Интерполяция категории «Кредит» через производство и потребление для обеспечения сопряженности кредитно-денежной и банковской политик в России

УДК 336.7 И.А. Янкина

ИНТЕРПОЛЯЦИЯ КАТЕГОРИИ «КРЕДИТ» ЧЕРЕЗ ПРОИЗВОДСТВО И ПОТРЕБЛЕНИЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОПРЯЖЕННОСТИ КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНОЙ И БАНКОВСКОЙ ПОЛИТИК В РОССИИ

Осуществлена интерполяция категории «кредит», позволяющая выявить главные параметры сопряженности денежно-кредитной политики и банковской политики, обозначить архитектурную основу аксиоматической модели этих политик.

Как показывает опыт экономических реформ, трудности, связанные с трансформацией народного хозяйства России, вызваны в первую очередь отсутствием сопряженности и адекватности кредитно-денежной и банковской политик императивам воспроизводства. Кредит и деньги ab ovo (с самого начала - лат.) обслуживают технологию и организацию производства, обмена и потребления всего самого насущного и необходимого для людей, а именно товаров, услуг и рабочих мест. В свою очередь, движение и использование кредита и денег имеют свою стратегию и тактику, технологию и организацию, которые и носят название "политика" (греч. - государственные и общественные дела,), принятое в современном мире. О кредите говорят как об общественных отношениях. И это верно, только следует иметь в виду, что понятие «общественные отношения» - не аморфная масса, а структурированная и высокоорганизованная общественная система.

Прежде всего, необходимо исследовать целевое состояние категорий кредита и денег, для чего они нужны, а затем рассматривать параметры денежно-кредитной и банковской политики, позволяющие управлять их сопряженностью.

Для того чтобы модель была адекватной, по нашему мнению, нужно создать новый гипотетический образ, для чего сначала исследовать три базовые модели кредитно-денежной политики:

1) генетическую,

2) аксиоматическую,

3) действующую (современную).

Генетическая модель формирует традиции, действующая отражает адаптивные ожидания как текущие тенденции, а знание аксиоматической модели придает гипотетической модели «рациональность».

При рассмотрении диалектики настоящего и будущего, при определении путей будущего общественного и геополитического развития в XXI в. часто не учитываются важный фактор современной ситуации в мире и в России. Анализируемые альтернативы предстоящего общественного развития берутся только из нынешней современной "данности”, т.е. из того, что уже есть и что сложилось якобы окончательно и бесповоротно: в целом западного, в том числе конкретно американского варианта; восточно-азиатского варианта, конкретно китайского или японского; собственного российского варианта и других. Особенности экономического развития требуют выявления и учета специфики механизмов наследования и изменчивости, создание генетической модели сопряженных кредитно-денежной и банковской политик посвящена отдельная статья.

Для экономической науки стали совершенно явственными изъяны, недостатки, кризисные проявления, острые противоречия ранее применяемых категорий кредита и денег, которые не отражают наиболее сущностные, закономерные связи и отношения в воспроизводственном процессе, выявить параметры сопряженности денежно-кредитной политики и банковской политики, построить аксиоматическую модель этих политик.

Период блужданий и отклонений может быть ad infinitum (от лат. - до бесконечности), если сохраняется неимперативность, которая препятствует прогрессивным преобразованиям и прогрессу. Под императивами социально-экономического развития подразумеваются категорические, безусловные, непреложные требования, или абсолюты, диктуемые объективными экономическими законами и противоречиями применительно к определенной конкретно-исторической ситуации той или иной страны. Будучи закономерными и абсолютными по своей природе, императивы (от лат. imperativus - требование, приказ, закон) неотвратимы, обязательны и неукоснительны.

Особенности экономического развития требуют выявления и учета специфики механизмов наследования и изменчивости, но не слепое копирование.

Для современной российской науки интерполяция (от лат. interpolatio - изменение, подновление), вставка в первоначальный текст экономических категорий «кредита», «денег», «банков» для денежнокредитной и банковской политик становятся архиважными. При сопоставлении категорий «деньги», «банк» и

«кредит» важно видеть и их исторические корни. В банке сконцентрированы и проходят потоки только в денежной форме. Банк возник только тогда, когда возникли деньги, в то время как кредит функционировал и до появления денег во всех их функциях.

Кредит -»

Деньги -»

Банки -» Банковская политика -> Кредитно-денежная политика

Кредит - это отношения как в денежной, так и в товарной форме:

- субъектов (заемщик и кредитор);

- объектов (кредитный потенциал и ссуженая стоимость);

- форм (институциональных и договорных).

Все экономисты respective (от лат. - соответственно) рассматривают связь производства и потребления как основополагающую. Но сделать вполне предсказуемый и необходимый шаг и вывести категорию кредита в рамках производства и жизненного цикла потребления, не считают важным. Динамика потребления определяет направление и цель воспроизводства, а значит кредита.

Определяя характер потребностей, которые свойственны данному сообществу в целом: жизненно необходимые, стабильно фиксированные, возрастающие и нацеленные на получение нового, а также регу-лирующуюроль государства в кредитной системе - мы получаем принципы, по которым будет осуществлена интерполяция, структурирована категория «кредит», ее направленность целям воспроизводства.

Что можно сказать о регулирующей роли государства в современном звучании категории «кредит»? Распределение различных функций государственной власти между разными государственными органами, в том числе обеспечение государством условий кредитования расширенного воспроизводства, обусловливается не только и не столько организационно-техническими соображениями, сколько в первую очередь необходимостью защиты прав и свобод хозяйствующих субъектов.

Специфичность регулирования системы кредита, осуществляемого представителями государства, заключается в том, что оно (регулирование) в условиях рынка преимущественно не персонифицировано, так как в нем выражается экономическая воля бесчисленного множества хозяйствующих субъектов, которую соответствующий государственный орган (обычно национальный центральный банк) обязан учитывать при проведении кредитно-денежной политики.

Существуют три основных типа систем кредита:

1) ориентированный (банки),

2) секьюритизированный (рынок ценных бумаг),

3) контрактный.

В действительности архитектура системы кредита имеет изменчивый образ, тем не менее целостность конструкции обеспечена единым подходом к ее организации - принцип упорядочения кредитных отношений в соответствии с законами кредита.

В этом находят свое проявление объективные экономические законы, нарушение которых неизбежно ведет к убыткам, банкротству и расстройству всей национальной экономической системы, а следовательно, к утере в значительной степени государственного суверенитета.

Кредит - всеобъемлющий и всепронизывающий фактор в производстве и потреблении, и в то же время последние являются системно порождающими факторами в эволюции категорий кредита, денег, бан-

ка. Их последствия, по существу, неотвратимы; необходимо учитывать и опираться на них, с тем, чтобы они работали на пользу, а не во вред управляющему и управляемым субъектам.

Далее необходимо выяснить, как характер потребностей, которые свойственны данному сообществу в целом, дополняет и изменяет формулировку категории «кредит».

Искажение сущности кредита без учета системно-порождающих факторов (производство и потребление) в проводимой российскими правителями кредитно-денежной политике до сих пор проявляется в следующем.

1. Нарушением закона равновесия между высвобождаемыми и перераспределяемыми на началах возвратности ресурсами. Так как движение ссуженой стоимости зависит от источников ее образования, а высокие темпы роста денежной эмиссии по каналу валютного рынка в сочетании со смещением внешних к росту внутренних заимствований государства создают иллюзию наличия в распоряжении кредитора реальных средств, которые могут быть переданы заемщикам.

2. Единство зависимости и относительной самостоятельности кредита, выраженное через закон сохранения ссуженой стоимости, не может быть обеспечено при повышении напряженности на внутреннем валютном рынке и рисков, связанных с высоким уровнем долларизации банковских активов (до 30%) и сбережений.

3. Сохранением высоких рисков банковского потребительского кредитования и кредитования реального сектора, игнорированием закона возвратности кредита.

4. Утрированное понимание Банком России закона временного характера функционирования кредита, когда удовлетворение потребностей субъектов воспроизводства ограничено временем, но не носит тотальный запретительный характер. В данном случае речь идет об ориентации денежной власти на проведение ограничительной политики ЦБ РФ относительно рефинансирования коммерческих банков и кредитования реального сектора (рост чистых иностранных активов российских банков и преимущественное использование инструментов стерилизации роста денежной массы).

5. Государственное управление кредитом ориентировано не столько на эффективное производство, сколько на специфические формы перераспределения того скудного продукта, который с трудом удавалось произвести. Использование профицита бюджета для «стерилизации» денежной массы носит многосторонний вред экономике: сокращает совокупный спрос, снижает степень насыщения экономики деньгами и потенциальный уровень кредитной активности банков; наблюдается практическое подавление перераспределительной функции бюджетной системы - сужения бюджетного финансирования до предела, определенного установлением "нормы" профицита федерального бюджета.

6. Нарушение структуры кредита, состоящего из субъектов (кредиторов и заемщиков) и объектов (ссужаемая стоимость). Неизменность взаимосвязей между этими элементами искажается сосредоточением в рамках кредитной системы страны у Банка России (в лице единственного органа) всех основных функций:

• нормотворческой (издание нормативных актов);

• исполнительной (осуществление банковской деятельности и надзора за деятельностью кредитных организаций с целью выявления нарушений);

• судебной (применение санкций к нарушителям).

7. Первоначально основой кредитно-денежной системы является коммерческий кредит. Денежная система формировалась как своего рода надстройка над коммерческим кредитом, в частности над кредитом вексельным. В случае возникновения кризиса и утраты доверия, как это происходит в России, между участниками хозяйственного процесса и игнорирования сущности кредита, писал Маркс, "кредитная денежная система внезапно превращается в монетарную".

8. Скопление у экспортеров валютных средств, соизмеримых с ресурсами банковской системы, создает альтернативную систему перераспределения капитала, кредитования хозяйствующих субъектов между собой. Функционирование этой системы ограничивает ресурсы банков и ослабляет их возможности по кредитованию реального сектора, оно не прозрачно, связано с агрессивным переделом собственности, с вывозом капитала за границу. В целом функционирование кредитно-долларовой системы, параллельной системе банковской, не подлежащей контролю и надзору денежных властей, показывает искаженную картину сущности кредита. Последний довод - вопреки мировому опыту в России до сих пор не создана система государственных инвестиционных банков. Роль этой кредитной системы выполняют по своему усмотрению и без участия государства финансово-промышленные группы, сырьевые монополии.

Кредит - это постоянно меняющаяся экономическая категория, разрешающая противоречие при высвобождении капитала как стоимости, находящейся в непрерывном движении и приносящей прибавочную

стоимость; совокупность средств, передаваемых на возвратной основе юридическому или физическому лицу во временное пользование за плату в виде процента. Определяя характер потребностей хозяйствующих субъектов в целом (жизненно необходимые, стабильно-фиксированные, возрастающие и нацеленные на получение нового), нами осуществлена интерполяция, структурирована категория «кредит». Направленность этой категории целям воспроизводства, потребностям заемщиков позволяет обеспечить эффективность и сопряженность денежно-кредитной, банковской политик.

а) Кредит и жизненно необходимые потребности у экономических агентов

Ограниченность распространения кредита, обеспечивающего жизненно необходимые потребности, без капитализации накоплений в производстве, свидетельствует о первичном уровне развития. Для такого кредита не требуются специализированные посредники. Посредники в виде банков появляются на втором уровне структурного развития кредита.

Представим состояние кредита первого уровня в России. Начнем с того, что структуры производства, распределения и потребления ВВП в России совершенно различны, что делает недостижимым не только динамическое, но и статическое равновесие. Структура производства ВВП носит по-прежнему вполне "социалистический" характер, распределение ВВП - характер "капиталистический", а потребление - характер "паразитический". В концентрированном виде это ограничение выражается в противоречии структур распределения первичных (номинальных) и конечных (реальных) доходов населения, в котором и скрыты причины инвестиционного коллапса экономики. С одной стороны, все годы реформ существует жесткое распределение реальных доходов в ВВП между основными экономическими агентами: населением (60%

- уровень, соответствующий дореформенному), госаппаратом (10% ВВП), бизнесом (25% ВВП) и "остальным миром" (5% ВВП). Под неизменной структурой реальных доходов воспроизводится масштабный и растущий дисбаланс структуры номинальных доходов (доля оплаты труда в ВВП за тот же период упала с 50 до 30%, прибыль упала с 25 до 5% ВВП). "Платит" за этот дисбаланс государство, доходы которого составляют менее 1/4 дореформенного уровня и которое не в силах выполнять элементарные функции по поддержанию социальных систем. Между реальной и номинальной структурой образуется "черная дыра" в 25-30% ВВП (так называемые "смешанные доходы" от предпринимательской деятельности, на которые почти не платятся налоги). Отсутствует механизм трансформации личных (непроизводственных) сбережений в инвестиции. Распределение сбережений периода либерализации таково: - 30% сбережений конвертируется в доллары (ежегодный прирост в 1995-1997 гг. - 25-30 млрд долл., что составляет 10% доходов населения), 25% сбережений аккумулируется (через Сбербанк) на покупку гособлигаций, т.е. финансирование текущих госрасходов (8% доходов), 25-30% сбережений остается в обороте в наличности (еще 8-10% доходов), которые отчасти обеспечивают экономическую активность (челночный бизнес, сделки с недвижимостью и др.) и покрывают дефицит оборотных средств предприятий, снижая легальную налоговую базу. И лишь 15-20% сбережений или всего 5-6% доходов населения поступает в качестве депозитов в банковско-инвестиционную систему (без Сбербанка), до 50-70% активов которой опять-таки вложено в ГКО (т.е. идет на текущее потребление государства).

Мы убеждаемся в доминирующем применении в России кредита первого уровня, связанного с жизненно необходимыми потребностями. "Сухой остаток" (чистые кредиты банковской системы реальному сектору) обеспечивает менее 1/10 совокупного накопления. Все остальное бремя инвестиций берет на себя сам реальный сектор, ресурсы которого (амортизация за минусом "проедаемой" части) покрывают не более трети потребностей простого воспроизводства. Взаимозачеты, векселя и бартер покрывают 80% и выше объема реализации большинства предприятий, за исключением экспортно ориентированных компаний, которые поставляют за "живые деньги" (валюту) до 30-40% продукции (часто себе в убыток, если брать их отчетность по завышенным внутренним ценам). В условиях такой базовой структуры воспроизводства экономический рост принципиально невозможен.

ЦБ РФ считает, что "условия для полноценного использования процентных ставок в качестве цели денежно-кредитной политики окончательно не сформировались" из-за неопределенности "трансмиссионных механизмов" (под ними подразумеваются каналы влияния процентной ставки на реальный сектор экономики).

Бюджетная система, наоборот, выполняет антиинвестиционную функцию, "откачивая" (через механизм ГКО) средства предприятий, банков, населения на текущее государственное и личное потребление.

Модели "экономики миражей" (формируются в Москве) и "лагерной экономики" (в моногородах) устанавливают жесткий порядок работы "за пайку" (зарплату на уровне продуктового пайка). Закрытые города дают нам модель того "социального порядка", который веками формировался на российской земле и получил завершение в ГУЛАГе. Этот порядок соседствует с центром, с его бесконечными играми и скандалами.

б) Кредит и стабильно фиксированные потребности.

Структурное развитие кредита на втором уровне связано с формированием типовых кредитных отношений, их децентрализованностью.

Дихотомия (дихотомическое деление - от греч. рассечение на две части по признаку, принадлежащему одной из частей) потребностей в России связана с наследственностью, мы наблюдаем два основных вида экономических потребностей: массовая, низовая потребность («лагерная») и элитарная потребность "духа предпринимательства". Структура потребностей примерно соответствует структуре доходов и собственности. Произошедшие позитивные структурные сдвиги в потреблении (рост количества автомашин с 20 до 30 млн шт., рост оснащенности качественной бытовой техникой, частное домостроение) обеспечены не за счет производственной активности, а за счет перераспределительной активности - приватизации (1989-1994 гг.), в 1995-1997 гг. - за счет накопления государственных и корпоративных долгов, расплата по которым наступила после краха пирамиды внутреннего государственного долга. Развитие потребительского сектора не может стать "локомотивом" экономики. Бюджет через социальные расходы оплачивает "импортную ренту", которая содержится в цене западных потребительских товаров (сюда входят технологическая рента за сложные бытовые товары, земельная рента за сельхозпродукты). Импортная рента является платой страны за технологическое отставание и может быть уменьшена лишь развитием в России потребительских производств с мировым уровнем качества и рентабельности (ими становятся филиалы западных концернов).

в) Кредит и возрастающие, нацеленные на получение нового, потребности. Перераспределительная функция кредита наиболее полно проявляется на третьем уровне развития кредита, используемого для расширенного воспроизводства. Кредит может заключаться не только в предоставлении денег, но и дополнительного капитала, который позволит предпринимателю расширить свое производство.

Определяя характер потребностей, которые свойственны данному сообществу в целом: жизненно необходимые, стабильнофиксированные, возрастающие и нацеленные на получение нового, мы получаем принципы, по которым будет структурироваться категория «кредит», его направленность, цель воспроизводства.

Таким образом, нами показаны противоречия и игнорирование сущности ранее применяемой категории кредита в российской кредитно-денежной политике, которые не отражают отношения в воспроизводственном процессе. Показана методология исследования сопряженности кредитно-денежной и банковской политик через создание генетической, аксиоматической и действующей моделей.

Предложена интерполяция категории «кредит» через структуру и характер потребностей в обществе. Дихотомия потребностей в России связана с наследственностью. Структура потребностей примерно соответствует структуре доходов и собственности, и доминирующее применение кредита первого уровня, связанного с жизненно необходимыми потребностями, не позволяет выстраивать денежно-кредитную и банковскую политику в соответствии с международными стандартами.

Литература

1. Философский энциклопедический словарь / [гл. ред.: Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов]. - М.: Сов. энцикл., 1983. - С. 204.

2. Локк, Д. Избранные философские произведения / Д. Локк. - М., 1960. - Т. 2. - 389 с.

3. Маркс, К. Полн. собр. соч. Т.1. - С. 167.

4. Кондратьев, Н.Д. Избранные соч. - С. 213, 218-223, 323.