Развитие теории доказательств Иркутской цивилистической процессуальной школой: «Рубежный» период (1950-1960-е гг. )

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИРКУТСКОЙ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ШКОЛОЙ: «Рубежный» период

© Зубович М. М., 2008

М. М. Зубович - кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридического института ИГУ

Развитие юридического факультета в 1950—1960-е гг. справедливо называют «рубежным» периодом его истории. В эти годы шел процесс воссоздания факультета в послевоенный период: складывался коллектив преподавателей-единомышленников, главным делом для которых была подготовка высококвалифицированных специалистов-юристов; совершенствовались учебные планы и программы курсов и спецкурсов, вырабатывался оптимальный вариант учебно-воспитательного процесса, формировались факультетские традиции учебной и внеучебной жизни. Именно в этот период сложилась структура факультета, его основные кафедры; возникали и получали развитие научные направления и школы, получившие признание в юридической науке1.

В 1953—1954 гг. на юридический факультет ИГУ приехал окончивший аспирантуру в Московском государственном университете Израиль Борисович Марткович, который несколько лет проработал на кафедре теории и истории государства и права, занимаясь преподаванием гражданского процесса, гражданского и жилищного права. В МГУ в 1952 г. им была защищена кандидатская диссертация «Судебное заседание как основная стадия гражданского процесса».

В Иркутске И. Б. Марткович свои исследования посвящает вопросам доказательственного права, однако позднее внимание ученого фокусируется на проблемах жилищного права, переехав в 1960-е гг. в Москву, он работает в ВЮЗИ на кафедре гражданского права, где и защищает в 1981 г. докторскую диссертацию на тему «Проблемы осуществления конституционного права на жилище».

По словам современников, Израиль Борисович был очень жизнелюбивым и веселым человеком.

Основные процессуальные работы, изданные И. Б. Мартковичем в Иркутске:

Определение объема судебного исследования в советском гражданском процессе // Труды Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова. Т. 13 / редкол. : Фарберов Н. П. (отв. за вып. ). — Иркутск, 1955. — С. 68—96.

Процессуальное положение суда и прокурора при разбирательстве гражданских дел в суде 1 инстанции // Труды Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова. Т. 17, вып. 2 / редкол. : Курылев С. В. (отв. за вып.), Марткович И. Б., Фарберов Н. П. (отв. ред.). — Иркутск, 1956. — С. 115—137.

Профессор Сергей Васильевич Курылев (1919—1968) в пятидесятые годы в своих исследованиях исходил из идеи разграничения «судебного познания» и «доказывания». Ученым был выдвинут и обосновывался тезис «доказывание — не познание, оно для познания».

Сергей Васильевич трактовал судебное доказывание как практическую деятельность, как внешне объективированные процессуальные действия по представлению и получению необходимых данных для установления исти-ны2. С. В. Курылев плодотворно занимался исследованием вопросов формирования судебных доказательств3, предмета доказывания по гражданским де-лам4, проблемы природы бремени доказывания в судопроизводстве5 и других. В

1967 г. им была защищена докторская диссертация на тему «Установление истины в советском правосудии» (М., 1967).

С. В. Курылев родился в 1919 г. в семье рабочего железной дороги. После окончания средней школы в 1937 г. он начал свою трудовую деятельность в качестве топографа, с 1939 г. служил в Советской Армии, участвовал в Великой Отечественной войне, имел три ранения, был награжден орденом Красной Звезды и четырьмя медалями.

Призыв в Советскую Армию прервал учебу Сергея Васильевича в Московском юридическом институте Прокуратуры СССР. Только в 1949 г. он окончил институт. Затем работал адвокатом в Московской областной коллегии адвокатов. В 1953 г. С. В. Курылев закончил аспирантуру по гражданскому процессу в Московском юридическом институте, защитив диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Все последующие годы Сергей Васильевич посвятил научной и педагогической деятельности.

В течение шести лет он работал в Иркутском государственном университете старшим преподавателем, доцентом кафедры теории и истории государства и права и исполняющим обязанности заведующего кафедрой, затем старшим научным сотрудником отдела правовых наук АН БССР (1960—1961 гг.). Последние семь лет жизни С. В. Курылев — доцент и профессор кафедры гражданского права и процесса Белорусского университета им. В. И. Ленина6.

Сергей Васильевич Курылев родом из Москвы, там же он начал свой трудовой путь, получил юридическое образование, стал кандидатом наук. Естественным было его стремление к переезду в западную часть страны. К сожалению, этот талантливый ученый умер очень рано — на пятидесятом году жизни.

Интересно отметить, что взгляды С. В. Курылева по вопросу о содержании истины, устанавливаемой судом, были аналогичны взглядам другого видного процессуалиста, работавшего в тот же период на юридическом факультете Иркутского государственного университета — Виталия Дмитриевича Арсеньева. В. Д. Арсеньев, будучи представителем науки уголовного процесса, также полагал, что в содержание истины не должны включаться выводы суда о правоотношениях и иных правовых по-следствиях7. В. Д. Арсеньев писал: «...в принципе гносеологическая характеристика применима как к установлению фактов, так

и к их правовой оценке, т. е. последняя также может быть истинной либо неистинной», но «объединять задачи достоверного установления фактов и их правильной правовой оценки в единую задачу достижения истины недопустимо. Объединение двух указанных различных задач может привести на практике к подмене установления фактических обстоятельств дела их правовой оценкой»8.

Написанная В. Д. Арсеньевым монография «Вопросы общей теории судебных доказательств» (М., 1964.) получила положительную оценку в советской и зарубежной печати9. Нельзя не отметить, что В. Д. Арсеньев одним из первых начал проводить исследования судебных средств познания с позиций теории информации10 Впоследствии аналогичный подход был использован в исследованиях А. С. Козлова11.

Работы, изданные С. В. Курылевым в Иркутске:

Доказывание и его место в процессе судебного познания / Труды Иркут. гос. унта. Т. 13. Иркутск, 1955. С. 39—67.

Сущность судебных доказательств / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 17, серия юрид., вып. 2. Иркутск, 1956. С. 73—79.

Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 22, серия юрид., вып. 3. Иркутск, 1957. С. 210—220.

Значение конкретных обстоятельств дела для применения норм советского права / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 39, серия юрид., вып. 7, ч. 2. Иркутск, 1965. С. 195—214.

После защиты кандидатских диссерта-ций12 под руководством профессора А. Ф. Клейнмана два кандидата наук были направлены в 1965 г. из Москвы для работы на юридическом факультете Иркутского государственного университета, это были О. В. Иванов и Ю. М. Жуков.

Талантливым последователем А. Ф. Клейн-мана стал Олег Всеволодович Иванов, который, характеризуя «доказывание» в гражданском процессе, отмечал: «Деятельность осведомленных об обстоятельствах дела заинтересованных в его исходе субъектов процесса (сторон, третьих лиц и др.) направленная на то, чтобы убедить суд в существовании (или несуществовании) определенных фактических обстоятельств, называется доказыванием»13. Являясь деятельностью вспомогательной по отношению к установлению истины в суде, доказывание, вместе с тем, имеет отнюдь не вспомогательное значение для заинтересованных в

исходе дела лиц и представляет собой один из способов реализации конституционного права этих лиц на защиту14.

О. В. Иванов большое внимание в своих исследованиях уделил характеристике судебного познания в гражданском процессе, отмечая, что специфичность этого вида познания заключается прежде всего в том, что объектом его выступают явления правовой жизни (субъективные права, обязанности, правоотношения), которые не могут быть познаны непосредственно-чувственным способом. Выводы суда об этих правовых явлениях ученый включает в содержание истины, устанавливаемой судом15.

В 1967 г. в Москве научный руководитель О. В. Иванова по кандидатской диссертации профессор А. Ф. Клейнман завершил и опубликовал аналитико-обзорную книгу под названием «Новейшие течения в науке гражданского процессуального права» (М., 1967). В этой книге автор стремился подметить ростки новых направлений в процессуальной науке, поощрял своим вниманием многих ученых-процессуалистов своего времени, в основном — своих учеников. В их числе был назван и иркутский процессуалист Олег Всеволодович Иванов, который в это время был уже заведующим кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета ИГУ, имел авторитет серьезного ученого.

В то же время на рукопись книги А. Ф. Клейнмана известный цивилист профессор С. М. Корнеев написал в стихах «Неофициальный отзыв».

Коллеги, друзья!

С большим увлеченьем Проплыл я по этим

новейшим течениям.

И прямо скажу,

с живым интересом Я занимался

гражданским процессом.

Знаю теперь я наперечет,

Что, где писали Ринг и Чечот,

Чем знаменит

и по «истине» нов Наш славный питомец О. Иванов,

Сколько течений

и в чем их резон,

Дали Абрамов, Щеглов,

Юдельсон,

Какие вехи в науке намечены

Тадевосяном, Чапурским и Чечиной,

Что Гурвич искал

и чего не нашел,

И как Добровольский его превзошел!

Теперь не забыть мне во веки веков,

Что силой законной признал Авдюков,

Что нового Зейдер в решение внес,

Как Полумордвинов трактует вопрос.

А автор «Течений»?

Он, ближних любя,

Забыл совершенно отметить себя.

О всех написал он прямо, открыто,

Никто не забыт и ничто не забыто!

Слов добрых и строгих хватило на всех.

Слава Вам, слава,

Клейнман А. Ф 16.

После вынужденного ухода с преподавательской работы О. В. Иванов какое-то время работал в юридических службах г. Иркутска. Позднее он становится старшим консультантом Президиума Иркутской областной коллегии адвокатов, именно в этой должности он выступил рецензентом Методического пособия для адвокатов, подготовленного с участием автора статьи17.

В 1992 г. О. В. Иванов стал первым директором Иркутского филиала РПА Минюста России, но уже в 1993 г. был сменен на этом посту в связи с резким ухудшением здоровья.

В декабре 1995 г. ученый совет ИГУ рассматривал вопрос о восстановлении ученой степени кандидата юридических наук и ученого звания бывшему доценту кафедры гражданского права и процесса Иркутского университета О. В. Иванову и принял решение ходатайствовать перед ВАКом России о восстановлении ему ученой степени и звания18.

В каком бы научном коллективе процессуалистов впоследствии не удавалось побывать автору статьи, везде ему задавали вопросы об этом человеке, всех горячо интересовала судьба этого талантливого ученого, подготовившего к защите в середине семидесятых годов докторскую диссертацию, но, в силу независящих от него обстоятельств, так и не сумевшего получить заслуженную степень доктора юридических наук.

Основные работы, изданные О. В. Ивановым в Иркутске:

Вопросы дальнейшего развития теории судебных доказательств в советском гражданском процессе / Труды Иркут. гос. унта им. А. А. Жданова. Т. 39, сер. юрид., вып. 7, ч. 2. Иркутск, 1965. С. 21—37.

Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 14, сер. юрид., вып. 8, ч. 3. Иркутск, 1967. С. 41—56.

Судебные доказательства в гражданском процессе : курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974.

Доцент кафедры гражданского права и процесса Юрий Михайлович Жуков, как

известно автору, опубликовал в Иркутске всего одну работу, посвященную вопросам доказательственного права:

Сопоставление заключения эксперта с другими средствами доказывания в гражданском процессе / Труды Иркут. гос. унта. Т. 14, сер. юрид., вып. 8, ч. 3. Иркутск, 1967. С. 67-74.

В этой работе заключение эксперта характеризуется как самостоятельное средство доказывания, проводится сравнительный анализ заключения эксперта и некоторых других средств доказывания — показаний «сведущих свидетелей», обладающих специальными познаниями (высказано предложение об изменении процессуального статуса таких свидетелей на статус специали-ста19), и письменных доказательств, в частности заключений учреждений внесудебной экспертизы.

При проведении сравнительного анализа Ю. М. Жуков неоднократно обращается также к тексту кандидатской диссертации выпускника юридического факультета Иркутского государственного университета Э. Б. Геккера20 «Основные вопросы экспертизы в гражданском процессе» (Иркутск, 1955). Эта диссертация в 1956 году была защищена в Ленинграде21.

В рассмотренный нами «рубежный» период возникло и получило мощное развитие научное направление, связанное с разработкой проблем судебных доказательств в советском праве, сформировались процессуальные

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Логунова Г. В. История Юридического факультета, 1950—1960: продолжение // Сиб. юрид. вестник. 1999. № 4.

2 См. : Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13. Иркутск, 1955. С. 39—67.

3 См. : Он же. Сущность судебных доказательств // Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 17, сер. юрид., вып. 2. Иркутск, 1956. С. 73—79.

4 См. : Он же. Значение конкретных обстоятельств дела для применения норм советского права. // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 39, сер. юрид., вып. 7, ч. 2. Иркутск, 1965. С. 195-214.

5 См. : Он же. Юридическая природа бремени доказывания в судопроизводстве // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 78, сер. юрид., вып. 10, ч. 2. Иркутск, 1970. С. 136-137.

6 См. : Изв. вузов. Правоведение. 1969. № 1. С. 137-138.

7 См. : Арсеньев В. Д. О соотношении гносеологических и юридических вопросов при установлении истины по уголовным делам // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 39, сер. юрид., вып. 7, ч. 2. Иркутск, 1965. С. 5-20.

8 См. : Доказывание фактических обстоятельств дела в советском уголовном процессе : автореф. дис. .д-ра юрид. наук / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. факультет. М., 1967.

9 См. : Логунова Г. В. История Юридического факультета, 1950-1960: начало // Сибирский юридический вестник. 1999. № 3; Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С Алексеев, В. Г Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1980. С. 142.

10 См. : Арсеньев В. Д. О соотношении гносеологических и юридических вопросов при установлении истины по уголовным делам / Труды Иркут. гос. ун-та. Т. 39, сер. юрид., вып. 7, ч. 2. Иркутск, 1965. С. 5-20; Он же. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

11 Взгляды ученых-процессуалистов в области уголовного процесса не входят в предмет нашего рассмотрения, однако для В. Д. Арсеньева мы сделали исключение -слишком уж значительным является, с одной стороны, его влияние на иркутских гражданских процессуалистов, с другой, в работах именно этого ученого обнаруживается влияние классической процессуальной школы.

12 См. Иванов О. В. Объективная истина в советском гражданском процессе : автореф. дис ... канд. юрид. наук / науч. рук. А. Ф. Клейнман; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Юрид. факультет. М., 1964; Жуков Ю. М. Судебная экспертиза в советском

гражданском процессе : автореф. дис...... канд. юрид.

наук / науч. рук. А. Ф. Клейнман; Московский гос. унт им. М. В. Ломоносова. Юрид. факультет. М., 1965.

13 См. : Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе: курс лекций. Вып. 1. Иркутск, 1974. С. 138.

14 Там же. С. 142.

15 Там же. С. 12.

16 Треушников М. К. Научное и педагогическое наследие А. Ф. Клейнмана // Гражданский процесс: наука и преподавание / под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005. С. 12.

17 См.: Зубович М. М. Защита адвокатами имущественных прав налогоплательщиков: метод. пособие /

М. М. Зубович, Т. Ю. Шишов ; президиум Иркут. обл. коллегии адвокатов. Иркутск, 1994.

18 Юридический институт Иркутского государственного университета. История юридического образования в ИГУ. 1918-2004. Иркутск, 2004. С. 88.

19 Это предложение ученого было воспринято законодателем только при принятии Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 г.

20 Этого уникального специалиста до сих пор помнят в Иркутске под именем - Илья Борисович. Рассказывают о том, что он имел несколько высших образований, хорошо владел многими иностранными языками, кандидатскую диссертацию защитил уже в зрелом возрасте, поддерживая научные и дружеские отношения с учеными юридического факультета ИГУ.

21 Геккер Э. Б. Основные вопросы экспертизы в советском гражданском процессе : автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Л., 1956.