Верховный суд снес «Международный Мемориал»

Апелляционная коллегия Верховного суда в понедельник отклонила жалобу на собственное решение о ликвидации международного историко-просветительского общества «Мемориал» (внесено в реестр иноагентов). Решение Верховного суда о ликвидации НКО вступило, таким образом, в законную силу и подлежит исполнению. Председатель правления организации Ян Рачинский полагает, что процесс ликвидации займет до полугода. За это время защита НКО намерена пожаловаться на отклонение апелляции в президиум ВС, а затем рассмотреть возможность подачи жалобы в Конституционный суд РФ (КС).

Генри Резник не смог убедить апелляционную коллегию Верховного суда в том, что «Мемориал» — это общее благо

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Заседание апелляционной коллегии Верховного суда РФ в понедельник прошло без слушателей — около трех десятков желающих поддержать «Международный Мемориал» не пустили в здание суда из-за эпидемиологических ограничений. Со стороны НКО в заседании участвовали семь защитников. Двух представителей Генпрокуратуры поддерживали коллеги из Минюста и Роскомнадзора.

В самом начале юрист Татьяна Глушкова заявила ходатайство «о приостановлении производства по делу в связи с позицией ЕСПЧ».

В декабре отложить ликвидацию «Мемориала» Россию просил Европейский суд, указывая, что организация является одним из 11 заявителей жалобы на российский закон об НКО-иноагентах. Жалоба находится в ЕСПЧ с 2013 года и пока не рассмотрена. Прокуратура, Минюст и Роскомнадзор возразили, отметив, что процедура с участием ЕСПЧ не предусмотрена российским Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС). Коллегия судей в составе председателя Галины Манохиной, судьи-докладчика Владимира Зайцева и судьи Олега Нефедова, посовещавшись на месте, отклонила ходатайство. Тогда адвокаты заявили второе, попросив вызвать свидетелей — правозащитников, деятелей культуры и представителей РПЦ, в том числе протоиерея Олега Батова, которые бы «рассказали о важности работы» «Мемориала». Прокуратура возразила вновь, указав, что ходатайство «необоснованно», и суд вновь согласился.

Господин Зайцев зачитал обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, среди которых была «несоразмерность» ликвидации и выявленных прокуратурой нарушений.

Напомним, в материалах дела представлены десять эпизодов отсутствия маркировки «иноагент» на сайте общества, книгах и одной настольной игре об истории СССР; в 2019 году «Мемориал» был оштрафован за них на 4,5 млн руб. и заявлял об устранении недочетов еще до подачи иска Генпрокуратуры в ВС РФ. Отсутствие маркировки было единственным основанием иска, однако на заседаниях в декабре истец также заявил, что «Международный Мемориал» скрывает источники финансирования и «формирует лживый образ СССР».

История «Мемориала», напомним, началась в 1987 году с создания московской общественной группы «Мемориал»; в последующие три года было открыто несколько одноименных региональных правозащитных организаций, которые объединились во Всесоюзное историко-просветительское общество. Одним из его организаторов и первым почетным председателем был академик Андрей Сахаров. В 1992 году было учреждено Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (или «Международный Мемориал»), в который к 2021 году вошли 74 организации, включая 10 действующих за пределами РФ. Они занимаются историко-просветительской работой, увековечиванием памяти жертв политических репрессий, правозащитной деятельностью, публикуют архивы и помогают в поисках и восстановлении данных о родственниках, пропавших во времена Большого террора. Во время разбирательства по существу иска Генпрокуратуры в декабре 2021 года защита «Мемориала» сообщала о тысячах случаев, когда общество помогло людям найти места захоронения родственников, расстрелянных в 1930–1940-е. В самом «Мемориале» требование о ликвидации НКО связывают именно с работой по публикации «расстрельных» архивов и данных о причастности к террору сотрудников КГБ СССР.

Среди оснований для отмены решения о ликвидации защита «Мемориала» называла «выход суда за пределы заявленных исковых требований», а также «соответствие территориальной сферы деятельности заявленной» — суд ранее счел, что организация не является международной, несмотря на отделения во Франции и Чехии, и, значит, может быть ликвидирована по российскому закону об НКО. Однако главным предметом спора оставалась маркировка иноагента.

«Есть четкие требования к маркировке СМИ-иноагентов, они появились в 2020 году, но ничего подобного в сфере НКО нет»,— настаивала в понедельник юрист Наталья Морозова. Прокурор Наталья Гашунина возражала, что оппоненты просто «неверно трактуют норму», определяющую правила маркировки. Ранее Роскомнадзор и Минюст поясняли “Ъ”, что «однозначное» требование к маркировке НКО-иноагентов содержится в «пятом абзаце ч. 1 ст. 24» закона об НКО, однако опрошенные редакцией эксперты отмечали общий характер содержащейся там нормы по сравнению с требованиями для СМИ-иноагентов (для них установлены шрифт, размер, место размещения и содержание маркировки). «Основание, по которому просят ликвидировать "Международный Мемориал", одно — нарушение правил простановки маркировки,— сказал на заседании в понедельник выступающий на стороне "Мемориала" вице-президент ФПА Генри Резник.— Непонятно, почему проигнорирован принцип non bis in idem (то есть ликвидация является повторным наказанием за нарушение, за которое уже уплачены штрафы.— “Ъ”)». «Если здесь и сейчас ликвидировать "Мемориал", это подпитает те силы, которые забывают обо всем негативном,— продолжал господин Резник.— Образ СССР порочится, указывают нам прокуроры. Но одна победа в Великой Отечественной войне над еще более страшным тоталитарным чудовищем не должна закрывать страшные события в жизни страны; если о них забыть, государство может скатиться во второе издание Советского Союза. Это будет трагедия, которой Россия не переживет». «Сначала вы закрываете архивы и доступ к правдивой информации, затем следует переписывание истории, из которой вырываются болезненные куски и вставляются ложные комплиментарные,— сказала адвокат Мария Эйсмонт представителям истца и судьям.— А потом честные организации и люди называются иностранными агентами, и это как клеймо».

Представители прокуратуры были кратки, отмечая лишь, что «Мемориал» «в целом не согласен с требованиями действующего законодательства и не хочет его применять», «неоднократно привлекался к административной ответственности» и «продолжает» нарушать закон.

Прокурор Виктория Маслова сказала суду, что в перерыве «полистала» соцсети «Мемориала», где «до сих пор нет ни одной маркировки конкретных материалов», а «все остальное — только высокопарные слова». Ее поддержали коллеги из Минюста Алла Харламова и Роскомнадзора Анна Курмаева, отметив, что адвокаты «говорят об одном и том же», но «не приводят никаких существенных доводов для отмены решения суда».

Коллегия совещалась около получаса и постановила «в удовлетворении апелляционной жалобы отказать».

В ближайшее время «Мемориал» создаст «ликвидационную комиссию» из членов правления общества, пояснил “Ъ” председатель правления Ян Рачинский. Процесс ликвидации может занять до полугода с учетом множества подразделений и количества сотрудников, которых предстоит «формально» уволить, отметил он. Будет ли «Мемориал» продолжать деятельность без образования юрлица, господин Рачинский сказать пока не готов. Передача архивов, просветительской и музейной работы «Мемориала» другим заинтересованным НКО тоже пока под вопросом. «Какие организации будут за это отвечать, станет ясно после общего собрания»,— сказал господин Рачинский. По его словам, в заседании коллегии ВС в понедельник «было и хорошее, обозначилась разница позиций: прокуратура говорит, что защищает интересы неограниченного круга лиц, а мы работаем в интересах вполне конкретных людей, будь то восточные рабочие в Германии времен войны, жертвы репрессий, погибшие в Чечне солдаты, списки которых составляли мы, а не государство, или жертвы других военных конфликтов».

Защита намерена подать надзорную жалобу в президиум ВС, рассказала “Ъ” Татьяна Глушкова. После этого у «Мемориала» будет возможность пожаловаться в КС. «Надзорная жалоба в президиум сначала будет изучена судьей ВС РФ, который может ее в том числе отклонить»,— пояснила госпожа Глушкова, отметив, что до президиума ВС доходит очень небольшая доля дел.