Качество населения: связь с экономическим развитием региона

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В.

КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ: СВЯЗЬ С ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

Самым широким понятием в экономике, отражающим качественные характеристики населения, является понятие человеческого потенциала. К его введению в научный оборот вел долгий путь от трудовых ресурсов к трудовому потенциалу, затем к человеческим ресурсам и, наконец, к человеческому потенциалу. Мы не будем здесь анализировать нюансы каждого перехода, поскольку они уже отражены в литературе [1; 2]. Однако если для экономического анализа вполне достаточно понятия «человеческий потенциал», подразумевающего его использование в экономике [1], то в социально-экономических исследованиях ему недостает социального содержания.

В экономике человеческий потенциал — это производственный фактор, ресурс, если же мы расширяем сферу исследования до социально-экономической, из ресурса он превращается в целевой критерий и относится к населению «во всем богат-

стве его способностей, знаний, навыков, личностных характеристик вне зависимости от того, в какой мере они находят или могут найти конкретное применение в производительной деятельности» [3. С. 19].

В литературе чаще встречается понятие человеческого потенциала экономики, чем его более широкое толкование применительно ко всей сфере жизнедеятельности. В данной статье мы исследуем человеческий потенциал именно в широком смысле и считаем вполне соответствующим такой постановке вопроса понятие качества населения, конечно, при включении в него и характеристики численности населения.

Созвучность качества населения и качества жизни здесь продуктивна, поскольку высвечивается необходимость разграничений этих понятий и их одинаково высокая социальная значимость. И качество населения, и качество жизни — цели социально-экономического развития. В то же время, если рассматривать отдельно

цель повышения качества населения, то добиться его можно улучшением качества жизни людей. Тогда это превращается в средство достижения поставленной цели. Если же целью становится повышение качества жизни населения, то ее реализация возможна, например, чисто экономическим путем, за счет повышения доходов и социальных расходов государства. В мировой практике такой пример демонстрируют богатые нефтью страны с большим ВВП на душу населения, обеспечивающие, в основном, хорошие материальные условия жизни, но не достигшие высоких качественных показателей своего населения (особенно в сфере культуры и образования).

Одним из немногих примеров исследования качества населения является работа Н.М. Римашевской, в которой население России изучается в разрезе трех блоков его качественных характеристик [4. С. 34-35]:

• здоровье (физическое, психическое и социальное);

• профессионально-образовательные способности людей, или их интеллектуальный потенциал;

• культурно-нравственные ценности и духовность граждан, социокультурная активность. Одновременно анализируются и

качественные характеристики населения, и качество жизни, что дало возможность автору разработать концепцию социальной реформы в России, нацеленную на его повышение.

В дальнейшем коллектив авторов под руководством Н.М. Римашевской продолжил это направление исследований, всесторонне изучив и систематизировав межрегиональные различия в качестве человеческого и трудового потенциалов [2; 5].

Постановка задачи и выбор показателей качества населения

Задача авторов данной статьи определена в более узких рамках: исследуется только качество населения. И здесь проблема состоит в четком разграничении характеристик качества жизни и качества населения. Если анализировать все многочисленные характеристики, то в их числе будут свойственные только одному из исследуемых понятий общие характеристики, а также признаки, в разной степени взаимосвязанные. Поэтому при рассмотрении показателей, допускающих интерпретацию в аспекте как качества жизни, так и качества населения, необходимо учитывать специфику решаемой задачи.

Мы обратились только к ключевым характеристикам качества населения, выделенным на основе анализа существующих разработок. Однако это понятие исследовалось не всесторонне, а только в аспекте его взаимосвязей с экономическим развитием регионов. Иначе говоря, проверялось, насколько от качества населения зависят экономические характеристики субъектов Федерации и, наоборот, в какой мере экономика регионов формирует качество населения, или оно имеет какие-то другие факторы влияния.

Информационное обеспечение сравнительного межрегионального анализа составили только данные официальной статистики. По отдельным регионам проводятся более детальные исследования, и информация по ним полнее и многограннее, однако ее отсутствие по остальным регионам позволяет изучать лишь часть аспектов качества населения. Поэтому полученные результаты во многом обусловлены используемой

нами ограниченной системой показателей. Отдаем себе отчет, что, как и в любой другой задаче эконометриче-ского анализа, изменение совокупности рассматриваемых показателей может существенно изменить картину полученных результатов.

Направления исследования и

Для проведения анализа качества населения в региональном разрезе было выбрано семь направлений [6], по каждому из которых выделен наиболее важный, с нашей точки зрения, показатель (табл. 1).

Таблица 1

<азатели качества населения

Направление исследования Показатель

1. Демографическая характеристика Естественный прирост населения, человек на 1000 человек населения

2. Здоровье Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет

3. Уровень образования Доля населения старше 15 лет с высшим и средним специальным образованием, %

4. Уровень культурного развития Число посещений музеев и театров на 1000 человек населения

5. Асоциальное поведение Число преступлений на 100000 человек населения

6. Социально-значимые болезни Контингенты пациентов с алкоголизмом и наркоманией, человек на 100000 человек населения

7. Экологическое поведение Число проб воздуха, превышающих ПДК, в процентах от общего числа исследованных проб

Большинство отобранных для анализа показателей иллюстрирует выше приведенный тезис о множественности их трактовок и необходимости привязки интерпретаций к поставленной задаче. Так, продолжительность жизни обычно рассматривается как обобщенный показатель состояния здоровья населения и, в то же время, характеризует качество жизни (в индексе развития человеческого потенциала).

Число преступлений одновременно отражает уровень законопослушности граждан и криминогенную обстановку, т.е. качество населения и качество жизни.

Отдельно следует пояснить выбор показателя доли негативных проб воздуха, поскольку ранее он не использовался не только для отражения отношения населения к окружающей среде — экологического поведения, но и для характеристики со-

стояния окружающей среды, т.е. качества жизни.

Пробы воздуха для лабораторного исследования берутся не случайным образом, а в местах проживания населения. С одной стороны, такие пробы показывают экологические условия жизни, и доля проб, превышающих предельно-допустимые концентрации (ПДК), может рассматриваться как экологический индикатор качества жизни. С другой стороны, качество воздуха должно удовлетворять санитарным требованиям независимо от масштабов и характера развития в регионах вредных производств. При размещении этих производств одним из ограничений является воздействие на окружающую среду. В этих условиях наличие проб, превышающих ПДК, относится к экологическим нарушениям, допускаемым вопреки реальным возможностям их предотвращения. Следова-

тельно, их можно считать характеристикой отношения населения к окружающей среде, т.е. экологическим показателем качества населения. Анализ фактических значений показателей подтверждает их независимость от развития загрязняющих среду производств в регионах: максимальные значения наблюдаются в регионах, где такие производства отсутствуют. Более подробное обоснование адекватности показателя доли негативных проб воздуха задачам оценки качества жизни и качества населения дано в [7].

Результаты кластерного анализа регионов по показателям качества населения

Для снижения размерности, систематизации информации и наглядности результатов был применен кластерный анализ. При этом использовались иерархические агломера-тивные (объединительные) методы, которые приводят к построению иерархической структуры вложенных кластеров: на первом (нижнем) уровне все данные представляются как отдельные кластеры, а на последнем (верхнем) — все данные объединяются в один кластер. В частности, использовался метод одиночной связи (метод ближайшего соседа) и в качестве меры близости выступало манхэттенское расстояние. Кластерный анализ отличается от индексного метода группировки, прежде всего, тем, что сохраняет многомерность разнообразия регионов и не сводит их характеристики в один интегральный индикатор, когда в одну группу могут попасть регионы с диаметрально противоположными значениями показателей. Исследование проводилось на базе информации

за 2013 год по всем 83 субъектам федерации [8-10]. Полученные 7 кластеров представлены в табл. 2, где в каждом кластере блоки регионов, относящихся к одному федеральному округу, отделены пустой строкой. Характеристика кластеров по показателям качества населения дана в табл. 3.)

Кластер 1 составляют, в основном, регионы Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. В них значения показателей естественного прироста населения, ожидаемой продолжительности жизни, преступности, пациентов с алкоголизмом и наркоманией лучше среднероссийских и, наоборот, хуже — по показателям образовательного и культурного уровня населения.

Наиболее представительными являются кластеры 2 и 3, включившие 58 из 83-х регионов.

В кластер 2 попали регионы только европейской части страны — большая часть субъектов федерации Центрального и Приволжского федеральных округов, половина территорий Северо-Западного федерального округа и два региона Южного федерального округа. Объединяющей их характеристикой является отрицательный естественный прирост (убыль) населения. Остальные показатели качества населения близки к среднероссийским, за исключением доли больных алкоголизмом и наркоманией, которая почти на треть выше среднероссийского значения.

Кластер 3 составили северные регионы европейской части страны, регионы, расположенные на Урале и на восток от него. В них низкая продолжительность жизни, высокая преступность. Остальные показатели мало отличаются от среднероссийских.

Таблица 2

Группировка регионов по 7-ми характеристикам качества населения

7 Кластер 2 —

Республика Адыгея Брянская область Республика Коми г. Москва Ненецкий Республика Республика

Республика Белгородская Архангельская автономный Дагестан Хакасия

Калмыкия область область (кроме г. Санкт- округ Республика Забайкальский

Краснодарский Владимирская Ненецкого АО) Петербург Ингушетия край

край область Вологодская Ханты- Чеченская

Астраханская Воронежская область Мансийский Республика Магаданская

область область Мурманская автономный область

Ивановская область Область округ — Югра

Кабардино- Калужская область Ямало-Ненецкий

Балкарская Костромская Удмуртская автономный

Республика область Республика округ

Карачаево- Курская область Пермский край

Черкесская Липецкая область Республика Саха

Республика Московская область Курганская область

Республика Орловская область Свердловская Камчатский край

Северная Осетия Рязанская область область Чукотский

— Алания Смоленская область Тюменская область автономный

Ставропольский Тамбовская область (кроме АО) округ

край Тверская область Челябинская

Тульская область Область

Республика Ярославская область

Башкортостан Республика Алтай

Чувашская Республика Карелия Республика Бурятия

Республика Калининградская Республика Тыва

Оренбургская область Алтайский край

область Ленинградская Красноярский край

область Иркутская область

Новгородская Кемеровская

область область

Псковская область Новосибирская

область

Волгоградская Омская область

область Томская область

Ростовская область

Приморский край

Республика Марий Хабаровский край

Эл Амурская область

Республика Сахалинская область

Мордовия Еврейская

Республика автономная область

Татарстан

Кировская область

Нижегородская

область

Пензенская область

Самарская область

Саратовская область

Ульяновская

область

Источник: рассчитано авторами.

Наиболее благополучным является столичный кластер 4, в котором самые лучшие показатели продолжительности жизни, доли взрослого населения с высшим и средним специальным образованием, уровня культурного развития и экологиче-

ского поведения, остальные показатели тоже лучше среднероссийских.

Кластер 5 объединил северные регионы (не вошедшие в кластер 3), которые характеризуются низкой ожидаемой продолжительностью жизни и самой высокой долей боль-

ных алкоголизмом и наркоманией. Вместе с тем, в этой группе высока доля взрослого населения с высшим и средним специальным образованием и значительно выше среднероссийского показатель естественного прироста населения.

Кластер 6 наилучший по естественному приросту населения, продолжительности жизни, уровню преступности. В то же время по доле взрослого населения с высшим и средним специальным образованием, уровню культурного развития и экологическому поведению он самый худший.

В кластер 7 вошли 3 региона с наихудшими показателями ожидае-

мой продолжительности жизни, преступности, доли больных алкоголизмом и наркоманией, экологическому поведению. Показатели образовательного и культурного уровня населения здесь ниже среднероссийских, а выше — только естественный прирост населения.

Таким образом, анализ результатов кластеризации регионов по семи качественным характеристикам населения раскрыл общие черты регионов, объединенных в каждой группе, выявил факторы, обусловившие полученные объединения, а также показал преимущества и недостатки каждого кластера.

Таблица 3

Центры кластеров, полученных по 7-ми показателям качества населения на информации за 2013 год

Показатели качества населения Кластеры В среднем по России

1 2 3 4 5 6 7

Естественный прирост населения, человек на 1000 населения 2,0 -4,0 1,5 1,2 6,9 16,9 2,23 0,2

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет 71,9 70,0 68,7 75,3 68,1 75,9 67,6 70,8

Доля населения старше 15 лет с высшим и средним специальным образованием, % 28,8 30,9 31,7 44,2 44,3 14,9 30,9 32,8

Число посещений музеев и театров на 1000 населения 362 832 614 2087 586 182 600 917

Число преступлений на 100000 человек населения 1081 1312 2011 1269 1461 379 2494 1537

Контингенты пациентов с алкоголизмом и наркоманией, человек на 100000 населения 1229 1831 1500 849 2350 319 2069 1430

Число проб воздуха, превышающих ПДК, в процентах от общего числа исследованных проб 0,8 1,0 1,4 0,2 1,8 8,3 14,9 нет данных

Источник: рассчитано авторами.

Переход от 83-х регионов к семи их группам, как мы и рассчитывали, помог выявить факторы, влияющие на формирование качественных характеристик населения. Из анализа табл. 2, следует влияние фактора гео-

графического расположения регионов на их распределение по кластерам. Соседние регионы, за редким исключением, попали в один кластер, а регионы юга и севера, востока и запада — в разные.

Географический фактор проявляется не только в климатических условиях, но и определяет в нашей стране размещение производства, которое, в свою очередь, формирует масштабы и характер экономического развития территорий. Видно, что построенные по характеристикам качества населения кластеры, одновременно с этим, отражают и специфику экономического развития регионов: кластеры практически полностью отвечают разделению регионов на добывающие и обрабатывающие, высокого и низкого уровня экономического развития, промышленные и аграрные.

Из этого можно сделать вывод, что качество населения тесно связано с экономическим развитием, формируется под влиянием географического и экономического факторов.

Предположение об обратном влиянии качества населения на размещение производства и, тем самым, на характер развития экономики, не подтверждается историей формирования пространственной структуры народного хозяйства.

Регрессионный анализ влияния качественных характеристик населения на уровень развития региональной экономики

Если рассматриваемая совокупность качественных характеристик населения формируется под влиянием экономического и географического факторов, то это не исключает обратного влияния отдельных качеств населения на экономическое развитие. С целью изучения этих каналов воздействия был проведен регрессионный анализ. Уровень развития ре-

гиональной экономики отражался традиционным для этой задачи показателем ВРП на душу населения. В качестве независимых переменных выступали те же семь социальных показателей качества населения. В результате моделирования не было выявлено ни одного значимого фактора. Такой результат можно объяснить сильным влиянием на зависимую переменную — ВРП на душу населения — фактора наличия при-родно-ресурсного потенциала в отдельных регионах.

В связи с этим исследование было продолжено применительно только к регионам обрабатывающего типа, к которому были отнесены регионы с долей обрабатывающих производств, превышающей 30%. Таким образом, от 83-х регионов мы перешли к анализу 49-ти субъектов федерации. Результаты регрессионного анализа по годам представлены в табл. 4, где звездочками отмечены значимые объясняющие переменные и уровень значимости.

Из всех социальных качественных характеристик населения регионов значимой является доля взрослых, имеющих среднее профессиональное и высшее образование. Остальные характеристики оказались либо малозначимыми, либо вообще не значимыми.

Исследовав прямые и обратные связи уровня развития экономики в регионах и качественных характеристик населения, в них проживающего, можно сказать, что, наряду с явным влиянием экономики на качество населения, обратное влияние наблюдается только со стороны его образовательного уровня, да и то только в обрабатывающих регионах.

Таблица 4

Оценка влияния качественных характеристик населения на показатель душевого ВРП на информации по 49-ти регионам обрабатывающего типа в 2008-2013 гг.

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Естественный прирост населения, человек на 1000 человек населения

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет ** ** *

Доля населения старше 15 лет с высшим и средним специальным образованием, % *** *** *** *** * ***

Число посещений музеев и театров на 1000 человек населения *

Число преступлений на 100000 человек населения

Контингенты пациентов с алкоголизмом и наркоманией, человек на 100000 человек населения

Число проб воздуха, превышающих ПДК, в процентах от общего числа исследованных проб

Примечания:

звездочками отмечены значимые факторы, при этом * соответствует уровню значимости 0.05; ** — уровню значимости 0.01; *** — уровню значимости 0.001. Источник: рассчитано авторами.

Полученный результат говорит о том, что нельзя в качестве критериев эффективности средств, направляемых на улучшение качественных характеристик населения, руководствоваться экономическими критериями.

Экономическая отдача может ожидаться только от сферы образования, к которой применимо понятие человеческого капитала.

Как к экономическому ресурсу можно относиться и к человеческому потенциалу экономики. В то же время качество человеческого потенциала в его широком понимании, или качество населения, составляет одну из основных целей развития общества, и подчинение этой цели традиционному критерию максимизации экономической эффективности финансовых вложений неправомерно.

Литература

1. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. — М.: Наука, 2007. — 202 с.

2. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Мигранова Л.А., Молчанова Е.В., Токсанбаева М.С. Человеческий потенциал российских регионов // Народонаселение. — 2013. — № 3. — С. 82-141.

3. Соболева И.В. Проблемы воспроизводства человеческого потенциала в трансформационной экономике. — М.: ИЭ РАН, 2006. — 236 с.

4. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. — 2001. — № 3. — С. 34-48.

5. Римашевская Н.М., Мигранова Л.А., Токсанбаева М.С. Человеческий и трудовой потенциал российских регионов // Народонаселение. — 2014. — № 3. — С. 106-119.

6. Локосов В.В., Рюмина Е.В., Ульянов В.В. Региональная дифференциация показателей человеческого потенциала // Экономика региона. — 2015. — № 4. — С. 185-196.

7. Рюмина Е.В. Экологические аспекты оценки качества жизни // Экономика региона. — 2016. — № 4. — С. 1113-1122.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. - М.: Росстат. 2014. - 900 с.

9. Здравоохранение в России. 2015: Стат. сб. — М.: Росстат. 2015. — 174 с.

10. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2013 году». — М.: МПР РФ. 2014. — 463 с.

Bibliography

1. Soboleva I.V. Chelovecheskiy potentsial rossiyskoy ekonomiki: problemy sokhraneniya i razvitiya [Human Potential of the Russian Economy: Problems of Maintenance and Development]. Moscow. Nauka. 2007. 202 p.

2. Rimashevskaya N.M., Bochkareva V.K., Migranova L.A., Molchanova E.V., Toksanbaeva M.S. Chelovecheskiy potentsial rossiyskikh regionov [Human potential of Russian regions]. Narodonaseleniye [Population]. 2013. No 3. P. 82-141.

3. Soboleva I.V. Problemy vosproizvodstva chelovecheskogo potentsiala v transformatsion-noy ekonomike [Problems of the Reproduction of Human Potential in Transformational Economy]. Moscow. IE RAN [Institute of Economy RAS]. 2006. 236 p.

4. Rimashevskaya N.M. Kachestvennyy potentsial naseleniya Rossii: vzglyad v XXI vek [Qualitative potential of the Russian population: a look into the 21st century]. Problemy prognozirovaniya [Forecasting issues]. 2001. No 3. P. 34-48.

5. Rimashevskaya N.M., Migranova L.A., Toksanbaeva M.S. Chelovecheskiy i trudovoy potentsial rossiyskikh regionov [Human and labor potential of the Russian regions]. Narodonaseleniye [Population]. 2014. No 3. P. 106-119.

6. Lokosov V.V., Ryumina E.V., Ulyanov V.V. Regional'naya differentsiatsiya pokazateley chelovecheskogo potentsiala [Regional differentiation of human potential indicators]. Ekonomika regiona [Economy of Region]. 2015. No 4. P. 185-196.

7. Ryumina E.V. Ekologicheskie aspekty otsenki kachestva zhizni [Ecological aspects of assessment of the quality of life]. Ekonomika regiona [Economy of Region]. 2016. No 4. Р. 1113-1122.

8. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskiye pokazateli [Regions of Russia. Socio-Economic Indicators], Statistical handbook. Rosstat. Moscow. 2014. 900 p.

9. Zdravookhraneniye v Rossii [Health Care in Russia], 2015. Statistical handbook. Rosstat. Moscow. 2015. 174 p.

10. Gosudarstvennyy doklad «O sostoyanii i ob okhrane okruzhayushchey sredy Rossiyskoy Federatsii v 2013 godu» [On the condition and protection of the environment in the Russian Federation in 2013. State report]. Moscow. MPR RF [R F Ministry of Natural Resources]. 2014. 463 p.