Анализ функционирования и развития инвестиционно-строительного комплекса РФ

УДК 338:69

A.A. Петров, и.н. Гераськина

СПбГАСУ

АНАЛИЗ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РФ

Аннотация. Представлены основные моменты исследования развития инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) как подсистемы национальной экономики. Обоснована актуальность изучения ИСК как синергетической системы с применением фазового подхода для выявления системных закономерностей и возможностей моделирования ускоренного развития за счет синергетических эффектов. Исследуя статистические данные и траектории фазовых кривых основных экономических параметров ИСК, выявлено, что аттрактор, на который вышел строительный комплекс в 2011 г., все еще связан с сырьевым направлением развития экономической системы, а инновационное развитие возможно через бифуркацию фазового портрета, вызванную бифуркацией экономики России.

Ключевые слова: инвестиционно-строительный комплекс (ИСК), аттрактор, бифуркация, самоорганизация, динамика, фазовая кривая

DOI: 10.22227/1997-0935.2016.12.124-137

Строительство, являясь приоритетным элементом национальной экономической системы, активно влияет на нее и во многом определяет качество жизни общества. Выступая локомотивом социально-экономического развития страны, строительная сфера связана практически со всеми отраслями промышленности. В капитальном строительстве задействованы порядка 70 отраслей экономики, обеспечивающие его металлом и металлоконструкциями, цементом, лесоматериалами, строительными машинами, средствами транспорта, топливом и энергетическими ресурсами. Для транспортировки строительных материалов, конструкций и техники используются практически все виды транспорта, поэтому величина данных расходов в затратах на строительство достигает 20 % [1-3].

В настоящее время российская экономика испытывает острую потребность в инновационной и структурной модернизации ряда важнейших сфер, в числе которых — строительная отрасль, являющаяся ее катализатором. Ориентированная на обеспечение воспроизводства высококачественной и разнохарактерной продукции, в научно-технической области она отстает от мировых трендов и функционирует в состоянии выживания и медленной адаптации к новым требованиям маркетинговой среды. Поэтому, прежде чем начать формировать новую политику, комплексные программы и проекты, способствующие инновационному развитию и сопряженные со значительными финансовыми вложениями, считаем целесообразным комплексно проанализировать развитие сферы деятельности «строительство», выявить закономерности и управляющие параметры.

Ученые [1, 2, 4-7] рассматривают строительный комплекс как систему хозяйствующих субъектов стройиндустрии, объединенных экономическими связями в целях создания конечной продукции. Современный российский

строительный комплекс — это совокупность структур институционального, хозяйственного и производственного типа, характеризующаяся экономическим, организационным, техническим и технологическим взаимодействием в получении конечного результата — производства строительной продукции.

Под инвестиционно-строительным комплексом (ИСК) мы понимаем подсистему национальной экономики, один из межотраслевых хозяйственных комплексов, представленный совокупностью отраслей материального производства и проектно-изыскательских работ, обеспечивающих воспроизводство основных фондов, осуществляющий единый технологический цикл создания строительной продукции, необходимой для населения — от проектирования до ввода в действие с необходимыми для этого строительной базой и производством специальных видов материальных ресурсов [8].

С другой стороны, ИСК — это сложный и многогранный объект научного исследования, социально-экономическая система, обладающая предпосылками к формированию синергетических эффектов и представляющая собой организованную совокупность комплексных подсистем и элементов. Практически это означает, что любые структурные преобразования в ИСК имеют множество организационных, управленческих, экономических, юридических и иных аспектов, часто выходящих за рамки обеспечения рыночной деятельности отдельной компании. Принятие решений по данным направлениям и является основанием для модификации инвестиционно-строительной деятельности — движущей силы развития форм ИСК [9-11].

Отрасли промышленности строительных материалов и капитального строительства завершают процесс создания строительной продукции, в существенной мере определяя потребительскую стоимость и формируя экономическое ядро ИСК. Необходимое условие его устойчивости состоит в опережающем росте развития промышленности строительных материалов по сравнению с темпами капитального строительства.

Очевидно, что ИСК является открытой, сложной и динамической системой с некоторой долей неопределенности происходящих в ней процессов, динамика которых во многом детерминируется случайными факторами. Во-первых, изменениям подвержены границы комплекса в рамках территорий; количество субъектов и связей между ними; институциональная и маркетинговая среды; система управления и ее принципы; мировые тренды и др. Во-вторых, в процессе развития общества трансформируются представления населения о стандарте жилищных условий, что создает предпосылки для совершенствования существующих, создания и внедрения новых строительных технологий, производства строительных материалов и изделий.

Исходя из общепринятой классификации систем ИСК характеризуется как открытая, стохастическая, сложная, комплексная и саморегулируемая материально-производственная система с обратной связью, состоящая из большого количества участников, призванных обеспечивать экономически эффективную деятельность. Это позволяет идентифицировать ИСК как синергетиче-скую систему (объекты строительства), имеющую внешнюю среду, с которой активно взаимодействует, ассимилируя часть энергии, вещества, информации и достаточно длительно удерживая ее в упорядоченном состоянии. Ее подси-

стемами являются региональные ИСК, объединения строительных организаций, кластеры, холдинги и интегрированные ИСК. Они также представляют собой синергетические системы с определенным множеством элементов, но более низкого порядка.

Под синергетической системой понимается открытая, сложная, неравновесная, динамическая, стохастическая система с развитой обратной связью, способная отвечать на экзогенное влияние самоорганизацией структур, формирующихся в результате возникновения иной локальной упорядоченности, подчиняющей себе все другие, ранее хаотические элементы с образованием в итоге организованных структур более высокого иерархического уровня [12]. Свойства новой структуры невозможно представить как сумму свойств создавших ее элементов.

Согласно результатам исследований [5, 13-16], в природе нет реальных систем, не способных к синергизму, есть только вопросы времени, пространства и определенных условий. Синергетическим системам присущи синерге-тические и комплементарные эффекты, вызванные действиями определенных механизмов и управляющих параметров, приводящих к качественным ее изменениям и определяющих эволюцию.

Синергетический эффект в социально-экономической системе представляет собой результат когерентного действия составляющих ее компонентов, вызывающий главным образом качественные изменения ее состояния в результате эндогенных трансформаций и резонансных экзогенных воздействий [6, 12].

Под устойчивостью синергетической системы понимается способность к постоянной изменчивости, в результате чего она сохраняет свои параметры порядка в определенной области значений, что позволяет системе поддерживать качественную детерминированность состава, связей и поведения (но не равновесия) при адекватной реакции на требования внешней и внутренней среды (устойчивая обратная связь) благодаря опережающему развитию посредством эффективной реализации внутреннего потенциала [3].

Влияние субъекта управления на поведение системы осуществляется посредством принятия соответствующих управленческих решений. Процедура их выработки в системе ИСК сопряжена со значительными трудностями, связанными с необходимостью учета активности системы, закономерностей ее эволюции, влияния разнокачественных и одновременно действующих экзогенных факторов. Моделирование синергетических систем приводит к такой динамике оценки результатов управления, как выявление различий множества альтернатив развития при подобном воздействии и разнообразия альтернатив безуправленческого формирования.

Считаем, что постановка вопроса о синергетичности ИСК имеет большое значение для России, нуждающейся в ускоренном развитии, возможном на базе формирования положительных синергетических эффектов. Строительный комплекс, являясь элементом национальной экономической системы, определяет условия развития национальной экономики и вместе с тем, наоборот, состояние национальной экономики способствует (или не способствует) возможностям прогрессивного и эффективного развития ИСК. Строительная

сфера экономики вносит большой вклад в прирост экономических показателей страны. Доля строительства в ВВП России на протяжении последних десяти лет составляла около 5,5 %. У строительного рынка высокий кумулятивный потенциал, обеспечивающий развитие смежных отраслей экономики и позволяющий удовлетворять социальные потребности граждан [17].

Оценка структуры строительной сферы деятельности, показала, что за последние 10 лет она практически не изменилась и в 2015 г. выглядела следующим образом: возведение зданий (31,6 %), дорожное строительство (23,2 %), прокладка трубопроводов (16,3 %), линий связи и электропередачи (12,5 %). В строительстве зданий 92 % занимают жилые помещения [17, 18].

С целью снижения уровня информационной энтропии, характеризующей количество информации, которой располагает аналитик в отношении объекта исследования, проведем анализ функционирования и развития ИСК РФ, основываясь на данных отчетов Минстроя России и Федеральной службы государственной статистики за ряд последних лет с построением фазовых кривых.

на строительном рынке России представлены компании различных форм собственности. Больше всего частных компаний (их доля в общем объеме за последние 10 лет увеличилась на 10 %), где трудятся 88,4 % всех работников, занятых в строительстве, что в количественном отношении составляет 5,03 млн чел. На государственных предприятиях и компаниях иностранной и совместной формы собственности работают 4,3 и 4,4 % работников, соответственно. Среднемесячная заработная плата в данной сфере экономической деятельности в 2015 г. составила немногим более 30 тыс. руб.

Исходя из официальных данных и заключений топ-менеджмента строительных организаций относительно функционирования и развития их компаний, в строительстве в последние годы наблюдалась достаточно сложная финансово-экономическая ситуация (табл. 1) [17]. Сфера деятельности «строительство» пребывает в состоянии вялотекущей рецессии без очевидных признаков выхода из данной фазы экономического цикла.

Табл. 1. Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» в 1992-2015 гг.

Объем работ, млрд руб. Темп роста

Год (1992 г. — трлн руб. в действовавших ценах) к предыдущему году, % к 1990 г., %

1992 1,5 64,0 63,0

2000 503,8 113,5 36,1

2005 1754,4 113,2 57,7

2010 4454,1 105,0 82,8

2011 5140,3 105,1 87,0

2012 5714,1 102,5 89,2

2013 6019,5 100,1 89,3

2014 6125,2 97,7 87,3

2015 5945,5 93,0 81,1

12/2016

Объем работ по виду деятельности «строительство» в январе 2016 г. снизился по отношению к январю 2015 г. на 4,2 %. Для оценки качественных тенденций и большей наглядности построим фазовую кривую в двумерном дискретном отображении, где по оси абсцисс отложим значения параметра в каждый отдельный момент времени, а по оси ординат — соответствующие значения той же переменной в следующий момент времени (год) (рис. 1) [9, 19].

25

2009

-30

30

Рис. 1. Фазовая кривая темпов прироста физического объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство», в сопоставимых ценах за период 1998— 2014 гг., %

данный метод по отношению к традиционным графическим представлениям динамики экономических систем позволяет идентифицировать циклические явления, аттракторы и отклонения от них, вызванные флуктуациями и бифуркациями. Применение фазового подхода к изучению подобных систем дает возможность прогнозировать и моделировать их развитие.

Исследование траекторий фазовых кривых представляет особый интерес в процессе качественного анализа. Синергетический подход в данном случае не открывает новые, ранее неизвестные закономерности, но позволяет взглянуть на них с иной методологической точки зрения, а также идентифицировать неисследованные их особенности [19].

Фазовая кривая на рис. 1 демонстрирует наличие устойчивого предельного цикла, соответствующего периоду с 1998 до середины 2007 г., с незначительными флуктуациями (могут быть признаки незавершенности перехода к устойчивому режиму). Предполагаемые аттракторы на рисунке выделены пунктирными линиями. В конце 2007 г. происходит бифуркация, система уходит с устойчивого аттрактора и далее на своем протяжении демонстрирует стремление к предельному циклу.

На наш взгляд, ИСК попал в поле притяжения устойчивого аттрактора в 2008 г. сразу после кризиса мировой экономической системы. в пользу нашего

предположения свидетельствуют чрезвычайно быстрое движение фазовой кривой в сторону точки, соответствующей 2009 г., напоминающее по форме асимптотическое стремление к пределу вдоль касательной, а также форма фазовой кривой, построенной по эндогенному показателю — темпу прироста среднегодовой численности занятых в строительстве в 2002-2014 гг. (табл. 2, рис. 2).

Табл. 2. Темпы прироста среднегодовой численности занятых в строительстве в период 2002-2015 гг., в % к предыдущему году [17]

Темпы прироста среднегодовой численности 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

1,7 2,2 4,1 3,5 3,2 3,5 3,8

занятых в строительстве, в % к предыдущему году 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

-3,4 1,2 1,8 3,1 1,2 -3,2 -3,7

Рис. 2. Фазовая кривая темпов прироста среднегодовой численности занятых в строительстве в период 2002-2014 гг., %

В 2010 г. фазовая кривая демонстрирует окончательное попадание ИСК в поле притяжения аттрактора, и уже в 2011 г. система полностью находится в зоне его влияния. Бифуркация, возникшая в конце 2007 г., привела к появлению устойчивого аттрактора. Считаем, что фазовый портрет строительного комплекса РФ после 2007 г. состоял из двух аттракторов: один из них, выбранный иСк, изображен на рис. 2, а другой, предполагающий меньшие темпы прироста анализируемых переменных, предположительно располагался внутри него.

в экономических системах идеальный предельный цикл встречается достаточно редко по следующим причинам: неравномерность экономического развития, структурные сдвиги, институциональные трансформации, политическая обстановка, глобализационные процессы, государственное вмешательство, отклонения субъектов хозяйствования от рационального ведения дел и др.

вестник 12/2016

Размеры представленных на рис. 2 циклов отличаются по причине различных темпов прироста физического объема работ, выполненных в строительстве в указанные периоды. Считаем, что каждый отрезок фазовой кривой, приближающийся по форме к предельному циклу, соответствует определенному устойчивому периоду экономического развития. И наоборот, каждый устойчивый режим развития ИСК характеризуется устойчивым аттрактором типа «предельный цикл» в фазовом пространстве изучаемой системы.

отрезки фазовой кривой, имеющие иные конфигурации, свидетельствуют о существовании флуктуаций, бифуркаций, фазовых переходов, т.е. о переключении между устойчивыми режимами. отклонения от идеального предельного цикла представляют собой нормальное явление, поскольку предполагают флуктуации в ходе развития ИСК или являются признаком незавершенности перехода системы к устойчивому режиму. К примеру, государственное вмешательство или наиболее крупные субъекты ИСК могут привносить своими действиями возмущения в ход предельного цикла, провоцируя отклонения от устойчивой траектории развития.

Для фазового перехода свойственен пороговый характер: в течение времени в системе до определенного предела количественно накапливаются изменения , после чего происходит ее быстрое качественное изменение. В [14] отмечено: «Любая система в стадии фазового перехода содержит кластеры (однородные множества элементов) двух типов: несущие новые свойства и их не имеющие. Под действием внешних сил в переходной системе изменяется соотношение между количеством кластеров этих двух типов».

Динамика темпов прироста численности занятых в ИСК за последние 15 лет позволяет нам увидеть падение данного показателя с 2012 г. и по настоящее время в среднем на 6 %. В 2015 г. по итогам опросов выявлено снижение среднегодового балансового значения оценки изменения занятости по отношению к 2014 г. на 6 %. У трети исследованных организаций наблюдалось сокращение строительных рабочих по сравнению с предыдущим кварталом. И лишь 11 % из числа опрошенных руководителей увеличили численность персонала. Несколько худшая ситуация имела место во II квартале 2009 г. [17].

В предыдущие годы доля организаций, сокращавших персонал, также часто превышала долю тех, в которых наблюдался рост, но разница в оценках была не так очевидна, как в 2015 г. Руководителям строительных организаций удавалось оптимизировать производственные издержки за счет сокращения фонда оплаты труда путем снижения самих заработных плат рабочим, неоплачиваемых административных отпусков, сокращения рабочего времени, конвертных зарплат и других способов, не снижая численность занятых. Видимо, складывающаяся экономическая конъюнктура в национальной экономике и в строительстве, в частности, а также снижение доходов у самих подрядных организаций больше не дает хозяйствующим субъектам возможности придерживаться подобной тактики. В результате они интенсифицировали процесс реального сокращения строительных кадров.

Проанализируем фазовую кривую системы ИСК в пространстве двух фазовых переменных: физического объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство» в процентах к предыдущему году, и уровня рентабельности в строительстве. Для этого воспользуемся данными табл. 3.

Табл. 3. Темп роста объема работ по виду экономической деятельности «строительство» и уровень рентабельности в 2003-2013 гг., % [17]

Год Темп роста объемов работ, % Рентабельность, %

2003 112,8 5,7

2004 110,1 4,2

2005 113,2 3,9

2006 118,1 5,1

2007 118,2 5,8

2008 112,8 5,6

2009 86,8 5,0

2010 105,0 4,5

2011 105,1 4,3

2012 102,5 5,0

2013 100,1 8,3

Фазовая кривая позволяет отчетливо увидеть картину циклического развития строительного комплекса (рис. 3).

Рис. 3. Фазовая кривая ИСК РФ в 2003-2013 гг. в пространстве переменных: темп роста физического объема работ по виду деятельности «строительство» и уровень рентабельности, %

На рис. 3 отчетливо видно, как в период 2003-2007 гг. фазовая кривая описывала устойчивый циклический аттрактор системы. Далее значительные флуктуирующие силы привели в 2008 г. к бифуркации, и система покинула предельный цикл. Затем, после двухлетнего переходного периода, система ИСК стремилась попасть в область притяжения нового устойчивого аттрактора в фазовом пространстве и в 2011 г. вошла в зону его действия. Считаем, что значительной флуктуирующей силой, повлиявшей на уход системы

вестник 12/2016

за пределы области притяжения устойчивого аттрактора в 2008 г., послужила бифуркация мировой и национальной экономических систем как результат экзогенного воздействия, не позволившего автоматически вернуться к прежней траектории развития.

Траектория, на которую вышел строительный комплекс в 2011 г., все еще связана с сырьевым путем развития экономической системы вследствие си-нергетического эффекта притяжения соответствующего аттрактора фазовой кривой темпов изменения доли сырьевых отраслей в структуре российского экспорта. такое направление должно быть неустойчивым относительно динамики мировых цен на ресурсы. Принимая во внимание исторически сложившуюся сырьевую специализацию российской экономики, а также силу притяжения аттрактора, отразившуюся на скорости попадания ИСК в зону его притяжения после кризиса 2008 г., мы склонны считать, что данный аттрактор был ближайшим из устойчивых и имел большую силу притяжения в фазовом пространстве [13].

Инновационное развитие ИСК возможно только через бифуркацию фазового портрета системы, вызванную бифуркацией национальной экономики. Современный экономический кризис может иметь положительную роль в экономическом развитии как страны, так и строительного комплекса, отбросив их с сырьевого аттрактора при резонансных и когерентных управленческих воздействиях.

Строительный комплекс как подсистема национальной экономики является инертным, поскольку его функционирование в значительной степени обусловливается институциональной средой, мгновенное изменение которой на фундаментальном уровне невозможно. Инерция и консерватизм в предпринимательских структурах проявляются в использовании устаревших технологий, производственных знаний и навыков, отживших деловых процедур и организационных структур, норм и моделей поведения, в стереотипах мышления и др. Паттерны поведения субъектов хозяйствования, формируемые в момент нахождения системы на устойчивом аттракторе, после бифуркации и смены фазового портрета системы требуют сравнительно длительного времени для трансформации, поскольку возникающий институциональный лаг — один из источников и ключевой элемент гистерезиса в случаях, когда фазовые переходы сопряжены с катастрофами. Важно учитывать, что «реальные переходные процессы в экономических системах могут быть только размытыми, что составляет суть самого явления фазового перехода...» [14, 20].

Если фазовый переход не связан с бифуркацией фазового портрета, как в рассматриваемом нами случае, то он может произойти сравнительно быстро. Когда наоборот, фундаментальный характер протекающих трансформаций, а в общем случае удаленность сменяющих друг друга аттракторов, делают фазовый переход более длительным.

Переход системы с одного пути на другой происходит даже тогда, когда в результате бифуркаций на фазовом портрете системы нет ни одного устойчивого аттрактора, и система блуждает по фазовому пространству или вдоль неустойчивого аттрактора до момента новой бифуркации, приводящей к возникновению хотя бы одного устойчивого аттрактора. Современный мировой

экономический кризис представляет собой явление бифуркации. Поэтому движение национальных экономик и соответственно их подсистем можно рассматривать как фазовый переход. После прохождения точки бифуркации глобальная экономика попадает (возможен некоторый период блуждания) в притяжение нового устойчивого аттрактора. Затем происходит стремление к нему и конвергенция траекторий ведущих подсистем по новому пути.

Сравнительная молодость современной российской экономической системы, по-видимому, привносит некоторую специфику в характер самоорганизационных процессов, не устраняя сложности и возможности появления в системе синергетических эффектов. Поэтому для ИСК должны быть характерны универсальные синергетические закономерности, в числе которых: постепенный характер переключения между аттракторами и кластерный характер фазовых переходов.

По нашему мнению, будущий фазовый переход вследствие современного экономического кризиса будет достаточно длительным, поскольку он сопровождается бифуркацией фазового портрета как мировой экономики, так и российской экономики, в частности строительного комплекса как подсистемы. Из этого следует невозможность быстрого перевода ИСК на инновационный путь развития. Он может быть осуществлен только после бифуркации фазового портрета российской экономики, которая не произошла к моменту данного исследования.

таким образом, результаты проведенного анализа позволили нам выявить ряд важных положений, характеризующих экономическое состояние ИСК России:

• ИСК — это синергетическая система с определенной структурой и предпосылками к синергетическим и комплементарным эффектам;

• состояние и уровень развития национальной экономики оказывает определяющее влияние на динамику функционирования ИСК;

• на долю строительства приходится в среднем 5...6 % ВВП. В 2012 г. величина данного показателя достигала максимального значения — 6,5 %. В последующие годы происходило его снижение;

• за последние годы численность работников строительных организаций сократилась в результате оптимизации расходов компаний, структурных изменений в отрасли, связанных с повышением производительности труда и выбытием низкоквалифицированной рабочей силы;

• в отличие от кризиса 2008-2009 гг. объемы прямой господдержки строительной отрасли уменьшились. Осуществляется поддержка конечных потребителей, в том числе за счет льготного ипотечного кредитования;

• в 2015 г. продолжался инерционный рост объемов ввода жилья. В 2014 г. он увеличился по сравнению с предыдущими годами на 19 %, превысив 84 млн м2, что стало рекордным показателем даже по сравнению с советским периодом;

• в последнее десятилетие темпы прироста ввода жилья отставали от темпов прироста доходов населения в среднем на 3 %. за последние 2-3 года динамика жилищного строительства начала обгонять динамику доходов населения

за счет вывода на рынок ранее накопленных средств населения, а также расширения возможностей привлечения для покупки жилья кредитных ресурсов.

С императивом создания условий для устойчивого развития экономики РФ и ИСК по окончании современного кризиса, существования инновационного аттрактора развития после бифуркации фазового портрета национальной экономики необходима политика глубокой модернизации институциональной среды еще до завершения переломного момента. Это подтверждается высокой ролью институциональных факторов в формировании фазовых портретов экономических систем. Кризис предоставляет возможности для достижения этой цели за счет снижения устойчивости институтов и повышения гибкости всей институциональной среды, а также за счет оптимизации (снижения издержек, устранения неэффективных бизнес-процессов и др.) деятельности субъектов ИСК, которая уже активно началась в строительном комплексе в 2015 г. В сложившейся ситуации необходимы когерентные действия управляющих структур, направленные на транспарентность, формирование новых паттернов поведения и модернизацию экономических институтов. В противном случае инновационные возможности, предоставляемые кризисом, будут упущены.

Библиографический список

1. Заренков В.А. Корпоративная культура как особая составляющая управления проектами // Вестник гражданских инженеров. 2011. № 1. С. 128-133.

2. Каменецкий М.И., Яськова Н.Ю. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости // Экономика строительства. 2009. № 3 (576). С. 3-13.

3. Теличенко В.И. Состояние и проблемы устойчивого развития строительной деятельности // Вестник МГСУ 2015. № 12. С. 5-12.

4. Асаул А.Н., Люлин П.Б. Развитие представления о системах // Экономическое возрождение России. 2011. № 4 (30). С. 28-34.

5. Асаул А.Н., Загускин Н.Н., Манаков Л.Ф., Рыбнов Е.И. Самоорганизация, саморазвитие и саморегулирование субъектов предпринимательской деятельности в строительстве / под ред. заслуженного деятеля науки РФ А.Н. Асаула. СПб. : AHO «ИПЭВ», 2013. 320 с.

6. Петров А.А., Гераськина И.Н., Кривоносов А.М. Синергетическая парадигма в социально-экономических системах: теория и методология // Вестник гражданских инженеров. 2016. № 3 (56). С. 289-297.

7. Яськова Н.Ю. Логика факторного анализа в условиях вариативной среды развития (методологический аспект) // Вестник МГСУ 2016. № 3. С. 144-151.

8. ГумбаХ.М., Лукманова И.Г., Степанов И.С., Карпенко А.А. Словарьсправочник по экономике и управлению в инвестиционно-строительной сфере / под ред. Х.М. Гумба. М. : Изд-во АСВ, 2010. 443 с.

9. Акаев А.А., Румянцева С.Ю., Сарыгулов А.И., Соколов В.Н. Структурно-циклические процессы экономической динамики. СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2016. 392 с.

10. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Становление экономической синергетики // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 122-133.

11. Колесников А.А. Синергетические методы управления сложными системами: Теория системного синтеза. 2-е изд. М. : URSS, 2012. 240 с.

12. Гераськина И.Н. Синергетические аспекты управления инвестиционно-строительным комплексом Санкт-Петербурга // Экономика и предпринимательство: Международный научный журнал. 2016. № 7. С. 940-945.

13. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов // Сайт С.П. Курдюмова. Режим доступа: http:// spkurdyumov.ru/economy/mirovoj-ekonomicheskij-krizis. Дата обращения: 10.08.2016.

14. Кузнецов Б.Л. Гипотеза синергетического рынка в свете феноменологической теории фазовых переходов Л. Ландау // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 51-57.

15. Малинецкий Г.Г. Будущее и настоящее России в зеркале синергетики. М. : URSS, 2011. 328 с.

16. Малков С.Ю. Иерархическая система моделирования мировой динамики // Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы / отв. ред. А.А. Акаев, А.В. Коротаев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков. М. : КРАСАНД, 2011. С. 208-231.

17. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://cbsd.gks.ru. Дата обращения: 11.08.2016.

18. Smirnov E., Jastrebov O., Petrov A. Saint Petersburg ring road: lessons for public — private partnerships in Russia // Proceedings of the ICE - Civil Engineering. 2015. Vols. 168. Issue 5. Рр. 39-48.

19. МясниковА.А. Синергетические эффекты в современной экономике: Введение в проблематику. М. : ЛЕНАНД, 2011. 160 с.

20. Кузнецов Б.Л., Кузнецова С.Б. Синергетические факторы глобального экономического развития // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 37. С. 123-128.

Поступила в редакцию в сентябре 2016 г.

Об авторах: Петров Александр Алексеевич — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления организацией, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ), 190005, г. Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, 8 (812) 575-05-54, Petrov_2000@ rambler.ru;

Гераськина Инна Николаевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры управления организацией, санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ), 190005, г. Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 4, Geraskina82@mail.ru.

Для цитирования: Петров А.А., Гераськина И.Н. Анализ функционирования и развития инвестиционно-строительного комплекса РФ // Вестник МГСУ 2016. № 12. С. 124-137. DOI: 10.22227/1997-0935.2016.12.124-137

A.A. Petrov, I.N. Geras'kina

ANALYSIS OF FUNCTIONING AND DEVELOPMENT OF RF INVESTMENT-CONSTRUCTION COMPLEX

Abstract. In the article, main moments of investigation of development of the investment construction complex as a subsystem of the national economy are presented. The urgency of investment construction complex research as a synergistic system with using a phased approach is substantiated to identify systemic patterns and modeling capabilities for the accelerated development due to the synergistic effects. Exploring statistic and directions of phase curves of main economic parameters of the investment-construction complex, it is found that the construction sector in 2011 came out to attractor which still tied with raw materials through the development of the economic system, so

innovative development is possible through the bifurcation of the phase portrait caused by bifurcation of the Russian economy.

Key words: investment building complex, attractor, bifurcation, self-organization, dynamics, phase curve

References

1. Zarenkov V.A. Korporativnaya kul'tura kak osobaya sostavljayushhaja upravleniya proektami [Corporate Culture as a Special Component of the Project Management]. Vestnik grazhdanskih inzhenerov [Bulletin of Civil Engineers]. 2011, no. 1, pp. 128-133.

2. Kameneckij M.I., Yas'kova N.Yu. Krizis otechestvennoj modeli upravleniya stroitel'stvom i rynkom nedvizhimosti [Crisis of a Domestic Model of Construction Management and Real Estate Market]. Ekonomika stroitel'stva [Construction Economy]. 2009, no. 3

3. Telichenko V.I. Sostoyanie i problemy ustoychivogo razvitiya stroitel'noy deyatel'nosti [The State and Problems of Sustainable Development of Construction Activity]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 12, pp. 5-12.

4. Asaul A.N., Ljulin P.B. Razvitie predstavleniya o sistemah [The Development of Ideas about Systems]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii [Economic Revival of Russia]. 2011, no. 4

5. Asaul A.N. Samoorganizaciya, samorazvitie i samoregulirovanie sub"ektov predprinimatel'skoj deyatel'nosti v stroitel'stve [Self-organization, Self-development, and Self-regulation of Business Entities in Construction]. Saint-Petersburg, ANO «IPEV» Publ., 2013, 320 p.

6. Petrov A.A., Geras'kina I.N., Krivonosov A.M. Cinergeticheskaya paradigma v social'no-ekonomicheskih sistemah: teoriya i metodologiya [Synergetic Paradigm in Socioeconomic Systems: Theory and Methodology]. Vestnik grazhdanskih inzhenerov [Bulletin of Civil Engineers]. 2016, no. 3

7. Yas'kova N.Yu. Logika faktornogo analiza v usloviyah variativnoy sredy razvitiya

8. Gumba H.M., Lukmanova I.G., Stepanov I.S., Karpenko A.A. Slovar'-spravochnik po ekonomike i upravleniyu v investicionno-stroitel'noy sfere [Giossary on Economy and management in Investment and Construction Sphere]. Moscow, ASV Publ., 2010, 443 p.

9. Akaev A.A., Rumyanceva S.Yu., Sarygulov A.I., Sokolov V.N. Strukturno-ciklicheskie processy ekonomicheskoy dinamiki [Structural Cyclic Processes of Economic Dynamics]. Saint-Petersburg, SPBSTU Publ., 2016, 392 p.

10. Evstigneeva L.P., Evstigneev R.N. Stanovlenie ekonomicheskoy sinergetiki [Formation of the Economic Synergetics]. Obshhestvennye nauki i sovremennost' [Public Sciences and Modernity]. 2012, no. 1, pp. 122-133.

11. Kolesnikov A.A. Sinergeticheskie metody upravleniya slozhnymi sistemami: Teoriya sistemnogo sinteza [Synergetic Methods of Complicated Systems Control: System Synthesis Theory]. Moscow, URSS Publ., 2012, 240 p.

12. Geras'kina I.N. Sinergeticheskie aspekty upravleniya investicionno-stroitel'nym kom-pleksom Sankt-Peterburga [Synergetic Aspects of the Management of Investment and Construction Complex of Saint-Petersburg, Russia]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship]. 2016, no. 7, pp. 940-945.

13. Glaz'ev S.Yu. Mirovoy ekonomicheskiy krizis kak protsess zameshcheniya dominiruyushchikh tekhnologicheskikh ukladov [Global Economic Crisis as a Process of Replacement of the Dominant Technological Structures]. S.P. Kurdyumov's site. Available at: http://spkurdyumov.ru/economy/mirovoj-ekonomicheskij-krizis/. Date of access: 10.06.2016.

14. Kuznecov B.L. Gipoteza sinergeticheskogo rynka v svete fenomenologicheskoy teo-rii fazovyh perehodov L. Landau [Synergetic Market Hypothesis in the Light of the Phenom-enological Theory of Phase Transfers of L. Landau]. Voprosy ekonomiki [Questions of the Economy]. 2006, no. 5. pp. 51-57.

15. Malineckij G.G. Budushhee i nastoyashhee Rossii v zerkale sinergetiki [Present and Future of Russia in the Mirror of Synergetics]. Moscow, URSS Publ., 2011, 328 p.

16. Malkov S.Yu. Ierarhicheskaya sistema modelirovaniya mirovoy dinamiki. Proekty i riski budushhego. Koncepcii, modeli, instrumenty, prognozy [Hierarchical Modeling of World Dynamics. Projects and Risks of the Future. Concepts, Models, Tools, Forecasts]. Moscow, KRASAND Publ., 2011, pp. 208-231.

17. Osnovnye pokazateli investicionnoy stroitel'noy deyatel'nosti v Rossijskoy Feder-acii [Basic Indicators of Investment and Construction Activities in the Russian Federation]. Oficial'nyy sayt Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Official Site of the Federal State Statistics Service]. Available at: http://cbsd.gks.ru. Date of access: 11.08.2016.

18. Smirnov E., Yastrebov O., Petrov A. Saint Petersburg Ring Road: Lessons for Public — private Partnerships in Russia. Proceedings of the ICE — Civil Engineering. 2015, vol. 168, issue 5, pp. 39-48.

19. Myasnikov A.A. Sinergeticheskie effekty v sovremennoj ekonomike: Vvedenie v problematiku [Synergetic Effects in the Modern Economy: Introduction to the Issues]. Moscow, LENAND Publ., 2011, 160 p.

20. Kuznecov B.L., Kuznecova S.B. Sinergeticheskie faktory global'nogo ekono-mi-cheskogo razvitiya [Synergistic Effects of the Global Economic Development]. Ekonomika i sovremennyj menedzhment: teorija i praktika [Economics and Modern Management: Theory and Practice]. 2014, no. 37. pp. 123-128.

About the authors: Petrov Aleksandr Alekseevich — Doctor of Economics, Professor, Department of management of the organization, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU), 4 2-ya Krasnoarmeyskaya str., Saint-Petersburg, 190005, Russian Federation; Petrov_2000@rambler.ru;

Geras'kina Inna Nikolaevna — Candidate of Economics, Associate Professor, Department of management of the organization, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU), 4 2-ya Krasnoarmeyskaya str., Saint-Petersburg, 190005, Russian Federation; Geraskina82@mail.ru.

For citation: Petrov A.A., Geras'kina I.N. Analiz funktsionirovaniya i razvitiya inves-titsionno-stroitel'nogo kompleksa RF [Analysis of Functioning and Development of RF Investment Construction Complex], Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 12, pp. 124-137. (In Russian) DOI: 10.22227/19970935.2016.12.124-137