Особенности выявления налоговых преступлений в современных условиях

уголовный процесс

И КРИМИНАЛИСТИКА

УДК 343.98 ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ

НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Peculiarities of Revealing Tax Crimes Under Current Conditions

Л. Ю. Аксёнова - старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России;

А. Т. Анешева - старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России

L. Yu. Aksyonova - Senior Lecturer at the Forensics Department of the Omsk Academy of the Russian MIA;

A. T. Anesheva - Senior Lecturer at the Forensics Department of the Omsk Academy of the Russian MIA

Аннотация. В статье обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования вопросов возбуждения уголовного дела по налоговому преступлению, раскрытия и расследования налоговых преступлений.

The article substantiates the need for further improvement of issues of bringing a criminal action on tax crime, detection and investigation of tax crimes.

Ключевые слова: налоги и сборы, налоговые преступления, возбуждение уголовного дела по налоговому преступлению, расследование, раскрытие.

Taxes and charges, tax crimes, bringing a criminal action on tax crime, investigation, detection.

Преступления в сфере налоговых правоотношений представляют прямую угрозу экономической безопасности. Выявление налоговых преступлений способствует своевременному устранению детерминант теневой экономики, подрывающей финансовые основы суверенитета государства.

Выявление преступлений в сфере налоговых правоотношений обладает рядом сложностей: диспозиции ст.ст. 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) со-

держат большой понятийный аппарат, который выходит за предмет регулирования Уголовного кодекса РФ, что затрудняет понимание механизма совершения деяния, а также уяснение круга обстоятельств, подлежащих установлению; значительный разрыв (промежуток) времени между совершением преступления и его выявлением. Как правило, эти преступления выявляются по прошествии 1-2 и более лет. Освобождение от уголовной ответственности за данные соста-

69

Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2

вы заложены сразу в двух кодексах: в нормах материального и процессуального права (ст. 76.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ) [6, с. 212-213].

Одним из главных тормозов привлечения налоговых нарушителей к уголовной ответственности являлось наличие единственного повода к возбуждению дел данной категории. Основным недостатком направляемых налоговыми органами материалов являлось и то, что они классифицируются по формальным признакам величины недоимки или суммы сокрытых налогов [1]. При этом работники налоговых органов выявляют обстоятельства, позволяющие лишь предполагать совершение налогового преступления, должного внимания документированию умысла на совершение преступления они не уделяют. Либерализация наказания за совершение данных преступлений привела к тому, что бюджет нашего государства год от года недополучает огромные суммы неуплаченных налогов [7]. В настоящее время просматривается разворот государства в сторону усиления ответственности за налоговые нарушения.

С принятием названных изменений создаются две модели работы с нарушителями-налогопла-тельщиками. С одной стороны, налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы СК РФ при наличии одновременно следующих условий (п. 3 ст. 32 НК РФ): в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; налогоплательщику на основании данного решения направлено требование об уплате налога (сбора); суммы недоимки, пеней и штрафов не уплачены (не перечислены) в полном объеме в течение двух месяцев со дня истечения установленного в требовании срока; размер недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления. Материалы направляются в течение 10 дней со дня выявления указанных выше обстоятельств.

Органы внутренних дел обязаны при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах направить материалы налоговикам для проведения проверки и принятия соответствующих решений (ч. 2 ст. 36 НК РФ). В соответствии с приказом МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347 сотрудники органов внутренних дел также могут привлекаться для участия в выездных налоговых проверках [5]. ФНС России и МВД России активно сотрудничают в данном направлении.

Крайне важным является и то, что, исходя из описанных выше правил, вопрос возбуждения уголовного дела не может ставиться только по факту обнаружения недоимки, даже если ее размер позволяет говорить о возможном совершении налогового преступления. Сначала налогоплательщик должен быть привлечен к налоговой ответственности, не выполнить в срок требование налогового органа об уплате налога, пропустить дополнительный двухмесячный срок для погашения недоимки, и только в этом случае материалы передаются следователю.

Кроме того, налогоплательщик имеет право обратиться в суд с заявлением о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, а суд, в свою очередь, по его ходатайству может принять обеспечительные меры по данному иску - приостановить действие решения. При этом течение срока погашения недоимки, при наступлении которого налоговый орган обязан передать материалы в СК РФ для возбуждения уголовного дела, также приостанавливается на период действия обеспечительных мер (постановление ФАС Поволжского округа от 6 августа 2013 г. по делу № А12-31578/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. по делу № А68-3442/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. по делу № А52-1654/2013) [8].

Однако в остальных случаях при наличии достаточных данных уголовное дело будет возбуждаться в обязательном порядке. Исключительным прорывом в этом плане является ч. 9 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях будет возможным при наличии всех имеющихся в ст. 140 УПК РФ поводов. Ключевая роль, разумеется, будет отводиться материалам оперативнорозыскной деятельности, к которой относятся как гласные, так и негласные средства и методы получения информации. Иными словами, поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении сможет стать сообщение о преступлении практически любого лица. Если признаки преступления обнаружены налоговыми органами, то они, как прежде, будут направлять материалы следователям только в крайнем случае - с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процеду-

70

Уголовный процесс и криминалистика

ры и ограничений. Однако в остальных случаях при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уголовное дело будет возбуждаться следователем или дознавателем (органом дознания) в обязательном порядке.

В настоящее время в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговыми органами выявляются многочисленные случаи, когда заявляемый к возмещению проверяемым налогоплательщиком налог на добавленную стоимость реально не уплачен в бюджет на каком-то этапе продвижения товара (выполнения работ, оказания услуг) [2]. Умышленное использование в хозяйственной деятельности фирм-однодневок является одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения.

Суть схемы с участием фирм-однодневок сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. При этом противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему фирмы-однодневки, которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, фактически не соответствует действительности. Одним из основных нарушений, связанных с правильностью начисления и неуплаты налогов, является налог на добавленную стоимость. При совершении налоговых преступлений финансово-хозяйственные сделки оформляются документально верно, но сам факт совершения хозяйственных операций отсутствует. Наибольшее распространение получили следующие схемы: занижение выручки от реализации товара путем занижения фактического объема реализации товаров (работ, услуг); необоснованное завышение себестоимости различными способами. В результате этих действий происходит неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС по товарам при отсутствии факта приобретения товара, а также завышение себестоимости товара, что влечет занижение налога на прибыль.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. № 329-О отмечается, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в много стадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося

в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция невиновности [3].

В то же время в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что если между налогоплательщиком и фирмой-однодневкой имел место сговор или когда налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, к налогоплательщику могут быть применены негативные налоговые последствия. Этим же постановлением вводятся такие понятия, как «должная осмотрительность и осторожность» при сотрудничестве с контрагентом [4]. ФНС ведется работа по предупреждению налогоплательщиков от работы в зоне финансового риска и, как следствие данной работы, делается вывод о том, что «действия налоговых органов в возмещении НДС в случаях доказательства ими отсутствия должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика в связях с контрагентами и представления документов, содержащих недостоверные сведения, являются правомерными» [2].

С 1 января 2015 г. ФНС запускает всероссийский проект по внедрению системы моделирования и коррекции поведения налогоплательщиков. Заместитель руководителя ФНС России Д. В. Егоров на конференции по вопросам новой концепции планирования и налогового контроля сообщил о проведении ФНС России информационной и организационной подготовки к использованию новой системы Big Data, которая со следующего года будет отслеживать все транзакции по налогу на добавленную стоимость. Для работы в этой системе создана специальная программа АСК НДС-2. Что это значит? Все счета фактур станут попадать в общероссийскую базу. Программа сама сравнит данные об операции по схеме движения товарооборота и, соответственно, покажет налоговые разрывы в операциях, по которым есть вычет, но не уплачен налог на добавленную стоимость. Используя названные расхождения, налоговые органы смогут требовать счета-фактуры, первичные документы и проводить соответствующие проверки.

Таким образом, борьба с одним из основных способов уклонения от уплаты налогов - налога на добавленную стоимость, а именно с так называемыми «обнальными» конторами, будет эффективной.

71

Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2

Библиографический список

1. Бадзгарадзе, Т А. Практика расследования налоговых преступлений / Т. А. Бадзгарадзе // Соврем. наука. - 2011. -№ 2 (5). - С. 5-6.

2. О рассмотрении обращения : письмо Федер. налоговой службы от 11 февр. 2010 г № 3-7-07/84 // Офиц. документы. - 2010. - № 9.

3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 16 окт. 2003 г. № 329-О // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: локальный.

4. Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды : постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда от 12 окт. 2006 г. № 53 // Вестн. ВАС РФ. - 2006. - № 12.

5. Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений [Электронный ресурс] : приказ М-ва внутр. дел Рос. Федерации № 495, Федер. налоговой службы № ММ-7-2-347 от 30 июня 2009 г. // Справочно-правовая система «Консуль-тантПлюс». - Режим доступа: локальный.

6. Соловьев, И. Н. Оперативно-розыскная деятельность в сфере экономики и налогообложения / И. Н. Соловьев. - М. : Проспект, 2013. - 220 с.

7. Соловьев, И. Уголовное будущее налоговых преступлений / И. Соловьев // Акт. бухгалтерия. - 2013. - № 12.

8. Филимонов, А. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться? [Электронный ресурс] / А. Филимонов // Гарант.ру: информ.-правовой портал. - Режим доступа: URL: http://www.garant.ru/ article/510431/#ixzz2yJMLtkGx (дата обращения: 16.03.2015).

УДК 291.7 РЕЛИГИОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК СРЕДСТВО

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕЛИГИОЗНОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Religious Expertise as Means of Counteracting Religious Extremism

in the Russian Federation

В. В. Шишкин - преподаватель кафедры гражданского права Омской юридической академии

V. V. Shishkin - Lecturer at the Civil Law Department of the Omsk Law Academy

Аннотация. В статье рассматривается религиоведческая экспертиза как один из эффективных способов противодействия религиозному экстремизму на ранних стадиях развития данного явления в Российской Федерации.

The article examines religious expertise as one of the most effective ways of combating religious extremism at the early stages of development of this phenomenon in the Russian Federation.

Ключевые слова: религиоведческая экспертиза, религиозный экстремизм.

Religious expertise, religious extremism.

72