Оценка состояния системы сельского здравоохранения Пермского края и мероприятия по ее совершенствованию

© В. С. БОЕВ, 2012 УДК 614.2

В. С. БОЕВ

Оценка состояния системы сельского здравоохранения Пермского края и мероприятия по ее совершенствованию

ГБОУ ВПО Пермская государственная медицинская академия им. акад. Е. А. Вагнера Минздравсоцразвития России

Представлены результаты социологического опроса различных профессиональных групп работающих сельских жителей Пермского края в 2011 г. о состоянии системы сельского здравоохранения в регионе, ее "отзывчивости", причинах неудовлетворенности населения деятельностью лечебнопрофилактических сельских медицинских учреждений, недостаточных доступности медицинской помощи и качества ее оказания сельским жителям, а также освещены основные мероприятия, которые, по мнению респондентов, позволят усовершенствовать организацию медицинской помощи работающему сельскому населению.

Ключевые слова: сельское здравоохранение, сельский житель, доступность медицинской помощи, амбулаторно-поликлиническая помощь, организация сельского здравоохранения

THE EVALUATION OF RURAL HEALTH SYSTEM OF PERM KRAY AND ITS DEVELOPMENT MEASURES

V.S. Boyev

The Ye.A. Vagner Perm state medical academy of Minzdravsocrazvitiya of Russia

The article presents the results of 2011 sociologic survey of various professional groups of laboring rural residents ofPerm kray concerning the conditions ofrural health system in the region and its "responsiveness". The issues of population dissatisfaction with rural medical institutions, the inadequate accessibility and quality of rural medical care are considered. The main activities developing the organization of medical care of laboring rural population and chosen by respondents are discussed.

Key words: rural public health, rural resident, medical care availability, ambulatory polyclinic care, organization of rural public health.

Пермский край (ПК) входит в числе 14 субъектов Российской Федерации в состав Приволжского федерального округа (ПФО). В крае проживает, по данным переписи 2010 г., 2635,8 тыс. человек, что составляет 9% от всех жителей ПФО (29900,4 тыс.). Каждый четвертый житель (25%) ПК — сельский.

Данные по ПК, отображенные в табл. 1, по сравнению с таковыми по ПФО и РФ свидетельствуют об относительно высоких уровнях общей смертности населения и младенческой смертности и о самых низких

Т аблица 1

Основные демографические показатели Пермского края в 2009 г.

Показатель ПК ПФО РФ

Рождаемость, на 1000 населения 13,3 12,1 12,4

Смертность, на 1000 населения 15,0 14,6 14,2

Естественный прирост, на 1000 населения -1,7 -2,5 -1,8

Младенческая смертность, на 1000 родившихся живыми 8,5 7,2 8,1

Ожидаемая продолжительность жизни (оба пола), годы 66,6 68,5 68,7

В том числе:

м. 60,3 62,3 62,8

ж. 73,0 74,8 74,7

уровнях ожидаемой продолжительности жизни среди всех регионов ПФО [2].

Следует подчеркнуть, что смертность сельского населения в крае, как и в ПФО и РФ, превышает смертность среди городских жителей и в пересчете на 100 тыс. соответствующего населения составила в 2009 г. в ПК 1688,4 случая (сельская местность) и 1437,1 случая (городская местность), в ПФО соответственно — 1716,2 и 1353,2 и в РФ — 1604,1 и 1347,8 [2].

Как видно из табл. 2, при некотором улучшении основных демографических показателей, особенно в городской местности, на селе отмечается тенденция к росту общей смертности и относительно высокая младенческая смертность.

Наряду с социально-экономическими факторами, влияющими на здоровье сельского населения, большую роль играет состояние организации ему медицинской помощи в тесной связи с ресурсным обеспечением сельского здравоохранения.

Одним из критериев оценки систем здравоохранения Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) является степень удовлетворенности населения оказанием медицинской помощи или "отзывчивость системы" [1]. Критериями оценки "отзывчивости системы" определяют уважение человеческого достоинства; конфиденциальность; автономность хода лечения с учетом участия самого пациента; коммуникабельность врача; надлежащие условия оказания медицинской помощи; доступ к сети социальной поддержки; выбор поставщика меди-

Контактная информация: Боев Владимир Сергеевич, канд. мед. наук, доц., тел. 8-902-790-25-58

11

Таблица 2

Основные демографические показатели сельского и городского населения Пермского края

Показатель Городская местность Сельская местность

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Рождаемость 10,5 11,3 12,0 12,5 13,2 12,7 14,6 15,9 15,8 17,0

Общая смертность 15,6 15,0 14,9 14,3 14,4 18,9 17,7 17,5 17,0 18,0

Младенческая смертность 10,5 10,1 9,4 8,2 6,9 14,2 14,3 11,8 9,2 11,0

цинской услуги. Как правило, оценка "отзывчивости системы" проводится на основе социологических опросов.

С целью оценки удовлетворенности сельского населения края организацией оказываемой ему медицинской помощи, а также систематизации мер, предложенных сельскими жителями для улучшения организации сельского здравоохранения, в апреле—мае 2011 г. был проведен социологический опрос. В опросе участвовали только работающие сельские жители в возрасте от 18 до 55 лет (женщины) и 60 лет (мужчины). Мы попытались дифференцировать полученные ответы в зависимости от основных профессиональных групп населения, работающих в сельской местности: работники муниципальных районных и сельских поселковых органов управления, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, торговли и общественного питания, образования, медицинские работники и другие профессиональные группы. Респонденты работали в организациях всех форм собственности. Каждая группа включала 25—35 человек. Всего опрошен 201 человек. Опрос проведен в 21 сельском муниципальном районе края с населением 364,9 тыс. человек как в сельских районных центрах, так и на периферии районов. Количество анкет было пропорционально числу сельских жителей и численности профессиональных групп.

Из числа опрошенных 34,6% имели высшее образование, 74,5% были в возрасте 35—55 лет (женщины) и 35—60 лет (мужчины).

Среди всех работающих респондентов в наивысший уровень среднемесячных доходов имели работники органов управления (разница между их доходами и средними доходами всей когорты опрошенных статистически достоверна, по критерию Стьюдента t = 2,48). Относительно высокие доходы имели работники промышленных предприятий, самые низкие — медицинские и сельхозработники (соответственно разница между их среднемесячными доходами и доходами работников властных структур составила t = 3,04 и t = 3,65, а между их доходами и доходами работников промышленных предприятий — t = 2,3 и t = 2,86), что отображено в табл. 3.

Работающие сельские жители края оценили свое здоровье как "очень хорошее и хорошее" в 30,5 ± 3,3% случаев, как "удовлетворительное" — в 64,7 ± 3,5% и как "плохое и очень плохое" в 4,8 ± 1,5% случаев. Полу-

ченные данные практически совпадают с данными при опросе сельских жителей в возрасте 18—59 лет в трех федеральных округах европейской части РФ: соответственно 33,9 ± 1,9%, 53,4 ± 0,6% и 11,7 ± 2,2% [3]. Нами не обнаружены статистически достоверные различия в оценке своего здоровья сельскими жителями по полу, доходам и каждой профессиональной группе. Наиболее высоко ("очень хорошее и хорошее") оценили свое здоровье медицинские работники (50 ± 9,1%) и работники образовательных учреждений (42,8 ± 8,3%) в отличие от сельскохозяйственных работников — 12 ± 5,5% (разница показателей достоверна, t соответствует 3,39 и 2,93).

Ни один из опрошенных не дал отрицательную оценку состоянию лечебно-профилактической помощи в муниципальном сельском районе, где они проживают. Как "хорошую и очень хорошую" лечебнопрофилактическую помощь оценили 29,9% сельских жителей и как "удовлетворительную" — 70,1%. Статистически достоверные различия в оценке сельского здравоохранения между различными группами сельского населения не зарегистрированы.

Третья часть респондентов (30,3%) отметила, что за последние 3 года организация лечебнопрофилактической помощи улучшилась. Крайние оценки "улучшения" отметили работники промышленного (16 ± 7,3%) и сельскохозяйственного производства — 40 ± 6,0% (t = 2,5).

Треть опрошенных, обратившихся в течение года за медицинской помощью, затруднилась с ответом о качестве и эффективности проводимого им лечения (31,4%). Из ответивших на этот вопрос респондентов качество лечения как "хорошее" оценили в 38,7% случаях, "удо -влетворительное" в 57,4% и "плохое" — в 3,9%. Статистически достоверная разница в оценке качества лечения между различными группами сельского населения не обнаружена.

Каждый десятый (11,2%) из работающих сельских жителей в течение года ни разу не обращался в медицинские учреждения (МУ). Среди сельхозработников таких было 15 ± 7,3%, среди медицинских работников — 6,7 ± 4,5%.

За лечебно-профилактической помощью 86,2% респондентов обратились в поликлиники центральных районных, участковых больниц, сельские амбулатории и фельдшерско-акушерские пункты. Скорую медицин-

Таблица 3

Структура сельских работающих жителей по уровню среднемесячных доходов

Категория работников

Доход, руб. Все опрошенные органов управления рабочие промышленных предприятий сельскохо- зяйственные рабочие торговли образования медицинские другие

До 10 тыс. 76,1 ± 3,1 51,8 ± 9,6 60,0 ± 9,8 92,0 ± 5,4 76,0 ± 5,4 77,4 ± 4,3 86,6 ± 6,2 90,4 ± 6,4

Более 10 тыс. 23,9 ± 1,9 48,2 ± 9,6 40,0 ± 9,8 8,0 ± 5,4 24,0 ± 5,4 22,6 ± 4,3 13,4 ± 6,2 9,6 ± 6,4

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

12

скую помощь в течение года вызывали 21,8% опрошенных.

Полностью удовлетворена амбулаторно-поликлинической помощью 1/5 сельских жителей (22,3 ± 3,0%), частично — абсолютное большинство (73,5 ± 3,2%) и вообще не удовлетворено — 4,2 ± 1,4%. Среди работников торговли и общественного питания в отличие от всех опрошенных вообще не удовлетворены амбулаторнополиклинической помощью 20 ± 2,9% (t = 4,8). По данным опроса населения РФ Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в 2008 г., в 83 субъектах уровень удовлетворенности медицинской помощью в целом в ПК составил 30,57 балла, или 67,9% от оптимальных 45 баллов, находясь на 67-м месте в России [5].

Оценка организации амбулаторно-поликлинической помощи в сельской местности во многом зависит от ее доступности. По уровню доступности медицинской помощи, по данным опроса населения в РФ в 2008 г., ПК занял 40-е место, имея показатель в 32,4 балла при максимуме 45 баллов, или 72,2% от оптимального показателя [5]. При нашем опросе 67,5% работающих сельских жителей отметили хорошую доступность медицинской помощи, 32,5% — ограниченную. Оценка доступности практически едина во всех группах сельских жителей (по возрасту, полу, профессии, уровню доходов). Сельские жители сообщают о крайне низкой доступности узких специалистов (48,4% опрошенных), диагностических служб (29,2%), о сложности получения направления на консультацию или лечение в межрайонные и краевые медицинские учреждения (18,6%). Среди фак-

торов, ограничивающих доступность, в 15,4% случаев опрошенные отметили низкую квалификацию медицинских работников, плохие дороги — 12,2%, недостаточную информацию о работе сельских медицинских учреждений — 10,6%, отсутствие выездной работы врачей и необходимость оплачивать ряд медицинских услуг — по 8,6%, неукомплектованность сельских врачебных участков — 6,9%, отдаленных ближайших медицинских учреждений — 6,4%.

Учитывая, что подавляющее большинство опрошенных в течение года обращалось за амбулаторной помощью, мы изучили удовлетворенность ее организацией. По данным Т. Г. Светличной и соавт. [4], проведших опрос жителей Архангельской и Вологодской областей и Республики Коми в 2007 г., сельские жители оценивают амбулаторно-поликлиническую помощь выше, чем горожане, а работающие пациенты имеют гораздо больше претензий к организации медицинской помощи, чем неработающие.

Наибольшую неудовлетворенность организацией амбулаторно-поликлинической помощи сельские труженики испытывают из-за больших очередей на прием (53,2% опрошенных), отсутствия на приеме узких специалистов (44,7%), недостаточных возможностей диагностики (32,4%), сложности записи на прием (22,3%) (табл. 4).

Почти 1/3 опрошенных (29,2%) обратили внимание на нечетную работу регистратуры при отсутствии необходимой информации для больных и нарушениях графика работы поликлинических отделений. Среди работающих сельских жителей 6,9% не устраивает ре-

Таблица 4

Основные причины неудовлетворенности работающими сельскими жителями амбулаторно-поликлинической помощью

Причины Все респонденты Профессиональные группы с

минимальным показателем

Организационные причины

Большие очереди на прием 53,2 ± 3,6 Медработники 36,6 ± 8,8 Работники промышленности 64,0 ± 9,6

Слабая диагностическая база (низкие возможности диагностики) 32,4 ± 3,4 Медработники 20,0 ± 7,3 Работники промышленности 40,0 ± 9,8

Сложность записи на прием 22,3 ± 3,0 Медработники 10,0 ± 5,4 Работники промышленности 36,0 ± 9,6

Нарушение графика работы 12,2 ± 2,4 Работники образования 5,7 ± 3,9 Другие 33,3 ± 10,2

Оказание ряда услуг платное 9,0 ± 2,1 Сельхозработники 4,0 ± 3,9 Работники торговли 20,0 ± 8,0

Отсутствие достаточной информации 9,0 ± 2,1 Медработники 0,0 ± 0,0 Работники промышленности 20,0 ± 8,0

Нечеткая работа регистратуры 8,0 ± 3,0 Сельхозработники 0,0 ± 0,0 Работники образования 17,1 ± 6,3

Неудобный режим работы 6,9 ± 1,8 Медработники 3,3 ± 3,2 Другие 16,0 ± 8,0

Низкий уровень профилактической работы 5,3 ± 1,6 Работники торговли 0,0 ± 0,0 Органы управления 14,8 ± 6,8

Кадровые причины

Отсутствие узких специалистов на приеме 44,7 ± 3,6 Сельхозработники 28,0 ± 8,9 Работники торговли 60,0 ± 9,8

Недостаточность внимания со стороны медицинских работников 17,0 ± 2,7 Органы управления 7,4 ± 5,0 Работники торговли 36,6 ± 9,6

Низкая квалификация медицинского персонала 10,1 ± 2,2 Медицинские работники 3,3 ± 3,2 Работники торговли 32,0 ± 9,3

13

жим работы амбулаторий. О недостаточности внимания со стороны медицинских работников сообщил почти каждый пятый респондент (17%), при этом разница в оценке этого показателя между работниками торговли и общественного питания (36,6 ± 9,6%) и работниками муниципальных органов власти (7,4 ± 5,0%) статистически достоверна (t = 2,6). Работники торговли и общепита низко оценивают квалификацию медработников в отличие от тех же работников управленческих структур (t = 2,8) и от самих медработников (t = 2,9). Статистически достоверна и разница в оценке возможностей записаться на прием между работниками промышленности и медицинскими работниками (t = 2,9). Сельскохозяйственные работники ощущают наименьшую среди всех потребность в узких специалистах (28 ± 8,9%) в отличие от работников торговли и общепита (60 ± 9,8%). Разница в потребности в узких специалистах между этими профессиональными группами достоверна (t = 2,4).

Большинство опрошенных работающих сельских жителей края (более 50% респондентов) считают, что для повышения качества и доступности лечебно-профилактической помощи сельскому населению необходимо выделение дополнительных ассигнований на содержание МУ, укомплектование их медицинскими кадрами и прежде всего, по мнению практически всех профессиональных групп, на оснащение МУ необходимым оборудованием и медицинской техникой (табл. 5).

Работники органов муниципальной власти в 85,2% случаев отметили необходимость улучшения профилактической работы сельских МУ, придавая этой проблеме главное значение (разница во мнении между всеми опрошенными — 44,1 ± 3,6% — статистически достоверна t = 5,28). Для медицинских работников наиболее актуально увеличение ассигнований на содержание МУ, предлагает их увеличить подавляющее большинство работников этой сферы (84 ± 6,7%) в отличие от всех

групп опрошенных (52,6 ± 3,6%, t = 4,13). Логично, что увеличение собственной зарплаты медработники поставили на 2-е место по значимости (73,3 ± 8,1% за ее увеличение в сравнении с 46,3 ± 3,6% от всех опрошенных, t = 3,04). Предложение об улучшении лекарственного обеспечения стоит на 2-м месте у работников торговли и общественного питания и статистически достоверно отличается от предложения по этой проблеме общей ко -горты опрошенных (соответственно 68 ± 9,3% и 44,1 ± 3,6%, t = 2,39). Примечательно, что данная профессиональная группа в отличие от медицинских работников, знающих состояние финансирования МУ, не считает увеличение ассигнований на сельские МУ ведущей проблемой. Статистически достоверно различие между медицинскими и педагогическими работниками в вопросе об увеличении зарплаты медработников: необходимость ее увеличения предложили соответственно 73,3 ± 8,1% и 37,1 ± 8,8% (t = 4,08). Для работников муниципальных органов управления сельских поселений решение проблемы лекарственного обеспечения населения стоит на 9—10-м месте (22,2 ± 8,2%), что достоверно отличается от оценки всех опрошенных относительно первоочередности решения этой проблемы — 44,1 ± 3,6% (t = 2,44).

Среди всех опрошенных 44 ± 9,9% рабочих промышленных предприятий и 56 ± 10% работников торговли и общественного питания считают важной мерой улучшения качества медицинской помощи повышение квалификации медицинских работников в отличие от самих медработников — 11,6 ± 6,8% (t соответственно 2,28 и 3,25).

Каждый четвертый респондент (25,5 ± 3,2%) считает, что администрации муниципальных сельских районов, сельских поселений, руководство представительных органов власти должны уделять больше внимания организации здравоохранения на подведомственных им территориях при более высоких требованиях в этом вопросе со стороны медицинских работников — 40 ± 8,9%.

Т аблица 5

Основные мероприятия, которые, по мнению сельских работающих жителей, необходимо осуществить для повышения доступности и качества лечебно-профилактической помощи сельскому населению

Мероприятия (действия) Все респонденты Профессиональные группы с

минимальным показателем

Оснастить МУ необходимой техникой и оборудованием 67,5 ± 3,4 Медработники 56,6 ± 9,0 Рабочие, работники торговли 72,0 ± 8,9

Укомплектовать МУ кадрами 55,3 ± 3,6 Работники образования 48,6 ± 9,4 Органы управления 66,6 ± 4,0

Увеличить финансирование МУ 52,6 ± 3,6 Работники торговли 40,0 ± 9,8 Медработники 84,0 ± 6,7

Повысить зарплату медицинским работникам с учетом качества их труда 46,3 ± 3,6 Работники образования 37,1 ± 8,8 Медработники 73,3 ± 8,1

Улучшить профилактическую работу МУ качество профмедосмотров 44,1 ± 3,6 Работники сельского хозяйства и торговли 36,0 ± 9,6 Органы управления 85,2 ± 6,9

Улучшить лекарственное обеспечение 44,1 ± 3,6 Органы управления 22,2 ± 8,2 Работники торговли 68,0 ± 9,3

Повысить квалификационный уровень медицинских работников 30,3 ± 3,3 Работники сельского хозяйства 16,0 ± 7,3 Работники торговли 56,0 ± 10,0

Уделять больше внимания организации медицинской помощи со стороны представительной и исполнительной власти районов 25,5 ± 3,2 Работники образования 11,4 ± 5,6 Медработники 40,0 ± 8,9

Расширить площади МУ 19,7 ± 2,9 Медработники 6,6 ± 4,5 Органы управления 33,3 ± 9,0

Улучшить медицинскую помощь школьникам 19,7 ± 2,9 Органы управления 29,6 ± 8,8 Рабочие 40,0 ± 1,9

14

С данным положением не согласны педагогические работники, оценивающие необходимость этого лишь в 11,4 ± 5,6% случаев в отличие от медработников (t = 3,66).

Из других значимых мер по совершенствованию сельской муниципальной системы здравоохранения работающие сельские жители края отметили необходимость развития школьной медицины (19,7% опрошенных), создания выездных форм медицинского обслуживания (17%), улучшения деятельности скорой медицинской помощи (15,9%), расширения возможностей восстановительного лечения (13,3%). Лишь 9% респондентов считают необходимым развитие общеврачебной практики, что связано с недооценкой ее развития со стороны медицинского руководства края.

Следует отметить, что, по данным социологического исследования мнения населения РФ о качестве и доступности медицинской помощи, проведенного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, 43,8% респондентов обеспокоены плохим оснащением МУ, 13,8% — недостаточно высокой квалификацией медицинского персонала, 10,7% — низким уровнем профилактической работы,

© С. А. КРАЕВОЙ, 2012

УДК 614.2:616-051:656.2]:312.6

а каждый десятый опрошенный — дефицитом врачей-специалистов, что в основном совпадает с полученными нами данными [6].

Материалы исследования могут быть использованы при стратегическом и текущем планировании развития сельского здравоохранения, организации лечебнопрофилактической помощи работающим сельским жителям.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В. А., Вартанян Ф. Е., Шурандина И. С. // Здравоохранение. — 2009. — № 11. — С. 57—67.

2. Демографический ежегодник России 2010: Стат. сб. — М.: Росстат, 2010.

3. Максимова Т. М., Лушкина Н. П. // Пробл. соц. гиг., здраво-охр. и истории мед. — 2011. — № 1. — С. 3—7.

4. Светличная Т. Г., Цыганова О. А., Кудрявцев А. В. // Здраво-охр. Рос. Федерации. — 2010. — № 3. — С. 18—21.

5. Серегина И. Ф. // Здравоохр. Рос. Федерации. — 2009. — № 6. — С. 9—11.

6. Серегина Н. Ф., Линденбрантен А. Л., Гришина Н. К. // Пробл. соц. гиг., здравоохр. и истории мед. — 2009. — № 5. — С. 3—7.

Поступила 14.09.11

С. А. КРАЕВОЙ

Медико-демографические и социально-профессиональные проблемы здоровья медицинских работников ОАО "РЖД"

Департамент здравоохранения ОАО "РЖД", Москва

Рассмотренный в статье аспект заболеваемости врачей по обращаемости, а также представленные данные о детальном анализе состояния здоровья медицинских работников ОАО "РЖД" с использованием системной кластеризации позволят установить доминирующие группы заболеваний, прогнозировать характер и структуру заболеваемости по возрастным категориям и спланировать комплекс мероприятий, направленных на совершенствование управления оказанием медицинской помощи медицинским работникам (МР) в системе железнодорожного транспорта.

Ключевые слова: медицинская помощь, железнодорожный транспорт, медицинские работники, заболеваемость

THE MEDICAL DEMOGRAPHIC AND SOCIAL PROFESSIONAL ISSUES OF HEALTH OF MEDICAL WORKERS OF THE PUBLIC CORPORATION "RUSSIAN RAILROADS"

S.A. Krayevoy

The health department of the public corporation "Russian railroads" (RGD), Moscow

The article analyses the issues of physicians morbidity by appealability and presented results of detailed analysis of health condition of medical workers of the public corporation "Russian railroads" (RGD). The method of system-level clustering was applied to determine the dominant groups of diseases. The study proceeded with forecasting the character and structure of morbidity according the age categories to plan the complex of measures targeted to enhance the management of medical care of medical workers in the system of .

Key words: medical care, railroad transport, medical worker, morbidity

Одним из ключевых разделов ежегодных государственных докладов о состоянии здоровья населения Российской Федерации является раздел "Заболеваемость населения", при этом отмечается тенденция к росту уровня первичной и общей заболеваемости практически по всем классам заболеваний и возрастным группам.

Специфика железнодорожной медицины, как и ранее, заключается прежде всего в необходимости решения общих задач охраны здоровья и медицинского обслуживания работников железнодорожного транспорта и самих медицинских работников с учетом нынешних социально-экономических условий, характеризующихся как дефицитом финансовых средств, так и структур-

Контактная информация: Краевой Сергей Александрович, канд. мед. наук, нач. департамента здравоохранения; e-mail:kraevoysa@center.rzd.ru

15