Экономическая теория: формирование научной школы как фундаментальной основы развития экономических наук

А. И. ПОПОВ

Александр Иванович ПОПОВ - заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ.

В 1965 г. закончил аспирантуру при МГУ им. М. В. Ломоносова. С 1972 г. работает в ЛФЭИ, а затем - в СПбГУЭФ. Автор более 300 научных работ, в том числе изданных на иностранных языках в Польше, Германии, Болгарии. Среди опубликованных работ - учебник «Экономическая теория» (3-е изд., 2001; 4-е изд., 2006).

Сфера научных интересов - экономическая теория, региональная экономика, трансформация хозяйственной системы, плановые и рыночные методы хозяйствования, инновационная экономика.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Введение. Становление кафедры общей экономической теории как научно-педагогического структурного подразделения университета

Кафедра общей экономической теории СПбГУЭФ - одна из немногих, которая образована в 1930 году, при создании Ленинградского финансово-экономического института. Процесс становления и формирования кафедры как научного и педагогического структурного подразделения можно подразделить на три этапа: (1) формирование кафедры как научно-педагогического структурного подразделения вуза; (2) научная проработка теоретических и политических основ социализма; (3) развитие товарно-денежных отношений и их использование в качестве базовых показателей социалистической системы хозяйствования.

На первом этапе определенный период времени занял процесс формирования кафедры как научно-педагогического структурного подразделения вуза в виде кафедры политической экономии. В то время курса политической экономии как единой системы законов и категорий применительно к социалистическому способу производства не было, не сформировался предмет политической экономии как науки, не было официально утвержденных программ курса.

В 1930 году для изучения проблем политической экономии был введен предмет «Теория советского хозяйства», через год появилось первое учебное пособие, а еще через год «Теория советского хозяйства» была заменена кур-

ГРНТИ 06.03.07 © А. И. Попов, 2010

сом «Экономическая политика». В 1936 году эта учебная дисциплина была изъята из учебных программ, и на смену ей был включен курс «Политическая экономия».

Период создания теоретических основ этого курса проходил в сложное для страны время. Государство приступило к реализации первого пятилетнего плана, стали формироваться новые экономические отношения, происходило становление государственного сектора экономики. В результате возникла проблема нехватки квалифицированных кадров, подготовка специалистов превратилась в важную задачу на уровне правительства. Назрела необходимость в коренных переменах всей системы высшего образования. Особенно значительными они должны были стать в области подготовки работников экономического профиля. В этих целях было задумано создать сеть новых специализированных вузов в различных городах страны, в которых предусматривалось преподавание финансово-кредитных и других экономических дисциплин с учетом коренных изменений базовых основ подготовки специалистов. Так появился Ленинградский финансово-экономический институт (ЛФЭИ).

Наиболее сложно в ЛФЭИ проходило становление кафедр общественных наук и особенно кафедры политической экономии. В процессе организационного формирования и определения ее четкой научно-педагогической направленности имела место достаточно быстрая смена состава кафедры. За короткий период обязанности заведующего исполняли проф. Г.И. Дементьев, проф. Д.Б. Кофман, доц. П.П. Хлебников, затем проф. Е.С. Козловский, проф. Л.М. Попов, доц. А.П. Семченко. В 1936 году кафедру возглавил доц. М.Г. Гинзбург.

На втором этапе создавались теоретические основы политической экономии социализма. В этот период развернулись обширные экономические дискуссии и исследования, связанные с обсуждением макета учебника «Политическая экономия». Это явилось крупной вехой в становлении политической экономии социализма. В тот период закладывались базисные основы советской экономической науки. К их числу относится такое фундаментальное положение, каким является использование товарно-денежных отношений (ТДО) в условиях планового хозяйства. Известно, что долгое время отрицалось существование при социализме товарно-денежных отношений и закона стоимости. В решение этой важной народнохозяйственной проблемы определенный вклад внесла кафедра политэкономии ЛФЭИ.

Так, профессор П.М. Павлов в своей монографии «О планово-хозяйственных рычагах социалистического государства», изданной в 1950 году, одним из первых в стране поставил очень смелый для того времени вопрос о необходимости активного использования ТДО и закона стоимости. Он отмечал, что отдельные инструменты закона стоимости (деньги, кредит и т. д.) рассматривались как осколки стихийного товарного производства. Такое «ликвидаторское отношение» к стоимостным категориям, отмечал он, заводило в тупик экономическую мысль. О важности использования этого теоретического положения в нашей экономике и трудностях его внедрения в прак-

тику хозяйствования свидетельствует тот факт, что многие ученые не поддержали выдвинутое положение о ТДО, в результате в экономической науке сложилось два альтернативных направления, поддерживаемых разными учеными: «товарники» и «антитоварники».

«Товарники», в тот период, обосновывали свою позицию тем, что наличие разделения труда разъединяет производителей, разобщает их по видам трудовой деятельности. Экономически обособленные хозяйствующие субъекты устанавливают взаимосвязи на плановой или рыночной основе. Сложившиеся в то время две формы собственности - государственная и колхозно-кооперативная вызывают необходимость осуществлять обменные процессы на основе товарно-денежных отношений.

«Антитоварники» обосновывали свою позицию тем, что в рамках единой, общей собственности в стране отношения между различными субъектами не могут строиться на товарно-денежных принципах.

Идея активного использования товарно-денежных отношений в условиях плановой экономики не утратила своего значения. И в современных условиях она разрабатывается при переходе от плановой экономики к рыночной системе хозяйствования. В частности, при выборе модели экономического развития для КНР китайские ученые предложили переход от модели «Централизованной плановой экономики» к модели «Социалистической плановой товарной экономики», сущность которой состоит в том, что социалистическое производство является товарным и взаимодействие между товаропроизводителями строится на развитии товарно-денежных отношений. При этом в качестве определяющих выступает общественная форма собственности на важнейшие средства производства на микроуровне и решающая роль централизованного планирования на макроуровне.

Заметный вклад в развитие теории рыночных отношений внес профессор кафедры Е.Д. Каганов. Так, в 1966 г. вышла в свет его, весьма актуальная для того времени, монография «Социалистическое воспроизводство и рынок» (М.: Экономика, 1966). Работа посвящена одной из коренных проблем теории социалистического воспроизводства - проблеме развития внутреннего рынка, его значении в социалистической экономике.

Третий этап. Развитие товарно-денежных отношений и их использование в качестве базовых показателей социалистической системы хозяйствования.

Этот этап развития берет свое начало (1972 г.) с раздела кафедры на два самостоятельных структурных подразделения. Были сформированы кафедра политической экономии учетных факультетов и кафедра политической экономии плановых факультетов. Соответственно сложилось два научных направления: традиционное (изучение проблем классической политической экономии) и теория регионального воспроизводства, пространственная организация экономических процессов. В рамках первого направления исследования велись с уклоном финансово-учетных специальностей; второе - с учетом специфики плановых специальностей.

Кафедрой политической экономии учетных факультетов до 1983 г. продолжал руководить проф. П.М. Павлов. С 1984 г. обязанности заведующего кафедрой выполнял проф. А.И. Добрынин. Кафедрой политической экономии плановых факультетов руководили: в 1972-1973 гг. проф. В.И. Громов, в 1973-1985 гг. - проф. В.Я. Феодоритов, в 1985-1992 гг. -проф. А.И. Попов.

Коллектив кафедры, возглавляемый проф. В.Я. Феодоритовым, стал ориентироваться на связь фундаментальной теории с практикой. При кафедре была создана проблемная лаборатория региональных экономических исследований, научными руководителями которой являлись профессор В.Я. Феодоритов (1972-1986 гг.) и профессор А.И. Попов (1986-1989 гг.).

Характерной особенностью начала третьего этапа явились экономические реформы, проводимые А.Н. Косыгиным. Они вошли в экономическую теорию как новая система планирования и экономического стимулирования. Эти реформы создавали условия по расширению возможностей использования товарно-денежных отношений в плановой экономике и внедрению стоимостных показателей. В тот период впервые был введен в качестве важнейшего такой рыночный показатель оценки производственной деятельности, как прибыль.

В рамках реализации этих методологических установок коллективы кафедр сосредоточили свои творческие усилия на исследовании национальной экономики и проблем региональной экономики. Исследования проводились в виде составления отчетных межотраслевых балансов Северо-Запада и на их основе осуществлялось социально-экономическое прогнозирование регионов (прогнозные межотраслевые балансы). В 1975 году коллективом авторов была разработана «Методика прогнозирования социально-экономического развития региона». В разработке методики участвовали Л.А. Белоусова, Т.Г. Бродская, Н.А. Горелов, А.И. Добрынин, А.И. Леусский, А.И. Муравьев, А.И. Попов, Т.А. Федорова, В.Я. Феодоритов. В. 1977 году, используя базовые положения методики, была подготовлена коллективная монография «Социально-экономическое прогнозирование развития региона» [1], которая была выпущена огромным для специальной литературы тиражом - 10 тыс. экземпляров.

Дальнейшее развитие теория региональных межотраслевых балансов получила при выполнении целевой комплексной межвузовской программы научных исследований Головного совета Минвуза РФ «Формирование региональных народнохозяйственных комплексов - материальная основа совершенствования методов хозяйствования» 1986-1990 гг. Научным руководителем программы был утвержден проф. А.И. Попов. В реализации этой программы участвовали ученые Казанского, Кубанского, Сыктывкарского, Кемеровского государственных университетов, а также Новосибирский, Свердловский и Иркутский институты народного хозяйства. По данным межкомплексного баланса был изготовлен функционирующий стенд размером 2x3 метра, демонстрирующий четыре варианта развития Ленинградского региона. Этот стенд с данными межкомплексного баланса в 1979-1980 годах

экспонировался на ВДНХ СССР. Авторам были вручены удостоверения и медали участников ВДНХ СССР.

По результатам исследований ученых кафедры был опубликован ряд монографий и учебных пособий: Экономические отношения и механизм хозяйствования на этапе ускорения / Отв. ред. А.И. Попов, Н.И. Калашникова. Саратов: Изд-во СГУ, 1987; Город как региональная социально-экономическая система. Новосибирск, 1988; Научные труды Высшего экономического института им. Карла Маркса. София, 1987. Вып. 4 (авторы - А.И. Добрынин, А.И. Попов, а также болгарские ученые).

Сегодня базовые результаты этих исследований используются в развитии нового направления научных разработок кафедры: «Закономерности функционирования реального сектора экономики». В процессе разработки теории межотраслевых балансов в рамках проблемной лаборатории региональных экономических исследований был подготовлен и защищен целый ряд диссертационных работ по отрасли экономических наук. В их числе можно назвать докторские диссертации Васильева С.А., Грошева В.А., Добрынина А.И., Попова А.И.; кандидатские диссертации Бродской Т.Г., Добрынина Л.А., Крыканова А.Д., Леусского А.И., Салова А.И. и других ученых кафедры.

Структурные основы формирования альтернативных хозяйственных систем.

Современный этап развития кафедры общей экономической теории (ОЭТ) начался во время перехода экономики России на рыночные методы хозяйствования. В этот период кафедры политической экономии учетных и плановых факультетов объединяются, и формируется кафедра «Общей экономической теории». Заведующим кафедрой становится профессор Добрынин А.И. Изменение названия кафедры сопровождается коренным изменением содержания учебно-научной деятельности ее коллектива. Коллективом кафедры разрабатывается новая программа курса «Экономическая теория» и на ее основе под ред. проф. Тарасевича Л.С. и проф. Добрынина А.И. создается фундаментальный учебник по экономической теории, который нашел широкое признание в вузах России. Параллельно готовятся и издаются другие учебные пособия: Попов А.И. Рыночные процессы в микро- и макроэкономике (в 4-х частях: 1994, 1996, 1998, 2001) и «Хозяйственная система России» (2004); Гукасьян Г.М. «Экономическая теория: курс лекций и практические занятия» (2004); Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. «Экономическая теория: учебное пособие для подготовки к государственному экзамену» (2001); Луссе А.В. «Макроэкономика» (1988); Бродская Т.Г., Бурго-нов О.В. «Сборник задач по макроэкономике: практикум»; «Практикум по экономической теории: логические схемы и тесты» (под. ред. Добрынина А.И., Белоусовой Л.А., Миэринь Л.А.; 2002, 2006).

С переходом на рыночные методы хозяйствования поле научных исследований расширилось. В круг изучаемых проблем были вовлечены такие народнохозяйственные направления, как использование рыночных механизмов в процессе государственного регулирования; преодоление неравновесности развития в рыночных условиях; особенности трансформационных процессов в период адаптации экономики в рыночную систему.

В этой связи появляется ряд фундаментальных научных исследований, подготовленных ведущими учеными кафедры: Миропольский Д.Ю. «Неравновесие и типы хозяйственных систем» (1994); «Очерки переходной экономики» (сост. А.И. Муравьев, А.И. Попов, 1995); Афанасенко И.Д. «О началах экономики и новой теории хозяйства» (1997), «Экономическая трансформация хозяйственной системы» (1997); Дятлов С.А. «Человеческий капитал в системе современной экономики» (1995); Миэринь Л.А. «Методология обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды» (1999); Харламов А.В. «Военная экономика как фактор роста национального хозяйства» (1999) и др.

В 1999 году заведующим кафедрой избирается Миропольский Д.Ю. Этот период отличается переходом от интерпретации рыночных экономик Запада к углубленному изучению экономической теории с учетом трансформации реалий российской действительности. С этих позиций создаются учебные пособия, посвященные анализу местных проблем функционирования хозяйственной системы. К числу таких работ относятся: Афанасенко И.Д. «Россия в потоке времени: История предпринимательства» (2003); «Социально-экономическая трансформация хозяйственной системы России» (А.И. Добрынин, Д.Ю. Миропольский, С.А. Дятлов и др., 1997); Попов А.И. «Хозяйственная система России: теория становления, институциональное устройство, экономическая безопасность» (2001); Добрынин А.И., Ивле-ва Е.С. «Институциональные преобразования российской экономики» (2005); Попов А.И., Иванов С.А., Миэринь Л.А. «Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность» (2009); «Методические основы, структурные характеристики и поведенческие предпосылки макроэкономического анализа» (под ред. Т.Г. Бродской, Д.Ю. Миропольско-го, 2009).

Для более четкой организации исследований огромного коллектива кафедры (с учетом аспирантов и докторантов в составе кафедры было примерно 100 человек) и направления научных исследований в единое русло, Д.Ю. Миропольским было сформулировано общее научное направление исследований кафедры: «Структурные основы формирования альтернативных хозяйственных систем». Это направление впоследствии приобрело черты научной экономической школы кафедры. Оно получило широкую поддержку среди профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных работников кафедры. В целях детализации исследований и более четкого их позиционирования было выделено 5 частных научных направлений:

1. Философия экономики.

2. Теория альтернативных хозяйственных систем.

3. Закономерности функционирования реального сектора экономики.

4. Теория российской экономики.

5. Влияние реального сектора экономики на денежный.

Перечисленные научные направления тесно взаимосвязаны. Первые

три являются фундаментальной основой, теоретическим базисом формирования альтернативных типов хозяйственных систем; четвертое посвящено непосредственно проблемам формирования и особенностям функционирования хозяйственной системы России; пятое включает исследования, связанные с влиянием реального сектора экономики на денежный, и соподчиненности этих секторов в условиях экстремальных ситуаций. Ниже дается более подробное изложение результатов исследований коллектива кафедры по названным направлениям.

Философия экономики

Данное направление призвано ответить на вопрос, что такое хозяйство как система. Профессор Д.Ю. Миропольский, решая эту задачу, считает, что системное понимание хозяйства возможно лишь при его рассмотрении от начала и до конца. Начало хозяйственной системы - это система в ее простейшем виде. Начало хозяйства определяется как продукт. Продукт же есть процесс производства и потребления.

Однако продукт как процесс производства и потребления не является универсальной реальностью и поэтому соотносится с непродуктом. Следовательно, системное понимание экономики возможно лишь как понимание: (а) продукта по отношению к самому себе и (б) как отношение продукта к непродукту. Непродукт есть природа и человек (неэкономический). Поэтому философия хозяйства объективно включает три крупных проблемы: отношение продукта к самому себе; отношение продукта к природе и отношение продукта к человеку.

Согласно концепции Д.Ю. Миропольского, в соотношении с самим собой продукта в ходе его развития друг друга сменяют три доминирующих определения. Сначала продукт выступает как единичный. Исторически это эпоха до разделения труда. Затем в продукте начинает доминировать определение особенного. Особенному продукту соответствует эпоха разделения труда. Наконец, продукт становится всеобщим. Эту эпоху можно обозначить как эпоху после разделения труда.

Первобытный продукт эпохи до разделения труда потенциально содержит разделенность на рынок и план. В эпоху разделения труда потенциальная разделенность приватного продукта обнаруживает себя в виде явного противоречия рыночных и плановых хозяйственных систем. В эпоху после разделения труда противоречие рынка и плана снимается, образуя более системное единство хозяйственной жизни человека.

Таким образом, философия хозяйства подводит ко второму направлению исследований - теории альтернативных хозяйственных систем. Кроме

того, философия хозяйства показывает, что современная экономическая теория (микро- и макроэкономика) - лишь частный случай более общего процесса экономической жизни общества.

Иначе толкует проблему начала хозяйства проф. И.Д. Афанасенко. Хозяйство, по его мнению, включает в единстве четыре начала: природное (ресурсы, экология); нравственное (духовно-нравственная сторона); экономическое (процессы использования ресурсов); неэкономическое, без которого невозможно экономическое, например, правовое пространство. Это позволило автору сделать вывод, что множественность и разнообразие отношений по созданию условий жизни обязывает ученых строить теорию хозяйства на принципах многообразия и многомерности. Узость и неполнота сугубо прагматического подхода подтверждается путем использования философского метода познания. Если диалектический метод, исходящий из всеобщности закона единства и борьбы противоположностей нацеливает на двухполюсное видение мира и позволяет различать многообразие отношений и сложность бытия, то усиление прагматического, математического в науке сводит ее метод в основном к закону тождества, одноплоскостному видению мира.

Исходя из этого, автор обосновывает несостоятельность однополюсного, прагматического подхода. Известно, что в развитии политической экономии сложились две дополняющие друг друга тенденции: мировоззренческая, философская и функциональная, прагматическая. Одна объясняет хозяйственный мир с позиций фундаментального обоснования социально-экономических процессов; вторая ориентируется на социального заказчика - нового предпринимателя, стремясь удовлетворить его запросы и потребности. Две ветви разошлись, и развитие пошло в разных направлениях. В XX веке усилилось прагматическое направление и резко ослабло мировоззренческое, философское, историческое. Это затронуло и предмет науки, и формирование ее содержания.

Случилось парадоксальное: результат оказался противоположным ожидаемому; ослабление философской, концептуальной ветви и усиление прагматической, функциональной, математической осуществляли из соображений сделать науку более точной. Но несмотря на обильный математический аппарат, наука все более отрывалась от реальной картины мира, ее точность оказалась мнимой. Известно, что конкретное становится таковым лишь как синтез многих определений. В данном случае из целостного многообразия экономического бытия грубо вырвали один элемент и наука «замерла» на стадии анализа, лишенная потенции для синтеза.

Экономическая теория столкнулась с проблемами, объяснить которые не способна. В соответствии с законами диалектики наука должна либо подняться на новую ступень развития, на которой она сможет решать накопившиеся проблемы, либо погибнуть. Высказывается мнение, что наша российская действительность склоняется больше к отказам, чем к концептуальным прорывам. Думается, что концептуальные прорывы уже были и вновь возможны, они поднимут науку на новую ступень развития. Необходимый мате-

риал снова предоставит историческая реальность, философская и экономическая мысль России.

Новое обращение к философии необходимо не только для критического переосмысления свежих знаний, но и для пересмотра философской основы, исходных посылок самой экономической науки. Следует подчеркнуть, что возвращение экономической теории к исходному началу (истоку) - это не возврат к старому. Оно происходит на качественно новой основе. Подтверждением этого могут служить научные работы, подготовленные на кафедре.

Теория альтернативных хозяйственных систем и закономерности функционирования реального сектора экономики

Эти направления наиболее полно исследовались коллективом кафедры. Проблемам формированиям и особенностям их функционирования посвящен ряд работ. В их числе монографии, учебные пособия, статьи: проф. Миро-польского Д.Ю. «Хозяйственная система: исходные причины функционирования» (2004); проф. Попова А.И. «Хозяйственная система России: Теория становления, институциональное устройство. Экономическая безопасность» (2004); проф. Добрынина А.И., проф. Дятлова С.А. «Трансформация рыночной модели хозяйства новой экономики» (2009); проф. Харламова А.В., проф. Плотникова В.А. «Военная экономика в системе обеспечения национальной безопасности» (2004); проф. Миропольского Д.Ю., проф. Ми-эринь Л.А., проф. Попова А.И. «Формирование новых экономических отношений в России: государственные и рыночные механизмы регулирования» (2008) и т. д.

Авторы данных работ анализируют альтернативную модель развития экономики России. Базовым положением модели является усиление экономического регулирования функционирования хозяйственной системы России. Известно, что в экономической теории сложилось два подхода к формированию методов экономического регулирования: рыночные механизмы преодоления нестабильности и плановые механизмы стабилизации экономического роста. Первый подход сформировался под влияние западной классической политической экономии; второй сложился в нашей стране на базе марксистской экономической теории. Эти два подхода выступали как альтернативные направления, в которых преобладали либо рыночные, либо административные методы воздействия на социально-экономические процессы.

В современных условиях экономика отошла от догматического подхода использования плановых механизмов функционирования хозяйственной системы. Однако в процессе трансформации, основанной на неоклассических теориях, функционирование экономики еще дальше отдалилось от реалий развития народного хозяйства. В результате можно сделать вывод, что наиболее конструктивным является направление, основанное на синтезе первого

и второго подходов, которое можно сформулировать в вид планово-рыночной модели экономики.

В советский период поиск такой модели осуществлялся на базе сочетания централизма и самостоятельности. В нынешних условиях формирование механизма функционирования экономики России должно основываться, с одной стороны, на использовании важнейших фундаментальных разработок современного капитализма, таких направлений как посткейнсианство, инсти-туционализм, неомарксизм; с другой - теоретических наработок ученых нашей страны, в первую очередь, плановых методов хозяйствования, которые, как по содержанию, так и по формам реализации принципиально отличаются от ранее существовавших в нашей стране.

В представленных работах при формировании альтернативной модели, во-первых, сформулированы общеметодологические проблемы обоснования необходимости выбора новой концепции развития экономики России; во-вторых, предлагаются методы и механизмы функционирования национальной экономики на макроуровне; в-третьих, раскрываются особенности применения планово-рыночных методов регулирования на мезоуровне, то есть дается территориально-отраслевой подход к развитию хозяйственной системы; в четвертых, приводится порядок реализации модели на микроуровне.

Следует подчеркнуть, что в представленных работах сформулированы общие контуры концепции, основанные на исследовании плановых и рыночных методов хозяйствования. Соотношение рынка и плана рассматривается как соотношение между самоорганизацией и организацией. Рыночное саморегулирование органически дополняется плановым регулированием. Как план, так и рынок, выступают в качестве механизма регулирования, нацеленного на обеспечение устойчивого роста.

Профессор Миропольский Д.Ю., рассматривая причины неудачного реформирования экономики России, провел исследование сложившейся хозяйственной системы. По результатам исследования была подготовлена монография «Неравновесие и типы хозяйственных систем». В ней с экономико-философских позиций были вскрыты базисные основы формирования и функционирования хозяйственных систем. Используя логико-методологический подход исследования, автор попытался установить: почему в современном мире одновременно существуют централизованные и децентрализованные хозяйственные системы; каковы условия их возникновения; что представляет собой централизованная и децентрализованная экономика и почему децентрализованная хозяйственная система преобразуется в централизованную, а централизованная - в децентрализованную. Для ответа на эти вопросы автор использует модель абстрактного хозяйства и на ее основе подробно анализирует типы хозяйственных систем, их возникновение и развитие.

В тот период, когда экономика переходила на рыночные методы, вместо рассмотрения хозяйственной системы как целого стали появляться работы с односторонней ориентацией. Нерыночные формы хозяйства «отметались с порога», а ученые, относящиеся критически к рыночным методам,

объявлялись консерваторами. В этих условиях проф. Д.Ю. Миропольский предложил концепцию развития хозяйственной системы, основанной на сочетании двух противоположных хозяйственных систем - рыночной и нерыночной. И с этих позиций сделал попытку переосмыслить трактовку экономического равновесия с учетом того, что в хозяйственной системе моменты равновесия и неравновесия функционируют как равновозможные. Это позволило автору увязать взаимодействие производства и потребления с взаимодействием спроса и предложения.

Такой подход позволил расширить рамки равновесности, ограниченные спросом и предложением, и выйти на более широкое поле рыночных отношений. В результате была создана новая, альтернативная концепция развития хозяйственной системы, которая получила признание на всероссийском уровне. Речь идет о проведении редакцией журнала «Экономист» на базе кафедры Общей экономической теории нашего университета научного семинара «Общественный продукт: стоимостной и потребительно-стоимостной подходы» (Экономист, 2009, № 5. С. 71-92). На этом семинаре в качестве основных докладчиков выступили зав. кафедрой ОЭТ проф. Д.Ю. Миропольский и проф. СПбГУ В.Я. Ельмеев.

Много внимания Д.Ю. Миропольский уделил анализу теорий трудовой стоимости и предельной полезности. В результате он установил, что стоимость товара по К. Марксу определяется с позиций производства, по маржи-налистской теории - с позиций потребления (предельная единица блага), то есть как в первой, так и во второй теориях имеет место односторонний подход. Для преодоления односторонности в концепции Д.Ю. Миропольского вскрывается вторая форма проявления стоимости, равнозначная с ценой, а именно объем. Отсюда делается вывод, что стоимость продукта проявляет себя в двух формах - ценовой и объемной. Ценовая форма характеризует удельный принцип в производстве и потреблении, то есть на единицу затрат должна быть обеспечена определенная достаточная единица результата. Объемная форма стоимости - это определенная совокупность затрат, которой должна быть обеспечена определенная достаточная единица результата. Объемная форма стоимости это определенная совокупность затрат, которая должна обеспечивать достаточную совокупность результатов. Ценовая форма отражает стоимость отдельного продукта, объемная - стоимость агрегата. Можно сказать, что ценовая стоимость характеризует экономику на микроуровне, а объемная - на макроуровне.

Двойственность процессов производства и потребления позволяет для каждого продукта определять стоимостную оценку затрат и результатов, то есть каждый продукт, воспроизводящийся в хозяйственной системе, обладает стоимостной оценкой как затрат, так и результатов. Причем по стоимости затраты и результаты, как правило, не равны, ибо затраты определяются трудом работника (теория трудовой стоимости), а результаты - потребительными качествами продукта (теория предельной полезности). Здесь автор выходит на общественно-необходимые результаты труда (ОНРТ) и общественно-необходимые затраты труда (ОНЗТ). Стоимостная оценка затрат и результа-

тов привела к созданию двухсекторной модели, позволившей формировать структурные условиях возникновения альтернативных хозяйственных систем.

Эта, казалось бы сугубо теоретическая, проблема переходит в настоящее время в плоскость оценки реального сектора экономики. Это положение подтверждается тем, что численность занятых в сфере материального производства сокращается, а результаты труда с огромным опережением увеличиваются. Так, число занятых в сфере физического труда в мире снизилось с 24 % в 1960 году до 10 % в настоящее время. Успехи в науке и технике позволили увеличить мировое производство автомобилей с 1950 по 2000 гг. в 6 раз и довести их выпуск до 60 млн машин в год, а пассажирские перевозки возросли в 60 раз. Анализ показывает: «В обрабатывающей промышленности Великобритании в 1998-2008 гг. норма экономии живого труда стала превышать норму прибыли, стоимость применяемого основного капитала остается неизменной, а цикл его обновления сократился до 5 лет. На наших глазах практика порождает поистине новый феномен исключительной теоретической и практической значимости» (Экономист, 2009, № 5. С. 89).

В последнее время проблема сочетания плановых и рыночных методов хозяйствования дополнилась в научных исследованиях кафедры новым направлением в виде альтернативных форм координации с позиций сетевых отношений: рынок, план, сеть. Более подробно это направление исследуется в работах: Дятлов С.А., Марьяненко В.П. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование. СПб.: Изд-во «Астерион», 2008; Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Под ред. С.А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова. В 2-х т. СПб.: Изд-во «Астерион», 2007; Дятлов С.А., Селищева Т.А. Информационно-сетевая экономика. СПб., 2007.

В своих работах профессор С.А. Дятлов исследует взаимосвязи и соотношения между плановыми и рыночными механизмами хозяйствования в информационной сетевой экономике. Учитывая решающую роль творчества и инноваций в информационно-сетевой экономике, автор вводит понятие «информационно-инновационные сети», которое предполагает сетевое взаимодействие научных инноваций, человеческого, информационного, материального и финансового капиталов, государственных и общественных регулирующих и самоорганизующихся сетевых институтов.

Информационно-инновационные сети - это новая форма интеграции бизнес-деятельности экономических субъектов, участвующих в разработке и внедрении инноваций посредством сетевых взаимодействий и координации. При этом информационно-инновационные сети начинают не только дополнять, но и трансформировать иерархические и рыночные формы координации, наполняя их соответствующими новыми свойствами.

В контексте рассмотрения информационной экономики автор увязал проблему «рынок и план» с расширением функционирования «интернет-экономики». Он придерживается позиции, что интернет-экономика - в значительной степени плановая информационная система. Она основана на пря-

мых связях производителей и потребителей и долгосрочных контрактах по заранее согласованным ценам. Это существенно отличает современную рыночную экономику от товарного производства эпохи свободной конкуренции.

Исследованием этого вопроса занимался также и Д.Ю. Миропольский, который стоит на позициях теоретического синтеза. Он считает, что взаимодействие рынка и плана на информационной стадии в перспективе возможно только в сети. По его мнению, М. Кастельс, называя признаки новых сетевых корпораций, дает очень удачное определение - «плоская иерархия». Плоские, горизонтальные отношения характерны для рынка, иерархичность - для плана. Термин «плоская иерархия» свидетельствует о соединении принципов рынка и плана в единое целое.

В связи с развитием электронной торговли и бизнеса дискутируется вопрос о роли рынка в информационной экономике. Существует мнение, что с одной стороны, информация расширяет рынок по масштабам, а с другой -формализует его, поскольку такие основные категории, как стоимость, деньги, цена, спрос, предложение, становятся расчетными. На основе этого делается вывод, что сужается сфера товарных, рыночных отношений и возрастает роль непосредственно общественных. На макроуровне идет интеграция централизованного начала и рыночного механизма. На микроуровне происходит усиление плановых начал на внутрифирменном и межфирменном уровнях. Объектом планомерного воздействия становятся цены, спрос, предложение, формы конкуренции и т. д. Органический синтез рыночных и планомерных начал выражает «конвергенцию» плана и рынка.

В процессе формирования хозяйственной системы актуальное значение приобретает в настоящее время соотношение между возмездностью и эквивалентностью. В работах проф. А.И. Попова подчеркивается, что возможны различные формы возмездности, а эквивалентность - это частный случай возмездности. Данное методологическое положение позволило установить, что теория не может строиться только на экономических принципах хозяйствования, основанных на возмездном эквивалентном обмене и рациональных методах хозяйствования. Она включает хозяйство экономическое и неэкономическое. Экономическое хозяйство функционирует на принципах возмездности и стоимостном расчете и выступает преимущественно в виде рыночных субъектов, сотрудничающих друг с другом в коммерческих целях путем осуществления производственно-экономических сделок и получения каждым из них определенного дохода. Хозяйство неэкономическое - это совокупность хозяйствующих агентов, в процессе функционирования которых за основу берутся не экономические интересы и расчеты, а фундаментальная наука; правовые и экологические положения; вопросы социального устройства общества. В системе ценностей людей начинают доминировать нематериальные потребности.

В постиндустриальном информационном обществе работающая часть населения в преобладающих размерах занята изучением и использованием информации; решающим фактором включения субъекта в ту или иную груп-

пу становится уровень образования, способность создавать и использовать интеллектуальные технологии. Хозяйствующие агенты, связанные с выполнением неэкономических работ, как правило, не приносят сиюминутных доходов обществу. Реализация такой системы ценностей в полной мере возможна в условиях планового хозяйства. В таком обществе, кроме хозрасчетных структурных подразделений, основанных на принципах возмездности и стоимостном расчете, предполагается расширение сети предприятий и организаций социального и интеллектуального характера (сфера науки; разнообразные образовательные учреждения; спортивные школы; оздоровительные центры; предприятия по обеспечению экономической безопасности и т д.).

Теория российской экономики

Новой и весьма актуальной для хозяйственной системы России является модернизация народного хозяйства и создания государства инновационного типа. Эта проблема рассмотрена в работе: Попов А.И., Иванов С.А., Ми-эринь Л.А. «Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность» (2009). В ней в рамках единого научного направления кафедры исследованы теория становления и этапы развития инновационной экономики, венчурное предпринимательство, формирование промышленных кластеров в условиях инновационного развития, национальная безопасность: индикаторы, механизмы и инструменты обеспечения экономической безопасности, технологическая безопасность, а также проблемы обеспечения безопасности в России.

В этой работе проанализированы будущие подходы инновационного развития и обоснованы способы формирование инновационной экономики с учетом активного регулирующего воздействия со стороны государства. В этих целях предлагается сравнительный анализ двух подходов создания и реализации материальных благ: традиционных потребительных стоимостей и инновационных.

Традиционный подход задается формулой:

Д- Т ... Т'- Д .

Инновационный подход:

ФИ - ПИ - РО - ЭО - Ос - ПП ,

где ФИ - фундаментальные исследования; ПИ - прикладные исследования; РО - разработка опытных образцов; ЭО - экспериментальная апробация; Ос - освоение; ПП - Промышленное производство.

Первый, традиционный подход отражает капиталистическое воспроизводство продуктов; второй - инновационных материальных благ. Известно, что капитал, в первую очередь, устремляется в высокоприбыльные отрасли с

малыми сроками окупаемости (легкая, пищевая промышленность, сфера услуг и т. д.). Создание инновационной продукции отличается от традиционного производства дополнительными фазами воспроизводственного процесса (фундаментальные и прикладные исследования, разработка опытных образцов, экспериментальная апробация и освоение), которые отличаются большими дополнительными вложениями капитала, высокой степенью риска и длительными сроками окупаемости. Отсюда следует вывод, что создание хозяйственной системы инновационного типа возможно только путем использования плановых методов регулирования и мощной государственной поддержки.

Для реализации данного воспроизводственного процесса авторами предложен механизм управления инновационным развитием. Проблема усложняется тем, что при осуществлении этого вида предпринимательства фактически, в качестве субъектов спроса и предложения (стадии создания и освоения производства космических аппаратов, военной техники) выступает одно лицо - государство как заказчик и как потребитель. Это новая форма сочетания рыночных и нерыночных методов хозяйствования и управления.

Второй проблемой в этом блоке является национальная и экономическая безопасность. Важнейшим элементом в системе обеспечения безопасности авторами предложена структурно-элементная модель жизнедеятельности субъекта. Все функции в процессе жизнедеятельности реализуются через использование технологий, соответствующих уровню развития общества. Выполнение субъектом функций жизнедеятельности осуществляется таким образом, что в процессе развития формируются определенные механизмы и институты, в число которых входят воспроизводственный, мотивационный, адаптационный и защитный.

Используя теорию морфогенетического конструирования прогрессивно-ориентированного субъекта с помощью свободы (позитивная свобода и негативная свобода) и самотрансцендентности (трансцендентность природы, трансцендентность социальных культур, трансцендентность посредством самоконтроля), выделяются активная безопасность (позитивная свобода) и пассивная безопасность (негативная свобода). Целью первой является наращивание потенциала развития, целью второй - сохранение потенциала, обеспечение устойчивости системы. Данная конструкция рассматривается в условиях взаимодействия субъекта и среды. Взаимодействие происходит по линии изменения субъекта и по иным направлениям изменения среды.

В результате делается вывод, который имеет большое значение, как для теории, так и для практики хозяйствования: воздействие среды на субъекта приводит к его саморазвитию через изменение потребностей и тем самым адаптации процессов жизнедеятельности посредством изменения видов, форм и структуры деятельности и, в первую очередь, технологий. Появление новых видов деятельности заставляет субъекта менять и адаптировать к ним систему защиты, формируя тем самым активную и пассивную безопасность.

С этих позиций осуществленная в России трансформация хозяйственной системы есть вариант целенаправленного изменения на уровне отдельно-

го государства внутренней хозяйственной среды (включающей и экономическую, и политическую), проводившийся исходя из необходимости обеспечения национальной безопасности в целом. При этом все механизмы и обеспечивающие их процессы на уровне и национального хозяйства в целом, и отдельных хозяйствующих субъектов, были нарушены или претерпели существенные изменения. В первую очередь это коснулось процессов воспроизводства и защиты.

В настоящее время имеет место обострение противоречия между ускорением развития внутренней и внешней среды национальных хозяйств, их усложнением и устареванием приспособительных механизмов защиты у субъектов хозяйствования всех уровней. Объективным результатом разрешения этого противоречия будет нахождение новых приспособительных механизмов и институтов [2, с. 166-195].

Важнейшим структурным подразделением развития хозяйственной системы России является социальная составляющая. Она вписывается в единое научное направление кафедры «Теория российской экономики» и является неотъемлемой составной ее частью. Социальные проблемы - это определяющий фактор и один из главных оценочных показателей, характеризующий уровень развития хозяйственной системы. Именно с этих позиций ведется исследование социальных проблем коллективом кафедры.

Известно, что социальная политика в процессе функционирования экономической системы играет двоякую роль: с одной стороны, социальная политика выступает как следствие, с другой - как фактор экономического роста. В первом случае, по мере экономического роста благосостояние населения улучшается. В результате формой проявления экономического роста является социальная политика. Во втором случае социальная политика выступает одним из ведущих факторов экономического роста. Если экономический рост не сопровождается улучшением благосостояния, то происходит ослабление мотивации и, как следствие, снижение темпов экономического роста.

Профессор Белоусова Л.А., занимающаяся на кафедре социальными проблемами, предлагает отойти от общего описательного характера разработок в социальной сфере и проводить более фундаментальные исследования с позиций целостного подхода. Она придерживается позиции исследования данной проблемы с учетом социальной трансформации российского общества в целом. В качестве основных положений предлагается использовать современную ситуацию и экспертизу базовых тенденций, позволяющих учитывать многообразие региональных направлений развития. Такой подход позволяет установить, те или иные изменения в базовых институтах российского общества, а также экспертно оценить потенциал преимуществ и недостатков реализации тех или иных сценариев развития.

Исследователи обычно выделяют три сценария будущего России: сценарий «поступательное развитие», «инерционный сценарий» и сценарий «редукция социальных ресурсов» на каждом этапе прогноза. Разработанные сценарии представляют собой концептуальный (краткосрочный, среднесроч-

ный и долгосрочный) взгляд на будущее России с опорой на независимую экспертизу, с одной стороны, с другой - эти сценарии предусматривают оценку реальных социальных практик, характерных для российских регионов, что является одним из первых шагов непредвзятый оценки российской ситуации.

В результате можно сделать вывод, что социальное развитие общества, ограниченное рамками этих трех сценариев позволяет путем изучения прошлого оценить настоящее и через настоящее смоделировать развитие России в будущем.

Взаимодействие финансового и реального секторов

В последнее время, особенно в период финансового кризиса, проблема взаимодействия реального и финансового секторов хозяйства приобрела особую актуальность. Профессор кафедры О.А. Молчанова, исследуя это направление, поставила под сомнение сложившийся в экономической литературе концептуальный подход, согласно которому якобы бурный рост виртуального капитала становится тормозом на пути прогресса и экономического подъема (процветания). Но располагает ли реальный сектор, как отмечает автор, достаточно вескими стимулами для преодоления нестабильного развития экономики без учета финансового сектора со всеми его новыми рынками и инструментами? И не является ли беспрецедентный его рост результатом и одновременно основой современного состояния рыночного развития, характеризуемого глобализацией и взаимопроникновением хозяйственных культур? Именно универсализация стоимости и, тем более, ее высшей формы -финансового капитала - становится лучшим выражением тех мирохозяйственных процессов, которые происходят в современном мире и отражают масштабы развития глобальных процессов.

С политэкономической точки зрения, как единство, так и различие реального и фиктивного секторов заложены в самом капитале и отражают его сущность, но одновременно оба качества отражают противоречивую универсальность и всеобщность экономического развития и являются движущей его силой.

В ходе кризиса на повестку дня выдвинулась проблема фиксации реального сектора и четкого определения характера, форм и масштабов его соотношения с фиктивным хозяйством. Дело в том, что последнее, как подчеркивает О.А. Молчанова, чаще всего сводилось к финансовому рынку. Складывалось впечатление, что в таком виде фиктивный сектор также вполне реален и представляет собой продолжение развития реального сектора в сторону стоимости, финансовых и информативных услуг. Но другой крайностью стало утверждение о гипертрофированном росте финансового рынка, чрезмерной его дифференциации и специализации субрынков, отрыве их от реальных экономических процессов. В частности, крах многих финансовых инструментов и деривативных рынков в 2007-2009 гг. привел к переосмысле-

нию роли и места финансового рынка, как в экономическом росте, так и в кризисе. В результате выяснилось, что «кризисная память» скоротечна и уже в ходе его преодоления критика новых финансовых инструментов и рынков сменилась усиленной разработкой новых механизмов финансового маневрирования и обеспечения экономического развития; возросла потребность в теоретическом переосмыслении условий и механизмов взаимодействия реального и фиктивного секторов экономики, в том числе, в связи с обозначившейся в ходе кризиса неспособностью реального сектора принимать и эффективно абсорбировать финансовые ресурсы.

В этих условиях, как отмечает проф. О.А. Молчанова, для преодоления негативных явлений, сложившихся в экономике, требуется более глубокая теоретическая проработка проблем взаимодействия финансового и реального секторов по трем направлениям:

1) более четко определить механизм взаимодействия финансового и реального секторов (в связи с гиперразвитием и резко возросшей самостоятельностью финансового сектора возникла необходимость уточнения роли реального сектора в развитии финансового; глобального и национального во взаимодействии финансового и реального секторов экономики; выяснения точки взаимодействия двух секторов на различных уровнях мирового хозяйства);

2) продолжить поиск пределов и возможностей относительно самостоятельного развития как финансового, так и товарного рынков;

3) провести более фундаментальное исследование соотношения свободно-рыночных, государственно-регулирующих и монополистических сил на финансовом рынке, их способности и условий воздействия на реальный сектор, роли межгосударственных начал в развитии финансового капитала и реального сектора.

«Основы теоретической экономики» - альтернативная версия курса «Экономическая теория» как форма реализации исследований в рамках научной школы кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ

По результатам многолетних научных исследований коллектива кафедры общей экономической теории был разработан кардинально новый учебник «Основы теоретической экономики» как альтернативная версия широко распространенного курса «Экономическая теория», используемого в вузах страны.

Учебник подготовлен сравнительно небольшим коллективом авторов (профессора Миропольский Д.Ю., Миэринь Л.А., Попов А.И., Харламов А.В., доценты: Гукасьян Г.М., Камышова А.Б., Пшеничникова С.Н.) под научным руководством заведующего кафедрой, профессора Миропольско-го Д.Ю. В качестве теоретической основы учебника выступает модернизированная версия трудовой теории стоимости.

Исходная идея, которая прослеживается в учебнике, заключается в том, чтобы показать обучающемуся экономику как системное целое. Целостность, во-первых, проявляет себя в историко-логическом подходе, то есть хозяйство рассматривается как процесс, который пронизывает весь учебник; во-вторых, в данном курсе представлены все формы хозяйственной деятельности: рынок, план, смешанная экономика. Изложение курса начинается с изучения хозяйства как простого единства, затем оно принимает форму либо рыночного, либо планового хозяйства и завершается рассмотрением хозяйства как сложного единства в виде смешанной экономики. При этом микро- и макроэкономики выходят за рамки данного учебника и рассматриваются как отдельные дисциплины, которые следует изучать после представленного курса, выступающего в виде фундаментальных основ - системы общих экономических законов и категорий.

В представленном учебнике многие экономические категории даются в новой трактовке, которые коренным образом отличаются от традиционных определений как по форме, так и по сущностному их наполнению. К их числу относятся: понятие «продукт» вместо «товар»; категория «стоимость» дается в расширительной трактовке. Обычно стоимость увязывается с товарным производством. В новом учебнике обосновывается двойственная природа стоимости: стоимость затрат и стоимость результата. Стоимость как затраты труда принимает форму потребительной стоимости; стоимость результата превращается в восстановительную способность человека к труду, то есть стоимость переходит в потребительную стоимость, а потребительная стоимость - в свою противоположность, в стоимость. Кроме этого вводится объемная форма стоимости. Обоснование этих категорий рассмотрено в этой статье выше.

В новом учебнике в качестве базовых положений изучения типов хозяйственных систем используется: разделение труда (эпоха до разделения труда, эпоха разделения труда, эпоха после разделения труда); уровень развития производительных сил (доиндустриальный период, индустриальный период, постиндустриальный период); методы хозяйствования (плановая, рыночная и смешанная экономика). Разработанный курс экономической теории в новой редакции в настоящее время читается на стадии обучения студентов в магистратуре.

ЛИТЕРАТУРА

1. Социально-экономическое прогнозирование развития региона / Научн. ред. В. Я. Феодоритов, А. И. Попов. Л.: Лениздат, 1977.

2. Попов А. И., Иванов С. А., Миэринь Л. А. Хозяйственная система России: инновационное развитие и экономическая безопасность. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.