Сравнительная характеристика принятия к учету нематериальных активов по РСБУ и мсфо

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х

финансовых ресурсов. Чтобы избежать этих недостатков, необходимо построить эффективную систему финансового планирования организации.

Особенностью действующих систем управления финансами многих отечественных организаций является ориентация на «авральный» способ управления финансами как реакции на текущие потребности. Тем не менее, некоторые организации стараются применить зарубежный опыт в практике хозяйственной деятельности посредством составления бюджетов и применения различных процедур бюджетирования.

Принятие управленческих решений, как реакция на текущие проблемы, вызвано отсутствием эффективного процесса финансового планирования. Финансовое планирование - неотъемлемая часть общей системы управления финансами, которая в свою очередь является составным элементом общей системы управления предприятием.

Ограниченность распространения финансового планирования в российских организациях, несмотря на его существенные преимущества, обусловлена следующими причинами:

- высокая степень неопределенности на российском рынке вследствие нестабильности внешней среды;

- низкий уровень накопления капитала, не позволяющий осуществлять эффективные затраты на организацию планирования;

- дефицит времени, приоритеты текущих дел;

- мнение об отсутствии влияния планирования на результаты деятельности организации;

- недостаточная квалификация управляющих и служащих в области финансового планирования;

- отсутствие методической базы;

- теоретический подход к планированию со стороны экономистов.

Отличительными чертами современного финансового планирования является его краткосрочный характер и внутренняя направленность. При финансовом планировании используются лишь финансовые показатели, относящиеся к внутрифирменной деятельности. Информация же о внешних условиях функционирования организации - товарных и финансовых рынках, конкурентах, социально-политических проблемах - в них не учитывается.

Список использованной литературы:

1. Анисимова Ю.А., Бренчагова Н.С. Проблемы финансового планирования на российских предприятиях (на примере ЗАО «Аком»). Вестник науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. 2012. № 4(11).

2. Гайсумов А.С., Зайцев С.Ю. Корпоративные финансы: Учебное пособие для бакалавров. Ростов-на-Дону: РСЭИ: ИП Беспамятнов С.В. 2015.

3. Леонтьев В.Е. Бочаров В.В., Радковская Н.П. Корпоративные финансы: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт. 2014.

4. Фридман А.М. Экономика предприятий торговли и питания потребительского общества: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К. 2008.

© Вишар С.П., 2016

УДК 330

Гайфутдинова Василя Гаптулловна

Магистрант, К(П)ФУ, г. Казань, РФ E-mail: jakupova.v@gmail.com

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЯТИЯ К УЧЕТУ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ

АКТИВОВ ПО РСБУ И МСФО

Аннотация

В рыночных условиях компании стали уделять значительное внимание брендам, торговым маркам, деловой репутации, «ноу-хау» и другим видам интеллектуальной собственности. Если же с первым видом

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

активов, которые имеют конкретную цену, не возникает особых сложностей в их учете, то нематериальные активы гораздо сложнее определить, правильно рассчитать их стоимость и принять на баланс. В представленной статье рассмотрен механизм принятия к учету нематериальных активов согласно отечественным и международным нормативам.

Ключевые слова

Нематериальные активы, первоначальная стоимость, деловая репутация, критерии признания, амортизация, изменение стоимости актива.

Во все времена одной из важнейших целей любой компании являлось наращивание собственных активов для увеличения бизнеса. Однако если раньше в России в условиях плановой экономики предприятия делали упор на увеличение материальных активов, таких, как здания, оборудования, транспорт и т.д., то в настоящее время большое значение приобретают нематериальные активы.

В настоящее время российские компании для учета нематериальных активов (НМА) применяют ПБУ 14/2007 , однако в условиях адаптации бухгалтерской отчетности к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) компаниям следует внимательно изучить МСФО 38 «Нематериальные активы» (IAS 38 Intangible Assets). В целом российский стандарт бухгалтерского учета (РСБУ) является максимально приближенным к международному стандарту, но есть некоторые принципиальные отличия, которые будут рассмотрены далее.

Первое значительное отличие РСБУ от МСФО - непосредственно критерии, по которым тот или иной объект может быть отнесен к НМА. Согласно РСБУ важным критерием для признания актива в составе НМА является наличие у компании надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и соответствующего исключительного права на его использование. В то же время в МСФО нет четкого условия, определяющего, что предприятие контролирует актив - оно лишь «обычно вытекает из юридических прав, которые могут быть реализованы в судебном порядке» [3]. Также одним из критериев в РСБУ является срок полезного использования актива, который должен превосходить 12 месяцев. МСФО же подобного условия в себе не содержит. Таким образом, подобные ограничения существенно сужают круг объектов, которые подлежат учету в составе НМА по РСБУ.

Принимая во внимание данные критерии признания, а также ограничения, которые устанавливают стандарты, можно сделать выводы о признании тех или иных объектов в составе НМА:

а) согласно РСБУ товарные знаки и бренды являются нематериальными активами, согласно же МСФО только приобретенные торговые марки (товарные знаки), в том числе приобретенные как часть сделок по объединению бизнеса, подлежат признанию в сумме фактических затрат на их приобретение. Торговые марки (товарные знаки), которые были созданы внутри компании, не признаются в качестве актива, а подлежат включению в состав операционных расходов отчётного периода;

б) РСБУ не признает лицензии в качестве НМА - они учитываются в составе расходов будущих периодов. МСФО же, наоборот, лицензии и иные права (кроме лицензий на использование программного обеспечения, которые включаются в состав данного программного обеспечения) включает в НМА компании. Первоначально такой актив признается на балансе по фактической стоимости. Затраты, связанные с продлением лицензии капитализируются, т.к. увеличивают срок службы данной лицензии. Если же регистрируется новая лицензия, то она принимается к учету как отдельный актив, а учитываемая лицензия должна быть полностью списана до окончания срока ее действия;

в) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) признаются в РСБУ в качестве НМА, однако с условием, что они дали положительный результат. МСФО любые научно-исследовательские работы, вне зависимости от их результата, предписывает учитывать в качестве расходов в момент их возникновения, объясняя это тем, что на стадии исследования предприятие не может продемонстрировать наличие материального актива, который будет создавать вероятные будущие экономические выгоды.

г) деловая репутация компании, возникшая в связи с приобретением предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), учитывается РСБУ в составе НМА. МСФО применяет

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

новое понятие - гудвил (от англ.goodwill) и делит его на две группы: гудвил, приобретенный в рамках сделки по объединению бизнеса и гудвил, созданный внутри предприятия. Первый на настоящий момент выведен из сферы действия МСФО 38 «Нематериальные активы» и регулируется МСФО 3 «Объединение бизнеса» (IFRS 3 Business Combinations). Внутренне созданный гудвил не подлежит признанию в качестве актива, т.к. он не является идентифицируемым ресурсом, т.е. не отделяем и не возникает из договорных или иных юридических прав.

После определения, какие активы следует включать в состав НМА, а какие нет, следует разобраться, как первоначально оценить такие активы для принятия на баланс и как оценивать их в последующем.

Согласно РСБУ нематериальный актив принимается к учету по фактической (первоначальной) стоимости, которая определена по состоянию на дату его принятия к бухгалтерскому учету. В МСФО актив первоначально оценивается по себестоимости. Стоит заметить, что в вопросе о включении тех или иных расходов в первоначальную стоимость нематериального актива РСБУ и МСФО не имеют существенных отличий.

Фактическая стоимость нематериального актива, приобретенного как отдельный объект, включает в себя сумму уплаченных денежных средств или справедливую стоимость любого другого возмещения, переданного в оплату, а также включает все прямые расходы по подготовке актива к предполагаемому использованию, то есть покупную цену, включая импортные пошлины и невозмещаемые налоги, после вычета всех торговых скидок; и любые прямые затраты, относящиеся к подготовке актива к предполагаемому использованию.

Фактическая стоимость нематериального актива, который был создан самой компанией, включает затраты, непосредственно связанные с созданием и подготовкой актива к планируемому использованию, например, затраты на материалы и услуги, которые были использованы в процессе создания актива или затраты на вознаграждение работникам, связанные с созданием данного актива.

Значительным отличием последующей оценки нематериального актива по РСБУ и МСФО является то, что российский учет не признает изменение стоимости актива, т.е. он всегда остается на балансе в сумме его фактической стоимости, за исключением случаев переоценки и обесценения актива. Однако обязательное требование о проверке нематериального актива на предмет обесценения в РСБУ отсутствует, что уже нарушает принцип осмотрительности. МСФО же предлагает компаниям два пути:

а) модель учета по фактическим затратам, при которой объект учитывается по себестоимости за вычетом любой накопленной амортизации и любых накопленных убытков от обесценения;

б) модель учета по переоцененной стоимости, которая подразумевает под собой, что актив должен в последующем учитываться по переоцененной стоимости, которая представляет собой справедливую стоимость на дату переоценки за вычетом любой накопленной амортизации и любых накопленных убытков от обесценения.

Таким образом, в МСФО появляется важный термин, который не описан в РСБУ, и который можно встретить практически в каждом международном стандарте - справедливая стоимость. Она представляет собой цену, «которая может быть получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства при проведении обычной операции на основном (или наиболее выгодном) рынке на дату оценки в текущих рыночных условиях, независимо от того, является ли такая цена непосредственно наблюдаемой или рассчитывается с использованием другого метода оценки» [4].

Еще одной важной составляющей последующей оценки НМА является амортизация. В целом в данном разделе РСБУ и МСФО придерживаются одних правил и принципов, признают три способа начисления амортизации (линейный, способ уменьшаемого остатка и списание стоимости пропорционально объему продукции), предполагают ежегодную проверку актива на изменение срока его полезного использования. То есть, можно сделать вывод, что данный раздел в РСБУ на данный момент максимально приближен к МСФО.

Таким образом, можно сказать, что для успешной постановки системы учета нематериальных активов в соответствии с международными стандартами, компаниям следует тщательно проанализировать текущую учетную политику, применяемую по отношению к данному виду активов в соответствии с РСБУ.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х

Очевидно, что РСБУ в каких-то моментах является приближенным к МСФО, но различий достаточно много и они существенны. Именно поэтому необходимо четко понимать все принципы обоих стандартов и их особенности, как компаниям, которые впервые переходят на международный учет, так и тем, кто занимается трансформацией своей отчетности уже много лет. Список использованной литературы:

1. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) (утверждено приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н, с изменениями от 25.10.2010 № 132н, от 24.12.2010 №186н) URL: http:// www.minfin.ru

2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02) (утверждено приказом Минфина России от 19.11.2002 № 115н, с изменениями от 18.09.2006 № 116н) URL: http:// www.minfin.ru

3. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н; официально опубликован 09.02.2016) URL: http:// www.minfin.ru

4. Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (введен в действие для применения на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н; официально опубликован 09.02.2016) URL: http:// www.minfin.ru

5. Определение и признание нематериальных активов в соответствии с МСФО // URL: http://www.audit-it.ru/ifrs/terms/intangible-assets.html

© Гайфутдинова В.Г., 2016

УДК 338. 27

С. А. Дьяков

к.э.н., доцент кафедры управления и маркетинга Кубанский государственный аграрный университет

А.В. Афанасьева студентка 3 курса экономического факультета Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Российская Федерация

КОНСЬЮМЕРИЗМ И ЕГО ОСНОВЫ В РОССИИ Аннотация

В данной статье рассматривается понятие «консьюмеризм», его зарождение и становление как общественного движения, основанного на защите прав потребителей. Описывается история его развития по всему миру и в России в частности. Выделены основы российского консьюмеризма

Ключевые слова

Консьюмеризм, защита прав потребителей, потребитель, производитель, право.

Консьюмеризм (Consumerism) - социальный институт, общественное движение, имеющее своей целью создание и проведение в жизнь системы защиты прав потребителей. [1] Это понятие появилось в середине 60-х годов, придя на смену другому - «суверенитету потребителя».

Консьюмеризм можно подразделить на 3 группы:

1. Группы, ориентирующиеся в первую очередь на потребителях, заинтересованные в росте сознания потребителей и доносящие до них информацию, позволяющую сделать более осознанный выбор;

2. Государство и местные власти, руководствующиеся законодательством;