Земельная рента в воспроизводственном процессе

Н.В. ТУМАЛАНОВ

ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ

Для выражения закономерностей образования и обращения земельной ренты применимы базовые положения теории земельной ренты Д. Рикардо: 1) об убывающей продуктивности земли; 2) о постоянном вводе в сельскохозяйственный оборот все худших по плодородию земель; 3) об образовании единой рыночной цены на продукт, формирующейся по издержкам наименее плодородных земель. Эти положения действуют не всегда и не везде. Тем не менее они действительны, как общие законы рентообразования на землях, которые возделываются сельским хозяйством, и на землях месторождений, где добываются ресурсы недр земли. Данная концепция рассматривает исключительно денежный эквивалент земельной ренты. По ней экономическое бытие земельной ренты после изъятия ее землевладельцем в виде денег заканчивается, ее роль в воспроизводстве не рассматривается.

Однако если рассматривать земельную ренту не просто как денежный избыток, который дает рынок через ценообразование, а как продуктовый избыток, который дает земля, то видение ее становится другим. Становится очевидным, что превращение земельной ренты в деньги и ее присвоение - только внешнее проявление ее экономической природы. Сущностное же можно увидеть в том, как этот продуктовый избыток усваивается хозяйственным организмом и каковы результаты усвоения. Возникает необходимость системного рассмотрения земельной ренты, поскольку она образуется, обращается, потребляется хозяйственным организмом не изолированно, а во взаимосвязи и взаимозависимости с другими сферами экономического бытия.

Представляется, что важнейшей из этих связей является влияние земельной ренты на движение и использование производственных ресурсов, особо актуальное в условиях активизации участия страны в мировом экономическом процессе в том плане, что этим определяются производственная ориентация и специализация страны. Сложности их, а также необходимость эффективного использования преимуществ ресурсообеспеченности и побуждают обратить внимание на проблему земельной ренты.

Исходя из этого, в соответствии с первоначальной физической формой земельной ренты, из всех категорий земельных ресурсов целесообразно выделить те, что дают при использовании продукт в материальной форме.

Сама земля как источник начального продукта и части его, ренты, представляет собой особый вид ресурса, имеющий отличительные признаки, неповторимые у других видов ресурсов:

1) происхождение не от человеческой деятельности;

2) невоспроизводимость;

3) отсутствие оборота («цикла», «периода производства»);

4) ненакапливаемость (невозможность количественного увеличения);

5) неограниченный срок жизни (отсутствие старения);

6) абсолютная физическая иммобильность;

7) независимая от человеческой деятельности созидательная способность;

8) первичность в производстве и воспроизводственном цикле;

9) продукт земли всегда требует последующей обработки или оставляет возможность для нее; он всегда имеет потенциал для создания на своей основе добавленной стоимости;

10) земля имеет условия для общественного характера собственности по своей природе, более других ресурсов приспособлена к условиям общественной собственности на нее.

Эти признаки предопределяют сущность ренты как особого вида дохода.

Исходя из этих отличительных признаков, продуктами земли первого порядка являются продукты, произведенные сельским хозяйством, добытые из недр, а также заготовленные лесной, рыбной промышленностью. Из них как самые значимые и наиболее характерные для земельно-рентных отношений выделяются продукты сельского хозяйства и добывающей отрасли.

При классификации по такому признаку ренту добывающей промышленности можно рассматривать как разновидность земельной ренты, хотя ее образование и обращение значительно отличаются от ренты возделываемых сельскохозяйственных земель*. В воспроизводственном процессе сельское хозяйство и добывающую промышленность можно воспринимать как две противостоящие друг другу базовые отрасли экономической системы, питающие все другие отрасли и друг друга через обрабатывающую промышленность. Они дают первичные продукты хозяйственному организму и первоначальную земельную ренту в продуктовом виде.

Здесь можно выделить наиболее характерную связку материальной стороны воспроизводственного процесса - «зерно (хлеб) - нефть». Отсутствие в этой связке удовлетворительного взаимного питания ее звеньев приводит к тому, что в экономической системе нарушаются нормальные меновые пропорции, становятся невозможными полноценные производство и обмен.

В землеобильной стране избыточный продукт, остающийся в сырьевых первичных отраслях, в этом отношении может рассматриваться как начальное условие формирования структуры производства, а в аспекте международного обмена - основой ее специализации по факторному принципу. Рентообразова-ние же в денежной форме в первичных отраслях - своеобразный индикатор рациональной специализации. Равномерное или, по меньшей мере, сопоставимое рентообразование в сельском хозяйстве и добывающей отрасли свидетельствует одновременно об успешной специализации и благополучном обращении продуктов между базовыми отраслями. Если рентообразование в добывающей промышленности в несколько сот процентов, а в сельском хозяйстве -в несколько процентов или вообще нулевое, это отражает факт отсутствия нормального взаимного питания этих отраслей и нерациональной специализации, противоречащей законам факторной теории.

Как известно, при факторной специализации выигрыш обеспечивается не физическими объемами факторов производства, а относительными ценами их. Условия же для эффективного использования факторов создаются ценовыми соотношениями между трудом, капиталом и землей, а относительные цены факторов зависят от степени их редкости в стране. Если так, то в стране, обильной землей и ее ископаемыми, сырье и энергоносители должны быть относительно дешевыми. Но дешевыми они будут только в случае, если избыточный продукт, потенциальная рента сырьевых отраслей не сразу превращается в деньги, а только через питание других отраслей. Только в этом случае возможна специализация по факторному принципу, которая и обеспечивает наиболее эффективную реализацию продуктового земельно-рентного потенциала. И факторная спе-

* Образование и обращение ренты земель поселений и др., которые дают ренту, но не дают продукта, здесь не рассматриваются.

циализация не означает, что страна, обильная, к примеру, энергоресурсами, будет заниматься преимущественно их добычей и вывозом. Она означает, что страна будет производить на экспорт энергоемкую продукцию. То же касается и других видов добываемой продукции. Используя избыток энергоносителей и сырья, несмотря на сложные природно-климатические условия, страна может также производить продовольствие не только для внутреннего рынка, но и для экспорта. Конкурентоспособность же при такой специализации обеспечивается также относительной дешевизной в данной стране продукции добывающей промышленности - сырья, энергоносителей, минеральных удобрений и др. В денежном ренто-образовании такая специализация будет способствовать выравниванию нормы ренты в первичных отраслях. Но на практике такое естественное и рациональное использование в производстве преимуществ факторной обеспеченности происходит не всегда. Следует выяснить - почему?

Для этого, безусловно, необходимо проследить динамику извлечения и распределения земельной ренты, спроса-предложения земли, ее ресурсов, рост степени их редкости, степень эластичности их предложения. Но и это будут лишь предварительные результаты. Для более полного результата необходимо рассмотреть рентообразование и обращение ренты в первичных сырьевых отраслях -сельском хозяйстве и добывающей промышленности, как они влияют на условия эффективной специализации по факторной обеспеченности. Целесообразно выявить, почему образование ренты искажается, а ее обращение нарушается, какую роль при этом играют особенности рыночного обращения продуктов этих отраслей: структура рынков (типы конкуренции), оценка товара потребителем, определяющая эластичность спроса в разных ситуациях, реакция спроса на конъюнктуру, институциональные факторы. Обычно, когда исследуется земельная рента и отношения, связанные с ней, на них обращается недостаточное внимание.

Достигается ли оптимальный для хозяйственного организма вариант распределения ресурсов земли, когда рентообразование в денежной форме происходит равномерно и в сельском хозяйстве, в других отраслях, дающих земельную ренту? Первоначально в хозяйственной жизни так и происходит. В сельском хозяйстве земля дает в результате возделывания прирост натурального продукта в десятки раз. В добывающей отрасли у нее изымаются накопленные в течение долгого времени незаменимые в хозяйственной жизни продукты, в лесной отрасли -древесина, которую получают из деревьев, для воспроизводства которых требуются десятилетия. Люди, занятые в добывающей отрасли, потребляют продукцию сельского хозяйства, производители сельскохозяйственной продукции потребляют продукт земли добывающей отрасли, каждый в необходимом количестве и без этого они не могут нормально функционировать как производители.

Но начало проблемы - превращение земельной ренты в натуральной форме в денежную форму. У одних продуктов земли (например, нефти) оно происходит легко и с большим избытком в пользу продавцов. У других, в особенности у продукции сельского хозяйства, трудно, с большими препятствиями, часто без всякого денежного избытка для производителя. Хотя источник земельной ренты в денежной форме один - созидательная способность земли и ее продукта, рынок оценивает их неодинаково, искажая пропорции обмена по трудовому эквиваленту.

В условиях, когда наблюдается застой цен на сельскохозяйственную продукцию и происходит постоянный рост рыночной оценки продуктов других отраслей, где рента в материальной форме легко превращается в денежную, складывается нерациональный для общественной экономики характер перемещения продуктов земли, что усиливает искажение меновых пропорций в хозяйственном

организме. Денежный дефицит в сельском хозяйстве порождает и натуральнорентное истощение, усугубляет ресурсный голод. Денежно-рентное изобилие добывающей отрасли лишь усиливает отток ее продукции из отраслей с низкой платежеспособностью и из хозяйственной системы страны. Сельскохозяйственное производство остро реагирует на это: при ухудшении меновых пропорций для его продукции оно сокращается; при их улучшении - растет. В качестве реального подтверждения такой закономерности можно привести динамику арендных сделок с государственными и муниципальными сельскохозяйственными землями в Чувашской Республике (табл. 1).

Приняв за базисный кризисный 1998 г., когда поток импорта продовольствия иссяк, можно констатировать, что интерес к аренде земель с целью их использования для производства сельскохозяйственной продукции растет пропорционально улучшению обменных соотношений в пользу сельскохозяйственной продукции, равно как и падает при их постепенном ухудшении. Такая реакция наблюдалась и в добывающей промышленности, только с отрицательным последствием, потому что условия экспорта ее продукции из-за падения курса национальной валюты с 1998 г. улучшились, ее вывоз резко возрос, внутреннее потребление сырья, энергоносителей сократилось. Безусловно, это нельзя объяснить только изменением курса валюты, улучшением условий экспорта, ухудшением их для импорта, ростом спроса на природные ресурсы и жесткостью их предложения. Валютные курсы, спрос на продукты земли, их предложение - это то, что лежит на поверхности, конечный результат того, что происходит в недрах хозяйственной системы. Будь они неизменны, на рынках продукции сельского хозяйства и добывающей промышленности происходило бы то же самое, но, безусловно, в менее острой форме. И тому есть объективные причины.

Таблица 1

Динамика арендных сделок с государственными и муниципальными сельскохозяйственными землями в Чувашской Республике за 1997-2003 гг.

Аренда государственных и муниципальных земель 1997 199В 1999 2000 2001 2002 2003

Количество 7909б ВВб47 10ВВЗЗ 120930 125103 124282 73991

Площадь, га бЗб4З 8б893 1З4бВВ 108950 1024б4 97091 59188

Источник: Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2004 г.

Рентообразование и в сельском хозяйстве, и в добывающей промышленности, зависит от двух групп чисто рыночных причин: характера оценки продуктов потребителем и структур их рынков. Анализ четырех основных групп потребительских товаров, которые определены по признаку рациональности оценки потребителем полезности блага, показал, что рентообразование в сельском хозяйстве при прочих неизменных условиях испытывает сильное торможение со стороны этих факторов.

Продовольствие насыщает потребителя физиологически, и потому предельная полезность его при насыщении быстро снижается. Отсюда - неэластичность спроса, резкое падение цен при относительно небольшом росте предложения. Эмпирические данные подтвердили характер оценки потребителем продукта данного типа, о чем свидетельствуют показатели эластичности спроса к ценам (табл. 2).

Таблица 2

Средняя эластичность спроса к ценам по основным видам сельскохозяйственной продукции

Виды сельскохозяйственной продукции Средний коэффициент эластичности спроса к изменению цены

Зерно 0,30-0,35

Картофель 0,20-0,23

Молоко 0,21-0,24

Капуста, лук, морковь 0,20-0,25

Масло сливочное 0,65-0,68

Свинина, говядина около 0,5

Курятина 0,60-0,65

Яблоки около 1,0

Примечание: данные получены частично - изучением ценообразования оптовых поставок путем опроса; частично - экспериментальным путем при розничной продаже.

Такая жесткость спроса - предпосылка к тому, что даже относительно небольшое увеличение объема предложения способно привести к резкому падению рыночных цен на данную продукцию. И это также полностью подтверждается эмпирическими наблюдениями. По этой причине даже использование достижений науки и техники, повышая производительность труда, не всегда увеличивает общую выручку и земельную ренту аграрных хозяйств в денежной форме.

Рыночные структуры сырой сельскохозяйственной продукции отличаются атомистичностью со стороны их производителей - поставщиков и крупноэлемент-ностью со стороны закупающих ее переработчиков. Между ними посредники. Они устанавливают закупочные цены. И земельную ренту в продуктовой форме переработчики и посредники получают, по сути, - не возместив ее денежно.

Исследование рынка сельскохозяйственной продукции от сырья до готовой продукции свидетельствует, что на долю аграрного хозяйства, производящего продовольственное сырье, в условиях отечественного рынка приходится в лучшем случае до 15% суммы конечной добавленной стоимости. А на рынке картофеля, например, эта доля аграрного хозяйства падает до 2%, когда конечная отпускная цена готового продукта - 300 руб. за 1 кг, а закупочная цена 2 кг картофеля, которые ушли на 1 кг готовой продукции, - 6 руб. (3 руб. за кг). И это при том, что переработка не требует почти никаких издержек, кроме небольшого приложения труда.

В отличие от продукта сельского хозяйства продукты добывающей отрасли оцениваются потребителями, использующими его преимущественно в производстве. И оценка полезности там - более стабильная. Структуры рынков со стороны предложения их продукции - укрупненные, и олигопольной власти потребителей противостоит такая же власть поставщиков. Цены на продукт в немалой степени - управляемы. Рентообразование в денежной форме имеет тенденцию расти, хотя ее утечка и перераспределение значительны.

Рентообразование в сельском хозяйстве и добывающей промышленности зависит также от изменений макроэкономических показателей. Изменение уровня дохода потребителей и общего уровня цен не могут оставаться нейтральными к образованию и распределению земельной ренты. Рост уровня доходов населения и «эффект богатства» не оказывают значительного положительного влияния на рентообразование в сельском хозяйстве. Исследования показывают, что стоимостная доля продовольствия в совокупных расходах с ростом доходов сокращается. В целом относительная денежная оценка продукции сельского хозяй-

ства в сравнении с продукцией промышленности снижается. Это приводит к отставанию цен на нее и, по существу, означает, что часть продуктовой ренты аграрного хозяйства отдается без денежного возмещения.

Напротив, рост общего уровня цен (который при отстающем росте доходов можно назвать «эффектом обеднения»), до определенного момента может способствовать росту стоимостной доли продовольствия в потреблении и увеличению в потреблении доли «низших товаров» (овощей, продукции зерновых, бобовых культур). Это должно повысить денежную оценку продовольственного сырья и улучшить рентообразование в сельском хозяйстве. Однако между производителями сырого продовольствия и конечными потребителями есть два звена, которые являются на деле получателями возрастающей земельной ренты аграрного сектора: посредники и перерабатывающие предприятия пищевой промышленности. В условиях нерегулируемого рынка они являются ценоиска-телями, имеют конкурентные преимущества и чаще всего осуществляют закупки по прежним ценам, повышая свои отпускные цены, присваивают, тем самым, земельную ренту сельского хозяйства.

Продукция добывающей промышленности более чувствительна к изменениям макроэкономических показателей. В отличие от сельского хозяйства образование денежной земельной ренты в ней практически никогда не прекращается, хотя на деле доля ренты перераспределяется вне самой отрасли или даже вне страны добычи.

Таким образом, нерегулируемый рынок в условиях несовершенной конкуренции и нерациональной оценки потребителя может не только препятствовать денежному рентообразованию в сельском хозяйстве, но и способствовать выкачиванию продуктовой земельной ренты из аграрного сектора без отдачи в денежной форме. В добывающей отрасли рента изымается с частичным возвратом, когда большая или меньшая часть ее в форме денег возвращается в отрасль, создавая условия для дальнейшей производственной деятельности, хотя полного возврата ренты там тоже нет. В целом природа рыночного обращения земельной ренты такова, что она образуется неравномерно по отраслям, а ее распределение нерационально экономически, несправедливо социально.

Сельское хозяйство, хотя является важнейшей отраслью, дающей земельную ренту в материальной форме, в денежной ее форме в реальных условиях современного рынка является потребителем трансфертной ренты других отраслей. Изъятие земельной ренты без денежной отдачи в сельском хозяйстве доходит до того, что система в денежном выражении начинает изымать вместе с земельной рентой и доход, необходимый для возмещения издержек, и в процесс воспроизводства вынуждено вмешиваться государство.

На внутреннем рынке проблема решается обычно субсидиями сельскохозяйственному производителю и политикой поддержания цен на сырую продукцию аграрного сектора. Важность же внешнего рынка такова, что правительства многих стран интенсивно насыщают аграрный сектор экспортными субсидиями. Благодаря им сельскохозяйственный производитель, экспортирующий свою продукцию, получает уникальную возможность продавать ее внешним потребителям за бесценок, чем и подавляет своих конкурентов, а возмещение издержек и ренту получает от государства.

Если в силу особенностей рыночного обращения присвоение ренты в сельском хозяйстве происходит скрытно, то в добывающей промышленности оно осуществляется более открыто. В условиях современного глобализационного процесса образуются два полюса присвоения ренты добывающей отрасли. Пер-

вый - на внутреннем рынке, где ренту присваивает частично - государство, частично - группа представителей крупного национального капитала. Второй полюс присвоения - транснациональные корпорации и страны, ввозящие продукцию добывающей отрасли и полуфабрикаты из них. Его механизм складывается в силу того, что в процессе международной торговли вывоз продукта добывающей отрасли формирует особый тип обмена. Если его рассматривать не как обмен между предприятиями, а как прямой обмен между странами, то там он часто происходит с нарушением самого смысла обмена: осуществляется вывоз добытого продукта земли без ответного ввоза блага, лучше удовлетворяющего потребности вывозящей страны. Из трех основных типов обмена - сырого продукта земли на сырой продукт земли, готового продукта на готовый продукт, сырого продукта на готовый продукт - последний для сырьевывозящей страны является самым расточительным, если вывозится невоспроизводимый продукт. Обычно большая или меньшая часть земельно-рентного потенциала вывозимого сырого продукта земли реализуется в стране ввоза. Если обмен производится между странами разной степени индустриализованности, то в индустриально более развитой стране это сырье и продукт неизбежно находит более высокую рыночную оценку. С помощью институциональных рычагов, самым распространенным из которых являются косвенные налоги, разница в ценах продукта обращается в казну. По сути своей, этот доход - земельная рента вывозящей страны, воплощенная в деньги во ввозящей стране.

Другим институциональным инструментом перераспределения земельной ренты в пользу сырьеввозящих стран является существующая система валютных курсов, устанавливающая их с отклонением от паритета покупательной способности валют. Эти отклонения весьма значительные, а иногда - многократные в пользу валют индустриальных стран. Поскольку это означает, что покупатель этой страны за ту же сумму, обменяв валюту, может купить в сырь-евывозящей стране в несколько раз больше, чем в своей стране, создается мощнейший насос выкачивания земельной ренты из добывающей отрасли страны. Этот эффект способен усиливаться даже тогда, когда курсы валют неизменны. Происходит это тогда, когда общий уровень цен в сырьевывозящей стране растет быстрее, чем в сырьеввозящей. Это означает, что первая отдает свои продукты земли второй по все низкой цене.

Но и это еще не все. В присвоении ренты добывающей отрасли имеют изрядную долю посреднические структуры, а также страны, через территорию которых транспортируются нефть и газ.

Так, вследствие асимметричности рыночно-денежной оценки материальной земельной ренты сельского хозяйства и добывающей отрасли, лишение базисной отрасли страны земельной ренты приобретает черты постоянства, становится системой. Земельно-рентный продукт добывающей отрасли вместо того, чтобы питать другую базисную отрасль, становится инструментом выкачивания из нее продукта без должной компенсации. Сельское хозяйство в отношениях с другими отраслями становится неконкурентоспособным. Рента добывающей отрасли не становится предметом усвоения хозяйственным организмом страны, она становится достоянием других экономических систем, что можно понимать как решение ими проблемы собственных базисных отраслей переливом ренты добывающей отрасли из других стран.

Исторический и современный опыт в целом подтверждает важность земельно-рентных отношений и то, что более других значимы отношения между двумя первичными отраслями - сельским хозяйством и добывающей промышленности.

Отечественная экономика имеет уникальный опыт земельно-рентных отношений в особых условиях централизованно-плановой системы. Для теории и практики этот опыт имеет важное значение в том смысле, что закономерности земельнорентных отношений претворялись и проявлялись в особых условиях хозяйствования. Для практики земельно-рентных отношений полезен весь опыт централизованно-плановой экономики, и особенно ценны опыт использования взаимовлияния и взаимозависимости земельной ренты сельского хозяйства и добывающей промышленности и организация межотраслевого перемещения (перелива) ее.

Преобладающее значение в этой системе имело обращение ренты в материально-натуральной форме, денежное же обращение ее имело второстепенное значение. В отношениях «коллективные хозяйства - государство» это выражалось в том, что государство фактически распоряжалось всей продукцией коллективных хозяйств, включая земельную ренту. Государство строго, по своему плану ее распределяло, оставляя хозяйствам ограниченную долю. В отношениях «коллективные хозяйства - домохозяйства» земельно-рентные отношения того периода проявлялись весьма своеобразно. Домохозяйства (подсобные хозяйства) велись на остаточных угодьях: приусадебных и пастбищах общественного пользования. Получаемый ими продукт содержал, по сути, абсолютную ренту с худших земель, если считать, что рентный остаток за вычетом трудовых затрат у них присутствовал. Земельная рента коллективных хозяйств являлась по отношению к продукту подсобных хозяйств дифференциальной рентой лучших земель. Причем присутствие личного интереса хозяйствующих субъектов обеспечивало относительно высокую продуктивность их. Кроме того, существовал неоплачиваемый, негласный поток продукта из коллективных в подсобные хозяйства в виде корма для скота, а также использования техники, энергоносителей, удобрений и др.*

В отношениях «сельское хозяйство - добывающая промышленность» осуществлялся в самом широком масштабе перелив (^апэТегте) земельной ренты из второй в первое. Хотя при его осуществлении применялись денежные расчеты, фактически это был трансферт в натуральной форме, потому что меновые пропорции были строго подогнаны так, что держались приблизительно на уровне: зерно - минеральные удобрения - 1 кг за 1 кг; молоко - бензин - 3:1 и т.д. Трансферт осуществлялся институционально, он не мог существовать в режиме открытой экономики «невидимой руки», потому что при вывозе продукта добывающей отрасли на ту же его единицу можно было получить продуктов сельского хозяйства в обмен в несколько раз больше.

Характерно, что в этой системе четко действовали основные принципы рикардианской концепции земельной ренты: закон вовлечения в производство все худших земель, закон убывающей отдачи. Не мог действовать лишь закон ценообразования по издержкам худших земель, потому что в суровых условиях воспроизводства в стране это исказило бы все меновые пропорции и такого принципа в ценообразовании не придерживались. Если судить по классификации А. Маршалла, то у коллективных хозяйств изымалась: а) «подлинная рента», или общественная (годовая) стоимость; б) нередко - частная (годовая) стоимость; в) иногда - часть дохода (в натуральной форме), предназначенная для покрытия затрат. Но изъятое затем возвращалось в виде дешевой продукции

* Деятельность подсобных хозяйств может дать также богатый материал для анализа с использованием инстументария неоклассического экономикса: предельных издержек, альтернативного использования земель, издержек упущенных возможностей, платы за удержание и др.

промышленности, что было, по существу, формой трансферта земельной ренты добывающей отрасли. Эти изъятия и возврат являлись обезличенными и уравнительными, малоэффективными с рыночных критерий, но понятными в особых условиях самой той системы.

В пореформенный период произошли изменения в земельно-рентных отношениях, которые коснулись сильнее всего сельского хозяйства и добывающей отрасли. Нарушился нормальный продуктовый трансферт из добывающей отрасли в сельское хозяйство, что немедленно привело к истощению и обратного продуктового потока из аграрного сектора. Создались такие условия производства и обмена, при которых не действуют законы рентообразования Д. Рикардо. Сводятся на нет все виды избытка, образующегося или могущего образоваться в сельском хозяйстве по классификации А. Маршалла: подлинная рента, общественная (годовая) стоимость земли, частная (годовая) стоимость земли, а также часть того дохода, который призван покрыть затраты производителя. Осуществляется это через рыночное ценообразование спроса-предложения в условиях несовершенной конкуренции и тождественно налогообложению с полным изъятием земельной ренты всех уровней, включая дифференциальную ренту-11. Более того, нередко изымается доля оплаты необходимого труда. В этих условиях не могут использоваться обязательные для рыночного функционирования аграрных хозяйств возможности территориального разделения труда и специализации, не осуществляется вертикальная интеграция производства, которые в определенной мере могли бы улучшить положение производителя сырой продукции сельского хозяйства в конкурентных отношениях внутри отрасли, увеличивая долю аграрного хозяйства в добавленной стоимости, а также поправить неравные условия конкуренции аграрных хозяйств с предприятиями других отраслей и создать условия образования земельной ренты в сельском хозяйстве.

В целом образовалась такая система выкачивания продукта земли, что в условиях России с ее преобладающими природно-географическими условиями воспроизводства, когда продукция сельского хозяйства, жизненно необходимая людям, но не обладающая достаточным платежеспособным частным спросом, носит характер общественного блага, не вписывающегося в рынок. Образовавшаяся в материальной форме земельная рента, хотя и изымается, но не возмещается в денежной форме. Это привело к явному дисбалансу необходимого и производимого объемов сырого продовольствия (табл. 3).

Неплатежеспособную часть спроса рынок не обеспечит. Ее может обеспечить только государство. В то же время при существующих пропорциях обмена достичь этих простых и необременительных для народного хозяйства результатов оказалось невозможным.

При таком положении становится очевидной неизбежность устроить движение продуктов земли в хозяйственном организме таким образом, чтобы сельское хозяйство получало то, что недодает рынок, через дотации, поддержание цен и другие виды вливаний через фискальную систему. По существу, это будет представлять собой рентное выравнивание сельского хозяйства и других отраслей, где образуется земельная рента, через перелив земельной ренты из последних в первую, хотя он и осуществляется через бюджет. Первым шагом к этому можно считать доведение государственного заказа на продукцию сельского хозяйства на 1 гектар возделываемых земель с нынешних 150-200 руб. по меньшей мере до 8000-9000 руб. (в долларовом эквиваленте - около 300 долл.), а в перспективе -приблизить к показателям Финляндии (900 долл. на гектар) и Германии (700 долл. на гектар), природно-географические условия которых близки к российским .

Показатели производимого и необходимого объема продовольственной продукции в Российской Федерации на 2005 г.

Наименование показателей Произведено Необходимо на душу населения / валовой выпуск Оптмаль-ная средняя рен-табель-ность, % Справочно: производилось в 1990 г.

в среднем в 20022004 гг. в пересчете на душу населения в год по потребительской корзине для нормальной жизнедеятельности

Производство: млн т кг в числителе - кг / год, в знаменателе - млн т млн т

1. Зерна 87 600 151 / 22 (для продовольствия) + 453/65,7 (фураж) 182 / 26,3 (для продовольствия) + 546/79,2 (фураж) 50-75 116,7

2. Картофеля 33 227 120 / 17,4 220 / 31,9 50-80 30,8

3. Овощей 13 90 101 / 14,6 120 / 17,4 40-80 10,3

4. Фруктов 2,9 20 25 / 3,6 50 / 7,25 50-100 2,9

5. Мяса в убойном весе 4,4 30,3 46 / 6,67 31 кг чистого мясопродукта 109 / 15,8 из расчета 200 г чистого мяса или 300 г в убойном весе 20-50 10,1

6. Молока и мо-локопродуктов в пересчете на молоко 33 227 250 / 36,2 350 / 50,7 20-50 55,7

7. Масла растительного 3,2 (семян подсол- нечника) 12 / 1,74 20 / 2,9 50-100 3,8

8. Сахарной свеклы 14 сахара 21 / 3,0 сахара 30 / 4,3 50-100 21,7

9. Яиц 36 млрд шт. 248 шт. 166 шт./ 24 млрд шт. 365 шт./ 53 млрд шт. 50-100 47,5

По данным Госкомстата РФ, Закона «О потребительской корзине», норм армейского солдатского пайка (последний соответствует понятию того минимума, который необходим для нормальной жизнедеятельности человека больше, чем нормы потребительской корзины).

В условиях России с ее природно-ресурсным, промышленным, аграрным, транспортным, строительным потенциалом это можно сделать прямым путем, не превращая рентный избыток добывающей отрасли через экспорт в денежную форму. Это подтверждается следующими расчетами. Поскольку потребление сырой нефти внутри страны чисто производственное - это ее переработка, то остатком для потребителей как таковых являются продукты переработки после их вывоза, т.е. около 110 млн т. Реальное соотношение экспорта и внутреннего потребления нефти и нефтепродуктов получается 360:110 (в млн т), или на 1 т внутреннего потребления приходится 3,3 т вывоза (табл. 4).

Реальные и предполагаемые объемы вывоза и внутреннего потребления нефти и нефтепродуктов в России

Позиции по результатам 2005 г. Реальные объемы экспорта и внутреннего потребления Предполагаемые оптимальные пропорции вывоза и внутреннего потребления

нефть нефте- продукты вывоз внутреннее потребление

Добыто (переработано), млн т 470,2 216,8

Экспортировано, млн т 252,5 97,0 190

Доля экспорта от общей добычи (переработки), % 53,7 46,9 ок. 40

Остаток для внутреннего потребления, млн т 217,7 109,8 280

Доля от общей добычи (переработки), % 46,3 53,1 ок. 60

Цена реализации при экспорте, долл. за 1 т 330,5 348,2

По данным Таможенной статистики и Госкомстата РФ.

Если же эти пропорции изменятся и станут 280:190 (1,5:1) в пользу внутреннего потребления, то это может снизить цены на нефтепродукты в 3-4 раза. Если цена автомобильного бензина будет на уровне 5-6 руб., а цена дизтоплива - около 5 руб. за 1 л, то это - не низкие и не высокие цены: в сопоставимых пропорциях - в 3-5 раз дороже, чем в дореформенный период, а по современным показателям - средние между ценой бензина в США (около 0,6-0,7 долл. за 1 л) и Венесуэлы (0,05 долл. за 1 л). Цены энергоресурсов как системообразующие окажут воздействие на все другие цены в сторону их снижения, на производство и совокупное предложение - в сторону роста их объемов, но более всего и раньше других - на сельскохозяйственное производство.

Относительно же рентообразования - выравнивания нормы рентабельности в сельском хозяйстве и добывающей промышленности не произойдет, в последней она все еще будет выше. Но можно ожидать, что в сельском хозяйстве она выйдет на уровень 50%, что будет соответствовать историческим традициям рентных отношений в отечественной экономике: издревле эффективно работающие земледельцы могли «снять землю исполу», обрабатывать десятину за десятину, т.е. арендовать за половину урожая. Это означает: производительность и условия обмена были такие, что затраты живого и овеществленного труда окупались другой половиной урожая. Это было возможно в отечественной экономике XIX в. - начала XX в. и нет неодолимых препятствий этому ныне. Для стран, обделенных природными ресурсами, препятствия в этой сфере действительно труднопреодолимы. В стране, обильной ими, эти препятствия нетрудно устранить взвешенной регулирующей политикой, в основе которой должно быть понимание того, что любая национальная экономика имеет единую систему продуктообмена между отраслями и единую систему земельно-рентного обращения и что разрыва естественных связей между ними допускать нельзя, а если он допущен, то необходимо принять меры для исправления. Эти меры регулирования окажут благоприятное воздействие и на использование преимущества факторной обеспеченности при специализации в процессе международного разделения труда. Станут выгод-

ными сырьеемкие и энергоемкие производства, что даст возможность в полной мере реализовать в международном обмене факторный потенциал отечественной экономики.

ТУМАЛАНОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ родился в 1945 г. Окончил Чувашский государственный университет. Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятий Чувашского университета. Область научных интересов - рынок факторов производства, стоимостные отношения. Автор 72 научных публикаций, из них 3 монографий.