Закат второй партийной системы (перспективы российских партий в свете итогов избирательного цикла 2007-2008 гг. )

Перспективы российских партий в свете итогов избирательного цикла

2007-2008 гг.

Уважаемые читатели!Перед вами последний из обзоров, сопровождающийся хроникой основных событий в жизни российских политических партий. Отказаться от ее публикации вынуждают два обстоятельства.

Первое. С середины года прекращается выпуск бюллетеня «Партинформ», на основе материалов которого компоновалась хроника партийных событий. Причина банальна — финансовые трудности: в последние месяцы из условно убыточного издание сделалась абсолютно убыточным.

Второе обстоятельство связано с первым и даже в какой-то мере является его первопричиной. Критическое сокращение числа подписчиков «Партинформа» стало следствием сужения и преображения партийного пространства. Мало кому хочется платить деньги, чтобы узнать о деятельности структур, никак не влияющих на принятие политических решений на государственном уровне. Речь идет не только о всевозможных разновидностях «партии власти» и партиях-спойлерах, но и об оппозиционных организациях, пребывающих сегодня за рамками политического процесса.

Тем не менее сами обзоры как жанр планируется сохранить, а их содержание расширить, не ограничиваясь анализом партийной жизни, а затрагивая все пласты российской политики.

Завершение избирательного цикла 2007—2008 гг. неумолимо ставит нас перед суровым фактом: вторая партийная система России, появившаяся на рубеже 1980—1990-х годов, вступила в фазу заката.

До второй партийной системы, естественно, была и первая. Она возникла в начале XX в. и окончательно сформировалась во время революции 1905—1907 гг. В период между 1907 и 1917 гг. эта система существовала в принудительно деформированном виде: измененный избирательный закон, по сути, лишил парламентского представительства социалистические партии и искусственно усилил правый фланг. Но административный ресурс не особенно помог последнему: еще до первой мировой войны монархические и умеренно-консервативные организа-

ции (Союз русского народа, «Союз 17 октября») впали в перманентный организационный кризис, не позволивший им пережить февраль 1917 г. Снятие всех политических ограничений привело к безусловному доминированию социалистов. Самыми «конкурентоспособными» из леворадикальных партий в условиях «войны всех против всех» оказались большевики, расправившиеся сначала с противниками, затем с союзниками и попутчиками, а под конец и с вольнодумцами в собственных рядах. Установившаяся в стране однопартийная диктатура явилась надгробным камнем на могиле первой партийной системы.

Вторая партийная система большей частью выросла из «продуктов распада» данной диктатуры — бывшие члены КПСС создали и возглавили едва ли не все мало-мальски значимые партии современной России. У этой системы были и кипучая молодость, когда маленькие, но храбрые интеллигентские клубы дерзко нападали на противостоявшего им Голиафа в лице суперразветвленного аппарата КПСС; и уравновешенная зрелость, когда «возрожденная» Компартия шаг за шагом отвоевывала позиции у новой российской власти; и немощное угасание, когда Кремль, использовав все имеющиеся в его распоряжении средства, оттеснил на обочину сначала своего главного противника — коммунистов, а затем, как когда-то большевики, — союзников, попутчиков и проч.

Подводя итоги избирательного цикла 2007—2008 гг., можно констатировать: все субъекты политики, кроме исполнительной власти, практически полностью выведены за рамки не только управления государством, но и политического процесса в целом. В своем нынешнем виде партийная система страны развиваться не может — только деградировать. Сколько продлится эта деградация, зависит главным образом от внешних факторов: если идиллия с высокими мировыми ценами на углеводороды сохранится достаточно долго, система на какое-то время законсервируется; если же рецессия мировой экономики коснется и России, деградация будет стремительной и катастрофической. К ускорению дезинтеграционных процессов может привести также попытка реформировать систему, отыграв несколько шагов назад. Административное вмешательство настолько нарушило «естественный ход вещей», что мутация стала необратимой: сложившиеся субъекты партийной жизни «модернизации» не подлежат — проще смахнуть их с доски и начать все с начала.

Говорят, при вскрытии тела Ленина обнаружилось, что мозг вождя мирового пролетариата на две трети обызвествлен, а значит, в последние годы жизни фактически бездействовал. Примерно в таком же состоянии сегодня находится партийная система страны: две ее трети занимают «обызвествленные» структуры — «Единая» и «Справедливая» «России». Формально они проявляют все признаки партийной жизнедеятельности, однако по причине отсутствия собственной политической субъектности их нельзя признать партиями как таковыми, то есть объединениями граждан, созданными для достижения их, граждан, целей.

«Партии власти» — это всего лишь инструменты в чужих (причем хорошо известно чьих) руках. Подобные образования появились в середине 1990-х годов и с каждым избирательным циклом захватывали все больше жизненного пространства. Первая «чистокровная» «партия власти» — «Наш дом — Россия» — получила в 1995 г. немногим более 10% голосов. В 1999 г. две «партии власти» — «Отечество — Вся Россия» и «Единство» — набрали в совокупности более 36%. В 2003 г. «Единой России» досталось почти столько же по партийным спискам и свыше 100 депутатских кресел по одномандатным округам; сюда же можно приплюсовать проценты и мандаты Народной партии РФ — левоцентристского «дублера» ЕР, а также тех депутатов, которые перебрались в ряды «единороссов» из других структур; все это обеспечило «Единой России» в Госдуме четвертого созыва конституционное большинство. Наконец, по итогам декабрьских выборов 2007 г. на долю «обызвеств-ленных» пришлось более 73% голосов — 64,3% у «Единой России» и 7,74% у «Справедливой».

Можно спорить, правомерно ли квалифицировать «Справедливую Россию» как «партию власти» — ведь ее административный ресурс смехотворен по сравнению с «единороссовским». Да и отношения между ЕР и СР трудно назвать приятельскими: каждая на дух не выносит другую. Но это малозначительные детали, определяющий же критерий — неспособность к самостоятельной политической деятельности. В конце концов, «Справедливая Россия» — это искусственное политическое тело, появившееся на свет исключительно произволением Кремля; иначе бы «Родина» и Российская партия пенсионеров, неплохо выступавшие на региональных выборах, вряд ли захотели бы объединиться друг с другом, а тем более с совершенно невразумительной Российской партией жизни, и с еще меньшей вероятностью избрали бы лидера РПЖ своим общим главой.

«Справедливая Россия» создавалась с двумя целями: во-первых, поставить электоральный ресурс «Родины» и РПП на службу Кремлю (это отчасти удалось), во-вторых, заменить реальную левую оппозицию — коммунистов — оппозицией имитационной. Если бы была выполнена и вторая задача, сейчас мы говорили бы не о закате, а об окончательном крахе второй партийной системы: полностью «обызвествлен-ное» политическое пространство — мертво.

Подобная некротизация произойдет, если Кремль решится на административный запрет КПРФ под предлогом невыполнения ею требований переделанного специально для этого закона о политических партиях (минимальная численность партии будет поднята до 100 тыс. человек, и в ходе последующей перерегистрации ФРС начнет браковать членские списки Компартии). Вполне вероятно, что настойчивые приглашения объединиться, посылаемые КПРФ «Справедливой Россией», были своего рода артподготовкой перед штурмом; ожидаемый отказ коммунистов будет представлен как свидетельство их «недееспособности» — а стране не нужны такие замшелые реликты, тем

более что своей очереди давно дожидаются «новые» левые, гибкие и современные. Поднять на свою защиту сколько-нибудь убедительную «волну народного гнева» КПРФ не сможет — это знает как ее руководство, так и верховная власть.

Но пока партийное пространство еще не умерло окончательно. На нем до сих пор обитают «живые» организмы, хотя их состояние не дает повода для оптимистических прогнозов. Прежде всего, данные «организмы» — практически маргиналы, а следовательно, вся их активность носит маргинальный характер. Напрашивается аналогия с больным, впавшим в кому: благодаря аппаратам искусственного дыхания, искусственного питания и т.д. он вроде бы продолжает жить, однако можно ли считать подобное существование жизнью?

Кроме того, сомнительны и перспективы «живых организмов». КПРФ — это, по большому счету, пережиток однопартийного режима, сохранившийся во второй партийной системе в силу, с одной стороны, социальной инерции, а с другой, нерешенности ряда проблем, приведших в свое время к крушению упомянутого режима. Правящая бюрократия некогда много старалась, чтобы изгнать коммунистов из политического процесса. Если бы дело было в одной инерции, поставленная цель была бы достигнута сравнительно легко. Но поскольку нерешенные социальные проблемы — куда более твердый камень преткновения, Кремлю пришлось мириться с присутствием КПРФ в органах представительной власти. Впрочем, в коридорах президентской администрации давно поняли: особой угрозы коммунисты уже не представляют, и в их наличии есть даже польза — раз не получается истребить корни социального протеста, пусть лучше протестные голоса оттягивает на себя такой предсказуемый и договороспособный субъект, как Компартия РФ, нежели «родинцы» или «пенсионеры», от которых неизвестно чего и когда ожидать.

Это позволяет коммунистам оставаться неотъемлемым элементом второй партийной системы. Но это же перечеркивает перспективы КПРФ в рамках третьей системы, каковая рано или поздно сменит нынешнюю.

Что касается ЛДПР, то она принадлежит не столько к системе, сколько к ее ближайшей периферии. Партия Жириновского — нечто вроде санитара леса, подбирающего то, что выпало из пасти «партии власти» (либо вышло через другое отверстие). Своей деятельностью ЛДПР приносит начальству еще больше пользы, чем КПРФ: голоса, которые достаются коммунистам, — субстанция относительно съедобная, ее не грех и отнять; голоса же, собираемые ЛДПР, — совершенно неаппетитное месиво, употреблять которое может только абсолютно небрезгливое существо. Деятельность партии Жириновского — надежная гарантия, что все эти остатки, объедки и экскременты будут «оприходованы» еще до того, как своим гниением начнут отравлять окружающую среду.

Но в роли санитара леса ЛДПР может подвизаться только до тех пор, пока в лесу один царь зверей, монопольно контролирующий

лроигм

подвластную территорию. С появлением других сильных хищников и неизбежным началом драки между ними стервятник рискует сам попасться кому-нибудь на зуб — в таких условиях разумнее держаться подальше ото всех.

Вспомним начало 1990-х годов, когда в горло друг другу вцепились коммунисты и демократы, или период яростного противостояния президента и Съезда народных депутатов. Где тогда обреталась ЛДПР (до 14 декабря 1992 г. — Либерально-демократическая партия Советского Союза)? В основном на страницах бульварной прессы — в разделе «Курьезы». Серьезную борьбу ведут серьезные субъекты. Нет никаких сомнений, что становление третьей партийной системы будет сопровождаться жесточайшей политической конкуренцией, и ЛДПР в этой системе ничего не светит.

Прочих участников нынешней партийно-политической жизни обсуждать и вовсе нелепо. Это либо симулякры, либо ископаемые, непонятно зачем задержавшиеся на этом свете и окопавшиеся в настолько глухих закоулках политзаповедника, что до них лень добираться даже ЛДПР. Они, конечно, надеются воспрянуть, но их надежды тщетны, ибо новое время востребует новых героев. У тех наверняка не все и не сразу получится, но будущее все равно за молодой порослью, а не за истлевшими героями вчерашних дней.

Умывальников начальник, или Почему Путин не Салазар

На положение партийной системы в целом и «Единой России» в частности неспособно повлиять даже согласие В.Путина возглавить ЕР — процесс «обызвествления» уже необратим. Кроме того, в данном случае второй президент РФ решает исключительно собственные, а отнюдь не партийные проблемы. Ему чрезвычайно важно нагромоздить перед Д.Медведевым как можно больше завалов, разгребая которые тот не сразу доберется до главного — передела портфелей и собственности.

Тем не менее единственное, на чем будет держаться статус Путина, — это на честном слове Медведева. За восемь лет своего правления Путин сделал все, чтобы было только так и никак иначе. Доведя до nec plus ultra начатую Ельциным работу по возведению «вертикали власти», он добился того, что в стране остался единственный полноправный политический субъект — президент, тогда как права и возможности всех прочих ограничены самовластием главы государства: председатель правительства и губернаторы могут быть сняты со своих постов без объяснения причин; федеральный и практически все региональные парламенты, укомплектованные в основном «единороссами», принимают решения по звонку из администрации президента или резиденций губернаторов; судебная власть и помыслить не смеет возразить исполнительной; оппозиция пребывает даже не на периферии, а совершенно вне политического процесса; наиболее массовое СМИ — телевидение — находится под неусыпным надзором кремлевских кураторов.

Путин может возглавлять правительство, председательствовать в «Единой России» и считать, что контролирует парламент; он может рассчитывать на поддержку телеканалов, которые находятся в руках близких ему людей, но все это просыплется песком сквозь пальцы, если Д.Медведев вдруг решит пересмотреть условия договора. И тогда Путина высадят из кресла премьер-министра; «Единую Россию» проинструктирует соответствующий отдел президентской администрации, после чего партия повернется к лесу передом, а к своему формальному руководителю противоположным местом; владельцы СМИ очень скоро сообразят, с кем дружить, а с кем не стоит.

Подстилать соломки, чтобы после ухода из президентов остаться самостоятельной политической фигурой, Путину надо было раньше — в частности, не делать многого из того, чем он крепил личную власть: не сводить функции парламента к проштамповке спущенных сверху законопроектов, не выдавливать оппозицию из политики, не уничтожать независимые СМИ, не проводить тотальную «басманизацию» правосудия и т.п. Теперь же поздно что-то менять. Вырубить вишневый сад легко, дурное дело не хитрое; чтобы вырастить его вновь, потребуются не годы — десятилетия. Можно, конечно, воткнуть в землю палки и объявить их вишнями — именно этим и занимается Путин.

Встав во главе «Единой России», бывший президент, в сущности, назначил себя начальником умывальников и командиром мочалок. Но это только в сказке принадлежностями для мытья распоряжается знаменитый Мойдодыр. Разумеется, Путин и Медведев могли договориться, что каждый раз, когда новому главе государства что-то понадобится, он непременно станет произносить ритуальную фразу: «О великий Мойдодыр, позволь мне взять мочалку/мыло». Наверное, он действительно пару раз спросит разрешения, но потом ему надоест, и он начнет брать все подряд без предварительных церемоний. Более того, в один прекрасный момент он может прийти к выводу, что в быстро развивающемся мире мыло и мочалка неактуальны и проще обходиться без них. А если Мойдодыр, возмущенный подобным вероломством, возопит, что «надо, надо умываться», то в ответ услышит: «Мне прискучила эта забава, я лучше поиграю в Супермена». На этом игра закончится, и начнется другая, а Мойдодыр отправится за штат.

В.Путин допустил одну принципиальную ошибку. Дело в том, что политическая система Мексики, на которую, похоже, ориентируются в Кремле и которая в течение большей части XX столетия использовала доминирующую партию в качестве инструмента передачи власти от действующего президента к преемнику, не предусматривает для бывшего главы государства места в большой политике — по окончании срока своих полномочий он уходит навсегда. Установившийся в нашей стране политический режим, скопировав мексиканскую модель, этого главного условия не выполнил. В результате возникла ситуация, когда малейшее напряжение в отношениях между двумя центрами власти чревато развалом всей системы.

Возникает вопрос: почему же Путин пошел на такой риск? В свое время, когда окончательно прояснилось, что он не будет баллотироваться на третий срок, могло показаться, что президент не одурманился тоннами воскуренного ему фимиама и не утратил понимания, насколько его рейтинг зависит от благоприятного стечения внешних обстоятельств, то есть от элементарного везения.

Однако решение Путина остаться во власти в качестве премьер-министра, да еще и лидера партии, имеющей в парламенте конституционное большинство, свидетельствует об обратном. Судя по всему, бывший президент таки принял за чистую монету все то, о чем на протяжении восьми лет изо дня в день трубили придворные телеканалы: что он действительно спас Россию — вытащил ее из «трясины 90-х», «поднял с колен» и т.п.; что именно его молитвами и заботами экономика бурно развивалась, благосостояние граждан росло, а цены на энергоносители побивали рекорд за рекордом.

Только этим можно объяснить убежденность Путина в том, что, занимая «расстрельный» пост главного завхоза страны, он сохранит былое влияние. Выходит, Путин искренне уверовал, что сосредоточил в своих руках огромную власть не столько благодаря случаю, сколько силою собственных талантов и харизмы. Получается, он и впрямь возомнил себя творцом истории, отцом народов и создателем нового государства.

Интересно сравнить его в этом плане с Антониу де Оливейра Салазаром, основателем португальского «Нового государства» (Estado Novo).

Хотя выражение «диктатура Салазара» стало расхожим штампом, сам Салазар не был ни диктатором, ни даже президентом Португалии. Во времена его правления власть в стране принадлежала военным, из чьего круга избирался очередной глава государства. Салазар же был председателем правительства (1932—1968), министром финансов (1928—1940), обороны (1936—1944), иностранных дел (1936—1947), с каковых постов — теоретически — он мог быть смещен одним росчерком президентского пера. Но именно его заслуженно считают вдохновителем и создателем режима, в основных чертах воспроизводившего систему управления фашистской Италией.

Салазар не был военным, он был профессором экономики в университете Коймбры — старейшем высшем учебном заведении Португалии. Военные, захватив власть в 1926 г., пригласили его в министры финансов; Салазар обусловил свое согласие рядом жестких требований, которые поначалу были отвергнуты, но два года спустя, в 1928-м, приняты. Новый министр быстро навел порядок в государственных финансах и, применяя методы, ныне именуемые монетаристскими, уже к 1930 г. вытащил экономику страны из глубокого кризиса. После этого авторитет Салазара стал непререкаемым, а полномочия — фактически неограниченными. Назначенный в 1932 г. председателем Совета министров, он управлял страной как считал нужным — и это при том, что

конституция 1933 г. наделяла максимально широкими полномочиями президента, избираемого прямым голосованием, который назначал главу правительства, не согласовывая его кандидатуру с парламентом.

Запаса прочности созданной Салазаром системы хватило на 40 с лишним лет, причем нельзя сказать, что она сильно облагодетельствовала Португалию, занимавшую к началу 1970-х годов последнее место в Европе по уровню жизни населения. Грамотным и достаточно эффективным управлением председатель правительства укреплял власть военных, которые с маниакальным упорством бросали все силы маленькой и не очень развитой индустриально страны на борьбу за сохранение колониальной империи. Бессмысленное противостояние неизбежному ходу вещей истощило Португалию и привело в итоге к падению режима (переворот 1974 г., получивший название «революция гвоздик», тоже, кстати, был осуществлен военными); Салазар оставил дела шестью годами ранее — после случившегося в 1968 г. инсульта.

Итак, что общего у таких разных политических деятелей, как Салазар и Путин? Пожалуй, лишь одно — нескрываемая антипатия к демократической форме правления. Да и то источник этой антипатии в каждом случае свой: у Салазара — отвращение к экономическому популизму, неизбежному спутнику демократии в отсталых аграрных странах, у Путина — паническая боязнь мало-мальски серьезной политической конкуренции, угрожающей его монополии на власть.

А в целом Салазар и Путин — антиподы. Салазар был обязан успехом только себе самому и никому (и ничему) другому. Его реальное влияние никак не соотносилось с его официальным статусом. Формально он оставался профессором экономики и вплоть до 1968 г. ежегодно испрашивал у ректора университета Коймбры отпуск за свой счет. Конечно, со временем это превратилось в ритуал, но ритуал, достойный уважения и высвечивающий систему ценностей правителя Португалии с наилучшей стороны. Власть Салазара зиждилась исключительно на авторитете: разочаруйся военные в его способностях, и он тут же лишился бы своего положения (как это случилось с основателем бразильского Estado Novo Жетулиу Варгасом — тот при поддержке военных пришел к власти в 1930 г. и по их же воле распрощался с ней в 1945-м).

С этой точки зрения Путин — совершенная противоположность Салазару. Свое влияние он приобрел «по должности» — заняв пост главы государства, переданный ему в порядке «преемничества». Этим он напоминает не столько Салазара, сколько португальских президентов периода диктатуры, имена которых сегодня мало что говорят даже самим португальцам. Обладает ли Путин самостоятельным талантом государственного деятеля — мы еще не знаем, и ему придется предъявить тому убедительные доказательства. Посмотрим, как он справится. Если плохо, то от оглушительного провала его не спасет ничто, и менее всего — звание начальника над сборищем умывальников, также известных как партия «Единая Россия».

Зеркало Самый верный признак заката второй партийной системы — пол-

новой русской ное исчезновение из политики либералов. Если парламентские выборы буржуазии 2003 г. лишили их парламентского представительства, то выборы-2007 вообще поставили под сомнение смысл их существования в сложившихся организационных формах. Без либералов же во многом лишается смысла и вся нынешняя партийная система.

Само ее рождение стало результатом прорыва за рамки однопартийного режима, совершенного предшественниками нынешних либералов — демократами начала 1990-х. Этот прорыв открыл новое, свободное, пространство, заполнять которое принялись новые субъекты российской политики — партии. С уходом либералов это пространство сделалось тесным и душным, и раздвинуть его границы не способны ни КПРФ, ни ЛДПР, ни тем более разного рода спойлеры и кремлевские марионетки.

Из коммунистов — плохой защитник свободы, потому что невозможно защищать то, чего не любишь и боишься, грезя (и обещая своему избирателю) о закручивании гаек по белорусскому, а лучше по советскому образцу. ЛДПР годится лишь подбирать объедки; бороться за расширение политического пространства — нечто, находящееся вне ее непосредственного интереса, да и простого разумения. Об иных псевдосубъектах партийной жизни нечего и говорить, ибо невозможно представить, чтобы марионетка потребовала от хозяина независимости.

Уход из политики либералов равнозначен уходу оттуда интеллигенции. Обе партийные системы появились в переломные моменты истории нашей страны, когда бюрократия по каким-то причинам утрачивала монополию на политическую деятельность. В такие моменты на авансцену выходила интеллигенция, представители которой и создавали политические партии. Во времена первой партийной системы интеллигенция была настроена просоциалистически — отсюда и тогдашнее доминирование левых партий, во времена второй пролиберально — отсюда и авангардная роль демократов (либералов) в новейшей российской политике. Однако как только бюрократия возвращала себе рычаги управления, а интеллигенция возвращалась на кухни, партийная жизнь сворачивалась; оставались лишь отдельные ее рудименты в «режимных» местах — монопольно правящих партиях либо «партиях власти».

Беда, а не вина наших либеральных партий в том, что они так и остались интеллигентскими. Их влияние падало вместе с политическим влиянием интеллигенции. Успехи новейшего российского либерализма — как на рубеже 1980—1990-х годов, так и на выборах 1999 г., когда в Думу неожиданно прорвался Союз правых сил, — были связаны с ослаблением позиций бюрократии, а неудачи — с восстановлением чиновничеством своего всевластия.

Именно потому, что наши либералы остались неисправимыми интеллигентами, их так легко выдавили из политики. Ведь сила интеллигента в слове, а чтобы это слово услышали многие, нужен соответствующий «рупор» — в современных условиях это электронные СМИ,

прежде всего телевидение. Пусти интеллигенцию на телеэкран, и она полноправный участник политической игры, попроси ее оттуда — она политический труп.

КПРФ оттого и считается (и вполне обоснованно) единственной в стране настоящей политической партией, что степень ее влияния не зависит от допуска в телеэфир. У коммунистов всегда были собственная пресса и собственная сеть агитаторов, не связанные с массовыми СМИ. Именно поэтому власть и не преуспела, пытаясь выдворить КПРФ из политики.

С либералами все оказалось гораздо проще. Стоило подержать их на голодном эфирном пайке, и широкий электорат перестал воспринимать СПС и «Яблоко» (не говоря уже о менее заметных партиях) как реальную политическую силу. Других же средств обратной связи с избирателем у политиков-интеллигентов не было — ни гражданских сетей, ни касс взаимопомощи, ни дешевого кредита, ни чего-либо иного.

А что же новая российская буржуазия, больше всего, казалось бы, выигравшая от рыночных реформ? Она-то почему не подкрепила либеральное слово материальным ресурсом? Да потому, что в своей массе она изначально была какой угодно, только не либеральной. Нет, здесь нашлось немало сторонников либеральных идей, но при ближайшем рассмотрении выяснялось, что либерализм наших буржуа имеет сугубо интеллигентские корни: кандидаты наук и выпускники престижных вузов еще не окончательно расстались с былыми предрассудками, чтобы завыть по-волчьи в полный голос, как подобает тому, кто живет в волчьем окружении. Недаром наибольшей поддержкой российские либералы пользовались в среде крупного капитала, где доля обладателей вузовских дипломов и ученых степеней была самой высокой. Однако после того как Кремль внятно дал понять, какие именно партии следует поддерживать, состоятельные господа все поняли, а кто не понял, угодил в места не столь отдаленные (впрочем, он попал бы туда в любом случае — слишком уж лакомый кусок общенародного достояния ему достался).

Но подавляющее большинство российского предпринимательского класса никогда не было отягощено излишками образования и прочими интеллигентскими заморочками. К моменту заведения собственного бизнеса из новорусских буржуа успевали выветриться и обязательные десять классов, и вовсе не обязательные правила поведения в приличном обществе. Интеллигенты-либералы бизнесменам такого рода классово и социокультурно чужды — потому что вечно, чтоб свою образованность показать, говорят о непонятном, запрещают ковыряться в носу, тыкать незнакомым людям и материться в присутствии женщин и детей. И пуще того — призывают напрячься, проявить гражданскую сознательность, пожертвовать чем-то личным в пользу каких-то абстрактных ценностей... То ли дело Жириновский — мужик что надо, всем своим видом и повадками являющий образец «нового русского».

Представится случай нахамить конкуренту или дать ему в морду — нахамит и даст. Понадобится наврать с три короба, чтобы обвести лоха вокруг пальца, — наврет и обведет. С сильными — учтивый, покладистый и угодливый; наглый, буйный и хвастливый со слабыми — чем не зеркало новой русской буржуазии?

Именно малый и средний бизнес — костяк организаций ЛДПР на местах, именно мелкие, средние, а порой и крупные предприниматели поддерживали и поддерживают Жириновского финансово в обмен на возможность обзавестись корочкой помощника депутата Госдумы или мандатом в региональном собрании. Найти общий язык с лидером ЛДПР для них проще простого, поскольку это язык их повседневного общения. Как и Жириновский, они уверены в непреложности таких постулатов, как «не проведешь, не проживешь», «не подмажешь, не поедешь», «своя рубашка ближе к телу», «умри ты сегодня, а я завтра» и т.д. и т.п.

И пока мировоззрение среднего российского предпринимателя наиболее адекватно озвучивается лагерным сленгом, главной партией широких масс русской буржуазии будет ЛДПР. Да, Жириновский думает только о себе, но и думы рядового отечественного бизнесмена о том же — о себе любимом. На том стоит единство Либерально-демократической партии и ее стихийной социальной базы.

На прямом экономическом обмене основаны отношения предпринимателей и с любыми другими политическими партиями, но если общение даже с «Единой Россией» требует определенного лицемерия (заверений в любви к Путину и вере в благотворность его курса и «плана», а также сетований на то, что национальный лидер не пошел на третий срок), то с Жириновским можно обойтись без реверансов — этим он и близок «новорусскому» народу.

Но как только более или менее значительные слои предпринимательского класса осознают тупиковость тактики «спасайся кто как может», первое, в чем они перестанут нуждаться, — в порочащих связях с «партией власти» и, уж конечно, с ЛДПР. Вот тогда-то попытки бизнесменов приподняться над сиюминутными интересами, пожалуй, и составят базу для третьей партийной системы в России, а у интеллигенции появится наконец соратник на стезе партстроительства.

Что делать либералам (демократам)?

Самое бесполезное, что могут делать либералы и демократы, — это проводить конференции, подобные той, которая состоялась 5 апреля в Санкт-Петербурге. Обернулась она, по сути, пшиком: общие декларации, создание оргкомитетов, назначение следующих съездов и конференций — это сказка про белого бычка, обреченная длиться и длиться, так как в принципе не имеет конца. Либералы (демократы) давно уже самые настоящие эмигранты, пусть и «внутренние». В эмиграции же объединиться не удавалось никому — там хорошо получаются свары и склоки, а сплочение и единение, наоборот, хуже некуда.

Разумеется, это не первая и далеко не последняя попытка «правых» встать в один строй. Аналогичные проекты будут затеваться еще и еще, и всем им суждено бесславно провалиться — до тех пор, пока российские либералы и демократы не дадут адекватный ответ на вопрос: что нам делать? Однако прежде им нужно как минимум уяснить специфику положения, в котором сегодня оказалась страна.

Судя по отдельным признакам, мы идем той же дорогой, которой в последней четверти ХХ столетия прошли две крупнейшие страны Латинской Америки — Аргентина и Бразилия. На рубеже 1970—1980-х годов их политическая жизнь весьма напоминала нашу сегодняшнюю: диктат исполнительной власти, ручные парламенты, выборы, напоминающие плебисциты и проводимые в условиях административного и полицейского произвола, давление на оппозицию и независимую прессу, попытки искусственно создать «компактную» партийную систему и т.п. Правда, там все это честно признавалось диктатурой, тогда как у нас именуется суверенной демократией. А в остальном очень похоже.

Но в один прекрасный день — а было это в середине 1980-х — и в Аргентине, и в Бразилии власть переменилась, военные «пост сдали», и политика вернулась в более или менее демократическое русло. Что же произошло? Конечно, авторитарные режимы в этих странах и раньше вступали в полосу кризиса, после чего на волне демократизации военных сменяли популисты, чье правление приводило к результатам, делавшим неизбежным очередное вмешательство в государственные дела «человека с ружьем». Однако на этот раз обеим странам, кажется, удалось вырваться из порочного круга «военная диктатура — разгул популизма — авторитарный режим...». И не последнюю роль в победе демократии сыграл окрепший средний класс.

Будучи в годы военной диктатуры оттеснен от политики, он занялся борьбой за свои права на микроуровне, то есть на уровне мелких территориальных единиц и частных, едва ли не бытовых, проблем. Свержению власти военных предшествовало бурное развитие клубов, союзов, ассоциаций, образующих то, что принято называть гражданским обществом, и объединяющих в основном представителей средних слоев. В какой-то момент деятельность этих организаций резко политизировалась, они потребовали голоса в решении государственных вопросов, и военным волей-неволей пришлось отдать власть в гражданские руки.

Впрочем, не станем ходить за примерами на другой край света. Вспомним, что и расцвету российской демократии образца 1980— 1990-х годов предшествовал не менее бурный рост так называемого неформального движения (причем политики-неформалы составляли лишь его верхушку — по самым смелым оценкам, не более 10% от общей массы). От этого айсберга и принял смерть громоздкий коммунистический «Титаник». У него хватало и внутренних проблем — пробоины в днище, проржавевшие шпангоуты, потерявший ориентировку капитан, — но кто знает, сколько бы еще он бороздил моря, не встань поперек

его пути «неформальная» глыба. Кстати, эта глыба не представляла бы для него угрозы, если бы состояла исключительно из рахитичных структур демократического движения, которые, даже объединившись в рамках «ДемРоссии», насчитывали в лучшем случае несколько сотен тысяч участников. Такое препятствие «Титаник» прошел бы насквозь, не сбавив скорости. Но встреча с айсбергом стала для него фатальной.

Для айсберга же роковым было не столкновение, а последующее изменение климата, результатом которого явилась маргинализация широких слоев интеллигенции, составлявшей существенную часть советского среднего класса и социальную основу новообразованного гражданского общества. В итоге глыба разрушилась почти до основания, оставив после себя разрозненные льдины, которые таяли на протяжении всех 1990-х годов и нескольких следующих лет, ужавшись в конце концов до 3,5%, полученных либералами и демократами различных мастей на думских выборах 2007 г. У этих ледышек нет никакой «заглубленнос-ти» — все поверху, и потуги собрать их вместе в надежде слепить что-то стоящее не способны вызвать ничего кроме горькой усмешки.

Демократам пора прекратить бесконечные «советы в Филях» и признать, что за ними нет никаких войск, а сами они — генералы без армий, капитаны без кораблей. Им надо забыть о своих былых заслугах, реальных и мнимых, и в звании рядовых начать все с самого начала, с создания структур, занимающихся не высокой политикой, а низкой прозой — защитой прав обывателей, то бишь простых граждан. Тем более что появились такие инструменты для выстраивания гражданских сетей, о которых и мечтать не могли демократы 1980-х и 1990-х годов. В первую очередь речь идет об интернете. Российский средний класс сегодня сидит в глобальной паутине, и с каждым годом число ее завсегдатаев увеличивается в геометрической прогрессии — в одних «Одноклассниках» уже 10 млн. народу. Работайте с ними, предлагайте, увлекайте — если есть что предложить и чем увлечь.

В любом случае свое право на лидерство будущим офицерам и генералам российской демократии придется доказывать реальными делами и не надеяться перескочить хотя бы одну ступеньку в политической карьере. При этом им нужно иметь в виду: пока они не охватят контактами и связями сколько-нибудь серьезную часть общества, в верхнюю, политическую, страту не стоит даже соваться — чтобы не срамиться зря.

Последнее Обычно политические партии стараются идти в ногу со временем:

средство сочиняют новые лозунги, заучивают модные словечки, заигрывают с сплочения молодежью. Но, в конце концов, любая политическая идеология — это племени всего лишь «историческое наследие», старые песни, пусть и аранжированные с учетом новых веяний.

С этой точки зрения то, что происходит с КПРФ, выглядит очень странно. Партия будто села в машину времени и с каждым годом все глубже погружается в прошлое. Ее менталитет становится все более

лрсм

1 Пресс-релиз «Краснознаменный митинг на Триумфальной площади: „За силу русского оружия! За власть народа!"». 23 февраля 2008 г. (http:// www.comstol.ru/ Komm/2008/ 110.html).

2 Там же.

3 Выступление Ю.Афонина на 13-м пленуме ЦК КПРФ 22 марта 2008 г. (http:// kprf.ru/party_live/ 55847.html).

традиционалистским и даже фундаменталистским, лозунги — все более прямолинейными и незамысловатыми, лексика — все более совковой и кондовой. Создается впечатление, что тон в агитационной работе Компартии задает стойкий оловянный Е.Копышев, заявивший на митинге 23 февраля: «В битве с фашизмом у наших отцов и матерей был один лозунг — „За Родину! За Сталина!". Сегодня наш лозунг — за Зюганова!»1 Вкрапления из державно-националистического репертуара («За силу русского оружия! За власть народа!»2) только усиливают ассоциации с агитпропом шестидесятилетней давности.

Весьма показательна и инициатива секретаря ЦК КПРФ, первого секретаря ЦК СКМ РФ Ю.Афонина, предложившего использовать в партийной пропаганде «грамотно поданный образ молодого Сталина, сочетавшего в себе марксистского теоретика и большевистского бое-вика»3. Как же должен износиться коммунистический иконостас, чтобы агитаторы КПСС как за соломинку хватались за то, перед чем спасовал сам сталинский агитпроп, — а ведь «грамотно подать образ молодого Сталина» некогда пытался даже М.Булгаков, но и у него не вышло.

Да и ведущаяся последние полгода в Компартии кампания по восхвалению бесчисленных достоинств партийного вождя, а также беспощадная борьба с «неотроцкизмом» до боли напоминают атмосферу сталинских времен — тот же культ личности, те же пятиминутки ненависти в адрес «врагов партии и народа».

Надо только иметь в виду, что все происходившее в 1930-е годы представляло собой прямое уничтожение той партии большевиков, которая создавалась до революции: из нее каленым железом выжигались остатки клубных, а тем более гражданских связей; вместо партии строилась псевдоцерковь — со своими догматами, культами, обрядами. Как таковая компартия начала восстанавливаться только в горбачевские времена, причем сразу в нескольких лицах — сначала появились многочисленные партклубы, за ними внутрипартийные платформы, от демократической до большевистской. Впоследствии на базе этих платформ сформировался едва ли не весь спектр современной российской многопартийности: коммунистические партии учреждались «верующими», некоммунистические — «отступниками». Выяснилось, кроме того, что и среди «верующих» нет единства: в их рядах были и «старообрядцы» (Всесоюзная компартия большевиков), ратовавшие за полномасштабное восстановление ритуалов 1930-х годов, в том числе человеческих жертвоприношений, и адепты ранних 1950-х (Российская коммунистическая рабочая партия), считавшие оптимальной идеологической моделью сочетание коммунистической ортодоксии с державным национализмом, и поклонники брежневского застоя (КПРФ). На первых порах были даже «обновленцы», ориентировавшиеся на стандарты либо поздней перестройки (Соцпартия трудящихся), либо «еврокоммунизма» (Союз коммунистов, Российская партия коммунистов), но они быстро отреклись от своих «ересей» и примкнули кто к «брежневцам», кто к ортодоксам.

Примечательно, что сторонники КПРФ никогда не отличались особой любовью к наиболее изуверским формам коммунистической обрядности. Их догматы были обтекаемыми, «внутрицерковные» нравы — нестрогими, ритуалы — почти вегетарианскими. «Благословенный застой» импонировал им отсутствием фанатизма, предпочтением церемониальной, а не догматической стороны вероучения, а также гедонизмом и прагматизмом, плавно перетекающим в цинизм. Отношение зюганов-цев к эпохе 1930-х годов, как и в брежневские времена, было скорее настороженным: члены КПРФ не испытывали охоты вспоминать об этих страницах своего прошлого и еще меньше стремились вернуть соответствующие практики. Ходила байка, что руководство коммунистической фракции в Госдуме второго созыва люто завидовало Г.Явлинскому, обеспечивавшему солидарное голосование «яблочников» путем изъятия депутатских карточек. «Нас бы сразу обвинили в повторении 1937-го!» — вздыхали вожди Компартии. Так что лозунг «Зюганов — это Сталин сегодня» вряд ли способен вдохновить кого-то, кроме узкого круга единомышленников Е.Копышева, составляющих в КПРФ незначительное меньшинство.

Не стоит преувеличивать и степень традиционализма «ядерного» электората КПРФ. Если бы он настолько жаждал воспроизведения сталинских времен, то голосовал бы не за Зюганова, а за тюлькинскую РКРП или анпиловский «Сталинский блок». Коммунистический избиратель желал бы вернуться не в годы индустриализации и коллективизации с их репрессиями и карточками, а в спокойные и ленивые 1970-е со стабильными ценами, растущими пенсиями и зарплатами, бесплатным жильем и регулярными распродажами импортного ширпотреба по советским ценам.

Так с чего же вдруг понеслась назад та самая машина времени? Дело, вероятно, не во внезапно обострившейся ностальгии по реалиям, которых почти никто из нынешних коммунистов толком и не помнит, а в специфике момента организационного развития, переживаемого КПРФ. Таким способом, судя по всему, Компартия сопротивляется железной поступи закона партийной деградации.

Суть этого закона заключается в том, что политические партии, возникая на волне общественного подъема, впоследствии, по мере спада этой волны, неизбежно деградируют, и, если на пути такой деградации не оказывается надежных заградительных барьеров, «не предохранившаяся» партия очень быстро исчезает без следа. Как правило, на ранней стадии партии представляют собой клубы единомышленников; один из барьеров, препятствующих их деградации, — это гражданские отношения (именно так обстоят дела в Северной Америке и Западной Европе), второй барьер — иерархические структуры (яркий образец — коммунистические и социал-демократические партии Европы), третий — клиен-тельные связи (примеров подобного рода в мировой практике не счесть).

В России — как дореволюционной, так и современной — гражданские отношения по причине своей неразвитости никогда не

являлись сколько-нибудь серьезной преградой для партийной деградации. В подавляющем большинстве партий данную функцию выполняли клиентельные связи. КПРФ в этом плане — исключение: она единственная обладала достаточно разветвленными иерархическими структурами, существование которых замедляло процесс организационной дезинтеграции. Но так не могло быть всегда. При первой партийной системе большевикам удалось законсервировать свои иерархические структуры только благодаря слиянию партийного аппарата с государственным. Однако и в этих условиях клиентелизация партийной организации была вопросом времени. Через 15 лет после окончания гражданской войны ВКП(б) превратилась в гигантскую клиентелу вождя всех времен и народов, а после его смерти — в агломерацию клиентел, подчиняющихся «коллективному руководству» Политбюро, но в повседневной жизни преследующих прежде всего собственные цели.

Компартии РФ возможность слиться с государственным аппаратом так и не представилась, поэтому ее иерархическая структура сохранялась лишь за счет инерции. По мере затухания этой инерции необходимо было подключать новые антидезинтеграционные механизмы, а никаких других, кроме клиентельных, в распоряжении КПРФ уже не было. Что и вынудило ее прибегнуть к испытанному средству — устроению ритуальных плясок вокруг вождя.

Возможно, это поможет сплотить племя, затормозить процесс разложения. Однако ритуальный танец нельзя исполнять вечно. Рано или поздно надо будет озаботиться и хлебом насущным. Тут и выяснится, что хореографические экзерсисы не замена набитым амбарам. Не пришлось бы тогда разбредаться по окрестным селениям в поисках пропитания.

И главное — в режиме ритуального танца можно худо-бедно дотянуть до конца второй партийной системы (если Кремль не вмешается

раньше), но войти, приплясывая, в третью уже не получится.

* * *

9 января состоялось заседание Президиума ЦК КПРФ, на котором были приняты постановления «О 15-летии со дня воссоздания Коммунистической партии Российской Федерации» (14 февраля) и «О ситуации в Бурятском республиканском отделении КПРФ» (постановлено распустить Бюро рескома и создать рабочую группу во главе с В.Мархаевым). Был сформирован оргкомитет по празднованию 15-летия КПРФ (Г.Зюганов — председатель, И.Мельников и В.Кашин — его заместители). Отменено решение 8-го пленума Кемеровского обкома КПРФ, проходившего под руководством секретаря обкома В.Артемова и освободившего Н.Останину от должности первого секретаря; подтверждены полномочия Н.Останиной; решено направить в Кемеровское РО КПРФ группу членов Президиума и ЦКРК для «изучения обстановки и оздоровления ситуации» (Б.Кашин, В.Рашкин — на него

возложен контроль за исполнением решения, В.Романов, П.Романов, В.Святошенко). Были также назначены кураторы региональных отделений КПРФ из числа вновь избранных депутатов Госдумы от КПРФ; принят комплексный план работы в период президентской избирательной кампании.

10 января на расширенном заседании Президиума фракции «Единая Россия» членами Президиума и заместителями руководителя фракции были избраны член Президиума Генсовета партии ЕР В.Гришин и член Генсовета А.Кокошин.

14 января Президиум Генсовета «Единой России» освободил от должностей секретарей политсоветов региональных отделений ЕР Р.Кадырова (Чеченское; в связи с избранием в Высший совет ЕР), Т.Мамсурова (Северо-Осетинское; в связи с избранием в ВС), А.Сигут-кина (Псковское; в связи с изменением места работы), Ю.Березуцкого (Хабаровское) и М.Эверстова (Якутское), а также заместителя руководителя Центрального исполкома ЕР С.Жильцова; Р.Кадырову, Т.Мам-сурову, А.Сигуткину и С.Жильцову были объявлены благодарности и вручены почетные грамоты. На освободившиеся должности секретарей ПС рекомендованы ректор Хабаровского гостехуниверситета С.Иванченко (и.о. секретаря назначен член ПС ХРО В.Коновалов), члены ПС соответствующих РО А.Николаев (ЯРО), О.Байсултанов (ЧРО), Л.То-каева (СОРО) и первый заместитель секретаря ПС ПРО В.Антонов; на должность секретаря ПС Красноярского РО — и.о. секретаря, первый заместитель председателя краевого Законодательного собрания В.Семенов. От должности заместителя руководителя Северо-Западного Межрегионального координационного совета ЕР по агитационно-пропагандистской работе освобождена В.Пивненко (в связи с избранием секретарем ПС Карельского РО ЕР), вместо нее назначен Ю.Рафальский. По представлению соответствующих региональных отделений согласовано выдвижение в качестве кандидатов в мэры В.Колганова (Барнаул), мэра Горно-Алтайска В.Облогина (Горно-Алтайск), и.о. мэра Майкопа М.Черниченко (Майкоп), члена Политсовета Ярославского РО мэра Ярославля В.Волончунаса (Ярославль); на выборах мэра Абакана решено поддержать Н.Булакина. Во исполнение решения Бюро Высшего совета ЕР от 14 января принято постановление о мерах по улучшению работы общественных приемных партии.

16 января Госдума внесла в регламент ГД поправки, разрешающие создавать во фракциях, насчитывающих более 100 человек, внутри-фракционные группы (минимальная численность — 50 депутатов; руководителем группы назначается первый заместитель руководителя фракции; в случае если численность группы превышает численность прочих фракций, материально-техническое обеспечение ее руководителя осуществляется на уровне руководителя фракции).

17 января председатель Московской Хельсинкской группы Л.Алексеева и президент фонда «ИНДЕМ» Г.Сатаров заявили о сложении

полномочий сопредседателей Всероссийского гражданского конгресса («В работу гражданской организации вносится самое негативное из присущего современной российской политической практике. Это разрушило взаимное доверие. А без него нереальны никакие попытки процедурного выхода из кризиса. Именно поэтому для нас очевидна невозможность продолжения сотрудничества с Г.К.Каспаровым»).

17 января состоялось заседание Президиума Центрального политсовета партии «Народный союз», на котором было решено активизировать работу по оказанию помощи региональным отделениям в ведении кампании по выборам в региональные парламенты (2 марта), расширении рядов партии и укреплении ее кадров, распределены обязанности между членами Президиума, утвержден состав комиссий ЦПС.

19 января на заседании Центрального совета Союза советских офицеров было принято обращение к военнослужащим и членам их семей с призывом голосовать на президентских выборах за председателя ЦК КПРФ Г.Зюганова. Принято также решение о восстановлении Воронежского регионального отделения ССО. Кроме того, члены ЦС приняли заявления в поддержку активистов организации «Ночной дозор», привлеченных к суду в Эстонии, и в поддержку Компартии Украины и Всеукраинского ССО, а также обращения к председателю Верховного суда РФ В.Лебедеву и генпрокурору Ю.Чайке с протестом против приговора офицерам С.Аракчееву и Е.Худякову и к министру внутренних дел Р.Нургалиеву и генпрокурору Ю.Чайке в связи с гибелью от рук сотрудников МВД активистов левых организаций.

21 января Центризбирком зарегистрировал кандидатом в президенты первого вице-премьера правительства РФ Д.Медведева, выдвинутого «Единой Россией».

24 января Центризбирком зарегистрировал лидера Демократической партии России А.Богданова кандидатом в президенты (в порядке самовыдвижения) на основании представленных подписей (доля недействительных среди них составила 3,12%).

25 января состоялось заседание Центральной контрольно-ревизионной комиссии «Единой России». Заместителями председателя ЦКРК были избраны В.Бобырев и Н.Карпович, в Президиум ЦКРК доизбран В.Колесников.

26 января в Москве прошло совместное заседание Исполкома Совета Союза коммунистических партий (СКП-КПСС) и Президиума Союза комсомольских организаций (СКО-ВЛКСМ), на котором было принято обращение к гражданам РФ с призывом прийти на выборы и проголосовать за Г.Зюганова. Решено провести в сентябре XXXIV съезд СКП-КПСС; рассмотрен план работы СКП на текущий год; поддержана инициатива СКО-ВЛКСМ о проведении в Белоруссии XVII Международного фестиваля молодежи и студентов.

26 января состоялся совместный пленум ЦК и ЦКРК АКМ (КПСС). Основными направлениями работы на 2008 г. были признаны: содействие созданию и развитию «структур народного самоуправления»; укрепление контактов с трудовыми коллективами и независимыми профсоюзами и проведение с ними совместных политических акций; «широкая агитационно-пропагандистская кампания по тотальному бойкоту буржуазного государства»; кампания за национализацию и расследование незаконных приватизационных сделок, в защиту социальных прав граждан; правозащитная деятельность, борьба против политических репрессий, защита «политзаключенных»; формирование в региональных отделениях аналитических групп («с дальнейшим выходом на создание всесоюзного аналитического центра») и идеологических комиссий, а в структурных подразделениях АКМ — «групп по обеспечению безопасности»; активизация переговоров с левыми организациями по вопросам объединения («По итогам переговоров на очередном съезде АКМ принять окончательное решение о способах организационного реформирования АКМ»). В ходе президентской кампании решено сосредоточиться на критике кандидата от «партии власти», провести серию акций «Долой преемников и престолонаследие!», призвать все оппозиционные партии и движения к проведению 3—4 марта общероссийской акции «За честные выборы!»; РО АКМ предложено самостоятельно решить вопрос о поддержке кандидата от левых сил.

27 января Центризбирком отказал председателю Российского народно-демократического союза М.Касьянову в регистрации кандидатом в президенты в связи с превышением предельно допустимого количества недействительных подписей (13,36% — при максимально допустимых 5%).

29 января состоялось заседание Центральной контрольно-ревизионной комиссии «Справедливой России». Члены ЦКРК отменили решения КРК Красноярского, Карачаево-Черкесского, Московского городского (об избрании заместителей их председателей) и Краснодарского РО (об избрании его секретаря) как принятые с нарушением устава; утвердили план работы на первое полугодие и план проверок РО в первом квартале.

29 января Генсовет Федерации независимых профсоюзов России принял заявление о поддержке Д.Медведева на президентских выборах.

30 января состоялось заседание Президиума Генсовета «Единой России». По предложению председателя ЕР Б.Грызлова (от 24 января) член Президиума А.Турчак был избран заместителем секретаря Президиума по вопросам молодежной политики, развития физкультуры и спорта. Первыми заместителями руководителей межрегиональных координационных советов ЕР были назначены депутаты Госдумы Н.Пан-ков (Южный, с освобождением от должности заместителя руководителя Приволжского МКС по работе с молодежью) и И.Лобанов (Центральный), заместителями руководителей МКС: Дальневосточного —

депутат ГД Ю.Песковская (по взаимодействию с органами МСУ), Приволжского — депутаты ГД О.Гальцова (по агитационно-пропагандистской работе), В.Нефедов (по взаимодействию с депутатами и депутатскими объединениями ЕР в законодательных органах субъектов РФ) и В.Черкесова (по работе с молодежью). По решению Бюро Высшего совета ЕР (от 24 января) на должности секретарей политсоветов региональных отделений ЕР рекомендованы члены ПС соответствующих РО — член Совета Федерации Н.Косарев (Тамбовское) и депутат Госдумы А. Фомин (Рязанское). По предложению Центрального исполкома ЕР руководителями исполкомов региональных отделений назначены Р.Кастуев (Северо-Осетинское; вместо Л.Токаевой, избранной секретарем ПС СОРО ЕР), В.Ильюшкин (Ивановское), О.Скобелкин (Костромское; вместо В.Внукова, освобожденного по собственному желанию) и В.Денисенко (Карельское). Было решено внести в устав ЕР норму об использовании партийной символики только с разрешения Президиума, по поручению которого исполкомы региональных отделений будут заключать соответствующие договоры.

30 января участники расширенного заседания Президиума Совета Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельхозкооперативов России поддержали участие Аграрной партии России в выдвижении Д.Медведева кандидатом в президенты, а также учредили Координационный совет по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации (16 человек).

2—3 февраля пленум ЦК ликвидированной РКРП-РПК обсудил и принял за основу тезисы «Современная политическая ситуация в России и тактика РКРП-РПК», в которых отмечалось, что главной задачей РКРП-РПК остается «организация пролетариата в класс» с использованием всех форм борьбы («легальных и нелегальных, парламентских и непарламентских») и «временных союзов и соглашений по конкретным вопросам с различными политическими союзниками и попутчиками». Были приняты постановления «О тактике, организаторской и пропагандистской работе региональных комитетов, всех звеньев партии в современных условиях» (решено, в частности, не устанавливать пока конкретного срока «выхода на регистрацию РКРП-РПК или создаваемой вместе с союзниками другой формы организации как политической партии»), об отношении к выборам президента («В сложившейся ситуации участие кандидата от КПРФ в „борьбе" за президентский пост считать политической ошибкой, отвлекающей трудящихся от проверенных практикой методов борьбы за установление диктатуры пролетариата») и о центральном органе партии — газете «Трудовая Россия» («Считать недопустимыми попытки отдельных региональных организаций снизить количество реализуемых газет, что неизбежно приведет к уменьшению тиража „Трудовой России"»). Решено провести следующий пленум ЦК 18 апреля, VI съезд партии — 19—20 апреля (в Горках Ленинских); утвержден отчет об исполнении сметы ЦК за 2007 г. и принята смета на 2008 г.

лрсм

5 февраля состоялся III съезд Всероссийского педагогического собрания, на котором были приняты решения о поддержке Д.Медведева на выборах президента и об участии ВПС в преобразовании нацпро-екта «Образование» в государственную программу.

5 февраля прошел XVI съезд Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), на котором было принято заявление о поддержке кандидата в президенты Д.Медведева.

7 февраля состоялось первое заседание Федерального политсовета СПС. Были приняты заявления о бойкоте президентских выборов и о ситуации в Красноярске (с протестом по поводу отказа руководителю регионального отделения СПС В.Королеву в регистрации кандидатом на должность мэра Красноярска). Решено провести в феврале-мае общепартийную дискуссию о перспективах деятельности СПС. Для обобщения предложений сформирована рабочая группа (руководитель — ответственный секретарь ФПС В.Некрутенко). Члены ФПС приняли решение совместно с другими политическими партиями обратиться в Верховный суд РФ с иском об отмене результатов думских выборов «в связи с многочисленными нарушениями» и принять участие в «Большом совещании демократической коалиции» (22 марта, Санкт-Петербург; делегатами избраны Н.Белых, Л.Гозман, С.Иванов, А.Кара-Мур-за, Н.Манжикова, Б.Немцов, А.Нечаев, А.Перехватова). В ФПС был кооптирован А.Баков. Обсуждение предложения Н.Белых о восстановлении партвзносов было решено продолжить на следующем заседании ФПС (март).

8 февраля состоялось заседание Бюро РОДП «Яблоко». Был представлен отчет о работе партии в 2007 г. (направлен в Федеральную регистрационную службу 31 января, численность партии зафиксирована на уровне 58 545 человек). Члены Бюро приняли заявление, в котором подтвердили решение Бюро от 14 декабря о неучастии в президентских выборах, и заявление «Об участии членов партии в создании надпартийных объединений» (в связи с появившимися в СМИ сообщениями о согласии РОДПЯ принять участие в намеченном на 22 марта совещании демократов: «Бюро подтверждает намерение продолжать работу по объединению демократических сил. Однако эта работа должна заключаться не в демонстративном „братании" с узким кругом известных, но малопопулярных политиков, а в системном и повседневном взаимодействии с широким кругом политических партий, общественных объединений, инициативных групп граждан, разделяющих демократические убеждения»). Решено поддержать кандидатов от «Яблока» на местных выборах в Республике Алтай, Свердловской области, Краснодарском крае, Москве и др. В партию принято 259 человек из Северной Осетии, Краснодарского края, Рязанской и Мурманской областей. В связи с внутрипартийной дискуссией о реформировании партии ее XV съезд перенесен с 16—17 февраля на 21—22 июня.

9 февраля на расширенном заседании Президиума Российского народно-демократического союза было решено продолжить деятельность

РНДС, прежде всего подготовку к думским и президентским выборам 2011—2012 г., расформировать около трети РО, показавших «полную беспомощность», и сократить до минимума состав Исполкома, оставив в нем только людей, «имеющих политическое содержание».

9 февраля состоялось совместное заседание Главного совета и Совета учредителей Союза русского народа. Кандидатами в члены ГС были избраны координатор СУ СРН В.Фомичев и руководитель Воронежского РО А.Мосолов. По предложению ГС решено провести 21—22 ноября III съезд СРН, обсудить на нем ситуацию в «русском национальном движении», принять новую редакцию устава СРН и избрать нового председателя СРН и новый состав ГС.

12 февраля на заседании комиссии Президиума Генсовета «Единой России» по вопросам молодежной политики в комиссию были кооптированы молодые депутаты ГД от «Единой России», первым заместителем председателя комиссии избрана С.Журова, заместителями — С.Белоконев и заместитель председателя Госкомитета по делам молодежи Д.Кравченко, ответственным секретарем назначен А.Шпиленко. Было решено внести в Президиум ГС предложение о формировании молодежной депутатской группы во фракции ЕР.

13 февраля Центральный совет общероссийской общественной организации «Российские пенсионеры» единогласно принял решение о поддержке Д.Медведева на президентских выборах и «Справедливой России» — на региональных выборах.

13 февраля состоялось заседание Президиума Центрального совета «Справедливой России». В партию было принято 11 человек, в том числе космонавт В.Аксенов, председатель Исполкома общероссийской общественной организации «За Справедливую Россию» А.Бушу-ев, председатель ЦС ЗСР В.Пономаренко и депутат Госдумы И.Пономарев.

15 февраля Верховный суд РФ отклонил кассационную жалобу на отказ ЦИК зарегистрировать М.Касьянова кандидатом в президенты.

17 февраля в Москве состоялось межрегиональное совещание актива незарегистрированной партии «Великая Россия», участники которого предложили региональным отделениям ВР добиваться принятия региональными парламентами обращений к президенту и Совету Федерации о признании независимости самопровозглашенных республик в странах СНГ.

20 февраля в Москве прошел VII съезд партии «Патриоты России». Делегаты единогласно приняли решение о поддержке Д.Медведева при условии выполнения им «наказов» съезда; избрали председателя партии (Г.Семигин) и новые составы руководящих органов ПР.

26 февраля члены Правления Центрального совета Аграрной партии России обратились к членам и сторонникам партии, а также ко всем избирателям с призывом проголосовать за Д.Медведева.

В должности председателей РО утверждены В.Яговкин (Кировское) и П.Николаев (Псковское). В связи с 15-летием партии решено наградить группу ветеранов и активистов партии медалями Т.С.Мальцева, грамотами и ценными подарками.

27 февраля на заседании Центрального совета «Справедливой России» было решено создать Совет СР по жилищной политике и провести 24 апреля III съезд партии, приняв на нем устав и программу (за основу; в целом программа будет принята весной 2009 г. по итогам внутрипартийного обсуждения).

27 февраля в Екатеринбурге прошел IX (внеочередной) съезд партии «Гражданская сила». Делегаты приняли резолюцию, в которой содержался призыв к членам и сторонникам партии проголосовать за Д.Медведева и предлагалось начать активную работу «по вовлечению в политический процесс на площадке партии „Гражданская сила" бывших активистов или сторонников СПС, „Яблока" и других партий либерально-демократического толка». В ФПС были доизбраны председатель Движения автомобилистов России В.Похмелкин, председатель Московского городского отделения ГС, член Высшего совета партии Д.Коробков и председатель Высшего совета Самарского РО Г.Ки-рюшин.

28 февраля решением председателя Федерального политсовета партии «Гражданская сила» А.Рявкина были назначены два новых заместителя председателя ФПС. Ими стали председатель Политсовета Московского регионального отделения ГС, член ФПС Д.Коробков и председатель Высшего совета Самарского РО, член ФПС Г.Кирюшин.

2 марта состоялись выборы президента РФ. По итогам обработки 100% протоколов Д.Медведев получил 70,28% голосов, Г.Зюганов — 17,72%, В.Жириновский — 9,34%, А.Богданов — 1,29%. Явка на выборы составила 69,78%.

6 марта состоялось заседание Президиума Генсовета «Единой России». На должности секретарей политсоветов региональных отделений ЕР были выдвинуты секретарь ПС Читинского РО председатель облдумы А.Романов (Забайкальское, сформировано путем слияния Читинского и Агинского Бурятского РО после объединения соответствующих субъектов РФ), заместитель секретаря ПС Н.Мартынов (Смоленское, вместо губернатора С.Антуфьева) и член ПС председатель Законодательного собрания Тверской области А.Епишин (Тверское, вместо председателя думского комитета по безопасности В.Васильева). На должности руководителей фракций ЕР и одновременно председателей соответствующих региональных парламентов рекомендованы Н.Швец (ЗС Амурской области), М.Сакалов (Народное собрание Ингушетии), В.Дерябкин (ЗС Ростовской области), А.Козачко (Народный хурал Калмыкии); на должности руководителей фракций и председателей парламентов — соответственно Г.Вадюхин и В.Басыгысов (Госсобрание Якутии), Б.Трофимов и И.Лоор (ЗС Алтайского края), Н.Курапов и

К.Толкачев (ГС Башкортостана), А.Майер и Б.Зотов (ЗС Ульяновской области), И.Волков и С.Пахомов (Ивановская облдума), В.Савельев и заместитель секретаря ПС регионального отделения ЕР, действующий руководитель фракции ЕР В.Рогоцкий (ГД Ярославской области); на должности председателей Палаты представителей и Облдумы ЗС Свердловской области — соответственно Л.Бубушкина и Н.Воронин, на должности представителей парламентов в СФ — И.Егоров (НХ Бурятии), К.Пирцхалава (НХ Калмыкии), действующие члены СФ Л.Тяга-чев (ЗС Ростовской области), Ю.Смирнов (Ивановская ОД) и Н.Тонков (ГДЯО); на должность председателя Белгородского горсовета — член ПС городского отделения ЕР Е.Егоров.

6 марта Федеральный политсовет Союза правых сил принял заявление, в котором отмечалось, что прошедшие президентские выборы «не были справедливыми и демократическими» («При сохранении старого курса, который неминуемо приведет страну к экономическому кризису и резкому росту социальной напряженности, Союз правых сил будет оставаться в оппозиции к власти»). Было принято решение о создании комиссии ФПС по межконфессиональным и межэтническим отношениям (руководитель — А.Джабиев). Решение вопроса о введении членских взносов отложено до июня — до подведения итогов внутрипартийной дискуссии о перспективах развития СПС. Кроме того, принято заявление с протестом против разгона в Москве «Марша несогласных» и ареста лидера Санкт-Петербургского «Яблока» М.Резника.

14 марта на заседании Президиума Генсовета «Единой России» от должностей были освобождены секретарь Политсовета Хакасского регионального отделения ЕР В.Преловский (по собственному желанию) и руководитель Центрального Межрегионального координационного совета ЕР депутат Госдумы О.Ковалев (в связи с назначением губернатором Рязанской области). И.о. руководителя Центрального МКС назначен первый заместитель руководителя депутат ГД И.Лобанов, первым заместителем руководителя Северо-Западного МКС — депутат ГД С.Петров. На должность секретаря Политсовета Ингушского регионального отделения ЕР рекомендована заместитель секретаря М.Амри-ева; на должности представителей региональных парламентов в Совете Федерации — действующие члены СФ А.Матвеев (Госсобрание Якутии), В.Лихачев (Народное собрание Ингушетии) и Л.Тягачев (Законодательное собрание Ростовской области); на должности председателей Тюменской гордумы и Нальчикского горсовета (и мэров соответствующих городов) — секретарь ПС Тюменского городского отделения ЕР С.Медведев и И.Муравьев (по предложению ПС Кабардино-Балкарского РО). Была сформирована комиссия Президиума по содействию подготовке к зимним Олимпийским играм 2014 г. (председатель — член Генсовета депутат ГД С.Журова) и утверждено положение о ней. Решено провести 14—15 апреля в Москве IX съезд партии.

22 марта состоялся 13-й (совместный) пленум ЦК и ЦКРК КПРФ. Было принято постановление по итогам работы совместной комиссии ЦК и ЦКРК в Кемеровском региональном отделении КПРФ. Участники пленума внесли изменения в постановление 12-го пленума «О партмаксимуме»; приняли решения о преобразовании Читинского областного РО КПРФ в Забайкальское краевое РО (в связи с объединением Читинской области и Агинского Бурятского АО в Забайкальский край) и о реорганизации Иркутского РО (в связи с объединением области и Усть-Ордынского Бурятского АО); утвердили график отчетно-выборной кампании (собрания первичных отделений предписано провести до 1 июня, местных отделений — до 1 августа, конференции региональных отделений — до 1 октября); утвердили сводный финансовый отчет КПРФ за 2007 г. и смету расходов ЦК на 2008 г. Было решено провести в ноябре XIII съезд партии, утверждены его повестка дня (политический отчет ЦК, отчет ЦКРК, принятие новой редакции программы КПРФ, избрание новых составов ЦК и ЦКРК) и норма представительства (3 делегата от каждого РО численностью до 1 тыс. человек, 1 делегат от каждой тысячи членов свыше этой численности; расчетное число делегатов — 361). Г.Зюганов вручил членские билеты новым членам КПРФ и СКМ РФ.

22 марта в Москве прошла V конференция Объединенного гражданского фронта. По предложению лидера ОГФ Г.Каспарова делегаты приняли решение о создании «Гражданского трибунала» (будет рассматривать «заявления граждан о нарушении их политических прав, которые не могут найти разрешения законным образом из-за противодействия чиновников», и публиковать списки лиц, «безнаказанно попирающих права граждан»; «странам, считающим себя демократическими», предложено не выдавать занесенным в список въездных виз) и определили принципы формирования и деятельности «Национальной ассамблеи» (цель — добиться «широкого представительства общественных интересов»; в работе ассамблеи могут принять участие все общественные организации, выступающие за соблюдение гражданских прав и свобод, создание демократической власти, социально-экономические и политические преобразования в интересах общества; ассамблея будет рассматривать предложения и законодательные инициативы «всех организаций, придерживающихся данной позиции, независимо от их численности и наличия формальной регистрации»). Было также принято заявление протеста в связи с милицейской операцией в Нижнем Новгороде против активистов «Другой России» и правозащитников.

23 марта в Москве состоялся учредительный съезд политической партии «Вера, надежда, любовь России», в котором приняли участие 132 делегата из 47 субъектов РФ. Председателем ВНЛР был избран бывший секретарь Политсовета Социал-демократической партии России Б.Шуварин (Астрахань). Делегаты приняли программу партии,

в которой главной стратегической целью ВНЛР объявлено «установление в России политического строя на базе идеологии процветания семьи».

27 марта Исполком коалиции «Другая Россия» «по согласованию с потенциальными участниками» принял решение провести первое заседание «Национальной ассамблеи» («альтернативного парламента») 17—18 мая, определив место проведения позднее.

1 апреля Верховный суд РФ отклонил жалобу лидера запрещенной НБП Э.Лимонова, отказавшись пересматривать собственное решение от 7 августа 2007 г., оставившее в силе решение Мосгорсуда, которым НБП была признана экстремистской организацией.

3 апреля в Москве состоялось совещание членов Президиума Центрального политсовета партии «Народный союз» и руководителей ряда национально-патриотических организаций и СМИ. Было заявлено, что НС остался «единственной легальной национально-патриотической партией»; отмечена необходимость «создания единого пула патриотической прессы, построения информационной инфраструктуры и выработки стратегии работы со СМИ». Было решено созвать в ближайшее время «Всероссийское патриотическое совещание», сформирован его оргкомитет.

4 апреля председатель Федерального политсовета партии «Гражданская сила» А.Рявкин сформировал Президиум ФПС, в состав которого, помимо самого А.Рявкина, вошли его первый заместитель И.Коновалов, заместители Г.Кирюшин, А.Копылов, А.Лейрих, Д.Некрасов, член ФПС А.Заварухин и полномочный представитель председателя ФПС в Уральском федеральном округе В.Болдырев. Президиуму поручено организовать взаимодействие партии с органами государственной власти и МСУ, политическими партиями и общественными объединениями.

5 апреля в Санкт-Петербурге прошла конференция «Новая повестка демократического движения России», в которой приняли участие представители Объединенного гражданского фронта, СПС, «Яблока» (в личном качестве) и других организаций. При 4-х «против» и 17-и воздержавшихся была принята резолюция, в которой поставлена задача сформировать «широкое коалиционное общественно-политическое движение»; учредительный съезд движения назначен на декабрь. Была также принята декларация (за основу, окончательно примет съезд); сформирована координационная группа по подготовке съезда (Н.Бе-лых, исполнительный директор ОГФ Д.Билунов, В.Буковский, председатели Самарского и Санкт-Петербургского региональных отделений «Яблока» И.Ермоленко и М.Резник, Г.Каспаров, В.Милов, Б.Немцов, Л.Пономарев, А.Рыклин, Ю.Самодуров, И.Яшин). Было объявлено, что группа выработает порядок созыва региональных конференций и избрания на них делегатов съезда; конференции состоятся не позднее сентября. Был также сформирован «экспертный совет движения по актуальным практическим проблемам».

5 апреля в Пскове состоялось учредительное собрание Всероссийского созидательного движения «Русский лад». Было решено, что РЛ «будет действовать по принципу: русский русского не обидь, русский русскому помоги ради сбережения Земли русской и российского многонационального народа»; координаторами движения избраны председатель ЦКРК КПРФ депутат Госдумы В.Никитин, А.Куликов и Б.Тарасов.

6 апреля на проходившей в Москве конференции «Политическая ситуация в России и путь левой оппозиции», в которой приняли участие представители запрещенной НБП, АКМ (КПСС), РКСМ(б), СКМ и КПРФ (представители двух последних — в личном качестве), была принята декларация с признанием необходимости участия в «Народной ассамблее» («на принципах равноправия с другими политическими силами и сохранения идентичности движений и организаций, делегировавших в нее своих представителей») и призывом к «свободному объединению общественных и политических организаций и отдельных активистов — сторонников социалистического развития» (всем партиям и движениям социалистической ориентации предложено сформировать координационный совет «для организации совместных действий»). Избрано 100 делегатов в «Народную ассамблею» (списком, принят за основу). По окончании конференции состоялось «фракционное совещание» по созданию Левого фронта (около 100 участников).

6 апреля состоялось расширенное заседание Исполкома движения «Союз социал-демократов» (первое после получения регистрации), на котором было принято предложение М.Горбачева развивать сотрудничество, в частности, с «Яблоком» и «Справедливой Россией». Решено рассмотреть возможность открытия газеты и сайта ССД, организации социал-демократических школ при РО ССД. Экспертной группе поручено готовить предложения по решению основных проблем, стоящих перед страной.

9 апреля на совместном заседании политических клубов «Единой России» — Центра социально-консервативной политики, «Клуба 4 ноября» и Консервативно-патриотического клуба — была подписана хартия о широкой внутрипартийной дискуссии; решено распространить этот документ на IX съезде партии (14—15 апреля).

10 апреля Президиум ЦК КПРФ принял постановления «Об обсуждении новой редакции программы Коммунистической партии Российской Федерации» (внесенный программной комиссией проект одобрен и направлен в газету «Правда» для официального опубликования; региональным комитетам КПРФ поручено начать его обсуждение), «О 190-летии со дня рождения Карла Маркса» и «О 90-летии Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи», а также план реализации предложений и замечаний, высказанных на 13-м (совместном) пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ и в ходе семинара-совещания и собеседования с секретарями региональных комитетов КПРФ. Были

назначены кураторы региональных отделений партии на период подготовки и проведения отчетно-выборной кампании — из числа членов Президиума, секретарей ЦК, депутатов Госдумы и работников аппарата ЦК. За «нанесение партии существенного ущерба» из КПРФ исключены бывшие секретари Кемеровского обкома Р.Шакирзянов и В.Артемов и первый секретарь Новокузнецкого горкома С.Филимонова.

11 апреля состоялось заседание Президиума Генсовета «Единой России». От должностей секретарей политсоветов региональных отделений по собственному желанию были освобождены А.Еленкин (Ульяновское), Р.Хаджебиеков (Адыгейское), А.Чухраев (Курское) и В.Васильев (Ивановское); на должности секретарей ПС рекомендованы члены политсоветов соответствующих РО В.Зимин (Хакасское), И.Тихонов (Ульяновское), А.Агиров (Адыгейское), Т.Воронина (Курское) и заместитель секретаря ПС председатель Ивановской облдумы С.Пахомов (Ивановское); на должности председателей региональных парламентов — член ПС Адыгейского РО А.Иванов (Госсовет Адыгеи) и заместитель секретаря ПС Ставропольского РО Д.Еделев (Госдума Ставропольского края), на должность представителя Госсобрания Башкортостана в Совете Федерации — действующий член СФ Р.Искужин.

11 апреля на заседании Президиума Политсовета Партии социальной справедливости лидер ПСС А.Подберезкин изложил проект «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России». Члены Президиума приняли заявление в поддержку содержащейся в проекте «идеологии перевода экономики России на инновационный путь развития» и предложили членам и сторонникам ПСС провести обсуждение концепции с участием ученых, представителей государственной власти и общественности.

12 апреля в Москве прошла конференция национально-патриотических сил, в которой приняли участие представители партии «Великая Россия», «КПСС» (О.Шенина), Фронта национального спасения, организации «Армия воли народа» и др. Было принято решение об участии в «Национальной ассамблее», приняты декларация о намерениях (необходимо «избрать, какими государственными и общественными идеями руководствоваться... найти, обсудить и разработать ту форму власти и те идеи, которые будут максимально удовлетворять многонациональный народ России после того, как нынешний режим уйдет в позорное небытие») и Антифашистская декларация (нынешняя российская власть названа «государственным фашизмом»; предлагается учредить «антифашистский трибунал», уполномоченный «выносить общественный вердикт в отношении антиконституционных действий конкретных чиновников»), утвержден устав «трибунала» (его представил председатель ФНС В.Смирнов).

14—15 апреля в Москве состоялся IX съезд «Единой России». 14 апреля единогласным решением делегатов съезда в устав ЕР была включена норма о председателе партии (председатель, который

избирается на 4 года и может не быть членом партии, наделяется правом приостанавливать полномочия членов руководящих органов партии и ее структурных подразделений в случае несоблюдения ими устава партии, а также действие решений руководящих органов, кроме решений съезда). Кроме того, были внесены изменения в состав Генсовета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии ЕР. 15 апреля председатель ЕР Б.Грызлов предложил президенту В.Путину и избранному президенту Д.Медведеву вступить в ЕР. Одновременно В.Путину было предложено возглавить партию. Д.Медведев отклонил предложение о вступлении в ЕР, а В.Путин согласился стать ее председателем, не вступая в партию. Делегаты съезда единогласно избрали В.Путина председателем партии начиная с 7 мая — дня прекращения его президентских полномочий.

17 апреля Президиум Генерального совета «Единой России» поручил Центральному исполкому ЕР разработать план реализации решений IX съезда партии. Учреждена должность заместителя секретаря Президиума Генсовета по креативной деятельности, на которую избран член Президиума ГС, руководитель управления Госдумы по связям с общественностью и СМИ Ю.Шувалов.

18 апреля на заседании Президиума Политсовета Партии социальной справедливости было принято решение о проведении 24 мая IX (внеочередного) съезда партии, утверждены проект его повестки дня и норма представительства.

19 апреля состоялся VIII съезд Русского общенационального союза. Делегаты утвердили отчет Правления РОНС о работе в 2006— 2008 гг.; утвердили создание Ростовского (председатель — А.Кутало), Ярославского (А.Русецкий) и Псковского (А.Милушкин) отделов РОНС, групп РОНС в поселках Эльбан (Хабаровский край) и Новоорск (Оренбургская обл.), Сургуте, Сыктывкаре, Кирове, Краснодарском крае, Белгороде, Архангельске; признали прекратившими существование Алтайский республиканский, Кемеровский и Смоленский отделы. Была принята резолюция в поддержку газеты «Дух христианина» и епископа Анадырской и Чукотской епархии Диомида.

19—20 апреля прошел VI съезд ликвидированной РКРП-РПК. Делегаты признали работу ЦК и ЦКРК удовлетворительной, утвердили положение о ЦКРК, избрали новые составы ЦК и ЦКРК. Было решено, что в случае существенного увеличения численности партии может быть предпринята еще одна попытка регистрации. Решено также принять участие в Социальном форуме (Иркутск, август 2008 г.). Были приняты постановления «О политической ситуации в стране и тактике РКРП-РПК», «Об объединении коммунистов России и Советского Союза» (о вхождении РКРП-РПК в состав «КПСС» О.Шенина на правах общероссийской партии и о взаимодействии с Всероссийской компартией будущего в рамках общероссийского общественного движения «Российская коммунистическая рабочая перспектива» «с перспективой

полного объединения в единую партию»), «О центральном печатном органе партии — газете „Трудовая Россия"» и «О 160-летии Манифеста Коммунистической партии», а также заявление «Руки прочь от революционной истории России!», где выражался протест против попыток переименования Ульяновска и Кирова. На организационном пленуме ЦК его первым секретарем был избран В.Тюлькин, секретарями — А.Батов, Ю.Терентьев, А.Черепанов, на организационном заседании ЦКРК ее председателем избран В.Алексеев.

23 апреля члены Президиума Российского народно-демократического союза, признав, что выдвинутая «Другой Россией» идея «Национальной ассамблеи» имеет «позитивное политическое значение», высказались за проведение этого мероприятия не в мае, а осенью. Утверждено создание Курского регионального отделения РНДС. Из организации по собственному желанию исключена И.Хакамада «в связи с решением прекратить политическую деятельность». Приняты заявления о текущей политической ситуации и в связи с избиением милицией члена РНДС В.Полянского.

25 апреля в Москве состоялся III съезд «Справедливой России». Делегаты приняли проект программы СР за основу и вынесли его на «партийную и общественную дискуссию» для принятия на следующем съезде. Была принята новая, значительно сокращенная, редакция устава партии (предусмотрено сохранение прежнего полного названия партии — «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»; оговорено, что председатель партии является также председателем Центрального совета, Президиума ЦС и Политбюро Президиума ЦС; упразднена должность секретаря Президиума, вместо единственной должности секретаря ЦС введены должности первого секретаря и 9 секретарей; в региональных отделениях введена единственная должность председателя — вместо предусмотренных ранее председателя Совета, его первого заместителя и секретаря Бюро; изменен цвет партийного флага — с красного на бежево-желто-золотистый). Были избраны председатель партии (С.Миронов; 235 «за», 2 «против», единственный кандидат), новые составы ЦС (180 человек; А.Бабаков — первый секретарь, С.Горячева, Г.Гудков, О.Дмитриева, И.Зотов, Н.Левичев, М.Старшинов, А.Че-па, О.Шеин, В.Шестаков — секретари), Президиума ЦС (40 человек: все перечисленные выше, Е.Драпеко, Р.Маркова, Е.Мизулина, Л.Нарусова, Е.Старыгина и др.), Бюро Президиума ЦС (12 человек: С.Миронов, А.Бабаков, И.Грачев, Г.Гудков, И.Зотов, Н.Левичев, Р.Маркова, О.Нилов, С.Охота, А.Подлесов, Ф.Тумусов, В.Шестаков) и Центральной контрольно-ревизионной комиссии (21 человек; В.Бураков — председатель, С.Кравченко и А.Сергеев — его заместители).

25 апреля состоялось заседание Бюро Российской объединенной демократической партии «Яблоко», участники которого положительно оценили работу Правозащитной фракции, создали рабочую группу по подготовке проекта Социального меморандума РОДПЯ (в нее вошли

лидеры Социал-демократической фракции в РОДПЯ А.Кузнецов, А.Голов и Б.Мисник, лидер фракции «Солдатские матери» С.Кузнецова, председатель комиссии при Бюро по защите прав семьи и детей А.Рабинович и др.) и выразили солидарность с горняками шахты «Красная Шапочка», проведшими 26 марта — 4 апреля акцию протеста, требуя повышения заработной платы. Была единогласно одобрена позиция Челябинского РО, поддержавшего требования пенсионеров о сохранении льгот на проезд в городском транспорте; приняты заявления в связи с планирующимся началом переговоров о новом полномасштабном договоре между Европейским Союзом и Россией и предстоящим 40-летием «Хроники текущих событий» — машинописного информационного бюллетеня правозащитников 1968—1983 гг. о нарушениях прав человека в СССР.

29 апреля Федеральный политсовет Союза правых сил утвердил разработанный по инициативе председателя ЦИК В.Чурова пакет законопроектов для представления в Центризбирком. Предлагается, в частности, предоставить зарегистрированным партиям право выдвигать кандидатов на выборах всех уровней без внесения избирательного залога и сбора подписей, запретить отмену регистрации ранее зарегистрированных кандидатов, обязать зарегистрированных кандидатов участвовать в предвыборных дебатах, ограничить проверки партий, предоставить представителям партий в избирательных комиссиях право решающего голоса. Внесены изменения в регламент ФПС; так, вопрос об исключении из партии члена СПС теперь может рассматриваться только том случае, если он заранее был внесен в проект повестки дня, при этом исключаемый обязательно приглашается на заседание ФПС; отклонена поправка об отмене голосования по доверенности. Решено провести в июне выездные «кустовые» заседания Совета партии на тему «Об итогах внутрипартийной дискуссии, о текущей политической ситуации, целях и задачах партии» в форме собраний представителей региональных отделений. Принято решение провести 24 мая конференцию Московского городского отделения с максимальным представительством делегатов (главный вопрос повестки — избрание руководства МГО); заслушана информация об изменениях в составе руководства Тюменского РО; одобрено создание регионального отделения во вновь созданном субъекте Федерации — Забайкальском крае.