Соотношение понятий «Естественные пределы права» и «Ограничение права» на примере избирательных прав граждан

сов граждан (теоретико-правовой аспект):

Дис... канд . юрид. наук. - Тюмень, 2011.

5. Пискотин М .И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах. / М .И. Пискотин . // Доклад на международной научной конференции «Ответственность сотрудника государственной администрации». - Варшава, 1975.

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в

УДК 342.76

С.А. Бажуков*

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРЕДЕЛЫ ПРАВА»

И «ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА»

НА ПРИМЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН

Бажуков С.А. Соотношение понятий «естественные пределы права» и «ограничение права» на примере избирательных прав граждан. - Статья .

В настоящей статье рассмотрена проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина через выделение и анализ понятия имманентных (естественных) пределов основных прав . Автор статьи на примере избирательных прав граждан раскрывает содержание указанного понятия, определяет его соотношение с ограничением прав и свобод в собственном смысле и приводит определения указанных правовых явлений

Ключевые слова: имманентные (естественные) пределы основных прав, конституционные ограничения, избирательные права граждан

BazhukovS.A. Relationship between the concepts «natural limits of human rights» and «human rights restriction» on the example of electoral rights. - Article .

In this article we considered the problem of human rights restriction through the analysis of the immanent (natural) limits of fundamental rights . The author determined the content of this concept, made a distinction with the human rights restriction and gave definitions of these concepts on the example of electoral rights of citizens .

Keywords: immanent (natural) limits of fundamental rights, constitutional limits, electoral rights of citizens

Бажуков С.О. Співвідношення понять «природні межі права» і «обмеження права» на прикладі виборчих прав громадян. - Стаття .

У даній статті розглянуто проблему обмеження прав і свобод людини та громадянина через виділення та аналіз поняття іманентних (природних) меж основних прав . Автор статті на прикладі виборчих прав громадян розкриває зміст зазначеного поняття, визначає його співвідношення з обмеженням прав та свобод у власному змісті та приводить визначення зазначених правових явищ .

* Бажуков Сергей Александрович - ассистент кафедры конституционного и муниципального права юридического института Северного (Арктического) федерального университета имени М . В . Ломоносова, г. Архангельск, Россия .

Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. -№ 40 . - Ст. 3822.

7. Черногор Н. Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы) : монография / Н . Н . Черногор . - М .: Юриспруденция, 2006. - 176 с.

8 . Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления . Дис.... докт. юрид. наук. - М . , 2007.

Ключові слова: іманентні (природні) межі основних прав, конституційні обмеження, виборчі права громадян .

Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина относится к числу наиболее актуальных проблем конституционного права.

Как пишет С. В. Пчелинцев, принципиальное соображение о том, что в своем практическом воплощении права и свободы не беспредельны и не могут не иметь разумных границ, не вызывает существенных разногласий и является традиционно преобладающей в советской и современной российской научной литературе [1, с. 21]. Однако выделение имманентных (естественных) пределов основных прав не всегда рассматривается как обоснованный и необходимый шаг

А.А. Подмарев при написании своей диссертации приходит к выводу, что в современной российской науке конституционного права отсутствует единое понимание термина «ограничение прав и свобод» [2, с. 22], что связано с относительной новизной данной правовой категории

Несмотря на то, что прошло уже достаточное количество времени, написано множество работ по данной тематике, проблема единого понимания данного термина остается актуальной

А А Подмарев определяет, что «ограничение права (свободы) человека (гражданина») - это установленные законодательством пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых детерминировано (предопределено) необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства [2, с. 44] .

Схожие определения, где центральным элементом является характеристика ограничений основных прав как установленных пределов реализации человеком и

гражданином указанных прав, представляют также, например, В. В. Маклаков [3, с 302], Л . Д . Воеводин [4, с 241], А.Ф. Квитко [5, с. 13], М. Л. Жилина[6, с. 70].

В то же время М. Л. Жилина в своей работе указывает на необходимость более глубокого понимания данного правового явления . Она рассматривает «ограничение права» применительно к политическим правам и свободам граждан не только в формально-юридическом, но и в социальном значении [6, с. 10].

В соответствии с ее позицией в социальном смысле ограничение политических прав и свобод граждан есть в том числе явление, предопределяющее возникновение правовых норм, закрепляющих непосредственно политические права и свободы и устанавливающих их границы (позитивный аспект), а также собственно ограничения, выступающие в различных формах и видах (негативный аспект) [6, с. 10].

«Ограничение прав и свобод» и «пределы осуществления прав и свобод» в их соотношении становились предметом серьезного анализа таких ученых, как Б . С . Эб-зеев и М А Краснов

Данные ученые выделяют понятие «имманентных (естественных) пределов прав», проводя линию различия между указанным явлением и ограничением права в собственном смысле этого слова.

Б.С. Эбзеев осуществляет это разграничение через соотношение понятий «конституционное ограничение» и «ограничение основных прав» [7, с. 6].

Понятие «конституционные ограничения», по мнению Б С Эбзеева, включает в себя помимо «ограничений основных прав и свобод» также «имманентные пределы основных прав», которые зафиксированы в самой Конституции и представляют собой не ограничение основных прав, а определение их границ, нормативного содержания и круга правомочий [7, с. 6].

Рассматривая понятие «ограничения основных прав и свобод», Б.С. Эбзеев отмечает, что под ограничениями следует понимать «. ..допускаемые Конституцией и установленные федеральным законом изъятия из конституционного статуса человека и гражданина. ..», а также «. ..изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод» [8, с. 23].

Из данного определения следует, что ограничение основных прав может происходить на уровне федеральных законов в рамках, допускаемых Конституцией, и касается как прав и свобод, содержащихся в Конституции, так и прав и свобод, которые являются производными от них [6, с. 62]. В то же время имманентные пределы основных прав обосновываются исключительно самой Конституцией

Приведенное понимание указанных правовых явлений имеет большое значение для более глубокого уяснения правовой природы ограничений, в том числе избирательных прав граждан .

Данная позиция основана на доктрине имманентных пределов основных прав, выработанной Федеральным конституционным судом ФРГ.

В соответствии с данной концепцией с формально-юридической стороны возможны лишь такие ограничения прав, которые установлены в конституционных нормах либо в нормах законодательных, если отсылки к ним прямо предусмотрены в формулировках конституционных положений [9, с. 86].

«Имманентные» - значит, внутренне присущие правам пределы В вопросе обоснования таких пределов немецкая доктрина исходит из формального критерия: самого факта включения того или иного ограничения в конституционный текст [9, с. 86].

Однако Б . С . Эбзеев использует понятие «имманентные пределы права» в несколько другом ракурсе М Л Жилина так описывает позицию автора: «если то или иное

правомочие не предусмотрено Конституцией, другим нормативным правовым актом или предусмотрено, но в определенном объеме, либо распространяется на определенный круг субъектов, речь идет об «имманентных пределах» [6, с. 63].

Соответственно, если же то или иное правомочие было предусмотрено, но из него допускаются определенные изъятия, имеет место ограничение права

Схожую позицию отстаивает М . А . Краснов, но в несколько иной интерпретации По его мнению, отнюдь не всякая норма, затрудняющая использование права, может считаться его ограничением, в отдельных случаях имеет место не ограничение, а выявление естественных пределов права .

М .А. Краснов приводит в своей работе описание доктрины имманентных пределов основных прав, однако делает важное замечание, что в таком случае не учитывается разная природа ограничений [9, с. 86].

Концепция имманентных пределов в теоретическом плане небезупречна, поскольку согласно ей сама Конституция фактически считается источником основных прав А ведь раз эти пределы действительно внутренне присущи (имманентные) правам, значит, конституция сама не может ни ограничить, ни делегировать законодателю полномочие по их ограничению [10, с. 107].

Как пишет М А Краснов, некоторые конституционные ограничения являются позитивно-правовым выражением имплицитно уже существующих естественных пределов прав, и поэтому нормы, содержащие их, не ограничивают основные права, а определяют их границы. Именно их и следует называть «имманентными пределами», указывает М А Краснов, поскольку они определяют нормативное содержание и круг правомочий . Но поскольку данный термин уже использован для обозначения приведенной доктрины, он предлагает использовать категорию «естественные пределы» [9]

Вместе с тем, автор добивается еще более точного выражения своей мысли, указывая, что в данном случае словосочетание «определяются границы» не совсем корректно, поскольку посредством конституционного регулирования прав не определяются их границы, а лишь происходит юридическая экспликация (формальное выявление) изначально уже существующих границ, то есть тех самых естественных пределов этих прав [9, с 87]

В качестве конкретного примера М.А . Краснов приводит слова Б .С. Эбзеева: «В частности, закрепляя свободу собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований, Конституция одновременно оговаривает, что гарантируется «право собираться мирно, без оружия». Таким образом, проведение собраний только «мирно, без оружия» не будет являться конституционно-правовым ограничением права собраний, а будет выступать естественным пределом самого права [9, с. 87].

С точки зрения упомянутого ученого, естественные пределы не позволяют не только сужать, но и расширять материальное содержание основного права, ибо в противном случае теряется их смысл [9, с. 87].

Таким образом, понятия «ограничения основных прав» и «имманентные пределы основных прав», в соответствии с позицией Б .С. Эбзеева, являются частью общего понятия конституционных ограничений

С позиции М .А. Краснова, понятия «ограничение права» (в собственном смысле) и «естественные пределы права» выступают различными правовыми явлениями . Понятие «естественные пределы права» представляет собой выявление границ права, при которых не допускается как ограничение, так и расширение их материального содержания

Вместе с тем отмечаем, что данная позиция является позицией приведенных ученых, и не все авторы разделяют ее* .

* В частности, Р.А. Ромашов называет приведенные пример о праве собираться мирно и без ору-

В своих работах М .А. Краснов рассматривает понятие «естественные пределы» применительно к экономическим, а также к личным правам и свободам [9, 10].

Мы предлагаем распространить приведенное понимание правовых явлений в отношении избирательных прав граждан, при этом определяя данный подход как научное предположение и не претендуя на абсолютную истинность

Избирательные права граждан, как и любые иные субъективные права, представляют собой меру возможного поведения субъекта, которая всегда имеет определенные границы

На основе анализа положений Конституции Российской Федерации мы можем выявить некоторые проявления естественных пределов избирательных прав, которые в соответствии с приведенной выше позицией не будут являться ограничением права в собственном смысле этого слова В частности, это положение касается условия о необходимости достижения определенного возраста для обладания активным избирательным правам

Статьей 32 Конституции Российской Федерации, посвященной праву граждан на участие в управлении делами государства, прямо не установлено, что избирательным правом граждане обладают с определенного возраста Однако в статье 60 Конституции России установлено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, что может свидетельствовать об определенном косвенном закреплении данного условия

Вместе с тем это вовсе не означает, что условие о необходимости достижения 18-летнего возраста является ограничением избирательного права. На наш взгляд, это требование можно считать выражением имплицитно уже существующих естественных пределов избирательного права

жия как ограничении реализации права

«Естественность» данного условия определяется тем, что важным свойством личности, изменяющимся по мере взросления, является степень независимости, напрямую связанная со способностью брать на себя ответственность

Избиратель в указанном возрасте имеет возможность осознанно сделать свой выбор, поскольку в целом сформировался как взрослая личность, имеет определённый уровень знаний и хотя бы минимальный жизненный опыт

М.А. Смирнова приводит положение, согласно которому наступление этого возраста завершает так называемый период «ранней юности», а вместе с ним время «предварительного самоопределения», формируется готовность к встрече с изменяющимся миром и к самореализации [11, с. 17].

Таким образом, следует признать, что требование о наличии указанного возраста для участия в управлении делами государствами посредством реализации активного избирательного права является разумным и объективно обусловленным.

В связи с этим, например, предложение международной неправительственной организации «Глобальный союз гармонии»* об отмене всех «возрастных ограничений» на участие в выборах, озвученное путем разработки и размещения в открытом доступе своей Концепции избирательного права детей и его социальных последствий [12], представляется нарушением указанных естественных пределов. Данное нарушение осуществляется путем их необоснованного расширения, которое размывает содержание права и смысл участия граждан в политической жизни страны

Исходя из формального следования доктрине имманентных пределов основных прав, нам следует признать, что огра-

* Международная неправительственная организация «Глобальный союз гармонии» существует с 2005 года и объединяет на 28 марта 2012 года более 460 индивидуальных членов из 56 стран и ряд коллективных членов численностью более миллиона человек в 80 странах мира (примечание автора).

ничение, установленное частью 3 статьи 32 («Не имеют права избирать и быть избранными граждане, ... содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда») является имманентным пределом избирательного права, поскольку «включено в конституционный текст» [9, с. 86].

Однако, следуя позиции М А Краснова, мы должны учитывать не только данный формальный критерий, но и природу данного ограничения В связи с чем, с целью устранения терминологической неоднозначности понятий, считаем, что применительно к избирательным правам граждан является более предпочтительным использование понятия естественных, а не имманентных пределов

Проблема приведенного ограничения была достаточно серьезным образом изучена на научном уровне, в частности П А Дукси-ным [13]

П.А. Дуксин указывает на размытость критериев, ошибочность использования автоматического способа ограничения избирательного права для всех лиц, осужденных к лишению свободы без необходимой дифференциации и установления судебных гарантий обжалования данного ограничения

Вместе с тем ряд ученых высказывается иным образом . Л .А. Окуньков указывает: «граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не могут пользоваться избирательным правом в силу самой специфики наказания Физическая изоляция от общества предполагает отстранение от участия в управлении делами государства» [14, с. 145]. Аналогичной точки зрения придерживается С А Авакьян, указывая на то, что лица, находящиеся в местах лишения свободы, не могут осуществлять функции власти [14, с. 146].

На наш взгляд, «осуществление функций власти» имеет наибольшее выражение при реализации права быть избранным Данное ограничение в отношении пассивного избирательного права в науке всерьез не оспаривается, однако проблема отнесе-

ния данной нормы к естественным пределам права или к ограничением права в собственном смысле нуждается в комплексном правовом исследовании

Интересным является тот факт, что в проекте Конституции, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации, в самом последнем варианте (по состоянию на 16 июля 1993 г. ) часть 4 статьи 29 устанавливала, что «не избираются граждане, содержащиеся в местах ограничения свободы по вступившему в законную силу приговору суда» [15, с. 26]. Таким образом, предполагалось конституционно-правовое ограничение прав указанных граждан именно в отношении пассивного избирательного права

Применительно к активному избирательному праву, на наш взгляд, данная норма не является выражением «изначально существующей границы», которая была выявлена (эксплицирована) посредством конституционного регулирования Данное положение является ограничением избирательного права, установленным позитивным правом с целью защиты основ конституционного строя, нравственности и обеспечения безопасности государства

Таким образом, «естественные пределы избирательных прав граждан» не являются ограничением избирательного права в собственном смысле этого слова.

Под естественными пределами избирательных прав следует понимать внутренне присущие избирательному праву пределы, которые изначально существуют и закрепление в конституционном тексте которых является формализованным выявлением изначально существующих границ .

Ограничение избирательных прав граждан в собственном смысле представляет собой установленное Конституцией или федеральным законом сужение объема и (или) содержания избирательного права путем установления пределов пространственного, временного и субъектного (по

кругу лиц) характера, назначением которого является обеспечение защиты конституционно значимых ценностей .

Список литературы

1. Пчелинцев С. В. О понятиях «пределы осуществления прав и свобод граждан» и «пределы ограничения прав и свобод граждан»: теоретические аспекты. / С .В. Пчелинцев . // Российский судья. - 2006. - № 4 . -С. 21-25.

2. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис...канд. юр . наук. Саратов, 2001.

3 Конституционное право: словарь / отв ред В В Маклаков М , 2001 - 560 с

4. Воеводин Л . Д . Юридический статус личности в России / Л Д Воеводин - М : ИНФРА^М-НОРМА, 1997. - 304 с.

5 Квитко А Ф Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис...канд. юр. наук. - Москва, 2007.

6 . Жилина М . Л . Конституционно-правовые ограничения политических прав и свобод граждан Российской Федерации: дис канд . юр. наук . - Екатеринбург, 2005.

7. Эбзеев Б. С. Ограничения конституционных прав: понятие и пределы // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву Ч. 1. - Н. Новгород, 1998

8 Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву Материалы «круглого стола» журнала «Государство и право»// Государство и право . - 1998. - № 7 . - С. 23-27.

9. Краснов М. Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) . / М . Краснов // Сравнительное Конституционное Обозрение - 2013 - № 1 - С 86-89

10 Краснов М А Ограничение прав человека или поиск их естественных пре-

делов? / М.А. Краснов . // Право . - 2009. -№ 2. - С . 103-115.

11. Смирнова М .А. Конституционно-правовые ограничения пассивного избирательного права в Российской Федерации: автореферат дис канд юр наук - Владикавказ, 2012

12 Концепция избирательного права детей и его социальных последствий / / Сайт Глобального союза гармонии / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. реасей"отЛагтопу. о^/ ?cat=ru_c&key=153

13. Дуксин П.А. Конституционные ограничения избирательных прав граждан Российской Федерации, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда: дис. канд юрид наук / П А Дуксин - Саратов, 2010.

14 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред Окуньковой Л .А. - М . Издательство БЕК, 1994.

15. Проект Конституции Российской Федерации. Подготовлен Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации: Документы и материалы - М : Республика, 1993