Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

ПРАВО

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ Кузнецов Р.Н.

В статье рассмотрены условия и особенности привлечения нарушителей авторских прав к гражданско-правовой ответственности на примере практики Арбитражного суда Свердловской области. Особое внимание уделено вопросу определения размера вреда причиненного нарушением авторских прав.

CIVIL AMENABILITY FOR BREACHING OF COPYRIGHT R. N. Kusnetsov

Terms and features of bringing to account a copyright violator w hich are practiced in Sverdlovsk Oblast Arbitration are considered in the article. Special care is given to the problem of rating the extent of damage done by the violator.

Авторские права защищаются способами, предусмотренными ГК, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК способы защиты авторских прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных федеральным законом.

Меры гражданско-правовой ответственности применяются за нарушение авторских прав. Особенностью ответственности в гражданском праве является имущественный характер ответственности; возможность привлечения лица к ответственности при отсутствии его вины; а также презумпция виновности должника, лица, допустившего нарушение свой гражданско-правовой ответственности.

Условиями гражданско-правовой ответственности является наличие: вреда, вины, противоправности и причинно-следствен-ной связи.

Вред в гражданском праве состоит из вреда имущественного, состоящего из реального ущерба и упущенной выгоды, а также неимущественного вреда, состоящего из

вреда морального и физического. Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При нарушении договорных отношений при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По вопросу, касающемуся определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, см. приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225 [1].

Под виной понимается психологическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Выделяется две формы вины: умысел и неосторожность. При умысле лицо осознает, желает и допускает наступления противоправных последствий своего действия или бездействия. При неосторожности лицо не осознает, не желает и не допускает наступления противоправных последствий, но должно было знать об этом. Следует отметить, что согласно ст. 1250 ГК отсутствие вины нарушителя авторских прав не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав. Так, публикация решения суда о допущенном нарушении авторского права и пресечение действий, нарушающих авторские права, либо создающих угрозу нарушения такого права осуществляются независимо от вины нарушителя за его счет.

Под противоправностью следует понимать юридическое выражение общественной вредности (или опасности) деяния, нарушение действием или бездействием норм объективного гражданского права.

Причинно-следственная связь означает наличие неразрывной связи между действиями (бездействием) должника и причиненным вредом.

ГК в ст. 1252 выделяет следующие способы защиты авторских прав посредством предъявления требований:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

- к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное

использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Помимо указанных требований правообладатель наряду с указанными способами вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, законодатель оговаривает достаточно суровые санкции за сам факт нарушения авторского права. Отметим наиболее типичные случаи нарушения авторских прав, к сожалению, их достаточно много. Использование контрафактного программного обеспечения [2] на персональных компьютерах, если это не влечет мер уголовной ответственности. При выявлении данного факта возможно предъявление гражданско-правового иска о взыскании с нарушителя его неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости данного программного продукта. К данной группе нарушений относится продажа контрафактных компакт-дисков. Следует отметить, что на территории РФ не допускается продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электрон-

Кузнецов Р.Н.

ных вычислительных машин и баз данных при осуществлении розничной торговли с использованием лотков и палаток [3]. Следовательно, распространенная на территории Свердловской области и иных субъектов РФ данная торговая практика является противоправной.

Воспроизведение в кафе, иных учреждениях общественного питания музыкальных произведений без согласия правообладателя, трансляция в данных учреждениях телевизионных или радиоканалов также является нарушением авторских и смежных прав. Впрочем, данный пример не является однозначным. Так, Д.Е. Сурина, главный специалист уральского филиала Российского авторского общества указывает, что некоторые суды первой инстанции выносят решения, исходя из озвучивания помещений музыкальными произведениями, переданными в эфир теле- и радиостанциями, в качестве публичного исполнения, что по ст. 1270 ГК совершается лишь с согласия правообладателя. Практика Свердловского областного суда идет по пути непризнания публичным исполнением такого вида использования, при этом Д.Е. Сурина отмечает, что Свердловская область - единственный субъект РФ, в котором сложилась подобная практика [4].

В последнее время наблюдается увеличение случаев защиты авторских прав именно применением гражданско-правовых исков без применения уголовно-пра-вовых отношений. Например, только в Арбитражном суде Свердловской области за 2011 год в период по 20 мая было рассмотрено 19 гражданских дел о защите авторских и смежных прав. Причем в шестнадцати случаях суд вынес решение об удовлетворении иска полностью, в трех случаях - об удовлетворении иска частично, и лишь в одном случае - об отказе в иске. В 2010 году в Арбитражном суде Свердловской области было рассмотрено 38 дел по данному направлению, в 2009 году - 49 дел, в 2008 году - 54 дела.

Подавляющее большинство исков было заявлено в связи с выявлением случаев реализации контрафактных компакт-дисков, суммы взыскания с нарушителей в среднем состояли от 70000 до 140000 рублей [5]. Сложившаяся судебная арбитражная практика по подобным категориям дел достаточно проста в реализации и документировании. Выявляется факт реализации в сети розничной продажи продукции, обладающей признаками контрафактности, а именно: компакт-диск не имеет знака охраны с голограммой, полиграфия буклета и диска отличаются от лицензионного диска. В подтверждение требований истца предъявляются доказательства приобретения контрафактного товара у ответчика объяснениями первого, показаниями свидетелей, чеком контрольно-кассового аппарата, кроме того, видеосъемкой совершения договора купли-продажи. Следует отметить, что в соответствии со ст. 152 ГК опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается с согласия изображенного. Однако такое согласие не требуется, если это нужно в государственных, общественных или иных публичных интересах. Кроме того предоставление видеозаписи в качестве доказательства в суде не является опубликованием, воспроизведением или распространением произведения изобразительного искусства. Как правило, на предоставленных в суд контрафактных компакт-дисках, приобретенных у ответчика, в отличие от лицензионных дисков, производимых и распространяемых истцом, не представлена информация о правообладателе, на лицевой (нерабочей) поверхности диска отсутствует изображение, которое выполняется промышленным образом без смещения цветового спектра, диск не оклеен специальной голографической маркой правообладателя, вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предус-

мотрено законодательством [6]. Суд взыскивает или причиненные убытки, или компенсацию причиненного правообладателю вреда. При определении размера компенсации суд учитывает возможные доходы ответчика от реализации контрафактной продукции (с учетом цены, установленной ответчиком за каждый контрафактный диск), недополучения истцом доходов от продажи лицензионных дисков вследствие снижения покупательского спроса на законный лицензионный товар из-за установления ответчиком демпинговых цен [7] См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2011 шда№ А60-42398/ 2010-С 7 // http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/, кратность допущенных нарушений [8].

Данное право (определение размера компенсации) реализуется субъектом права по его усмотрению, и при этом не предусматривается предоставление строго расчетной суммы причиненных убытков [9]. Суд определяет размер компенсации в соответствии с примерной суммой убытков. Размер компенсации не зависит от степени вины нарушителя и от общественной значимости совершенного нарушения. Размер компенсации определен исходя из примерной суммы лицензионного договора, который подлежал заключению в целях охраны авторских прав истца [10].

Устанавливаемая судом компенсация является по своей правовой природе штрафной санкцией и подлежит взысканию при доказанности правонарушения именно в том размере, в каком ее определяет суд [11], поэтому подлежит отклонению довод истца о том, что судебные акты незаконны ввиду неправильного подсчета и установления судом иного размера компенсации, чем тот, на котором настаивал истец [12].

Гражданское законодательство предусматривает: если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд по требованию прокурора может принять решение о ликвидации такого юри-

дического лица. За аналогичные нарушения индивидуальным предпринимателем его деятельность прекращается по решению или приговору суда в порядке ст. 1253 ГК. Так, индивидуальный предприниматель Дмитрий Пичко привлекался к уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права (ч. 2 статьи 146 УК РФ) не единожды, но после вынесенных судом приговоров по-прежнему продолжал торговать нелицензионными ЭУГ)- дисками. В 2011 году в Советский районный суд Волгограда с иском о прекращении деятельности гражданина Пичко в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 1253 ГК) обратилась прокуратура Волгоградской области.

Суд с требованиями прокуратуры согласился полностью и за неоднократное нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности принудительно лишил волгоградского бизнесмена статуса индивидуального предпринимателя. Решение суда вступило в законную силу, и Дмитрий Пичко из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей исключен [13].

Суд вправе в порядке ст. 1302 ГК принять меры обеспечения по делам о нарушении авторских прав, запретив ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Кроме того, суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

Кузнецов Р.Н.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. №8.

2. Контрафактными признаются экземпляры объектов авторских прав, за незаконное использование которых гражданское законодательство РФ предусматривает меры ответственности. Слово «контрафактный» происходит от французского слова «согйгеГасоп» -нарушение прав интеллектуальной собственности. Следует отметить, что понятие «контрафактность» является сугубо юридическим. Поэтому назначение экспертизы для определения контрафактности экземпляра произведения недопустимо, и перед экспертами необходимо ставить вопрос только об определении «признаков контрафактности».

3. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. 26.01.1998. №4. Ст. 482.

4. Сурина Д.Е. Защита имущественных прав авторов при публичном исполнении произведений // Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности: Материалы научно-практического семинара. Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. С. 125.

5. См.: Материалы судебной практики Арбитражного суда Свердловской области // http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/

6. Постановление Правительства РФ от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)» // Собрание законодательства РФ. 08.05.2006. №19. Ст. 2078. Кроме того, по данным категориям дел можно порекомендовать материалы Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. №2. февраль.

8. Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2003 года №КГ-А40/5342-03.

9. Клюев М.А. Судебное усмотрение при определении размера компенсации за нарушение авторского права // Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности: Материалы научно-практического семинара. Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. С. 58.

10. Постановление ФАС Московского округа от 13 ноября 2002 года №КГ-А41/7599-02.

11. Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2003 года №КГ-А40/6835-03.

12. Клюев М.А. Указ. соч.

13. Материалы электронного портала, http://www.copyright.ru/ru/ news/main/2011/02/07/ ргауа_Р1сЬко/

ПРАВО

ОГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЙСТВИЕ МЕХАНИЗМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Попкова Н.П.

Проблема ограничений гражданских прав привлекает все большее внимание современных ученых-правоведов. За почти два десятилетия, прошедших с момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (I и II части), появился целый ряд работ, посвященных вопросам ограничений гражданских прав [1].

THE ABRIDGEMENT OF CIVIL RIGHTS AND ITS IMPACT ON THE OPERATION OF THE SUBJECTIVE CIVIL RIGHTS CONSUMMATION MECHANISM

N. P. Popkova

The problem of the civil rights abridgement attracts more and more attention of the modem jurisprudents. For nearly two decades which have passed since the Civil Code of the Russian Federation (Parts I, II) came into force, there appeared quite a number of works dedicated to the problem of civil rights abridgement.

Интерес, проявляемый современными учеными к проблеме ограничений прав, не случаен. Он обусловлен тем, что число требований, предъявляемых публичной властью к участникам экономического оборота, с течением времени неуклонно растет. В некоторых случаях ограничения гражданских прав достигают критического уровня: субъект, взвесив все плюсы и минусы приобретения и осуществления того или иного права, утрачивает к нему интерес, что, безусловно, негативно отражается на благосостоянии не только отдельных лиц, но и общества в целом.

Анализ монографической и диссертационной литературы показывает, что определения понятия «ограничения гражданских прав», предлагаемые исследователями, отличаются друг от друга лишь деталями. Под ограничениями гражданских прав, как правило, понимают сужение возможностей правообладателя осуществлять свои правомочия [2]; стеснение правообладателя в осу-

ществлении правомочий [3]; создание лицу препятствий в осуществлении его отдельных субъективных прав [4]. При этом особое внимание обращается на то, что ограничения не влекут за собой изъятия правомочий из содержания гражданского права. Допускаемое иногда в научной литературе при определении понятия ограничений прав использование термина «изъятие» (возможностей, правомочий) [5], очевидно, следует рассматривать как средство, при помощи которого решение задачи уяснения сущности рассматриваемого явления в определенной степени упрощается. Не может происходить никакого «выделения» элементов из субъективного права. На это обращали свое внимание и русские цивилисты Х1Х-начала XX века [6]. Под «изъятием» в данном случае следует понимать установление для собственника препятствий правового характера. У собственника в силу указаний закона возникает обязанность не совершать действий, которые он по содер-