Историко-философские взгляды М. М. Филиппова

Историко-философские взгляды М.М. Филиппова С.Г. Лутонина

Аспирантка МГТУ, кафедра философии

Аннотация. Статья содержит анализ историко-философских взглядов М.М. Филиппова на развитие общества, философии, науки и исторический процесс. В условиях правительственной реакции Филиппов одним из первых начал открыто пропагандировать на страницах своего журнала идеи марксизма и новейшие достижения научной мысли. Свои историко-философские работы Филиппов посвятил наиболее актуальным проблемам развития русской науки и философии. Заслугой М.М. Филиппова стали работы, раскрывающие роль философских кружков и внеуниверситетской философии в развитии русской философии. Он одним из первых исследовал влияние западноевропейской философии на русскую культуру и философию.

Abstract. The paper contains the analysis of historical and philosophical views of M.M. Filippov on the progress of the society, philosophy, sciences and historical process. In spite of the governmental reaction Filippov was the first to publish Marxists works and advanced achievements of scientific ideas. Filippov devoted his historical and philosophical works to the most actual problems of the Russian science and philosophy. He was also the first who studied the influence of the Western-European philosophy on the Russian culture and philosophy.

1. Введение

История русской общественной мысли знает немало талантливых людей, к числу которых принадлежит и выдающийся ученый-энциклопедист М.М. Филиппов, живший и творивший в конце XIX и первой половине XX века. До недавнего времени имя это было несправедливо забыто, творческое наследие ученого почти не изучено и не оценено по заслугам. А между тем, этот незаурядный человек оставил значительный след в отечественной науке. Ему принадлежит более трехсот работ в различных областях знания, работ глубоких и серьезных, в которых предстает перед нами мыслитель самобытный и оригинальный, обладающий широкими знаниями, прогрессивный ученый, живо откликающийся на все новое в науке и жизни.

М.М. Филиппов проявил себя не только как философ и ученый-естествоиспытатель, но и как талантливый публицист, яркий литературный критик, переводчик и даже как писатель-беллетрист, его перу принадлежит несколько художественный произведений.

2. М.М. Филиппов и журнал "Научное обозрение"

М.М. Филиппов был основателем и идейным руководителем журнала "Научное обозрение", в котором сотрудничали видные русские ученые: Д.И. Менделеев, С.П. Глазенап, К.Э. Циолковский, Н.И. и А.К. Бекетовы, П.Ф. Лесгафт, В.М. Ковалевский, И.И. Мечников, Н.Е. Введенский, Н.А. Умов и др. Здесь же печатались переводы работ Дарвина, Гельмгольца, Коха, Пастера. Журнал этот, по существу, был первым русским научно-популярным периодическим изданием материалистического направления. Он сыграл заметную роль не только в пропаганде передовой науки и техники, но и в распространении идей марксизма. На страницах журнала были опубликованы произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, Г.В. Плеханова, В.И. Засулич и других революционных марксистов. Сам М.М. Филиппов ряд своих статей посвятил разбору теории Маркса, защищая ее от нападок народников, "легальных марксистов" и "экономистов". Академик С.Г. Струмилин, говоря о значении журнала "Научное обозрение" для молодежи того времени, писал: "Нас, молодых марксистов, этот журнал интересовал не только потому, что в нем освещались философские вопросы; на страницах "Научного обозрения" всегда находили место статьи и заметки, которые можно было взять на вооружение в революционной борьбе. И не случайно петербургское охранное отделение сообщало в одном из своих донесений, что среди революционно настроенной интеллигенции и в рабочих кружках считают потерю подобных изданий гораздо более "существенным минусом", чем какие-либо иные меры полицейских репрессий" (Струмилин, 1960).

Значительным фактом является участие в нем Ленина, который считал возможным

использование легального, но "честного" издания. В 1899 г. в первом и восьмом номерах "Научного обозрения" были напечатаны работы В.И. Ленина: "Заметки к вопросу о теории рынков" (по поводу полемики Тугал-Барановского и Булгакова) и "Еще к вопросу о теории реализации". А в 1900 г. в майском и июньском номерах появилась статья В.И. Ленина "Некритическая критика" (по поводу статьи П. Скворцова "Товарный фетишизм").

В журнале охотно печатался Г.В. Плеханов. Многие его статьи впервые были опубликованы в "Научном обозрении".

В общей сложности журнал "Научное обозрение" просуществовал около десяти (1894-1903 гг.) лет и прекратил свою деятельность вместе с гибелью М.М. Филиппова.

В истории русской журналистики 90-х годов XIX века журналу "Научное обозрение" принадлежит особое место, ибо он во главе с его редактором защищал марксизм от народников, экономистов и "легальных марксистов".

Академик С.Г. Струмилин пишет о позиции редактора "Научного обозрения": "В легальной печати Филиппову, в отличие от так называемых "легальных марксистов", принадлежит особое место, поскольку в полемике с ними он открыто занял позицию, близкую Г.В. Плеханову, и не раз выступал с позиции ревизионизма в лице его главных представителей - Струве, Туган-Барановского, Бердяева и Булгакова" (Струмилин, 1960).

3. Философские взгляды М.М. Филиппова

Философские взгляды Филиппова принадлежат к той своеобразной форме материализма, который развился в России в последней трети XIX века, с одной стороны, под влиянием марксизма, с другой - позитивизма и дарвинизма.

Материализм такого рода представлял собой переходную форму от метафизического к диалектическому и складывался в борьбе с открыто реакционными силами буржуазно-дворянского общества и их идеологией. Представители этой формы материализма, который был особенно распространен среди естествоиспытателей, считали возможным вступить в союз с левым флангом позитивизма, но предпочитали союз с марксистами. Однако, их взгляды нельзя считать эклектическими, ибо они прочно стояли на позициях материалистов, и их идейно-теоретические устремления имели огромный общественно-политический смысл и историческое оправдание. Интерес этой группы мыслителей как к марксизму, так и к позитивизму (огюстконтизму) вполне был обусловлен характером этих учений, и условиями развития науки, философии и общественной жизни XIX века.

К представителям этой формы материализма в России можно отнести Л.И. Мечникова, К.А. Тимирязева, Д.И. Менделеева, В.И. Танеева, М.М. Филиппова и др.

М.М. Филиппов был хорошо знаком с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, и много своих произведений посвятил анализу теории марксизма. Детальное знакомство с учением основоположников научного коммунизма и прямое влияние их трудов сыграли огромную роль в становлении его мировоззрения и наложили отпечаток на его историко-философскую методологию.

Тем не менее, русский мыслитель не смог сформироваться как последовательный марксист, материалист-диалектик. Филиппов стоял на почве эволюционной теории Дарвина. Кроме того, в воззрениях ученого без труда обнаруживаются следы влияния философии Канта в понимании им предмета, метода и задач философии. Однако его ни в коей мере нельзя считать последователем позитивизма в общепринятом значении этого слова, ибо, истолковывая последний, он подверг его критике "слева". Эта критика была тесно связана с критикой идеализма в целом, с критикой различных буржуазных теорий и с защитой материализма, которую так горячо и успешно осуществлял в своих трудах русский ученый.

Выступая против мистико-идеалистических теорий XIX в., Филиппов, так же как и многие ученые-материалисты того времени, использовал рациональные моменты исследования. Материалистическая интерпретация системы Канта представляла собой форму реакции на субъективный идеализм, форму борьбы против его проникновения в естествознание и философию; она была направлена против действительно уязвимых мест старой философии и не могла не привлекать к себе внимания прогрессивных умов.

Материалистическое толкование Филипповым "объективного" метода Канта, Спенсера и др., его борьба против субъективного метода в философии, и особенно в социологии наносили тяжелый удар метафизике и содействовали развитию передовых направлений русского естествознания и общественно-политической мысли.

Взгляды М.М. Филиппова представляют яркое выражение философской мысли России конца XIX - начала XX века и связаны с раскрытием сущности материалистической традиции в истории отечественной философии, они свидетельствуют о высоком уровне философского мышления прогрессивных людей России того времени.

Большое место в творчестве М.М. Филиппова занимают многочисленные труды по истории философии, в которых автор исследовал и обобщил философские и социологические теории, возникавшие как в далеком прошлом, так и в период, когда жил и творил философ, и определил их роль в дальнейшем развитии материалистической науки и философии. Эти труды дают возможность составить довольно полную картину истории философской мысли.

Наиболее крупная историко-философская работа - двухтомный труд ученого "Философия действительности", где освещается развитие философской мысли, начиная с ее зарождения. Корни современного ему знания он находит в учениях ионийской натурфилософской школы, в теориях Гераклита, Эмпедокла, Анаксагора, в учениях софистов, Сократа, Платона, в атомистике Левкиппа и Демокрита и, в особенности, в философии Аристотеля. Здесь же он дает блестящий очерк и глубокую критику схоластики и метафизики средних веков.

4. История философии М.М. Филиппова

Второй серьезной работой историко-философского характера является произведение М.М. Филиппова: "История философии с древнейших времен". Эти книга представляет собой первый том задуманного М.М. Филипповым собрания его философских, социально-экономических и литературно-критических статей. Это собрание должно было состоять из пяти томов. Первый -"История философии с древнейших времен". Второй - "Критицизм и догматические истины". Третий -"Судьбы русской философии". Четвертый - "Марксизм и его критики". Пятый - "История новейшей западной и русской литературы (вторая половина XIX века)". При жизни ученого был издан лишь первый том. Он посвящен древнему периоду. Здесь излагается философия Востока: Египта, Китая, Индии. Затем он дает подробную характеристику философии древней Греции и Рима.

Среди прочих работ историко-философского плана особый интерес представляет "Судьбы русской философии".

Своими работами русский мыслитель способствовал углублению теоретико-методологического анализа истории философии как науки, а также становлению историко-философской науки в России.

Ценность трудов М.М. Филиппова по истории философии определяется прежде всего тем, что в своей историко-философской методологии он продолжает традицию прогрессивных течений русской общественно-философской мысли и, следуя революционно-демократической методологии Герцена, Чернышевского, Писарева, выходит далеко за ее пределы. Он считал наиболее ценным материалистическое понимание истории.

Рассматривая материалистические условия жизни общества в качестве определяющих факторов развития истории, он считал образование и гибель общественно-экономических формация следствием экономического развития. И никакие идеи, по его мнению, не способны изменить общественного устройства, если общество не достигло определенной стадии экономического развития. Он полагал, что именно экономические отношения лежат в основе движения общества по пути прогресса, ибо "экономические интересы образуют могучую силу, перерабатывающую не только весь общественный строй, но и самое сознание людей" (Филиппов, 1898).

С этой точки зрения Филиппов пытался проследить развитие истории философии, показывая в то же время поступательное движение и преемственную связь философской и социологической мысли, и раскрывая внутреннюю логику ее развития в связи с изменением социально-экономических условий жизни людей и накоплением научных знаний.

Он пишет, что "всякая философия есть философия своего времени", и поэтому нельзя отрывать историю философии от социальной основы, от закономерного исторического развития человеческого общества, ибо научное движение всякой страны и всякой эпохи составляет, главным образом, равнодействующую двух сил: более или менее влиятельной традиции и данных общественных условий. "Эта тесная зависимость умственной эволюции от общественного строя" заставляет Филиппова критически относиться ко всем тем схемам, которые "пытаются обрисовать ход развития мысли, минуя социальные условия и исходя из какого-либо отвлеченного начала" (Филиппов, 1889). Он считает, что подобные теории лишены всякого реального содержания. К таким теориям он относит учения Канта и Гегеля.

Филиппов стремится к конкретному определению объективных критериев, которыми может руководствоваться историко-философская наука. Он считает, что история философии не должна

ограничиваться фиксированием хронологической последовательности философских систем и сводиться к изложению философских учений отдельных мыслителей. Он указывает на несостоятельность рассмотрения истории философии как хронологического перечня философских учений и критикует тех философов, которые происхождение и смену философских систем изображают как плод только личного творчества того или иного мыслителя, или же как продукт заимствования и переработки чужих мнений.

Считая, что история философии не является результатом творческих усилий отдельных философов, русский ученый не отвергает в то же время и личный, творческий элемент в истории философии, но и в этих случаях, пишет он, постоянно оказывается, что идеи, приписываемые исключительно тому или иному мыслителю, возникли не только в его уме, и только были им выражены в более резкой, тем более законченной форме. И главные ошибки историков философии, по его мнению, в историко-философской методологии. Особенно некоторые следы влияния позитивизма видны в конкретных исследованиях при анализе воззрений отдельных мыслителей, например, Гегеля, которого он явно недооценивал.

Филиппов останавливается, по преимуществу, на тех материалистических философских учениях, которые составили эпоху в истории философии. Прослеживая развитие материалистической мысли от древних греков до Маркса, он особенно выделяет французский материализм XVIII в., утопический социализм, антропологическое учение Фейербаха и "социальный" (исторический) материализм Маркса, давая им объективную оценку.

Историко-философская концепция ученого особенно отчетливо выражена в его изложении теории марксизма. Рассматривая марксизм, М.М. Филиппов прослеживает его возникновение, развивает его теоретические источники, указывает на его связь с другими философскими системами. Много места он уделяет вопросу, связанному с началом проникновения марксизма в Россию, обратив внимание на полемику 70-х годов, развернувшуюся вокруг "Капитала". Отстаивая экономическое учение Маркса и его диалектику, Филиппов выступает против Ю. Жуковского, Б. Чичерина.

Русский ученый дает глубокую критику идей либерального народничества, их теории рынков, а также критику вульгарных экономистов, выступив против теорий спроса и предложения, производительности капитала, "издержек производства" и теории "предельной полезности", защищая от них теорию трудовой и прибавочной стоимости Маркса. Он считал их ненаучными.

Превосходное знание трудов Маркса и Энгельса и принятие их основных положений позволили Филиппову выступить с критикой не только народников и "экономистов", но и "легального марксизма". Так, с 1899 по 1903 гг. он пишет ряд статей, направленных против "критиков марксизма": "Современные русские экономисты", "Критика новейших экономических учений", "Мнимая антиномия", "Итоги полемики о ценности" и "Новый идеализм", в которых он подвергает критике Бернштейна, Струве, Туган-Барановского, Булгакова, Бердяева и других.

Филиппов указывает на ценность работ Плеханова, посвященных "критикам" трудовой теории

Маркса.

То большое внимание, которое Филиппов уделял историко-философским проблемам, являлось характерным для русских мыслителей второй половины XIX века. Оно объяснялось потребностями русской общественной жизни и прогрессом науки. Русский ученый пытался дать ответы на реальные запросы теоретической мысли.

Проблема соотношения России и Запада занимала значительное место в русской общественной мысли, волнуя умы людей, принадлежащих к самым различным направлениям. Она диктовала интерес к основным этапам истории мировой философской мысли, к теоретическому анализу национальной специфики философских учений, в частности, к проблеме взаимовлияний Востока и Запада. Эта проблема нашла отражение в исторических исследованиях Филиппова. Он дает обзор и характеристику истории философской мысли не только Древней Греции и Древнего Рима, но и стран древнего Востока: Египта, Индии, Китая, обосновывая необходимость изучения этой философии для установления единства проблем, занимавших человечество в его истории.

Исследуя философскую мысль древнего Востока, он показывает разнообразие и богатство философских идей, школ и направлений и борьбу между ними, опровергая ложные положения об исключительном господстве мистики и религии в идеологии народов Востока и о полной зависимости философии и культуры древнего Востока от западноевропейских народов. Филиппов отстаивает самобытность и независимость философской мысли древнего Востока.

Очень много места в своих сочинениях русский мыслитель уделил философии древних греков, гораздо более, чем всем остальным. И здесь, конечно, не последнюю роль сыграл научный интерес автора. Этому периоду он посвятил специальное сочинение "История философии с древних времен".

Возможно, что он так же подробно разобрал бы и другие философские системы, школы и направления, что он и намеревался сделать, но жизнь ученого трагически оборвалась, и остальные, задуманные им произведения, изданы не были.

Работы М.М. Филиппова по философии древнего мира представляют для нас интерес не только с точки зрения выяснения его историко-философских взглядов, они имеют и большое познавательное значение. Современный читатель найдет в них богатый фактический материал, особенно по философии древних Греции и Рима. Филиппов, отлично зная древние языки, мог изучать в подлинниках древних авторов. Работы философа написаны превосходным живым языком, вполне доступны для понимания, но в то же время представляют собой серьезное научное исследование.

Намного меньше внимания Филиппов уделял периодам средневековья, Возрождения и Нового времени. У него нет систематического изложения философии этих эпох. Однако, являясь пропагандистом передовой, научной и философской мысли, русский ученый написал много популярных произведений о лучших представителях различных эпох, проявив себя превосходным знатоком истории и науки и обнаружив глубокое понимание закономерностей их развития. Интересный материал по философии Декарта, Спинозы, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля имеется в труде Филиппова "Популярные лекции по истории философии". Эта книга вышла в свет в 1902 г. в издательстве "Семейный университет Ф.С. Комаровского". А такие произведения как очерки о жизни и деятельности Леонардо да Винчи, Паскаля, Ньютона, Лейбница, Лессинга, Канта, носящие в основном биографический характер, и некоторые другие произведения могут являться объектами исследования не только для историков естествознания и литературы, но и для историков философии. Эти работы были в то время очень полезны, ибо в них можно было найти в довольно доступной форме краткое, четкое и объективное изложение многих западноевропейских учений, они были насыщены интересными, малоизвестными факторами и содержали в себе яркие характеристики эпох и общественно-политической и философской деятельности отдельных мыслителей.

5. Филиппов о русской философии

Особое место в творчестве Филиппова занимают труды по истории русской философии. В книге "Судьбы русской философии" он рассматривает представителей шеллингианства в России: Велланского, Галича, Давыдова и других; роль философских критиков 30-х, философские взгляды В.Г. Белинского и теософскую систему B.C. Соловьева. Характеристики, данные автором русскому шеллингианству и гегельянству, и оценка общего значения философии Гегеля и Шеллинга в истории русской философии, а также статьи о П.Л. Лаврове и Н.К. Михайловском, сохраняют свою значимость и по сей день.

То же самое следует сказать об оценке философии Белинского, к изучению и освещению которой Филиппов обратился одним из первых, высоко оценив социально-политические и философские взгляды русского критика. Что касается статей о философии Вл. Соловьева, то уже тогда (статьи написаны еще при жизни Соловьева) Филиппов сделал подробный критический разбор его концепции.

В дальнейшем он намеревался осветить взгляды Герцена, Чернышевского, Хомякова и др., но планам этим не суждено было осуществиться.

Русский ученый, полностью используя достижения европейской историко-философской мысли, стремился не только к показу основных этапов мировой философии, но и к теоретическому анализу национальной специфики философских учений.

При рассмотрении истории русской философии он касается вопроса о соотношении всеобщей и национальной истории философии и приближается к его верному решению, считая, что при изложении должны применяться различные критерии. Если в общечеловеческой истории мысли он считает необходимым "изучать горные вершины философии", то при исследовании истории русской, как, впрочем, и любой другой национальной философии, нужно "странствовать по равнинам, порою однообразным и скучным, но иногда не лишенным особой прелести, в особенности для тех, кому эти унылые степи милы, как свое родное, частью даже непосредственно пережитое" (Филиппов, 1903).

При анализе русской историко-философской мысли Филиппов учитывал не только общие закономерности философского процесса, взятого в целом, но и специфические национальные черты, присущие историческому развитию России.

6. Заключение

В своем творчестве М.М. Филиппов, используя достижения европейской историко-философской мысли, стремился к теоретическому анализу национальной специфики философских учений. В его

работах прослеживается серьезный и глубокий подход к различным областям знаний. В целом, своими работами русский мыслитель способствовал углублению теоретико-методологического анализа истории как науки, а также становлению историко-философской науки в России.

Литература

Струмилин С.Г. Предисловие к книге М.М. Филиппова "Тернистый путь русского ученого". М., Наука, с.3-7, 1960.

Филиппов Б.М. Тернистый путь русского ученого. М., Наука, 480 е., 1969. Филиппов М.М. Свобода и необходимость. Научное обозрение, с.3-61, 1889. Филиппов М.М. Философия действительности. Научное обозрение, с.31-167, 1898. Филиппов М.М. История философии с древнейших времен. СПб, 1903.