Нравственность в древнеримском и современном российском праве: некоторые аспекты проблемы

О.К. Лещенко

НРАВСТВЕННОСТЬ В ДРЕВНЕРИМСКОМ И СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ

Статья посвящена выявлению нравственных начал, моральности, гуманности, справедливости в праве Древнего Рима, краткому их исследованию и соотнесению с моральными ценностями современного российского права с учетом специфики ментальности древнеримских и современных людей, по-разному воспринимающих нормы права и морали.

Ключевые слова: нравственность, справедливость, древнеримское и современное российское право, моральные ценности.

O.K. Leshchenko

MORALITY IN ANCIENT ROMAN AND MODERN RUSSIAN LAW: SOME ASPECTS OF THE STUDIED PROBLEM

The article is devoted to the discovery of the moral principles, morality, humanity, and justice in Ancient Rome, summary of their research and the correlation with the moral values of the modern Russian law, taking into account the specifics of the mentality of the ancient Roman and modern people with regards to how they perceive the norms of law and morality. Keywords: morality, justice, Roman and modern Russian law, moral values.

Вопрос о нравственных основах права представляет собой сложнейшую научную, практическую и историческую проблему. В процессе развития общественных отношений право и мораль выступали и выступают как исторически связанные и взаимодействующие социальные регуляторы. Однако особенности их соотношения определяются на каждом этапе различными условиями, присущими данному периоду.

Право и нравственность развиваются вместе с обществом, а нравственная наполненность права приобретала в различных государствах в отдельные периоды разные формы, содержание и значение. Исторически возникающие принципы морали распространялись на всех людей.

Ученые — философы и правоведы, представители различных школ и направлений, начиная с древности, проявляют глубокий и всесторонний интерес к вопросу о наличии в праве нравственных начал, морали, гуманности, справедливости.

Попытаемся выявить нравственные начала в праве Древнего Рима и соотнести их с моральными ценностями современного российского права с учетом специфики ментальности древнеримских и современных людей, по-разному воспринимающих нормы права и морали.

Уяснение и осознание моральных требований отдельными индивидами в различные эпохи неодинаково и зависит от нескольких условий: материального, социального, политического положения субъекта, образа и условий жизни, а также от его мировоззрения, состояния психики, системы ценностей, образа мыслей, т.е. менталитета. Как отмечал еще В.С. Соловьев, «высокая степень

© Лещенко Ольга Константиновна, 2015

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: olga_lesch@mail.ru

добра в человеке измеряется не столько высотою предъявляемых им требований, сколько его собственными нравственными состояниями. Добро ... имеет определенное психологическое содержание»1.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, представляется возможным рассмотреть только наиболее основные ее аспекты. Прежде всего, необходимо привести понятие нравственности, как ее представляют себе современные ученые, и которым автор будет руководствоваться при дальнейшем изложении материала. Наиболее верным и отражающим сегодняшние реалии представляется следующее определение: мораль — это совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, окружающей действительности2. Думается, что это определение вполне применимо и для нравственности эпохи Древнего Рима.

Общественные отношения в Древнеримском государстве в силу его рабовладельческого строя регулировались правом, служащим классу рабовладельцев и закрепляющим бесправие рабов. В этой связи назвать такое право опирающимся на моральные ценности по меньшей мере неразумно. Однако, как известно, право ни одного государства в мире, даже самого демократичного, не гармонирует с требованиями нравственности. И на первый взгляд право древнего римского рабовладельческого государства абсолютно не соответствует указанным требованиям. Примеры этого несоответствия можно наблюдать, в частности, в Законах XII Таблиц, относящихся к 451 г. до н.э. (норма, позволяющая убить должника, если он не выплачивал долг — Табл. III. 3, 5, 6)3. |

Сегодня такое поведение по отношению к человеку представляется не просто и аморальным, но и жестоким, и противоправным. Однако в Римском государстве а это было закреплено в праве привычным порядком разрешения спора. о

Наряду с этим в праве Древнего Рима наблюдаются нормы и принципы, по- О зволяющие сделать вывод о наличии в нем определенных нравственных начал, О

п

которые постепенно прогрессировали. а

Как отмечается в литературе, развитие общественно-экономических форма- в

ций сопровождалось эволюцией социальных регуляторов, в ходе которой про- О исходила дифференциация социальных норм на нормы морали, нормы права, ю

~о

религиозные и другие нормы4. Так и римское право в процессе эволюции пре- |

терпевало некоторые изменения в плане гуманизации. К

Представляется возможным, ориентируясь на основные источники, поэтапно а

проследить появление и закрепление в праве Древнего Рима норм морали. |

Архаический период характеризуется началом формирования римского права. |

Учитывая патриархальный, сакральный, формально-консервативный и сослов- №

ный его характер, можно сказать, что оно все же включало некоторые элементы 1

морали, перешедшие в право из mores maiorum

видов обычаев, предшествующих государственному праву. «Дальнейшее развитие | права приводит к тому, что «mores maiorum» начинают терять значение обычного права и воспринимаются прежде всего как моральная основа права (ius)»5.

В тех же Законах XII Таблиц наряду с нормами, противоречащими морали, мы находим некоторые подтверждения нравственного содержания правовых норм: Закон XII Таблиц приказывал принимать меры к тому, чтобы деревья на высоте 15 футов кругом обрезывались для того, чтобы их тень не причиняла 99

вреда соседнему участку (XII Табл. VII. 9а) — (нравственный принцип свободы собственности);

если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то Закон XII Таблиц повелевал или выдать потерпевшему животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба (XII Табл. VIII. 6) — (нравственный принцип обеспечения защиты собственности, возмещения ущерба);

пусть будет предан богам подземным (т.е. проклятию) тот патрон, который причиняет вред своему клиенту (XII Табл. VIII. 21) — (принцип добропорядочности, нравственного поведения);

привилегий, т.е. отступлений в свою пользу от закона, пусть не испрашивают (XII Табл. IX. 1-2) — (принцип равенства всех перед законом) и т.д.6

Как отмечается в литературе, одним из главных достижений Законов XII Таблиц стало закрепление принципа равенства всех граждан перед законом7.

В IV в. до н.э. был принят Закон Петелия (Lex Poetelia), который отменил продажу в рабство и убийство должника, не заплатившего долг. Это также являлось несомненным достижением в области морализации права.

В предклассический период стирание граней между патрициями и плебеями, преодоление строго национального характера права и введение договоров, которые могли заключать перегрины, стало основной предпосылкой дальнейшего развития нравственности.

В связи с изменениями, затронувшими различные сферы (в т.ч. и правовую) жизни Римского государства, возникла необходимость в усовершенствовании правовой системы. Это усовершенствование выразилось, помимо прочего, в вос-а приятии римском правом понятия справедливости (aequitas) и обособлении его ? от позитивного права. Как отмечается в литературе, «если прежде ius и aequum s были синонимами и «aequum est» означало «ius (iustum) est», выражая идею I нормального, правильного, соответственного, то теперь ius воспринимается как i нечто установленное и жесткое, что может не всегда отвечать естественному I порядку вещей, тогда как «aequum» получает этический оттенок смысла и вы-i ступает в сочетании «bonum et aequum» («доброе и справедливое»)»8. § Так были введены принципы справедливости и доброй совести, призванные

I уравнять всех перед законом и явившиеся зачатком морализации права. § Необходимо отметить также, что в сфере правотворчества деятельность пре-

торов и юристов стала основываться на идее справедливости, которая является I несомненной моральной ценностью. Гражданское право по содержанию стало | согласовываться с понятием aequitas, как представляли ее жители Римского государства. В III в. до н.э. принимается Закон Аквилия (Lex Aqvilia), который | установил ответственность за уничтожение и повреждение чужих вещей. Таким g образом, получил развитие моральный (справедливый) принцип необходимости § возмещения ущерба и защиты права собственности.

1 В классический период формируется правовой статус свободного гражданина.

J Происходит расцвет римской юридической науки и судебной юриспруденции. Это связывается со временем высшего развития права частной собственности, которое является, с современной точки зрения, нравственным институтом. Возникает понятие ius naturale — естественное право, под которым понимались требования морали, справедливости, добропорядочности. Написанные во II в. профессором Гаем Институции также включили правовые нормы, в некоторых 100 случаях согласующиеся с моральными:

но в настоящее время никому из подданных римского народа не дозволяется чрезмерно жестоко поступать со своими рабами без законной причины (Gai. 1. 53);

по естественным требованиям и соображениям решено, что, если рабыня забеременеет от римского гражданина, а затем, отпущенная на волю, родит, то ребенок рождается свободным (Gai. 1. 89);

в самом деле, по Юлиевому закону запрещается мужу отчуждать приданое, недвижимое имущество, против воли жены, хотя это имущество составляет его собственность (Gai. 2.63).

Кроме того, упоминающиеся там институты бонитарной собственности и эманципации представляются также основанными на нормах морали9.

В связи с тем, что в постклассический период преобладающей формой права становится закон, происходит огосударствление права. Снижение качества научной разработки права, правовой культуры, помимо прочего, приводит к его нравственному обеднению. Последний (Юстиниановский) период характеризуется возрождением юридической культуры, а следовательно, обогащением права нравственными принципами и более тесным соответствием и согласованностью норм права и моральных норм. Осуществленная при Юстиниане кодификация права, результатом которой явился Corpus Iuris Civilis, также содействовала закреплению в праве моральных ценностей.

Одна из частей Свода — Дигесты — содержат прямо закрепленные моральные принципы:

«Изучающему право надо прежде всего узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедли- | вого» (D.1.1.1.pr); !

«Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, а каждому воздавать то, что ему принадлежит» (D.1.1.10.1)10 и т.д. о

Несомненным достижением римской юридической мысли следует считать О положение о естественном праве (ius naturale), которое некоторые ученые счи- О тают «первыми попытками юридической мысли в области философии права»11. а

Римские юристы, в т.ч. Ульпиан и Цицерон, понимали его как требования в

морали, как нравственный закон, исходящий из природы человека, а иногда — О и из природы всех животных. «Естественное право — это то, которому природа ю

TD

научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и !

всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам» (D.1.1.1.3)12. К

Павел пишет о естественном праве следующее: «... «Право» означает то, а

что всегда является справедливым и добрым, — каково естественное право» |

(D.1.1.11)13. !

Таким образом понятия справедливости и естественного права сливаются и, №

как отмечается в литературе, юриспруденция этого времени является предше- 11

1,1 7

ственницей естественно-правовой школы позднейшей эпохи14. )

Концепция естественного права, занимавшая умы виднейших ученых и | сохранившая свое значение в ходе исторического развития общественных отношений, была воспринята и современной российской юридической наукой. В связи с этим огромное значение имеют положения Всеобщей Декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1); «Каждый человек имеет право на жизнь, на свобо- 1Q1

ду и на личную неприкосновенность» (ст. 3). Указанная Декларация закрепила также помимо прочего равенство людей перед законом, право каждого владеть имуществом, право на свободу мысли, совести и религии, право на труд и т.д. Эти положения имеют не только юридическое, но и огромное моральное значение.

К концу 80-х гг. минувшего столетия стали наблюдаться тенденции гуманизации права, постепенного признания, а в дальнейшем — и закрепления общепризнанных демократических ценностей, ориентации права на личность, ее достоинство, потребности, интересы. Происходило и происходит постепенное сближение права и общечеловеческой нравственности. Право стало оцениваться не только как юридическое, но и как социально-этическое, культурное явление. Его развитие в постсоциалистический период проходило под влиянием принципов естественно-правовой доктрины, провозглашающей неотчуждаемость основных прав и свобод индивида, их защиту.

В настоящее время идеи естественного права призваны повышать нравственную ценность позитивного права. Большой шаг вперед в этом направлении был сделан с принятием в 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, а в 1993 г. — Конституции РФ, ст. 2 которой гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». А это органически взаимосвязано с основными требованиями естественного права.

В российском законодательстве — в Конституции и иных законах — нормы и принципы морали либо прямо провозглашены, либо подразумеваются. В Конституции как в основном источнике права и главном законе страны прямо а закреплены следующие положения: «Достоинство личности охраняется государ? ством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст. 21); «Каждый з имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ч. 1 ст. 22); «Каждый | имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, I защиту своей чести и доброго имени» (ч. 1 ст. 23).

| Помимо этого, действующая Конституция России в ст. 3 закрепила соответ-

! ствующее стандартам цивилизованных стран положение о том, что носителем § суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации яв-| ляется ее многонациональный народ, а также гарантировала основные права и | свободы человека и гражданина (право на жизнь, свободу, честь, достоинство, 'I безопасность, неприкосновенность, собственность, труд, охрану здоровья и др.). | При этом признается, что данные права неотчуждаемы и принадлежат каждому | от рождения (ст. 17).

В ст. 8, 34-36 и других Конституции РФ закреплены свобода экономической деятельности, частная собственность (в т.ч. на землю), свобода предпринима-§ тельской и иной не запрещенной законом деятельности, что является важным § элементом понятия свободы вообще в государстве с рыночными отношениями. | В Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) закреплены следующие нормы:

| признание равенства участников регулируемых отношений, неприкосновен-

ность собственности, свобода договоров, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и др. (п. 1 ст. 1);

презумпция правомерности поведения индивида: «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются» 102 (п. 5 ст. 10);

возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152);

право на компенсацию морального вреда (ст. 12, 151, 1099-1101) и т.д.

Помимо этого, п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Моральные нормы очень тесно взаимодействуют с правовыми, а в некоторых случаях заменяют их, что показывает единство их требований. Наглядным примером этого является институт аналогии права, установленный в ч. 2 ст. 6 ГК РФ: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

На основании вышеизложенного может создаться впечатление, что российское (в частности — гражданское) право целиком и полностью соответствует нравственным требованиям. Однако это не совсем верно.

Многие требования морали закреплены в законодательстве, но механизмы их реализации не работают в нынешних нестабильных в политическом, экономическом и нравственном плане условиях функционирования российского общества. Суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием декларированные в законах нормы и соотнести их с теми процессами, которые протекают в обществе.

Что же касается закрепленных в римском позитивном праве идей естественного права, то, как отмечается в литературе, теоретические изыскания по поводу естественного права отражают методы и тенденции, отличавшиеся от тех приемов, которыми пользовались юристы на практике15. Можно предположить, что древнеримское общество испытывало схожие с современными проблемы по реализации права.

Современное российское право не соответствует в полной мере высоким нравственным требованиям. Но ведь, как упоминалось ранее, и любое право в мире, даже самое совершенное, нельзя трактовать как идеальное воплощение морали. Между этими явлениями никогда не существовало и не существует абсолютного единства, гармонии, что обусловлено объективными причинами. Тем не менее необходимость привнесения в право нравственных начал всегда сохраняется.

В заключение хотелось бы отметить, что всякое право творят люди, и степень моральности права зависит от уровня нравственности социальной общности. И если мы желаем, чтобы все законы, принимаемые и реализуемые в нашем государстве, отвечали высоким моральным принципам, а каждый член общества поступал, сообразуясь с категорическим императивом Канта16, необходимо повышать общую и правовую культуру в государстве и воспитывать подрастающее поколение в соответствии с высокими идеалами добра, справедливости и порядочности.

1 Соловьев В.С. Право и нравственность: Очерки из прикладной этики. 2-е изд. СПб., 1899. С. 30.

2 См.: Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2. С. 147-148.

3 См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 6.

4 См.: Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. 51.

5 Вологдин А.А. История государства и права зарубежных стран: учебное пособие. М., 2005. С. 116.

6 См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. С. 10, 11-13.

7 См.: Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо. Римское частное право: Казусы, иски, институты / пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 63.

8Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1997. С. 29.

9 См.: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. С. 24, 29, 52.

10 Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 1. М., 2002. С. 83, 87.

11 Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 134.

12 См.: Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. 1. С. 83.

13 Там же. С. 87.

14 См.: Покровский И.А. Указ. раб. С. 253.

15 См.: Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо. Указ. раб. С. 147.

16 См.: Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4, ч. 1. М., 1965. С. 260, 270, 284.

И.В. Шугурова

ГАРМОНИЗАЦИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ*

В статье рассматриваются вопросы гармонизации права интеллектуальной собственности и сотрудничества государств Евразийского экономического союза. Исследуются основные положения Договора о ЕАЭС, Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также проектов международных договоров в рамках ЕАЭС.

Ключевые слова: гармонизация права, интеллектуальная собственность, Евразийский экономический союз.

I.V. Shugurova

HARMONIZATION OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW WITHIN THE FRAMEWORK OF EURASIAN ECONOMIC INTEGRATION: MAIN ACHIEVEMENTS AND PERSPECTIVES

The article is devoted to the issues of harmonization of intellectual property law and cooperation of Eurasian economic union member-states in this area. The author refers to the main provisions of the Treaty on the Eurasian economic union, Protocol on the legal protection and defense of intellectual property rights, as well as drafts agreements within the framework of the EAEU.

Keywords: harmonization of law, intellectual property, Eurasian economic union.

Участие России в межгосударственных интеграционных образованиях является важным направлением политики государства, обеспечивающим его интересы во многих регионах мира (БРИКС и др.). Реальная востребованность различных интеграционных форм проявила себя на постсоветском пространстве (СНГ, ЕврА-зЭС, ТС, ЕЭП), где была выработана и принята концепция разноуровневой и раз-носкоростной интеграции, согласно которой «каждое государство самостоятельно по мере готовности будет участвовать в различных интеграционных проектах»1.

© Шугурова Ирина Викторовна, 2015

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и международного частного права (Саратовская государственная юридическая академия); ivshugurova@mail.ru

* Работа выполнена по Заданию Министерства образования и науки РФ № 2014/205 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания. 104 Тема НИР «Проблемы международно-правовой политики и их влияние на национальное законодательство».