Продуктивность и качество овса в условиях радиоактивного загрязнения дерново-подзолистой почвы

5. Kidin V.V. Sistema udobreniy. M.: Izd-vo RGAU- TSHA im. K.A. Timiryazeva, 2011. 534 s.

6. Mishura O.I., Vildflush I.R., Lapa V.V. Mineralnyie udobreniya i ih primene-nie pri sovremennyih tehnologiyah vozdelyivaniya selskohozyaystvennyih kultur: posobie. Gorki: Belorusskaya gosudarstvennaya selskohozyaystvennaya akademiya. 2011. 176 s.

7. Gaysin I.A., Hisameeva F.A. Helatnyie mikroudobreniya. Kazan: Izd. dom «Me-dok», 2007. 230 s.

8. Lapa V.V., Bosak V.N. Mineralnyie udobreniya i puti povyisheniya ih effektivno-sti. Mn.: In-t pochvovedeniya i agrohimii, 2002. 184 s.

9. Osipov A.I., Shkrabak E.S., Suvorov D.F. Primenenie polimerno-helatnyih mik-roudobreniy «Akvadon-Mikro» i «Kora - N» na posevah ozimyih i yarovyih zernovyih kultur // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 30. S. 64-68.

10. Osipov A.I., Shkrabak E.S. Effektivnost nekornevyih podkormok kultur mikroelementnyimi preparatami // Agrohimikatyi v XXI veke: teoriya i praktika primeneniya: materialyi Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. N. Novgorod, 2017. S. 87-91.

11. Fedorova Yu.N., RyisevM.N., Fedotova E.N. Vliyannie mikroelementnogo udobre-niya «Akvadon-Mikro» i razlichnogo fona udobrennosti na urozhaynost i strukturu urozhaya yachmenya // Izvestiya Sankt-Peterburskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2018. № 1 (50). S. 53 - 57.

12. Effektivnost kompleksnogo primeneniya udobreniy pod ozimuyu pshenitsu na dernovo-podzolistoy pochve / M.N. Ryisev, M.V. Dyatlova, E.N. Fedotova, E.S. Volkova // Izvestiya Velikolukskoy gosudarstvennoy selskohozyaystvennoy akademii. 2018. № 3. S. 19 - 27.

13. Sistema primeneniya udobreniy: uchebnoe posobie dlya studentov vyisshego obrazovaniya / pod red. V.V. Lapyi. Grodno: GGAU, 2011. 418 s.

14. Dospehov B.A. Metodika opyitnogo dela. M. : Kolos, 1985. 209 s.

УДК 633.13:631.438:631.445.2

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОВСА В УСЛОВИЯХ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ

Oats Productivity and Quality under the Conditions of Radioactive Contamination of Sod-Podzolic Soil

Милютина Е.М., Дробышевская Е.А., Васькина Т.И., Прудникова О.А. аспиранты, Талызин В.В., к.б.н., Шаповалов В.Ф., д.с.-х. наук Milyutina E.M., Drobyshevskaya E.A., Vas'kina T.I., Prudnikova O.A., Talyzin V.V., Shapovalov V.F.

ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University

Реферат. Изучено действие минеральных удобрений различного уровня насыщенности, как при отдельном применении, так и в комплексе с биопрепаратом Альбит на урожайность и качество зерна овса сорта Скакун. Показано, что биопрепарат Альбит на фоне полного минерального удобрения N90P90 с последовательно возрастающими дозами калия (К90- К150) обеспечивает повышение урожайности зерна овса на 1,28-1,70 т/га (67,7-89,9%), повышает окупаемость средств химизации прибавкой урожая. Под действием вносимых удобрений увеличивалось содержание и сбор белка урожаем зерна. При комплексном применении удобрений и биопрепарата Альбит уменьшалась удельная активность ^^s в зерне в 2,15-3,10 раза.

Summary. The effect of mineral fertilizers of various level of saturation both at separate application, and in a complex with biopreparation Albit on the yields and quality of oats grain of the variety Skakun has been studied. It is shown that the biopreparation Albit on the background of full mineral fertilizer N90P90 with sequentially increasing doses ofpotassium (K9CrK150) provides an increase in the yields of oats grain by 1.28-1.70 t/ha (67.7-89.9%), and raises payback of chemicalization means due to the increase in the yields. Under the influence of the applied fertilizers the content and gathering of protein by grain harvest was increasing. In the complex application of fertilizers and biopreparation Albit the specific activity of 137Cs in grain decreased 2.15-3.10 times.

Ключевые слова: овес, минеральные удобрения, урожай, биопрепарат Альбит, ^^s.

Key words: oats, mineral fertilizers, harvest, biopreparation Albit, 137Cs.

Введение. Обеспечение продовольственной безопасности страны непосредственно связано с увеличением производства наиболее востребованных продовольственных и кормовых культур, одной из которых в Российской Федерации является овес (1).

Площади овса в России в последние годы составляли порядка 3,6-4,4 млн.га, а его урожайность в последнем десятилетии не превышала 1,5-2,0 т/га, занимая по валовому сбору третье место после пшеницы и ячменя (2). Определяющим критерием уровня эффективности выращивания любой сельскохозяйственной культуры и овса в том числе, где в качестве ведущего фактора определяющего стабильно высокую урожайность, при обязательном соблюдении всех предусмотренных приемов агротехники, является принцип комплексности использования современных средств химизации (3).

Это необходимо учитывать при возделывании овса в условиях почв дерново-подзолистого типа песчаных и супесчаных по гранулометрическому составу для которых характерно сравнительно низкое содержание элементов питания (4). В условиях достаточной обеспеченности и сбалансированным минеральным питанием, где азот занимает доминирующее положение (5,6), применение биологически активных препаратов способствует повышению продуктивности овса (7,8).

При радиоактивном загрязнении сельскохозяйственных угодий в отдаленный период после глобальной катастрофы на Чернобыльской АЭС важнейшей задачей сельхозпроизводителей является получение продукции растениеводства соответствующей санитарно-гигиеническим нормативам (9-13).

Цель исследований - выявить влияние систем удобрения и биопрепарата Альбит на формирование продуктивности овса при выращивании на радиоактивно загрязненной почве.

Методика. Исследования проводили в 2014-2018 гг. на опытном поле Новозыбковского филиала Брянского ГАУ. Перед закладкой опыта почва дерново-подзолистая, супесчаная с плотностью загрязнения С137 216-248 кБк/м2 имела следующую агрохимическую характкристику: содержание органического вещества (по Тюрину) составляла 2,32-2,63%, Р2О5 и К2О (по Кирсанову) соответственно 348-512 и 76-155 мг/кг почвы рНкс1 5,28-5,48. Опыт в трехкратной повторности, при систематическом расположении делянок. Площадь опытной делянки 120 м2. Учетная площадь делянки второго порядка 50 м2. Возделывали овес сорта Скакун по общепринятой для зоны технологии.

Удобрения (азотные, фосфорные и калийные) вносили под предпосевную обработку почвы. Препарат Альбит из расчета 50мг/га применяли в виде некорневой подкормки опрыскиванием веге-тирующих растениц овса в фазе выметывания, совмещая с обработкой против болезней и вредителей. Регулятор роста Альбит, ТПС (д.в. 6,2 г/кг поли-бета-гидроксимасляной кислоты, 29,8 г/кг магния сернокислого, 91,1 г/кг калия фосфорнокислого двузамещенного, 91,2 г/кг калия азотнокислого, 181,5 г/кг карбамида) - препарат биологического происхождения, рекомендованный к применению для повышения полевой всхожести сельскохозяйственных культур (в том числе овса), активизации ростовых и формообразовательных процессов, повышения устойчивости к неблагоприятным факторам среды и поражению болезнями, повышению урожайности, улучшению качества продукции, снижению содержания микотоксинов в урожае.

Схема опыта включала следующие варианты: без удобрения (контроль); фон I - К60Р60 ; фон I + К60; фон I + К90 ; фон I + К120; фон II- К90Р90; фон II + К90; фон II + К120; фон II + К150; фон II + Альбит; фон II + К90 + Альбит; фон II + К120 + Альбит; фон II + К150 + Альбит.

Урожай убирали комбайном «Сампо-500», учитывали - сплошным методом поделяночно. Ла-бораторно-аналитические опыты осуществляли в Центре коллективного пользования научным и оборудованием и приборами при Брянском ГАУ, руководствуясь общепринятыми методами.

Агрохимический анализ почвы проводили научным оборудованием и приборами по методикам принятым в агрохимической службе: содержание органического вещества (ГОСТ 26213-91); рН (ГОСТ 24483-84), содержание Р2О5 и К2О (ГОСТ 26207-84). Качество зерна по (ГОСТ 13586.3- 83); общий азот (ГОСТ 13496.19-93), сырой белок пересчетом ^бщ х 5,7. Определение концентрации

проводили с использованием измерительного комплекса УСК «Гамма+» и программного обеспечения «Прогресс-2000» в геометрии Маринелли. Статистическую обработку экспериментальных данных проводили по Б.А. Доспехову (1985) (14).

Метеорологические условия в годы проведения полевого эксперимента различались по условиям влагообеспеченности и температурному режиму. Более благоприятными для овса по количеству осадков и температуре воздуха были 2016, 2017 и 2018 годы. Менее влагообеспеченными оказались вегетационный период 2014 года, а в 2015 году вторая половина вегетации характеризовалась как острозасушливая.

Результаты исследований. В зависимости от погодно-климатических условий периодов вегетации урожайность овса в годы проведения исследований в определенной степени различалась (табл. 1). Так, урожайность овса в разрезе изучаемых вариантов опыта в 2014 и особенно в 2015 годах за-

метно уступала урожайности зерна овса полученной в 2016-2018 годы. Наиболее высокий уровень урожайности зерна овса отмечен в 2017 году, который изменялся по вариантам опыта от 2,63 до 4,97 т/га. Урожайность зерна овса по вариантам опыта в среднем за годы исследований варьировала в пределах 1,89-3,59 т/га, внесение ^0Р60 и ^0Р90 повышало урожайность овса в сравнении с контролем на 0,39-0,92 т/га или на 20,7-36,5%. Внесение калия в дозах К60-К120 кг/га д.в. на азотно-фосфорном фоне ^0Р60 (фон I) повышало урожайность зерна овса относительно контроля на 0,570,85 т/га, а в сравнении с фоном I ^60Р60) на 0,18-0,46 т/га. Применение возрастающих доз калия от 90 до 150 кг/га д.в. на фоне ^0Р90 (фон II) повышало урожайность зерна овса относительно контрольного варианта в среднем 0,92-1,30 т/га, что свидетельствует о более высокой эффективности применения повышенных доз калия в условиях дерново-подзолистых почв легкого гранулометрического состава. Обработка посевов овса биопрепаратом Альбит приводила к повышению уровня урожайности зерна овса по сравнению с абсолютным контролем в среднем на 0,19 т/га или на 10,1%. Применение биопрепарата Альбит на фоне ^0Р90 обеспечило прибавку урожайности зерна овса по сравнению с вариантом ^0Р90 в среднем на 0,22 т/га, а в сравнении с абсолютным контролем на 0,91 т/га или на 48,1%. Опрыскивание овса препаратом Альбит в вариантах азотно-фосфорного удобрения (К90Р90) с возрастающими дозами калия от К90 до К150 приводило к повышению урожайности зерна овса в среднем на 1,28-1,70 т/га (67,7-89,9%) в сравнении с контролем, в этом случае прибавка непосредственно от биопрепарата Альбит в среднем составила 0,36-0,40 т/га (12,8-12,5%).

Наиболее высокая окупаемость 1 кг NPK прибавкой урожая зерна отмечена в вариантах К90Р90К120 + Альбит и ^0Р90К150 + Альбит составляя соответственно 4,93 и 5,15 кг/кг.

Применяемые удобрения, как отдельно, так и в комплексе с регулятором роста Альбит способствовали повышению белковости зерна овса и соответственно увеличивался сбор его с урожаем с 1 га посевной площади (табл. 2).

Таблица 1 - Урожайность зерна овса в зависимости от применяемых удобрений и биопрепарата Альбит

Вариант 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. Среднее Прибавка, т/га к контролю Окупаемость удобрений прибавкой урожая зерна, кг/га

Без удобрений (контроль) 1,06 0,72 2,88 2,63 2,14 1,89 - -

фон I - N60?60 1,38 1,08 3,08 3,30 2,55 2,28 0,39 3,25

фон I + К60 1,46 1,24 3,30 3,56 2,66 2,46 0,57 3,17

фон I + К90 1,57 1,31 3,41 3,78 2,74 2,56 0,67 3,19

фон I + К120 1,69 1,33 3,48 3,96 3,24 2,74 0,85 3,54

фон II -^0Р9о 1,76 1,39 3,22 3,68 2,85 2,58 0,69 3,83

фон II + К90 1,89 1,41 3,54 3,82 3,41 2,81 0,92 3,41

фон II + К120 1,93 1,45 3,60 4,14 3,85 2,99 1,10 3,67

фон II + К150 2,12 1,48 3,74 4,35 4,24 3,19 1,30 3,94

Контроль + Альбит 1,17 0,85 3,14 2,97 2,29 2,08 0,19 -

фон II + Альбит 1,93 1,64 3,47 3,88 3,10 2,80 0,91 5,06

фон II + К90 + Альбит 2,08 1,69 3,87 4,52 3,69 3,17 1,28 4,74

фон II + К120 + Альбит 2,13 1,86 3,94 4,74 4,18 3,37 1,48 4,93

фон II + К150 + Альбит 2,37 1,89 4,10 4,97 4,61 3,59 1,70 5,15

НСР05, т/га 0,13 0,11 0,15 0,20 0,12

Более высокое содержание сырого белка в зерне овса по изучаемым вариантам опыта отмечалось в 2015 году характеризовавшимся засушливым вегетационным периодом. Содержание сырого белка по вариантам опыта в среднем изменялось от 10,9 до 14,0%. От применения азотно-фосфорного удобрения ^0Р60 (фон I) содержание сырого белка в зерне овса в сравнении с контролем увеличилось на 2,1%. Добавление калийного удобрения в дозах от 60 до 90 кг/га д.в. к азотно-фосфорному (фон I) приводило к повышению белковости зерна овса с 12,0 до12,6%. Применение более высокой дозы азотно-фосфорного удобрения ^0Р90 (фон II) сопровождалось повышением содержания сырого белка в зерне овса относительно контроля на 2,0%, а по сравнению с фоном I на 0,9%. Возрастающие дозы калия К90, К120, К150 в составе фона II ^90Р90) способствовали повышению содержания сырого белка в зерне овса с 12,9 до 13,5%, а по отношению к абсолютному контролю на 2,6% обработка посевов овса препаратом Альбит способствовало повышению белковости зерна овса

в сравнении с абсолютным контролем на 0,5%, а при обработке посевов овса биопрепаратом Альбит в вариантах фон II + К90, фон И+ К12о и фон И+ К150 содержание сырого белка в зерне овса повышалось с 13,3 до 14,0%. Сбор сырого белка с единицы площади посева увеличился при этом с 0,372 до 0,503 т/га.

Таблица 2 - Влияние удобрений и биопрепарата Альбит на содержание и сбор сырого белка урожаем зерна овса

Вариант Содержание, % В среднем Сбор белка, т/га

2014 г. 2015 г 2016 г 2017 г 2018 г

Без удобрений (контроль) 10,1 11,8 11,1 10,5 11,0 10,9 0,206

фон I - Мб0Рб0 11,9 12,4 12,0 11,3 12,4 12,0 0,273

фон I + К60 12,0 12,8 12,4 11,4 12,4 12,2 0,300

фон I + К90 12,1 12,9 12,5 11,7 12,5 12,2 0,312

фон I + К120 12,4 13,1 12,6 12,1 12,7 12,6 0,345

фон II -М90Р90 12,6 13,5 12,9 12,6 13,0 12,9 0,333

фон II + К90 12,9 13,6 13,1 13,0 13,2 13,2 0,371

фон II + К120 13,1 13,6 13,2 13,3 13,3 13,3 0,398

фон II + К150 13,2 13,8 13,5 13,5 13,5 13,5 0,431

Контроль + Альбит 10,8 11,6 11,9 10,9 11,7 11,4 0,237

фон II + Альбит 12,9 13,5 13,2 13,5 13,2 13,3 0,372

фон II + К90 + Альбит 13,0 14,1 13,4 13,6 13,5 13,5 0,428

фон II + К]20 + Альбит 13,2 14,4 13,8 13,8 13,8 13,8 0,465

фон II + К]50 + Альбит 13,3 14,8 13,9 14,1 14,0 14,0 0,503

НСР05, т/га 0,4 0,5 0,3 0,4 0,5

Удельная активность в зерне овса определялась как влиянием метеорологических условий вегетационных периодов, так и действием средств химизации. В условиях проводимого эксперимента более высокие концентрации удельной активности в зерне овса были получены в 2014 и 2015 годах (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние средств химизации на удельную активность в зерне овса Бк/кг

Вариант Содержание, % среднее Кратность снижения, раз

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.

Без удобрений (контроль) 50 84 18 20 22 43 -

фон I- ^0Р60 48 81 16 15 16 35 1,23

фон I + К60 37 56 14 13 14 27 1,59

фон I + К90 30 45 13 12 13 23 1,87

фон I + К120 24 37 12 11 10 19 2,26

фон II - М90Р90 42 63 18 17 16 31 1,39

фон II + К90 38 62 12 12 11 27 1,59

фон II + К120 27 48 10 11 10 21 2,05

фон II + К150 23 38 9 10 9 18 2,39

Контроль + Альбит 46 77 12 13 12 32 1,34

фон II + Альбит 30 55 8 11 10 23 1,87

фон II + К90 + Альбит 27 48 7 10 9 20 2,15

фон II + К120 + Альбит 22 39 6 9 8 17 2,53

фон II + К150 + Альбит 20 33 5 8 6 14 3,10

НСР05, т/га 8 6 4 5 4

Концентрация в зерне овса на абсолютном контроле по годам опыта составляло от 18 до 84 Бк/кг при среднем многолетнем значении 43 Бк/кг. Следует отметить, что применение азотного удобрения в составе ^0Р60 (фон I) и ^0Р90 (фон II) оказало относительно слабо влияло на изменение удельной активности в зерне овса. Увеличение доз калия в составе полного минерального удобрения как на фоне I, так и на фоне II, снижало удельную активность в зерне овса по отношению к контролю в среднем в 1,59-2,38 раза. Обработка растений овса биопрепаратом Альбит уменьшало удельную активность в зерне относительно абсолютного контроля в 1,34 раза. Применение био-

препарата Альбит на фоне изучаемых систем удобрения способствовало уменьшению удельной активности радиоцезия в зерне овса по сравнению с абсолютным контролем в 1,87-3,1 раза. Полученное в опыте зерно, включая абсолютный контроль по содержанию в нем 137Cs не превышало действующей в настоящее время норматив (СанПиН 2.3.2.1078-01).

Таким образом, в результате проведенных пятилетних исследований на дерново-подзолистой супесчаной радиоактивно загрязненной почве установлено, что при возделывании овса наиболее эффективным оказалось комплексное применение минеральной системы удобрения N90P90K150 и биопрепарата Альбит. Прибавка урожайности зерна в среднем составила 1,7 т/га при уровне окупаемости 1 кг NPK прибавкой урожая 5,15 кг зерна. Применяемых системы удобрений в комплексе с регулятором роста Альбит повышало относительное содержание сырого белка в зерне овса и размеры сбора его с еденицы площади посева. Применение биопрепарата Альбит в комплексе с полным минеральным удобрением N90P90K150 обеспечивает снижение удельной активности 137Cs в зерне овса относительно абсолютного контроля в 3,1 раза.

Библиографический список

1. Урожайность и качество зерна овса при возделывании в севообороте и длительном применении органических и минеральных удобрений / А.В. Козлова, Г.Е. Мерзлая, Г.А. Зябкина, Т.П. Фом-кина, И.В. Понкратенкова // Плодородие. 2014. № 1. С. 10-13.

2. Производство овса в севообороте в зависимости от технических факторов и погодных условий в Центральном Нечерноземье / В.В. Конончук, В.Д. Штырхунов, А.Д. Кабашов, С.И. Тимошенко, С.В. Соболев, Т.В. Назарова // Агрохимический вестник. 2017. № 1. С. 25-30.

3. Пасынкова Е.Н., Пасынков А.В., Баландин Н.А. Эффективность минеральных удобрений при возделывании пленчатого и голозерного овса // Агро XXI. 2012. № 10-12. С. 36-39.

4. Белоус Н.М., Шаповалов В.Ф. Продуктивность пашни и реабилитация песчаных почв. Брянск, 2006. 432 с.

5. Власов В.Г., Захарова Л.Г. Влияние условий формирования урожая и элементов технологии на эффективность возделывания овса в лесостепи Поволжья // Агро XXI. 2015. № 7-8. С. 35-37.

6. Воложанина Е.Н., Баталова Г.А. Влияние подкормки азотом и срока уборки на урожайность и качество семян голозерного овса // Вестник Казанского ГАУ, 2009. № 4(14). С. 105-109.

7. Комарова Г.Н., Сорокина А.В. Влияние регулятора роста и развития растений гуминовой природы Гумистим на овес // Достижение науки и техники АПК. 2012. № 5. С. 27.

8. Синяшин О.Г., Шаповал О.А., Шулаев М.М. Инновационные регуляторы роста растений в сельскохозяйственном производстве // Плодородие. 2016. № 5. С. 38-42.

9. Дробышевская Е.А., Шаповалов В.Ф., Талызин В.В. Эффективность средств химизации при возделывании овса в условиях радиоактивного загрязнения агроландшафтов // Земледелие. 2016. № 7. С. 35-38

10. Леонова Н.В., Прудников П.В. Оценка применения удобрений на почвах загрязненных радиоактивными осадками // Агрохимический вестник. 2014. № 5. С. 8-11.

11 Талызина Т.Л. Биохимические аспекты мясной продуктивности свиней и крупного рогатого скота в условиях загрязнения среды ^^s и тяжелыми металлами: дис. ... д-ра биолог. наук. Брянск, 2005. 380 с.

12. Яковлева С.Е. Влияние радиационного загрязнения местности на воспроизводство русских рысистых лошадей // Аграрная наука. 2005. № 6. С. 5-6.

13. Эколого-биологические основы производства нормативно чистой продукции / Л.Н. Гамко, Т.Л. Талызина, Е.В. Крапивина, Г.Г. Нуриев и др. :учебное пособие для студентов, аспирантов, преподавателей сельскохозяйственных вузов по специальностям: «Ветеринария», «Зоотехния» и «Агроэкология». Брянск, 2000. 232 с.

14. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. М.: Агропроиздат, 1985. 351 с.

References

1. Urozhaynost i kachestvo zerna ovsa pri vozdelyivanii v sevooborote i dlitelnom primenenii organicheskih i mineralnyih udobreniy /A.V. Kozlova, G.E. Merzlaya, G.A. Zyabkina, T.P. Fomkina, I.V. Ponkratenkova //Plodorodie. 2014. № 1. S. 10-13.

2. Proizvodstvo ovsa v sevooborote v zavisimosti ot tehnicheskih faktorov i pogodnyih usloviy v Tsentralnom Nechernozeme / V.V. Kononchuk, V.D. Shtyirhunov, A.D. Kabashov, S.I. Timoshenko, S.V. Sobolev, T.V. Nazarova // Agrohimicheskiy vestnik. 2017. № 1. S. 25-30.

3. Pasyinkova E.N., Pasyinkov A.V., Balandin N.A. Effektivnost mineralnyih udobreniy pri vozdelyivanii plenchatogo i golozernogo ovsa // Agro XXI. 2012. № 10-12. S. 36-39.

4. Belous N.M., Shapovalov V.F. Produktivnost pashni i reabilitatsiya peschanyih pochv. Bryansk, 2006. 432 s.

5. Vlasov V.G., Zaharova L.G. Vliyanie usloviy formirovaniya urozhaya i elementov tehnologii na effektivnost vozdelyivaniya ovsa v lesostepi Povolzhya //Agro XXI. 2015. № 7-8. S. 35-37.

6. Volozhanina E.N., Batalova G.A. Vliyanie podkormki azotom i sroka uborki na urozhaynost i kachestvo semyan golozernogo ovsa // VestnikKazanskogo GAU, 2009. № 4(14). S. 105-109.

7. Komarova G.N., Sorokina A.V. Vliyanie regulyatora rosta i razvitiya rasteniy guminovoy prirodyi Gumistim na oves //Dostizhenie nauki i tehniki APK. 2012. № 5. S. 27.

8. Sinyashin O.G., Shapoval O.A., ShulaevM.M. Innovatsionnyie regulyatoryi rosta rasteniy v selsko-hozyaystvennom proizvodstve //Plodorodie. 2016. № 5. S. 38-42.

9. Drobyishevskaya E.A., Shapovalov V.F., Talyizin V.V. Effektivnost sredstv himizatsii pri vozdelyivanii ovsa v usloviyah radioaktivnogo zagryazneniya agrolandshaftov // Zemledelie. 2016. № 7. S. 35-38.

10. Leonova N.V., Prudnikov P.V. Otsenka primeneniya udobreniy na pochvah zagryaz-nennyih radioaktivnyimi osadkami // Agrohimicheskiy vestnik. 2014. № 5. S. 8-11.

11. Talyizina T.L. Biohimicheskie aspektyi myasnoy produktivnosti sviney i krupnogo rogatogo skota v usloviyah zagryazneniya sredyi 137Ss i tyazhelyimi metallami: dis. ... d-ra biolog. nauk. Bryansk, 2005. 380 s.

12. Yakovleva S.E. Vliyanie radiatsionnogo zagryazneniya mestnosti na vosproizvodstvo russkih ryisistyih loshadey //Agrarnaya nauka. 2005. № 6. S. 5-6.

13. Ekologo-biologicheskie osnovyi proizvodstva normativno chistoy produktsii / L.N. Gamko, T.L. Talyizina, E.V. Krapivina, G.G. Nuriev i dr.:uchebnoe posobie dlya studentov, aspirantov, prepodavateley selskohozyaystvennyih vuzovpo spetsialnostyam: «Veterinariya», «Zootehniya» i «Agroekologiya». Bryansk, 2000. 232 s.

14. Dospehov B.A. Metodika polevogo opyita s osnovami statisticheskoy obrabotki rezultatov issledo-vaniy. M. : Agroproizdat, 1985. 351 s.

УДК 635.21:631.432.2

ПЕРЕУВЛАЖНЕНИЕ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ КАРТОФЕЛЯ

Soil Waterlogging and Potato Yield

хМолявко А.А., д. с.-х. н., профессор, хМарухленко А.В., хЕренкова Л.А., Борисова Н.П. к с - х.н., 2Свист В.Н., д. с.-х. н.,

3Белоус Н.М, д. с.-х. н., профессор, 3Ториков В.Е., д. с.-х. н., профессор

Molyavko A.A., Marukhlenko A.V., Erenkova L.A., Borisova N.P., Svist V.N.,

Belous N.M., Torikov V.E.

:ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха», E-mai: brlabor@mail.ru

Lorkh Potato Research Institute

2ФГУП «Первомайское»

FGUP «Pervomaiyskoe»

3ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» Bryansk State Agrarian University

Реферат. Экспериментальные исследования свидетельствуют, что наиболее устойчивым к переувлажнению почвы во все периоды вегетации растений картофеля является сорт Невский, несколько слабее устойчивость у сортов Броницкий и Резерв. В сильной степени страдает от переувлажнения почвы во все фазы развития растений сорт Орбита, при избытке влаги во время цветения - сорт Жуковский ранний, при избыточном увлажнении после цветения - сорта Сантэ и Вестник. Сорт Лугов-ской особенно отрицательно реагирует на переувлажнение почвы во время бутонизации растений при более длительной его экспозиции. Сорта Аноста и Пранса во все периоды более длительного переувлажнения почвы снижают урожайность клубней на 6-27 ц/га.