Оценка развития экологического туризма в Кемеровской области

Раздел 4

ЭКОЛОГИЯ.

ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА И ГИГИЕНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Редакторы раздела:

АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ ПУЗАНОВ - доктор биологических наук, профессор, зам директора по научной работе Учреждения Российской академии Института водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН

НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ МЕШКОВ - доктор медицинских наук, профессор Научно-исследовательского института экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН, член Российской научной комиссии по радиационной защите

УДК 379.845.095

Zakamskaya L.L. ESTIMATION OF DEVELOPMENT OF ECOLOGICAL TOURISM IN THE KEMEROVO REGION.

In article the current condition of ecological tourism in the Kemerovo region is analyzed by a SWOT-analysis method. The author results a technique of an estimation of ecologically tourist potential of region. The potential of development of various kinds of ecological tourism with reference to national park “Shorsky” is opened.

Key words: ecological tourism, the SWOT-analysis, ecologically tourist potential.

Л.Л. Закамская, канд. техн. наук, доц. КузГТУ, г. Кемерово, E-mail: larisa.wesi@mail.ru

ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ТУРИЗМА В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье анализируется текущее состояние экологического туризма в Кемеровской области методом SWOT-анализа. Автором приводится методика оценки экотуристского потенциала региона. Раскрыт потенциал развития различных видов экологического туризма применительно к национальному парку «Шорский».

Ключевые слова: экологический туризм, SWOT-анализ, экотуристский потенциал.

Развитие экологического туризма является одним из способов решения экологических проблем и сохранения природных ресурсов, поскольку бережное отношение к природе и окружающей среде является одним из привлекательных элементов туризма и путешествий. Экологический туризм “ это особая форма путешествий, в которой отдых на природе сочетается с познанием ее объектов и явлений [1].

Число поклонников экотуризма растет повсеместно с каждым годом, ведь этот вид туризма способствует восстановлению физических и моральных сил человека во время общения с природой и наблюдения за ней, стимулирует сохранение окружающей среды. Поэтому во всем мире экологический туризм является популярным и перспективным видом отдыха. В массовом российском туристском бизнесе экологический туризм пока развит слабо. И все же развитие экологического туризма в России не только возможно, но и необходимо [2].

Кемеровская область обладает широким экологическим потенциалом для развития данного вида туризма. Экологическая ситуация в Кузбассе в значительной степени определяется промышленной деятельностью. В регионе уделяется огромное внимание проблемам экологии: разрабатываются нормативные законы, ведется работа с детьми и молодежью, развиваются общественные экологические объединения, совершенствуются очистные технологии и т.д. И как следствие всего этого, экологический туризм, как основной путь решения экологических проблем, будет развиваться, и привлекать заинтересованных людей.

Текущее состояние экологического туризма в Кемеровской области наглядно раскрывает SWOT-анализ, представленный в таблице 1.

При SWOT-анализе, в качестве одной из сильных сторон, было установлено наличие на территории Кемеровской области трех особо охраняемых природных территорий федерального значения. Для оценки экотуристского потенциала таких объектов необходима специальная методика, учитывающая особенности заповедного режима и методов управления экотуристс-кой деятельностью на охраняемых территориях.

В качестве объекта оценки экотуристского потенциала выбран национальный парк «Шорский». Оценка проводилась с определением количественных показателей, отражающих основные природные и социально-культурные особенности заповедных и сопредельных территорий [3]. Все классификационные признаки разбиты на три группы и представлены в таблице 2.

Для количественного выражения экотуристского потенциала территории предлагается сначала определить сумму первичных и вторичных показателей (2 втор), поделен-

ную на сумму лимитирующих факторов (2-И^и) с коэффициентом 2.

2 явр — 2 етор

Таблица 1

SWOT-анализ развития экологического туризма в Кемеровской области

Сильные стороны Слабые стороны

• площадь особо охраняемых территорий составляет более 15 % от всей территории области; • 3 особо охраняемые природные территории федерального значения (заповедник «Кузнецкий Алатау», национальный парк «Шорский», памятник природы «Липовый остров»); • высокое биоразнообразие; • наличие интересных видов растений и животных; • местные обычаи, этнография, сохранение традиционного уклада жизни; • большое количество памятников природы; • уникальные места произрастания растений, занесенных в Красную книгу; • наличие систем пещер, живописных скал, своеобразных останцев и водопадов; • наличие нескольких уникальных экомузеев • недостаточное развитие туристской инфраструктуры; • относительно слабый уровень развития комплекса услуг; • отставание уровня развития нормативно-правовой базы туристской деятельности от современных потребностей и ее нестабильность; • сезонный характер туристских потоков в регионе; • кадровые проблемы в сфере туризма и ее отдельных элементов; • недостаточный уровень развития информационного обеспечения туризма в регионе; • территориальная удаленность региона от Центральной России; • влияние промышленных предприятий на экологию Кемеровской области

Возможности Опасности

• использование природного потенциала области • развитие экологического туризма в Кемеровской области на особо охраняемых природных территориях; • развитие экотуризма инициирует экономическое развитие области; • проведение экологических маршрутов и экологических троп • недостаток информации об уникальности природных территорий Кемеровской области; • разрушение экологического состояния области промышленными предприятиями; • территориальная разобщенность с основной частью России

Таблица 2

Классификационные признаки, используемые для оценки экотуристского потенциала Кемеровской области

Первичные (природные условия) Вторичные (социально-культурные) Лимитирующие

Красота/многообразие ландшафта

Высокое биоразнообразие Длительность и комфортность путешествия в пункт назначения должны быть соотносимы с уровнем привлекательности объекта, наличие сезонных сложностей с проездом по дорогам Опасные или ядовитые виды животных

Наличие крупных видов животных Наличие других природных достопримечательностей в стране временного пребывания Кровососущие и паразитические насекомые

Наличие других интересных видов животные

Возможность реально наблюдать за дикими животными Места археологических раскопок

Интересные формы растительности Местные обычаи, этнография, сохранение традиционного уклада жизни

Наличие редких и эндемичных видов флоры, фауны, элементов ландшафта Наличие или реальность создания комфортабельных средств транспорта

«Девственность» (ненарушенность) природных комплексов Возможность организации качественного питания

Возможности для купания (пляж, море, водопад) Наличие системы оказания базовых медицинских услуг

Возможность организации экотуров круглогодично Наличие знающего и квалифицированного персонала

Места палеонтологических раскопок Наличие опыта в проведении экотуров и экологических экскурсий

Наличие и разнообразие возможностей для активного отдыха (рафтинг, подводное плавание, скалолазание, конный, треккинг) Наличие необходимого туристского инвентаря для проведения экотуров

Комфортная температура, влажность воздуха, продолжительность благоприятного сезона Наличие средств размещения

Наличие малодождливого периода Наличие оборудованных смотровых площадок и экологических троп

Применительно к национальному парку «Шорский», набор первичных признаков равен 12, исключение составляют два классификационных признака: интересная растительность и возможность круглогодичной организации туров. У вторичных признаков исключение составляют показатели наличия системы оказания базовых медицинских услуг, наличия знающего и квали-

фицированного персонала, а также наличия опыта в проведении экотуров и экологических экскурсий и равны 11. Набор лимитирующих признаков составляет лишь наличие кровососущих и паразитических насекомых.

Экотуристский потенциал особо охраняемой природной территории (ООПТ) оценивается как:

- очень высокий - от 20 до 28 баллов;

- высокий - от 10 до 20 баллов;

- низкий - от 6 до 10 баллов;

- бесперспективный - до 6 баллов.

Используя формулу, получаем 11,5 баллов. Экотуристский потенциал национального парка «Шорский» можно оценить как высокий.

Для каждого вида экологического туризма набор классификационных признаков и их значимость будут различны. Поэтому, оценка потенциала ООПТ будет не полной без определения возможности диверсификации экотуров. Оценка наиболее перспективных туров приведена в таблице 3.

Таким образом, проведенный анализ и оценка позволяет сделать следующие выводы.

1. Национальный парк «Шорский» и сопредельные с ним территории имеют высокую привлекательность и обладают необходимым потенциалом для развития экологического туризма.

2. Наиболее перспективными категориями для развития экотуров в парке «Шорский» и сопредельных с ним территориях являются познавательный и научный туризм.

3. Высокий экотуристский потенциал Шорского национального парка и широкий охват целевых групп туристов свидетельствует о перспективности развития экотуризма на базе Ташта-гольского рекреационного района.

Следовательно, развитие экологического туризма в Кемеровской области не только возможно, но и необходимо.

Таблица 3

Оценка потенциала развития различных видов экологического туризма применительно к национальному парку «Шорский»

Категории экотуров

Детские программы Туры выходного дня, однодневные экскурсии Приключенческий туризм Познаватель-ный туризм Научный туризм Другое

Летние эколола-геря Дополнения к деловым поездкам Треккинги «Классические» познавательные экотуры Научные туры Лечебные туры

«Приключенческ ие» программы Дополнения к поездкам в санатории, дома отдыха Сплавы по рекам на рафтах и катамаранах Наблюдение птиц Полевые практики для студентов

Экскурсии для школьников и взрослых Конные туры Ботанические туры Совместные исследова-ния, экспедиции

Велосипедные туры Археологические туры

Лыжные туры Культурные, этнографические туры

Библиографический список:

1. Храбовченко, В.В. Экологический туризм. - М., 2006.

2. Ледовских, Е.Ю. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт / Е.Ю. Ледовских,

Н.В. Моралева, А.В. Дроздов. - Тула, 2002.

3. Колбовский, Е.Ю. Экологический туризм и экология туризма. - М., 2006.

Bibliography

1. Khrabovchenko, V.V. Ehkologicheskiyj turizm. - M., 2006.

2. Ledovskikh, E.Yu. Ehkologicheskiyj turizm na puti v Rossiyu. Principih, rekomendacii, rossiyjskiyj i zarubezhnihyj opiht / E.Yu. Ledovskikh, N.V.

Moraleva, A.V. Drozdov. - Tula, 2002.

3. Kolbovskiyj, E.Yu. Ehkologicheskiyj turizm i ehkologiya turizma. - M., 2006.

Статья поступила в редакцию 2.03.12

УДК 51-74

Vragova E.V., Zeltser R.I. EXPERT ASSESSMENT TO THE EVALUATION PROCESS LIMITATIONS OF ENVIRONMENTAL TECHNOLOGIES. The possibility of applying the method based on peer review in the information technology systems analysis of technological limitations of environmental technologies and the new method of assessment.

Key words: information systems analysis experts, environmental technology.

Е.В. Врагова, канд. тех. наук, зав. каф. «Системный анализ в природопользовании» НФ ФАОУ ДПО ГАСИС, E-Mail: vragovae@rambler.ru; Р.И. Зельцер, научный сотрудник НФ ФАОУ ДПО ГАСИС.

ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРИРОДООХРАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Исследованы возможности применения предложенного метода на базе экспертных оценок в информационных технологиях системного анализа технологических ограничений природоохранных технологий и предложен новый метод оценки.

Ключевые слова: информация, системный анализ, эксперты, природоохранные технологии.

Истоки концепции лимитирующих факторов восходят к немецкому агрохимику Юстусу Либиху, сформулировавшему в 1840 году знаменитый закон минимума ^е^д, 1840 [1]; имеется перевод: Либих, 1936 [2]): «Каждое поле содержит одно или несколько питательных веществ в минимуме и одно или несколько других в максимуме. Урожаи находятся в соответствии с этим минимумом питательных веществ...» [2, с. 345]. Следует особо

отметить, что Ю.Либих понимал под минимумом относительный минимум питательного вещества по сравнению с содержанием остальных веществ: «...Закон минимума имеет силу не для одного только питательного вещества, но для всех. Если в данном случае урожаи какой-либо культуры ограничены вследствие минимума фосфорной кислоты в почве, то при увеличении количества фосфорной кислоты урожаи повысятся до такой вели-