Редакционная статья как форма позиционирования идейно-эстетического направления журнала «Библиотека для чтения» (1863-1865 гг. )

Филология

Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 2 (2), с. 287-290

УДК 82.0

РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ КАК ФОРМА ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ИДЕЙНО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЖУРНАЛА «БИБЛИОТЕКА ДЛЯ ЧТЕНИЯ»

© 2014 г. Н.А. Самсонова

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского Maritime_girl@mail. ru

Поступила в редакцию 15.05.2014

На основе анализа архива выпусков журнала «Библиотека для чтения» в годы редакторства П.Д. Боборыкина исследуется роль редакционной статьи в осуществлении общественно-политической линии журнала, рассматриваются основные особенности жанра, выявляются способы обозначения авторской позиции.

Ключевые слова: Боборыкин, «Библиотека для чтения», редакционная статья, Петербург, русская провинция.

Период 60-х годов XIX века вошел в историю русской жизни как «эпоха великих реформ» [1], в результате которых еще резче обозначилась граница между центром и периферией русской жизни, а феномен провинции получил особое общественное и культурное значение [2]. Масштабные изменения в социально-политическом строе, несомненно, не могли не отразиться на состоянии русской литературы и журналистики 60-х годов. Коренной перелом в жизни государства поднял волну массовых дискуссий, обсуждений и споров о судьбе родины, расколол русское общество на ряд идейно-политических течений, каждое из которых искало трибуны для пропаганды своих идей. Дифференциация общественной мысли привела к актуализации роли посредника, способного обеспечить передачу оперативной информации массовому читателю, внушить ему определенную систему идей.

В 60-е годы XIX века эту роль начинает играть «толстый» энциклопедический журнал. В исследованиях по социологии литературы было отмечено, что практически «с первых лет своего существования русский «толстый» журнал представлял не культуру или литературу в целом, а какую-либо мировоззренческую и эстетическую группировку, течение. На своих страницах журнал выстраивал свой образ литературы, общества, науки и т.д.» [3], поэтому сам факт подписки на журнал (рядовые читатели подписывались обычно лишь на один) означал принятие читателем определенного «образа мира», во многом определяемого и позицией редактора, формирующего его.

В ряду наиболее популярных изданий XIX века особое место по праву занимает литературно-общественный журнал «Библиотека для чтения», выходивший в свет первого числа каждого месяца на протяжении более 30 лет (1834-1865 гг.). История его редакторства гордится именами А. Смирдина, О. Сенковского, А. Дружинина, А. Писемского. Выражая личную общественно-политическую позицию редактора, журнал определял свое место в сводном хоре современной публицистики. Несмотря на небольшие изменения во внутренней организации журнала в разные периоды времени, «Библиотеке для чтения» удалось сохранить цельный образ, созданный ее основателем А.Ф. Смирдиным. Это был толстый массовый журнал, ориентированный, в первую очередь, на провинциального читателя, создающий определенный образ русской словесности с целью популяризации художественного слова и поощрения писательского труда. В то же время во все годы своего существования журнал позиционировался как свободный от любой идеологии, политических направлений и общественных конфликтов, не допускающий дискуссий, брани и полемики на своих страницах. Даже в периоды самых острых общественных волнений «Библиотека для чтения» не становилась трибуной какого-либо кружка, орудием пропаганды чьих-то идей [4].

П.Д. Боборыкин, занявший в феврале 1863 года пост главного редактора «Библиотеки», продолжил осуществление редакционной политики журнала, сформированной предшественниками, внеся свои коррективы в понимание целей издания. В своих «Воспоминаниях» он

признавался, что «никогда <...> не мудрил над рукописями», «не предъявлял никаких кружковых и партийных требований, не вводил никаких счетов; да мы ни с кем никогда принципиально и не воевали» [5, с. 347].

Однако «журнал - действующее лицо» современной жизни, не может оставаться в стороне от нее, он «должен быть на площади, в толпе», чутко отзываться на любое общественное явление, говорить с читателем, искать пути решения проблем, слушать и действовать» [6]. Эта практическая, действенная роль художественного слова рассматривалась Боборыкиным в качестве главной. Осознавая себя представителем узкого кружка «образованного меньшинства», уверенный в собственном интеллектуальном превосходстве над массовым читателем, Боборыкин считал своим долгом направить свои знания на благо русского общества, стать его наставником, учителем, властителем дум. Именно возможность говорить от лица целого издания, расходящегося тысячными тиражами по всей России, стала решающим для П. Бобо-рыкина мотивом ответить согласием на предложение А. Писемского стать редактором «Библиотеки». «Мне с первых же дней моего редакторства хотелось направлять моих молодых сотрудников, предлагать им темы для статей», -пишет он в «Воспоминаниях» [5, с. 347]. Однако серьезные планы Боборыкина по формированию общественной позиции, несомненно, не могли осуществиться простым влиянием на тематическую структуру журнала: ему было необходимо лично обратиться к читателю, вступить с ним в диалог, составляющий основу текста редакционной статьи. Поэтому с 1864 года каждый выпуск журнала сопровождается редакционной статьей или «передовой статьей без особого заглавия» (по выражению самого Боборыкина) [5, с. 349], которая и становится главным инструментом выражения его мысли. Хотя ни одна из этих статей не была подписана и вопрос определения авторства остается открытым, мы с большой долей уверенности можем сказать, что тексты статей созданы самим П.Д. Бобрыкиным, так как поднимаемые в них проблемы и характер их представления отражают его стиль литератора, журналиста, публициста, всегда стремившегося быть первым, успеть выразить свое мнение обо всех явлениях жизни.

В передовой статье читатель знакомится с современным состоянием русской словесности, которая, по мнению автора, переживает кризис, обусловленный тем, что отечественная литература не обрела деятельной роли в общественной

жизни. Давая оценку ее состоянию, Боборыкин детализирует важные события культурной жизни: через систему литературных имен, названий изданий («Современник», «Русское слово», «Отечественные записки») и цитат из современных произведений воссоздает литературный контекст своей эпохи. В его картине современности определяется ряд ключевых фигур, которые стали символами своего времени, а их произведения воспринимались как манифесты общественных направлений: И. Тургенев («Накануне»), А. Писемский («Взбаламученное море»), В. Клюшников («Марево»), И. Бенедиктов, Д. Писарев, М. Катков и др. Позиционируя себя как человека европейского, автор постоянно ссылается на явления иностранной культуры, оказывающей существенное влияние на национальное самосознание русской интеллигенции (работы Ч. Тернера, рассказы И. Генслера, картины художника Каульбаха и др.). Преследуя цель убедить читателя в правоте высказанных убеждений, Боборыкин насыщает его аллюзиями на классиков отечественной поэзии и драматургии (А. Пушкина, А. Грибоедова и др.). Так, например, оценивая современное положение внутри системы «провинция-столица» как ситуацию противостояния и контраста, автор редакционной статьи так определяет панораму культурной жизни столицы 60-х годов XIX века: «Петербургский мир - это все. Здесь стоит во главе русской литературы г. Антонович, описывает русский народ г. Слепцов, автор «Казаков», печатают газету г. Корша и продаются отдельными нумерами гг. Краевский и Старчев-ский» [8, с. 2]. В качестве аргумента он подкрепляет свой взгляд цитированием Н. Некрасова: «В столицах шум, гремят витии, кипит словесная война, а там во глубине России - там вековая тишина» [7, с. 11].

Стилевое своеобразие статей также дает серьезные основания считать, что их автором был П. Боборыкин. Логика изложения, отличающаяся последовательностью и точностью, деление текста статьи на нумерованные параграфы, пафос подачи материала, часто обусловленный юридическим подходом в оценке того или иного факта, насыщенность иноязычной терминологией и т.д. - черты, характеризующие стиль писателя. Продолжая нить своих размышлений, идущую из его журналистских работ, критических заметок и фельетонов, Боборыкин позиционирует себя в качестве аналитика современности, «попутчика» жизни народа и формирует жанр высокоинтеллектуальной проблемной статьи, в которой разбирает самые острые вопросы пореформенной России.

Редакционная статья как форма позиционирования идейно-эстетического направления журнала

289

В качестве материала для исследования мы обратились к архиву «Библиотеки для чтения», изучив выпуски журнала с января по июль за 1864 года, так как именно в это время каждый выпуск журнала начинает выходить с редакционной статьей. Центральным вопросом каждой из них является вопрос о современном состоянии литературы, о положении писателя, о том, что ждет от русской словесности растущий круг читателей. Размышляя о проблемах литературы, Боборыкин не замыкается внутри нее самой, не ограничивается лишь внутрилитературными проблемами. Он рассматривает ее развитие в контексте истории страны и усматривает корни кризиса литературы в том, что она «навязывает» идеи русской действительности, вместо того чтобы следовать за жизнью.

Будучи разносторонне образованным человеком (он получил хорошее юридическое и медицинское образование, прекрасно владел техникой перевода специальной литературы, заявил о себе как драматург и писатель), Боборы-кин комплексно оценивает изменения, которые переживает современная ему Россия: «...теперь переживается эпоха.. .целая бездна легла между недавним прошедшим и наступающим новым временем.» [9, с. 13]. В ряду важных вопросов, требующих скорейшего разрешения, стал возникший еще в петровскую эпоху разрыв между интеллигенцией и народом, обострившийся в связи с изменением социальной структуры общества. В современном обществе Бобо-рыкин видит два противостоящих начала: образованное общество, культурные силы страны, олицетворением которых становится образ скучающего, философствующего Петербурга, замкнувшегося в холодном небрежении к «толпе», и «народ, землю, почву», проснувшееся общественное сознание, требующее к себе особого внимания.

Исследуя причины этого разрыва, Боборы-кин обращает внимание читателя на этнографические, национальные, исторические факторы создания Петербурга, связывая истоки проблемы с особенностями возникновения новой столицы, не «укорененной» в традициях русской жизни. По глубоком убеждению автора, столица государства - это не точка на географической карте России, а «голова, сердце страны», самым органическим образом слитое с ее судьбой [8, с. 4]. Возникнув вместе с рождением народа, она должна расти и развиваться вместе с ним, выстрадать и сохранить в своей памяти все беды, выпавшие на его долю, и, вобрав в себя все родовые признаки, стать квинтэссенци-

ей, сосредоточием всего подлинно народного, истинного, национального: «В явлениях, в чертах столицы, явления и черты народной жизни достают определеннейшего, самого типического выражения и оттого столица есть представитель всего народа в глазах человечества.» [8, с. 4]. Таким образом, только «правильно» возникшая столица, являющая собой сосуд народных богатств, по мнению Боборыкина, сможет стать центром общественной жизни, задающим направление ее развития, господствующим в силу своего авторитета и исторического значения.

Совсем иначе обстоит дело с Петербургом. «Дело в том, — отмечает Боборыкин, — что это столица не по крови, а по пожалованию» [8, с. 5]. Появление Петербурга не было предопределено историческим процессом, сосредоточием духовного и политического единства всего народа в данном географическом пункте: «приказано было явиться столице, новому городу. Он и явился». [8, с. 6]. Внезапно народившееся вместе с ним петербургское общество не пожелало сблизиться с темной Россией, а, напротив, гордое политическим значением своего города «с презрением отвернулось от народа, народ со страхом и отвращением отшатнулся от него» [8, с. 10]. Однако такой разрыв, вызванный дисбалансом интеллектуальных сил в столице и провинции, только укрепил уверенность петербургского общества в силе своего нравственного влияния и необходимости культурного «поучения» провинции. Используя жизнь народа в качестве простого материала для своей работы, будучи привнесенным, чуждым явлением, «философствующий Петербург», заручившись лишь голыми книжными теориями, долгое время пытается сверху режиссировать жизнь страны. Даже в новый период крупнейших социальных перемен «литературный Липпе-Детмольд» не стремится услышать голос истинной жизни, увидеть и принять произошедшие перемены и, встав вместе с народом, сыграть свою важную практическую роль. Вся их деятельность, по мнению П. Боборыкина, состоит лишь в той или другой манере неразрешения проблем, представления только способов отношения к ним. Однако время оказывается беспощадным даже к самым упрямым книжникам. Отрицая живую действительность, из последних сил хватаясь за отжившие теории и не принимая деятельного участия в новой жизни, они уходят с исторической сцены вместе с отрицаемыми явлениями. «Залежавшаяся жизнь пробует становиться на свои ноги, хочет ходить, ищет

путей навстречу грядущему и всеми голосами зовет на службу себе, на дуло, на работу» [9, с. 6]. «У нас теперь на очереди прямое дело -земские учреждения, новый суд и т.д. Все зависит теперь от того, какое участие примем мы в этих заботах земства», - заключает П.Д. Боборыкин [7, с. 20]. Именно в ответе на запрос самой жизни видит он роль литературы, задачу журнала и цель творчества писателя, журналиста, редактора.

Список литературы

1. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: в 2 т. Том 1. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. 480 с.

2. Pravmisl.ru. Учебные материалы. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://protestirui.ru/2012-12-

21-17-01-44/123-2013-01-07-18-53-17 (дата обращения 13.05.2014).

3. Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении: Ис-торико-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 336 с.

4. Гриц, Т., Тренин, В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А. Ф. Смирдина). М.: Аграф, 2001. 304 с.

5. Боборыкин П.Д. Воспоминания: в 2 т. Т. 1. М.: Худож. лит., 1965. 565 с.

6. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М. Погодина: в 22 т. Т. 11. СПб.: Погодин и Стасюлевич, 1897. 560 с.

7. С.-Петербург 1 мая 1864 года // Библиотека для чтения. 1864. № 4. С. 1-20.

8. С.-Петербург 1 июня 1864 года // Библиотека для чтения. 1864. № 6. С. 1-24.

9. С.-Петербург 1 июля 1864 года // Библиотека для чтения. 1864. № 7. С. 1-18.

EDITORIAL POSITIONING AS A FORM OF IDEOLOGICAL AND AESTHETIC DIRECTION OF THE MAGAZINE «LIBRARY FOR READING»

N.S. Samsonova

Based on the analysis of archive issues of the journal "Library for Reading" during the editorship P.D. Boborykin, examines the main features of the genre editorial. It is shown how to contemporary issues the author addresses how his personal socio-political position and creative manner reflected in the presentation of material.

Keywords: Boborykin, a library for reading, editorial, Petersburg, russian province.

References

1. Dzhanshiev G.A. E'poxa velikix reform: v 2 t. Tom 1. M.: Izdatel'skij dom «Territoriya budushhego», 2008. 480 s.

2. Pravmisl.ru. Uchebnye materialy. [E'lektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://protestirui.ru/2012-12-21-17-01-44/123-2013-01-07-18-53-17 (data obrashheniya 13.05.2014).

3. Rejtblat A.I. Kak Pushkin vyshel v genii: Istori-ko-sociologicheskie ocherki o knizhnoj kul'ture Push-kinskoj e'poxi. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2001. 336 s.

4. Gric, T., Trenin, V., Nikitin M. Slovesnost' i kommerciya (Knizhnaya lavka A. F. Smirdina). M.: Agraf, 2001. 304 s.

5. Boborykin P.D. Vospominaniya: v 2 t. T. 1. M.: Xudozh. lit., 1965. 565 s.

6. Barsukov N.P. Zhizn' i trudy M. Pogodina: v 22 t. T. 11. SPb.: Pogodin i Stasyulevich, 1897. 560 s.

7. S.-Peterburg 1 maya 1864 goda // Biblioteka dlya chteniya. 18б4. № 4. S. 1-20.

8. S.-Peterburg 1 iyunya 1864 goda // Biblioteka dlya chteniya. 18б4. № б. S. 1-24.

9. S.-Peterburg 1 iyulya 1864 goda // Biblioteka dlya chteniya. 18б4. № 7. S. 1-18.