Проблемы формирования траектории инновационно ориентированного развития депрессивных шахтерских территорий Ростовской области

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТРАЕКТОРИИ ИННОВАЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ДЕПРЕССИВНЫХ ШАХТЕРСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О. А. ЧЕРНОВА,

кандидат экономических наук, заведующая кафедрой финансов и бухгалтерского учета E-mail: chernovaolga71@mail.ru Новошахтинский филиал Южного федерального университета

Развитие экономики предполагает необходимость вовлечения в инновационные процессы как можно большего числа территориальных субъектов, в том числе депрессивных территорий. Факторы предшествующего развития подавляют диффузию инноваций на бывших шахтерских территориях. Траектория инновационно ориентированного развития бывших шахтерских городов на первом этапе должна быть направлена в сторону «заимствования инноваций», позволяющего создать условия для дальнейшего самоконструирования инновационного потенциала.

Ключевые слова: «полюс роста», диффузия инноваций, депрессивная территория, инновационное развитие, детерминанты инновационного развития, траектория инновационного развития.

Следование инновационной парадигме развития национальной экономики предполагает ориентированность региональной политики на наиболее полное и эффективное использование ресурсного потенциала его территориальных образований. В то же время неравномерность и неоднородность пространственного распределения инновационных ресурсов обусловливает различную степень вовлеченности территорий в процессы инновационного развития. Сверхконцентрация инновационных ресурсов в отдельных промышленно развитых центрах при отсутствии действенных механизмов стимулирования развития отсталых муниципальных образований приводит к усугублению социально-экономических проблем в регионе, росту внутрирегиональной дифференциации. Это акту-

ализирует проблему формирования такой траектории регионального развития, которая позволит не только инициировать инновационные процессы, но и обеспечивать вовлечение в них как можно большего числа территориальных субъектов, в том числе депрессивных территорий, создавать импульсы для их дальнейшего роста.

Современные теории регионального развития доминирующую роль в формировании инновационной системы отводят «полюсам роста», которые образуют ядро инновационного развития и выступают основой масштабных диффузий инноваций на всей территории региона. Диффузия инноваций создает предпосылки для адаптации нововведений. Описание механизма развития периферийных территорий на основе «диффузии нововведений» содержится в трудах Т. Хегерстранда, Дж. Фридмана, Т. Хермансена, Э. Мэнсфилда, М. Хирооки. Математическая модель диффузионных процессов описывается как логистическая функция, имеющая каскадную структуру (рис. 1). Согласно данной модели диффузия нововведений приводит к формированию кластеров инноваций: группы («связки») инноваций, возникающей в результате их самоорганизации и взаимно усиливающей сине-ргетический эффект, вызывающий кумулятивный ростэкономики [3].

Исследователи процесса диффузии нововведений считают, что расстояние между «центром» и периферией является решающим фактором, определяющим уровень развития инновационной системы. Поскольку характер адаптации к среде

БЕЛГОРОДСКАЯ* ., .... оВейаеЛ

.:,Росся1л

|оронёЖЕШ

'ОБ ласк? .'.

ЕЕГ^Щр0

оКандаирад,

Влиаиег-а-^-, Бокоеакм,

Чертово

..г-' Номшаетмн^

Ростов-на-Л они

ирир 1

II-.-. л ПК С

А*ьзгн

ШМОКНАЯ

Старомннсг.ая '  }

^ПОДЧРСЖИЙ ГРАЙ

, ЛимЯкКОт;^ Белая Глина

Рис. 1. Структура инновационной парадигмы М. Хирооки

ШПДШ ГАДСКАЯ

ПВПАСТЬ

ИМиКЛЙЛО|Зк-»

ФрОЛОВО I!

Ное опекой

ерашнмооич

Сытом

СтАройе ПЬС

Бе-ловещс*!'

Стаханов '

Емклево Красный л

Млкееацл

муниципальные образования Ростовской области, представляющие собой смежные с промышленно развитыми центрами территории1, имеют определенные преимущества в адаптации инновационных процессов (рис. 2).

Однако в большинстве случаев бывшие шахтерские города становятся поставщиками ресурсов для промышленно развитых центров. Территориальная близость определяет не инновационно ориентированную, а сырьевую и транзитную траектории их развития, сопровождающиеся миграцией высококвалифицированных кадров и капитала в «точки роста». В результате, несмотря на то, что инновационный потенциал Ростовской области в целом оцени-

Рис. 2. Расположение бывших шахтерских территорий Ростовской области относительно промышленно развитых центров

нововведения в большой степени зависит от содержания и числа контактов между инновационно активной средой и периферийными территориями, то несомненно, что близость расположения, а также отсутствие резких границ социально-религиозного характера, политических, культурных границ повышают уровень восприимчивости к инновационному развитию. В соответствии с данным положением можно предположить, что бывшие шахтерские

жения шахтерских городов (Новошахтинск, Шахты, Гуково, Зверево, Донецк), иллюстрирующие значительную неоднородность процессов экономического развития в регионе и свидетельствующие о недостаточно эффективном использовании его инновационного потенциала приведены в табл. 1.

Рассматривая проблемы формирования траектории инновационно-ориентированного развития бывших шахтерских городов, имеет смысл акцен-

1 Расстояние междугг. Ростов-на-Дону, Таганрог, Новочеркасск и бывшими шахтерскими городами находится в пределах 70—150 км.

вается специалистами достаточно высоко, бывшие шахтерские муниципальные образования в десятки раз отстают в своем развитии от таких городов, как Ростов-на-Дону, Таганрог, Новочеркасск и некоторых других. Сравнительные показатели социально-экономического поло-

Таблица 1

Сравнительные показатели социально-экономического положения городов Ростовской области [9]

Показатели Ростов-на-Дону Волгодонск Таганрог Новочеркасск Новошахтинск Шахты Гуково Зверево Донецк

Инвестиции в основной капитал крупных и 41,1 10,1 4,4 1,7 1,9 4,1 0,3 0,1 0,3

средних организаций, млрд руб.

Инвестиции в основной капитал по малым 10,98 0,36 0,30 0,30 0,06 0,40 0,13 0,01 0,12

предприятиям, млрдруб.

Отгружено товаров собственного произ- 123,0 14,6 35,7 26,6 1,4 6,8 1,1 0,1 1,2

водства крупных и средних организации, выполнено работ, услуг собственными сила-

ми, млнруб.

Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. 12,7 11,4 10,7 9,8 7,1 8,4 8,0 8,8 8,0

Сальдированный финансовый результат 14 495,5 508 4 537 1361 62,5 161 -4,2 -203 1,6

деятельности крупных и средних организа-

ций, млн руб.

Распределение предприятий и 94,5 3,3 5,6 3,4 0,7 3,1 0,6 0,2 0,5

организации, тыс. ед.

Количество малых предприятий, тыс. ед. 16,0 1,6 2,5 1,4 0,2 1,2 0,3 0,05 0,1

Оборот малых предприятий, млн руб. 305 333 14 304 24 494 9 687 1 639 10 644 2 875 151 1 014

тировать внимание на правомерности выделения их в качестве самостоятельного элемента региональной экономической системы, обладающего характерными особенностями, определяющими своеобразие применяемых методов и механизмов формирования инновационной среды. Под инновационной средой мы понимаем особые условия деятельности, позволяющие генерировать значительный научный и финансовый потенциалы, развивать сети фондов венчурного финансирования, образовательной системы.

С точки зрения системного подхода для формирования инновационной среды на депрессивной территории необходимо выделить ключевые составляющие, имеющие характер устойчиво проявляющихся закономерностей, которые, с одной стороны, определяют направление инновационного развития, с другой — позволяют сформировать набор конструктов, комбинация которых позволит обеспечить развитие инновационного бизнеса. Анализ уровня детерминант, определяющих инновационный потенциал бывших шахтерских территорий Ростовской области, можно провести на основе модели национального ромба, предложенной М. Портером [6]. В соответствии с данной моделью роль экономической системы в создании условий для развития инновационных процессов исследуется по четырем взаимосвязанным направлениям (детерминантам): • наличие ресурсов для инновационной деятельности (природные ресурсы, научно-техничес-

кий и интеллектуальный потенциалы, капитал, инфраструктура ит. д.);

• наличиеспросанаинновации;

• взаимодействие с поддерживающими отраслями, обеспечивающими хозяйствующие субъекты необходимыми ресурсами (комплектующими, информацией, банковскими, страховыми и другими услугами);

• взаимодействие с местным сообществом (органами власти, общественными организациями и т. п.).

Содержание детерминант инновационного развития для бывших шахтерских территорий Ростовской области представлено в табл. 2.

Очевидно, что в силу социально-экономических, демографических и социально-психологических причин бывшие шахтерские территории оказались в условиях замкнутого обособленного хозяйства, будучи менее всего подготовленными к восприятию инновационных процессов, поскольку диффузия инноваций подавляется «наложением» новаций на полуразрушенную социокультурную и социально-экономическую сферу отношений. Как справедливо указывает И. В. Побережников, вариативность последствий диффузии для одного и того же элемента или комплекса элементов территории в значительной степени определяется многочисленными взаимодействиями между импортируемыми технологиями и институтами и ценностями той среды, где они должны укорениться [5]. Подобной точки

Таблица 2

Содержание детерминант инновационного развития бывших шахтерских территорий Ростовской области

Детерминанта инновационного развития (по М. Портеру) Описание детерминанты

Наличие ресурсов для инновационной деятельности Большая доля пенсионеров и людей предпенсионного возраста (в связи с льготными условиями выхода горняков на пенсию), имеющих низкую предпринимательскую активность, вызванную страхом потерять работу

Миграция молодежи, активной и деловой части трудоспособного населения в крупные развитые промышленные центры в поисках заработка. Поиск лучших условий приложения усилий приводит к «кочевому» образу жизни, материальные блага ограничиваются величиной «мигрирующего» вместе с работником капитала, который не «оседает» в регионе, откуда иммигрировал работник

Приток представителей социально незащищенных слоев населения из республик Северного Кавказа с нестабильной политической ситуацией, стран ближнего зарубежья, не имеющих образования и не способных к инновационной деятельности

Градостроительная несостоятельность: заброшенные жилые объекты, недострой, ветхость жилищно-коммунального хозяйства

Некомпактность городской застройки. Городской комплекс представлен отдельными поселками, сконцентрированными вокруг бывших шахт, отдаленными друг от друга большими расстояниями незанятых территорий. Каждый поселок имеет собственную инфраструктуру

Наличие спроса на инновации Большая доля пенсионеров и людей предпенсионного возраста, консервативных в своих пристрастиях и менее способных воспринимать новшества

Низкий уровень доходов и низкий уровень жизни населения

Взаимодействие с поддерживающими отраслями, обеспечивающими хозяйствующие субъекты необходимыми ресурсами Разрушенная социальная инфраструктура

Концентрация усилий предпринимателей на максимизации краткосрочных прибылей

Отсутствие инвестиционной привлекательности для крупного бизнеса

Низкие темпы развития сферы услуг

Взаимодействие с местным сообществом Концентрация социального дна и рост преступности

Ростдепрессивных настроений и недовольства среди населения

Культурная деградация населения, профессиональная культура превращается в местную художественную самодеятельность

Отсутствие стратегического видения развития у местных органов власти

Несогласованность действий органов власти разных уровней

Низкая правовая культура муниципальных властей

зрения придерживается также А. А. Акаев, отмечая, что диффузия инноваций по логистической траектории происходит только в благоприятных экономических условиях [1]. В то же время депрессивные шахтерские города Ростовской области нуждаются именно в инновационном развитии, а не просто в улучшении своего социально-экономического положения. Как утверждает Г. Менш, структурный кризис побеждается только инновациями [9].

Анализ и обобщение современной экономической литературы, посвященной вопросам управления региональными системами, позволяют выделить два концептуальных направления инновационно ориентированного развития: «догоняющее» и «генерирующее». Траектория «догоняющего» развития характеризуется освоением хозяйствующими субъектами депрессивных территорий уже известных и апробированных в «полюсах роста» технологий без внесения каких-либо доработок и изменений. Формирование региональной инно-

вационной системы в данном случае происходит в результате внутриотраслевой трансформации. Диффузия инноваций выражается в процессах замещения, технологических и продуктовых нововведениях, появлении новых подотраслей.

Развитие депрессивных шахтерских территорий в направлении заимствования инноваций представляется возможным вследствие наличия у них сравнительных преимуществ благодаря низкой стоимости факторов производства и большому количеству незастроенных территорий. При этом инновационный рост будет достигаться наивысшей производительностью при использовании факторов производства [7]. Базирование социально-экономического развития на внутренних немобильных ресурсах территории с привлечением мобильных ресурсов других территорий полностью соответствует положениям известных теоретиков регионального развития: А. Г. Гранберга, А. С. Новоселова, О. В. Кузнецовой.

Таблица 3

Распределение малых предприятий в Ростовской области по экономическим видам деятельности в 2006—2007гг., %[4]

Вид деятельности 2006 г. 2007 г.

Оптовая и розничная торговля, ремонт 45,5 44,1

автотранспортных средств, мотоцик-

лов, бытовых изделий и предметов

личного пользования

Обрабатывающие производства 13,1 12,5

Операции с недвижимым имуществом, 13,3 14,0

аренда и предоставление услуг

Строительство 11,4 11,2

Сельское хозяйство, охота и лесное 5,1 5,1

хозяйство

Транспорт и связь 4,8 4,8

Другие виды деятельности 6,8 8,3

Построение инновационно ориентированной траектории развития депрессивных территорий в направлении «генерирования инноваций» предполагает стимулирование развития малого инновационного бизнеса посредством формирования инновационной инфраструктуры. Однако малый бизнес шахтерских городов Ростовской области практически не ориентирован на инновационную деятельность: из зарегистрированных в 2006 г. 31 353 малых предприятий только 92 (0,3 %) относятся к инновационным [2]. Малый бизнес развивается в тех сферах, которые не требуют большого вложения капитала и обеспечивают быструю окупаемость инвестиций: финансово-спекулятивная деятельность, торгово-посреднические операции (табл. 3).

Анализируя причины низкой инновационной активности малого бизнеса на шахтерских территориях, обратимся к Й. Шумпетеру, согласно взглядам которого инновации формируются в рамках первоначального знания с помощью когнитивных механизмов деструкции и рекомбинации [8]. Иными словами, инновационное развитие рассматривается как эволюционный процесс обновления технологий, определяемых базовым набором знаний и условий. В этом понимании содержания инновационного развития депрессивные территории имеют низкий стартовый потенциал для появления нового знания. Целенаправленное инновационное саморазвитие оказывается ограничено отсутствием инновационныхресурсов: инновационное развитие предполагает преимущественно интенсивный рост экономики на основе прогрессивных технологий, значительные инвестиции, наличие высококвалифицированных кадров, способных генерировать и применять новые знания.

Таким образом, на первом этапе формирования траектории инновационно ориентирован-

ного развития депрессивных территории следует ориентироваться на стратегию «заимствования» инноваций. Реализация данной стратегии в краткосрочном периоде в определенной мере позволяет решать задачи социально-экономического развития и роста благосостояния населения территории. Положительный эффект проявляется также в том, что такое «догоняющее развитие» дает возможность хозяйствующим субъектам получить опыт организации взаимодействия, открывает экономическую систему к инновациям, формируя инновационную среду. Однако одновременно для динамичного развития системы в долгосрочном периоде необходимо обеспечить концентрацию ресурсов в тех направленияхдеятельности, где инновации могут выступить в роли мощного катализатора, создадут условия для успешного самоконструирования инновационного потенциала, для накопления и синтеза внутренне генерируемых технологических знаний (рис. 3).

Учитывая социально-экономическое положение бывших шахтерских территорий и основываясь на модели М. Портера, можно сделать вывод, что построение траектории инновационно ориентированного развития экономики депрессивных территорий предполагает необходимость реализации следующих мер по созданию основных конструктов инновационной среды:

• формирование особой прослойки населения — «инноваторов» — предпринимателей, являющихся носителями инноваций и имеющих активный спрос на факторы производства;

• создание условий для инициирования и стимулирования инновационного развития бизнеса;

• агрессивное инвестирование в технологии, промышленность;

• разработка и внедрение механизмов, обеспечивающих эффективное использование имеющегося ресурсного потенциала в интересах развития данной территории;

=к ¡2 К К

о

Я

Л о

я н

о о

К С к К

О

Стратегия

«заимствования

инноваций»

О

Стратегия

генерирования

инноваций

Время

Рис. 3. Траектория инновационно ориентированного развития депрессивных территорий

• обеспечение активной роли муниципальных и региональных властей в развитии инновационных процессов на территории. Предложенные меры позволят стимулировать инновационное развитие шахтерских территорий, сформировать инновационную среду, обеспечить мотивированное взаимодействие основных ее элементов.

Список литературы

1. Акаев A.A. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом / Мониторинг глобальных и региональных рисков 2008/2009 // под ред. Д. А. Хатурина, A.B. Коротаева. М.: УРСС. 2009. С. 141-162.

2. Муниципальная статистика / Территориальный орган Федеральной государственной службы статистики по Ростовской области, 2007. URL: http://rostov.gks.ru/munstat/Lists/ List/Allltems. aspx.

3. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

4. Отчетные данные о реализации областных целевых программ развития инновационной деятельности Ростовской области за 2004-2006 гг. и 2007-2008 гг. URL: http://www. donland.ru/content/info.asp?partId=77&infoId= 8084&topiclnfold=8084.

5. Побережников И. В. Региональные аспекты модернизации: теоретико-методологические проблемы // Мультимедиа журнал Проект Ахей. URL: http://mmj.ru/history_theory.html? &article=178&cHash=51c601a434.

6. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международныеотношения, 1993.

7. Тычинский А. В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. Таганрог: ТРТУ. 2006.

8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. М.: ЭКСМО. 2007.

9. Mensh G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression. — Cambridge. Mass. 1979.