Исследование уровня, компонентов и типа кооперативности пациентов с бронхиальной астмой

© БОГОВИН Л.В., 2017 Удк 616.248:614.253.8:374

Боговин Л.В.

исследование уровня, компонентов и типа кооперативности пациентов с бронхиальной астмой

ФГБУ «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания», 67500, Амурская обл., Благовещенск, Россия

Кооперативность является основным фактором, обусловливающим соблюдение больным назначений врача и как следствие достижение контроля над заболеванием. С помощью разработанного нами опросника «Оценка кооперативности при бронхиальной астме» изучены уровень, компоненты и типы кооперативности пациентов с бронхиальной астмой. Обследован 141 осведомленный о своем заболевании пациент со смешанной и атопической формой бронхиальной астмы (94,3 и 5,7% соответственно), поступающий в пульмонологическое отделение. Проведен анализ исследуемых параметров, а также социально-экономических показателей в зависимости от степени осведомленности пациентов о своем заболевании (по данным предложенной анкеты-теста «Информированность пациентов о бронхиальной астме»), степени тяжести и длительности течения болезни, наличия алекситимии. Выявлено, что больные бронхиальной астмой преувеличивают степень своей кооперативности. У осведомленных о болезни больных оказались низкими общий индекс кооперативности (58,1 ± 7,3%) и осознание опасности (35,8 ± 3,3%). Показана качественная характеристика отдельных компонентов кооперативности обследуемых пациентов. Почти 76% больных имели негативную кооперативность, обратно коррелирующую со степенью тяжести бронхиальной астмы и длительностью заболевания. Позитивная кооперативность оказалась напрямую связанной с более высоким уровнем образования, занятостью и более высоким уровнем дохода. В целом более низкие значения средних рейтингов общего индекса кооперативности и низкая приверженность пациентов к противоастматической терапии свидетельствуют о низкой кооперативности пациентов с бронхиальной астмой в целом.

Ключевые слова: бронхиальная астма; кооперативность больных; контроль бронхиальной астмы.

для цитирования: Боговин Л.В. Исследование уровня, компонентов и типа кооперативности пациентов с бронхиальной

астмой. Клин. мед. 2016; 95(3): 254—259. DOI http://dx. doi . org/10.18821/0023-2149-2017-95-3-254-259

для корреспонденции: Боговин Лариса Викторовна — д-р мед. наук, ст. науч. сотр.; e-mail: bogovin@yandex.ru

Bogovin L.V.

RESEARCH ON THE LEVEL, COMPONENTS AND THE TYPE OF COOPERATIVITY IN THE PATIENTS WITH ASTHMA

Far Eastern Scientific Center of Physiology and Pathology of Respiration, 67500, Blagoveshchensk, Russia

The patient's cooperativity is the major factor which determines the patient's adherence to doctor's prescriptions and, consequently, the achievement of disease control. We proposed the "Evaluation of the cooperativity in asthma" questionnaire to evaluate the level, components and types of cooperativity in 141 patients with the mixed or atopic form of asthma (94.3 and 5.7%, respectively) at admission to hospital who were aware about their disease. The analysis of investigated parameters depending on the level ofpatients' awareness of their condition (according to the "Awareness ofpatients about asthma" test), severity and duration of the disease, presence of alexithymia and social and economic index was done. It was found out that patients with asthma exaggerate the degree of their compliance. The general indices of cooperativity (GIC=58.1±7.3%) and understanding of danger (35.8±3.3%) in the patients who were aware about their disease were low. Qualitative characteristics of individual cooperativity components in examined patients are presented. Nearly 76% of the patients showed negative cooperativity inversely correlating with the severity of asthma and the duration of the disease. Positive cooperativity appeared to be directly related with the higher educational level, occupation and higher income level of the patients. Generally speaking, low average GIC ratings and low patients' adherence to asthma treatment suggest their low cooperativity.

K e y w o r d s: asthma; patient's cooperativity; asthma control; educational programs.

For citation: Bogovin L.V. Research on the level, components and the type of cooperativity in the patients with asthma. Klin. med. 2017; 95(3): 254—259. DOI http://dx. doi . org/10.18821/0023-2149-2017-95-3-254-259

For correspondence: Larisa V. Bogovin - MD, PhD, DSc, senior research worker; e-mail: bogovin@yandex.ru

Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests. Acknowledgements. The study had no sponsorship .

Received 29.02.16 Accepted 19.04.16

Согласно GINA — Глобальной инициативе по бронхиальной астме (БА), основной целью терапии является достижение и поддержание оптимального контроля заболевания. Считается, что хороший контроль БА может быть достигнут у большинства пациентов [1, 2]. Несмотря на то что исследования, посвященные БА, многочисленны и обширны, существуют неясности и противоречия в понимании нефармако-

логических предикторов недостижения контроля БА и его изменений в динамике [3, 4]. При наличии применяемых высокоэффективных лекарственных препаратов на практике показатель достижения полного контроля заболевания оказывается низким [5—9]. К немедикаментозным факторам, обусловливающим несоблюдение больным БА назначений врача, относятся недовольство врачом; непонимание врачебных

назначений; возникающие страхи или тревоги; неоправданные ожидания; недостаточные наблюдение, обучение и врачебный контроль; раздражение больного по поводу своего состояния или соответствующего лечения; нежелание показаться больным; недооценка тяжести заболевания; культурные аспекты; забывчивость или самоуспокоенность; неадекватное отношение больного к заболеванию; религиозные аспекты; неправильная техника ингаляции [2, 10—12].

Изучение факторов, влияющих на динамику показателя контроля заболевания, указывают на необходимость осознанного, активного и грамотного участия больного в лечебном процессе [2, 13, 14]. Наиболее полно такое поведение определяется его кооперативно-стью. Это комплексное понятие включает в себя степень готовности пациента следовать врачебным рекомендациям (compliance), выполнение/невыполнение больным рекомендаций врача в рамках определенного метода лечения или лекарственного препарата (adherence) [15, 16], учитывает его информированность относительно заболевания, мнение о болезни, характере и доступности терапии, удовлетворенность от сотрудничества с врачом, искренность и др. [17, 18]. Несмотря на то что понятие кооперативности достаточно логично и врачами интуитивно определяется ее степень у каждого больного, вопрос измерения кооперативности до сих пор разработан не полностью. Разработанный в НИИ пульмонологии Минздрава РФ опросник «Индекс кооперации при БА» (ИкБА-50, 1997) [19], к сожалению, недоступен для широкого использования. Представляется важной разработка инструментов для измерения степени кооперативности больных БА, удобных для применения в практической и теоретической медицине [20].

Цель исследования состояла в качественном и количественном исследовании степени кооперативности, ее компонентов и типов.

Материал и методы

В исследование отбирались поступающие в пульмонологическое отделение осведомленные о терапии БА больные, которые, по данным опроса, в течение последних трех месяцев и ранее принимали различные глюкокортикостероиды (ГКС), в том числе ингаляционные, в виде монотерапии или в форме фиксированных комбинаций с бронходилататорами. В результате обследован 141 пациент со смешанной и атопической формой БА (94,3 и 5,7% соответственно). По степени выраженности астматической симптоматики у больных диагностировалась персистирующая БА легкой степени — у 28 (19,9%) пациентов, среднетяжелой степени — у 86 (61%) и тяжелой степени — у 27 (19,1%) пациентов. Женщины составили 76%, средний возраст пациентов — 44,2 ± 1,06 года (от 18 до 60 лет), средняя длительность заболевания — 7,8 ± 8,9 года.

Наличие или отсутствие алекситимии определяли по данным теста TAS (Toronto Alexithymia Scale), адаптированного в Санкт-Петербургской медицинской ака-

демии последипломного образования [21, 22].

Кооперативность пациентов исследовали при помощи опросника «Оценка кооперативности при бронхиальной астме» (ОКБА), разработанного нами по аналогии с методикой «Индекс кооперации при БА» (ИкБА-50, форма А, НИИ пульмонологии Минздрава РФ, 1997 г. [8]). Опросник имеет характер информационной анкеты для исследователя и состоит из четырех частей в виде двух форм — А (заполняется пациентом) и Б (интервью). Часть I — данные анамнеза, позволяющие оценить социальные, психологические и экономические составляющие кооперативности. Часть II — информация о текущей схеме терапии и условиях приема препаратов. Часть III — субъективная оценка пациентом кооперативности, позволяющая количественно оценить кооперативность по основным показателям, таким как общий индекс кооперативности (ОИК), текущая кооперативность (ТК), удовлетворенность кооперативностью (УК), осознание опасности (ОО), потребность в безопасности (ПБ).Часть IV — оценка лечащим врачом типа кооперативности [10]. Опросник признан валидным (эмпирическая валид-ность с использованием экспертных оценок для независимого измерения кооперативности больных БА) и надежным (идентичность результатов ретестирования: p > 0,05, коэффициент Спирмена R = 0,86). Коэффициент надежности опросника ОКБА по методу расщепления (Rt = 0,72) подтвердил высокую внутреннюю согласованность и надежность инструмента.

Для оценки исходного уровня осведомленности о своем заболевании нами разработана и апробирована анкета-тест «Информированность пациентов о бронхиальной астме». Анкета содержит закрытые вопросы о закономерностях БА с тремя вариантами ответов: верный, ошибочный и «не знаю». Оценивается уровень знаний о причинах, проявлениях, лечении, профилактике БА. Ответы на вопросы анкеты позволяют косвенно судить о способностях отдельных пациентов к обучению, заинтересованности их в расширении информированности, качестве проведения астма-школы (педагогические навыки ведущего занятий).

Статистический анализ полученных данных проводили с использованием пакета программ Statistica (data analysis software system), версия 10.0.

Результаты и обсуждение

Часть обследованных (63 пациента) имели на руках индивидуальные планы ведения, где были указаны рекомендации по базисной терапии, дополнительным препаратам и коррекции образа жизни. По результатам анкеты-теста «Информированность пациентов о бронхиальной астме» в 52% случаев больные демонстрировали средний уровень знаний о БА, т. е. выявляли определенную степень осведомленности в отношении своего заболевания. Остальные имели низкий уровень знаний о БА, несмотря на определенную длительность болезни.

Так как больные имели опыт взаимодействия с врачами-терапевтами и пульмонологами, были осведомлены о своем заболевании и принимали ранее ГКС, стало возможно исследовать у них особенности кооперативности. По данным заполнения части III опросника ОКБА, средние значения показателей кооперативности были следующими: ОИК 78,4 ± 12,4%, ТК 71,2 ± 9,5%, УК 89,5 ± 1,2%, ОО 35,3 ± 8,3%, ПБ 91,7 ± 6,2%. Показатель ОИК оказался не максимальным, но достаточно высоким. Вместе с тем полученные результаты расходились с представлением о роли кооперативности в процессе достижения контроля БА (обострение заболевания при поступлении). Поэтому все пациенты повторно проходили интервью по форме Б части III опросника ОКБА и их лечащие врачи заполняли часть IV указанного опросника.

Интервью строилось таким образом, чтобы совпадение вопросов заполняемых форм А и Б не было очевидным для больных: в виде доверительной беседы, пункты предъявлялись в разброс, делались уточнения, конкретизация отдельных ответов, пациенты не осведомлялись о результатах заполнения ими формы А. В результате были получены следующие результаты: ОИК 58,1 ± 7,3%, ТК 51,7 ± 4,4%, УК 75,8%, ОО 35,8 ± 3,3%, ПБ 83,5 ± 9,2%. Средние значения ОО и ПБ идентичны показателям формы А. Примечательно, что при высокой ПБ больные плохо осознают реальную опасность, связанную с БА. Считается, что ОО является одним из определяющих факторов формирования ко-оперативности, т. е. пациенты с БА нуждаются в ощущении безопасности, но не связывают эту потребность с угрозой для своей жизни и благополучия, которую представляет БА. Кроме того, их успокоенность возрастала с приобретением знаний о скоропомощных препаратах и в связи с возможностью обратиться за специализированной помощью (51% обследованных поступали в стационар с обострением БА более одного раза в год). Средний показатель ОИК оказался значительно ниже полученного при самостоятельном заполнении опросника (78,4 ± 12,4%, p < 0,05) и свидетельствует о недостаточной готовности пациентов следовать рекомендациям врача. Именно этот показатель можно считать более объективным для оценки кооперативности больных.

Практически по всем вопросам опросника ОКБА отмечалось некоторое снижение сырых баллов формы Б по сравнению с формой А (на 1—2 балла). Особенно заметное снижение значений (на 4—7 баллов) касалось вопросов об их отношении к ингаляционной терапии ГКС, об удовлетворенности лечащим врачом, о степени полноты выполнения врачебных рекомендаций. Только 4 пациента (все мужчины) уверяли, что не испытывают страха перед гормональными препаратами, но при этом негативно относились к необходимости постоянного приема лекарств.

При качественном анализе ответов обратили на себя внимание некоторые особенности кооперативности

больных. По поводу чувства, испытываемого в тот момент, когда они впервые узнали о своем диагнозе, 41,1% пациентов указали страх, 32,6% — удивление, 26,2% не испытали «ничего особенного», 135 человек (95,7%) отметили, что «астма для их жизни представляет серьезную и очень серьезную опасность», для остальных эта опасность представлялась «умеренной». На вопрос о том, как они сегодня относятся к своей болезни, 52,5% пациентов ответили, что «спокойнее, чем раньше», 20,6% — «с большим беспокойством», у 8,5% «отношение не изменилось» и 18,4% затруднялись ответить на этот вопрос. При этом из затруднившихся определить свое отношение к болезни у 24 (92,3%) пациентов выявлялась алекситимия по шкале TAS. Таким образом, у половины пациентов со временем страх рационально перерабатывался, и они начинали более спокойно относиться к факту наличия БА. Они отмечали, что, получая больше информации о болезни и тактике поведения при приступах, чувствуют себя увереннее и спокойнее. Два пациента отмечали, что «благодаря болезни надеются улучшить свои жилищные условия», однако у 20,6% сохранялись тревога и беспокойство по поводу опасности БА и практически все пациенты отмечали опасения: «я постоянно прислушиваюсь к своему дыханию и жду приступа астмы», «меня пугает каждый приступ астмы», «из-за астмы я боюсь оставаться в одиночестве», «у меня всегда есть дома запасной ингалятор, и я всегда беру с собой лекарства от астмы», «мысли об астме мне часто мешают заснуть», «я слишком устал от болезни, чтобы продолжать с ней бороться». Вместе с тем 95% пациентов ответили: «астма — не самая большая моя проблема со здоровьем». У подавляющего большинства (94,3%) пациентов имелось несколько серьезных хронических заболеваний, помимо БА, сильно ухудшающих их самочувствие и качество их жизни.

Все пациенты без исключения считали, что родные и близкие «за них переживают, поддерживают и помогают во всем». В свою очередь б0льшая часть (86,5%) пациентов указывали: «В мое отсутствие моим близким приходится нелегко» и «Мне необходимо «поставить на ноги» своих детей (внуков)». Это может быть одним из мотивов к лечению. Согласно ответам пациентов, сослуживцы (одноклассники, однокурсники) пациентов либо не знали об их заболевании (19,1%), либо «они занятые люди и им не до моих проблем» (73,8%), либо «переживают и помогают во всем» (7,1%). Обращает на себя внимание частое указание на то, что больные не обсуждают БА с окружающими и предпочитают ее скрыть (94,3%). Два пациента указали: «Стоило мне заболеть, как окружающие стали лучше ко мне относиться» и «Ситуация так складывается, что болеть стало выгодно для меня». Один респондент указал, что потерял работу из-за БА.

По поводу прогноза БА респонденты считали: «Я смогу справиться со своей астмой, если буду следовать всем врачебным рекомендациям» (60,1%), «Важно не приучить себя к сильным лекарствам, тогда легче будет

справиться со своей астмой» (17%), «Считаю, что у меня астма со временем пройдет сама по себе» (9,2%), «Чтобы избавиться от астмы, мне необходимы только самые современные средства» (7,1%), «У меня настолько серьезная астма, что никакие лекарства не помогут» (5,6%). Таким образом, анкетирование показало, что большинство опрашиваемых осознают важность сотрудничества с лечащим врачом для успешной борьбы с БА.

В рейтинге источников информации о лечении и профилактике БА у всех пациентов на первом месте стояли врачебные рекомендации. Второе место делили поровну специальная медицинская литература и советы других людей, страдающих БА. На третьем месте оказались средства массовой информации и Интернет. Таким образом, на врачей возлагается особая ответственность и обязанность по повышению осведомленности больных о своем заболевании.

Все опрашиваемые утверждали, что в настоящее время удовлетворены своим лечением и в стационаре полностью выполняют врачебные рекомендации. Указанные пункты опросника не вызывали недоумения пациентов в отношении того, что при такой исполнительности они часто испытывают дискомфортное самочувствие и необходимость в коррекции терапии. Интересно, что после заявления о «полном выполнении» назначений пациенты отмечали факторы, мешающие в точности следовать всем врачебным рекомендациям и добиваться более успешного лечения: «собственная неорганизованность» (79,4%), «недостаток собственной целеустремленности и терпения» (58,2%), «недостаток денег» («слишком дорогое лекарство», 43,9%), «отсутствие эффективных лекарств» (26,2%), «нехватка внимания и заботы окружающих» (14,9%), «я опасаюсь последствий такого лечения» (6,4%), «недостаточно профессионализма врачей» (2,8%). 3 (2,1%) больным было сложно принимать лекарства и 8 (5,7%) больных отметили, что у них нет эффекта от лекарств («лечение не приносит мне облегчения»). Тем не менее все пациенты уверяли, что могут справиться с приступом астмы самостоятельно (со степенью уверенности от «скорее всего» до «абсолютно верно»). На вопрос: «Как Вы поступаете, если не чувствуете скорого облегчения от рекомендованного врачом лекарства?» респонденты отвечали (необходимо было указать все варианты поведения): «советуюсь с другим врачом» (50,4%), «продолжаю его принимать» (32,6%), «перестаю его принимать» (31,2%), «советуюсь со своим врачом» (19,1%), «самостоятельно увеличиваю дозу лекарства» (5,7%). Похоже, что в первую очередь больные сомневаются в компетентности своего врача и не склонны обсуждать с ним особенности эффективности лекарств. Около трети больных самостоятельно прекращают прием препаратов, не приносящих быстрого облегчения. Столько же пациентов продолжают принимать лекарство, хотя и сомневаются в его полезности.

При рекомендации врачом слишком дорогого лекарства 56% больных постарались бы достать его по льгот-

ному рецепту, 31,9% планируют попросить в аптеке более дешевую замену, 24,8% уверены, что купят его за любые деньги и будут принимать, 12,8% не станут его принимать, 6,4% будут экономить и уменьшат назначенную дозу. Имея право на льготное получение про-тивоастматических препаратов, по данным опросника, больные тратили на препараты от 500 до 10 000 руб. в месяц. Возможно, обсуждение с пациентом вопроса о сроке первых эффектов и соответствии цены и качества препаратов при назначении лечения сможет повысить вероятность правильного приема лекарств.

Самым неожиданным, со слов больных, для них явился вопрос: «Какую главную цель Вы преследуете в лечении астмы?». На приеме у врача и во время стационарного лечения подобная тема не поднималась. В связи с этим ответы оказались спонтанными и индивидуальными. Почти одинаковое количество больных БА в качестве цели терапии указали: «жить полноценной жизнью, невзирая на болезнь» (24,1%), «забыть о своей астме» (23,4%), «полностью избавиться от астмы» (22,7%) и «нормально выполнять свои обязанности» (22%). «Не допустить приступов удушья» планировали больные с контролируемой БА (7,8%).

Свое умение пользоваться индивидуальным ингалятором больные оценивали как «хорошее» (62,4%), «отличное» (19,1%), «удовлетворительное» (12,1%) и «плохое» (6,4%). В качестве основных неудобств применения индивидуальных ингаляторов, которые мешают пользоваться ими в необходимом режиме, больные указывали: «ингалятор привлекает внимание окружающих» (19,1%), «ингалятор трудно достать» (18,3%), «ингалятор слишком дорогой» (13,5%), «у ингалятора неприятный вкус (запах)» (13,5%), «после ингаляции часто возникает кашель» (8,5%), «слишком сложно пользоваться ингалятором» (6,4%), «ингалятор неудобно носить с собой» (6,4%). Таким образом, у больных есть претензии к качеству, доступности и технологии применения ингаляторов, которые могут препятствовать исполнительному их использованию. При проверке правильности маневра ингаляции у 28,4% больных выявлены технические погрешности (вдох опережал нажатие на ингалятор, отсутствие задержки дыхания после вдоха).

Только треть опрошенных пользовались пикфлоу-метром по рекомендации врача, но делали это исключительно в стационаре (19,1%) и на занятиях в астма-школе (18,4%). Дома пикфлоуметрию изредка («когда вспоминаю о нем») проводили 7 (4,9%) больных. Остальные пациенты не пользовались пикфлоуметром, так как «никто не рекомендовал» (31,2%), «в этом нет необходимости» (12,1%) и «не могут себе позволить его купить» (6,4%). Полученная информация указывает на то, что больные не осуществляют должного мониторинга дыхательной функции и действия препаратов на бронхи. Не вполне понятно, почему так происходит при гарантированном информировании о важности пикфлоуметрии на занятиях астма-школы. Врачи ста-

ционара уверяли, что неоднократно напоминали своим пациентам об этой процедуре и даже некоторым безвозмездно выдавали пикфлоуметры.

По поводу удовлетворения лечением БА (на момент заполнения опросника) 65,9% больных ответили: «в общем доволен». На вопрос об удовлетворении лечащим врачом в стационаре все больные ответили: «полностью доволен». В целом больные достаточно часто доверялись решениям и компетенции врачей: «для меня не имеет значения, какие лекарства мне назначил врач, лишь бы они помогали», «для меня не имеет значения, какой врач меня лечит, лишь бы он помог», «все лекарства от астмы, назначенные мне врачом, эффективны» (61,7%). Только 7 (4,9%) больных отметили утверждение: «Я многое не понимаю из того, что мне рекомендует врач». Практически все больные не беспокоят врача, когда хорошо себя чувствуют (97,9%). Усилия врачей по лечению БА больные чаще оценивали как «хорошие» (44,7%) и «отличные» (43,2%); 6,4% больных посчитали усилия медиков «удовлетворительными» и 5,7% никак не оценили старания врачей. Собственные же усилия по лечению БА 49% больных оценивали как «удовлетворительные», 37,6% — как «хорошие» и 13,4% — как «отличные». Отношения с лечащим врачом у осведомленных больных хорошие, но нестойкие и недостаточно доверительные, формальные. Перекладывая ответственность за успешность лечения на врача и препараты, больные имели свое представление о приеме лекарств, изменении дозы и способов приема, поведении при обострении, которое негативно сказывалось на возможности достижения контроля заболевания. В беседе часть пациентов признавались, что сомневаются в профессиональной компетентности своего лечащего врача. Чаще такое мнение формировалось в связи с молодостью врача или с недостаточным вниманием с его стороны и со скупыми объяснениями им своих назначений («всем назначают одно и то же»); 40,4% больных БА высказывали сомнение в продолжительности эффекта назначенного лечения, связывая это с трудностью получения препаратов в аптеках и их высокой ценой. Практически все больные признавались, что время от времени ненамеренно допускали погрешности в режиме лечения (пропускали или смещали во времени прием препарата, уменьшали или увеличивали дозу, принимали не назначенные врачом лекарственные средства).

По результатам заполнения части IV опросника ОКБА 75,9% больных имели негативную кооператив-ность, т. е. частично или полностью не соблюдали врачебные рекомендации [12]. Из них 9,3% имели легкую, 65,4% — среднетяжелую и 25,2% — тяжелую перси-стирующую БА. А 24,1% больных с позитивной ко-оперативностью практически поровну имели легкую и средней степени тяжести персистирующую БА (18 и 16 пациентов соответственно). Все пациенты имели высокую потребность в безопасности (средний индекс ПБ составлял 87,6 ± 6,3%). Больные с негативной коопера-тивностью значимо отличались низкими средними зна-

чениями ОИК (58,1 ± 7,3% против 78,4 ± 12,3%, p = 0,03). Кроме того, ОИК обратно коррелировал со степенью тяжести БА (r = -0,68) и длительностью заболевания (r = -0,54), т. е. с нарастанием степени выраженности и длительности заболевания снижается степень коопера-тивности больных БА. Различия касались также более высокого уровня образования и наличия занятости у больных БА с позитивной кооперативностью (97 и 94% против 86 и 79%). Кроме того, пациенты с позитивной кооперативностью имели значимо более высокий уровень дохода (из расчета на одного члена семьи; r = 0,67).

Заключение

Таким образом, пациенты с бронхиальной астмой при самостоятельном заполнении опросников стараются произвести благоприятное впечатление на исследователя и преувеличивают степень кооперативности. Более объективным способом оценки кооперативности больных БА явился метод интервью на основе частей III и IV формы Б опросника «Оценка кооперативности при бронхиальной астме». Исходя из результатов опроса у осведомленных о болезни пациентов оказались низкими общий индекс кооперативности (58,1 ± 7,3%), текущая кооперативность (51,7 ± 4,4%) и), осознание опасности (35,8 ± 3,3%). Выяснено, что первоначально пациенты относились к бронхиальной астме как к угрожающему их жизни состоянию, но со временем, получая больше информации, рационально перерабатывали свои страхи, что отразилось на недостаточном осознании опасности. Кроме того, 75,9% больных имели негативную кооперативность, обратно коррелирующую со степенью тяжести бронхиальной астмы и длительностью заболевания, а также напрямую связанную с уровнем образования, занятостью и доходом больных. Более низкие значения средних рейтингов общего индекса кооперативности и низкая приверженность пациентов к противоастматической терапии свидетельствуют о низкой кооперативности пациентов в целом. В связи с низкими показателями кооперативности и ее компонентов, а также высоким показателем негативной кооперативности, снижающими шансы достижения контроля бронхиальной астмы, практически важным является поиск способов повышения данной характеристики больных.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Отсутствует.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сенкевич Н.Ю., Белевский А.С., Мещерякова Н.Н. Пути повышения кооперативности больных бронхиальной астмой. 2002: Available at: http://www.medicina-online.ru/articles/43424/

2. GINA Report, Global Strategy for Asthma Management and Prevention. 2014. Available at: http://www.ginasthma.org/local/ uploads/files/GINA_Pocket_ 2014_Jun11.pdf

3. Боговин Л.В., Перельман Ю.М., Колосов В.П. Психологические особенности больных бронхиальной астмой: Монография. Владивосток: Дальнаука; 2013.

4. Пульмонология. Национальное руководство. Краткое издание / Под ред. акад. РАМН А.Г. Чучалина. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2013.

Оригинальные исследования

5. Акулова М.Н. Контроль течения бронхиальной астмы — клинические, психосоматические соотношения и расстройства личности: Дисс. ... канд. мед. наук. М.; 2008.

6. Боговин Л.В. Связь клинико-функциональных и психологических особенностей, реактивности и проходимости дыхательных путей и кооперативности больных бронхиальной астмой. Бюллетень физиологии и патологии дыхания. 2010; (36): 28—34.

7. Солдатченко С.С., Донич С.Г., Игнатонис И.П. Приверженность к лечению больных бронхиальной астмой: современное состояние вопроса. Укратський пульмонологiчний журнал. 2008; (2): 36—8.

8. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Available at: http://www.cdc.gov/rus

9. Demoly P. et al. Repeated cross-sectional survey of patient-reported asthma control in Europe in the past 5 years. Eur. Respir. Rev. 2012; 21: 66—74.

10. Овчаренко С.И. и др. Сотрудничество врача с пациентом (коо-перативность) и течение заболевания (на модели бронхиальной астмы). Врач. 2006; (12): 56—8.

11. Howell G. Nonadherence to medical therapy in asthma: risk factors, barriers, and strategies for improving . J. Asthma. 2008; 45(9): 723—9.

12. Hardwell A. et al. Technique training does not improve the ability of most patients to use pressurised metered-dose inhalers (pMDIs). Prim. Care Respir. J. 2011; 20: 92—6.

13. Собченко С.А., Коровина О.В. Опыт работы «Школы для больных бронхиальной астмой». Пульмонология. 1991; (3): 14—9.

14. Cochrane G.M. Compliance and outcomes in patients with asthma. Drugs. 1996; 52(6): 12—9.

15. Baiardini I. Adherence to treatment: assessment of an unmet need in asthma . J. Invest. Allergol. Clin. Immunol. 2006; 16: 218—23.

16. World Health Organization. Adherence to Long-term Therapies: Evidence for Action. Geneva: World Health Organization; 2003. Available at: http://www.who.int/chp/knowledge/publications/adhe-rence_full_report.pdf

17. Акулова М.Н., Дробижев М.Ю., Ищенко Э.Н. Кооперативность больных бронхиальной астмой (психологические аспекты) и течение заболевания. В кн.: 1б-йНациональный конгресс по болезням органов дыхания, II Конгресс Евро-Азиатского респираторного общества: Сборник трудов. СПб.; 2006: 10.

18. Данилов Д.С. Комплаенс в медицине и методы его оптимизации (клинические, психологические и психотерапевтические аспекты). Психиатрия и психофармакотерапия. 2008; 10(1): 13—20.

19. Сенкевич Н.Ю. Качество жизни и кооперативность больных бронхиальной астмой: Дисс. ... д-ра мед. наук. М.; 2000.

20. Bell J.S. et al. Concordance is not synonymous with compliance or adherence . Br. J. Clin. Pharmacol. 2007; 64(5): 710—1.

21. Ересько Д.Б. и др. Алекситимия и методы ее определения при пограничных психосоматических расстройствах: Методическое пособие. СПб.; 1994.

22. Taylor G.J. Alexithymia: concept, measurement and implications for treatment Am. J. Psychiatr. 1984; 141(6): 725—32.

REFERENCES

1. Senkevich N.Yu., Belevskiy A.S., Meshcheryakova N.N. Ways of the Compliance of Patients with Bronchial Asthma Increase. @: 2002. Available at: http://www.medicina-online.ru/articles/43424/

2. GINA Report, Global Strategy for Asthma Management andPreven-tion. 2014. Available at: http://www.ginasthma.org/local/uploads/ files/GINA_Pocket_ 2014_Jun11.pdf

3. Bogovin L.V., Perelman Yu.M., Kolosov V.P. Psychological Features of Patients with Bronchial Asthma: Monograph. Vladivostok: Dal'nauka; 2013.

4. Pulmonology: National Guideline. Summary Publication / Ed. A.G. Chuchalin. Moscow: GEOTAR-Media; 2013.

5. Akulova M.N. Control of the Course of Bronchial Asthma — Clinical, Psychosomatic Correlations and Personality Disorders: Diss. Moscow, 2008.

6. Bogovin L.V. Interrelationship between clinical-functional and psychological peculiarities, airway responsiveness and conductivity with bronchial asthma patients cooperation . Byulleten' Phiziologii i patologii dykhaniya. 2010;

7. Soldatchenko S.S., Donich S.G., Ignatonis I.P. Adherence to the treatment of patients with bronchial asthma: current state of matter. Ukraynskiypul'monologichniy zhurnal. 2008;

8. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Available at: http://www.cdc.gov/rus/

9. Demoly P. et al. Repeated cross-sectional survey of patient-reported asthma control in Europe in the past 5 years. Eur. Respir. Rev. 2012; 21: 66—74.

10. Ovcharenko S.I. et al. Doctor and patient cooperation and the course of disease

11. Howell G. Nonadherence to medical therapy in asthma: risk factors, barriers, and strategies for improving . J. Asthma. 2008; 45(9): 723—9.

12. Hardwell A. et al. Technique training does not improve the ability of most patients to use pressurised metered-dose inhalers (pMDIs). Prim. Care Respir. J. 2011; 20: 92—6.

13. Sobchenko S.A., Korovina O.V. Experience of the work of «The school for people with bronchial asthma» . Pulmonologiya. 1991;

14. Cochrane G.M. Compliance and outcomes in patients with asthma. Drugs. 1996; 52(6): 12—9.

15. Baiardini I. Adherence to treatment: assessment of an unmet need in asthma. J. Invest. Allergol. Clin. Immunol. 2006; 16: 218—23.

16. WorldHealth Organization. Adherence to Long-term Therapies: Evidence for Action. Geneva: World Health Organization; 2003. Available at: http://www.who.int/chp/knowledge/publications/adherence_ full_report.pdf

17. Akulova M.N., Drobizhev M.Yu., Ishchenko E.N. Complience of patients with bronchial asthma

18. Danilov D.S. Compliance in medicine and methods of its optimization

19. Senkevich N.J. Life Quality and the Compliance of Patients with Bronchial Asthma: Diss. Moscow; 2000.

20. Bell J.S. et al. Concordance is not synonymous with compliance or adherence . Br. J. Clin. Pharmacol. 2007; 64(5): 710—1.

21. Eres'ko D.B. et al. Alexithymia and Methods of Determining the Border with Psychosomatic Disorders: Toolkit. St.Petersburg; 1994.

22. Taylor G.J. Alexithymia: concept, measurement and implications for treatment . Am. J. Psychiatr. 1984; 141(6): 725—32.

Поступила 29.02.16 Принята в печать 19.04.16