Актульные проблемы использования псевдонимов в уголовном процессе

7.7. АКТУЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПСЕВДОНИМОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Удовыдченко Ирина Викторовна, к. ю. н. Должность: майор милиции, преподаватель кафедры уголовного процесса. Место работы: Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД РФ.

Аннотация: в статье основное внимание уделено использованию псевдонимов в российском уголовнопроцессуальном судопроизводстве на досудебных стадиях уголовного процесса. Автором рассмотрены некоторые проблемы избрания псевдонимов участникам уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: псевдоним, обеспечение безопасности, постановление, угроза жизни участникам уголовного судопроизводства, анонимность, следователь, ходатайство, права человека, вымышленные данные, защита граждан.

ACTUAL PROBLEMS OF USE OF PSEUDONYMS IN CRIMINAL TRIAL

Udovydchenko Irina Viktorovna, Ph. D. in Law. Position: the major of militia, the teacher of chair of criminal trial. Place of Employment: the Stavropol branch of the Krasnodar university of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.

Annotation: in article the basic attention is given use of pseudonyms in the Russian criminally-remedial legal proceedings at pre-judicial stages of criminal trial. The author considers some problems of election of pseudonyms to participants of criminal legal proceedings.

Keywords: a pseudonym, safety maintenance, the decision, threat of a life to participants of criminal legal proceedings, anonymity, the inspector, the petition, human rights, invented data, protection of citizens.

Проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства не нова. В значительной мере ведение расследования осложняют отказ от дачи показаний или дача показаний, не соответствующих действительности, отзывы заявлений о совершенных преступлениях, нежелание граждан выступать не только в качестве свидетелей, но и понятых, происходящие из опасения неблагоприятных действий в отношении своей жизни и здоровья, имущества, родных и близких со стороны преступников. По статистике ежегодно примерно порядка 10 миллионов человек проходят свидетелями по уголовным делам и примерно 2,5 миллиона из них отказываются из-за давления преступников. По данным ВНИИ МВД России, 60% граждан, ставших жертвами преступлений, не обращаются в правоохранительные органы.

В Государственной программе "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы"1 верно отмечалось, что резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни в современном российском обществе привели к эскалации организованной и транснациональной преступной деятельности. Криминальные группы совершают противо-

1 Государственная программа "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы"

правные деяния, сопровождающиеся особой жестокостью и цинизмом. Нередко они действуют открыто и нагло, так как уверены в своей безнаказанности.

Вместе с тем привлечение указанных лиц к уголовной ответственности зачастую затруднено оказываемым на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также на членов их семей давлением с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия. К добросовестным участникам уголовного судопроизводства все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического воздействия. Результатом этого стали многочисленные случаи отказа и уклонения потерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве2.

Способы воздействия на свидетеля, потерпевшего становятся все более многогранными: угроза убийством, уничтожение или повреждение имущества, похищение детей и иных близких, подкуп, шантаж, физическое насилие, оскорбление, клевета. При этом в случае отказа участника процесса выполнить требование могут следовать ужесточение воздействия, частичная реализация угроз, приведение угроз в исполнение, предъявление больших требований. Зачастую отсутствует прямое выражение угрозы: около дома участника судопроизводства начинают появляться подозрительные люди, преступники ставят лицо в известность, что им известны сведения о его месте жительства и работы, месте учебы его детей, намеками в телефонном разговоре показывают последствия неисполнения их требований, спрашивают, насколько тот любит детей и близких, боится за их безопасность.

Особую актуальность приобретает проблема противодействия расследованию и угроз потерпевшим и свидетелям со стороны преступных групп. Посткрими-нальное воздействие на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного процесса становится в деятельности организованных преступных групп скорее правилом, чем исключением.

Ненадлежащее обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших приводит к извращению принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку нельзя говорить о возможности пользоваться потерпевшему своими правами и проявлять процессуальную активность, а свидетелю давать правдивые показания, если это ставит под угрозу жизнь, здоровье или имущество указанного участника уголовного процесса, а также его близких. Сложно также возлагать в указанной ситуации ответственность на переводчика, психолога, педагога, специалиста и эксперта за надлежащее исполнение их функций.

Практически все развитые страны мира применяют программы защиты участников уголовного судопроизводства. Даже многие государства постсоветского пространства (Украина, Казахстан, Молдавия и др.) опередили Россию в разработке и законодательном закреплении подобной системы мер.

УПК РФ, исходя из международно-правовых стандартов защиты участников процесса, эту меру безопасности предусмотрел для потерпевшего, его представителя и свидетеля, их родственников и близких

2 Комментарий к ФЗ от 20 августа 2004г. № 119-ФЗ « О Государст-

венной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 мая 2006 года./ под ред.Т.С. Коб-цовой, П.В. Кобцева, А.Б. Смушкина.

лиц (ч. 9 ст. 166). Она нашла достаточно широкое применение.

В то же время в УПК оказалось не предусмотренным использование псевдонима в стадии возбуждения уголовного дела. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 141 письменное заявление гражданина о преступлении должно быть им подписано, а устное - занесено в протокол, содержащий данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Не может использоваться псевдоним в этой стадии и в объяснениях граждан, в постановлении о возбуждении уголовного дела. Поэтому при наличии иных данных, указывающих на признаки преступления (т.е. при наличии основания для возбуждения уголовного дела), следует переносить первый контакт с лицами, обладающими важной доказательственной информацией, в следующую стадию - предварительного расследования, в которой и принимать решение о предоставлении псевдонимов. Для такого перехода требуются процессуальные сроки, минимальный из которых составляет 3 суток, мы не можем быть уверены в том, что за это время с конкретными лицами ничего не случится. Возникает другой вопрос: каким образом тогда на стадии возбуждения уголовного дела проверять первоначальный материал, не опросив вышеуказанных лиц? Ведь они обладают важной доказательственной информацией? Псевдоним, исходя из норм УПК РФ мы можем избрать, вынося на стадии предварительного расследования, постановление, которое доступным может быть лишь определенным должностным лицам.

Возможны ситуации, когда человек, обладающий важной доказательственной информацией, известен не только правоохранительным органам, но и преступникам, предполагающим, что он может быть допрошен как свидетель. В этом случае не противоречат УПК допросы такого человека в обычном порядке о малозначительных обстоятельствах преступления (для "маскировки" его роли в процессе доказывания) и под псевдонимом об обстоятельствах, изобличающих в совершении преступления.

Все действия, проводимые с участием этого лица, должны осуществляться таким образом, чтобы была сохранена его анонимность. Потому в протоколах процессуальных действий не указываются не только подлинные данные, но и любые сведения, которые позволяют установить его личность.

Псевдоним вместо подлинных данных указывается не только в протоколах процессуальных действий, но и в постановлениях о признании потерпевшим, о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении (акте), в прочих процессуальных актах, принимаемых по делу. Не применяются в ходе следственных действий с участием лица, которому дан псевдоним, фото-, видео-, киносъемка, а если есть основания полагать, что оно по голосу может быть узнано либо идентифицировано в будущем, то не применяется и аудиозапись. Такое условие необходимо, поскольку согласно ч. 1 ст. 217 УПК обвиняемому и его защитнику могут предъявляться фотографии, материалы аудио- и видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий3.

Надлежит по возможности ограничивать проведение с таким лицом следственных действий, производство которых требует участия понятых, специалистов, экспертов и др., исключать не обусловленные объективными обстоятельствами контакты с сотрудниками опе-

3 Уголовно-процессуальный Кодекс РФ М.,2009г.

ративных и иных подразделений правоохранительных органов. Следует также исключить необоснованную передачу уголовных дел, в которых лица участвуют под псевдонимами, от одного следователя другому, поскольку, как говорят практики, это порождает отказы указанных лиц от дальнейшего участия в уголовном судопроизводстве из-за опасения, что расширение круга сотрудников правоохранительных органов, знающих подлинные сведения о них, может привести к утечке информации.

Согласно ч. 9 ст. 166 УПК постановление, в котором указаны подлинные данные лица, участвующего в процессе под псевдонимом, помещается в конверт, опечатывается и приобщается к уголовному делу. Сведения, содержащиеся в уголовном деле, относятся к сведениям конфиденциального характера4. Представляется, что при необходимости, например, когда существует угроза жизни защищаемого лица, наряду с изложенным порядком хранения, вышеуказанное постановление может храниться в осуществляющем расследование органе, пересылаться и храниться в суде по правилам секретного делопроизводства. Во всяком случае, должны приниматься меры для минимизации круга лиц, имеющих доступ к постановлению.

Одновременно с разъяснением права ходатайствовать о предоставлении псевдонима гражданину должно быть разъяснено и то, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 278 УПК.

При возобновлении предварительного следствия по приостановленному либо прекращенному уголовному делу не требуется вновь выносить постановление об использовании псевдонима. Потерпевший, свидетель и т.д. продолжает участвовать под псевдонимом во всех процессуальных действиях, если постановление не было отменено субъектом, осуществляющим производство по уголовному делу, на том основании, что отпала угроза безопасности защищаемого.

Допустимо применение условных имен и фамилий другого пола, если использование псевдонима, соответствующего полу защищаемого, может позволить идентифицировать его. Запись показаний в протоколе ведется в соответствии с выбранным псевдонимом. Выбор псевдонима может ограничиваться лишь обстоятельствами уголовного дела, объективно исключающими использование псевдонима того или иного рода. Другие вымышленные данные (дату и место рождения, место жительства и пр.) в протоколах следственных действий с его участием указывать не следует, чтобы исключить возможное совпадение с подлинными данными другого человека.

Об участии гражданина в уголовном процессе под псевдонимом (но не о его подлинных данных) обвиняемому и защитнику должно стать известно при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оставление их в неведении, что некто участвует в уголовном процессе под псевдонимом, исключит возможность для осужденного обжаловать обвинительный приговор на том основании, что, по его мнению, приговор "в решающей степени" (выражение Европейского Суда по правам человека) основан на показаниях, данных под псевдонимом. Неотъемлемость у осужденного права на обжалование приговора по такому основанию следует из решений Европейского Суда.

4 Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188" Об утверждении переч-

ня сведений конфиденциального характера».

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК обвиняемому и его защитнику предъявляются материалы дела, за исключением предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК, т.е. не предъявляются постановления следователя, в которых указаны подлинные данные о лицах, выступающих в уголовном процессе под псевдонимом. Соответственно не предъявляются обвиняемому, защитнику и другие документы, хранящиеся в конверте вместе с постановлением. Если конверт с постановлением приобщается, значит он относится к материалам уголовного дела, значит обвиняемый имеет право на ознакомление? Возникает вопрос: если мы в описи указали наличие данного конверта в материалах уголовного дела, и не предоставили для ознакомления обвиняемому, то на лицо нарушение законности, почему в этом случае обвиняемый не имеет право затребовать данный конверт для ознакомления? В законе отсутствует наличие законодательного запрета при ознакомлении с материалами уголовного дела путем вскрытия конверта.

Полагаем следует дополнить ч.9 ст.166 УПК РФ словами:.... после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Таким образом, ч.9 ст.166 УПК РФ звучит в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего....Постановление помещается в конверт, ко-

торый после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела».

Полагаем, что не следует вшивать конверт с постановлением в уголовное дело и нумеровать его как очередной лист либо приклеивать к внутренней стороне обложки дела.

При использовании последнего способа хранения после поступления уголовного дела в суд защитник заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела и в ходе ознакомления вскрыл конверт с постановлением, вследствие чего подлинные сведения о защищаемом лице стали известны стороне защиты.

Обвиняемый либо защитник могут заявить ходатайство о проведении очной ставки с тем, кто скрыт под псевдонимом. В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК ее проведение - право, но не обязанность следователя. Поэтому, исходя из цели использования псевдонима, удовлетворению такое ходатайство не подлежит. Это согласуется с позицией Европейского Суда, которая заключается в признании за обвиняемым права задавать вопросы тем, кто свидетельствует против него, однако в решениях Евросуда речь не идет о праве подсудимого непосредственно задавать вопросы допрашиваемому.

Так, в решении по делу С.Н. против Швеции Евросуд отметил: подпункт "с1" п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не требует, "чтобы вопросы задавались непосредственно обвиняемым или его адвокатом"5 В суде вопросы подсудимого могут передаваться допрашиваемому судьей, а в ходе предварительного расследования - следователем. В последнем случае вопросы обвиняемого записываются в протокол его допроса и впоследствии задаются следователем потерпевшему, свидетелю. Законодатель в ч.9 ст.166 УПК РФ не предусмотрел таких должностных лиц, как дознаватель и руководитель следственного органа, которые также имеют

5 Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. N 1. С. 34.

право на расследование уголовных дел. Что делать дознавателю, если в его производстве по уголовному делу заявили о ходатайстве использования псевдонима, а подследственность уголовного дела относится к дознанию? И с чего согласия может дознаватель выносить данное постановление? Исходя из буквального понимания норм закона только следователь с согласия руководителя следственного органа имеет право вынести постановление о применении псевдонимов участникам уголовного судопроизводства.

Полагаем необходимо дополнить ч.9 ст.166 УПК РФ после слов следователь, с согласия руководителя следственного органа, словами а также дознаватель с согласия прокурора выносит постановление , в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных.

В списке лиц, вызываемых в суд, не должны указываться подлинные данные и местожительство лиц, участвующих в судопроизводстве под псевдонимом. Часть 4 ст. 220 УПК не содержит прямого указания на это, но данное требование обусловлено содержанием

ч. 9 ст. 166, ч. 1 ст. 277, ч. ч. 5 и 6 ст. 278 УПК.

При принятии решения об использовании псевдонима и в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства надлежит соблюдать ограничительное условие для применения этой меры безопасности, которое установлено в решениях Европейского Суда, основанных на ст. 6 Европейской конвенции. По сути, в этих решениях установлен запрет на постановление обвинительных приговоров, "в решающей степени" основанных на показаниях, данных под псевдонимом. В российском УПК позиция Евросуда пока не отражена, но это не освобождает от обязанности следовать ей. В остальном оценка показаний, данных под псевдонимами, осуществляется в соответствии с общими правилами оценки доказательств, установленными в ст. ст. 17 и 88 УПК6.

Поэтому в обвинительном заключении (акте) должно найти отражение то, что виновность обвиняемого в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, среди которых - и показания, данные под псевдонимом.

В заключение рассмотрим основания использования псевдонимов. В ч. 3 ст. 11 УПК сказано, что меры безопасности, в том числе псевдоним, применяются при наличии достаточных данных о том, что участникам процесса "угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями". При грамматическом толковании этой нормы применение мер безопасности оказывается возможным лишь при условии, что угрозы участникам процесса уже высказаны. Таким образом, невозможно предотвратить посткриминальное воздействие, его можно лишь пресечь. Невозможно, например, предотвратить уже высказанную угрозу убийством, можно лишь предотвратить само убийство.

Кроме того, высказанная угроза - свидетельство того, что данный участник уголовного судопроизводства известен тем, кто осуществляет посткриминальное воздействие, т.е. применение псевдонима уже бессмысленно. Высказанные угрозы влекут и то, что уча-

6 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» заключена в г.Риме 04.11.1950г., Пр. №1 Подписан в г.Париже 20.03.1952г.Пр. № 4. «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый протокол к ней» подписан в г. Страсбурге 16.09.1963,Пр. №7, подписан в г. Страсбурге 22.11.1984.

стники уголовного судопроизводства, которым они были адресованы, вследствие вызванного угрозами страха не сообщают о посткриминальном воздействии лицу, осуществляющему производство по делу. В этих случаях, если исходить из грамматического толкования ч. 3 ст. 11 УПК, оснований для применения мер безопасности нет. Цели же посткриминального воздействия достигнуты.

Помимо грамматического возможно и распространительное толкование ч. 3 ст. 11 УПК, когда ее действительное содержание понимается несколько шире, чем словесное выражение. Распространительное толкование заключается в том, что меры безопасности должны применяться при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства и их близким не только угрожают, но и могут угрожать убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, а также совершением иных деяний с целью заставить отказаться от осуществления уголовно-процессуальных прав и обязанностей либо из мести за их осуществление. Именно такое толкование позволяет предотвращать посткрими-нальное воздействие и, следовательно, его негативные последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК меры безопасности применяются при наличии "достаточных данных", что есть основания для их применения. Достаточность данных - оценочная категория, поэтому вывод о наличии оснований для применения мер безопасности делается исходя из конкретной ситуации по делу. В то же время следует учитывать, что посткриминальное воздействие, как правило, носит скрытный, завуалированный характер, поэтому те сведения, которые сообщает о возможном воздействии участник процесса, следует считать достаточными для применения псевдонима и других мер безопасности7.

Список литературы

1. Государственная программа "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы"

2. Комментарий к ФЗ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ « О Государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 мая 2006 года. / под ред. Т.С. Кобцовой, П.В. Кобцева, А.Б. Смушкина.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ М., 2009 г.

4. Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188" Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

5. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. N 1.

6. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» заключена в г. Риме 04.11.1950г., Пр. №1 Подписан в г. Париже 20.03.1952 г. Пр. № 4. «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый протокол к ней» подписан в г. Страсбурге 16.09.1963, Пр. №7, подписан в г. Страсбурге 22.11.1984.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. А.И. Бастыркина.-М.: Волтерс Клу-вер, 2008г.

7 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/под общ.ред. А.И. Бастыркина.-М.:Волтерс Клувер,2008г.

8. Караев Д.Б. Актуальные проблемы обеспечения прав и законных интересов свидетеля в уголовном судопроизводстве // История государства и права. -2008. - № 21.

9. Ибрагимов И.М. Целесообразная соразмерность процессуальных прав и обязанностей потерпевшего // Современное право. - 2008. - № 9.

10. Антонов И.А., Гурбанов А.Г., Шахматов А.В. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих воздействие органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений // Российский следователь. - 2008. - № 19.

11. Томилова Н.С. Принципы государственной защиты свидетелей и потерпевших: актуальность и проблемы // Безопасность бизнеса. - 2008. - № 3.

Рецензия

Тема, выбранная автором для написания научной статьи является актуальной в теории и практике уголовного процесса, раскрывает один из центральных вопросов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, а также на стадии предварительного расследования, и имеет научно-прикладной характер.

Способы воздействия на свидетеля, потерпевшего становятся все более многогранными: угроза убийством, уничтожение или повреждение имущества, похищение детей и иных близких, подкуп, шантаж, физическое насилие, оскорбление, клевета. При этом в случае отказа участника процесса выполнить требование могут следовать ужесточение воздействия, частичная реализация угроз, приведение угроз в исполнение, предъявление больших требований.

Автор указал на проблемы, возникающие при использовании псевдонимов в уголовном процессе, обращает на себя внимание правильность и аккуратность в оформлении работы. Логическим результатом написания статьи являются попытки автора сформулировать собственные суждения по совершенствованию законодательства в рамках использования псевдонимов при расследовании уголовных дел.

Представленная статья на тему: «Актуальные проблемы использования псевдонимов в уголовном процессе» подготовленная преподавателем кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ кандидатом юридических наук, майором милиции И.В. Удовыдченко отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода работ.

Ст. преподаватель кафедры криминалистики

Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ, кандидат юридических наук, подполковник милиции А.А.Рясов.