Сходство и различие российской правовой системы и романо-германской правовой семьи

УДК 340.155.8:340.111.5:340.5

Л. П. Рассказов

Сходство и различие российской правовой системы и романо-германской правовой семьи

В статье рассматриваются характерные признаки российской правовой системы. На основании этого показываются ее особенность, сходство и различие с романо-германской правовой семьей. Отмечается, что российская правовая система, имея формально-юридическое сходство с романо-германской правовой семьей, в сущностном отношении резко отличается от нее.

Significant signs of Russian legal system are considered in this article. On the basis of it we can see its peculiarity, similarity and difference with Romanic- Germanic legal family. In this article we can observe that the Russian legal system having formal-law similarity with Romanic-Germanic legal family differs sharply in essential relationship from it.

Ключевые слова: источник права, нормативно-правовой акт, законодатель, отрасль права, частное право, публичное право, кодификация права, рецепция права, западная и восточная цивилизация.

Key words: source of law, normative acts, legislator, law branch, private law, public law, law codification, law reception, west and east civilization.

К общим чертам российской правовой системы, свойственным всем историческим этапам нашего государства, можно отнести следующие:

а) важнейшим источником права был нормативно-правовой акт; б) право, как систему норм формировал законодатель.

Рассмотрим их подробнее.

Российское право обладало и обладает таким важнейшим свойством, как нормативность, означающим, что оно регулирует общественные отношения посредством общеобязательных, формально определенных, общих правил поведения - норм права. Правоприменитель осуществлял квалификацию тех или иных действий на основе имеющихся правовых нормативов (норм права). Данные нормы права содержались в различных источниках права, важнейшим из которых во все времена были нормативно-правовые акты.

© Рассказов Л. П., 2013

Таким образом, нормативно-правовой акт (закон) в российской правовой системе, как и в странах континентальной правовой семьи, является основным источником права в отличие от англо-саксонской правовой семьи, в которой огромную роль играет прецедент. Однако здесь следует учесть, что в континентальной правовой семье «прецедент как источник права (вторичный, а не первичный...) постоянно признавался и признается.... И в этом случае можно и нужно говорить о приоритете закона перед прецедентом - продуктом судейского правотворчества...»1. В России данный вопрос решается по-иному. В советское время прецедент вообще не признавался. В постсоветской России «в течение многих лет идут “позиционные” споры и в результате этого сохраняется полная неопределенность в отношении самого факта существования прецедента как источника права в правовой системе России, а следовательно, подспудно - и в отношении характера его взаимосвязи и взаимодействия с другими источниками права и в первую очередь с законом»2.

В Российской Федерации существует своя особенность использования нормативно-правовых актов, связанных с ее федеративным устройством. Если какой-либо вопрос находится согласно Конституции РФ в исключительном ведении РФ, то ее нормативные правовые акты имеют безусловную юридическую силу, а в субъектах РФ по этому вопросу нормативные правовые акты приниматься (издаваться) не могут. Если вопрос согласно Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъектов, то по данному вопросу могут приниматься (издаваться) как федеральные, так и региональные нормативные правовые акты. При этом федеральные акты имеют приоритет перед региональными. Кроме того, существуют нормативные правовые акты по вопросам исключительного ведения субъектов РФ.

В каждом случае система нормативных правовых актов образует структурный ряд, который характеризуется иерархической связью его элементов. Она выражается в том, что нормативные акты имеют в структурном ряду определенное место и не могут содержать норм, противоречащих вышестоящим актам. В свою очередь, каждый нормативный акт выступает исходной правовой базой для нормативных актов, расположенных в структурном ряду после него.

1 МарченкоМ.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011. С. 589-590.

2 Там же.

Объединяет все три структурных ряда Конституция РФ, которая устанавливает не только предметы ведения Федерации и субъектов РФ, но и способы разрешения противоречий между нормативно-правовыми актами.

На всех этапах российской истории право, как систему норм, формировал законодатель. В дореволюционный период главным законодателем являлся монарх (за исключением народного вече Новгорода и Пскова в период существования их как республик). Монарх не всегда лично принимал участие в правотворчестве, делегируя соответствующие полномочия учрежденным им же органам, оставляя за собой окончательные решения.

Как известно, и в других странах на ранних периодах их развития в качестве основного законодателя выступал монарх. Но уже в период расцвета Средневековья в Европе появляются представительные органы (например, в Англии - парламент, во Франции - Г енеральные штаты), которые от имени государства наряду с монархом также принимают участие в принятии законов, т. е. в формировании позитивного права. Это чрезвычайно важный момент в развитии права, поскольку оно в гораздо большей степени начинает отражать интересы различных классов и общественных групп.

В дальнейшем представительные органы занимают доминирующее положение в принятии законов; и наконец, приходит время (после буржуазных революций), когда прерогатива издания законов всецело переходит к представительным органам.

В России переход законодательных полномочий от монархов к представительным органам власти произошел значительно позже. Если в западноевропейских странах, как указывалось, представительные органы власти возникли еще в период Средневековья, то в нашей стране - лишь в начале ХХ в., когда была учреждена Государственная дума. Она наряду с Государственным советом принимала участие в разработке и принятии законов. В то же время император обладал правом абсолютного вето, ослабляя тем самым законодательные полномочия представительных органов.

В Советском государстве формально юридически законодательные функции выполняли представительные органы. Так, в соответствии с Конституцией СССР законы СССР принимались Верховным Советом СССР или всенародным голосованием (референдумом), проводимым по решению Верховного Совета СССР. В РСФСР законы принимались Верховным Советом РСФСР или народным голосованием (референдумом), проводимым по решению Верховного Совета РСФСР. Однако, как мы отмечали, в Советском государстве велико было влияние правящей партии, которое не могло не сказываться на законотворческом процессе. В постсоветском гос-

78

ударстве издание законов является прерогативой законодательных органов. Однако и здесь в нашем государстве имеется специфика в силу особенностей разделения властей в России, о которой мы говорили ранее.

С начала XIX в. российская правовая система приобретает и другие черты, которые свойственны как для дореволюционного, так для советского и постсоветского права:

а) деление на отрасли права;

б) деление на частное и публичное право;

в) кодифицированность права;

г) заимствование (рецепция) положений римского права (в советский период об этом можно говорить чисто условно).

Рассмотрим данные черты подробнее.

Важной общей чертой российского права является деление его на отрасли права. Идея разделения российского права на отрасли появилась в конце ХУШ в. - после того, как в нашей стране сформировались очертания правовой науки, которая и определяла критерии разделения. Начало отраслевого деления российского связано с деятельностью М.М. Сперанского. При нем появились первые кодифицированные нормативные акты, регулирующие общественные отношения по отраслевому принципу. В XIX в. уже однозначно выделяются гражданское право и уголовное право - с тех пор они изучаются по отдельности. Причем такое деление было основано, прежде всего, на разграничении права частного и права государственного. По мере усложнения социальных отношений отдельные гражданско-правовые и уголовно-правовые институты выделяются в самостоятельные отрасли права - гражданско-процессуальное право, уголовнопроцессуальное право и др.

Однако в XIX в. проблема классификации права по отраслям еще не имела значения предмета активных научных изысканий. И лишь в советское время стали исследоваться вопросы предмета и метода правового регулирования как основных критериев классификации права по отраслям. При этом следует подчеркнуть очень важное обстоятельство, которое заключается в том, что деление действующего законодательства на отрасли получило конституционное закрепление, и впервые это было сделано в Конституции СССР 1924 г. при регулировании вопросов ведения Союза ССР (ст.1).

В настоящее время количество отраслей права, регулирующих отдельные сферы общественных отношений, составляет несколько десятков. Точная цифра не может быть установлена, поскольку классификация отраслей права не имеет специального правового регулирования (упомина-

79

ние об отраслях законодательства в Конституции России не является правовым закреплением отраслевой классификации), а среди ученых наблюдается значительное расхождение по вопросам о самостоятельности той или иной отрасли права.

Следует отметить еще одну особенность российского права. По мнению М.Н. Марченко, «... в российской правовой системе, в отличие от романо-германской правовой семьи, отсутствует четко выделенная из отрасли гражданского права система норм, формирующих коммерческое право. Торговое право России практически полностью поглощено “чисто” гражданским правом»3.

В конце XIX - начале XX в. идет и процесс деления право на частное и публичное. К публичному праву, как подсистеме права, регулирующей отношения, обеспечивающие публичный (общегосударственный) интерес, относятся в российской правовой системе конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное, финансовое право и др.

К частному праву, представляющему собой другую подсистему права, регулирующую отношения, обеспечивающие частные интересы (личноимущественные, брачно-семейные), автономный статус и инициативу частных собственников и юридических лиц в их имущественной деятельности и личных взаимоотношениях, в России входят гражданское, трудовое право и др.

Деление права на частное и публичное имеет место и в континентальной правовой семье. Но в ней в отличие от российской правовой системы данная дифференциация произошла значительно раньше и носила более последовательный характер. В Советском государстве частное право фактически было поглощено публичным правом. Да и в настоящее время частное право еще не заняло достойного места в российской правовой системе в силу пока еще сравнительно низкого уровня развития предпринимательства и большой доли государства в экономической сфере.

Важным признаком российского права является его кодифицирован-ность. Кодификация в российской правовой системе имеет глубокие исторические корни и охватывает практически все отрасли и институты права. В связи с этим следует отметить, что первым сборником правовых норм была Русская Правда, которая регулировала общественные отношения в Древнерусском государстве. В данном нормативном акте были сосредоточены в основном нормы уголовного права и процесса. Но одновременно

его нормы регулировали и сферу гражданского права. Таким образом, в тот период времени отсутствует отраслевое деление.

С принятием Соборного уложения 1649 г. в России начинается новый этап развития права. Оно приобретает черты систематизации. Это проявляется, в частности, в том, что этот документ впервые разделяется на главы, в которых содержатся нормы, регламентирующие отдельные сферы общественных отношений.

По-настоящему процесс кодификации российского права начинается в первой половине XIX в. В это время в России под руководством М.М. Сперанского была осуществлена крупномасштабная систематизация российского права, завершившаяся созданием к началу 30-х гг. сначала Полного собрания, а затем Свода законов Российской империи. Как мы уже отмечали, одновременно было положено начало отраслевому делению российского законодательства, которое приобретает кодифицированный характер.

В Советском государстве, несмотря на сущностное изменение права, от его кодификации не отказались. Уже в первые годы советской власти произошла первая кодификация советского права. И в последующие годы существования Советского государства происходила кодификация права. Некоторые кодексы видоизменялись, а какие-то принимались новые. Впоследствии стала существовать практика, в соответствии с которой в той или иной отрасли на уровне СССР принимались Основы законодательства, а затем на их базе - соответствующие кодексы в союзных республиках.

Вообще в истории России можно выделить несколько этапов кодификации российского права: создание Свода законов Российской империи, первая кодификация советского права (20-е гг.), вторая кодификация советского права (конец 50-х - 60-е гг.) и современная кодификация, причем последний этап продолжается. С начала 90-х гг. в российском праве идет достаточно активный процесс изменения содержания кодифицированных актов, что отражает коренные изменения в нашем обществе (переход от советского типа государства к государству с либеральными ценностями). Но этот процесс характеризуется нестабильностью.

В российской правовой системе происходило заимствование (рецепция) положений римского права. В определенной мере в российской правовой системе рецепция становится известной уже на первоначальных этапах ее зарождения. Это было связано как с заимствованием традиций государственного управления и регулирования общественных отношений из Византии, так и с принятием христианства на Руси. Влияние римского права

81

на российское прослеживается на всех этапах развития Российского государства. По мнению некоторых ученых, различные идеи, принципы, а также отдельные нормы и даже институты римского права оказали определенное влияние на такие весьма значительные российские законодательные акты, как Русская правда (XI в.), Судебник 1497 г., Соборное уложение (1649), Свод законов (1832) и многие другие4.

Таким образом, влияние римского права на правовую систему России сказывалось на всех исторических этапах. В Российской империи XIX - начала XX в. под влиянием экономических и политических преобразований интерес к нему возрастает. Однако в советский период, опять-таки вследствие кардинальных изменений в политической и экономической сферах, влияние римского права на право советское сводится к минимуму.

В постсоветский период по мере «либерализации» экономических и других тесно связанных с ними социально-политических отношений произошло «возрождение» рецепции римского права, привнесшей в правовую систему нашей страны новые или обновленные институты частного права: юридического лица, брачного договора, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и т. д.

Отмечая сходство российского и континентального права по признаку воздействия на них римского права можно отметить, что характер и степень воздействия на них римского права несопоставимы. «Когда речь идет о воздействии римского права на романо-германское право, то, по существу, имеется в виду влияние одной системы права на другую внутри и фактически одной и той же правовой и общей культуры, весьма сходного менталитета, одной и той же ("западной") цивилизации, одной и той же континентальной системы...

Иначе обстоит дело с природой воздействия римского права на российское право. Последнее по отношению к первому выступает не как родственное, внутриродовое или внутритиповое явление, а как внешнее, а в ряде отношений - даже чуждое право»5.

Таким образом, отмечает М.Н. Марченко, «... аргумент о принадлежности или вхождении российского права в романо-германскую правовую семью на том основании, что они имеют общие "римские корни", является довольно уязвимым и сомнительным. Можно и нужно говорить о сходстве,

4 См.: Салогубова Е.В. Элементы римского права в российском судопроизводстве XXVIII вв. // Древнее право. 1999. №1. С. 173-179; Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в. // Феодализм в России. М., 1987. С. 211-218.

5МарченкоМ.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011. С. 585.

82

близости, наконец - о взаимном тяготении российского и романогерманского права на том основании, что они были подвержены, хотя и в разной степени, воздействию со стороны римского права, но никак - об их однородстве, а тем более - идентичности или единстве»6.

Итак, российская правовая система имеет следующие характерные черты: важнейшим источником права является нормативно-правовой акт; право, как систему норм, формировал и формирует законодатель; деление на отрасли права; деление на частное и публичное право; кодифицирован-ность права; заимствование (рецепция) положений римского права.

Все эти признаки присущи странам, входящим в романо-германскую (континентальную) правовую семью. И на этом основании некоторые исследователи причисляют российскую правовую систему к данной семье. Но, как мы уже отметили, каждая из перечисленных черт в России имеет свои специфические особенности, которые подчеркивают уникальность российской цивилизации.

Отметим также, что наличие этих черт в российской правовой системе и странах романо-германской правовой семьи характеризует их сходство в формально-юридическом аспекте. Но есть более глубокий, сущностный аспект, который в силу различий цивилизационного характера, отделяет континентальную систему права от российской.

Страны континентальной правовой семьи относятся в основном к западному типу цивилизации. Как мы уже отмечали, Россия - это уникальное государственное образование, на развитие которого оказывали и оказывают влияние различные цивилизационные потоки, исходящие и из Европы, и из Азии. И наша евразийская цивилизация, имея формальноюридическое сходство с романо-германской правовой семьей, в сущностном отношении резко отличается от нее.

Укажем на самые важные из них.

1. В странах романо-германской правовой семьи, как в странах западной цивилизации, давно уже сложился институт частной собственности, рыночной экономики, на базе которых возникла и развивалась соответствующая политическая, идеологическая и правовая надстройка. В России, несмотря на перемены последних двух десятилетий, институты собственности и рыночной экономики функционируют еще не так эффективно, как на Западе, неся на себе оттенок цивилизации восточного типа.

2. В странах романо-германской правовой семьи политическая система базируется на буржуазно-демократических основах, которые формировались не одно столетие. В России демократические традиции опираются не на такой прочный фундамент. Зато в нашем государстве сильны традиции авторитаризма и тоталитаризма.

3. Огромные различия между российской правовой системой и континентальной правовой семьей имеется в правовой культуре, которая, по выражению В.П. Сальникова, пронизывает все право, правосознание, правоотношения, правопорядок, а также правотворческую, правопримени-

7

тельную и всю иную юридическую деятельность .

Эти различия носят коренной характер. Таким образом, можно заметить, что российская правовая система в формально-юридическом аспекте в какой-то степени близка к континентальной правовой семье. В содержательном, сущностном отношении между ними существует большая разница.

К этому можно добавить, что в сущностном отношении романогерманская семья близка к англосаксонской правовой семье, что обусловлено их отношением к одной цивилизации - западной.

Список литературы

1. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. - М., 2011. - С. 585-592.

2. Салогубова Е.В. Элементы римского права в российском судопроизводстве X-XVIП вв. // Древнее право. - 1999. - №1. - С. 173-179.

3. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория государства и права: акад. курс в 3 т. - 2-е изд. - М., 2002. - С. 362.

4. Щапов Я.Н. Римское право на Руси до XVI в. // Феодализм в России. -М., 1987. - С. 211-218.

7 Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория государства и права: акад. курс в 3 т. 2-е изд. М., 2002. С. 362.