Региональные приоритеты яичного производства в условиях глобальной конкуренции

УДК 631.15:637.48

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ ЯИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

© 2014 г. П.М. Таранов, В.Ю. Гадаева

Анализируются тенденции развития российского рынка яичных продуктов в России. Авторы разработали модель анализа сравнительных преимуществ регионов в области производства яиц и яичных продуктов, учитывающую в интегрированной форме территориальную неравномерность развития птицепродуктового подкомплекса. Апробация модели анализа сравнительных преимуществ регионов позволила обосновать приоритетные для стимулирования глубокой переработки яиц зоны.

Ключевые слова: продукция сельского хозяйства, птицеводство, яичные продукты, внутренний рынок, конкурентоспособность, ВТО.

Tendencies of the egg-products market development in Russia are analyzed. The model of the comparative analysis of advantages of different regions in the eggs production, territorial non-uniformity of development of a poultry-farming complex in the integrated form is submitted. he model of the comparative advantages analysis allows showing the priority areas for stimulation of complexes processing poultry development.

Key words: farming produce, poultry, egg products, domestic markets, competitiveness, WTO.

Российская экономика в последние два десятилетия активно интегрировалась в мировое хозяйство, что стимулировало международный трансферт инноваций как в сфере производства, так и в сфере потребления. В указанный период произошли существенные изменения в уровне социально-экономического развития страны. Эти обстоятельства делают актуальным анализ развития потребления и переработки яиц в России, в т.ч. в свете международных сравнений.

Ключевым фактором, определяющим спрос на продукцию животноводства, наиболее значимым выступает покупательская способность: потребление животноводческой продукции растет пропорционально покупательской способности населения.

Опыт развитых стран (США, Германия, Франция и др.) позволяет сделать вывод, что имеет место закономерность: по мере роста уровня благосостояния домохо-зяйств рост потребления натурального яй-

ца после достижения предельных значений в объеме около 300...350 шт./чел. замедляется, а далее, как правило, сокращается.

В то же время рост благосостояния положительно коррелирует с потреблением яичных продуктов. Если в 1961 году в США среднедушевое потребление яиц составляло 317,5 шт., а перерабатывалось в яичные продукты 9,4% общего объема производства, то в 2012 г. среднедушевое потребление снизилось до 247,9 шт., при этом в форме яичных продуктов потреблялось уже 27,5% (рисунок 1).

В 2000-х годах в России произошло значительное увеличение благосостояния домохозяйств: среднедушевой национальный доход по паритету покупательной способности вырос с 6660 дол. в 2000 г. (18,7% от уровня США) до 23655 дол. в 2012 г. (47,5%). В этот период времени объем среднедушевого потребления яиц вырос с 233 шт. в 2000 г. до 276 шт. в 2012 г., однако доля яиц, направляемых на переработку, практически не изменилась.

Рисунок 1 - Потребление и переработка яиц в США и России

Таким образом, потребительский рынок яичных продуктов в России находится только в состоянии становления, что не соответствует уровню среднедушевого дохода. Яичные продукты продолжают оставаться для подавляющего большинства птицефабрик побочным продуктом, который производится преимущественно для нужд пищевой промышленности

В настоящее время наиболее вероятно развитие глубокой переработки в рамках вертикально интегрированных агро-холдинговых структур, где гарантированы организационно-технологические и сбытовые условия, что значительно ограничивает возможности получения эффекта от расширения товарного ассортимента.

По мнению специалистов, птицеводство в России является лидером в части самоорганизации и сорегулирования, поэтому отраслевым ассоциациям следует стать инициаторами пропаганды потребления населением яичных продуктов.

Выполненные расчеты показали, что расширение ассортимента продукции на птицефабриках яичного направления экономически эффективно [1]. В частности, внедрение переработки нетоварного яйца на меланж приводит к увеличению произ-

водственной рентабельности более чем на 13, а переход от производства сухих яичных продуктов к производству жидких яичных продуктов позволяет увеличить рентабельность производства более чем на 5 процентных пунктов.

Таким образом, можно утверждать, что существует связь развития глубокой переработки яиц с ростом экономической эффективности птицепродуктового подкомплекса.

Однако в случае развития культуры потребления яичных продуктов в России, возможно, имеет место угроза импортного замещения отечественных яичных продуктов иностранной продукцией.

Статистика внешней торговли убедительно свидетельствует (таблица 1), что натуральные яйца из-за ограниченного срока хранения близки к так называемым неторгуемым товарам (nontradable goods), т.е. товарам, которые потребляются в той же стране, где и произведены, и не перемещаются между странами.

Яичные продукты, особенно сухие порошки, обладают более длительным сроком хранения, что позволяет осуществлять поставки на дальние расстояния и осуществлять международную торговлю.

В настоящее время неразвитая культура потребления ячных продуктов сдерживает импортный приток этой продукции. На наш взгляд, все-таки это обстоятельство не является аргументом для отказа от развития глубокой переработки. Во-первых, как уже было сказано, глубокая переработка позволит уменьшить потери производителей яиц от сезонных колебаний спроса на яйца. Во-вторых, уже сейчас мы имеем си-

Важным аспектом эффективного стимулирования развития глубокой переработки в условиях членства России в ВТО является учет региональных особенностей птицеводства.

В частности, неблагоприятные с точки зрения ведения аграрного производства регионы согласно правилам ВТО получают финансовую помощь от государства на развитие сельского хозяйства, при этом такая поддержка относится к мерам «зелёной корзины», не искажающей рынок. Таким образом, любая поддержка неблагоприятных регионов не подлежит ограничениям согласно правилам ВТО.

Методика ранжирования регионов строится на основе обработки данных статистики относительно объемов производства яиц и яичных продуктов в регионах России. Целью анализа является выделение классов сходства (кластеров) по выбранным признакам (показателям) на множестве регионов. В анализе была использована модель координатной плоскости с целью наглядного отображения результатов анализа.

Задачей кластерного анализа является нахождение групп схожих объектов в выборке. В нашем случае ставится задача разделения регионов на кластеры, т.е. вы-

туацию, когда импортные яичные продукты вытесняют отечественные, а экспорт российских яичных продуктов значительно уступает по объему импорту, что свидетельствует об актуальной неконкурентоспособности отечественного производства. Если российский птицепродуктовый подкомплекс не будет развивать производство яичных продуктов, то Россия может безнадежно отстать в этом отношении.

деление групп регионов, в которых существует схожая ситуация в отношении производства натурального яйца и яичных продуктов.

Индексы, положенные в основу предлагаемого метода, имеют методологическую связь с классическими теориями международной торговли, в частности теории соотношения факторов производства Хекшера-Олина. Данный подход предполагает считать регионы страны в качестве квази-стран, что позволяет говорить о сравнительных преимуществах одних регионов в отношении производства тех или иных товаров.

Количественный анализ сравнительных преимуществ регионов методологически основывается на одном из методов выявления сравнительных преимуществ - индексе Баласса, предложенном в 1965 г. американским экономистом Баласса Белой [2].

Так, например, индекс относительной экспортной специализации региона-страны является показателем уровня специализации страны на экспорте некоторого товара. Индекс рассчитывается как отношение удельного веса экспорта товара ] из страны I к удельному весу экспорта товара } в совокупном мировом экспорте[3]:

Таблица 1 - Внешняя торговля яичными продуктами в России, тыс. тонн

Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

экспорт 0,13 0,02 0,06 0,04 0,04 0,04 0,04

импорт 3,30 4,70 2,33 2,26 2,54 2,66 2,81

сальдо 3,17 4,68 2,27 2,22 2,50 2,62 2,77

Источник: составлено по данным Businesstat

где } - товар или отрасль народного хозяйства;

г' - исследуемая страна;

- экспорт товара ] из страны I; х^ - совокупный экспорт из страны I;

Ег ^¿п - совокупный экспорт товара } всех стран;

мировой экспорт.

Регионы выделяются в один кластер в том случае, если соответствующие признаки имеют сходство. Возможно также выделение регионов в один кластер в том случае, если временные ряды имеют сходную динамику.

Методика предполагает сравнение регионов России в координатной системе «индекс среднедушевого производства яиц - среднедушевого производства яичных продуктов» с целью выделения их сравнительных преимуществ регионов.

В качестве показателя для оси ординат выбираем индекс среднедушевого производства яиц, который рассчитывается следующим образом:

где ^ - производство яиц в регионе ];

Pj - население региона - производство яиц по всех регионах страны;

Р - население во всех регионах страны.

В качестве показателя для оси абсцисс выбираем индекс среднедушевого производства яичных продуктов, который рассчитывается следующим образом:

где Ш] - производство яичных продуктов в регионе

Р] - население региона

' I - производство яичных продуктов во всех регионах страны;

^ - население во всех регионах страны.

Использование натурального логарифма при расчете обоих индексов расширяет возможности кластерного анализа, т.к. позволит распределить значения индексов в области положительных и отрицательных значений.

Результаты проведенного анализа позволяют разделить птицепродуктовые подкомплексы регионов на четыре группы (рисунок 2):

I - регионы с развитым яичным производством и переработкой яйца;

II - регионы с развитым яичным производством;

III - регионы со слабо развитым яичным производством;

IV - регионы с неразвитым яичным производством, но развитой переработкой яйца.

Если значение индекса среднедушевого производства яиц С > 05 то анализируемый регион обладает сравнительно высоким производством натурального яйца, что обеспечивает его потенциальным преимуществом в производстве яичных продуктов.

В противном случае (С < 0) это означает, что регион не имеет потенциального избытка в производстве натурального яйца, а значит не создает конкурентных преимуществ для производства яичных продуктов в регионе. Если значение индекса среднедушевого производства яичных продуктов М> 0, то анализируемый регион специализируется на производстве яичных продуктов. В этом случае производство яичных продуктов на человека в данном регионе больше, чем среднероссийский показатель.

Рисунок 2 - Модель анализа региональных сравнительных преимуществ в производстве яиц и яичных продуктов

Таким образом, предложенная авторская методика позволяет проанализировать специализацию и выявить сравнительные преимущества регионов в производстве яиц и яичных продуктов с учетом степени концентрации производства, а также емкости регионального рынка яиц и яичных продуктов.

К регионам с развитым яичным производством и глубокой переработкой яиц, т.е. к первой группе, относятся 8 субъектов РФ: Ленинградская, Владимирская, Нижегородская, Удмуртская, Рязанская и Тюменская области, а также Красноярский край и Мордовия.

К регионам с развитым яичным производством, т.е. ко второй группе, относятся 23 региона: Воронежская область, Ставропольский край, Свердловская область, Саратовская область, Ярославская область, Волгоградская область, Омская область, Ульяновская область, Ростовская область, Амурская область, Липецкая область, Челябинская область, Краснодарский край, Белгородская область, Ивановская область, Алтайский край, Костромская

область, Пермский край, Республика Марий Эл, Вологодская область, Иркутская область, Новосибирская область и Республика Башкортостан.

Ростовская область, наряду со Ставропольским и Краснодарским краями и еще двадцатью регионами, относятся ко второй группе: достигнув на своей территории высокой концентрации яичного производства, региональные птицепродукто-вые подкомплексы существенно отстают по объемам производства яичных продуктов. Прочие регионы относятся к третьей группе.

Выполненный в работе анализ свидетельствует, что Ростовская область устойчиво реализовала потенциальные конкурентные преимущества по производству яиц. В то же время, сконцентрировав значительные мощности по производству яиц, региону, имеющему серьезные предпосылки, не удалось использовать потенциал повышения экономический эффективности производства через глубокую переработку яиц.

Кластеризация регионов доказывает, что Ростовская область относится к регио-

нам с наилучшим потенциалом для развития глубокой переработки яиц. В области производится сравнительно большое количество яиц, однако возможности по их переработке остаются недоиспользованными. Таким образом, в нашем регионе существует значительный недоиспользованный ресурс повышения экономической эффективности птицеводства яичного направления за счет внедрения мощностей по глубокой переработке яиц.

Итак, предложенная методика анализа специализации и сравнительных преимуществ регионов в области производства яиц и яичных продуктов, учитывающая в интегрированной форме структурную неравномерность развития региональных рынков и птицепродуктовых подкомплексов, позволила выявить регионы с наибольшим потенциалом для развития глубокой переработки яиц.

Проведенная кластеризация регионов по признакам концентрации яичного производства и емкости региональных рынков доказывает, что Ростовская область относится к регионам с наилучшим потенциалом для развития глубокой переработки яиц.

Литература

1. Таранов, П.М. Развитие глубокой переработки яйца в России / П.М. Таранов, В.Ю. Гадаева // Вестник Саратовского гос-агроуниверситета им. Н.И. Вавилова. -2010. - № 8. - С. 86-89.

2. Ballassa, B. Trade Liberalization and «Revealed» Comparative Advantage / В. Ballassa // The Manchester School. - 1965. -Vol. 33.99 - 123 p.

3. Таранов, П.М. Методические аспекты защиты продовольственного рынка России: установление приоритетов в условиях присоединения к ВТО / П.М. Таранов, А.С. Панасюк. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2011. - 132 с.

4. Герасимов, А.Н. Регионально-отраслевые аспекты вступления России в ВТО / А.Н. Герасимов, Е.И. Громов // Экономика и предпринимательство. - 2012. -№ 4. - С. 26-31.

5. Трухачев, В.И. Стратегическое планирование в сельском хозяйстве (теория и практика): монография / В.И. Труха-чев, Н.В. Банникова, Н.Н. Тельнова. -Ставрополь: АГРУС, 2011. - 128 с.

6. Рева, А.Ф. Статистическое прогнозирование технической базы сельхоз-организаций России / А.Ф. Рева, Н.А. Гле-чикова // АПК: Экономика, управление. -

2012. - № 11. - С. 50-53.

Сведения об авторах Таранов Павел Михайлович - канд. экон. наук, профессор кафедры «Экономика и управление», Азово-Черноморский инженерный институт ДГАУ в г. Зернограде. E-mail: taranov@inbox.ru.

Гадаева Виктория Юрьевна - младший научный сотрудник, Азово-Черноморский инженерный институт ДГАУ в г. Зернограде. E-mail: agroeconomics@mail.ru

Information about the authors Taranov Pavel Mikhailovich - Candidate of Economic Sciences, professor of the Economics and management department, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd.

Gadayeva Victoria Yurievna - junior researcher, Azov-Black Sea Engineering Institute FSBEE HPE "Don State Agrarian University" in Zernograd.