Полиэтничность как фактор геополитической стабильности (региональный аспект)

Полиэтничность как фактор геополитической стабильности

Multi-ethnicity as a factor of geopolitical stability

Соловьева В.В.

V. Solovyeva

В данной статье на примере становления и развития полиэтнического сообщества на территории бывшей Черноморской губернии и в частности города Сочи рассматриваются проблемы взаимодействия и взаимовлияния этнокультур и их роли в геополитической стабильности региона через призму Стратегии национальной политики России. Автор исследует проблему в значительном временном отрезке - после Кавказской войны (1817-1864гг.) и до наших дней, дает характеристику современному состоянию освоения этнокультурного богатства региона с точки зрения просвещения, диалога культур, формирования толерантности, дружбы народов и развития этнотуризма.

Based on the example of the multi-ethnic community formation and development in the former province of the Black Sea and Sochi in particular, there have been considered the problems of interaction and mutual influence of ethnic cultures and their role in the geopolitical stability of the region through the prism of the Strategy of the Russian Federation national policy. The author examines the problem in a significant time interval - after the Caucasian war (1817-1864) and up to now, gives a description of the current state of development of ethnic and cultural wealth of the region in terms of education, dialogue of cultures, formation of tolerance, friendship among peoples and ethnic tourism development.

Ключевые слова: этнокультура, этнополитика, полиэтничность, взаимодействие и взаимовлияние культур, геополитическая и политическая стабильность, Стратегия национальной политики РФ, российская (гражданская) нация, этнотуризм.

Keywords: ethnic culture, ethnopolitics, polyethnicity, interaction and mutual influence of cultures, geopolitical and political stability, the Strategy of the Russian Federation national policy, Russian (civil) nation, ethno-tourism.

Вынесенное в заголовок статьи утверждение у многих может вызвать несогласие и вопрос: «Не пропустил ли автор приставку «не» к слову «стабильность»?», особенно в свете последних попыток провозгласить «крах мультикультурализма» на западноевропейском геополитическом пространстве.

Наша задача - попытаться опровергнуть данные сомнения!

Глобализация современного мира, т.е. интеграция социально-экономической, политической, этнической, конфессиональной, культурной, информационной сфер жизни различных стран и народов и, как следствие, формирование полиэтнического пространства, является объективным процессом, преодолеть который, или хотя бы приостановить не под силу ни одному государству, разве что только путем самоизоляции. В результате этих процессов, с одной стороны, усиливаются тенденции объединения и взаимовлияния культур, с другой, под влиянием опасности потери этнокультурной и религиозной идентичности, усиливается стремление к их актуализации, крайними формами которой стали этносепаратизм и религиозно-политический экстремизм [14].

Аргументы в пользу рассмотрения политэтничности как фактора политической стабильности и легитимации власти приводятся различными исследователями, этнологами, политологами, историками. Так, академик В.А. Тишков совместно с профессором Ю.П. Шабаевым в 2011 году издали актуальный учебник «Этнополитология: политические функции этничности», скорее являющийся аккумуляцией многолетних исследований в области этнологии и этнополитики. На наш взгляд, он имеет право занять главенствующее место в библиотеке современного политика, законодателя и государственного служащего в многонациональной Российской Федерации.

В частности, они считают неоправданными опасения и рассуждения о том, что этнические меньшинства объективно являются источником сепаратистских настроений, и утверждают, что наличие их в составе населения страны «может способствовать укреплению устоев государства

при условии, что его внутренняя политика не базируется на этнократических принципах» [12, с.160].

С точки зрения авторов, этносы, особенно те, что не имеют каких-либо форм политической автономии, нуждаются в защите своих интересов со стороны государственных институтов, ищут в государстве посредника в регулировании их отношений с доминантным большинством населения, и потому их этнические элиты, их лидеры заинтересованы в сильном государстве, в укреплении государственных устоев, ибо только влиятельные и эффективные государственные институты способны поддержать меньшинства, оградить от возможных покушений на их экономические интересы, создать механизмы, позволяющие меньшинствам выстоять в конкуренции языков и культур, и условия для их полноценного участия в политической жизни государства [12, с.160].

Наличие меньшинств не только укрепляет вертикальные связи внутри страны, между территориальными сообществами и верховной властью, но и способно укреплять и горизонтальные политические связи, особенно в том случае, если на ее территории проживают родственные или близкие по культуре и хозяйственному типу народы. Россия в этом отношении обладает уникальным «этническим потенциалом».

В данном контексте звучали высказывания политиков и ученых на Мировом политическим форуме в г. Ярославле, в частности о полиэтнической основе российской государственности как политическом объединении славянских, финно-угорских и скандинавских племен, о преимуществах национального многообразия, коллективного творчества разных народов, позволявшего преодолевать самые сложные препятствия на перепутьях отечественной истории [4].

Подтверждением данных точек зрения является исторический опыт российского Черноморского побережья Кавказа после Кавказской войны. В длительной многовековой и упорной борьбе, в самой продолжительной войне за всю свою историю Россия утверждала право владеть этой

территорией, сталкиваясь с такими мощными соперниками, как Османская империя, поддерживаемая Британией, Францией и другими игроками на геополитическом пространстве Кавказа.

Самой трагической страницей истории края стала Кавказская война (1817-1864гг.), которая перекроила этническую карту Черноморского побережья. Ее результатом стало поначалу формальное закрепление региона в границах империи, но вследствие политико-религиозной эмиграции горцев (мухаджирства) когда-то густонаселенный край превратился в практически необитаемую местность. С 60-х годов XIX века в соответствии с государственной политикой начался следующий этап покорения края - его заселение российскими подданными первоначально путем принудительного переселения кубанских казаков, после неудач - русским («великороссами», «малороссами» и «белорусами») крестьянством голодных и густонаселенных центральных губерний. Трудным был поиск и наиболее эффективного административного управления этим процессом [8].

Здесь государство столкнулось с антропологической и этнополитической проблемой, которую в течение почти полувека пыталось решать стихийно - от принудительной военно-казачьей колонизации до предоставления несоразмерных привилегий русским переселенцам. На Кубанской равнине колонизация шла быстро традиционно-аграрным путем с созданием крестьянско-казачьих станиц и не требовала специальных мер, Черноморье поставило проблему поиска особых, новых подходов к управлению регионом.

Кавказский берег Черного моря имел для России прежде всего важнейшее геополитическое и военно-стратегическое значение. Безусловно, главной целью его колонизации было сохранение территории и обеспечение господства России на Черном море.

В конце XIX в. ускорение заселения региона диктовалось и сложностью внешнеполитической обстановки: шло активное межгосударственное блокостроительство, усилилось противоборство

супердержав, разыгрываемой картой в большой политике стали прилегающее пространство и проливы Черного и Средиземного морей. Нестабильность геополитической обстановки в регионе, обусловленная малонаселенностью, могла обернуться провалом всех стратегических планов России и потерей завоеванных территорий.

В этих условиях был принят ряд важных и результативных мер: в частности решение о формировании полиэтнического сообщества в регионе и об эффективном прямом управлении им.

К таковым можно отнести:

- создание Черноморской губернии (1896г.) как самостоятельной административной единицы империи, самой маленькой в ее составе, под жестким контролем центральной власти, с инспектированием территории и ежегодным мониторингом ситуации в Отчетах губернатора, направлявшихся лично императору [3;7] (практика Всеподданнейших отчетов в целом по империи была введена еще в 1804г., последние отчеты датируются 19151916гг.);

- постепенно с 70-х гг. XIXв. стали меняться акценты этнополитики в регионе, край был объявлен свободным для переселения всех народов христианского вероисповедания, к колонизации были привлечены помимо «русских» и «инородцы» (в лексическом употреблении того времени): греки, армяне, молдаване, немцы, эстонцы и другие, на пустующие земли стали активно переселяться представители многонационального населения обширной империи и народы из близлежащих государств.

Схематическая карта Черноморской губернии и Кубанской области

конца XIX - начала ХХ века *

*Карта приводится из: Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар,1996. С.642.

Так, в 1909 году в отчете по служебной поездке на Кавказ помощник начальника переселенческого управления И.И. Тхоржевский отмечал успешную колонизацию южных районов губернии пришельцами из Турции через Сухумский порт. «Они оседают богатыми и деятельными арендаторскими поселками на частновладельческих землях Черноморья ... В Сочинский округ за 1907 год на каждого из коренных жителей-туземцев насчитывается не менее 3-4 пришлых турецкоподданных ... Эти люди не получают ни ссуд, ни дарового надела. Они платят за землю и платят так, что ими дорожат все крупные имения Черноморья, и овладевают краем...» [8].

По переписи 1897г. население Черноморской губернии составило около 35 тыс. человек. Из них великороссов 42,8%, малороссов 16,1%, армян 10,9 %, греков 10,2%, черкесов 3,4%, чехов 2,2%, евреев 1,7%, молдаван 1,6%, грузин 1,6%, эстонцев 1,4%, всего представителей 44 народов [9, c. 30-31,5459].

ЭтничесмМ состав населения (по родному языку) Черноморском губернии по перелиси 1897 года

Аеммсм!

114

batvyttutf Нгорусся*

П 1Й

Перепись 1926 года уже насчитала более 280 тыс. жителей губернии

и представителей более 60 народов [2, с.96-97].

Этмичбспм состав населения Черноморского округа по переписи 1926 года

Иммни

1%

liflllil «сч

Этнический состав населения Черноморского округа 1926г.

Оценки ситуации политиками, чиновниками, обществоведами, публицистами того времени были разными: от крайне негативных до хвалебных. Документы, распоряжения, письма секретных служб архивного отдела администрации г. Сочи указывают на пристальное внимание правительства и губернатора к долевому соотношению этносов, к социально-криминологическому мониторингу, в том числе в этноконфессиональном разрезе (все эти сведения собирались губернатором в ежегодных отчетах императору и представляют собой уникальный исторический источник).

В результате сложного поиска решения проблемы колонизации побережья путем государственных усилий, проб и ошибок, стихийным движением переселенцев, гонимых часто нуждой, голодом и, наверно, здоровым авантюризмом в регионе было создано уникальное полиэтническое сообщество. Именно многонациональный характер вновь сформированного населения стал, на наш взгляд, единственной возможностью стабилизировать ситуацию на Черноморском побережье Кавказа в столь сложный для Российского государства период, воссоздать хозяйственную инфраструктуру, соответствующую специфике природы и климата, развить новые направления экономической деятельности и в результате сохранить этот приграничный регион в составе страны и в годы революционных потрясений 1905-1907гг., и в Первую мировую войну, и в период последующих политических кризисов.

Сегодня только в городском округе Сочи, по данным переписи населения 2010 года, проживает 420 589 жителей, представители более 100 народов России. Среди указавших национальность (403 401 чел.) составляют русские - 69,92 % (282 072 чел.), армяне - 20,09 % (81 045 чел.), украинцы -2,29 % (9 240 чел.), грузины - 2,03 % (8 190 чел.), адыги - 1,20 % (4 778 чел.), греки - 0,82 % (3 292 чел.), татары - 0,49 % (1 986 чел.), белорусы - 0,44 % (1 765 чел.), абхазы - 0,30 % (1 228 чел.), осетины - 0,28 % (1 133 чел.), другие -2,14 % (8 672 чел.) [13].

Национальный состав населения городского округа Сочи «и» по пеРеписи 2010г.

1ЙЫШ ОСПИНЫ

Гр*ш4 0 ЭОК 0.28* - 1.14»

0,8?%

ММШ

1,20»

0,44%

умрчмкмцы 2.29%

Национальный состав г.Сочи

Приведенные статистические данные за период с конца XIX по начало XXI вв. указывают, что соотношение долей этносов в регионе существенно не изменилось, хотя, безусловно, есть определенная разница и в характере естественного воспроизводства населения, и в миграционных процессах различных народов. Разумные, взвешенные действия государства в этом направлении, часто носящие не целенаправленный этнополитический, а опосредованный характер (например, развитие определенных сфер экономики, организация и проведение различного рода масштабных региональных, общероссийских и международных мероприятий, развитие туриндустрии, курортного дела, набирающего популярность этнотуризма), позволяют сохранять межэтническую и, как результат, этнополитическую и геополитическую стабильность.

Сегодня в свете усилившихся миграционных потоков в регионе в предолимпийский и постолимпийский периоды (за 2011-2015гг.) рост численности мигрантов в Сочи составил около 54 тыс. человек, т.е., 11,5% к постоянному населению [13]. При этом очень важно учитывать опыт

прошлого для сохранения этноконфессионального равновесия и толерантной среды в регионе, формировавшихся на протяжении столетия.

В Сочи уже много лет активно (не формально) работают 30 национально-культурных обществ во главе с координирующим Советом национальных общин. К обсуждению вопросов международного единства и развития культур подключились представители недавно образованных цыганской, корейской и белорусской общин.

Центр национальных культур г. Сочи

Одно из последних знаковых мероприятий Совета - открытый фестиваль украинской культуры «Роде наш красний» в Лазаревском районе Сочи (сентябрь 2016 г.). Учредителями фестиваля-лаборатории выступили администрация города, Центр украинской культуры и Генеральное Консульство Украины в Ростове-на-Дону. В марте 2016г. по инициативе Совета национальных общин на тренировочной арене Ледового дворца Айсберг стартовал открытый международный турнир по хоккею среди детских команд за «Кубок Содружества». Турнир этот не обычный по своей концепции, не похож на другие матчи. Десятки команд ежегодно будет собирать олимпийский Сочи. «Кубок содружества» призван объединять спортсменов разных национальности, укреплять национальные связи страны, государств СНГ, ближнего и дальнего зарубежья.

Сейчас находится в разработке официальный сайт Совета, на котором планируется размещать информацию о его деятельности, он также позволит поддерживать интерактивные связи с другими регионами края и Российской Федерации. Лидеры и участники этнокультурных объединений взаимодействуют и эффективно участвуют в решении нынешних задач и проблем города, в том числе возникающих локальных конфликтов на межэтнической почве. Тем не менее, на наш взгляд, все же недостаточно внимания со стороны муниципалитета и краевой администрации, а также самими этнокультурными объединениями уделяется расширению форм репрезентации богатого этнокультурного наследия региона, например, в виде этнографической деревни, представляющей традиционные культуры большинства народов региона с возможностью интерактивного участия посетителей. Деревня могла бы функционировать как структурная часть Олимпийского парка и представляла бы востребованную и интересную, особенно для иностранных гостей, этнокультурную программу. Попыткой воплотить эту идею можно считать созданный под эгидой Администрации Президента РФ культурно-этнографический центр «Моя Россия», расположившийся в сердце курорта Красной Поляны на территории горнолыжного комплекса Роза Хутор и открытый в преддверии Олимпийских игр 2014г.

Здесь представлены такие регионы России, как Москва, Центральная Россия, Суздаль, Северный Кавказ, Русский Север, Казань и, конечно, Краснодарский край [5].

Однако содержательная этнокультурная наполненность павильонов еще очень бедна. Краснодарский край представлен, например, только выставкой-продажей фигурок из воска и меда, продукцией пчеловодов Красной Поляны и местной кухней в кафе «Краснодарский край», Северный Кавказ представляет выставка одной республики - Дагестана. Взаимодействия с национально-культурными обществами города нет, инфраструктура комплекса в стадии развития (с 2014 г.), трансфер не продуман (комплекс находится в 40 км от центра Адлера и Олимпийского парка, на сегодняшний день главного места размещения туристов), реклама практически отсутствует как в городе, так и на федеральном уровне. И, хотя вложены огромные средства, посещаемость комплекса очень мала.

Требуется эффективный менеджмент и маркетинг не только с точки зрения экономики и управления, но и дальнейшей проработки содержательной концепции этнокультурного компонента.

История нашего региона и города последнего столетия является яркой страницей ценностного созидания полиэтнического сообщества. На наш взгляд, этот исторический опыт и является опытом созидания гражданской российской нации, проблема формирования которой сегодня активно обсуждается и на уровне правительства, и в интернет-среде, и на площадках научно-практических конференций. Задача эта поставлена и в Стратегии национальной политики России.

В процессе жизнедеятельности региона за более чем столетие не произошло поглощения одной культуры другой: народы сохранили язык, религию, традиции, эпос, утраченное сегодня возрождается и предоставляет уникальную возможность для знакомства, узнавания и понимания друг друга через межличностное, бытовое общение, на уровне национально-культурных обществ (центров), совместно проводимых дней национальных культур, праздников, посещение культовых мест, этнокультурных достопримечательностей.

Созданное когда-то в нашем крае во многом стихийное многоцветие и, казалось, хаос из народов и их традиций, через столетие стало ценным достоянием жителей его и гостей и предоставляет уникальную возможность на небольшом пространстве, затратив немного времени, проникнуть в глубь духовных ценностей многих этносов, живущих в нашем Отечестве. Этнокультурное наследие города-курорта Сочи благодаря усилиям общественных и муниципальных организаций, разработчикам интересных экскурсионных маршрутов, просто подвижников, людей, убежденных в необходимости и возможности межкультурного диалога, все больше своих граней открывает людям, становится важнейшим фактором туристической привлекательности города.

Способность одной культуры осваивать достижения другой - один из источников ее жизнеспособности. Контакты между народами, их представителями всегда были мощным стимулом духовного саморазвития этноса и его исторического прогресса. История России и региона Черноморского побережья Кавказа этому доказательство.

Взаимодействие культур сегодня в нашем регионе выполняет важную политическую роль, так как, позволяя понять и принять новое, другое, способствует формированию толерантности, снятию межнациональной напряженности, консолидирует общество и в целом является фактором геополитической стабильности и Российского государства в целом, и приграничного региона в частности.

В то же время часто в ходе избирательных кампаний как федерального, так и регионального уровней, в агитационных памфлетах отдельных политиков и партий, претендующих на роль законодателей, эксплуатируется совсем противоположный ресурс этничности и полиэтничности, скорее всего, по принципу «разделяй и побеждай», что, безусловно, является крайне примитивным политическим ходом («после победы хоть потоп») и недопустимым в традиционно полиэтническом

сообществе, так как способствует дестабилизации государства в целом и провоцирует межэтнические конфликты в регионах.

Разбудить межнациональную неприязнь, конфликтность подобными действиями, даже просто словами очень легко - последствия могут быть катастрофическими. Созидание же межэтнического согласия и взаимодействия, формирование прочных межкультурных связей - процесс кропотливый, многолетний, скрупулезный и тонкий. Одно их самых уязвимых чувств человека современной цивилизации - чувство национального достоинства и гордости, у социально и психологически здоровой личности по силе оно не уступает чувству собственного достоинства, чести семьи, фамилии.

Не так давно острые дискуссии в научном и политическом сообществе вызвал проект «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», подготовленный 27 сентября 2012г. Советом по межнациональным отношениям при Президенте РФ (прежняя Концепция национальной политики была утверждена в 1996г.). У проекта было много критиков. Один из самых сложных вопросов - о структурных компонентах «гражданской российской нации», что должно стать базисом для новой нации - государство, территория, культурные ценности или что-то еще? Претензий к проекту было много, конструктивных предложений мало. После общественного обсуждения Стратегия была утверждена Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г., целями национальной политики в которой обозначены и в том числе укрепление единства и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации), и сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России.

Для успешной реализации поставленных в стратегии задач у нас есть позитивный богатый исторический опыт, социально-политические и гражданские практики сегодняшнего дня, которые требуют более глубокого изучения и осмысления, чем таковое имеется.

Закончить хочется не без гордости за Отечество словами одного из отцов-основателей современной политической философии Зигмунта Баумана, английского социолога польского происхождения, профессора Университета Лидса, который в интервью «Назад в будущее» сказал: «Прошлое России - это будущее Европы. Вы перегнали европейцев в таком важном компоненте, как умение жить вместе» [10].

Литература

1. Всероссийская перепись населения 2002 г. // Официальный сайт Росстата. URL: www.gks.ru (дата обращения: 12.10.2016).

2. Всесоюзная перепись населения 1926 года. - М.: ЦСУ Союза ССР.1928.Т.5.С.96-97.

3. ГАКК. Ф 468. Оп 2. Д. 543; Д. 544. Л. 13об; Д. 544.

4. Мировой политический форум. Современное государство в эпоху социального многообразия. Доклады и выступления. 7-8 сентября 2011 - М., 2011.

5. Моя Россия. Культурно-этнографический центр. Официальный сайт. URL:www.mrsochi.ru (дата обращения: 12.11.2016).

6. Национальный состав и владение языками, гражданство. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по Краснодарскому краю. Федеральная Служба Государственной Статистики. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Том 4. - Краснодар, 2005.

7. Обзор Черноморской губернии за 1897 год. Б.м. Б.г.; Обзор Черноморской губернии за 1900 год. Б.м. Б.г.; Обзор Черноморской губернии за 1904 год. Б.м. Б.г.; Обзор Черноморской губернии за 1911 год. Б.м. Б.г.

8. Отчет о служебной поездке на Кавказ (июль 1909г.) помощника начальника Переселенческого Управления И.И. Тхоржевского. Б.м. Б.г.

9. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897г. - СПб: Центральный статистический комитет министерства внутренних дел. - 1903г.Т. 70.

10. Прошлое России - это будущее Европы: мнения// Информационное агентство REX. URL: http://www.iarex.ru/news/18577.html (дата обращения: 12.10.2016).

11. Соловьева В.В. Население Черноморской губернии (округа) в конце XIX- первой четверти XX века. - Сочи: Стерх, 2008 - 284с.

12. Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности: Учебник для вузов / Тишков В.А., Шабаев Ю.П. - М.: МГУ, 2011 - 376с.

13. Демография // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: www.gks.ru (дата обращения: 12.11.2016).

14. Юсупова Г. И. Влияние глобализации на этноконфессиональную ситуацию на Юге России. Автреф. дис. д.филос.н. - Махачкала, 2008// Электронный ресурс. URL: http://disus.ru/r-filosofiya/162520-1-vliyanie-globalizacii-etnokonfessionalnuyu-situaciyu-yuge-rossii.php (дата обращения: 18.10.2016).