Проблемы формирования учебных планов в соответствии с требованиями фгос

УДК: 378

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕБНЫХ ПЛАНОВ В СООТВЕТСТВИИ

С ТРЕБОВАНИЯМИ ФГОС

PROBLEMS OF FORMATION CURRICULUM IN ACCORDANCE WITH FSES REQUIREMENTS

Агапитова Л.Г., кандидат экономических наук, доцент

Agapitova L.G., Ph.D., associate professor Государственный аграрный университет Северного Зауралья

State Agrarian University of the Nothern Trans-Urals

Рассматриваются наиболее проблемные вопросы формирования ВУЗами учебных планов бакалавров и магистров. Приведены примеры формирования отдельных частей учебных планов ВУЗа. Предлагаются пути совершенствования отдельных разделов ФГОС для повышения качества подготовки выпускников и обеспечения требований работодателей.

In the article are considered the most problematic issues forming universities curricula bachelors and masters; the examples of the formation of individual parts of the university curriculum. It is suggested ways to improve the individual sections of the FSES to improve the quality of graduates and providing requirements of employers.

Ключевые слова: федеральный государственный образовательный стандарт, учебный план, интерактивные формы обучения, профессиональные компетенции.

Keywords: federal state educational standards, curriculum, the interactive forms of learning, professional competence.

Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС ВПО), в соответствии с которым в настоящее время осуществляется подготовка в ВУЗах бакалавров и магистров направлений «Экономика» и «Менеджмент», существенно отличается от применяемых ранее государственных образовательных стандартов (так называемых ГОС 2-го поколения), что вносит ряд особенностей и налагает определенные ограничения при формировании учебными заведениями рабочих учебных планов (РУП) подготовки бакалавров и магистров.

Первое, с чем сталкивается разработчик учебного плана - разработка графика учебного процесса за каждый курс, при этом главная проблема -длительность семестров для обеспечения выполнения пункта 3 ФГОС о трудоемкости основной образовательной программы за учебный год (60 зачетных единиц по очной форме обучения). На первый взгляд, никакой сложности нет и расчет продолжительности учебного года следующий:

60 зачетных единиц * трудоемкость 1 зачетной единицы (36 часов) / трудоемкость 1 недели (1,5 зачетных единицы или 54 часа) = 40 недель.

Далее, обеспечивая п.7.9. ФГОС о продолжительности каникул в зимнее время (не менее 2 недель) получаем 42 недели. Таким образом, общая продолжительность обучения (с учетом зимних каникул) имеет период с 1 сентября по 21 июня. И тут начинается первое противоречие: согласно п.7.9.

ФГОС, общая продолжительность каникул не должна превышать 10 недель, включая зимние каникулы, а по приведенному расчету она составляет 12 недель, т.е. происходит нарушение требований ФГОС. Чтобы этого не произошло, летние каникулы должны иметь продолжительность до 8 недель и начинаться с 45 - 48 недели.

Таким образом, общая продолжительность учебного года должна составлять 44 - 47 недель и, соответственно, экзаменационная сессия второго семестра учебного года может заканчиваться 5 июля

- 26 июля. И здесь проявляется второе противоречие

- наложение учебного процесса на период отпусков преподавателей, т.е. нарушение трудового законодательства. В соответствии с законодательством (постановление правительства РФ №724 от 1.10.2002года), ежегодный отпуск преподавателя составляет 56 календарных дней. Чтобы обеспечить подготовку к очередному учебному году, преподаватель должен выйти из отпуска не позднее чем за неделю до начала учебного года, то есть не позднее 2527 августа. Соответственно, его отпуск должен начаться с 44 недели (ориентировочно, с 29 июня), когда учебный процесс еще не закончен. Но в любом ВУЗе после основной сдачи экзаменов существуют пересдачи, которые в зависимости от количества экзаменов в сессию, могут длиться 1-2 недели. Соответственно, начало отпуска откладывается на этот период.

Теоретически, ежегодный отпуск преподавателя может быть разделен: первая часть в летний период, оставшаяся часть - в другое время года. Но на практике реализовать такой график не представляется возможным, так как преподаватель не может уйти в отпуск в течение учебного года, не нарушив учебный процесс.

Причины данной проблемы в следующем:

1. согласно п.7.7. ФГОС, продолжительность учебной недели не должна превышать 27 часов.

2. Слишком малый объем практик - согласно таблице 2 п.6 ФГОС у бакалавров направления «Экономика» объем учебных и производственных практик должен составлять 8-12 зачетных единиц (5,3 - 8 недель), а у бакалавров направления «Менеджмент» и того меньше - 6-10 зачетных единиц (4 - 6,6 недели).

3. недостаточный объем итоговой государственной аттестации - 12 зачетных единиц (8 недель).

Рассмотрим, как корректировка данных проблемных мест могла бы помочь обеспечить выполнение требований трудового законодательства и повысить качество подготовки студентов:

- увеличение продолжительности учебной недели бакалавров на 1 час - до 28 часов, как это закреплено в некоторых ФГОС (например, по направлению 110800.62 «Агроинженерия»), позволило бы сократить продолжительность семестров на 1-2 недели (не менее 18 недель, чтобы обеспечить кратность 36).

- увеличение продолжительности практик до 10-12 недель позволило бы решить 3 задачи: во-первых, улучшить практическую подготовку студентов; во-вторых, обеспечить требования работодателей по реализации профессиональных компетенций выпускников; в-третьих, привести в соответствие продолжительность теоретического обучения и сессий с периодом отпусков преподавателей.

Таким образом, налицо необходимость совершенствования ФГОС по данным пунктам.

Следующим трудным моментом при формировании учебного плана является отражение факультативных дисциплин, так как включение их в семестровые графики увеличивает общую недельную нагрузку, но не влияет на недельный объем аудиторной нагрузки: согласно п.7.6 ФГОС, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся не может составлять более 54 академических часов в неделю, включая все виды аудиторной и самостоятельной учебной работы по освоению основной образовательной программы и факультативных дисциплин; согласно п.7.7 ФГОС максимальный объем аудиторных занятий в неделю составляет 27 академических часов у бакалавров и 16 часов у магистров (без учета факультативных дисциплин). Обеспечение этих двух требований приводит к удлинению теоретического обучения. При этом включение факультативной дисциплины в объеме 2 зачетных единиц увеличивает продолжительность семестра на 1 -2 недели. Так как в соответствии с п.7.6 ФГОС факультативы не обяза-

тельны к изучению обучающимися, то была бы рациональной корректировка данного пункта ФГОС и учет учебной нагрузки только по обязательным к изучению дисциплинам.

Следующий спорный момент, который не разъяснен во ФГОС (как бакалавров, так и магистров) - отражение удельного веса занятий, проводимых в интерактивных формах. Согласно п.7.3 ФГОС, в целом в учебном процессе они должны составлять не менее указанной доли (20% у бакалавров экономики, 30% у бакалавров менеджмента, 40% у магистров экономики и 50% у магистров менеджмента). Но нет указания о том, как должны распределяться часы занятий, проводимых в интерактивных формах, между лекционной и практической частью дисциплины. Логично предположить, что разделение должно быть пропорциональным, но существует мнение, что интерактивные формы обучения применимы только к практическим (семинарским) занятиям. Так как ясности в этом вопросе нет, то ВУЗы самостоятельно определяют объем и структуру занятий, проводимых в интерактивных формах.

При составлении учебного плана магистров одним из важных моментов является отражение, согласно п.7.3 и 7.16 ФГОС, семинара, продолжающегося на регулярной основе не менее двух семестров, имеющего активную форму обучения профессиональным компетенциям и являющегося основой корректировки индивидуальных учебных планов магистра. Также в данном пункте указано, что семинар предполагает в рамках учебных курсов встречи с различными экспертами, специалистами, представителями компаний, государственных и общественных организаций. Кроме данной формулировки, никакого разъяснения не приводится и зачастую ВУЗы не знают, как правильно нужно представить данный семинар в рабочем учебном плане. В ГАУ Северного Зауралья в соответствии с принятым «Положением о научно-исследовательском семинаре» этот семинар проходит во 2-4 семестрах. Так как теоретическое обучение магистров достаточно непродолжительное (в ГАУ Северного Зауралья каждый семестр составляет по 10 недель), то проведение семинара распределяется: он начинается во 2 семестре, затем студенты направляются на производственную практику, длящуюся 12 недель, после возвращения с практики в 3 семестре семинар продолжается, в том числе во время научно-исследовательской практики после 3 семестра. Данный семинар в учебном плане не выделен, так как согласно п.7.3 ФГОС он может проходить в рамках учебных курсов, что отражается в учебно-методических комплексах соответствующих дисциплин. Тем не менее, хотелось бы большей четкости во ФГОС для реализации такого важного элемента профессиональной подготовки магистров, чтобы ВУЗы могли исключить «самодеятельность» в данном вопросе.

Следующим важным моментом при составлении учебного плана как бакалавра, так и магистра является обеспечение реализации базовой части про-

фессионального цикла ООП. И здесь может возникнуть вопрос о соответствии базовой части циклов направления целям и профессиональной направленности подготовки студентов по разным профилям конкретного направления. Приведем пример: в ГАУ Северного Зауралья по направлению «Экономика» реализуются 3 профиля - «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Статистика» и «Экономика предприятий и организаций». Так как все профили соответствуют одному направлению, то предполагается, что объем их базовой части должен быть одинаков. Но будущие выпускники будут иметь разную профессиональную подготовку: бухгалтерский учет в различных организациях, работа в органах статистики, экономическая работа на предприятиях. На наш взгляд, это требует дифференцированного подхода. В ГАУ Северного Зауралья одинаковую по структуре и объему базовую часть профессионального цикла имеют профили «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Статистика», а профиль «Экономика предприятий и организаций» отличается комплектацией и объемом дисциплин.

Еще одна сторона формирования учебных планов, которую следует затронуть, это отражение формируемых дисциплинами общекультурных и профессиональных компетенций. На наш взгляд, вызывает сомнение формирование педагогических компетенций ПК-14 (способен преподавать экономические дисциплины в образовательных учреждения различного уровня) и ПК-15 (способен принимать участие в совершенствовании и разработке учебно-экономического обеспечения экономических дисциплин) у бакалавров по направлению «Экономика». Тем более, что в ФГОС направления «Менеджмент» не предусмотрено формирование соответствующих компетенций. Данные компетенции предполагают включение в учебный план дисциплин, обучающих бакалавров методикам преподавания в различных образовательных учреждениях (от колледжа до университета), методикам разработки рабочих программ, учебно-методических комплексов дисциплин в целом. Однако совершенно ясно, что подготовка бакалавра не направлена на подготовку его как педагога, тем более что, в отличие от подготовки магистра, у бакалавров отсутствует педагогическая практика. Также нужно отметить, что формирование данных компетенций не соответствует ни одной дисциплине как базовой, так и вариативной частей любого цикла ООП бакалавра экономики.

Далее нужно отметить, что отраженные во ФГОС компетенции недостаточны при реализации некоторых дисциплин вариативной части профессионального цикла. И если перечень профессиональных компетенций бакалавра менеджмента достаточно широк (50 компетенций), то перечень профессиональных компетенций бакалавра экономики очень узок (13 компетенций, не считая педагогических). Так, реализация многих дисциплин профиля «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» предполагает формирова-

ние соответствующих компетенций. Например, актуальными могли бы быть:

- способен разработать и обосновать методику, методы и систему организации внутреннего аудита и финансового контроля;

- способен провести анализ и дать оценку финансовых рисков, обосновать прогноз изменения основных финансово-экономических показателей деятельности организации;

- способен выявлять и исследовать актуальные проблемы налогообложения экономических субъектов;

- способен оказывать аудиторские и консалтинговые услуги по вопросам бухгалтерского, налогового учета и налогообложения, совершенствования финансово-хозяйственной деятельности, организации управленческого учета и анализа, внутреннего аудита коммерческих и некоммерческих организаций;

- имеет навыки составления и обработки бухгалтерских документов, организации учета в различных сферах экономической деятельности.

Но подобных компетенций нет во ФГОС, а о возможности формирования дополнительных компетенций самими ВУЗами стандарт не дает ответа.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что формирование учебных планов бакалавров и магистров направлений «Экономика» и «Менеджмент» имеет определенные затруднения, не все из которых могут быть отрегулированы за счет грамотного планирования. Устранение отдельных проблем возможно только в случае совершенствования нормативной базы - федеральных образовательных стандартов.

Литература:

1. Федеральный государственный образовательный стандарт по направлению подготовки «Экономика» (квалификация (степень) «магистр») №543 от 20.05.2010г.

2. Федеральный государственный образовательный стандарт по направлению подготовки «Экономика» (квалификация (степень) «бакалавр») №747 от 21.12.2009г.

3. Федеральный государственный образовательный стандарт по направлению подготовки «Менеджмент» (квалификация (степень) «магистр») №636 от 18.11.2011г.

4. Федеральный государственный образовательный стандарт по направлению подготовки «Менеджмент» (квалификация (степень) «бакалавр») №544 от 20.05.2010г.

5. Постановление правительства РФ №724 от 01.10.2002г. (в ред. от 21.05.2012г.) «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам».