Роль адвоката в выработке позиции по делу в конституционном Суде Российской Федерации

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Э.М. Дидык*

Роль адвоката в выработке позиции по делу в Конституционном Суде Российской Федерации

Аннотация. В статье анализируется роль адвоката в выработке правовой позиции по делу в особом виде судопроизводства — конституционном. Целью работы является исследование особенностей формирования адвокатом правовой позиции в интересах доверителя в конституционном судопроизводстве, в котором рассматриваются сложные дела, прошедшие многие судебные инстанции. Анализируется сформулированное различными авторами понятие «позиция по делу» и роль адвоката в этом процессе. Автор рассматривает активную роль адвоката в создании своей трактовки не только оспоренного акта, но и содержания нормы Конституции. Обосновывается вывод о том, что в каждом из видов производств в Конституционном Суде есть особенности выработки позиции по делу. Утверждается, что для формулирования позиции по жалобе гражданина необходимо выявление фактических обстоятельств, связанных с нарушением конституционных прав и свобод. Именно эти факты предопределяют правовую позицию заявителя и лежат в основе его правовых притязаний. Выявление конкретных нарушений конституционных прав и свобод доверителя лежат в основе формирования позиции по делу.

Ключевые слова: право, адвокат, представительство, Конституционный Суд, судопроизводство, состязательность, доказательства, защита, позиция по делу, интересы.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2011 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — Закон об адвокатуре), адвокат оказывает лицам юридическую помощь в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также для обеспечения доступа к правосудию. При этом адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (подп. 1, 2 п. 1 ст. 9).

Таким образом, адвокат является выразителем позиции своего доверителя. Однако в конституционном судопроизводстве рассматриваются весьма сложные дела, прошедшие многие

судебные инстанции. Поэтому адвокат должен помочь доверителю сформировать правовую позицию в интересах доверителя.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»2 (далее — Закон о Конституционном Суде) перечисляет требования к обращению в Конституционный Суд РФ, в котором, наряду с другими требованиями, должна содержаться позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ (п. 8 ст. 37). В этом проявляется принцип состязательности конституционного судопроизводства, в силу которого заявителю предоставлено право и налагается обязанность юридически аргументировать свою правовую позицию в обращении.

Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

© Дидык Э.М., 2014

* Дидык Элина Михайловна — адвокат, соискатель Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Коллегия адвокатов Московской области «Румянцев и Партнеры». [avvocare@yahoo.com]

109443, Россия, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 91, корп. 2, кв. 61.

Актуальные проблемы конституционного судебного процесса

Р.А. Сидоров справедливо обращает внимание на тот факт, что многие практикующие юристы — прокуроры, адвокаты, судьи зачастую даже не задумываются над понятием «позиция по конкретному делу». Одни считают, что выработка позиции по делу — это определение конечного результата (исхода дела) на основе имеющихся доказательств; другие полагают, что позиция по делу — это показания стороны судебного процесса, то есть ее собственная позиция. Отсутствие знания о том, как происходит процесс формирования позиции по делу, негативно сказывается на практической деятельности юристов3.

Под позицией по делу обычно понимают версию того, что произошло, объяснение произошедшего, систему заявленных доводов относительно юридического дела. Позиция понимается как объяснение случившегося4. При этом позиция одной стороны не совпадает с позицией другой стороны, хотя каждая из них твердо уверена в своей правоте. Теоретическая природа позиции по делу привлекает внимание исследователей5, но отнести этот вопрос к глубоко исследованным, особенно в конституционном судопроизводстве, сложно. Следует признать справедливым утверждение Н.Н. Гончаровой, что формирование и реализация адвокатом правовой позиции по делу с точки зрения основополагающих понятий и их содержания остаются в значительной степени «terra incognita» науки об адвокатуре6.

В словаре русского языка позиция определяется как точка зрения, мнение в каком-нибудь вопросе7. Изложенная в жалобе позиция заявителя по делу представляет собой фактическую и юридическую картину правового явления, с точки зрения заявителя, сформулированную суть его правопритязания8. Позиция противоположной стороны представлена в отзыве.

Под позицией доверителя в конституционном судопроизводстве можно понимать отношение доверителя к оспариваемому акту, его видение данного акта с позиции конституционности или неконституционности. Если доверитель является стороной-заявителем, то он должен быть убежден в неконститу-

3 См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006. С. 183.

4 См.: Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой . М., 1999. С. 33.

5 См., напр.: Колмацуй А.А. Понятие позиции по делу, формируемой защитником в ходе подготовки к судебному заседанию // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2005. С. 104-107.

6 См.: Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4.

7 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1989. С. 444.

8 См.: Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституци-

онный Суд Российской Федерации. М., 2011. С. 45.

ционности оспариваемого им акта. Если же доверитель является противоположной стороной, которая издала этот акт, то его убеждение должно состоять в обратном, в конституционности акта. При этом позиция должна быть аргументированным убеждением в конституционности либо неконституционности акта, а не сомнением в его понимании или гипотетическим предположением. Как правильно утверждает Л.А Воскобитова, по уголовным делам в суд нельзя идти лишь с предположением, необходимо быть уверенным в правильности своего познания, то есть должно быть в наличии не предположение, а сознательно выработанная и предлагаемая к обсуждению интерпретация обстоятельств дела9. Этот вывод справедлив и для конституционного судопроизводства. Позиция стороны — это не предположение (версия), а утверждение, уверенность, что обстоятельства дела таковы, и намерение доказать это перед судом.

Таким образом, исследуя вопрос о конституционности (неконституционности) акта, сторона как бы примеряет его на нормы Конституции РФ, создавая свою трактовку не только оспоренного акта, но и содержания нормы Конституции. В результате этого исследования у каждой стороны формируется свой «образ» конституционной, справедливой статьи акта, развивающего нормы Конституции либо неконституционной, несправедливой, расходящейся с нормой Конституции. В ходе судопроизводства эти «образы» предъявляются Конституционному Суду в интерпретации стороны. Только Конституционный Суд вправе сделать вывод о соответствии или несоответствии оспоренного акта Конституции.

Как справедливо отмечается в литературе, позиция должна касаться поставленного вопроса и иметь правовое обоснование в отношении тех аспектов, которые данный вопрос имеет (при этом такие аспекты должны быть, разумеется, известны и понятны заявителю, например, отражены в судебных решениях по его делу)10.

В Конституционном Суде РФ выделяют различные виды производства по рассмотрению дел:

- о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;

- о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ;

- по спорам о компетенции;

- о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

- о конституционности законов по запросам судов;

- о толковании Конституции РФ;

9 См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства. С. 169.

10 См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2012. С. 115.

Э.М. Дидык

- о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

- о даче заключения о соответствии Конституции РФ инициативы референдума по предложенному вопросу.

В каждом из видов производств есть особенности выработки позиции по делу.

Согласно ст. 86 Закона о Конституционном Суде, неконституционность может быть обусловлена: содержанием оспариваемых норм; формой нормативного акта или договора; порядком подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие акта или договора; противоречием установленного Конституцией РФ разделения властей государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; противоречием установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; противоречием принципу разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов.

По делам о толковании Конституции РФ позиция заявителя заключается в обнаружившейся неопределенности в понимании определенной статьи Конституции РФ11.

Если дело касается проверки конституционности не вступивших в силу международных договоров РФ заявитель в обоснование своей позиции должен привести аргументы, подтверждающие, что договор не подлежит введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции (ст. 89 Закона о Конституционном Суде)12.

В ходатайстве о разрешении спора о компетенции, заявитель обосновывает позицию, отрицающую полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции (ст. 95 Закона о Конституционном Суде)13.

Наиболее часто рассматриваются дела о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, которых представляют адвокаты. Для формулирования позиции по жалобе гражданина необходимо выявление фактических обстоятельств, связанных с нарушением конституционных прав и свобод. Именно эти факты предопределяют правовую позицию заявителя и лежат в основе его правовых притязаний. Например, в деле, касающемся выплаты пенсии по случаю потери кормильца детям погибших военнослужащих-контрактников, Конституционный Суд отметил, что нарушением конституционного права будет непризнание ребенком лиц, достигших возраста окончания обязательного школьного образования и перешагнувших данный возрастной рубеж, если они проходят курс ученичества или продолжают учебу14. Таким образом, выявление факта учебы имеет важное значение для выработки позиции по данному делу.

Проанализировать дело и сформулировать позицию довольно сложно. Нередко в обращениях в Конституционный Суд «позиция и ее правовое обоснование отсутствуют, вместо этого излагаются цитаты из судебных решений (в итоге обращения — требование признать примененный акт неконституционным)»15. Нередко заявитель в обоснование своей позиции по существу говорит о необходимости изменения действия оспариваемого закона16 или связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемого закона, а с судебными постановлениями, принятыми по делу с его участием17. В таких условиях роль адвоката в оказании помощи доверителю по формулированию и обоснованию позиции по делу трудно переоценить. Именно от процессуальной роли адвоката во многом зависит позиция по делу.

11 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

12 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 г. № 17-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ — Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракеш-скому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации // СПС «Консультант Плюс».

13 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-П по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом РФ относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела // Собрание законодательства РФ. 1999. № 51. Ст. 6364.

14 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 г. № 18-П по делу о проверке конституционности п. «а» ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 3 ст. 57 Закона РФ «Об образовании» и подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы // Собрание законодательства РФ. 2009. № 49 (ч& II). Ст. 6041.

15 Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 25. С. 4.

16 См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1763-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуртина А. А. на нарушение его конституционных прав положением ст. 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

17 См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 608-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями ст. 148, 195, 196, 198, 199 и гл. 41 ГПК РФ // СПС «Консультант Плюс».

Актуальные проблемы конституционного судебного процесса

В гражданском процессе, как известно, для обеспечения состязательности и предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в нем к исковому заявлению необходимо прилагать его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Копии этих документов вручаются ответчику (ст. 114, 132, 149, 150 ГПК РФ). Ответчик вправе представить истцу, его представителю и суду возражение в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК).

В конституционном судебном процессе существует похожая процедура, однако законодательно она урегулирована довольно скудно. В § 27 Регламента Конституционного Суда РФ записано, что судья, проводящий предварительное изучение обращения, может направлять копии обращения и приложенных к нему документов и материалов органу или должностному лицу, издавшему либо подписавшему оспариваемый акт, или государственному органу, компетенция которого оспаривается, с указанием срока для направления отзыва в Конституционный Суд, а также может запрашивать консультации специалистов или мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам, иные документы. Очевидно, что слово «может» означает, что, если судья придет к выводу об отклонении обращения, то совершать вышеуказанные действия нецелесообразно. Однако если обращение принято, то судья должен направить противоположной стороне копии документов для получения от нее отзыва. Именно в нем будет отражена позиция стороны, чей акт или действия оспариваются. Сторона-ответчик, таким образом, располагает реальной возможностью, получив копии всех документов, представленных в Конституционный Суд заявителем, знать о правовой позиции заявителя и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно может решить вопрос о своей позиции в данном деле: возражать ли против обращения или признать его полностью либо частично, представлять ли доказательства в Конституционный Суд и т.д., будучи при этом осведомленной о возможных последствиях своего неучастия в процессе.

На стадии предварительного изучения обращения судья должен выяснить позицию каждой из сторон, уточнить основание к рассмотрению дела, то есть действительность (а не мнимость) наличия неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государ-

ственной власти, не вступивший в силу международный договор, или наличия противоречия в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или неопределенности в понимании положений Конституции РФ, или выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Судья вправе возражать против доводов сторон. Он может потребовать от сторон представить все доказательства по делу, обосновывающие их позицию. Стороны по требованию судьи обязаны раскрыть друг другу содержание своих позиций.

Европейский Суд по правам человека указывает на недопустимость того, чтобы «сторона представляла замечания без ведома другой стороны и без возможности этой последней ответить на них»18.

«Право на состязательный процесс предполагает... возможность ознакомления с замечаниями и доказательствами, представленными другой стороной, и ответить на них. Национальное законодательство может выполнять это требование по-разному, но предусмотренный им способ должен гарантировать, что противная сторона будет знать о представлении замечаний и будет иметь возможность их комментировать»19.

Следует отметить, что одной из особенностей конституционного судебного процесса на стадии принятия обращения к рассмотрению, является «раскрытие доказательств». Отметим, что в арбитражном судопроизводстве это положение появилось не так давно, в новом АПК РФ 2002 г. (в ГПК его нет). Сущность его заключается в заблаговременном ознакомлении другой стороны с представляемыми суду доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, «лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства». А в ч. 3 ст. 65 АПК записано: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».

В конституционном судопроизводстве «раскрытие доказательств» обязательно. Сторона-заявитель и сторона, принявшая оспариваемый в конституционном судопроизводстве нормативный акт, получают не позднее чем за десять дней до начала заседания копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы. При

18 Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2004. С. 167.

19 Там же. С. 212.

Э.М. Дидык

этом отзывы на обращения направляются в указанный срок лишь в случае, если они поступили не позднее, чем за две недели до начала заседания (ст. 51 Закона о Конституционном Суде).

Формирование позиции адвокат доверителя осуществляет еще на начальных стадиях конституционного судебного процесса, поскольку она имеет определяющее значение для любого дела в суде. Адвокат уточняет мнение доверителя, задавая ему вопросы, уточняя фактические обстоятельства дела, связанные с нарушением конституционных прав и свобод (фабулу дела). Именно эти факты предопределяют правовую позицию заявителя и лежат в основе его правовых притязаний.

Адвокат обязан предоставить доверителю исчерпывающую информацию по проблемам его дела, разъяснить возможные варианты его разрешения в Конституционном Суде, объяснить возможные юридические последствия каждого из этих вариантов, помочь в осуществлении избранного варианта решения проблемы путем определения стратегии и тактики в конституционном судебном процессе.

В соответствии со ст. 62 Закона о Конституционном Суде, сторонам предлагается в заседании дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обо-

снование своей позиции. Следовательно, к этому моменту позиция по делу должна быть не просто сформирована, но и качественно обоснована.

Позиция по делу должна быть логически стройной, достаточно полной и убедительной, однозначной, непротиворечивой, последовательной на всех стадиях конституционного судебного процесса.

Для этого закон предоставляет адвокату ряд полномочий по сбору и представлению доказательств. Согласно п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Данные органы и организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Адвокат также вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Адвокат также уполномочен привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

Библиография:

1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М., 2006. 592 с.

2. Гончарова Н.Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 28 с.

3. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб., 2004. 1072 с.

4. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2012. 672 с.

5. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой. М., 1999. 216 с.

6. Колмацуй А.А. Понятие позиции по делу, формируемой защитником в ходе подготовки к судебному заседанию // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2005. С. 104-107.

7. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2011. 352 с.

8. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М., 1989. 815 с.

9. Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда РФ: статус, полномочия, функции // ЭЖ-Юрист. 2006. № 25. С. 6-7.

References (transliteration):

1. Advokat: navyki professional'nogo masterstva / pod red. L.A. Voskobitovoi, I.N. Luk'yanovoi, L.P. Mikhailovoi. M., 2006. 592 s.

2. Goncharova N.N. Formirovanie i realizatsiya advokatom pravovoi pozitsii po grazhdanskomu delu: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008. 28 s.

3. De Sal'via M. Pretsedenty Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka. Rukovodyashchie printsipy sudebnoi praktiki, otnosyashcheisya k Evropeiskoi konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod. Sudebnaya praktika s 1960 po 2002 g. SPb., 2004.1072 s..

4. Kommentarii k Federal'nomu konstitutsionnomu zakonu «O Konstitutsionnom Sude Rossiiskoi Federatsii» (post-ateinyi) / pod red. G.A. Gadzhieva. M., 2012. 672 s.

5. Zashchita po ugolovnomu delu: posobie dlya advokatov / pod red. E.Yu. L'vovoi . M., 1999. 216 s.

6. Kolmatsui A.A. Ponyatie pozitsii po delu, formiruemoi zashchitnikom v khode podgotovki k sudebnomu zasedaniyu // Pravovye problemy ukrepleniya rossiiskoi gosudarstvennosti: sb. st. / pod red. M.K. Sviridova. Tomsk, 2005. S. 104—107.

7. Narutto S.V. Obrashchenie grazhdan v Konstitutsionnyi Sud Rossiiskoi Federatsii. M., 2011. 352 s.

8. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka / pod red. N.Yu. Shvedovoi. 20-e izd., stereotip. M., 1989. 815 s.

9. Taribo E.V. Sekretariat Konstitutsionnogo Suda RF: status, polnomochiya, funktsii // EZh-Yurist. 2006. № 25. S. 6—7.

Материал поступил в редакцию 29 июля 2014 г.