Венчурное инвестирование малого предпринимательства

Владислав Владимирович Бочко

Кандидат экономических наук, главный специалист Комитета по развитию малого предпринимательства Свердловской области

Николай Александрович Викторов

Директор ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК»

Кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической теории Уральской государственной юридической академии

Венчурное инвестирование малого предпринимательства

В осуществлении перехода российской экономики на инновационный путь развития значительную роль призваны сыграть малые высокотехнологичные предприятия. Именно они могут наиболее эффективно использовать последние достижения научно-технического прогресса, многократно увеличивая на этой основе свои хозяйственные обороты. Как показывает мировая практика, малые и средние предприятия в производственной и научно-технической сфере являются основными объектами венчурного (рискового) инвестирования, поскольку рост стоимости таких компаний, а значит, и доход инвестора вполне адекватны принимаемому им риску.

Взаимный экономический интерес предпринимателя-новатора заключается не только в высокой вероятности получения существенных доходов (определенной части инновационной ренты) в результате венчурного инвестирования, но и в стратегической возможности качественного совершенствования бизнеса посредством разработки прогрессивных технологий и формирования новых рынков сбыта.

С помощью экспертов венчурные инвесторы детально анализируют как собственно инновационный проект, так и деятельность предлагающего его малой компании, ее финансовоэкономическое положение и качество управления. Особое внимание уделяется степени инновационности предполагаемого совместного проекта, от которой в современных условиях в определяющей мере зависит потенциал повышения стоимости инвестируемого предприятия.

Венчурное инвестирование непосредственно стимулирует инновационную активность малого предпринимательства. Один из крупных зарубежных ученых в области организации бизнеса

Андрей Михайлович Сергеев

и институциональной экономики М. Аоки отметил следующий важный аспект участия венчурного капитала в распространении инноваций [1]. Малые высокотехнологичные предприятия специализируются, как правило, на развитии инновационных продуктов, которые обеспечивают возможность появления принципиально новых цепочек создания стоимости. В условиях высокой неопределенности, характерных для инновационного развития, такие фирмы остро нуждаются в непрерывном получении и распределении между контрагентами информации, затрагивающей всю формирующуюся сеть приращения стоимости. Однако одновременно инновационные компании должны интегрировать и защищать специфическую информацию, имеющую критическое значение для их собственного нового продукта, поскольку только это гарантирует им сохранение конкурентного преимущества. Эта ситуация обусловливает интенсификацию обмена и распределения специальных знаний между фирмами в технологическом кластере, а венчурные инвесторы играют в названных процессах ключевую посредническую роль.

Во многих случаях венчурные инвесторы (специализированные инвестиционные компании или фонды) финансируют создание малого высокотехнологичного предприятия и затем поддерживают его развитие до достижения устойчивого функционирования. Такие действия включают ряд последовательных этапов: разработка соответствующего инновационного проекта; производство и успешная реализация новой наукоемкой продукции; продажа компании и возвращение инвестору вложенных средств со значительной нормой прибыли как плата за риск.

Считается, что жизненный цикл инвестиций в венчурный бизнес не превышает 5-7 лет. По истечении этого срока инвесторы выходят из проекта с прибылью. Как правило, продажа малого инновационного предприятия осуществляется либо на рынке, либо его менеджменту. Иными вариантами могут быть поглощение другой (крупной) компанией, выкуп собственными сотрудниками и т.д.

Современные малые венчурные предприятия, или венчуры, представляют собой гибкие и мобильные временные организационные структуры, которые отличаются высокой и целенаправленной инновационной активностью. Это обусловлено прямой заинтересованностью работников предприятия и инвесторов в скорейшей успешной коммерческой реализации создаваемого нововведения. Венчурные инвесторы входят в состав собственников таких компаний и разделяют все связанные с их деятельностью риски. Как правило, они дополнительно представлены в совете директоров финансируемых венчуров, участвуют в найме и увольнении менеджеров, формировании систем оплаты труда.

Можно выделить следующие особенности инвестирования в венчурный бизнес [2. С. 115]: вкладывание финансовых средств без материального обеспечения и жестких гарантий; обязательное долевое участие инвестора в уставном капитале; предоставление средств на длительный срок и на безвозмездной основе; активное участие инвестора в управлении фирмой.

Наибольшее распространение малые венчурные предприятия получили в наукоемких и высокотехнологичных отраслях экономики, где они специализируются на проведении прикладных научных исследований и инженерных разработок. Их основные преимущества по сравнению с большими корпорациями - подвижность, гибкость, способность мобильно переориентироваться, изменять направления поиска, быстро улавливать и апробировать новые научно-технические идеи. Конкуренция и жесткие сроки выполнения этапов инновационного проекта вынуждают представителей венчурного бизнеса действовать предельно результативно, интенсифицируя прежде всего научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Инновационные малые формы хозяйствования с их потенциальной технологической и организационной гибкостью более адекватны существующим условиям экономического роста, чем традиционные олигополистические структуры. Тем самым они открыли новое направление институционального приспособления хозяйственной деятельности к реалиям современной информационной экономики.

Венчурное предпринимательство увеличивает занятость высококвалифицированных специалистов, играет важную роль в коммерциализации нововведений, создает особый тип инвестиционного механизма инновационной деятельности и повышает эффективность функционирования экономики в целом. Раскрытию его потенциала в значительной степени способствуют венчурные фонды - крупные профессиональные инвесторы, специально ориентированные на вложения в новые инновационные фирмы с уровнем риска, не приемлемым для традиционных финансовых институтов.

Главным инструментом контроля деятельности финансируемой компании со стороны венчурного фонда выступает поэтапная схема вложения капитала [3. С. 116]. Согласно такой регламентации венчурный фонд не инвестирует все средства одновременно, а каждый раз выделяет сумму, достаточную лишь для достижения следующего этапа. При переоценке перспектив реализуемых инновационных проектов он может принять решение о прекращении инвестирования, что дисциплинирует менеджмент малого предприятия.

Несмотря на определенное сходство с инвестиционными фондами другой направленности (фонд прямых частных инвестиций, паевой фонд), венчурный фонд обладает рядом специфических черт:

Существованием необходимости распределения рисков инвестирования по стадиям инновационного проекта. При этом результаты каждого предыдущего финансового транша во многом определяют параметры последующих инвестиций.

Наличием большой информационной асимметрии. Например, его управляющие обычно знают о проекте много больше, чем собственно инвесторы. Тогда ограниченная ответственность последних является удобным средством страхования от ошибочных действий менеджмента фонда.

Кроме того, ценность вложений венчурного фонда определяется ожидаемой прибылью, которую он получит при выходе из инновационных проектов. Поэтому для него требуются особые методы оценки собственных активов, согласие между всеми инвесторами относительно перспектив той или иной финансируемой компании.

Очевидно, что организационно-правовая форма венчурного фонда должна соответствовать его специфике. Наибольшее распространение в мировой практике венчурного инвестирования получило ограниченное партнерство (коммандитное товарищество). Для этой формы характерно разделение всех участников на ограниченных, отвечающих по обязательствам партнерства лишь в пределах своих вкладов, и генерального, отвечающего по обязательствам всем своим имуществом и принимающего основные управленческие решения (управляющая компания). При этом только участники, а не партнерство как юридическое лицо, платят соответствующие налоги, что позволяет избежать двойного налогообложения.

Ограниченному партнерству в качестве организационно-правовой формы венчурного фонда присущи также низкий уровень трансакционных издержек, достаточно простая отчетность, возможность заключения гибких и сложных контрактов между инвесторами и управляющей компанией.

В то же время получившие в российских условиях некоторое применение для осуществления венчурных инвестиций закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФ) оказались весьма неудобными для частных инвесторов и управляющих, хотя такие базовые требования, как отсутствие двойного налогообложения и ограниченная ответственность инвесторов, здесь выполняются. Прежде всего, в рамках закрытого паевого инвестиционного фонда может быть затруднено выделение средств в нужный период для финансирования очередного этапа инновационного проекта, поскольку согласно Федеральному закону «Об инвестиционных фондах» он (фонд) должен быть закрыт к определенному моменту времени (ст. 12).

Далее, для ЗПИФ имеет место регламентация вложений, направленная на обеспечение гарантированного дохода инвесторам, что противоречит смыслу венчурного инвестирования. Согласно принятым нормативам, управляющая компания ЗПИФ обязана предоставлять ежемесячно баланс имущества фонда, отчет о приросте (уменьшении) стоимости имущества фонда, справку о стоимости активов фонда, а ежеквартально - бухгалтерскую отчетность самой управляющей компании и отчет о владельцах паев. Такая отчетность явно чрезмерна.

Внутренний контроль инвесторов за управляющей компанией, необходимый при венчурном инвестировании из-за высоких рисков и информационной асимметрии, является в ЗПИФ ослабленным, поскольку решения принимаются именно ею, а созыв общего собрания акционеров нельзя провести оперативно. Можно утверждать, что внутренний контроль над управляющей компанией со стороны инвесторов фактически заменен жестким внешним контролем, который осуществляют независимый депозитарий, регистратор, оценщик и аудитор. Но эта форма контроля неэффективна в современных условиях по следующим причинам:

лицензированные депозитарии и оценщики, как правило, не имеют опыта работы с малыми инновационными предприятиями;

совокупная стоимость услуг депозитария, регистратора, оценщика и аудитора достаточно велика и может достигать 4-6% активов фонда в течение года [4].

Таким образом, ЗПИФ в случае венчурного инвестирования неизбежно сталкивается со значительными трудностями. Он не может выступать венчурным фондом в общепринятом смысле, а скорее предназначен для осуществления инвестиций в инновационные компании поздних стадий развития или операций на фондовом рынке.

Организационно-правовая форма коммандитного товарищества, предусмотренная российским законодательством, к сожалению, также мало пригодна для венчурного фонда из-за проблемы двойного налогообложения. Вследствие того, что коммандитное товарищество является юридическим лицом (ст. 66 ч. II ГК РФ), доходы инвесторов сначала облагаются налогом на прибыль организаций, а потом подоходным налогом.

Сравнительный анализ показывает: оптимальная организационно-правовая форма

венчурного фонда в России - простое товарищество с пакетом специальных соглашений между участниками. Гражданский кодекс РФ предоставляет простым товариществам такие важные для целей венчурного инвестирования преимущества, как выбор методов оценки имущества и вкладов по договору между партнерами, возможность постоянного внутреннего контроля его деятельности, а также обязательства внесения средств в момент осуществления инвестиций (ст. 1042, 1044 ч. II ГК РФ).

К некоторым недостаткам простого товарищества как организационно-правовой формы венчурного фонда относятся солидарная ответственность участников по обязательствам, возможность досрочного выхода из соглашения и распад партнерства в случае банкротства одного из товарищей (ст. 1050, 1051 ч. II ГК РФ). Важно подчеркнуть, что эти негативные аспекты могут быть нивелированы посредством заключения договора простого товарищества на определенных условиях и с учетом возможных обстоятельств.

Государственная поддержка российского малого венчурного бизнеса происходит через совершенствование национальной системы образования и подготовки специалистов, наращивание информационных и консалтинговых систем, предоставление инновационных субсидий и кредитов, а также налоговых льгот и госзаказов.

В 2005 г. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации начало реализовывать новый проект поддержки малых предприятий научно-технической сферы через создание региональных венчурных фондов как эффективного механизма поддержки инновационных предприятий. В программе был учтен и адаптирован для российских условий опыт экономически развитых стран. Ключевым моментом данной программы является невмешательство государства в реализацию проектов, которые управляются бизнесом.

В 2006 г. в рамках реализации федеральной программы Свердловская область как субъект Российской Федерации приняла участие и выиграла федеральный конкурс по направлению «Создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предприятий в научно-технической сфере», что позволило привлечь из федерального в региональный бюджет дополнительно 70 млн р. в виде субвенций на развитие венчурного финансирования.

Созданная 13 декабря 2006 г. на основании Указа губернатора Свердловской области от 13 сентября 2006 г. № 836-УГ и постановления Правительства Свердловской области от 16 ноября 2006 г. № 971-ПП некоммерческая организация «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Свердловской области» призвана сыграть активную роль в стимулировании инновационной деятельности региона. Основной целью фонда является совершенствование инфраструктуры венчурного финансирования субъектов малого предпринимательства в наукоемких отраслях экономики Свердловской области. Из областного бюджета на эти цели в 2006 г. было выделено 70 млн р. На основании открытого конкурса по отбору управляющей компании средствами фонда (конкурс состоялся в первой половине 2007 г.) победителем признана Управляющая компания «Ермак» (Пермь), которая дополнительно привлечет 140 млн р. от частных инвесторов до конца 2007 г. Таким образом, суммарный объем средств на венчурное финансирование в Свердловской области составит 280 млн р. В июле 2007 г. открыт филиал «Ермака» в Екатеринбурге, который будет заниматься отбором и экспертизой заявок на инвестирование. Основные требования для рассмотрения проектов: предприятие должно относиться к числу малых предприятий, быть зарегистрированным на территории Свердловской области, осуществлять свою деятельность в научно-технической сфере, иметь количество сотрудников не более 60 чел. Рассматриваются проекты, имеющие научно-техническую составляющую и действующие в приоритетных направлениях (машиностроение, пищевая промышленность, сельское хозяйство, природопользование, перерабатывающий сектор). Объем

финансирования одного проекта составляет от 14 до 42 млн р., расчетная прибыль инвестора от участия в проекте должна составлять не менее 30% годовых.

Важной составляющей при подаче заявки на инвестирование является наличие команды, реализующей проект, бизнес-план с адекватной оценкой его реализуемости и перспективности, готовность инициаторов проекта к сотрудничеству с инвесторами.

После принятия положительного решения об инвестировании команда инновационного проекта входит в состав учредителей малого предприятия, реализующего проект (соответственно оценке их вклада), является исполнительной дирекцией (непосредственно управляющей предприятием), в качестве учредителей получает дивиденды при распределении прибыли предприятия, в соответствии с опционом может выкупить долю ЗПИФ в предприятии со скидкой до 50%.

Литература

1. Aoki, M. Awards a Corporative Institutional Analysis / M. Аoki. Cambridge: MIT Press, 2001.

2. Медынский, В. Г. Инновационный менеджмент / В. Г. Медынский. М.: ИНФРА-М, 2005.

3. Сергиенко, Я. Венчурные инвестиции и инновационная активность / Я. Сергиенко, А. Френкель // Вопросы экономики. 2006. № 5.

4. Каширин, А. Договор простого товарищества и венчурные фонды / А. Каширин // Рынок ценных бумаг. 2006. № 5.

*****