Оценка состояния транспортной инфраструктуры сельских территорий

УДК 338.47:338.49-047.43

DOI 10.17238^П1998-5320.2016.24.201

Т. И. Захарова, Е. В. Юдина, Тарский филиал Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

В статье предложена методика проведения мониторинга и дана оценка состояния транспортной инфраструктуры сельских территорий, которая позволяет проанализировать выявленную проблему на уровне отдельных показателей и разработать мероприятия по совершенствованию транспортной инфраструктуры в районах Омской области.

Ключевые слова: транспортная инфраструктура, сельские территории, методика проведения мониторинга, Омская область.

Низкий уровень развития транспортной инфраструктуры в России обусловлен не только недостаточным финансированием, но и тяжёлыми природно-климатическими условиями на большей части территории. Для большинства российских регионов характерна проблема сезонного бездорожья, когда многие сёла и деревни, а также целые территории в течение продолжительного времени не имеют наземного транспортного сообщения с остальной территорией страны.

Целью проведения мониторинга является формирование сведений об основных направлениях развития, качестве и безопасности транспортной инфраструктуры в районах Омской области.

Задачами мониторинга являются:

оценка достигнутого уровня развития транспортной инфраструктуры в муниципальных районах;

оценка качества транспортной инфраструктуры в муниципальных районах;

оценка уровня безопасности транспортной инфраструктуры в муниципальных районах;

определение проблем, сдерживающих развитие транспортной инфраструктуры в районах, выявление приоритетных направлений её развития.

Вопросы оценки транспортной инфраструктуры сельских территорий не нашли должного освящения в научной литературе; ряд авторов рассматривает проблему в специфических аспектах, например, развитость транспортной инфраструктуры в рамках регионального маркетинга [3].

Основные направления мониторинга соответствуют задачам его проведения и включают сложившийся уровень развития, качество и безопасность транспортной инфраструктуры. Следствием реализации данных направлений является выявление проблем и определение приоритетных направлений развития транспортной инфраструктуры на уровне отдельных районов Омской области.

В соответствии с задачами и основными направлениями мониторинга все показатели, характеризующие состояние транспортной инфраструктуры, объединены в три группы, которые характеризуют уровень развития, качество и безопасность транспортной инфраструктуры.

Методика проведения мониторинга состояния транспортной инфраструктуры представлена на рисунке.

Первый этап проведения мониторинга включает сбор исходных данных и получение значений показателей оценки по каждой из трёх групп.

Первая группа - показатели оценки уровня развития транспортной инфраструктуры, к которым относятся:

1) число автобусных маршрутов, проходящих через деревни и сёла поселения, ед.;

2) среднее количество автобусных маршрутов, проходящих через село (деревню), ед. (определяется отношением числа автобусных маршрутов, проходящих через деревни и сёла сельского поселения к общему количеству деревень и сёл поселения, через которые проходят автобусные маршруты);

3) число деревень и сёл, сельских поселений, не имеющих постоянного автобусного сообщения, ед.;

4) количество автомобильных автозаправочных станций, расположенных на дорогах местного значения, ед.;

5-6) протяжённость автодорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципальных образований, км (с твёрдым покрытием и грунтовых);

7) количество ледовых переправ, ед.;

8) число автовокзалов и автостанций, ед.

Показатели оценки уровня безопасности транспортной инфраструктуры Показатели оценки качества транспортной инфраструктуры Показатели оценки уровня развития транспортной инфраструктуры

Показатели 1-4 Показатели 1-8 Показатели 1-8

Ранжирование муниципальных районов по значению каждого показателя (составление 4 рейтингов)_

Ранжирование муниципальных районов по значению каждого показателя

Ранжирование муниципальных районов по значению каждого показателя

Присвоение районам балльной оценки первого уровня по каждому показателю в соответствии с местом в рейтинге, получение суммарной балльной оценки первого уровня по каждой группе показателей

- до 42 рейтинговых баллов -низкий уровень безопасности -

1 балл;

- от 43 до 65 рейтинговых баллов

- средний уровень безопасности

- 2 балла;

- 66 и более баллов - высокий уровень безопасности - 3 балла

- до 91 рейтинговых баллов -низкое качество - 1 балл;

- от 92 до 147 рейтинговых бал-

лов - среднее качество -

2 балла;

- 148 и более рейтинговых баллов - высокое качество -

3 балла

- до 64 рейтинговых баллов - низкий уровень развития - 1 балл;

- от 65 до 106 рейтинговых баллов

- средний уровень развития -

2 балла;

- 107 и более рейтинговых баллов

- высокий уровень - 3 балла

Формирование интегральной балльной оценки второго уровня по каждой группе показателей в отношении каждого района с суммой баллов от 1 до 3 X

Формирование интегральной балльной оценки уровня развития, качества и безопасности транспортной инфраструктуры третьего уровня по каждому району путём суммирования балльной оценки по трём

группам

Т

Классификация районов по уровню развития, качества и безопасности транспортной инфраструктуры: 3 балла - низкий уровень, от 4 до 6 баллов - средний уровень, 7 и более баллов - высокий уровень

Методика проведения мониторинга состояния транспортной инфраструктуры

Вторая группа - показатели оценки качества транспортной инфраструктуры, которая включает:

1) среднюю напряжённость автобусного маршрута (среднее количество человек, приходящееся на один маршрут в день), чел.;

2) удельный вес деревень и сёл сельских поселений, не имеющих постоянного автобусного сообщения, %;

3) количество автомобильных автозаправочных станций на 100 км дорог местного значения, находящихся в собственности муниципальных образований, ед.;

4) долю грунтовых дорог, находящихся в собственности муниципальных образований, в общей их протяжённости, %;

5) плотность автодорог общего пользования, находящихся в собственности муниципальных образований, км на 1000 кв. км;

6) плотность автодорог общего пользования с твёрдым покрытием, находящихся в собственности муниципальных образований, км на 1000 кв. км;

7) количество мостов со сниженной грузоподъёмностью всего, ед.;

8) количество мостов со сниженной грузоподъёмностью до 8-10 тонн, ед. (снаряжённая масса пассажирского автобуса).

Третья группа - показатели уровня безопасности транспортной инфраструктуры, к которым относятся:

1) протяжённость автодорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, км;

2) доля протяжённости автодорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, %;

3) количество бригад скорой помощи в районе, ед.;

4) количество бригад скорой помощи на 100 км протяжённости дорог, находящихся в собственности муниципалитетов, ед.

Второй этап мониторинга включает составление по каждой группе показателей рейтингов муниципальных районов (всего двадцать рейтингов - по числу показателей). По результатам оценки каждому району в зависимости от места в рейтинге присваивается суммарная балльная оценка первого уровня.

Оценка состояния развития транспортной инфраструктуры в муниципальных районах

Омской области

Район Оценка состояния транспортной инфраструктуры

Интегральный показатель Уровень развития Уровень качества Уровень безопасности

Омский высокий 3 - высокий 3 - высокий 3 - высокий

Седельниковский высокий 3 - высокий 3 - высокий 3 - высокий

Исилькульский высокий 3 - высокий 3 - высокий 2 - средний

Москаленский высокий 3 - высокий 3 - высокий 2 - средний

Одесский высокий 3 - высокий 3 - высокий 2 - средний

Таврический высокий 3 - высокий 3 - высокий 2 - средний

Черлакский высокий 3 - высокий 2 - средний 3 - высокий

Азовский высокий 3 - высокий 3 - высокий 1 - низкий

Кормиловский высокий 2 - средний 3 - высокий 2 - средний

Любинский высокий 2 - средний 2 - средний 3 - высокий

Марьяновский высокий 3 - высокий 3 - высокий 1 - низкий

Нововаршавский высокий 2 - средний 2 - средний 3 - высокий

Русско -Полянский высокий 2 - средний 3 - высокий 2 - средний

Шербакульский высокий 2 - средний 2 - средний 3 - высокий

Большеуковский средний 2 - средний 2 - средний 2 - средний

Калачинский средний 3 - высокий 2 - средний 1 - низкий

Колосовский средний 2 - средний 2 - средний 2 - средний

Нижнеомский средний 2 - средний 2 - средний 2 - средний

Павлоградский средний 2 - средний 2 - средний 2 - средний

Полтавский средний 2 - средний 2 - средний 2 - средний

Саргатский средний 2 - средний 2 - средний 2 - средний

Тюкалинский средний 2 - средний 2 - средний 2 - средний

Большереченский средний 2 - средний 2 - средний 1 - низкий

Горьковский средний 2 - средний 2 - средний 1 - низкий

Знаменский средний 2 - средний 2 - средний 1 - низкий

Муромцевский средний 2 - средний 2 - средний 1 - низкий

Оконешниковский средний 2 - средний 2 - средний 1 - низкий

Тарский средний 2 - средний 1 - низкий 2 - средний

Усть-Ишимский средний 1 - низкий 1 - низкий 2 - средний

Крутинский низкий 1 - низкий 1 - низкий 1 - низкий

Называевский низкий 1 - низкий 1 - низкий 1 - низкий

Тевризский низкий 1 - низкий 1 - низкий 1 - низкий

На третьем этапе суммарная балльная оценка по каждой группе показателей преобразуется в качественную оценку второго уровня в соответствии со шкалами, представленными на рисунке. Определение границ для присвоения качественной оценки по каждой группе показателей (низкой, средней и высокой) выполнено с применением методов многомерного кластерного анализа.

На четвёртом этапе каждому району присваивается интегральная балльная оценка третьего уровня, которая определяется путём суммирования балльных оценок по каждой группе показателей и характеризует состояние транспортной инфраструктуры с учётом уровня её развития, качества и безопасности. Каждому району может соответствовать оценка от 3 до 9 баллов. В районах с оценкой 3 балла состояние транспортной инфраструктуры оценивается как низкое, 4-6 баллов - среднее, 7-9 баллов - высокое.

Полученная в результате мониторинга оценка состояния развития транспортной инфраструктуры является экспертной, многомерной и позволяет выявить основные проблемы развития инфраструктуры и определить приоритетные направления её совершенствования по каждому району Омской области.

Результаты проведённого мониторинга состояния транспортной инфраструктуры (таблица) позволили сгруппировать районы Омской области по её состоянию, включая уровень развития, качества и безопасности. Только три района получили самую низкую оценку состояния транспортной инфраструктуры: Крутинский, Называевский и Тевризский. В 16 районах Омской области состояние транспортной инфраструктуры оценивается как среднее, в 13 районах - как высокое.

Многомерность предложенной в рамках мониторинга оценки позволяет не только оценить состояние инфраструктуры, но и выявить наиболее проблемные сферы, в том числе уровень развития, качество и безопасность. Например, в Тарском районе состояние транспортной инфраструктуры оценивается как среднее, но при этом её качество является низким и соответствует качеству таких районов, как Крутинский, Называевский и Тевризский, которые находятся в самом низу рейтинга.

Следовательно, именно на качественные характеристики транспортной инфраструктуры в первую очередь необходимо обратить внимание в данном районе. Кроме того, предложенная система расчёта интегрального показателя позволяет проанализировать выявленную проблему на уровне отдельных показателей и разработать конкретные мероприятия по совершенствованию транспортной инфраструктуры в каждом районе Омской области.

Библиографический список

1. «Омская губерния» - информационный портал [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.omskportal.ru

2. Государственная программа Омской области «Развитие транспортной системы Омской области»: утв. Постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 №262-п [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Лукина, Т. С. Разработка маркетинговых стратегий сельских территорий / Т. С. Лукина, О. Ю. Патла-сов // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2014. - № 4 (18). - С. 225-234.

T. I. Zakharova, E. V. Yudina, TarskybranchOmsk state agrarian University named after P. A. Stolypin,

CONDITION MONITORING OF TRANSPORT INFRASTRUCTURE

IN RURAL AREAS

The article suggests a methodology of monitoring and evaluation of state of transport infrastructure in rural areas, which allows to perform the identified problem at the level of individual indicators and to develop specific measures to improve transport infrastructure in each district of the Omsk region.

Keywords: transport infrastructure, rural areas, methodology of monitoring, Omsk oblast.

References

1. «Omskaia guberniia» - informatcionnysV portal ["Omsk province" - the information portal]. Available at http://www.omskportal.ru

2. Gosudarstvennaia programma Omskoi" oblasti «Razvitie transportnoV sistemy" Omskoi" oblasti»: utv. Postanovleniem PraviteVstva Omskois oblasti ot 16.10.2013 №262-p [The state program of Omsk region "Development of transport system in Omsk region": approved. Resolution of the government of Omsk region from 16.10.2013 №262-p]. Available at http://www.consultant.ru.

3. Lukina T. S., Patlasov O. Iu. Development of marketing strategies of rural territories. Nauka o cheloveke: gumanitarny^e issledovaniia, 2014, no. 4 (18), pp. 225-234.

© Т. И. Захарова, Е. В. Юдина, 2016

Авторы статьи:

Татьяна Ивановна Захарова, кандидат экономических наук, Тарский филиал Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина, e-mail: zaharovati@mail.ru

Елена Васильевна Юдина, кандидат экономических наук, доцент, Тарский филиал Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина.

Рецензенты:

Э. А. Латыпова, кандидат экономических наук, доцент, Омская гуманитарная академия.

Н. А. Седельникова, кандидат исторических наук, доцент, Тарский филиал Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина.

УДК 338.49:633.521

Б01 10.17238/188Й1998-5320.2016.24.205

Э. А. Латыпова, Омская гуманитарная академия Е. В. Юдина,

Тарский филиал Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛЬНЯНОГО ПОДКОМПЛЕКСА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье рассмотрены вопросы современного состояния информационного обеспечения льняного подкомплекса Омской области. Разработаны основные направления совершенствования информационной инфраструктуры на основе формирования информационно-консультационной службы.

Ключевые слова: льняной подкомплекс, информационное обеспечение, информационная инфраструктура, Омская область, информационно-консультационная служба.

Несмотря на широкое исследование информационных технологий в инновационной экономике [1], информационных рисков [2], оценке достоверности финансовых индикаторов и мониторинга в АПК [3], вопросам информационного обеспечения льняного подкомплекса не уделено должного внимания.

Информационное обслуживание предприятий по производству и переработке льна-долгунца является одним из важных моментов эффективного ведения снабженческой, производственной и сбытовой деятельности.

В результате анализа уровня развитости инфраструктурных звеньев льняного подкомплекса Омской области был выявлен ряд нерешённых проблем в сфере информационного обеспечения.

Система информационно-консультационного обеспечения льняного подкомплекса региона находится на стадии становления и развития. Информационное обслуживание предприятий осуществляют Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области; отдел по информатике, информатизации и консультированию при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области; Омская торгово-промышленная палата; областные издания аграрного профиля; информационные агентства; маркетинговые центры, СибНИИСХ, ОмГАУ им. П. А. Столыпина и др.

Институты информационной инфраструктуры производят консультационное обслуживание, анализ конъюнктуры рынка, представляют информацию о ценах на основные виды продукции,