Статус диссертации в Российской империи и СССР: сравнительно-правовой анализ

4.

5.

6.

Алехина О. М. Арбитражные суды в механизме современного Российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2004. Судебная система России. М., 2001. С. 114. Боровский М.Б. // Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 410.

7. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М., 1998. С. 3.

Поступила в редакцию 30.10.2006 г. Принята к печати 1.11.2006 г.

СТАТУС ДИССЕРТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И СССР: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

М.В. Ишанова

Ishanova M.V. Thesis status in the Russian empire and USSR: the comparative analysis. Problems of the scientific staff’s state certification in our country have always been the focus of attention. The Russian legislation on awarding scientific degrees has more than a two hundred year's history. One of the aspects demanding steadfast attention is the question on the status of the dissertation. In modern Russia some increase of interest to carrying out dissertational researches is marked. However, transformation of representation about works of the given kind is observed: they are no longer the contribution to the science and are perceived by many competitors only as an inevitable condition of getting a desirable scientific degree.

Вопросы государственной аттестации научных кадров в нашей стране всегда были в центре внимания. Российское законодательство о присуждении ученых степеней имеет более чем двухсотлетнюю историю. Одним из аспектов, требующих пристального внимания, является вопрос о статусе диссертации. В современной России отмечается некоторое повышение интереса к проведению диссертационных исследований. Однако, к сожалению, наблюдается трансформация представления о работах данного вида: они перестают быть вкладом в науку, воспринимаются многими соискателями лишь как неизбежное условие получения ученой степени.

Слово «диссертация» в переводе на русский язык означает исследование, рассуждение. Появление в Западной Европе печатных диссертаций и получение ими статуса квалификационной научной работы относят к XVII в. [1]. В России данный термин впервые встречается в трудах М.В. Ломоносова.

Статус диссертации как главного узла в университетском механизме научной аттестации, отмечает А.Е. Иванов, формировался на протяжении почти шести десятков лет - с 1803 по 1864 гг. [2]. Изначально диссертация выступала как продолжение испытаний, которые должен был пройти соискатель ученой

степени. Подтверждение находим в Уставе Императорского Дерптского Университета 1803 г.: «Достоинством докторским почтен бывает только тот, кто после... строгого испытания будет читать в течение трех дней сряду. публичные лекции, и в торжественном собрании сверх того защитит диссертацию» [3].

Об институте диссертации 40-х гг. XIX в. М.П. Погодин писал: «Понятие о диссертации. у нас почти потерялось. Пишут огромные сочинения, описывают целые эпохи - разве это диссертация. Диссертация, дополнение экзамена, должна служить только доказательством годичного прилежного занятия. Следовательно, нечего ожидать и требовать от нее чего-либо нового, что вошло бы в историю науки. У нас говаривали: кандидат должен знать статистику науки, магистр - ее историю, а доктор - критику. На такие категории должны разделяться диссертации» [4].

Второстепенное значение диссертации было особенно очевидным в кандидатских испытаниях. До 1864 г. в их контексте отсутствовало даже само это понятие: соискатель представлял «краткое рассуждение» [5] или «рассуждение по одному из главных предметов факультета» [6], которые не являлись, по утверждению А.Е. Иванова, диссертациями в общепринятом понимании [2].

Выбор темы осуществлялся исходя из академических, политических и других соображений. Нередко это была простейшая научная тема, что обещало более скорую защиту диссертации. Определенную роль играли рекомендации научного руководителя. Так, К.Н. Бестужев-Рюмин потребовал от своего ученика В.И. Семевского, чтобы тот исключил многие опасные и недопустимые места из диссертации «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II», а затем вообще запретил защищать эту работу в Петербургском университете[7].

Общие требования к объему докторских диссертаций в дореволюционных Положениях не устанавливались. В отношении диссертаций на степень доктора богословия Высочайше утвержденный проект Устава духовных академий 1814 г. предусматривал следующее правило: «Пространство предложенного сочинения достаточным, а достоинство оного уважительным признается: а) когда сочинитель обдумал. предмет со всех возможных сторон; б) когда столько написал об оном, сколько должно было написать; в) когда таким точно слогом изъяснился, какой сроден сущности предмета» [8]. Пожалуй, самой большой по объему диссертацией (среди защищенных на юридических факультетах) стала работа В.А. Уляницкого «Русские консульства за границей в XVIII веке» (1900 г.), ее объем составил 1558 с. Для сравнения: докторская диссертация О.Ф. Мейкова (1850 г.) содержала 87 страниц [9].

Система аттестации постоянно являлась предметом интенсивной полемики. Г.Ф. Шер-шеневич писал: «Пора пересмотреть установленный порядок приобретения ученых степеней. За границей, однако, можно еще мириться с традиционным порядком, потому что ученая степень не имеет там большого значения и научная репутация создается на основании последующих трудов. В России научные требования к диссертациям чрезвычайно повышены. ученые силы притупляются на двух диссертациях, а научная деятельность ограничивается этими обязательными работами» [10]. Автор указывал на отсутствие общего критерия научной ценности труда: «Диссертация, не принятая в одном факультете, проходит свободно в другом, наоборот диссертация, одобренная в одном факультете, вызывает негодование в литера-

турной критике и ироническое отношение со стороны других факультетов».

Об окончательном формировании статуса диссертации как квалификационной работы можно говорить лишь в связи с принятием Положения об испытаниях на звание действительного студента и на ученые степени 1864 г. [11]. Защита диссертации становится «кульминацией научно-аттестационного

цикла в университетах» [2].

Определение положения диссертации в советской системе аттестации научных кадров происходит в 1941 г. на основании решения ВАК и Всесоюзного комитета по делам высшей школы: «Диссертация есть самостоятельная работа, в которой присутствуют теоретические знания и способность к самостоятельному научному исследованию» [12].

Четкая позиция, определяющая в качестве основной задачи аспиранта подготовку диссертации, была сформулирована в Приказе ВКВШ 1944 г.: «Закончившим аспирантуру считается лицо, выполнившее индивидуальный план и защитившее диссертационную работу на ученую степень кандидата наук» [13].

Необходимо отметить, что в дореволюционном и советском законодательстве предусматривались исключения из общего порядка присуждения ученых степеней, которые в определенной мере снижали значение диссертации. В отношении лиц, получивших почетную известность своими учеными трудами Устав императорских российских университетов 1884 г. допускал присуждение степени доктора наук без испытания и представления диссертации [14].

Аналогичное положение находим в постановлении «Об ученых степенях и званиях» 1934 г. [15]. По общему правилу для получения степени доктора наук было необходимо иметь ученую степень кандидата и публично защитить докторскую диссертацию. В примечаниях указывалось, что лица, «известные своими учеными трудами, открытиями или изобретениями», могут допускаться к защите, если они не имеют кандидатской степени. А лицам, известным своими «выдающимися научными трудами, открытиями или изобретениями», степень доктора может быть присуждена без защиты диссертации. Фактически это означало отмену защиты диссертации как обязательного условия для присвоения ученой степени.

И в дореволюционной, и в советской России допускалось присуждение степени доктора наук не только на основе защиты специально подготовленной диссертации, но и представления иного научного труда. Положение 1864 г. установило, что диссертацию может заменить «самостоятельное ученое сочинение, хотя бы написанное и не с целию получения ученой степени, если только оно относится к тому разряду наук, по которому кандидат или магистр ищут следующих ученых степеней. Представленные с этой целию сочинения рассматриваются и защищаются тем же порядком, что и диссертации».

Что касается требований, содержащихся в положениях и инструкциях советского времени, то в обобщенном виде они могут быть выражены следующим образом: диссертация на соискание ученой степени может быть представлена не только в виде специально подготовленной рукописи (1972, 1975, 1989), но и монографии (1975, 1989); учебника (1989); учебника для вузов, написанного без соавторов (1938, 1941, 1957, 1960, 1966, 1972); научного доклада (1975, 1989); опубликованной работы, изобретения и открытия, зарегистрированные в Комитете по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР (1972); завершенной работы по созданию новых машин, систем управления, приборов, сооружений и технологических процессов (1972); научно-методической работы (1941, 1957, 1960, 1972) [16].

Постановление «О мерах улучшения качества диссертационных работ и порядке присуждения ученых степеней и званий» 1960 г. [17] содержало требование о том, что темы диссертаций должны отвечать задачам современного развития науки и практики, вытекать из запросов быстро развивающихся промышленности, транспорта, сельского хозяйства и культуры. Усиливались требования к работам по гуманитарным наукам: в первую очередь в них должны были разрабатываться темы, в которых обобщается опыт борьбы партии и народа за победу коммунизма, исследуются основные закономерности перерастания социализма в коммунизм.

При подведении итогов работы ВАК СССР за 1980 г. отмечалось, что «.в ряде отраслей науки крайне мало или совсем отсутствуют исследования по актуальным на-

правлениям при избытке диссертаций по изученным проблемам» [18]. Меры, стимулирующие выбор более сложных исследовательских тем, отсутствовали. У аспиранта имелось только два пути: пойти дорогой глубокого освоения специальности и завершить аспирантуру справкой или выполнить и защитить диссертацию. Научные руководители при выборе тем занимали такую же осторожную позицию, руководствуясь неофициальным правилом «работая над диссертацией, думай о ее защите».

И в дореволюционный, и в советский период исследователи нередко прибегали к сравнению отечественных диссертаций с зарубежными и с гордостью отмечали превосходство первых. Так, Е.В. Чуткерашвили пишет: «Уровень подготовки научных работников в СССР. в настоящее время выше, чем в США. Кандидатская диссертация в СССР предполагает самостоятельное научное исследование и достижение нового научного результата. Даже американские авторы нередко признают, что уровень подготовки магистров в США ниже, чем кандидатов наук в СССР» [19]. И в то же время отмечает, что есть случаи, когда ученые степени и звания присуждаются за работы, не имеющие ни теоретического, ни практического значения.

Проанализировав дореволюционное законодательство, А.Е. Иванов утверждал, что «в России отсутствовала единая научноаттестационная система, построенная на общих критериях экспертной оценки и принципе защиты диссертационных трудов» [20]. В определенной степени это положение относится и к советскому периоду. Серьезные недостатки в деле подготовки диссертаций, формальный подход к написанию работы, присуждение ученой степени доктора наук без защиты диссертации, замена диссертации представлением иного научного труда - все это существенно снижало ее значение в системе аттестации научных кадров.

1. Якушев А.Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747-1918): история и опыт реализации: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.

2. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи: XVIII в. - 1917 г. М., 1994.

3. Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 1802-1825. СПб., 1864. Т. 1. Стб. 124-186.

4. Погодин М.П. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1856. № 2. Отд. 3. С. 40.

5. Положение о производстве в ученые степени 1819 г. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 1802-1825. СПб., 1864. Т. 1. Стб. 1134-1145.

6. Положение о производстве в ученые степени 1844 г. // Сб. постановлений по Министерству Народного Просвещения. Отд. второе. 1840-1855. СПб., 1876. Т. 2. Стб. 476-485.

7. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983.

8. Полное Собрание Законов. Собр. 1-ое. СПб., 1830. Т. 32. № 25673. С. 944-948.

9. Кричевский ГГ. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755-1918): справоч. пособие / сост., предисл., науч. ред. и посмертн. изд. А.Н. Якушева. Ставрополь, 2004.

10. Шершеневич Г.Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань, 1897.

11. Сборник распоряжений по Министерству Народного просвещения. 1850-1864. Т. 3. СПб., 1867. Стб. 636-643; Штаты и Приложения. С. 107-110.

12. Инструкция о порядке применения Постановления СНК СССР от 30 марта 1937 г. и 26 апреля 1938 г. «Об ученых степенях и зва-

ниях»: Решение ВАК и ВКВШ при СНК СССР. 24 мая 1941 г. // Бюллетень ВКВШ ПРИ СНК СССР. 1942. № 3. С. 6-13.

13. Приказ ВКВШ при СНК СССР от 2 января 1944 г. «О мероприятиях по улучшению подготовки аспирантов в высших учебных заведениях» // Бюллетень ВКВШ при СНК СССР. 1944. № 1. С. 3-7.

14. Полное Собрание Законов. Собр. 3-е. СПб., 1887. Т. 4. № 2404.

15. Собрание Законов и Распоряжений Рабочекрестьянского Правительства СССР. 1934. № 33. Ст. 30.

16. Воропаев И. Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802-1995): авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

17. Присуждение ученых степеней в РСФСР и СССР: полное собрание нормативных правовых актов (1917-1961) / сост. А.Н. Якушев. Ставрополь, 2006. С. 501-504.

18. Об итогах работы ВАК СССР за 1980 год и задачах органов аттестации научных и научно-педагогических кадров на 1981 год // Бюллетень ВАК СССР. 1981. № 3.

19. Чуткерашвили Е.В. Кадры для науки (Специалисты высшей квалификации в СССР и в капиталистических странах). М., 1968.

20. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX вв. М., 1991.

Поступила в редакцию 27.10.2006 г. Принята к печати 2.11.2006 г.

ВЗГЛЯДЫ К.Н. ЛЕОНТЬЕВА НА ПРОБЛЕМУ ОРГАНИЗАЦИИ КОНСУЛЬСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

А.Ю. Кузубова

Kuzubova A.Y. K.N. Leontyev's views on the organization problem of consular legal procedure. The article deals with the problem of the consular jurisdiction and organization of the consular courts of law in Russia and Turkey in the sphere of views of the famous diplomatist, philosopher and publicist K.N. Leontyev.

2006 г. предоставил сразу два повода обратиться к наследию К.Н. Леонтьева: в январе исполнилось 175 лет со дня его рождения и в ноябре - 115 лет со дня смерти

(13/25 января 1831 г. - 12/25 ноября 1891 г.). К.Н. Леонтьев был весьма яркой и неоднозначной личностью: получив медицинское образование и проработав несколько лет по своей профессии, он поступил на дипломатическую службу (с 1863 по 1872 гг. был

консулом в Османской империи), но в российскую и мировую историю он вошел как философ, публицист и геополитик, завершивший свой жизненный путь принятием монашества. Наметившиеся в нашем обществе тенденции по возрождению интереса к доктринам прошлого выразились и в повышении внимания исследователей к наследию К.Н. Леонтьева. Следует отметить, что разработкой проблемы правовых аспектов твор-