Примирение и право

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Примирение и право

ВЛАСЕНКО Николай Александрович, заведующий отделом теории законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор

ЧЕРНЫШОВА Тамара Владимировна, помощник судьи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук

Человек и примирение. Актуальность темы и уровень исследования. Достижение взаимного согласия в деятельности людей, их объединений, общества и государства, государств и мирового сообщества является главным предназначением социального регулирования на всех его уровнях. Стабильность, основанная на соглашении, — не только нравственный идеал неформальных межличностных человеческих отношений, но и системообразующий ориентир в упорядочении социальных связей, призванный оптимальным образом сбалансировать разнообразные, нередко противоречивые интересы. Современная действительность свидетельствует о востребованности мирного урегулирования спора как средства повышения роли гуманизма и расширения диспозитивности в жизни, что соответствует общемировой тенденции повсеместного использования примирительных процедур разрешения разнообразных конфликтных ситуаций в различных сферах жизнедеятельности человека.

Несмотря на несомненную социальную значимость института примирения в судебном и особенно во внесудебном процессах, практику его реализации пока вряд ли мож-

но признать эффективной. Дело в том, что потенциал института примирения как неотъемлемого элемента правового регулирования в свете современных представлений о приоритете общественного согласия и достижения баланса интересов выражается не только в упорядочении юридических связей, но и в оптимизации экономических, политических и иных социальных отношений. Таким образом, проблемы примирения, в определенной мере изученные юридической наукой с точки зрения отраслевых ее аспектов, нуждаются и во всестороннем теоретическом осмыслении.

Проблема примирения вызывает большой научный интерес не только у правоведов, но и у представителей других отраслей знаний: философии1, истории2, экономики3, со-

1 См., например: Роцинский С. Б. Идея примирения и примирение идей в философии всеединства Вл. Соловьева: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2000.

2 См., например: Кхиеу Тхавика. Проблемы политики национального примирения и пути урегулирования Камбоджийского конфликта (конец 70-х — начало 90-х гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1992; Кузнецова Е. С. Вилли Брандт и примирение ФРГ со странами Восточной Европы: дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2002.

3 См., например: Галагуза Н. Ф. Страховое посредничество: значение, формы, перспективы: дис. ... канд. экон. наук. М., 2001; Юдичева Е. М. Посредничество на рынке частных сбережений России: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2001; Стрельцов A. B. Моделирование деятельности финансовых посредников: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2004; и др.

циологии4, политологии5. Это закономерно, поскольку содержание примирения как особого социального явления сложно и многоаспектно. Его проявление в юридической действительности не исчерпывает феномена примирения как такового. С другой стороны, теоретические и практические выводы гуманитарных наук полезны и для исследования роли примирения в праве.

Юридическая сторона примирения составляет немалый социальный сегмент и должна изучаться теоретическими и историческими правовыми науками. Исследование примирения не должно ограничиваться рамками какой-либо одной отраслевой юридической науки. Оно должно входить в предмет изучения ряда различных правовых наук с созданием теоретических основ этого важного социального явления.

Отечественным правоведением примирение изучается главным образом такими науками, как гражданское и уголовное право, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное и уголовно-процессуальное право. Учеными-юристами проведено немало исследований, посвященных примирительным процедурам и альтернативным способам разрешения споров6. Практически не

4 См., например: Гвоздарева М. В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: дис. ... канд. социол. наук. М., 2006.

5 См., например: Саймудтов Ш. Национальное примирение в Таджикистане и его современное значение: дис. ... канд. полит. наук. Душанбе, 2002; Мансуров Т. А. Национальное согласие и примирение — феномен демократизации общества (из опыта Таджикистана): дис. ... канд. полит. наук. Душанбе, 2003; и др.

6 См.: Семашкин Ю. Н. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Спиридонов С. А. Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Абдрашитов А. М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкрот-

подвергается сомнению, что медиация способствует гармонизации отношений в обществе, популяризация и широкое применение примирительных процедур являются важнейшей политической, экономической и со-

стве): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Прокудин А. Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006; Галушина И. Н. Посредничество как гражданско-правовая категория: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2006; Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006; Лазарев C. B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Черникова О. С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Брыжинский A. A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005; Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005; Зеленцов А. В. Теоретические основы правового спора: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Коробов O. A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003; Симонова Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Олевинский Э. Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Ценева В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002; Давыдова Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001; НосыреваЕ. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001; Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001; Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; и др.

циальной задачей власти и граждан7. Успешная реализация примирения зависит как от своевременных законодательных нововведений, так и от качества теоретических и эмпирических изысканий в данной сфере.

Использование правовых средств в примирении берет начало, как и многие юридические конструкции, в древнеримском праве, где мировая сделка (transactio) представляла собой соглашение о взаимных уступках, к которому стороны прибегали, когда испытывали те или иные трудности в доказывании своих требований. В конце классической эпохи римской истории transactio становится самостоятельным источником гражданского обязательства в качестве безымянного контракта (contractus innominatus) и получает правовую защиту посредством actio praescriptis verbis (иски, возникающие из таких контрактов, за которыми не закреплено определенных наименований и которые заключаются путем передачи вещи одним лицом другому).

Итак, примирение как социальный институт достижения стабильности в обществе вызывает научный интерес у правоведов, представителей иных отраслей знаний, и юридической науке необходимо исследовать исторические этапы развития идеи примирения как категории морали, религии и права, выявить основные признаки, изучить функции и др.

Юридическая конфликтность как условие примирения. В современной России конфликтность является доминантой, обусловленной многообразием участников общественных отношений и их социальных ролей, значительными политическими, социальными и экономическими преобразованиями, не всегда позитивными8. Существующие

7 См.: Конференция «Разрешение коммерческих споров. Медиация и арбитражный процесс» (ред. мат.) // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2008. № 5.

8 См.: Тихомиров Ю. А. Природа и типо-

логия конфликтных процедур // Процеду-

юрисдикционные (судебные и административные) способы разрешения социальных противоречий не всегда отвечают потребностям общества и государства в деле нахождения взаимоприемлемого и наименее материально и морально затратного баланса социальных интересов и притязаний. Достижение такого баланса призваны обеспечить разнообразные примирительные правовые механизмы, как проверенные практикой и опытом, так и современные.

Примирение, изначально рассматриваемое в истории науки как фи-лософско-нравственная категория, в правоведении приобретает особое смысловое наполнение. Примирением сторон в юриспруденции обозначается судебное или внесудебное соглашение сторон об окончании спора миром, обычно путем взаимных уступок. В философской интерпретации примирительная процедура рассматривается в двух основных значениях: как часть гражданского действия суда к примирению сторон и как способ разрешения спора на основе мирного соглашения. Таким образом, примирение — это процесс достижения соглашения между сторонами юридического конфликта, а результат такого согласия — примирительный акт.

Примирение предполагает наличие конфликта между противостоящими сторонами. Юридический конфликт есть разновидность социального конфликта, т. е. противоборство субъектов, обусловленное несовместимостью их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний. В связи с этим конфликтным юридическим отношением признается юридическое взаимодействие между сторонами с противоречивыми (противоположными) интересами. Также нет сомнения и в том, что юридический конфликт — противоборство сторон, завершение которого должно предусматривать возможность

ры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003. С. 4.

его предотвращения и разрешения с помощью правовых средств. В науке права подчеркивается, что «юриди-зация конфликтов обеспечит максимальное, а может быть, и полное сохранение и потенциальную защиту всех благ конфликтующих сторон»9. Практически любое противоречие в жизни общества может быть разрешено с использованием соответствующих юридических примирительных процедур.

По мнению Ю. А. Тихомирова, юридический конфликт является высшей точкой противоречий сто-рон10. Такой подход в понимании сущности юридического конфликта предполагает возможность широкого использования примирения как способа разрешения самых разнообразных правовых противоречий.

В современных условиях активное использование примирительных процедур в уголовном и гражданском процессах, а также применение внесудебных форм разрешения юридических конфликтов (переговоры, деятельность третейских судов, согласительных комиссий, арбитров и др.) свидетельствует о востребованности правовой процедуры мирного урегулирования конфликта. Реализация технологий примирительных процедур провозглашается одним из важнейших направлений развития социальных институтов и социальной политики в стратегических программных документах Российской Федерации, подтверждает общемировую тенденцию увеличения роли альтернативных (внесудебных) процедур в разрешении конфликтных ситуаций в самых разных сферах общественных отношений.

Примирение в праве по своему содержанию представляет альтернативную государственному принуждению форму разрешения правовых споров. Причиной развития альтернативного разрешения споров спра-

9 Кузбагаров А. Н. Указ. соч. С. 27.

10 См.: Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 14, 16.

ведливо признается недостаточная эффективность работы судебной системы, что вызвано перегруженностью судов, длительностью судебного разбирательства, судебными ошибками и другими недостатками11. Формализованный и протяженный во времени порядок производства в судах не способствует своевременному и наименее затратному разрешению возникающих юридических конфликтов, что в итоге влияет и на позитивное развитие экономических и иных социальных отношений.

К истории примирения и роли права. В России урегулирование споров с использованием примирительных процедур стало источником такого древнего обряда славян, как побратимство, направленного на ограничение применения кровной мести12. Потребность в избавлении от обычая мести во многом подталкивала древнеславянское общество к выработке цивилизованных способов преодоления негативных последствий социальных конфликтов.

Во времена Киевской Руси среди примирительных процедур важное место занимали совместные пиры государя, вельмож и народа. Подобные мероприятия являлись одним из основных средств консолидации верховной власти и народа. При этом каждый совместный пир являлся своеобразным способом примирения противоречий между государем, вельможами и народом. В этом смысле пир становился правовым символом, ибо именно он в значительной степени и формировал позитивную

11 См.: Воскобитова Л. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья. 2007. № 1. С. 25; Кон-нов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 120.

12 См.: Рубинштейн Е. А. Нормативное ре-

гулирование института прекращения уго-

ловных дел в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11.

социальную ответственность, отражал социальный статус пирующих, выступал определенным «тестом на лояльность» к княжеской власти и неким средством обратной связи власти и общества13. Традиции совместных пиров (конечно, в более цивилизованной форме) были восприняты последующими поколениями в виде санкционированного на государственном уровне порядка проведения разнообразных переговоров, совещаний, работы примирительных комиссий и других согласительных и примирительных процедур.

Исторически на Руси, как и во всем мире, частный порядок разрешения конфликтов предшествовал соответствующим официальным государственным процедурам. Доказательством этому служит, например, упоминание о третейском суде в Соборном уложении 1649 г.: стороны имели право по обоюдному решению сформировать свой третейский суд, решение которого приравнивалось по статусу к решению государственного суда14. Прообразы третейских судов и других согласительных авторитетов корнями уходят в первобытное общество. С возникновением и развитием государства наиболее эффективные и проверенные временем организационные и процедурные формы мирного разрешения конфликтов были привнесены и соответствующим образом инкорпорированы в складывающийся правовой правопорядок.

Окончательное законодательное оформление и признание примирение получило посредством введения в отечественную юридическую практику института совестного суда (ХVШ—Х!Х вв.). Широкое распространение примирительные процедуры получили в России в кре-

13 См.: Мигущенко О. Н. Истоки формирования религиозно-нравственной составляющей российского правосознания // История государства и права. 2007. № 11. С. 10.

14 См.: Матненко М. В. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях // Трудовое право. 2008. № 6. С. 62.

стьянской среде, жизнь которой и в XIX в. регулировалась в основном неписаными правилами и обычаями15. Процедуры разрешения конфликтов в волостном суде и в неофициальных судах (суд старейшин, суд соседей, громада, братский суд) в целом основывались на посредничестве и примирении.

Задачи примирения в начале своего существования в российской юридической практике выполняли и мировые суды. Так, Устав гражданского судопроизводства (1864) предусматривал, что мировой судья на основании соглашения сторон мог выполнять определенные примирительные функции по правилам, установленным для третейского су-да16. Дело в том, что при учреждении системы местных судов в результате судебной реформы 1864 г. главным предназначением института мировых судей являлись примирение сторон, охрана и утверждение «общего порядка и спокойствия». При рассмотрении гражданских дел мировой судья только «в случае неуспеха» мер, предпринятых для склонения сторон к примирению, мог приступить к постановлению решения по существу. Причем меры для склонения тяжущихся к примирению мировой судья обязан был принимать и во время производства по делу.

Положительный опыт действия указанных судов впоследствии был воспринят и Советской Россией путем введения в конце 20-х гг. прошлого века сельских общественных судов с использованием примирительных камер при сельских советах, реорганизованных в начале 30-х гг. в товарищеские суды кол-хозов17. В компетенцию данных су-

15 См.: Кочеткова Н. И. Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов н/Д, 2007. С. 12—28; и др.

16 См.: Устав гражданского судопроизводства с разъяснениями Сената по 1903 г. включительно. Екатеринослав, 1904. С. 44.

17 Подробнее об этом см.: Мигущенко О. Н.

Общественные суды при сельских советах

дов (сельские общественные суды, производственно-товарищеские суды, жилищные суды) были переданы малозначительные дела, причем работа таких судов практически не формализировалась правилами су-допроизводства18. В настоящее время атипичные функции разрешения малозначительных юридических конфликтов выполняют административные комиссии.

У разных народов, проживающих на территории России и стран СНГ, зарождение и развитие примирительных процедур имеют свои особенности. В любом случае идея примирения с момента зарождения тесно связана с нормами обычного права. Например, специфика примирительного процесса кавказских народов в том, что его осуществляли духовные, авторитетные и влиятельные люди. Назначенное наказание имело целью в первую очередь восстановление нарушенного внутриоб-щинного мира. Главная задача суда старейшин народов Северного Кавказа, представлявшего собой родовой суд, заключалась в примирении сторон. При этом решения данного суда, основанные на нормах обычного права, считались обязательными лишь в случае признания его справедливости обеими сторонами19.

Схожий порядок примирительных процедур длительное время использовался и во многих других развивающихся сообществах. В XIX в. — у народов Дальнего Востока России,

как фактор формирования правосознания населения (по материалам ЦЧО) // Мировой судья. 2008. № 3. С. 2—5.

18 См.: Камалова Г. Т. Формы привлечения общественности к участию в работе судебных органов Урала (1922—1930 гг.) // Российский судья. 2009. № 9. С. 45.

19 Подробнее об этом см.: Абдуллаева Ч. С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С. 9; Ширяева Ю. В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. 2008. № 2. С. 38—41.

несмотря на то что судебная система в целом по стране уже в основном сложилась, но, по оценкам специалистов, была малоэффективной. В большинстве случаев судебные функции передавались третейскому (медиаторскому) суду, разрешавшему в большинстве случаев имущественные тяжбы и при необходимости любые иные конфликты20.

Правовой основой решения конфликтов, как отмечалось, являлось обычное право, нередко систематизированное в сборники (например, Се-ленгинское уложение 1823 г., составленное на основе древних обычаев бурят). В соответствии с обычаями бурят судебным разбирательством ведали шуленги и старшины21, главной задачей которых было добиться признания преступником своей вины или примирения тяжущихся сторон22. При недостижении примирения сторона могла обратиться за защитой к земскому начальству или другому представителю российской власти, руководствовавшихся при рассмотрении соответствующих дел как нормами обычного права бурят, так и указами Иркутского губернского правительства (от 3 августа 1800 г., 9 июля 1806 г. и др.) и Указом Правительствующего сената (от 13 декабря 1820 г.). Схожий порядок судебно-правовых отношений наблюдался и у других народов Сибири — якутов, эвенков, алтайцев, шорцев и др. При этом судебными функциями у данных народов обладали представители родовой верхушки, которую цар-

20 См.: Обушиев С. П., Умерова Г. Б. Судебная политика в национальных окраинах Российской империи в XIX веке (Дальний Восток, Сибирь, степное Предкавказье, Закавказье, Казахстан и Средняя Азия) // Право и политика. 2007. № 5. С. 111.

21 Шуленги — сборщики податей; выборные судьи. Старшины — авторитетные лица в роде, имеющие властные полномочия по управлению определенным сообществом.

22 Подробнее об этом см.: Тумурова А. Т. Генезис обычного права бурят. Улан-Удэ, 2005. С. 75—85; и др.

ская администрация наделяла необходимыми полномочиями и правами (шуленги, старшины и др.)23.

Следует отметить, что согласно Уставу «Об управлении инородцев Сибири» (1822) коренные народы Сибири были разделены на три разряда: оседлое население, кочевники и бродячие народы. В юридическую практику был введен институт суда «словесной расправы», который на основе обычаев рассматривал незначительные дела (за исключением возмущения, намеренного убийства, разбоя и насилия, «деланья фальшивой монеты», похищения казенного и общественного имущества). При этом указанный Устав определил основное назначение судов «словесной расправы», заключающееся в «прекращении частных между инородцами несогласий и в их примирении». Особенностью решения суда «словесной расправы» являлось то, что оно приобретало юридическую силу, если обе спорящие стороны были согласны с принятым решением, поэтому основная функция словесной расправы состояла в примирении спорящих сто-рон24. Суд «словесной расправы» являлся специфическим прообразом современных третейских судов и примирительных комиссий.

Подобным образом развитие примирительных процедур происходило и в других странах. Например, в Великом княжестве Литовском согласно Статутам 1529 и 1566 гг. было установлено правило о государственном расследовании в первую очередь наиболее тяжких преступлений. В остальных случаях, как правило, допускалось примирение сторон как по гражданским, так и по уголовным делам путем совершения мировой сделки25.

23 См.: Тумурова А. Т. Указ. соч. С. 75—90.

24 См.: Наумкина В. В. Деятельность судов «словесной расправы» в Восточной Сибири XIX века // История государства и права. 2007. № 12. С. 25—26.

25 См.: История отечественного госу-

дарства и права: учебник: в 2 ч. / под ред.

О. И. Чистякова. М., 2010. Ч. 1. С. 141.

В Казахстане долгое время сохранялся обычай, согласно которому стороны в споре могли обращаться за его решением к любому авторитетному члену рода, отличавшемуся умом и жизненным опытом, т. е. к третейскому разбирательству судебных дел. С развитием государственности появились судьи-бии, которыми в ХV—ХVII вв. могли стать те, кто хорошо знал обычаи и выделялся своим общественным положением и умом26. С ХVII в. в казахских ханствах повсеместно действовал суд биев, выполнявший функции третейского суда, а наряду с ним существовал суд султанов, разбиравший различные тяжбы между крупными родами, и суд хана, которому принадлежало право судить султанов и биев и выносить окончательные судебные ре-шения27. Такое построение судебной системы на территории современного Казахстана можно признать довольно развитым и эффективным: первый уровень судов (суды биев) был направлен на примирение сторон, и только если оно не было достигнуто, следовало обращение заинтересованных сторон к судам султанов и хана.

Во многих регионах России все еще действуют обычаи, согласно которым примирение конфликтующих сторон общиной или самими сторонами поручается уважаемым в данном регионе людям, умудренным большим жизненным опытом («аксакалам») или иным признанным в данной местности третейским судьям. При этом следует иметь в виду, что не всегда такое примирение можно признать правомерным. В последнее время такими судьями нередко выступают криминальные личности (авторитеты, воры в законе), часто применяющие угрозы и наси-

26 См.: История государства и права СССР / под ред. Г С. Калинина, А. Ф. Гончарова. М., 1972. С. 452.

27 См.: Обушиев С. П., Умерова Г. Б. Указ. соч. С. 115—116.

лие для прекращения того или иного конфликта (так называемая теневая юстиция). Основной причиной этого называют бездействие правоохранительных органов и безразличие общественности, которая могла бы стать инициатором упорядочения отношений между жителями того или иного региона28.

Как видно, примирительные процедуры в России имеют глубокие исторические корни и в настоящее время активно встраиваются в нормативную правовую систему. Многолетний положительный российский и зарубежный опыт примирения в различных сферах общественных отношений может быть обобщен и успешно использован для дальнейшей оптимизации данного правового института в современных условиях.

Функциональная характеристика примирения. Социальные функции права отражают «человеческое измерение» установленных в обществе нормативных регуляторов. В современной правовой доктрине все большее распространение приобретает понимание социальной функции права в собственном (узком) смысле этого слова, основанное на подходе к праву как к разновидности социальных норм, имеющей с момента своего появления социальный (общественный) характер29.

Вместе с тем не только собственно социальная сфера служит основой для проявления социальных начал права. Важнейшими функциями признаются социальная, воспитательная, идеологическая и др. С их помощью аккумулируются прогрессивные воззрения членов общества на право, правомерное поведение

28 Подробнее об этом см.: Кудрявцев В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007. С. 111, 112.

29 См.: Нижечек В. И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973; Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

и др. Они имеют немалое значение с точки зрения общей и частной превенции правонарушений, направлены на решение задачи нахождения оптимального сочетания права и морали, господствующей в обществе, и др.

Экономическая функция. Главным условием современной, основанной на гуманных принципах, социальной политики государства выступают экономические отношения, мобилизующие его возможности в деле оказания гражданам социальной защиты. Экономически развитые высокоиндустриальные государства способны обеспечить человеку достойные условия жизни и уровень социальных гарантий. В связи с этим экономическая значимость примирения выражается в их прямом влиянии на динамику предпринимательских отношений с точки зрения реализации их базовых правовых принципов — равноправия сторон, свободы договора, разумности, добросовестности и эквивалентного возмещения причиненного ущерба. Данная функция представляет собой систему взаимосвязанных действий государства, межгосударственных объединений и хозяйствующих субъектов по реализации в предпринимательских и связанных с ними отношениях стабилизирующего и упорядочивающего потенциала примирительных процедур. При этом «примирительный» вариант разрешения спорного дела представляется для участников бизнес-отношений экономически гораздо более приемлемым с точки зрения сохранения между ними нормальных деловых отношений и заработанной предпринимательской репутации, чем прохождение соответствующих государственных юрисдикционных процедур. Со стороны государства примирение выступает одним из гарантов его экономической безопасности.

Юридическая функция. В отношении примирительных процедур данную функцию следует рассма-

тривать под углом зрения правовос-становления (направленности примирительных процедур на эквивалентную компенсацию морального или материального ущерба) и охраны прав и законных интересов конфликтующих сторон. Первая отчетливо проявляется при проведении примирительных процедур в отраслях частного права (гражданское, предпринимательское, семейное), например, основное преимущество гражданского права — в более эффективном воспитательном воздействии на своих субъектов, которое заключается в достаточно мощном механизме стимулирования гражданско-правовой активности, обеспечивающем формирование и удовлетворение жизненно важных потребностей граждан. Именно примирение в наибольшей степени способствует нахождению наиболее приемлемой меры соотношения личных и материальных интересов.

Международно-правовое примирение. Мирное урегулирование разного рода внешних конфликтов применялось в самом начале существования не только государств, но и первобытнообщинных сообществ. В межгосударственных отношениях примирение является важнейшим гарантом и эффективным средством обеспечения мирового правопорядка и всеобщей безопасности.

Мирные способы разрешения споров развиваются в зависимости от исторической эпохи и особенностей расстановки сил на международной арене. Причем одни из них известны с древнейших времен (добрые услуги, посредничество и др.), другие получили развитие лишь в XIX в. (согласительные процедуры, арбитраж), третьи же возникали и развивались на протяжении XX в. (международные суды, примирительные комиссии, разрешение споров с помощью международных ор-ганизаций)30. Выработанные в ходе

30 См.: Покровский И. Ф., Овлащенко А. В. Мирное разрешение международных мор-

развития межгосударственных отношений средства примирения сталкивающихся интересов государств и соответствующих международных организаций и объединений, а также сторон межгосударственных экономических отношений31 доказали свою эффективность на практике и продолжают применяться.

Комплекс международных примирительных механизмов основывается на базовом принципе международного права — мирном разрешении споров, — действующем равным образом как в пределах мирового пространства, так и в рамках различных международных объединений. Систему международного примирения можно условно разделить на следующие уровни: универсальный уровень, представляющий собой комплекс примирительных процедур, распространяемый на все государства мира (главный координирующий орган здесь — ООН); региональный уровень — примирительные процедуры, принятые в рамках региональных объединений государств (ЕС, ЕврАзЭС, СНГ и др.); казуальный уровень — набор примирительных процедур, подобранных для разрешения конкретного международного дела (казуса). По порядку разрешения конфликтов международные примирительные процедуры можно разделить: на примирение сторон международных споров с помощью универсальных международных органов (Совет Безопасности ООН и др.); достижение примирения при участии международных судебных или арбитражных органов; разрешение межгосударственных противоречий с использованием двусторонних внутригосударственных механизмов разрешения конфликтов на основе паритетного предста-

ских споров: история права и его будущее // Транспортное право. 2009. № 1. С. 33, 34.

31 См.: Гайдаенко Шер Н. И. Медиация как

способ разрешения международных ком-

мерческих споров // Журнал российского права. 2011. № 7.

вительства сторон (переговоры глав государств и т. п.).

Таким образом, примирение в международном праве представляет собой важнейший и неотъемлемый элемент системы международных отношений, выступающий эффективным механизмом сохранения стабильности разнообразных международных связей и гарантом обеспечения безопасности мирового сообщества в целом.

Судебное примирение. Примирительные процедуры в гражданском праве и в процессе рассмотрения гражданских дел в числе других судебных примирительных процедур отвечают цивилистическому принципу диспозитивности и компенсаторной (восстановительной) ответственности и наиболее широко распространены и применимы как в международном коммерческом обороте, так и во многих странах, включая Россию.

Концепция примирения сторон по конфликтам частноправового характера основывается на положении о том, что оно возможно лишь с позиции интереса, а не права и тем более силы32. Это справедливо, поскольку любой конфликт имеет социальную природу и, соответственно, его первопричиной является противоположность, несовместимость, несоответствие интересов противоборствующих сторон и др. В связи с этим немаловажно, что существенными факторами, ведущими к примирению сторон, могут быть мотиваци-онно-стимулирующие обстоятельства, «в развитии и совершенствовании которых должна быть заинтересована наука как материального, так и процессуального права»33. В гражданско-правовых отношениях система примирительных процедур может варьироваться гораздо шире, чем в других отраслях права.

Роль государства в соответствующих правоотношениях заключается

32 См.: Кузбагаров А. Н. Указ. соч. С. 11.

33 Там же.

в том, чтобы предоставить их участникам правомерные процедуры для урегулирования спора, из которых можно выбрать наиболее приемлемые средства, соответствующие дис-позитивному характеру цивильных отношений34. При этом медиация признается формой разрешения споров, максимально отвечающей сути предпринимательской деятельности, которая способствует не только устойчивому развитию бизнеса, но и стабильности экономической ситуации в стране в целом35. Нет сомнения в том, что сфера гражданских правоотношений — наиболее благоприятное и плодородное поле для развития примирительных процедур.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве используются различные примирительные процедуры — мировая сделка, мировое соглашение, посредничество, «необязывающий арбитраж» и др. Необходимо разграничивать процедуру посредничества после обращения в арбитражный суд и до обращения в суд. После обращения в суд уже имеется факт спора, который стороны не смогли урегулировать в досудебном порядке. Причем процедура посредничества, используемая в судебном порядке, должна быть законодательно урегулирована, ибо проведение указанной процедуры ограничено по срокам и должно закончиться конкретным процессуальным результатом, предусмотренным АПК РФ (заключение мирового соглашения, признание иска, отказ от иска). Отметим, что именно в гражданских правоотношениях распространены процедуры внесудебного и досудебного разрешения возникающих конфликтов и особенно отчетливо выражены начала дис-

34 См.: Прокудина Л. А. Альтернативные способы разрешения экономических конфликтов // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003. С. 77.

35 См.: Шамликаитти Ц. А. Медиация в

коммерческих спорах // Право и экономика. 2009. № 1. С. 18.

позитивности, автономии воли сторон и самостоятельности участников в выборе мер защиты своих прав и законных интересов.

В ГК РФ примирение — одна из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148). В гражданском процессе примирение возможно по всем рассматриваемым категориям дел, как на досудебной, так и на судебной стадии рассмотрения соответствующего правового конфликта. Статья 138 АПК РФ устанавливает правовые основы примирения сторон в процессе, согласно которым арбитражный суд принимает для этого меры, содействует в урегулировании спора. При этом во многих судебных актах вышестоящих арбитражных судов нижестоящим судам рекомендуется принимать меры по примирению сторон; по основанию недостижения решения вопроса о примирении сторон отлагается рассмотрение кассационных жалоб. Таким образом, примирение — одна из главных функций суда по делам, вытекающим из гражданско-правовых и связанных с ними отношений.

Примирение сторон в арбитражном процессе признается процедурой, включающей совокупность действий лиц, участвующих в деле, и направленных на урегулирование спора, которое будет закреплено в мировом соглашении сторон, признании иска ответчиком или отказе истца от иска)36. При этом стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 4 и 5 ст. 49, ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

Развитие примирительных процедур в уголовном праве и процессе имеет более длинную историю по сравнению с другими отраслями права. Изначально примирение по

36 Подробнее об этом см.: Солохин А. Е. К вопросу о результатах примирения спорящих сторон в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2009. № 9.

уголовным делам регулировалось нормами обычного права и представляло собой попытку отхода от обрядов самосуда и кровной мести. По мере развития государство в интересах поддержания порядка стало определять условия, при которых месть потерпевшего являлась правомерной и исключала новую месть со стороны того, на кого она была направлена. По тем же основаниям целесообразной стала охрана соглашения правонарушителя с потерпевшим, когда потерпевший отказывался от мести и получал от нарушителя определенное имущественное возмещение37. Данные причины во многом и «подтолкнули» эволюцию примирительных процедур не только в уголовном праве и процессе, но и в отношениях, регулируемых иными отраслями права.

В зарубежных странах все более широкое применение находят альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов, лежащих в основе так называемого восстановительного правосудия. Речь идет о полицейском предупреждении, штрафах по соглашению, об условном отказе от уголовного преследования, институте отказа от уголовного преследования под условием и т. д.38 Причем в США и в ряде европейских государств примирение между потерпевшим и правонарушителем является самой распространенной процедурой, заключающейся в достижении согласия сторон.

Третейское примирение. Потенциал медиации как универсального средства разрешения правовых

37 См.: Гаева О. Х., Хайрусов Д. С. Исто-рико-правовой аспект развития института примирения // История государства и права. 2008. № 6. С. 31.

38 Подробнее об этом см.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 52—178; Апостолова Н. Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 55.

конфликтов не всегда бывает достаточен для урегулирования отдельных конфликтов, и тогда применяется другая форма примирения — третейское разбирательство.

Третейский порядок рассмотрения споров, получивший широкое распространение в отечественной и зарубежной практике, является наиболее формализованным и приближенным к официальному судебному порядку рассмотрения споров из всех примирительных процедур.

Урегулирование разногласий в порядке третейского производства значительно отличается от урегулирования путем переговоров и медиации. Нормативное регулирование данного института объясняется тем, что третейские суды, как и суды общей юрисдикции, полномочны выносить решения, в связи с чем необходим определенный порядок рассмотрения спора, механизм принудительного исполнения решений. В целом процесс урегулирования разногласий в третейском суде считается менее формальным, чем в государственном. Дело в том, что третейские суды по организационно-правовой форме являются квазисудебными органами, рассматривающими споры в той или иной сфере человеческой деятельности. От процедуры медиации третейские учреждения отличаются прежде всего возможностью самостоятельно выносить решения. При медиации посредник решений не принимает, а лишь содействует в этом сторонам конфликта. Система третейских судов незамкнутая и иерархически соподчиненная, а видоизменяется и дополняется новыми третейскими органами по мере возникновения общественной потребности в них.

Исполнительное производство и примирение. Примирение имеет место во внесудебной, досудебной и судебной стадиях разрешения соответствующего конфликта. Вместе с тем законодательство дает сторонам еще одну возможность прими-

риться: в процессе исполнительного производства.

Особенно значимыми с точки зрения эффективности примирительных процедур являются исполнение мирового соглашения и примирение в процессе исполнения судебного или третейского акта. В целом же проблемы исполнения мировых соглашений весьма дискуссионны в теории и практике арбитражного и гражданского процессов39. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (п. 1 ст. 139 АПК РФ). На стадии исполнения судебных актов, как и на других этапах юрисдикционного процесса, стороны могут заключить мировое соглашение либо использовать альтернативный способ разрешения спора. При этом следует иметь в виду, что должник не всегда имеет возможность надлежащим образом и в установленные сроки исполнить судебное решение и меры принудительного исполнения не достигают желаемого результата. В данном случае вполне приемлемой альтернативой принудительному исполнению является достижение сторонами исполнительного производства договоренности, позволяющей максимально соблюсти интересы обеих спорящих сторон40. Таким образом, примирение в процессе исполнения судебных актов является значимым правовым инструментом повышения эффективности исполнительного производства.

39 См., например: Агеев А. Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12; Бахаре-ва Ю. В. Принудительное исполнение мирового соглашения // Право и экономика. 2006. № 10; и др.

40 См.: Тонкушина Н. В. Примирительные

процедуры и альтернативные методы разрешения правовых конфликтов на стадии исполнения судебных решений // Налоги (газета). 2009. № 22.

Медиативное примирение. Медиация (от лат. mediare — выступить посредником) с точки зрения права означает выполнение каким-либо независимым и незаинтересованным в исходе дела физическим лицом или организацией посреднической функции, направленной на достижение согласия сторон юридического спора.

При медиации достигается сочетание автономии воли сторон и гарантий по выработке общей позиции в достижении взаимовыгодного результата, для чего стороны наделяют определенными правомочиями третье лицо — медиатора. В широком понимании медиация — это желание общества преодолеть социокультурные противоречия в связи с потребностями развития. Задача медиатора — помочь сторонам осознать их собственные интересы и на основе этого совместно выработать взаимоприемлемые договоренности41, где медиация не направлена на определение правого и виноватого, а приводит стороны к консенсусу. Медиаторы (посредники) привлекаются для того, чтобы взглянуть на конфликт со стороны и помочь сторонам при рассмотрении спора освободиться от лишних эмоций и предвзятости.

Посредничество не является привилегией юристов. Посредником может быть лицо любой профессии и квалификации, что обусловлено междисциплинарным характером медиации, совместившей в себе такие отрасли знания, как конфликтология, право, психология и др. Посредник привлекается в целях обеспечения сторонам комфортного сотрудничества в согласовании интересов, он не приравнивается к сторонам разногласия и помогает им достичь примирения. Вместе с тем медиация является особой формой посредничества, ибо она являет-

41 См.: Суд доброй воли. В России вводится альтернативная процедура урегулирования споров // Российская газета. 2010. 8 июля. № 148.

ся особым приемом, используемым при проведении различных примирительных процедур, в том числе в переговорах, третейском разбирательстве и др.

В настоящее время отмечается общемировая тенденция оформления посредничества в самостоятельную профессию, выделения его из арбитража и возрастания количества и эффективности профессиональных посреднических процедур, что справедливо.

Итак, в Российской Федерации социально-экономические возможности примирительных процедур признавались и ранее, а на современном этапе стали осознаваться заново. Реализация идеи примирения на самых разных уровнях государственного и муниципального управления сопровождается не только разработкой соответствующих нормативных правовых актов (например, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»), но и принятием решений о создании новых государственных и общественных «примирительных» структур и наделении дополнительными полномочиями уже функционирующих: недавно учрежден институт общественного примирителя на финансовом рынке (финансового омбуд-смена); высказываются предложения о расширении примирительных функций в нотариальной и страховой практиках42. Крупные российские бизнес-структуры создают третейские суды и специальные органы (службы, комитеты, комиссии) по медиации. Вместе с тем еще рано говорить о создании в нашей стране разветвленной и целостной системы примирительных процедур. Это задача будущего.

42 См.: Гацалов К. А. Страховой омбудсмен в России: возможные пути и перспективы развития // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 2. С. 41—51.

По мере претворения в жизнь общепринятых международных норм и принципов демократического правового государства перспективы института примирения приобретают все большую определенность. Дальнейшее развитие примирительных процедур в России нуждается в поддержке законодательной, исполнительной и судебной власти, в совершенствовании правовой базы и устранении препятствий к эффективному ее применению.

Возможность развития и совершенствования примирения тесно связана с повышением общего уровня правосознания и юридической культуры участников общественных отношений. Особую роль здесь может сыграть одна из важнейших функций примирения — воспитательная, при этом знания о примирении следует активнее использовать в образовательном процессе, чтобы привить будущим юристам навыки примирительной деятельности, разрушить стереотипы приоритетного обращения в государственные юрисдикци-онные органы. Целесообразно создать систему специального обучения медиаторов, проводить учебные курсы повышения квалификации, информировать общественность о преимуществах мирного урегулирования споров и возможностях использования тех или иных альтернативных методов разрешения споров.

В целом же растущая интенсивность экономических отношений и вовлечение в них все большего числа предприятий, включая малые и средние, предопределяют увеличение количества способов урегулирования споров и повышение их эффективности. Свобода предпринимательской деятельности предполагает и известную свободу в разрешении разногласий между субъектами таких отношений. Одним из наиболее результативных механизмов прекращения конфликтных ситуаций, противодействующих экономическому развитию, и является примирение.

Преимущества примирительных процедур по сравнению с государственными юрисдикционными механизмами разрешения возникающих в обществе конфликтов в том, что они помогают экономить время, финансовые средства и физические силы участников спора. Причем медиация ориентирована не столько на конфликт, сколько на конструктивный поиск взаимоприемлемого его решения. Немаловажна в связи с этим и защита сферы частных интересов участников, ибо медиация конфиденциальна. Потребность внедрения в российскую практику примирительных процедур обусловлена и необходимостью снизить нагрузку на суды.

Дальнейшее развитие примирения в России видится в оптимизации использования официальных государственных юрисдикци-онных процедур и альтернативных форм разрешения споров, являющихся перспективным направлением совершенствования всей системы разрешения юридических противоречий.

Примирение есть комплексный межотраслевой правовой институт, необходимый для нормального функционирования общества, предполагающий теоретический подход в его системном изучении. Основополагающее нормативное значение примирения выражается в его стабилизирующем и упорядочивающем влиянии на законопослушное поведение участников общественных отношений.

Библиографический список

Абдрашитов А. М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Абдуллаева Ч. С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8.

Агеев А. Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

Апостолова Н. Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам // Российская юстиция. 2010. № 3.

Бахарева Ю. В. Принудительное исполнение мирового соглашения // Право и экономика. 2006. № 10.

Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

Воскобитова Л. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья. 2007. № 1.

Гаева О. Х., Хайрусов Д. С. Историко-правовой аспект развития института примирения // История государства и права. 2008. № 6.

Гайдаенко Шер Н. И. Медиация как способ разрешения международных коммерческих споров // Журнал российского права. 2011. № 7.

Галагуза Н. Ф. Страховое посредничество: значение, формы, перспективы: дис. ... канд. экон. наук. М., 2001.

Галушина И. Н. Посредничество как гражданско-правовая категория: дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2006.

Гацалов К. А. Страховой омбудсмен в России: возможные пути и перспективы развития // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 2.

Гвоздарева М. В. Посредничество как метод альтернативного разрешения корпоративных конфликтов: дис. ... канд. социол. наук. М., 2006.

Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

Давыдова Е. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Зеленцов А. В. Теоретические основы правового спора: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.

История государства и права СССР / под ред. Г. С. Калинина, А. Ф. Гончарова. М., 1972.

История отечественного государства и права: учебник: в 2 ч. / под ред. О. И. Чистякова. М., 2010. Ч. 1.

Камалова Г. Т. Формы привлечения общественности к участию судебных органов Урала (1922—1930 гг.) // Российский судья. 2009. № 9.

Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12.

Конференция «Разрешение коммерческих споров. Медиация и арбитражный процесс» (ред. мат.) // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2008. № 5.

Коробов О. А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

Кочеткова Н. И. Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов н/Д, 2007.

Кудрявцев В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007.

Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006.

Кузнецова Е. С. Вилли Брандт и примирение ФРГ со странами Восточной Европы: дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2002.

Кхиеу Тхавика. Проблемы политики национального примирения и пути урегулирования Камбоджийского конфликта (конец 70-х — начало 90-х гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1992.

Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

Мансуров Т. А. Национальное согласие и примирение — феномен демократизации общества: из опыта Таджикистана: дис. ... канд. полит. наук. Душанбе, 2003.

Матненко М. В. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях // Трудовое право. 2008. № 6.

Мигущенко О. Н. Истоки формирования религиозно-нравственной составляющей российского правосознания // История государства и права. 2007. № 11.

Мигущенко О. Н. Общественные суды при сельских советах как фактор формирования правосознания населения (по материалам ЦЧО) // Мировой судья. 2008. № 3.

Наумкина В. В. Деятельность судов «словесной расправы» в Восточной Сибири XIX века // История государства и права. 2007. № 12.

Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

Нижечек В. И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск, 1973.

Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

Обушиев С. П., Умерова Г. Б. Судебная политика в национальных окраинах Российской империи в XIX веке (Дальний Восток, Сибирь, степное Предкавказье, Закавказье, Казахстан и Средняя Азия) // Право и политика. 2007. № 5.

Олевинский Э. Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Пилехина Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Покровский И. Ф., Овлащенко А. В. Мирное разрешение международных морских споров: история права и его будущее // Транспортное право. 2009. № 1.

Прокудин А. Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

Прокудина Л. А. Альтернативные способы разрешения экономических конфликтов // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003.

Роцинский С. Б. Идея примирения и примирение идей в философии всеединства Вл. Соловьева: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2000.

Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Саймудтов Ш. Национальное примирение в Таджикистане и его современное значение: дис. ... канд. полит. наук. Душанбе, 2002.

Семашкин Ю. Н. Посредничество как международно-правовое средство мирного разрешения споров: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Симонова Е. А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

Солохин А. Е. К вопросу о результатах примирения спорящих сторон в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2009. № 9.

Спиридонов С. А. Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Стрельцов А. В. Моделирование деятельности финансовых посредников: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2004.

Суд доброй воли. В России вводится альтернативная процедура урегулирования споров // Российская газета. 2010. 8 июля. № 148.

Тихомиров Ю. А. Природа и типология конфликтных процедур // Процедуры преодоления конфликтов в экономике. М., 2003.

Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.

Тонкушина Н. В. Примирительные процедуры и альтернативные методы разрешения правовых конфликтов на стадии исполнения судебных решений // Налоги (газета). 2009. № 22.

Тумурова А. Т. Генезис обычного права бурят. Улан-Удэ, 2005.

Устав гражданского судопроизводства с разъяснениями Сената по 1903 г. включительно. Екатеринослав, 1904.

Ценева В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002.

Черникова О. С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

Шамликаитти Ц. А. Медиация в коммерческих спорах // Право и экономика. 2009. № 1.

Ширяева Ю. В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. 2008. № 2.

Юдичева Е. М. Посредничество на рынке частных сбережений России: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2001.

Ясеновец И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; и др.