Современная историография крестьянского хозяйства Пензенской губернии второй половины XIX века

17. Списки населенных мест Российской империи. Пензенская губерния. Т.30. СПб., 1869. 556 с.

18. Справочная книга Пензенской губернии на 1893 год. Пенза, 1894. 198 с.

19. Савельев П. И. Региональные процессы в аграрном развитии России // Имперский строй России в региональном измерении (XIX - начало XX века). М., 1997. С. 78-85.

20. Ульянов А. Е. К вопросу об истории заселения села Тарханы (в общем контексте освоения земель Пензенского края в первой половине XVIII в.) // Тарханский вестник / Отв. ред. Л. В. Полукарова. Вып.13. Пенза, 2001. С.97-101.

21. Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1989. 406 с.

современная историография крестьянского хозяйства пензенской губернии второй половины XIX века

А. Е. УЛЬЯНОВ

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского

Кафедра истории и права

Статья посвящена анализу современных работ, рассматривающих крестьянское хозяйство Пензенской губернии во второй половине XIX века, причем как в общероссийском, так и в региональном масштабе. В ней приводится монографии, статьи и иные работы отечественных исследователей, их взгляды на крестьянство и крестьянское хозяйство.

Работы современных российских историков значительно отличаются от предыдущих исторических трудов. Следует отметить, что большинство исследований советских историков, особенно в 1920-1950-е гг. было политизировано, а появление многих публикаций напрямую связывалось с практикой и планами советского строительства. Историки того времени главным образом переосмысливали накопленный ранее фактический материал в свете новых исторических традиций. Подобные тенденции несколько изменились в 1960-1980-е гг. Это время отличается широким размахом исследований по различным аспектам аграрной истории, повышенным интересом к вопросу о закономерностях перехода от капитализма к социализму в отечественной исторической науке.

Начиная с 1990-х гг. в аграрной проблематике началось смещение от формационно ориентированных и теоретико-методологических, преимущественно марксистских в своей основе, тем исследований к более конкретным аспектам аграрной тематики. Эти вопросы начали рассматриваться на использовании эволюционного и цивилизационного подходов, ориентироваться на изучение модернизационных сдвигов общества. В последние годы уделялось большое внимание проблемам сельского расселения и демографии, влиянию естественных условий на крестьянское хозяйство, крестьянскому менталитету, социальной психологии и общине.

Отчетливее всего указанные тенденции проявились в работе симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. В сквозных темах 1990-х гг. особенно четко обозначился углубленный подход к исследованию производительных сил в сельском хозяйстве. Так, XXIV сессия симпозиума была посвящена формам сельскохозяйственного производства и проблемам сельскохозяйственного регулирования. Применительно ко второй половине XIX века в рамках общей темы были обстоятельно рассмотрены состояние производительных сил и производительность труда в сельском

хозяйстве, формы аграрного производства и их региональные особенности (в том числе и в Поволжье). Этой теме были посвящены доклады В. Н. Фурсова, А. А. Иванова и др. Реформы второй половины XIX века были рассмотрены В. П. Даниловым [18]. XXV сессия симпозиума была посвящена аграрным технологиям в России в тесной связи со средой обитания (Арзамас, 1996). Влияние природных факторов изучала Л. В. Данилова. Она показала обусловленность хозяйственной деятельности крестьян природно-географическими факторами, а также воздействие социально-экономических отношений на состояние и эволюцию аграрных технологий [20]. Агротехника различных губерний стала предметом докладов С. А. Есикова, Г. Е. Корнилова и др. [24, 33].

Углубленный подход к изучению производительных сил обусловил постановку задачи изучения особенностей российского земледелия и проблем расселения, чему была посвящена XXVI сессия симпозиума (Тамбов, 1998). На ней было продолжено рассмотрение производительных сил в сельском хозяйстве [8] в тесной взаимосвязи с демографическими проблемами [1, 5, 17, 30, 46]. Особенно в этом преуспели ученые Тамбова, которые показали непрерывный рост сельского населения Тамбовской губернии до начала XX века и его высокую плотность. Рассматривались также формы и типы сельских поселений, их динамика, региональные особенности земледелия и расселения крестьян. В своих выступлениях участники симпозиума предлагали перейти от традиционного взгляда на отходничество как источника формирования пролетариата и сельской буржуазии [29]. Впервые в качестве самостоятельной в конце XX века на XXVII сессии симпозиума была поставлена тема зажиточного крестьянства применительно к различным этапам общественного развития России (Вологда, 2000). До этого в течение долгих десятилетий процессы социальной дифференциации крестьянства рассматривались сквозь призму становления капиталистических от-

мы рассматриваются в другой статье В. П. Догаевой, посвященной крестьянской борьбе в пореформенный период. В ней отмечено, что крестьяне не получили полной свободы ни в экономическом, ни в социально-политическом отношениях. Более того, в Пензенской губернии «дело усугублялось исключительно высокой степенью обострения аграрных противоречий» и высокой плотностью крестьянского населения [22].

Вопросы проведения крестьянской реформы 1866г. в государственной деревне Пензенской губернии рассматриваются в серии работ другой пензенской исследовательницы - Н. П. Востоковой. Свое основное внимание нина Петровна сосредоточила на рассмотрении источниковедческих и методологических проблем [10, 11]. В частности, ею разработана методика обработки и анализа владенных записей - наиболее массовых источников реформы 1866 г., а также статистических описаний, составленных в начале 1860-х гг. и других сопутствующих документов, по которым можно проследить характер землевладения и землепользования крестьян, территориальную структуру сельской поземельной общины, взаимоотношения разных селений и различных национальностей в процессе трудовой деятельности. На конкретных примерах автор показала пути и способы изучения хода реализации реформы, достижения наибольшей точности в подведении итогов исследовательской работы по каждому конкретному селению с его особенностями. В ряде своих статей Н. П. Востокова приводит ценный фактический материал, отражающий состояние хозяйства государственных крестьян губернии [12, 13].

Хозяйство государственных крестьян Пензенской губернии стало предметом научных изысканий саранского исследователя А. В. Меркушина [40]. Несмотря на то, что его работа хронологически охватывает конец XVШ-первую половину XIX века, в ней есть некоторые ценные сведения относительно более позднего времени, особенно 1850-начала 1860-х гг. Опираясь на архивные данные, автор показал численный и национальный состав государственного крестьянства, рассмотрел вопросы его хозяйственного положения (в том числе земледелия и животноводства), показал связь крестьянства с феодальным государством.

Промышленности Пензенской губернии в пореформенное время посвящена статья П. Г. Сумерина [56]. Автор рассматривает преимущественно крупное фабрично-заводское промышленное производство и влияние на него помещичьего землевладения. Исследователь отметил, что промышленность губернии до 1861 г. развивалась более как помещичья, а после этого времени - как купеческая и отчасти крестьянская. Наемных работников в крестьянских заведениях, основанных чаще всего на ручном труде, было немного, либо они совсем отсутствовали. Сами же заведения отличались своими незначительными размерами. Преимущественно (до 80 %) это были маслобойные и кирпичные заводы.

Проблемами пореформенного российского крестьянства занимаются и иностранные ученые [25]. Особенно крупный вклад в изучение русского порефор-

менного крестьянства внесли работы английского историка Т. Шанина. Он предложил новый глобальный подход к оценке стратегии развития России в последние десятилетия XIX - начале XX веков. По мнению автора, Россия стала первой страной, где впервые в полной мере была поставлена под сомнение универсальность западноевропейского опыта для остального человечества путем выработки новых программ радикальной трансформации того типа общества, который мы сегодня называем «развивающимся» [61, С.12, 14-15]. Значительным достижением крестьяноведения последних лет является составленная Т. Шаниным хрестоматия «Великий незнакомец» [9]. Здесь собраны взгляды на крестьянскую проблему зарубежных историков, социологов, экономистов, политологов, культурологов. Эти исследования в немалой степени способствовали изучению истории крестьянской семьи, что привело в итоге к созданию колоссального по своей значимости проекта «Голоса крестьян: сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах».

Таким образом, из краткого обзора литературы видно, что российские историки проделали большую работу и достигли значительных успехов в изучении аграрных отношений и социально-экономической истории крестьянства России и Среднего Поволжья. Однако следует заметить, что большинство их работ рассматривают преимущественно первую половину XIX века, а также начало XX века, столыпинскую аграрную реформу, период НЭПа и коллективизации. При этом изучение пореформенного времени зачастую остается вне поля их зрения, в то время как самые видные современные ученые отмечают, что одним из наименее изученных периодов в истории крестьянства является вторая половина XIX века. Из представленного историографического экскурса также видно, что проблемы эволюции крестьянского хозяйства Пензенской губернии во второй половине XIX века, как и многие другие вопросы развития данного региона, не получили должного рассмотрения. Поэтому интерес исследователей к научным изысканиям, связанным с Пензенским краем XIX века, на наш взгляд, представляется крайне актуальным.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврех А. Л., Есиков С. А., Канищев В. В., Мизис Ю. А., Протасов Л. Г. Формирование и развитие сети сельских населенныхпунктов Тамбовской области(XVII-XXвв.) // Аграрные технологии в России XIX-XX вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы / Под ред. А.Р. Полунова. Арзамас, 1999. С.129-140.

2. Арсентьев В. М. Промышленно-промысловая деятельность крестьян в структуре хозяйственно-экономической организации средневековой деревни первой половины XIX века // Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья / Отв. ред. О. Т. Джанши-ев. Йошкар-Ола, 2002. С.42-61.

3. Арсентьев В. М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX в. Саранск, 2001. 233 с.

4. Балюк Н. А. Развитие земледельческого хозяйства Западной Сибири (конец XVI-начало XX вв.). Тюмень, 2002. 158 с.

35. Крестьянское хозяйство: История и современность / Материалывсероссийскойнаучнойконференции.Ч.1-2. Вологда, 1992.

36. Курмаев М. В. Керенскрое культурное гнездо // Отечественная культура и развитие краеведения. Материалы IV Всероссийской научной конференции. Пенза, 2001. С. 111-134.

37. Малязев В. Е. Село Степановка: исторический очерк. Пенза, 2003. 184 с.

38. Марийский археографический вестник. Йошкар-Ола, 2001. 624 с.

39. Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). М., 1996. 422 с.

40. Меркушин А. В. Государственные крестьяне Пензенской губернии в конце XVШ-первой половине XIX вв.:

Автореферат дисс.....канд. истор. наук. Саранск, 2002.

24 с.

41. Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности русского исторического процесса. М., 1999. 509 с.

42. Морозов С. Д. Население Поволжья на рубеже XIX-XX веков. М., 1996. 251 с.

43. Морозов С. Д. Центральная Россия в 1897-1917 гг.: Проблемы демографического развития. Пенза, 2001. 103 с.

44. Нестерова Н. В., Михеева О. Б. Крестьянская промышленность Мордовии во второй половине XIX века. М., Саранск, 2000. 188 с.

45. Опыт российских модернизаций. XVШ-XX вв. М., 2001. 453 с.

46. Орлова В. Д. Религиозный фактор демографического поведения крестьян Тамбовской губерниив XIX-начале XX веков // Аграрные технологии в России XIX-XX вв. Материалы XXV симпозиума по аграрной истории Восточной Европы / Под ред. А. Р. Полунова. Арзамас, 1999. С. 3-13.

47. Поволжье в системе всероссийского рынка: история и современность: Материалы научной конференции. Чебоксары, 2000. 239 с.

48. Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья. Курск, 1994. 355 с.

49. Проблемы аграрной истории и крестьянства Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 2002. 493 с.

50. Розов Е. К. Крестьяне и крестьянское хозяйство Новгородской губернии накануне реформы 1861 г. и в период ее реализации. Новгород, 1998. 68 с.

51. Савельев П. И. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (По материалам Поволжья). Самара, 1995. 502 с.

52. Серова Е. В. Крестьянские неземледельческие промыслы Верхнего Поволжья (вторая половина XIX-на-чало XX века). Ярославль, 1999. 108 с.

53. Сельская Россия: прошлое и настоящее. М., 1999. 566 с.

54. Смирнов И. Н. Мордва: Историко-этнографический очерк. Саранск, 2002. 499 с.

55. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1992. № 5; 1993. № 2; 1994. № 2; 1995. № 3-4.

56. Сумерин П. Г. Промышленность Пензенской губернии в дореволюционный период (1863-1913 гг.) // Ученые записки ПГПИ им. В.Г. Белинского. Вып.5. Пенза, 1956. С. 66-143.

57. Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. 352 с.

58. Файн Л. Е. Российская кооперация: Историко-теоре-тический очерк. 1861-1930. Иваново, 2002. 500 с.

59. Факты и версии: историко-культурологический альманах. СПб., 2001. 369 с.

60. Фролов П. А. Лермонтовские Тарханы. Старый Ос-кол, 2002. 237 с.

61. Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907 -1917-1922 гг. М., 1997.

УДК 967

провинциальное дворянство России

С. С. ЦАРИКАЕВА

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского Кафедра отчественной истории и методики преподавания истории

Статья рассматривает вопросы культуры, жизни, быта русского провинциального дворянства XVII - XIX веков. Рассматриваются разные стороны культуры, жизни, быта провинциального дворянства: показывается военная и гражданская служба, существование дворянского собрания и его влияние на жизнь дворянства, образованность провинциального дворянства, его жизнь в своей усадьбе, развлечения. Даются примеры Пензенского провинциального дворянства как типичного примера русского провинциального дворянства. Делаются выводы, что провинциальное дворянство имеет общие и особенные тенденции в развитии со столичным российским дворянством.

Исследование провинциальной культуры, и конкретно дворянской, важно для понимания прошлого и имеет практическое значение для современности. Интерес к провинции и провинциальной культуре появился еще во второй половине XIX века. В. О. Ключевский, один из первых историков, обратил внимание на необходимость изучения местной истории, под которой он понимал как историю государства, так и отдельных регионов, считая их частью всемирной истории [6. С.3, 5-8]. В начале XX века акцент на изучение местной истории и местной культуры сделал

Н. К Пиксанов. Он определил признаки культурного гнезда и методику его изучения. Он считал, что «культурное гнездо - это не механическая совокупность культурных явлений и деятелей на определенной территории, но тесное их взаимодействие» [10. С. 3, 52]. В настоящее время интерес к провинциальной культуре и конкретно к провинциальной дворянской культуре возрос [1]. Разные стороны истории культуры Пензенского края как типичного примера российской провинциальной культуры и конкретно дворянской культуры рассматриваются в работах А. В. Тюстина, О. М.Савина, В. А. Мочалова [15].