Публично-правовой режим: сущность, содержание, нормативно-правовое закрепление

Г.С. Беляева *

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ**

Аннотация. В статье впервые в юридической науке предпринимается попытка комплексного общетеоретического анализа сущности и содержания публично-правового режима как самостоятельной по отношению к отраслевой разновидности правового режима. Рассматриваются основные составляющие публично-правового режима: предмет (включая пределы), метод, средства (способы) и механизм публично-правового режимного регулирования, его принципы, а также особенности его нормативно-правового закрепления. На основе анализа научной литературы и нормативно-правовой базы выявляются и формулируются основные признаки публично-правового режима. В исследовании применяются системный подход (системно-компонентный, системно-структурный и системно-функциональный анализ), сравнительно-правовой и интерпретационный методы. По итогам исследования сделан вывод о том, что публично-правовой режим является самостоятельной юридической категорией, не сводимой к отраслевым правовым режимам, обладающей специфическими сущностью и содержанием, что имеет важное значение как для юридической науки (создание целостной непротиворечивой теории правовых режимов), так и практики (правотворческой и правоприменительной деятельности).

Ключевые слова: публично-правовой режим, предмет публично-правового режима, метод публично-правового режима, принципы публично-правового режима, механизм публично-правового регулирования, нормативно-правовое закрепление, публичное право, публичный интерес, пределы публично-правового регулирования, признаки публично-правового режима.

Приступая к исследованию публично-правового режима, следует заметить, что он практически не изучен в теории права. Между тем публично-правовой режим является самостоятельной разновидностью правового режима, не сводимой к режиму отраслевому (конституционно-правовому, административно-правовому, уголовно-правовому и т.п.).

Первое, на что необходимо обратить внимание, это то, что понимается под структурой публичного права, и, с нашей точки зрения, это не просто механическая совокупность отраслей права, регулирующих определенный тип общественных отношений. Дело в том, что в основе разделения норм права на отрасли лежит один основной критерий — взаимодействие права и общественных

отношений, а в разделении норм права на частное и публичное — совсем другой: взаимодействие общества и публичной власти. По этому поводу С.С. Алексеев, обосновывая несовпадение публичного права и отрасли права, писал следующее: «При всей близости понятия "публичное право" и "административное право" между ними нельзя поставить знак равенства. Если публичное право выражает начала права, связанные с разумом, его смыслом, то административное право — это уже отрасль национальной юридической системы»1.

Еще один аргумент в пользу несовпадения отраслевого и так называемого дуалистического

1 См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. С. 239.

© Беляева Г.С., 2015

* Беляева Галина Серафимовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права

Юго-Западного государственного университета.

[belvp46@mail.ru]

305040, Россия, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 94.

** Публикация подготовлена в рамках выполнения государственного задания Министерства образования и науки РФ по теме «Юридическая деятельность и ее процессуальное оформление» (заявка 2014/ 78).

подходов состоит в том, что при использовании отраслевых критериев деления в публичном и частном праве происходит пересечение предметов и методов публичного и частного права, а точнее, отраслей, отнесенных к публичному и частному праву. Например, управленческие отношения традиционно составляют предмет административного права, а значит — публичного права. Однако управленческие отношения также могут являться и предметом гражданского (а значит, и частного) права. Речь идет о так называемых корпоративных отношениях (отношениях по управлению частным имуществом компаний), природа которых основывается на отношениях власти и подчинения.

Что касается пересечения методов правового регулирования, используемых публичными и частными отраслями права, то существует целый ряд отраслей права, где применяются как публично-правовые, так и частноправовые методы. Это, к примеру, трудовое право, основанное на диспозитивных нормах, свободе договора и юридическом равенстве и автономии сторон (метод частного права), с одной стороны, и императивных нормах в сфере режима труда, охраны труда, ответственности (метод публичного права), с другой стороны. То же самое можно сказать о семейном праве, где с помощью публично-правовых методов регулируются такие институты, как лишение и ограничение родительских прав.

Таким образом, публично-правовой режим не тождественен административно-правовому (как и частноправовой режим — гражданско-правовому), в связи с чем возникает насущная потребность в изучении публично- и частноправовых режимов как самостоятельных категорий в юриспруденции.

Таким образом, изучение публично-правового режима должно вестись не применительно к отдельным отраслям публичного права, а как явлений, представляющих единые подсистемы права с обособленным предметом, методом, механизмом и принципами правового регулирования. Публичные режимы действуют не только в отраслях публичного права, но и в тех отраслях, где преимущественно реализуется частный интерес, что обусловлено необходимостью особого регулирования определенной сферы общественных отношений с точки зрения усиленной защиты со стороны государства их участников. Так, в семейном праве действие публично-правовых режимов (опеки и попечительства, алиментных обязательств и др.) обусловлено конституционными принципами обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7 Конституции РФ), в предоставлении семье, материнству и детству государственной защиты (ст. 38 Конституции РФ).

Приступим непосредственно к рассмотрению и изучению публично-правовых режимов.

Вначале о предмете публичного права в целом и публично-правового режима в частности.

Большинство исследователей связывает пределы публично-правового регулирования (в нашем случае — установления и функционирования публично-правового режима) с категорией публичный интерес2.

Одновременно следует заметить, что понятие «публичный интерес» — это не просто теоретическая абстрактная конструкция. Данное понятие активно используется в законодательстве и правоприменительной практике (ст. 152.1 ГК РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ)3. Своеобразным эквивалентом понятию публичного интереса в нормативной сфере можно назвать «национальные интересы РФ», понятие которых сформулировано в Указе Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г.» как совокупности внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства4.

Анализ имеющихся в науке точек зрения на понятие «публичный интерес» позволяет сформулировать такие его составляющие, как тесная связь с общественными (общезначимыми социальными) потребностями (обусловленность ими)5; по характеру это своеобразные усредненные личные, групповые интересы6; носителями являются общество и государство в целом (субъекты федерации, муниципальные образования)7; признаются государством посредством нормативно-правового закрепления.

На основе общетеоретического подхода к пониманию правового режима можно заключить, что публично-правовой режим является средством обеспечения публичных интересов,

2 См., например: Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 91-99; Михайлов В.С. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 86-92; Гонзус И. Соотношение частных и публичных интересов // СПС «КонсультантПлюс»; Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты) // Юрист. 2006. № 5 (59). С. 81-87 и др.

3 См. например: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева"» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 3. Ст. 335.

4 Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

5 См., например: Вагина Н.М. Принципы публичного права: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. С. 150; Лавренюк А.В. Субъекты публичного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12-13.

6 См., например: Кубко А. Указ. соч. С. 15; Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 54-55.

7 См., например: Курбатов А.Я. Сочетание частных и пу-

бличных интересов при правовом регулировании предпри-

нимательской деятельности. М.: Центр Юр ИнфоР, 2001. С. 76.

регулируемых публичным правом в тех сферах общественных отношений, где необходимо подобное комплексное регулятивное или охранительное воздействие.

В сферу публичных интересов мы, разделяя точку зрения Ю.А. Тихомирова, предлагаем включать интересы государства, интересы органов исполнительной власти РФ и ее субъектов, охрану прав и законных интересов граждан, охрану общественного порядка, защиту порядка управления, реализацию публичных интересов в различных сферах экономической, социальной, экологической и иной деятельности, охрану государственных границ, соблюдение таможенного режима, интересы государственной безопасности8.

Наряду с этим, попытки определить сферу публично-правового регулирования содержатся и на законодательном уровне. Так, нормативно-правовой базой общих направлений публично-правового регулирования (а следовательно, и сфер установления публично-правовых режимов) можно признать нормы бюджетного законодательства в части, устанавливающей основные направления государственных расходов (ст. 21 БК РФ). Полагаем, что данные разделы и подразделы бюджетной классификации выступают основами для определения сфер установления и функционирования публично-правовых режимов. В то же время отдельные блоки публично-правового регулирования (некоторые направления экономической сферы, культура, кинематография, средства массовой информации) находятся на стыке публично- и частноправового регулирования, что требует дополнительных уточнений границ реализации публичных полномочий.

Названная выше Стратегия национальной безопасности также определяет направления обеспечения национальной безопасности, в число которых входят: национальная оборона; государственная и общественная безопасность; повышение качества жизни российских граждан; экономический рост; наука, технологии и образование и др.9 При этом заметим, что по каждому направлению цели обеспечения национальной безопасности уточняются, еще более конкретизируя пределы публично-правового регулирования.

Можно также констатировать, что на законодательном уровне имеются и другие нормы, определяющие границы публично-правового регулирования (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева»10), проанали-

зировав которые, можно сделать вывод о том, что и Конституция РФ, и Конституционный Суд РФ выбор публично-правовых средств регулирования отдают на усмотрение законодателя, ограничивая его волю конституционными нормами.

Таким образом, предмет публично-правового режима точно определить достаточно сложно, поскольку эта категория динамична и зависит от конкретной исторической обстановки и политического режима в государстве в целом.

Исследование метода публичного права (или публично-правового метода), с нашей точки зрения, также не может строиться только на анализе методов правового регулирования отраслей права, входящих в систему публичного права.

В этом плане неплодотворными следует признать попытки раскрыть метод публичного права через характеристику методов отдельных отраслей, которые концентрированно выражают особенности публичного права. Особенно часто для характеристики публично-правового метода используются административно-правовые исследования11, что также недопустимо. Метод публичного права — это не отраслевой метод и не совокупность отраслевых методов, это явление иного порядка. Соответственно, исследование метода публично-правового регулирования должно вестись с четким осознанием того, что публичное право ни в коей мере не может рассматриваться в отраслевых характеристиках, в общем представлении об отраслевом строении российского права.

В продолжение следует сказать, что в теории права предприняты попытки отдельных ученых охарактеризовать именно публично-правовой метод12.

Наиболее распространены характеристики публично-правового метода как императивного способа воздействия на общественные отноше-ния13; метода власти и подчинения, где одна сторона выступает в роли управляющего (субъекта, наделенного властными полномочиями), а другая — в роли управляемого (субъекта, обязанного подчиняться)14; метода централизованного регулирования, основанного на позитивных обя-

зываниях

15

8 См.: Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70-79.

9 Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

10 Там же. 2006. № 3. Ст. 335.

11 См., например: Козлов Ю.М. Методы управления народным хозяйством СССР // Советское государство и право. 1968. № 4. С. 69-70; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996. С. 31-37 и др.

12 См., например: Тихомиров Ю.А. Публичное право; Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Болгова В.В. Основы публичного права. Самара: Самар. отд. Литфонда, 2009; Землянов О.Е. Публично-правовое регулирование: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011 и др.

13 См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 129; Тихомиров Ю.А. Публичное право. С. 46; Маштаков К.В. Указ соч. С. 168.

14 См.: Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. 1959. № 3. С. 53.

15 См.: Алексеев С.С. Указ. соч.

Суммируя вышесказанное, метод публичного права можно назвать императивным, методом власти и подчинения, субординационным, методом централизованного регулирования.

Наряду с вышеизложенным, в юридической литературе встречаются отдельные попытки своеобразного комплексного определения публично-правового метода.

Н.М. Вагина, например, считает, что метод публичного права — это обусловленная предметом правового регулирования и волей законодателя система правовых средств, установленных централизованно в процессе официального правотворчества16. Однако при использовании такого подхода имеется определенная опасность отождествления метода публичного права и механизма публично-правового регулирования, поскольку метод к правовым средствам не сводится, а должен на них основываться. В то же время нельзя не отметить внимание автора к способам установления соответствующих правовых предписаний, что ценно как для характеристики метода, так и механизма публично-правового регулирования, через который проявляется публично-правовой режим.

К.М. Маштаков определяет публично-правовой метод как «основанный на позитивных обя-зываниях и запретах <...> способ регулирования общественных отношений, который характеризуется императивностью, наделением одного из субъектов специальными полномочиями — компетенцией и обеспечивает построение отношений по схеме "власть — подчинение"»17. С данным определением следует согласиться, поскольку в нем учитываются особенности методов правового регулирования подавляющего числа отраслей публичного права.

Таким образом, для метода правового регулирования публичных отраслей права характерны:

— императивность (неукоснительное соблюдение субъектами предписаний правовых норм), которая основана на позитивных обя-зываниях и запретах;

— наделение одного из субъектов полномочиями в рамках своей компетенции;

— и, как следствие, неравенство субъектов, построение отношений по схеме «власть — подчинение» (или «команда — исполнение»). Механизм публично-правового регулирования

(юридический инструментарий) основывается на позитивных обязываниях: вначале возникает обязывающая правовая норма, затем относительное правоотношение и реализация юридических обязанностей, сводимая, по существу, к праву требования исполнения обязанностей. По верному замечанию С.С. Алексеева, в этом комплексе правовых средств энергетическую силу механизму юридиче-

16 См.: Вагина Н.М. Указ соч.

17 Маштаков К.М. Указ соч. С. 191.

ского регулирования задает не столько собственная сила права, сколько государственная власть18.

Механизм правового регулирования в публичном праве снабжает правовые режимы специфическим набором правовых средств, часто невостребованным частным правом. В связи с этим можно допустить действие специальных механизмов реализации прав и обязанностей в публичных отраслях права, тем более что специфичность публично-правовых средств регулирования учеными не оспаривается.

Надо заметить, что набор средств публично-правового регулирования, составляющих соответствующий механизм, достаточно широк. Общим является то, что все это средства прямого правового воздействия. Это и публично-правовые нормы, отношения, акты реализации прав и обязанностей, свойственные публичному праву, правоприменительные акты и т.д.

Так, в рамках публично-правового регулирования чаще всего используются следующие виды правовых норм:

— нормы-дефиниции (определения), содержащие нормативное значение тех или иных понятий. Например, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» содержит понятие государственной гражданской службы. Нормы дефиниции могут содержаться и в статьях нормативных актов с наименованием «Основные термины»;

— нормы-принципы, закрепляющие основные закономерности правового регулирования в той или иной публично-правовой сфере, общие начала организации и деятельности субъектов публичного права. Так, ст. 4 вышеназванного закона о гражданской службе закрепляет принципы гражданской службы, такие как приоритет прав и свобод человека и гражданина, профессионализм и компетентность гражданских служащих, стабильность гражданской службы и др.;

— нормы-цели, закрепляющие последние как обязательную нормативную ориентацию определенных видов деятельности. Примером подобного рода может послужить норма, закрепленная в ч. 2 ст. 40 Конституции РФ: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище»;

— обязывающие нормы, содержащие предписания субъектам права совершить определенные действия (воздержаться от таковых). Например, норма ст. 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы»;

См.: Алексеев С.С. Указ соч. С. 332.

18

— нормы-запреты, признающие с правовой точки зрения недопустимыми и общественно вредными определенные действия (ст. 3, 19, 29, 30, 34 Конституции РФ), и нормы-санкции, предусматривающие меры ответственности за совершение противоправных деяний (нормы Особенной части УК РФ);

— нормы, закрепляющие компетенцию (полномочия и предметы ведения) субъектов права (гл. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»19 — обязанности и права полиции).

Принципы публичного права как основополагающие начала, определяющие направления правового регулирования, также находятся в прямой зависимости от метода правового регулирования.

По этому поводу заметим, что детальных исследований принципов публичного права как самостоятельной общетеоретической проблемы практически нет. Вместе с тем к изучению их системы отдельные ученые обращались20.

Принципиальной для нас идеей является то, что система принципов публичного права не сводится к системе принципов, действующих в отраслях права, традиционно относящихся к публичному. Сходную позицию можно встретить и на официальном уровне. В качестве примера вновь приведем следующую правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Определение полномочий государственных органов в сфере публичного права не допускает их собственного усмотрения и должно регулироваться на основе принципа "дозволено только то, что разрешено законом", являющегося необходимой гарантией против произвола и злоупотребления властью»21. Суд в данном Постановлении также не исходит из отраслевой принадлежности воспроизведенного им принципа, указывая лишь на его принадлежность публичному праву.

Достаточно распространено представление о системе принципов права (в нашем случае — публичного) как о системе общих, межотраслевых и отраслевых принципов права22. Подобное деление принципов как минимум на три группы, по мнению представителей данного подхода, имеет целью показать объем регулирующего воздействия принципов права на общественные отношения и специфику их проявления в

19 Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

20 См.: Вагина Н.М. Указ. соч. С. 275.

21 Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй ст. 89 Налогового кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6.

22 См., например: Байтин М.И. О принципах и функциях

права // Правоведение. 2000. № 3. С. 5-6; Захаров А.Л. Межо-

траслевые принципы права: дис. ... канд. юрид. наук. Казань,

2003 и др.

условиях различных, относительно автономных отраслевых систем права23, и с этим можно согласиться.

Существует и более детальная классификация, основанная на выделении внутри системы права и иных структурных образований24. Данная классификация, безусловно, подтверждает комплексный характер публичного права, однако, с нашей точки зрения, с учетом специфики построения публичного права наиболее логичным является разделение публично-правовых принципов на три группы: общие, межотраслевые и отраслевые.

В результате анализа основных составляющих публично-правовых режимов можно назвать следующие их особенности:

— являются средством обеспечения публичных интересов, регулируемых публичным правом, в тех сферах общественных отношений, где необходимо подобное комплексное регулятивное или охранительное воздействие;

— детально закрепляются в нормативно-правовых актах;

— носят императивный характер;

— основаны на позитивных обязываниях и запретах;

— отношения между субъектами правовых режимов построены по схеме «власть — подчинение»;

— используют в своем арсенале специфический набор правовых средств в рамках централизованного правового регулирования;

— основаны на действии специальной системы публично-правовых принципов.

В продолжение исследования есть необходимость привлечь внимание к следующему обстоятельству: вопрос об особенностях техники закрепления публично-правовых режимов в нормативных актах имеет важное практическое значение.

Отдельные авторы по этому поводу справедливо считают, что четкая детальная регламентация всех элементов правового режима в нормативно-правовом акте помогает придать ему устойчивость, восприимчивость со стороны адресата, высокую эффективность, обеспечить бесперебойную работу механизма правового регулирования. Отсутствие основных структурных элементов правового режима превращает его в недостроенную, нерабочую конструкцию25.

Со своей стороны отметим, что в отраслях публичного права буквальное указание на правовой

23 См.: Захаров А.Л. Указ. соч. С. 117.

24 См.: Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Ин-т «Открытое общ-во», 2003. С. 16-17.

25 См., например: Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 9. С. 22.

режим встречается довольно часто. Например, ч. 2 НК РФ содержит разд. VШ.I «Специальные налоговые режимы», гл. 18 КоАП РФ именуется «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ».

И таких примеров можно приводить много, однако они, как и собственно отсутствие в тексте нормативного акта словосочетания «правовой режим» или слова «режим», отнюдь не свидетельствуют о том, что данная юридическая конструкция не применима к другим отраслям права.

В этом ключе точно замечено С.С. Алексеевым, что из правовых режимов складываются все отрасли законодательства, это «основное комплексное составляющее звено правовой материи: из всех явлений правовой действительности он один снабжен всеми необходимыми элементами самостоятельного существования и эффективного функционирования»26.

По нашему мнению, с учетом сказанного выше следует, что в публичных отраслях российского законодательства правовой режим выделяется просто «рельефнее», о нем как бы «сообщается» адресату. Это происходит потому, что в рамках правового регулирования в публично-правовой сфере «имеются в виду нормальные фиксированные режимы функционирования государственных и иных институтов, позволяющие успешно решать стратегические и тактические задачи»27 (например, обеспечение конституционных прав и свобод граждан, общественной безопасности и др.).

В частном же праве правовой режим ориентирован на частные ситуации, связанные со сравнительно узкой сферой регулирования (например, обеспечение трудовых прав конкретного гражданина или отдельного трудового коллектива в трудовом праве).

Отсюда вытекает повышенное внимание государства (в лице законодателя) к публичным отраслям права. В публичных отраслях права (в большей мере по отношению к частным) субъект права «оповещается» о том, что он попадает в сферу действия правового режима и должен действовать в определенных рамках, как правило, точно следуя установленным предписаниям.

Проиллюстрируем особенности нормативно-правового закрепления публично-правовых режимов на конкретном примере.

Наиболее ярким (хрестоматийным) примером публично-правового режима можно считать режим военного положения, устанавливаемый Федеральным конституционным законом от

26 Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 182.

27 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: Юринформ-

центр, 2001. С. 251.

30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении»28 (далее — Закон о военном положении).

Сфера данного правового режима, как следует из текста ст. 1 Закона о военном положении, четко лежит в сфере публично-правового регулирования: «создание условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации», то есть оборона страны.

Законодателем детально регламентируются основные элементы этого правового режима:

— правовая основа закрепления (ст. 2);

— временные и пространственные характеристики (ст. 1);

— основания и порядок введения (ст. 3 и 4);

— цели правового режима — создание условий для отражения или предотвращения агрессии против РФ (ч. 2 ст. 1);

— правовые статусы субъектов правового режима: Президента РФ (ст. 11), палат Федерального собрания РФ (ст. 12), Правительства РФ (ст. 13), федеральных органов исполнительной власти (ст. 14), органов исполнительной власти субъектов РФ (ст. 15), судов, органов прокуратуры и Следственного комитета РФ (ст. 16), граждан (ст. 18) и организаций (ст. 19);

— объекты правового режима, которые прямо в законе не указаны, но исчерпывающее представление о них можно получить из текста ст. 7: «Меры, применяемые на территории, на которой введено военное положение». Это — общественный порядок; общественная безопасность; военные, важные государственные и специальные объекты; объекты, обеспечивающие жизнедеятельность населения; транспорт, коммуникации и связь; объекты энергетики; объекты, представляющие повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; права и свободы граждан;

— меры, применяемые для обеспечения правового режима военного положения (ст. 6-10), включая ответственность за нарушение законодательства РФ о военном положении (ст. 20). Необходимо обратить внимание на бланкетный характер нормы об ответственности за нарушение законодательства РФ о военном положении. Подобную технико-юридическую конструкцию следует признать достаточно распространенной. Как правило, защитные механизмы правового режима включаются в специальные нормативно-правовые акты охранительной направленности (КоАП РФ, УК РФ и т.д.), в то время как основная часть правового режима находится в актах регулятивного свойства.

— порядок отмены (прекращения действия) военного положения (ст. 21).

Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

28

Таким образом, нормативно-правовое закрепление публично-правового режима имеет следующие особенности:

— публично-правовой режим детально разработан на законодательном уровне, тщательно регламентированы основные элементы, составляющие его содержание;

— меры, предусмотренные правовым режимом, как и полномочия властных субъектов по их применению, выделены в исчерпывающий перечень;

— акты вышестоящих органов государственной власти, обеспечивающие правовой режим, изданные в пределах компетенции, обяза-

Библиография:

тельны для исполнения нижестоящими органами, организациями и их должностными лицами, а также гражданами; — в режимном регулировании преобладают обязывающие и запрещающие нормы, а также нормы, устанавливающие полномочия властных субъектов.

Подводя некий итог исследованию публично-правовых режимов, можно констатировать, что данное явление существует, обладает сущностными признаками и конкретным содержанием, не сводимым к отраслевым правовым режимам ни по объему регулируемых отношений, ни по их содержанию.

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Норма, 2001. — 752 с.

2. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. — 2000. — № 3 — С. 4-16.

3. Болгова В.В. Основы публичного права: монография. — Самара: Самар. отд. Литфонда, 2009. — 351 с.

4. Гонзус И. Соотношение частных и публичных интересов // ЭЖ-Юрист. — 2004. — № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Иоффе О.С. О гражданско-правовом и административно-правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. — 1959. — № 3. — С. 48-62.

6. Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятия, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: сборник статей / под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород: Ин-т «Открытое общество», 2003. — С. 11-22.

7. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. — 1999. — № 10. — С. 91-99.

8. Кубко А. Публичный интерес как объект охраны в частном праве (некоторые теоретические аспекты) // Юрист. — 2006. — № 5 (59). — С. 81-87.

9. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М.: Центр Юр ИнфоР, 2001. — 212 с.

10. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. — 1999. — № 7. — С. 86-92.

11. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. — 2000. — № 4. — С. 70-79.

12. Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М.: БЕК, 1995. — 496 с.

13. Явич Л.С. Общая теория права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 298 с.

Материал поступил в редакцию 3 февраля 2014 г.

PUBLIC LEGAL REGIME: NATURE, CONTENTS, NORMATIVE LEGAL PROVISIONS

Belyaeva, Galina Serafimovna — PhD in Law, Associate Professor of the Department of Theory, State and

Law of the South-Western Law University.

[belvp46@mail.ru]

305040, Russia, Kursk, ul. 50 let Oktyabrya, 94.

Review. In this article for the first time in the legal science, the author attempts to provide a comprehensive general theoretical analysis of nature and contents of the public legal regime, as an independent type of legal regime. The author studies the key elements of public legal regime: its object (including its limits), methods, means (methods) and mechanism of public law regime regulation, its principles, specificities of its normative legal regulation. Based upon the analysis of scientific literature and normative legal basis, the author uncovers and formulates the key characteristic features of the public law regime. The study involves systemic approach (systemic component, systemic structural, systemic functional analysis), comparative legal and interpretation methods. Based upon the results of the study the author draws a conclusion that the public legal regime is an independent legal category, which cannot be limited to legal regimes in certain branches of law, having specific nature and contents, which is important for the legal science in order to form a comprehensive and non-contradictory theory of legal regimes), as well as practice (law-making and legal practice).

Keywords: public legal regime, object of public legal regime, method of public legal regime, principles of public legal regime, mechanism of public legal regulation, normative legal provisions, public law, public interest, limits to public law regulation, characteristic features of public legal regime.

LEX RRUSSICA_Теория права

Bibliography:

1. Alekseev, S.S. Rising to law. Searches and solutions. — M.: Norma, 2001. — 752 p.

2. Bajtin, M.I. On principles and functions of law: novel moments // Pravovedenie. — 2000. — № 3 — P. 4-16.

3. Bolgova, V.V. Fundamentals of public law: the monograph. — Samara: Samar. otd. Litfonda, 2009. — 351 p.

4. Gonzus, I. Correlation of private and public interests // JeZh-Jurist. — 2004. — № 6 // SPS «KonsultantPlus».

5. loffe, O.S. On civil law and administrative law methods of regulation of economic activity // Pravovedenie. — 1959. — № 3. — P. 48-62.

6. Kartashov, V.N. Law-protecting systems: definitions, types and principles // Russian and European law-protecting systems: correlation and harmonization issues. Collected articles / Ed. by V.M. Baranov. — N. Novgorod: In-t «Otkrytoe obshhestvo», 2003. — P. 11-22.

7. Krjazhkov, A.V. Public interest: definition, types and protection // Gosudarstvo i pravo. — 1999. — № 10. — S. 91-99.

8. Kubko, A. Public interest as an object for protection in private law (some theoretical aspects) // Jurist. — 2006. — № 5 (59). — P. 81-87.

9. Kurbatov, A.Y. Combination of private and public interests in legal regulation of entrepreneurial activity. — M.: Centr Jur InfoR, 2001. — 212 p.

10. Mihajlov, S.V. Interest as a general scientific category and its reflection in the science of civil law // Gosudarstvo i pravo. — 1999. - № 7. — P. 86-92.

11. Tihomirov Y.A. Administrative discretion and law // Zhurnal rossijskogo prava. — 2000. — № 4. — P. 70-79.

12. Tihomirov, Y.A. Public law. — M.: BEK, 1995. — 496 p.

13. Javich, L.S. General theory of law. — L.: Izd-vo LGU, 1976. — 298 p.