Кадастр налогу не помеха

Свердловские предприниматели продолжают добиваться в судебных инстанциях снижения кадастровой цены на землю. Вчера в региональном арбитражном суде был удовлетворен иск екатеринбургского торгового центра «Дирижабль» по снижению цены на земельный участок почти в семь раз. Впрочем, юристы, представляющие интересы компаний в аналогичных исках, отмечают, что, несмотря на выигранные суды, получить возврат переплаченных налогов не удается.

Вчера свердловский арбитраж рассмотрел иск ЗАО «Торговый город „Дирижабль”» (один из крупнейших торговых центров Екатеринбурга) к региональному управлению Федеральной службы госрегистрации и кадастра (Росреестр). Компания требовала снизить кадастровую стоимость земельного участка с 51,2 млн рублей до 7,6 млн рублей (экспертиза установила завышение стоимости в 6,7 раз) по состоянию на ноябрь 2011 года. Истец был не согласен с оценкой кадастровой службы и считал цену завышенной, но ведомство не признало сумму справедливой. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме. На запрос „Ъ” в «Дирижабле» не ответили.

Напомним, первые аналогичные иски начали поступать в свердловский арбитраж в течение 2011 года, когда в регионе была проведена актуализация кадастровой стоимости земли. Как поясняют эксперты, так как доходы муниципалитетов зависят от арендной платы и земельного налога, цены на землю выросли в несколько раз. За 2012–2013 годы предприятия подали более тысячи исков с требованием снизить кадастровую стоимость земли до рыночной. Большинство из них были удовлетворены.

Впрочем, несмотря на выигранные суды, компаниям не удается добиться пересчета земельных налогов за предыдущие периоды. Налоговые службы отказывают им, ссылаясь на то, что решение суда по кадастровой стоимости вступило в законную силу после начала налогового периода (календарного года), за который был начислен земельный налог. «Арбитражные суды Уральского федерального округа поддерживают налоговиков, заявляя, что решение суда по кадастровой стоимости не может быть применено ретроспективно, то есть к тем налоговым периодам, которые прошли до его вступления в силу, несмотря на то, что в самом решении четко указывается дата, на которую установлена стоимость», — пояснила старший юрист Vinder Law Office Наталья Шакирова. «Неоднозначна практика, когда налогоплательщик обращается с требованием о возврате излишне уплаченных за прежние периоды платежей. Некоторые налоговые органы признают такое право налогоплательщика, признают переплату и засчитывают ее в счет будущих периодов. Однако, к сожалению, большинство налоговых органов занимают диаметрально противоположную позицию», — подтвердили в юридической компании ZettaLex (компания представляла по аналогичным искам интересы ОАО «Святогор» и ОАО «Гайский ГОК», входящих в УГМК, концерна «Калина», ОАО «Уралхимпласт», ООО «Уральские локомотивы).

Ранее региональное министерство финансов сообщало, что по состоянию на сентябрь 2013 года кадастровая стоимость земельных участков из-за судебных процессов снизилась на 130 млрд рублей. Таким образом, объем поступлений по земельному налогу уменьшился на 158 млн рублей по сравнению с 2012 годом, а муниципалитеты должны вернуть из своей казны в адрес предприятий порядка 1,5 млрд рублей. В связи с этим представители региональных властей призывали промышленников пересмотреть судебную практику, чтобы снизить потери по земельному налогу в бюджет („Ъ” писал об этом в № 213 от 20 ноября 2013 года).