Институциональная модернизация региональной модели подготовки кадров для инновационной экономики

С. С. Берман, А. И. Шинкевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Ключевые слова: высшее образование, Республика Татарстан, развитие.

Экономические, социальные, политические изменения, происшедшие за постсоветский период, стали основанием обострения противоречий в образовательной системе, проявившихся, в частности, на рынке труда, в связке науки, образования и производства, в положении вузов в рамках государственной политики.

Keywords: higher education, Republic of Tatarstan, development.

Economic, social, political changes that took place in the post-Soviet era aggravated contradictions in the system of education, that showed, in particular, in labour market, in connection between science, education and industry, in the position of institutions of higher education in the framework of national policy

Продолжающиеся попытки институциональной модернизации пока так и не привели к повышению эффективности и конкурентоспособности существующих региональных моделей подготовки кадров. На наш взгляд, базовые противоречия в реформах обусловлены барьерами повышения эффективности данной сферы. Анализ реформирования системы подготовки кадров целого ряда стран показывает отсутствие институциональной практики, способной запустить их в действие и недостаточно эффективное использование имеющихся ресурсов. Вопрос о методах преодоления барьеров упирается в проблему выбора стратегических ориентиров: какие интересы должны выступать в качестве цели модернизации -интересы промежуточного и конечного заказчика, отдельного абитуриента, государства или общества? На сегодняшний день заданы только общие ориентиры государственной политики в области подготовки кадров для инновационной экономики. Вопрос состоит в том, как перевести эти ориентиры в связанную систему стратегических целей, программ, проектов, которые в результате позволят говорить о кардинальном решении проблемы подготовки кадров для современного рынка труда.

Спрос на продукт системы высшего профессионального образования (ВПО) фиксируется в государственном заказе и определяет социальную, экономическую и политическую роль высшего образования в социально-экономическом развитии страны. Важную роль в формировании и развитии потенциала подготовки кадров играет система управления основными элементами ВПО, среди которых можно выделить [1]:

1. образовательная политика;

2. образовательные учреждения (высшие учебные заведения (вузы));

3. включенность в глобальные цепочки трудовых ресурсов.

Для определения соответствия развития системы высшего образования потребностям инновационной экономики России рассмотрим механизмы управления системой ВПО, пользуясь представленной выше классификацией.

Образовательная политика. Основными направлениями государственной политики в сфере высшего образования являются:

- повышение доступности образования;

- обеспечение качества образования;

- повышение экономической эффективности в секторе высшего образования.

Т. Л. Клячко, В. А. Мау, рассматривая тенденции развития высшего образования в России отмечают, что рост бюджетных расходов в последние годы начал ломать сложившуюся модель развития системы вузовского образования в виде форсированного роста платных контингентов, что позволяло частично компенсировать за счет платных студентов острую нехватку бюджетных средств и получать экономию от масштаба В последние годы быстрое наращивание бюджетных расходов в расчете на 1 студента-бюджетника начинает ограничивать доступ к высшему образованию населения тех регионов, где среднедушевые расходы растут существенно меньшими темпами по сравнению с ростом указанных расходов. Авторы подчеркивают, что для дальнейшего реформирования высшего образования в условиях роста финансового благополучия данной сферы необходимо искать уже не столько экономические, сколько социальные компенсирующие меры [2].

Сегодня к важнейшим задачам развития региональной модели образования руководство республики относит такие направления деятельности, как:

- определение профилей подготовки кадров для инновационной экономики, оптимизация сети образовательных учреждений, отработка различных моделей интеграции среднего и высшего профессионального образования;

- обеспечение участия работодателей в повышении качества профессионального образования, в том числе в разработке образовательных стандартов, согласующихся с современными квалификационными требованиями, в формировании заказа на подготовку специалистов, в целевой контрактной подготовке;

- повышение качества профессиональной подготовки на всех уровнях образования с ориентацией на международные стандарты качества.

Принятый в 2004 году Федеральный закон1 в значительной мере ограничил возможности региональной и муниципальной власти в поддержке государственных вузов. В соответствии с измененным законодательством, государственные вузы были переданы на федеральный уровень и получают бюджетное финансирование из федерального бюджета. Таким образом, из полномочий субъектов федерации были исключены полномочия по организации и финансированию высшего образования, что естественно, снизило и без того ограниченные возможности региональной власти развивать связи с вузами. Другим последствием этого закона стал разрыв связи между общим средним/ средним профессиональным образованием, ответственность (в том числе финансовую) за которые несут, в первую очередь, субъекты Российской Федерации и ВПО, находящемся в сфере федеральной компетенции. Одним из шагов, выбранных Татарстаном и направленных на сохранение связей между различными уровнями образования, является создание отраслевых образовательных кластеров.

1 Закон Российской Федерации «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации« и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»» №122 от 22.08.2004

Выделим ряд основных факторов, которые сегодня оказывают существенное влияние на формирование системы высшего образования:

- переход на двухуровневую систему ВПО;

- возможность перехода в автономное учреждение;

- формирование федеральных университетов и сети исследовательских вузов;

- конкуренция - необходимость разработки вузами стратегий развития;

- смена государственной политики - ориентация на инновационную экономику.

Растущая конкуренция за ресурсы определяют потребность экстренных мер по

формированию системы высшего образования в регионах Российской Федерации. Выработка региональной политики в области высшего образования необходима, т.к. в стране уже запущен целый ряд масштабных преобразований в различных сферах образовательной практики. Эти проекты (законодательного, экономического, технологического, социальнопедагогического характера) в качестве одного из необходимых условий их реализации предполагают создание новых структур и механизмов развития образования. Отсутствие соответствующих структур, либо несогласованность их развития, иными словами - отсутствие концептуальной общности у региональных программ и инновационных проектов приводит к конфликту программ и существенно снижает эффективность управления развитием сферы высшего образования [3].

Сегодня уже ясно, что изменения в системе высшего образования должны произойти не только на уровне РФ, регионов, но и в самих вузах. Насколько сегодня региональные системы высшего образования готовы к переменам? Как цели образовательной политики в региональных системах ориентированы на решение приоритетных образовательных проблем региона и способствуют его социально-экономическому развитию? Как изменился образовательный процесс в вузах с переходом на новые формы обучения и введением двухуровневой системы образования? Как вузы используют свой потенциал для собственного развития и развития региона?

На государственном уровне пока нет однозначных ответов на эти вопросы. На наш взгляд, существует ряд барьеров, мешающих вузам вносить полновесный вклад в формирования социально-экономического потенциала региона. К таковым относится: несоответствие между тем, чему учат в вузах, и реальными квалификационными потребностями региона; недостаточная информированность о возможностях для сотрудничества между вузами и реальным сектором экономики и отсутствие доброй воли к налаживанию этих процессов; слабое взаимодействие между вузами, результатом чего является дублирование специальностей и программ. Перечисленные проблемы характерны не только для Республики Татарстан, они являются отражением ситуации в сфере высшего образования на всей территории РФ. Причиной описанных тенденций служит отсутствие последовательной государственной политики в области высшего образования и эффективного управления системой.

Вузы. Последнее десятилетие явилось переломным для отечественной системы высшего образования. Это отразилось как в изменении государственного финансирования вузов, так и изменении профилей самих вузов, их места и роли в общественном воспроизводстве Следствием этого стало, во-первых, повышение управленческой и экономической самостоятельности вузов и, во-вторых, растущая конкуренция между ними, направленная, преимущественно на повышение конкурентоспособности, усиление позиции на рынке образовательных услуг, как в виде государственного заказа, так и из внебюджетных источников. Н. Л. Титова в своей статье [4] рассматривает модель, позволяющую вузам выбрать степень централизации власти, соответствующую особенностям рыночной конъюнктуры.

На основе анализа централизованной и децентрализованной моделей управления автор делает следующие выводы: не существует некоего оптимального для любого высшего учебного заведения баланса централизации/децентрализации; он всегда является индивидуальным и определяется исходя из целого комплекса внутренних и внешних факторов, что усиливает необходимость экономико-математического моделирования потоковых процессов.

Рассматривая сложившуюся модель взаимодействия вузов Татарстана между собой, с регионом и обществом можно сделать вывод, что система высшего образования, основанная на принципах централизованного управления, по самому этому принципу не стимулирует инициативу и активность в вузе, необходимость рыночной трансформации: вузы получают основную часть своего финансирования от Правительства РФ, там же, на федеральном уровне, принимаются решения по всем ключевым вопросам деятельности вузов, включая решения об их аккредитации, о том, какую систему обеспечения качества они должны внедрять и т.п. В этих условиях вузы Республики не располагают надежной стартовой площадкой для своего более активного позиционирования в регионе. У них нет достаточных стимулов для того, чтобы более энергично вовлекать в свою образовательную, научную и социальную деятельность людей из окружающего их сообщества.

Необходимо отметить, что сегодня вузы не проявляют целенаправленный и осознанный интерес к участию в экономическом развитии региона. Существующие связи в основном направлены на трудоустройство своих выпускников. Вузы не проводят регулярного мониторинга притока студентов и оттока выпускников, чтобы получить информацию о том, откуда прибыли студенты (социально-экономические и демографические данные) и куда они трудоустраиваются (место работы и занимаемая должность). Отношения между выпускниками, как правило, ограничиваются личными контактами, не планируется проведение регулярных мероприятий по привлечению средств от них и установлению контактов с выпускниками или включение таких мероприятий в стратегию долгосрочного развития.

Включенность в глобальные цепочки трудовых ресурсов. Актуальность создания методов оценки уровня интегрированности того или иного вуза и системы высшего образования страны в целом в общеевропейское образовательное пространство диктуется тем, что к 2010 г. Россия должна завершить реформирование высшего образования в соответствии с Болонской декларацией. В статье Ю. Р. Муратовой, В. В. Радаева представлена общая оценка степени соответствия системы высшего образования в России параметрам Болонского процесса на основе специально сконструированного интегрального индекса [5]. Авторы провели обследование 20 известных российских вузов и сделали следующие выводы:

- магистерские программы введены в большинстве университетов, тем не менее, есть основания утверждать, что переход к двухуровневой системе образования затормозился на середине пути. Вузы не имеют стимулов к их развитию, число этих программ, их размер и доля магистров в общем числе студентов относительно малы;

- система кредитов (зачетных единиц) в целом не получила распространения в вузах, и даже в тех случаях, когда она введена, зачетные единицы используются преимущественно в формально расчетных целях, т.е. не выполняют всех предназначенных им функций;

- для публикации учебных материалов в электронном виде преимущественно используется локальная сеть, а многие вузы их вообще не публикуют. Поэтому правомерно заключить, что информационная открытость вузов находится на невысоком уровне;

- наблюдается значительная дифференциация вузов по степени соответствия требованиям Болонского соглашения. По отдельным параметрам в наиболее благоприятном положении находятся вузы, реализующие стратегию максимального качества и финансово благополучные вузы.

В. Л. Глазычев в статье [6] обосновывает необходимость отказа от устаревшего представления о том, что высшее образование способно сегодня готовить специалистов. Основные предложения об улучшении образовательного процесса изложены автором в виде следующих тезисов: лекционная модель передачи знаний утратила смысл; обмен профессурой должен стать стандартом работы вузов; семинарские занятия эффективны лишь при условии вовлечения старшекурсников в педагогическую практику; современный вуз не может существовать без наращивания исследовательского или экспериментальновнедренческого потенциала; путь к укреплению позиций университета лежит через решение проблем городов и регионов; обретая самостоятельность, вуз или университетский комплекс может разрабатывать и внедрять собственные системы методического контроля.

Вузы Татарстана, по сути, не очень отличаются от большинства российских вузов в опоре главным образом на традиционные подходы к процессу обучения и качеству образования. Такие подходы характеризуются:

- акцентом на «знание», но не обязательно на то, что будет способен делать человек после обучения;

- непрерывным обращением к внешним рамочным конструкциям (централизованно определяемым стандартам), а не к тому, что реально нужно делать, чтобы удовлетворить потребности личности, экономики, общества;

- традиционными методами обучения и организации аудиторных занятий;

- патерналистским подходом к студенту. Слишком многое решается за студента, что неприемлемо при условии, что целью высшего образования является подготовка открытых, ответственных, гибких и подающих надежды молодых людей для быстро меняющегося рынка и современного общества. Учебные планы вузов свидетельствуют о том, что процент курсов по выбору слишком низок или такая возможность отсутствует вовсе, что аудиторная нагрузка не позволяет студентам заниматься самостоятельно.

Перечисленные подходы к организации образовательного процесса можно проиллюстрировать результатами социологического исследования, проведенного Институтом социальных исследований и гражданских инициатив в начале 2008 года среди студентов и работающих по специальности выпускников вузов Казани: на вопрос «недостаток каких знаний, навыков вы испытываете?» - 40% опрашиваемых ответило - практических навыков, 23% не хватает навыков по иностранному языку, 17% - знаний по специальным, профессиональным предметам и 15% - знаний и навыков в организации предпринимательской деятельности.

Подводя итоги проведенного исследования модели подготовки кадров в Татарстане можно сделать вывод, что за последние двадцать лет институциональные механизмы реализации политики в области подготовки трудовых ресурсов для экономики региона не претерпели существенных изменений. Как следствие, за счет эффекта «колеи» консервируются следующие параметры: ориентация вузов в своей деятельности в значительной степени на потребности домохозяйств - потенциальных поставщиков «абитуриентов», а не на потребности отраслей экономики; низкая отдача от высшего образования в силу того, что оно становится всеобщим (сигнал в виде вузовского диплома перестает работать, поскольку утрачивает информационную ценность); отсутствие систематической оценки потребности в количестве и качестве трудовых ресурсов.

Полагаем, что задачу определения перспективных потребностей в квалифицированных кадрах можно решить через выявление возможных направлений развития технологий, установление потенциальных запросов к кадрам, включенным в использование этих технологий и построение модели перспективного рынка труда, включив в качестве параметров степень развития институтов, экономическую и технологическую политику региона.

Литература

1. Лебедев, О.Е. Управление образовательными системами / О. Е. Лебедев. - М.: Университетская книга, 2004. - 254 с.

2. Клячко, Т.Л. Тенденция развития высшего профессионального образования в Российской Федерации / Т. Л. Клячко, В. А. Мау // Вопросы образования. - 2007. - №3. - С.46-65

3. Авилова, В.В. От региональной экономики к экономике инноваций: преемственность задач и перспективные направления современных научных экономических исследований в сфере управления инновационным развитием / В.В. Авилова, М.В. Егорова, А.И. Шинкевич // Вестн. Казан. технол. ун-та. - 2010. - №4. - С. 250-266

4. Титова, Н.Л. Модель гармонизации интересов вуза и его подразделений / Н. Л. Титова //Вопросы образования. - 2005. - №2. - С.80-94.

5. Муратова, Ю.Р. На полдороги к будущему: оценка включенности группы российских вузов в

болонский процесс/ Ю. Р. Муратова, В. В. Радаев // Вопросы образования. - 2007. - №3. -

С.86-114

6. Глазычев, В.Л. Драма реконструкции образовательных систем / В. Л. Глазычев//Вопросы образования. - 2005. - №1. - С.2-11

© С. С. Берман - канд. экон. наук, доц. каф. логистики и управления КГТУ, sv180@mail.ru; А. И. Шинкевич - д-р экон. наук, проф., зав. каф. логистики и управления КГТУ, ashinkevich@mail.ru.