Проблема политической культуры в культурно-гуманитарном знании и системе образования

РОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В КУЛЬТУРНО-ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ И СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 008:304.4

В. А. Тихонова, Л. Г. Пугачева

Московский государственный институт культуры

В статье в контексте анализа особенностей российской политической культуры отмечается её роль и место в системе культурно-гуманитарных знаний и образовательном процессе. Определяя политическую культуру как составную часть культуры в целом, авторы сосредоточили внимание на тех традиционных духовных ценностях, которые обеспечивают процесс и преемственности, и придания политической культуре новых черт в условиях демократических преобразований, формирования и развития гражданского общества. Подчёркивается роль политической культуры в формировании гражданственности личности и её культурном и интеллектуальном развитии. Отмечается особое значение системы образования, располагающей эффективным комплексом гуманизации личности в воспитании гражданской ответственности, патриотизма, в первую очередь молодого поколения, включённости его в созидательную деятельность на благо общества.

Ключевые слова: политическая культура, гуманизация, национальная идентичность, этатизм, демократия, гражданское общество, система образования.

V. A. Tikhonova, L. G. Pugacheva

Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation

PROBLEM OF POLITICAL CULTURE IN CULTURAL AND HUMANITARIAN KNOWLEDGE AND AN EDUCATION SYSTEM

In the article, in the context of the analysis of the specifics of Russian political culture, its role and place in the system of cultural and humanitarian knowledge and the implementation of the educa-

^ИХОНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВА - доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социально-философских наук Московского государственного института культуры, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

TIKHONOVA VALERIYA ALEKSANDROVA - Full Doctor of Philosophy, Professor, Head of Department of Social and Philosophical Sciences, Moscow State Institute of Culture, Honored worker of higher professional education of the Russian Federation, Moscow, Russia

2ПУГАЧЕВА ЛЮДМИЛА ГЕННАДИЕВНА - доктор философских наук, профессор кафедры социально-философских наук факультета медиакоммуникаций и аудиовизуальных искусств (МАИС) Московского государственного института культуры PUGACHEVA LYUDMILA GENNADIEVNA - Full Doctor of Philosophy, Professor of Department of social and philosophical sciences, Faculty of Media and Audiovisual Arts (MAIS), Moscow State Institute of Culture

e-mail: tikhonova@mail.ru1, lgpugacheva@yandex.ru2 © Тихонова В. А., Пугачева Л. Г., 2017

tional process is noted. By defining political culture as an integral part of culture as a whole, the authors focused on those traditional spiritual values that provide both the process of continuity and the imparting of new features to the political culture in conditions of democratic transformations, the formation and development of civil society. The role of political culture in the formation of citizenship of the individual and its cultural and intellectual development is underlined. The special importance of the education system is noted that has an effective complex of humanizing the individual in the education of civic responsibility, patriotism, first of all, of the younger generation, its involvement in creative activities for the benefit of society.

Keywords: political culture, humanization, national identity, etatism, democracy, civil society, education system.

Для цитирования: Тихонова В. А., Пугачева Л. Г. Проблема политической культуры в культурно-гуманитарном знании и системе образования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 5 (79). С. 27-32.

Политическая культура представляет собой относительно самостоятельный вид культуры. Её своеобразие определяется особенностями сферы политики, всех тех элементов, которые составляют её сущность.

Представления о роли политической культуры в системе культурно-гуманитарного знания не могут быть полными вне рассмотрения этого вопроса в контексте проблемы культуры, ибо политическая культура, как и культура в целом, неразрывно связана с теми историческими, национальными корнями, которые питают культуру общества, её духовно-ценностные основы. Опыт истории свидетельствует, что важнейшими причинами исчезновения в прошлом различных цивилизаций явились именно кардинальные изменения их культурно-ценностных основ. Именно культура является хранительницей тех морально-нравственных установок, которые предопределяют устойчивость цивилизационного вектора того или иного социума. Она сохраняет и развивает солидарную память поколений, основы национальной идентичности народа, особенности его национального характера.

Среди современных проблем России проблема сохранения отечественной культуры и российской цивилизации особенно значима. От её решения во многом зависит целостность российского общества. Сохранение и развитие культуры является одним из важнейших предназначений общественной жизни, смыслом представлений о будущем нации. В контексте обозначенной проблемы особый интерес представляет анализ культурно-ценностного кода политической культуры российского общества как важнейшего фактора политической социализации личности.

В мировой науке политической социализации уделяется значительное внимание. Наиболее эффективной политическая социализация является там, где воспитательный процесс и образовательная система представляют единое целое в гуманитарном пространстве. Поэтому столь актуально осмысление значения политической культуры в формировании культурно-гуманитарного знания, места и роли в нём проблемы преемственности.

Приведём пример, наглядно демонстрирующий роль и способ функционирования традиций в гуманитарном про-

странстве высшего образования - и технического и гуманитарного направлений. Для этого рассмотрим образовательную систему в качестве «социального кумато-ида» (термин, введённый в философский дискурс В. С. Степиным, В. Г. Гороховым, М. А. Розовым [3, с. 32]). Вне зависимости от конкретного направления, вузовское образование во многом опирается на системообразующий элемент социального куматоида - «социальные эстафеты». «Под эстафетой ... мы будем понимать передачу опыта от человека к человеку, от поколения к поколению путём воспроизведения непосредственных образцов поведения или деятельности [3, с. 37]». Социальная эстафета существует в качестве принципиально не регламентируемого (документально, в тексте) процесса взаимодействия «старшего поколения» - носителей традиций, и «младшего поколения» - молодых учёных, преподавателей и студентов. Социальная эстафета функционирует как интеллектуально-эмоциональная среда, межличностное ценностное поле, создаваемое группой единомышленников путём совершения ежедневных действий, поступков, принятия личных ответственных решений. Социальная эстафета - это та сфера человеческих живых и свободных взаимодействий, для которой невозможно создать шаблон, так как социальная эстафета отражает дух, а не букву закона, и сама служит экзистенциальным основанием любого текста нормы или иного, вербально выраженного установления. В современной отечественной образовательной системе преемственность является базовым культурным элементом: образ учителя, преподавателя, профессора, как того, кто работает «не

за деньги», а осуществляет высокую миссию, чьи действия направляются любовью к студентам и науке, имеет огромное воспитательное и мотивирующее значение. Молодые люди, заражаемые бескорыстием и чистотой намерений, получают пример для подражания не только умозрительно, но полностью вовлекаются в облагораживающую социальную среду. Таким образом, преемственность традиций представляет собой ядро, вокруг которого происходит формирование того самого гуманитарного пространства, служащего питательной средой формирования личности профессионала и гражданина.

Подробнее рассмотрим взаимосвязь преемственности традиций и базовых ценностей в контексте проблемы политической культуры. В самом понятии «преемственность» значительное место отводится понятию «традиция», которое включает в себя систему ценностей, интересов, идей, влияющих на нацию и создающих представление о ней у других народов. Анализ базисных ценностей политической культуры российского общества свидетельствует, что при всех модернизационных преобразованиях, инновационных трансформациях в культурной среде нравственными идеалами политической культуры остаются традиционные: этатизм (государственность), жертвенность, альтруизм, патриотизм. Для россиян служение Родине, забота о её свободе и независимости всегда имели особенный нравственный смысл, учитывая специфику исторического пути развития страны. Российская история содержит множество примеров жертвенности во имя государства, которое в национальном сознании, в культуре

народа ассоциировалось с понятием Родины. Нравственные основы политической культуры, отражающие особенности национального характера народа, определили и сущность гражданственности российской политической культуры, несмотря на стремления некоторых, в основном западных, исследователей отлучить политическую культуру российского общества от понятия «культура гражданственности». Подобные инсинуации являются отражением идеологии «европоцентризма», отдающей пальму первенства во всех позитивных явлениях и процессах, в том числе в культурных и общественно-политических, исключительно Европе, а ныне — прежде всего США. Однако отечественная история убеждает, что политическая культура российского общества не менее гражданственна, чем западно-американская, но она имеет свои особенности, детерминированные ментальностью национального характера, историей становления и развития самого государства и его роли в обеспечении суверенитета и независимости страны.

Выделяя государственность как отличительную черту русского национального характера, необходимо иметь в виду, что различные проявления недовольства властью не носили антигосударственного характера, они отражали лишь разочарование той формой власти, которая не соотносилась с представлениями народа о свободе, справедливости, не отвечала его чаяниям и надеждам. Вера во всемогущество государства, разумные действия государства и центральной власти нередко переходила в культ доброго царя или вождя. Подобная традиционность сохраняется и в присущих отечественной

политической культуре чертах патернализма, и в современных условиях демократизации, формирования и развития гражданского общества. Однако, несмотря на стремления отказать российской политической культуре в демократической традиции и её развитии, прочно привязать её лишь к авторитарно-патриархальному типу, следует отметить, что именно демократические традиции российской политической культуры (соборность, коллективизм, жертвенность) явились основой социально-политических преобразований в стране, формирования гражданской ответственности людей за стабильность в стране, консолидации общества на идеях патриотизма, единения его государственных, общественных и духовных сил.

Демократия является важным звеном политической культуры российского общества, но понимание её сущности отлично от западноевропейских образцов. Как писал И. А. Ильин: «самобытный организм народа [1, с. 487]», степень его солидарности, готовности на добровольные жертвы во имя государства составляют характерную особенность российской ментальности и понимания демократии. В современных условиях, когда со стороны претендентов на мировое лидерство игнорируются универсальные демократические нормы, в том числе и нормы международного права, уместно напомнить слова признательности, высказанные В. В. Путиным в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (1 декабря 2016 года) - народу страны за единение, поддержку политики по укреплению безопасности государства. Он подчеркнул, что «в российской куль-

туре - большая историческая традиция уважения к государству и общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное число россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, положивших жизнь на общее дело [2, с. 4]».

Принимая во внимание значительную поляризацию общества на сверхбогатых и бедных, негативное влияние массовой культуры на состояние духовной сферы, стремление определённых сил фальсифицировать отечественную историю, особенно важно расширять общественный диалог отечественной интеллигенции как носителя основных ценностей и богатства российской культуры по вопросам подлинного народовластия, равенства и социальной справедливости, роли и ответственности за судьбу страны.

И здесь значительная роль, несомненно, должна отводиться образовательной среде, особенно сфере формирования профессиональных знаний в системе высшего образования, призванной воспитывать такую личность специалиста, в которой знания и профессионализм сочетались бы с присущими политической культуре чертами патриотизма. Современная образовательная система призвана в значительной мере учитывать роль гуманитарных, мировоззренческих наук в формировании личности, способной адекватно оценивать вызовы времени, когда усиливаются угрозы тем традиционным ценностям, которые являются духовными «скрепами», обеспечивающими целостность культурного кода народа.

В контексте исследуемых проблем, связанных с выявлением роли политической культуры в системе культурно-

гуманитарного знания, важно привлечение внимания научного, образовательного сообщества к интерпретации русской культурфилософской мыслью генезиса национальных нравственных устоев, роли политической культуры как в обеспечении их сохранения, так и в развитии инновационных тенденций, адекватных новым условиям, что играет особую роль в процессе политической социализации личности, особенно молодёжи.

Придание российской политической культуре новых черт свидетельствует о том, что она развивается, как и культура в целом, вместе с обществом, выступая барометром гражданственности личности, её включенности в процессы созидания и творчества, в обеспечение стабильного, поступательного развития страны. Истоком формирования гражданственности молодого поколения россиян, государственности его мировоззрения во многом может выступать тот эффективный комплекс практик гуманизации личности, представляемый образовательной средой, роль которой в обосновании идеи гармонизации интересов государства, общества и личности особенно велика. Это особенно актуально при активизации общественной активности людей, возросших потребностях при взаимоотношениях с государственными организациями использовать демократические методы - митинги, демонстрации, выступления в СМИ, обращения в суды и т.д. Внимание к гармонизации взаимоотношений государства и личности способствует ограничению как диктата государства, так и личностного эгоизма, координации их деятельности при решении стратегических задач государства в пространстве гражданского общества.

Весьма важно, чтобы в культурно-гуманитарном знании утвердилось убеждение, что от политической культуры народа зависит его судьба, как и судьба государства. Несомненно, заслугой куль-туротворческой функции образовательной деятельности является то, что, несмотря на все «издержки» реформ 1990-х годов, когда вдохновляемые западными консультантами отечественные либеральные идеологи в реформаторском порыве увлеклись такой моделью социально-экономических преобразований, которая стала угрозой национальной независимости страны, удалось сохранить приверженность подавляющего большинства граждан России национальной идентичности, присущим ей базисным нравственным принципам. Провал реформатор-

ской политики 1990-х годов, изменение стратегического курса развития страны свидетельствуют об отторжении общественным сознанием того пути, который не соответствует представлениям о судьбе России как суверенном, независимом, демократическом государстве, способном воплотить в своём развитии извечные надежды на справедливость и направить свои усилия на блага людей. Это в наибольшей степени убеждает, что гражданственность российской политической культуры основана на тех принципах истины, правды, справедливости, которые обеспечивают культурную преемственность и перспективы дальнейшей гармонизации и гуманизации общества, воплощение в нём морально-нравственных высоких черт «духа народа».

Примечания

1. Ильин И. А. Россия есть живой организм // Наши задачи : историческая судьба и будущее России : статьи 1948-1954 гг. : в двух томах : том 1-[2] / [тост. и авт. вступ. ст. И. Н. Смирнов]. Москва : МП "Рарог", 1992. 616 с.

2. Путин В. В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012. 16 января.

3. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники : учебное пособие для вузов. Москва : ПИФ «Контакт-альфа», 1995. 380 с.

References

1. Ilyin I. A. Rossiya yest' zhivoy organizm [Russia is a living organism]. Nashi zadachi: istorich-eskaya sud'ba i budushcheye Rossii: stat'i 1948-1954 gg. V 2 tomakh, tom 1-[2] [Our problems: historical destiny and the future of Russia: articles 1948-1954. In 2 volumes, vol. 1-[2]]. Moscow, 1992. 616 p.

2. Putin V. V. Rossiya sosredotachivayetsya - vyzovy, na kotoryye my dolzhny otvetit' [Russia is focusing - the challenges that we need to answer]. Izvestia. 2012. January, 16.

3. Stepin V. S., Gorokhov V. G., Rozov M. A. Filosofiya nauki i tekhniki [Philosophy of science and technology]. Moscow, 1995. 380 p.