Личностная и этническая идентичность как предмет исследования в современной психологии

ЛИЧНОСТНАЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Д.Т. Асланова

PERSONAL AND ETHNIC IDENTITY AS THE SUBJECT OF INVESTIGATION OF CONTEMPORARY PSYCHOLOGY

Aslanova D.T.

The article gives the facts of contemporary researches which are aiming at the study such aspects of the problem of person's identity as determination of the concept «personal and social identity» and their correlation depending on theoretical conception of the author; structurally functional and processual approach to the interpretation of personal and ethnic identity; characteristics of identity types (positive and negative ones).

В статье приводятся данные современных исследователей, направленные на изучение таких аспектов проблемы идентичности человека, как определение понятия личностной и социальной идентичности и их соотношение в зависимости от теоретической концепции автора; структурно-функциональный и процессуальный подходы к пониманию личностной и этнической идентичности; характеристика видов идентичности (позитивная и негативная).

УДК 316.6

История развития концепта «идентичность» связана с развитием общефилософских подходов к проблеме становления индивидуальности человека, поиска смысла своего существования, осознания своего места и роли в социуме, своего сходства и отличия от других людей.

В отечественной психологической науке проблеме становления идентичности в различных ее аспектах были посвящены работы К.А. Абульхановой-Славской, И.С. Кона, И.И. Чесноковой, В.В. Столина, С. Р. Пантилеева, Г. В. Соколовой, М.Р. Гинзбурга, Е.Н. Ермолаевой, Н.В. Антоновой, Ю.Г. Овчинниковой, В.Р. Орестовой, В.Н. Павленко, в зарубежной психологии работы У. Джемса, А. Маслоу, К. Роджерса З. Фрейда, Э. Фромма, В. Франкла, У. Лип-пмана, Г.Олпорта, Дж. Тернера, Г. Тэд-жфела, Э. Эриксона и др.

В современном психологическом знании выделяют несколько аспектов исследования проблемы идентичности человека, анализ которых необходим в контексте нашего исследования это: определение понятий личностной и социальной идентичности и их соотношения в зависимости от теоретической концепции; структурно-функциональные и процесссуальные подходы к пониманию личностной и этнической идентичности; характеристика видов идентичности (позитивная и негативная).

По мнению большинства современных исследователей, понятие идентичности как защиты личного, соответствие образа «Я»

его жизненному воплощению, состояние принадлежности индивида некоторому на-диндивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личностную деятельность, и национальную культуру, стало одной из главных тем в общественной мысли XX столетия. Идентичность - это сложный феномен, «многослойная» психическая реальность, включающая различные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические основания (Г.М. Андреева, 1997). Современные отечественные психологи отмечают, что в юности и молодости под воздействием определенных внешних и внутренних факторов образ «Я» приобретает отчетливые, выпуклые формы и постепенно становится одним из главных компонентов психики, с которым человек не только соотносит свое поведение, но через него репрезентирует свою идентичность (И. С. Кон). Образ «Я» в приведенных рассуждениях является ключевым. Однако отечественные психологи не абсолютизируют образ «Я». В качестве основных признаков зрелой личности и ответственного поведения в отечественной психологии выступает способность человека руководствоваться в своем поведении собственными, сознательно поставленными, сформированными целями (Л.И. Божович). В традициях отечественной психологии к феномену идентичности относят выявление индивидом своей социальной ценности, уникальности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем; ценностно-личностное измерение.

В зарубежной психологии существует несколько подходов к проблеме исследования идентичности: психоаналитический (А. Фрейд, Г. Гартман, Э. Эриксон, Дж. Ма-рсиа и др.), символический интеракционизм (Дж. Мид, И. Гофман, Ф. Барт, Л. Краппман, Ю. Хабермас, Р. Дженкинс и др.), когнитивный подход (Х. Тэджфел, Дж. Тернер, Г. Брейкуэлл. М. Яромовиц и др.).

Введение в научный обиход и широкое распространение термина «идентичность» связано с именем Э. Эриксона, который определил идентичность как внутрен-

нюю «непрерывность самопереживания индивида», «длящееся внутренне равенство с собой», как важнейшую характеристику целостности личности, как интеграцию переживаний человеком своей тождественности с определенными социальными группами. Он рассматривает идентичность в двух аспектах: «Я - идентичность», имеющую две составляющие (органическая идентичность, т.е. данность физического внешнего облика и природных задатков человека) и индивидуальная идентичность, т.е. осознание человеком собственной неповторимости, стремления к развитию и реализации собственных способностей и интересов); социальная идентичность, которая подразделяется на групповую и психосоциальную. Групповая идентичность рассматривалась Э. Эриксо-ном как включенность личности в различные общности, подкрепленная субъективным ощущением внутреннего единства со своим социальным окружением. Психосоциальная идентичность это то, что дает человеку ощущение значимости своего бытия в рамках данного социума. Стабильность идентификации обеспечивает способность человека достигать гармонического соотношения между собственным представлением о себе и представлениями других, между социальным и индивидуальным «Я». Но процесс адаптации - это динамический процесс, по мнению Э. Эриксона, он может сопровождаться психосоциальным кризисом -неизбежным этапом на пути саморазвития личности к обретению новой, более зрелой идентичности (3).

То есть, с точки зрения авторов психоаналитического подхода, идентичность -многоплановое, структурно организованное образование, более того способное в ходе своего развития и становления приобретать различный вектор развития - позитивную или негативную идентичность. По мнению Э. Эриксона негативная идентичность строится на основе неприятия или отрицания того или иного социального объекта или тотального противопоставления «нас» - «им».

В психологии существует две точки зрения на характер взаимоотношения личностной и социальной идентичности (Павлен-

ко В.Н., 2006). Некоторые авторы склонны противопоставлять личностную и социальную идентичности, например Х. Таджфел, представитель когнитивной психологии. В созданной им теории социальной идентичности постулирует наличие определенного социально-поведенческого континуума, на одном полюсе которого локализованы формы межличностного взаимодействия, а на другом - взаимодействие людей как представителей определенных общностей. Первый вариант предполагает актуализацию личностной идентичности, второй вариант -социальной. «Актуализация социальной идентичности становится значимой тогда, когда это обеспечивает кратчайший путь к достижению позитивной самооценки. Если же человек может достичь ее на уровне межличностного общения (актуализируя личностную идентичность), то ему нет нужды переходить к противоположным формам поведения данного континуума» (цит. по 5. С.137).

Дж. Тернер в рамках когнитивной теории самокатегоризации, выделяет три уровня категоризации, соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной идентичности, причем утверждает наличие между этими уровнями существенного функционального антогонизма.

Вместе с тем в психологии существует и иная точка зрения на соотношение социальной и личностной идентичности. Так Г. Бриквелл высказывает мысль о том, что эти два типа идентичности являются двумя полюсами в процессе развития личности. Критично относятся к идее противопоставления личностной и социальной идентичности сторонники теории социальных репрезентаций, считают, что эти два вида идентичности являются результатом социальных репрезентаций, яркий тому пример взгляды С. Московичи, а также У. Дойса. По мнению У. Дойса, личностная идентичность является одной из социальных репрезентаций, так как существуют некие разделяемые большинством членов общества представления о личностной идентичности; в рамках этих представлений можно выделить организующие принципы, задающие каркас индивидуаль-

ной позиции; различные социальные факторы и переживания могут оказывать влияние на эти позиции (5). То есть идентификация невозможна вне сравнения, вне коммуникации, только в результате взаимодействия, прямого и опосредованного, с иной группой, человек или общность обретает свои «особые» признаки.

Следует подчеркнуть, что определение этнической идентичности осуществляется современными исследователями через понятие групповой идентичности.

Так, З. Сикевич определяет этнич-ность как «особое константное, хотя и различное по интенсивности переживание групповой идентичности и солидарности, формирующееся первоначально на основе биогенетического и биосоциального единства и проявляющееся в форме сравнения «нас» с «не нами» в ходе группового взаимодействия в этносоциальном пространстве» (6).

Выделяются такие формы проявления этничности, как: атрибутивная, субъективно-символическая, интеракционная. Первая фиксирует проявление культурных качеств, которые выступают основой для формирования общности (язык, этноним, историческая память, особенности материальной культуры, ритуалы, модели поведения, религия и др.). Вторая, субъективно-символическая, форма проявления этнично-сти фиксирует ее как переживание индивидом своей принадлежности к определенной (референтной) группе. Третья, интеракцион-ная форма возникает в системе межгруппового взаимодействия различных этнокультурных групп. По мнению ряда социальных психологов в процессе развития этнической идентичности важную роль играет чувство неизменности и устойчивости этнических характеристик, или «этническая константность». Причем этнические константы утверждаются в поведении и сознании человека не ранее 12-13 лет, так как для осознания этнических различий необходимо действие не только механизмов социальной перцепции, но и механизмов социокультурной идентификации (Ачкасов В.А., 1999). На наш взгляд, этнические константы форми-

руются именно в этот период, так как требуют наличия определенных индивидуально-психологических предпосылок, а именно сформированной смысловой системы выработанной индивидуальностью. Идентичность является одним из важнейших механизмов личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования системы личностных смыслов. Смыслопорождающая активность возникает как результат развития индивидуальности человека в процессе социализации и индивидуализации. Наличие позитивной или негативной идентификации является подтверждением этого тезиса. Негативная идентичность строится по схеме «я/мы не такие-то» и содержит неприятие или тотальное противопоставление «нас» - «им». Этот вектор развития идентичность приобретает вследствие не сформированной, на наш взгляд, субъектной предиспозиции, проявляющейся в отсутствии собственных ориентиров и критериев оценки социальной действительности. Так, негативную окраску, по мнению Э. Эриксона, идентичность приобретает у тех индивидов и социальных групп, которые усматривают во вновь возникающих формах социальной жизни не дополнительные возможности для личного существования и саморазвития, а препятствия, «обман» своих надежд и стремлений, что во многом зависит от уровня развития рефлексивных возможностей личности, ее индивидуально-психологических свойств, определяющих уровень развития целостной индивидуальности.

Особенности проявления этнической идентичности определяются, как известно, тремя базовыми психологическими потребностями личности: потребностью в безопасности и защите, потребностью в принадлежности к общности, к группе, потребностью в самобытности, уникальности своего «Я». Эти потребности вступают в явное противоречие. Но человек, удовлетворяя свои потребности в безопасности и принадлежности к общности, осознанно идентифицирует себя с этнической общностью и формирует чувство «мы». Поэтому В. Франкл говорит о том, что «смысл сообщества держится на

индивидуальности каждого его члена, а смысл личности проистекает из смысла сообщества...», при этом «истинное сообщество... - это сообщество ответственных личностей» (цит. по 3).

Более того, подчеркивая процессуальный характер развития этнической идентичности, многие авторы указывают на тот факт, что особенности соотношения этнических «мы» и «они» не остается неизменным и определяется не только устойчивыми этническими «константами» - авто- и гетеро-стереотипами, но и реальными межэтническими связями, интеракциями, которые в любой момент времени, могут изменить вектор развития идентичности (негативный или позитивный). «Идентичность - это не данность, а отношение, постоянно формируемое и реформируемое в рамках определенного дискурса» (А. Нойманн). Такое понимание феномена идентичности позволяет изучать его не только с точки зрения структурно-функциональной парадигмы исследования, но и с точки зрения системно-процессуального подхода, открывающего возможность изучения взаимосвязи этнической идентичности (как разновидности групповой идентичности) и особенностей проявления личностной идентичности, присущей целостной, саморазвивающейся системе - индивидуальности человека.

Если рассматривать этническую идентичность как форму социальной идентичности личности, то в рамках символического интеракционизма возникает реальная возможность преодоления известного противопоставления этих форм идентичности. Согласно взглядам Р. Дженкинса, индивидуальная идентичность, воплощенная в самости, не существует в изоляции от социальных миров других людей. Самость конструируется социально - в процессе первичной и последующих социализаций и в постоянных процессах социальных интеракций, в которых индивиды определяют и переопределяют себя и других на протяжении всей своей жизни (Павленко В.Н).

Еще одним весомым доказательством наличия более сложных (нежели наличие антогонизма) механизмов взаимодействия

между двумя видами идентичности является мнение Ж. Дешампа и Т. Девоса. Авторы считают, что дифференциация между группами вовсе не всегда означает наличие ин-группового подобия. Более того, акцент на внутригрупповом подобии вовсе не ведет к усилению межгрупповых отличий. Поэтому чем сильнее идентификация с группой, тем более значима межличностная дифференциация внутри групп, об этом свидетельствует и обнаруженный феномен «само-сверхконформности» (чем более индивид идентифицирует себя с группой, тем более у него выражена тенденция воспринимать себя отличным от других членов группы по степени выраженности соответствия ее нормам и стандартам).

Ценности создают идентичность одного человека или группы (Э. Дюркгейм, С. Московичи, П. Врица, Ш. Тейлор). Идентичность субъекта зависит от того, как он сам себя интерпретирует, что для него является ценностью. Современный социум многие аналитики определяют как постиндустриальное общество, как глобальное информационное общество. Анализируя мнения специалистов в области социогуманитарного знания, Чернов А.А. в своей монографии приводит мнения И. Масуды и Э. Тоффлера, уделяющих особое внимание трансформации человеческих ценностей в глобальном информационном обществе (9). Так, И. Ма-суда предполагает, что оно будет по сути бесклассовым и бесконфликтным, это будет общество согласия с небольшим правительством и государственным аппаратом. Он указывает на то, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время, так как усиливается интерес к проблеме выбора, самовыражения личности.

Э. Тоффлер предлагает собственную схему исторического процесса информационного общества. Постиндустриальному обществу, на его взгляд, присущи такие черты, как деконцентрация производства и населения, резкий рост информационного обмена, превалирование самоуправленческих

политических систем, а также дальнейшая индивидуализация личности при сохранении солидарных отношений между людьми и сообществами.

Сегодня современный социум - это общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой, открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации.

По нашему мнению, высокая выраженность этнической идентичности может быть связана как с высоким уровнем личностной идентичности, так и с низким, различия определяются особенностями внутренней структуры индивидуальности и могут либо способствовать сохранению на оптимальном уровне действия механизмов психологической компенсации и адаптации и формировать готовность к успешному саморазвитию личности в социокультурном пространстве, либо препятствовать этому процессу в условиях стремительно развивающегося современного социума.

Таким образом, процесс формирования личностной и этнической идентичности, как свидетельствуют данные приведенных исследований, связан с процессом адаптации личности к постоянно меняющейся социальной реальности и сам по себе является динамическим процессом, поскольку в ходе развития личности ее идентичность подвергается постоянной проверки, что ведет к возникновению кризисов личностного развития и выражается в активном осмыслении человеком своего места в мире, своих ценностей и мотивов, что под силу развитой индивидуальности, наделенной системой индивидуально выработанных смыслов и отношений к к самой себе и к социальной реальности в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1997.

2. Антонова Н. В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопр. психол. - 1996. - №1. - С. 131-143.

3. Ачкасов В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал

социологии и социальной антропологии. -1999. - Том II. Выпуск 1.

4. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс. - М., 1996.

5. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопр. психол. - 2006. - № 1. - С. 136-149.

6. Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России: Дисс... д-ра психол. наук. - СПб., 1996.

7. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб., 1997.

8. Франкл В. Человек в поисках смысла. -М., 1990.

9. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.

Об авторе

Асланова Диана Теувежевна, соискатель кафедры социальной и политической психологии Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - психология личности, социальная психология.