Ульяновск получил две «пятерки»

В подготовленном Высшей школой экономики рейтинге демократичности регионов Самарская область в сравнении с 2010 годом вышла из десятки лидеров, переместившись на 26 позицию, а Ульяновская область заняла 55 строчку, рядом с Чеченской республикой и Кабардино-Балкарией. Составители рейтинга отмечают, что обновленный рейтинг говорит не о правах и свободах, а показывает состояние институциональной среды.

Лаборатория методологии анализа регионального развития Центра фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦФИ НИУ ВШЭ) представила обновленный рейтинг демократичности регионов, о чем в своем блоге во вторник сообщил старший научный сотрудник лаборатории, политолог Александр Кынев, заметивший, что ранее, с 2002 года, этот рейтинг, оказавший влияние на многие другие рейтинги регионов, вели известные регионалисты Николай Петров и Алексей Титков, в то время работавшие в Московском Центре Карнеги, а в 2014 году в ВШЭ та же рабочая группа экспертов, к которой подключился и господин Кынев, возобновила эту работу, стараясь усовершенствовать методику, приблизив ее «к применяемым международным методикам расчета рейтингов демократичности на уровне стран». Ранее, за период с 2006 по 2010 годы, лидером демократичности был Пермский край, второе-третье места делили Иркутская и Свердловская области, Санкт-Петербург был на 4–5 месте. Среди лидеров была и Самарская область (10–11 место).

В обновленном рейтинге оценка производилась по четырем группам показателей: политический дизайн (политическая конструкция) и уровень политической конкуренции, институциональная независимость депутатов регионального парламента (по доле депутатов, работающих на постоянной основе, исходя из предположения, что такие депутаты более независимы), защита парламентских прав оппозиции (ее представленность в региональном парламенте и его комитетах), уровень административной устойчивости (исходя из того, что «чем дольше находится у власти губернатор, тем больше система управления региона имеет тенденцию к авторитаризации») и состояние системы МСУ в региональном центре («низший балл — многоступенчатое делегирование согласно контрреформе 2014 года, высший — прямые выборы мэра»). Оценка производилась по пятибалльной школе, итоговый рейтинг выводился по сумме баллов.

Рейтинг показал, что за пять лет демократичность регионов сильно изменилась. В лидерах оказались Карелия (20 баллов), Мурманская и Московская области (по 16 баллов), а Пермский край, именовавшийся при губернаторе Олеге Чиркунове «либеральной столицей», опустился на 23 место (14 баллов), Самарская область с 10 позиции снизилась до 26‑й (14 баллов). Оренбургская область на одну строчку опередила Москву, заняв 30‑е место (14 баллов), Ульяновская область с 36–46 позиций снизилась до 55‑й, попав в одну группу с Нижегородской областью и заняв место между Чеченской республикой и Кабардино-Балкарией (11 баллов). Татарстан (10 баллов) занял 75 место. Среди аутсайдеров оказались Пензенская (79 место, 9 баллов) и Саратовская (81 место, 9 баллов) области, замыкает рейтинг Республика Марий Эл (7 баллов).

Ульяновская область оказалась среди худших по правам оппозиции (1 балл, таких субъектов оказалось 27), по административной устойчивости (2 балла, среди 35 регионов) и по системе МСУ (2 балла, 28 субъектов). По показателям политической конкуренции и независимости парламента регион получил 3 балла.

Господин Кынев пояснил „Ъ“, что рейтинг составлен «ступенчато», и оценивать позиции регионов надо не по порядковому номеру места, а по отношению к группе с одинаковыми баллами. В данном случае Ульяновская область сильно сместилась вниз, «ощущая притяжение соседей и их влияние». По мнению эксперта, переход ряда регионов в лидеры вовсе не говорит об улучшении их демократичности — «просто ухудшение их показателей идет меньшими темпами, чем у других», «сказываются федеральные тренды», некоторые губернаторы стараются не торопиться с реформами, «другие, как в Ульяновске, выступают застрельщиками и пионерами». По мнению эксперта, этот рейтинг более объективен, чем те, что составлялись в нулевые годы, поскольку ранее больше использовались субъективные оценки, основанные «на сложившихся региональных мифологиях». Политолог также пояснил, что рейтинг не говорит об уровне прав и свобод, но показывает состояние институциональной среды. Он не связан с социально-экономическим положением региона, однако «сама демократичность оказывает непосредственное влияние на экономику». По мнению господина Кынева, рейтинг — «это удар по мифологии, может, он заставит кого-то задуматься», в том числе и московских политиков, «которые часто живут иллюзорными представлениями о том, что происходит в регионах».

Отвечающий за внутреннюю политику замгубернатора Ульяновской области Михаил Сычев и начальник управления внутренней политики Ольга Никитенко во вторник были для комментариев недоступны.

Доктор политических наук, член Общественной палаты РФ Нина Дергунова (Ульяновск) считает рейтинг «достаточно объективным», «потому что эксперты ВШЭ подходят к исследованиям с либеральных позиций, рассматривая политику как некий рынок, где политические силы конкурируют в честной политической борьбе».