Осуществление прокурором уголовного преследования в досудебном производстве

Осуществление прокурором уголовного преследования в досудебном производстве

Чурикова Анна Юрьевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и уголовного права Поволжского института управления имени П.А. Столыпина, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, a_tschurikova@bk.ru

В статье автор проводит соотношений функций уголовного преследования и надзора в уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Обосновывается вывод о том, что основной функцией прокурора в уголовном процессе является уголовное преследование. Надзор при этом носит обеспечительный характер, позволяя прокурору руководить уголовным преследованием и обеспечивать его законность и обоснованность. Затем автор анализирует осуществление прокурором уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела. Делается вывод о необходимости преобразования данной стадии, так как в существующем виде она не отвечает целям уголовного судопроизводства. При рассмотрении полномочий прокурора на стадии предварительного расследования, автор предлагает дополнить их возможностью оперативного консультирования органов предварительного следствия и дознания. Ключевые слова: прокурор, возбуждение уголовного дела, реформа уголовного процесса

X 2 о

о см о

О!

Уголовное преследование - это то, на чем буквально зиждется все уголовное судопроизводство и именно поэтому вопросы, связанные с порядком его осуществления и субъектами его осуществляющими, являются ключевыми в уголовно-процессуальной науке. Вопросы осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам являются одними из наиболее дискуссионных последние двенадцать лет, с момента вступления в законную силу Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [1], лишившего прокурора многих полномочий в досудебных стадиях уголовного процесса.

Рассматривая проблемы реализации прокурором уголовного преследования в досудебном производстве, считаем необходимым, в первую очередь, проанализировать соотношение уголовного преследования и надзора в уголовном процессе.

Доктрина реализации прокурором надзора в качестве основной функции на всех стадиях уголовного судопроизводства получила широкое распространение в советский период [2; 3, с. 96-115 и др.]. Такой подход был обусловлен необходимостью «откреститься от старой дореволюционной прокуратуры» [4, с. 8], что требовало законодательного и научного обоснования. Уголовное преследование, руководство расследованием, само расследование - все эти функции рассматривались в качестве правовых средств, используемых прокурором при осуществлении надзора за законностью [5, с. 79]. Прокуратура длительное время признавалась органом «высшего надзора», а в уголовном процессе не делалось различий между органом прокуратуры и прокурором - участником уголовного процесса. Фактически государственно-правовая функция органа прокуратуры толковалась как единственная функция прокурора -участника процесса. Это наложило свой отпечаток на современную теорию функций и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. Например, Е.Л. Никитин соотносит функции надзора и уголовного преследования в деятельности прокурора как первоначальную и производную соответ-

ственно, опираясь при этом на анализ деятельности прокуратуры как органа, а не прокурора как участника уголовного судопроизводства [6, с. 55], что, на взгляд автора, применительно к уголовному процессу не совсем корректно.

В настоящее время вопрос о функциях прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса является дискуссионным. Так, например, М.А. Макаренко, признавая, что «конструкция ч. 1 ст. 37 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что именно уголовное преследование рассматривается в качестве основной процессуальной функции прокурора» [7, с. 91], критикует данное законодательное положение, ссылаясь на его противоречие статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [8], «где, напротив, в качестве основной функции назван прокурорский надзор, а затем в числе иных функций указывается уголовное преследование» [7, с. 92].

Данная точка зрения, по мнению автора, противоречит положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, иных участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

Исследуя вопрос о соотношении функций уголовного преследования и надзора в деятельности прокурора, автор разделяет позицию В.С. Шадрина о том, что «прокурорский надзор согласно УПК РФ охватывается функцией уголовного преследования» [9, с. 15]. В связи с чем, считаю обоснованным призыв О.Я. Баева «честно, без ханжества признать и недвусмысленно закрепить в законе, что прокурор является руководителем и организатором всей системы уголовного преследования» [10, с. 123].

По мнению автора, прокурорский надзор не требуется выделять в качестве отдельной самостоятельной функции прокурора в уголовном процессе. Назначению уголовного судопроизводства, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, отвечает только законное и обоснованное уголовное преследование. Мы должны учитывать, что прокурор утверждает обвинительное заключение (акт, постановление) и выступает в дальнейшем по уголовному делу в роли государственного обвинителя. Именно поэтому вся ответственность за качество осуществляемого уголовного преследования фактически лежит на прокуроре, который всегда обязан учитывать в своей деятельности, в том числе в досудебном производстве, что реализация назначения уголовного процесса невозможна без осуществления органами предварительного расследования только законного и обоснованного уголовного преследования. Фактически, осуществляя так называемые надзорные полномочия, прокурор

направляет ход расследования и уголовного преследования в сторону его законности и обоснованности.

Суть уголовного преследования не в том, чтобы отыскать любого и обвинить любыми способами и средствами, а в том, чтобы изобличить истинно виновное лицо и привлечь его, используя исключительно законные средства и методы, с должным обоснованием.

Таким образом, прокурор, являясь согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ руководителем уголовного преследования и осуществляя его на всех стадиях, должен как лицо ответственное за законность и обоснованность осуществления уголовного преследования, добиваться неукоснительного соблюдения закона и в действиях всех иных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

По глубокому убеждению автора в уголовном процессе надзор в деятельности прокурора носит вспомогательный характер, обеспечивающий реализацию законного и обоснованного уголовного преследования как того требует закон. Надзор действительно является неотъемлемой частью деятельности прокурора в уголовном процессе, но не как представителя надзорного органа, а как представителя государства, отвечающего за законность и обоснованность уголовного преследования, осуществляемого от имени государства. Данная точка зрения соответствует и российской действительности, и зарубежной практике. Так, Е.Ю. Поторыкина при анализе правового регулирования деятельности прокурора в уголовном процессе европейских государств приходит к выводу, что «во всех западных странах прокуратура выступает в качестве органа обвинения, однако при всем этом в деятельности прокуратуры и законе есть основной принцип, свойственный прокурорской системе в демократическом режиме, -обеспечение прав человека и гражданина» [11, с. 132]. Например, ключевыми обязанностями прокуроров в уголовном процессе Англии и Уэльса являются: «защитить общество, преследуя по суду твердо и справедливо, открытым, прозрачным и независимым способом; обязательство поддерживать жертв и свидетелей, позволяя, поощряя и поддерживая их действенное участие во всех стадиях уголовного судопроизводства; обязательство отправлять правосудие в каждом случае; и обязательство уважать и защищать права всех лиц затронутых решениями, принимаемыми в сфере уголовного судопроизводства, вне зависимости являются ли они жертвами, свидетелями, или обвиняемыми» [12, с. 96]. То есть то, что в России в уголовно-процессуальной деятельности прокурора принято называть надзором, осуществляют проку- р роры большинства зарубежных государств, однако Д относят эти полномочия к обеспечению прав чело- Ч века и гражданина при осуществлении уголовного С преследования. А

Обозначенная точка зрения находит свое под- Н тверждение при анализе полномочий прокурора на у отдельных стадиях досудебного производства. А

Первоначальным этапом российского уголовного процесса является стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии фактически решается вопрос - будет ли осуществляться производство по уголовному делу или нет. И, хотя, говорить на данном этапе о начале уголовного преследования не всегда возможно [13, с. 530], именно от решений на данной стадии зависит возможность дальнейшего производства по делу.

В настоящее время прокурору на стадии возбуждения уголовного дела присущи три группы полномочий:

1) осуществление проверки исполнения закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

2) инициация осуществления доследственной проверки путем направления соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);

3) осуществление проверок законности и обоснованности решений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, дознавателя о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела с возможностью отмены прокурором данных решений в случае признания их незаконными и необоснованными (п. 5.1 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Полагаю, что такие полномочия прокурора свидетельствуют о выполнении им функции уголовного преследования в широком понимании, то есть определении возможности дальнейшего производства по делу, так как именно прокурор в конечном счете определяет - согласиться ему с принятым решением о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела или нет.

При анализе полномочий прокурора на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе, многие ученые указывают на необоснованное ограничение полномочий прокурора и ратуют за возвращение ему полномочий по возбуждению уголовных дел [14, с. 15; 15, с. 184]. На взгляд автора возвращение прокурору полномочий по возбуждению уголовных дел нецелесообразно, так как это действительных проблем данной стадии не решит.

Изначально стадия возбуждения уголовного дела создавалась как своеобразный барьер, позволяющую обеспечить процессуальную целесообразность возбуждения и дальнейшего расследования уголовного дела. На данной стадии теоретически в короткие сроки должна отсеиваться информация, по которой не подтверждаются признаки состава преступления. Однако в правоприменительной практике деятельность на этой стадии х превратилась в фарс - органы дознания и предва-2 рительного следствия фактически боятся возбуж-оч дать без проведения фактического расследования о на стадии возбуждения уголовного дела, о чем ^ свидетельствует повсеместная сложившаяся по-2 рочная практика с вынесениями постановлений об

отказе в возбуждении уголовного дела и их последующей многократной отменой. А.А. Арямов и О.Е. Руева в своей работе указывают, что «неоднократность вынесения «отказного постановления» по одному и тому же делу доходит до 40%» [14, с. 12]. Полагаю, что такая ситуация вызвана сложившейся системой оценки статистических данных, при которой каждое прекращенное производство по возбужденному уголовному делу трактуется как негативная статистическая отчетность и в большинстве случаев влечет проведение в отношении лица, прекратившего производство по уголовному делу, служебной или иной проверки, а также нежеланием правоохранительных органов иметь в производстве дела, которые не могут быть в силу различных обстоятельств раскрыты в установленные законом сроки расследования. В связи с чем, должностные лица органов дознания и предварительного следствия стараются максимально затянуть всеми способами стадию возбуждения уголовного дела, в том числе вынося незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Такая сложившаяся негативная практика приводит к колоссальным трудовым и финансовым затратам, которые делают существование стадии возбуждения уголовного дела полностью бессмысленной. Органы прокуратуры перегружены многократной проверкой и отменой одних и тех же отказных материалов, а органам расследования и дознания после максимально полно проведенной проверки на стадии возбуждения уголовного дела и принятия решения о возбуждении уголовного дела приходится зачастую повторно выполнять уже проведенные действия, чтобы они получили надлежащее процессуальное закрепление.

Кроме того, низкое качество проверок на стадии возбуждения уголовного дела связано с тем, что их в большинстве случаев проводят лица не компетентные в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Так, О.В. Логунов, С.П. Умнов и Э.К. Куту-ев указывают, что «в настоящее время участковый уполномоченный и оперуполномоченный полиции проводят проверку по всем заявлениям, поступившим в дежурные части системы МВД России», а «имея представление о значительном объеме непосредственных обязанностей указанных выше должностных лиц, можно лишь догадываться о качестве рассмотрения материалов» [16, с. 8-9]. В связи с чем, считаю обоснованной точку зрения данных авторов о необходимости упразднения современной стадии возбуждения уголовного дела [16, с. 7-10].

Такая позиция согласуется с большинством зарубежных практик организации уголовного судопроизводства. Например, в Германии «начало расследования дела не требует никакого формального решения, прежде всего, никаких письменных актов, а может происходить конклюдентно, то есть считается возбужденным с момента начала собирания доказательств, например, опроса свидетелей происшествия, осмотра места происшествия или фиксация следов преступления» [17, с. 138].

Таким образом, можно говорить о наличии и достаточности полномочий у прокурора для реализации функции уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела, однако при этом несостоятельности данного этапа уголовного процесса и невозможности обеспечить посредством его задач и назначения уголовного судопроизводства в независимости от объема полномочий прокурора в данной стадии.

Соглашаясь с доводами И. Бирюковой и профессора А. П. Кругликова о том, что прокурор осуществляет процессуальное руководство уголовным преследованием от имени государства [18], основываясь на полномочиях, позволяющих ему отменять все итоговые решения органов дознания и предварительного расследования, решая тем самым вопрос о необходимости, целесообразности и законности уголовного преследования, либо отказа от него, хочется отметить, что на этапе предварительного расследования прокурор, по мнению автора, стеснен в полномочиях по осуществлению уголовного преследования. Это связано с тем, что большинство проверяемых прокурором на данной стадии решений носят итоговый характер, прокуроры слабо ознакомлены с ходом расследования и осуществления уголовного преследования до поступления к ним материалов с итоговыми решениями по уголовному делу. Такая ситуация напрямую сказывается на качестве расследования не в лучшую сторону, что подтверждают данные официальной статистики. Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации наблюдается систематический существенный рост числа выявленных прокурорами нарушений закона при производстве следствия и дознания. Например, прокурорами за 7 месяцев 2016 года было выявлено 768083, за 7 месяцев 2017 г. - 817915, за 7 месяцев 2018 г. - 865429, а за 7 месяцев 2019 г. - уже 920798 нарушений закона при производстве следствия и дознания [19].

Практические работники ищут выход из создавшейся ситуации. Так, А.С. Лукинов предлагает широко распространить практику непосредственного участия прокурора в следственных действиях [20, с. 39].

В этой связи представляется возможным обратиться к положительному зарубежному опыту. Например, в Великобритании к полномочиям прокуроров относится «инструктировать и консультировать следственные органы на всех этапах следствия и уголовного преследования. Это может касаться направлений расследования и требований к доказательной базе, а также включать оказание помощи по процедурам, предшествующим предъявлению обвинения» [12, с. 101].

Такая возможность позволяет прокурорам поддерживать должный уровень осведомленности о ходе расследования и осуществления уголовного преследования по делу, а так же вовремя выявлять и пресекать недостатки в деятельности органов следствия, дознания и нарушения закона, что будет способствовать осуществлению законного и обоснованного уголовного преследования.

В связи с изложенным, предлагаю закрепить в уголовно-процессуальных полномочиях прокурора оперативное консультирование органов предварительного следствия и дознания с возможностью давать указания о дополнении доказательственной базы в ходе расследования, в целях обеспечения законности и обоснованности осуществления уголовного преследования.

Литература

1. Федеральный закон от 5 июн. 2007 № 87-ФЗ (в ред. от 22 дек. 2014 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 янв. 2017 г.) // Российская газета, № 122, 8 июн. 2007; Российская газета, № 293, 2 дек. 2014.

2. Долгова А. И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. - 16 с.

3. Чеканов В. Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / Отв. ред.: Акинча Н.А. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 188 с.

4. Казанцев С. М. Прокуратура Российской Империи (историко-правовое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. С.-Пб., 2003. - 455 с.

5. Чеканов В. Я. Прокурорский надзор на отдельных этапах предварительного следствия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 95 с.

6. Никитин Е. Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: дис. ... канд. юрид. наук: СПб., 2000. - 198 с.

7. Макаренко М. А. Правовые связи надзорного типа в уголовно-процессуальных правоотношениях с участием прокурора // Вестник Санкт-петербургского университета МВД России №1 (73), 2017. С. 90-97

8. Федеральный закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 26 июл. 2019 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, № 229, 25 нояб. 1995 г.

9. Шадрин В. С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. - 180 с.

10. Баев О. Я. Функция следователя и прокурора - уголовное преследование // Судебная власть и уголовный процесс, № 1, 2016. С. 120-127

11. Поторыкина Е. Ю. Уголовно-процессуальный статус прокурора в судопроизводстве европейских государств // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т.10, № 12. С. 132-136

12. Чурикова А. Ю. Характер и цель деятельности прокурора в досудебном производстве уголовного процесса Великобритании // Право Законодательство Личность № 1 (8) 2010. С. 93-105

13. Манова Н. С. О сущности и начальном моменте осуществления уголовного преследования в российском уголовном процессе // Право, наука, образование: традиции и перспективы : сб. ст. по

5

-С

m

о

а

Н

А У

т; А

X

<¡2

о

о сч

0

01

матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию Саратовской государственной юридической академии (в рамках VII Саратовских правовых чтений, Саратов, 29-30 сентября 2016 г.) / ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2016. С. 530-531

14. Арямов А.А., Руева Е.О. К вопросу об уголовно-правовом обеспечении отношений в сфере осуществления прокурорского надзора за соблюдением законов в процессе инициирования уголовного преследования // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2018. № 1. С. 816

15. Ережипалиев Д. И. Особенности осуществления прокурором уголовного преследования в досудебных стадиях уголовного процесса // Актуальные проблемы современного законодательства Материалы IV всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Московский финансово-юридический университет МФЮА; Ответственный редактор А.Г. Забелин. 2016. С. 182-189

16. Логунов О.В., Умнов С.П., Кутуев Э.К. О необходимости упразднения современной стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 1 (55). С. 7-10

17. Чурикова А.Ю. Прокурор в уголовном процессе Германии // Материалы IV Международной научно-практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, аспирантов. Саратов: Саратовский источник, 2017. С. 136-139

18. Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Процессуальное руководство прокурором уголовным преследованием от имени государства - принцип уголовного судопроизводства // Законность. 2019. № 2 (1012). С. 38-42

19. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/?PAGEN_1=3

20. Лукинов А. С. Непосредственное участие прокурора в следственных действиях как форма надзора и уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства // Законность. 2019. № 1 (1011). С. 38-39

Prosecution by the Prosecutor in pre-trial proceedings Churikova A.Ju.

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

In the article the author correlates the functions of criminal prosecution and supervision in the activities of the Prosecutor. It is concluded that the main function of the Prosecutor in the criminal process is criminal prosecution. Oversight allows the Prosecutor to direct criminal prosecutions. Supervision by the Prosecutor ensures the legality and validity of the criminal prosecution. The author analyzes the implementation of criminal prosecution by the Prosecutor at the stage of initiation of criminal proceedings. It is concluded that the reform of the stage of initiation of criminal proceedings is necessary. In addition, the author proposes to Supplement the powers of the Prosecutor with the opportunity to advise the preliminary investigation and inquiry bodies.

Keywords: Prosecutor, initiation of criminal proceedings, reform of criminal procedure

References

1. Federal law of 5 June. 2007 No. 87-03 (as amended on Decem-

ber 22, 2014) "On Amending the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Federal Law" On the Prosecutor's Office of the Russian Federation "(as amended and supplemented, entered into force on Jan 1, 2017) // Russian Newspaper, No. 122, Jun 8. 2007; Russian newspaper, No. 293, 2 Dec. 2014.

2. Dolgova A. I. Prosecutorial supervision in the Soviet criminal pro-

ceedings. Abstract. dis. ... cand. legal sciences. M., 1969. - 16 p.

3. Chekanov V. Ya. Prosecutorial supervision in criminal proceed-

ings / Otv. Ed .: Akincha N.A. - Saratov: Publishing house of Sarat. University, 1972. - 188 c.

4. Kazantsev S. M. The prosecutor's office of the Russian Empire

(historical and legal research). Dis. ... doc. legal Sciences: 12.00.01. S.-Pb., 2003 .-- 455 p.

5. Chekanov V. Ya. Prosecutorial supervision at certain stages of

the preliminary investigation. Saratov: Publishing house of Sarat. Univ., 1974. - 95 p.

6. Nikitin E. L. Actual problems of prosecutorial activity in the im-

plementation of criminal prosecution: dis. ... cand. legal Sciences: St. Petersburg, 2000. - 198 p.

7. Makarenko M. A. Legal relations of the supervisory type in crimi-

nal procedural relations with the participation of the prosecutor // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 1 (73), 2017. P. 90-97

8. Federal law of January 17. 1992 No. 2202-1 (as amended on

July 26, 2019) "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" // Rossiyskaya Gazeta, No. 229, Nov 25. 1995 year

9. Shadrin V. S. Criminal procedure activities of the prosecutor and

the preliminary investigation bodies. Pre-trial proceedings. SPb .: SPb legal. Institute of the Prosecutor General of the Russian Federation, 2005. - 180 p.

10. Baev O. Ya. The function of the investigator and the prosecutor - criminal prosecution // Judicial authority and criminal trial, No. 1, 2016. P. 120-127

11. Potorykina E. Yu. The criminal procedure status of the prosecutor in the proceedings of European states // Socio-economic phenomena and processes. 2015. V. 10, No. 12. P. 132-136

12. Churikova A. Yu. The nature and purpose of the prosecutor in pre-trial criminal proceedings in the UK // Law Legislation Personality No. 1 (8) 2010. P. 93-105

13. Manova N. S. On the nature and initial moment of criminal prosecution in the Russian criminal process // Law, science, education: traditions and prospects: collection of articles. Art. by mater. Int. scientific-practical Conf. The 85th anniversary of the Saratov State Law Academy (within the framework of the VII Saratov Legal Readings, Saratov, September 29-30, 2016) / Saratov State Law Academy. - Saratov: Publishing House of FSBEI of HE "Saratov State Law Academy", 2016. S. 530-531

14. Aryamov A.A., Rueva E.O. On the issue of the criminal law support of relations in the field of prosecutorial supervision of compliance with laws in the process of initiating criminal prosecution // News of Higher Education Institutions. Ural region. 2018. No. 1. S. 8-16

15. Erezhipaliev D. I. Features of the prosecutor conducting criminal prosecutions in the pre-trial stages of the criminal process // Actual problems of modern legislation. Materials of the IV All-Russian Inter-University Scientific and Practical Conference. Moscow Finance and Law University MFLA; Executive Editor A.G. Zabelin. 2016.S. 182-189

16. Logunov O.V., Umnov S.P., Kutuev E.K. On the need to abolish the current stage of criminal proceedings // Bulletin of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019.No 1 (55). S. 7-10

17. Churikova A.Yew. Prosecutor in the criminal process of Germany // Materials of the IV International Scientific and Practical Conference of teachers, practitioners, students, graduate students. Saratov: Saratov source, 2017.S. 136-139

18. Kruglikov A.P., Biryukova I.A. Procedural leadership of a prosecutor in criminal prosecution on behalf of the state - the principle of criminal proceedings // Legality. 2019.No 2 (1012). S. 38-42

19. The official website of the Prosecutor General of the Russian Federation. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/?PAGEN_1=3

20. Lukinov A. S. Direct participation of the prosecutor in investigative actions as a form of supervision and criminal prosecution at the pre-trial stage of criminal proceedings // Legality. 2019.No 1 (1011). S. 38-39