Современный подросток в культурно-образовательном контексте: опыт экспозиции

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ

УДК 371

СОВРЕМЕННЫЙ ПОДРОСТОК В КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ: ОПЫТ ЭКСПОЗИЦИИ

Статья посвящена методологическим и эмпирическим основаниям исследования современного российского подростка в культуро-образователь-ном контексте. Характеризуется авторское видение возможной педагогическо-психологической концепции такого анализа. Приводятся результаты пилотажного исследования, посвящённого сравнению психологических особенностей «поколения Z» и пограничного поколенияZ-Y. Приводятся также, корреспондирующие с первым исследованием, данные о представленности в сознании учителей способов педагогической работы на уроке. Ставится вопрос о необходимости анализа релевантности — нерелевантности «идеологии» ФГОС особенностям современных подростков.

Ключевые слова: Школьная повседневность. Культура. Современный подросток. «ПоколениеZ». Массовая педагогическая практика. ФГОС.

С. Д. Поляков

доктор педагогических наук, профессор кафедры психологии УлГПУ им. И. Н. Ульянова (Ульяновск, Россия) sdpolyakov@mail.ru

Sergey D. Polyakov

Dr. Sci. (Pedag.), Prof. of the Department of Psychology, Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov, Ulyanovsk

1. Проблематизация

В российской школьной повседневности второго десятилетия 21 века пересеклись три реальности: традиционное для российского образования устройство школьной жизни; инновационное образование в форме введения ФГОС и отражение в школьной реальности социокультурных вызовов, связанных с информационно-коммуникативной революцией. Однако

Как цитировать статью: Поляков С. Д. Современный подросток в культурно-образовательном контексте: опыт экспозиции // Отечественная и зарубежная педагогика. 2019. Т. 2, № 1 (58). С. 25-33.

более-менее убедительных данных о школьной повседневности в условиях введения ФГОС и социокультурных вызовов образованию — немного.

Но проблема не только в факте немногочисленности таких исследований. Относительно слаба их методологическая проработка. Поэтому наше описание исследования некоторых особенностей современной школьной повседневности предваряется прояснением его методологических оснований.

Основаниями нашего исследования являются культурно-исторический, в смысле Л. С. Выготского [2; 4] и феноменологический [20] подходы.

Согласно культурно-историческому подходу человек как природное существо становится социальным человеком, осваивая и создавая социальные формы своей активности

Освоение и порождение социальных форм происходит в процессе взаимодействия человека с другими людьми, в частности ребёнка со взрослым. Такое взаимодействие имеет задаваемое культурой содержание и культуропорожденный способ существования.

Факт непосредственного взаимодействия человека с другими людьми в рамках определенных пространственных и временных границ обозначается понятием ситуация.

Ситуация взаимодействия ребенка с другим человеком есть «живая» ситуация, характеристики и особенности которой развертываются в определённой мере спонтанно (на основе механизма самоорганизации), то есть не имеют заранее заданных пространственно-временных границ.

Общие эмоции и близкие смыслы (личные ценности) участников данной ситуацией делают ее событийной, то есть значимой для действующих в ней лиц [5; 6;19; 23].

Педагогический взгляд на эти процессы можно трактовать в качестве воспитания, точнее социального воспитания. [10].

Единицей анализа культурно-исторического подхода к социальному воспитанию является детско-взрослая общность как выработанная культурой форма существования детско-взрослого взаимодействия, в которой взрослый находится в той или иной мере в педагогической (воспитательной) позиции. [19; 23].

Современная культура выполняет функции как сохранения социальности, так и ее изменения. Соответственно в освоении и порождении

культуры ребенком стоит разводить поддержку консервативного (сохранного) слоя культуры и инновационного.

Реализация в социальном воспитании и образовании консервативной функции российской культуры предполагает удержание таких норм, умений, ценностных ориентиров как компетентность в традиционной практической (бытовой) сфере; значимость взросления (взросление как ценность); ценность исторической культуры (восприятие себя как принадлежащего к культуре и традициям своего народа) и др.

Реализация в социальном воспитании инновационной функции культуры предполагает освоение и порождение культурных форм сетевых интернет-взаимодействий; освоение культурных форм рыночных взаимодействий; порождение и освоение культурных форм внерыночных взаимодействий (типа волонтерства и т.п.) и пр.

Формами развития растущего человека являются взаимопорожда-ющие и взаимоопределяющие процессы самоопределения в культуре, становления компетентности как личностного знания и становления различных видов социальной идентичности [13].

Самоопределение, компетентность (как личное знание) и идентичность — взаимосвязаны. Развивая один из этих процессов, мы, как правило (в силу системности личностного мира человека), получаем эффекты в других процессах.

Педагогический процесс — это развивающееся взаимодействие взрослых и детей, в котором взрослый занимает педагогическую позицию, как более-менее осознанную направленность своей активности в данном взаимодействии на цели обучения и воспитания [14;19].

Эти цели задаются образовательной системой, и преломляются через личное понимание взрослым как педагогом смысла своих педагогических устремлений.

Современная социокультурная и социообразовательная ситуации проблематизирует оба «полюса» этого взаимодействия:

— со стороны ребёнка: как изменения в психическом и личностном мире современного школьника, обусловленного радикальными социокультурными трансформациями, отражаются в «школьном» поведении и переживаниях подростка и старшеклассника;

— со стороны педагога: насколько его педагогические действия и педагогические смыслы соответствуют — не соответствуют этим изменениям в ребенке.

2. Первая проблематизация

Первая проблематика актуализировалась в отечественном психолого-педагогическом знании, начиная с известных текстов Д. И. Фельдштейна [22], и нашла развитие в ряде социальноантропологических, психологических, педагогических работ последнего времени [9; 10; 12; 13].

Из зарубежных исследований данного феномена выделим международное исследование «цифрового поколения» [25], а также концепцию поколений [24].

Культурология и социология рассматривают поколение как субъект социально-культурной деятельности социальных групп (профессиональных и непрофессиональных), вплоть до общества в целом по отбору культурных новаций; сохранению, распространению и общественному использованию всех видов культурных ценностей [8].

Согласно Е. Шаис и Е Никонова [11] поколения, соответствующие типологии Хоува-Штрауса можно маркировать такими российскими историческими событиями:

— для поколения беби-бумеров: советская «оттепель», покорение космоса, СССР — мировая супердержава, «холодная война », единые стандарты обучения, гарантированность медицинского обслуживания;

— для поколения Х: продолжение «холодной войны», перестройка, война в Афганистане;

— для поколения У: распад СССР, теракты и военные конфликты, мобильные телефоны и интернет как повседневность, бренды;

— для поколения Ъ соответствующие события могут быть обозначены в виде образов-метафор: «интернет был всегда», «Путин был всегда», «Крым-наш» [15].

В контексте концепции поколений [9; 11] интерпретируют современных подростков и старшеклассников как представителей «поколения Ъ».

Люди, рожденные на стыке поколений, относятся к переходному «эхо-поколению». Они обладают ценностями как предшествующей и той, и другой группы.

Количество текстов, в которых используется термин «поколение Ъ», и приводятся его разнообразные поведенческие, когнитивные, личностные особенности стремительно нарастает. Но большая часть этих текстов апеллирует не к российским исследованиям, а к мнениям зарубежных аналитиков и к зарубежным эмпирическим данным.

Насколько достоверны приводимые в этих текстах характеристики для

современных российских подростков и юношей? Насколько названные в них особенности распространены в поколении? Не являются ли они переписанными «на новом языке» вечными характеристиками возраста? Каков вклад культур в распространённость этих особенностей? — Вот только некоторые вопросы, которые можно поставить в отношении данных текстов.

Проведённое нами исследование предполагает определённые шаги в конкретизации и уточнении данных о российских представителей «поколения 7».

Нами были опрошены 60 школьника (возраст 14-15 лет), отнесённых нами к «поколению 7», и 60 студентов (возраст 18-19 лет), отнесенных к пограничной поколенческой группе («поколению У-7»).

Метод исследования — анкетный опрос. При обработке данных применялся критерий Манна-Уитни.

Обнаружены значимые различия (на уровне 0,01) для утверждений опросника: «Я начал пользоваться интернетом еще до школы», «Я начал пользоваться сотовым телефоном еще до школы», «У меня больше друзей в «сети», чем в реальной жизни», «Свободное время я предпочитаю проводить, общаясь по сотовому телефону или в «мессенджерах» («лидеры» -14-15-летние школьники), а также утверждений: «Родители являются для меня авторитетом, т.к. у них больше знаний и опыта», «Я обычно получаю ответы на интересующие меня вопросы от родителей», «Свободное время я предпочитаю проводить вместе с друзьями или родными людьми» («лидеры» -18-19 летние студенты) [3; 15].

Полученные результаты дают основания для нескольких вариантов интерпретации данных:

— в исследовании отражены типовые черты выделенных поколен-ческих групп.

— в приведённых результатах выражены особенности только некоторой части изучавшихся поколенческих групп.

— в полученных данных отражены в новых социокультурных терминах «классические» черты подросткового возраста и ранней юности.

Проверка этих версий — новая задача данного исследования.

3. Вторая проблематизация

Вторая проблематика исходит из понимания основных идей, документов и практики введения ФГОС среднего общего образования

как педагогического выражения деятельностного подхода в обучении и воспитании.

В опубликованных работ по этой проблематике в большей мере присутствует проектно-методическое чем исследовательское начало [1].

В нашем исследовании приёмов организации учебной работы на уроках приняло участие 1730 педагогов работающих в 6-9 классах общеобразовательной школ

В данном исследовании для нас существенным был феноменологический подход, интерпретирующий предмет исследования как факты сознания человека.

Изучалось как представлены способы работы на уроке в сознании опрашиваемых педагогов.

Выявлялась частоты использования приёмов организации учебной работы, стимулирующих относительно пассивную позицию и стимулирующих относительно активную позицию [16].

Предлагался с такой «набор» оценок: применение соответствующего приёма более чем на 80% уроков, на 50-80% уроков, на 30-50% уроков, на 10-30% уроков, менее чем на 10% уроков.

Результаты исследования:

— «видят» более чем на половине своих уроков формы работы, стимулирующие пассивную позицию учеников,— 60,3% учителей;

— «видят» более чем на половине своих уроков формы работы, стимулирующие активность учеников — 42,2% учителей (применение статистических методов анализа результатов показало, что эти различия достоверно на 1%-м уровне значимости (применялся критерий ф-Фишера);

— при использовании более «сильных» границ (применение данного приёма, более чем на 80% уроков) — различия ещё более достоверны.

Эти результаты указывают на слабую представленность в сознании и действии опрошенных учителей «идеологии» деятельностного подхода, на который ориентирует Федеральный государственный стандарт общего образования.

4. Заключение

На пересечении первой и второй тематик находится проблема корреспонденции — не корреспонденции психологических особенностей современных школьников и массовой педагогической практики.

Значимых работ о соотношении психологических особенностей современных подростков и педагогических систем, практик, подходов немного.

Из зарубежных работ выделим посвящённую этому книгу Дж Коатс.

[7].

Из отечественных разработок отметим "разведывательный" материал А. В. Сапа [17].

Педагогический (точнее социально-педагогический) взгляд на эту проблематику состоит в анализе проявлений школьников относящихся к поколению Ъ в школьной повседневности и соотнесение практики преподавания в соответствующих классах с этими особенностями. (За этой темой стоит частный вопрос об отражении в преподавании массового учителя идеологии ФГОС).

Гипотетически, на основании отдельных наблюдений, суждений и частных исследований можно предположить, что одной из трудностей подростковой школы является нестыковка некоторых особенностей современных подростков, фиксирующихся в концепции «поколения Ъ» и преобладающих в массовой педагогической практике способов работы.

Исследование поддержано грантом РФФИ № 18-013-00853.

Литература

1. Асмолов А. Г., Бурменская Г В., Володарская И. А. и др. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для. М.: «Просвещение» 2014, 159 с.

2. Асмолов А. Г. Сложный человек как вызов педагогике возможностей // Поволжский педагогический поиск. 2018. N01 (23). С. 13-19.

3. БелозероваЛ. А., Поляков С. Д., Жидяева О. О. Социокультурные особенности поколения Ъ: опыт эмпирического исследования. // Поволжский педагогический поиск. 2018. N03 (25). С. 16-23.

4. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / М.: Педагогика, 1982. 504 с.

5. Григорьев Д. В. Детско-взрослая общность в образовании: не потерять смысл // Народное образование. 2015. N0 4. С. 167-170.

6. Исаев Е. И., Слободчиков В. И. Психология образования человека: Становление субъект-ности в образовательных процессах.»: Издательство ПСТГУ; Москва; 2013. 256 с.

7. Коатс, Дж. Поколения и стили обучения. / Пер. с англ. Л. Е. Колбачева.— М.: МАПДО — Новочеркасск: НОК, 2011. 121 с.

8. Мангейм К. Проблема поколений // Новое литературное обозрение, 1998. N0 2 (30). С. 7-47.

9. Мирошкина М. Р. X, У, Ъ. Теория поколений. Новая система координат // Вопросы воспитания. 2014. № 2. С. 50-57.

10. Мудрик А. В. Социализация человека. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та, 2011. 736 с.

11. Никонов Е., Шамис Е. Теория поколений. Необыкновенный Икс. Изд.дом Университета «Синергия». 2017. 140 с.

12. Плешаков В. А. Теория киберсоциализации человека. М.: МПГУ; «Homo Cyberus», 2011. 400 с.

13. Поляков С. Д. Основы педагогическо-психологической теории социального воспитания //Известия Саратовского университета. Серия Акмеология образования. Психология развития. 2016. Т. 5, вып. 3 (19). С. 260-268.

14. Поляков С. Д. Психопедагогика школы. Ульяновск: УлГПУ, 2011. 320 с.

15. Поляков С. Д., Кривцова Н. С. Поколение Z и практики образования: постановка проблемы Поволжский педагогический поиск. 2018. No3 (25). С. 24-31.

16. Поляков С. Д., Семикашева И. А., Стрюкова Г. А. Повседневная деятельность современного учителя: опыт междисциплинарного исследования // вестник РГНФ. 2014. No1. С. 165-174.

17. Сапа А. В. Поколение Z — поколение эпохи ФГОС // Инновационные проекты и программы в образовании. 2014. No. 2. С. 24-30.

18. Собкин В. С. Подросток: включенность в сетевое взаимодействие и отношение к образованию // Коммуникации. Медиа. Дизайн, том 2. № 2. с. 99-113.

19. Степанов П. В. Структура воспитательной деятельности. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора педагогических наук Москва 2018. 40 с.

20. Улановский А. М. Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1. С. 130-150.

21. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования Утв. приказом Минобрнауки РФ от 17 декабря 2010 г. No 1897. URL: http://www.beledu.ru/ storage/files/obschee_obrazovanie/fgos/fgos_ooo31122015.pdf (дата обращения: 15.03.2019).

22. Фельдштейн Д. И. Психолого-педагогическая наука как ресурс развития современного социума. // Психологическая наука и образование. 2012.No 1. С. 18-32.

23. Шустова И. Ю. Технологии воспитания школьников с ориентацией нарефлексивный подход. М.: Сентябрь. 2016. 192 с.

24. Howe N., Strauss W. Generations: The History of Americas Future, 1584 to 2069. N.Y.: Quill William Morrow, 1991. 544 p.

25. Palfrey J., Gasser U., Born digital: Understanding the first generation of digital natives. New York, NY, US: Basic Books, 2008. 375 p.

MODERN ADOLESCENT IN THE CULTURAL AND EDUCATIONAL CONTEXT: EXPERIENCE OF EXPOSURE

Abstract: The article is devoted to the methodological and empirical foundations of the study of the modern Russian teenager in a culture-educational context. The author's vision of a possible pedagogical-psychological concept of such an analysis is characterized. The paper presents the results of a pilot study on the comparison of the psychological characteristics of the "generation Z" and the borderline generation Z-Y. Corresponding with the first study, data on the representation in the minds of teachers of methods of pedagogical work in a lesson are also given. The question is raised about the need to analyze the relevance — the irrelevance of the "ideology" of the FGOS to the characteristics of modern adolescents.

Keywords: School daily life. Culture Modern teenager. "Generation Z". Mass pedagogical practice. GEF.

References

• Asmolov A. G., Burmenskaya G V., Volodarskaya I. A., Karabanova O. A., Salmina N. G., Molchanov S. V. Formirovaniye universal'nykh uchebnykh deystviy v osnovnoy shkole: ot deystviya k mysli. Sistema zadaniy: posobiye dlya. M.: «Prosveshcheniye» 2014. 159 s. [In Rus].

• Asmolov A. G. Slozhnyy chelovek kak vyzov pedagogike vozmozhnostey // Povolzhskiy pedagogiches-

|C. A. no^qKOB

kiy poisk. 2018. No1 (23). S. 13-19. [In Rus].

• Belozerova L. A., Polyakov S. D., Zhidyayeva O. O. Sotsiokul'turnyye osobennosti pokoleniya Z: opyt empiricheskogo issledovaniya. // Povolzhskiy pedagogicheskiy poisk. 2018. No3 (25). S. 16-23. [In Rus].

• Federal'nyy gosudarstvennyy obrazovatel'nyy standart osnovnogo obshchego obrazovaniya Utv. pri-kazom Minobrnauki RF ot 17 dekabrya 2010 g. No 1897. URL: http://www.beledu.ru/storage/files/ obschee_obrazovanie/fgos/fgos_ooo31122015.pdf (data obrashcheniya: 15.03.2019).

• Fel'dshteyn D. I. Psikhologo-pedagogicheskaya nauka kak resurs razvitiya sovremennogo sotsiuma. // Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye. 2012. No 1. S. 18-32. [In Rus].

• Grigor'yev D. V. Detsko-vzroslaya obshchnost' v obrazovanii: ne poteryat' smysl // Narodnoye obrazovaniye. 2015. No 4. S. 167-170. [In Rus].

• Howe N., Strauss W. Generations: The History of Americas Future, 1584 to 2069. N.Y.: Quill William Morrow, 1991. 544 p.

• Isayev Ye.I., Slobodchikov V. I. Psikhologiya obrazovaniya cheloveka: Stanovleniye sub"yektnosti v obrazovatel'nykh protsessakh.»: Izdatel'stvo PSTGU; Moskva. 2013. 256 s. [In Rus].

• Koats, Dzh. Pokoleniya i stili obucheniya. / Per. s angl. L. Ye. Kolbacheva.— M.: MAPDO — Novocherkassk: NOK, 2011. 121 s. [In Rus].

• Mangeym K. Problema pokoleniy // Novoye literaturnoye obozreniye, 1998. No 2 (30). S. 7-47. [In Rus].

• Miroshkina M. R. X, Y, Z. Teoriya pokoleniy. Novaya sistema koordinat // Voprosy vospitaniya. 2014. № 2. S. 50-57. [In Rus].

• Mudrik A. V. Sotsializatsiya cheloveka. M.: Izd-vo Moskovskogo psikhologo-sotsial'nogo in-ta, 2011. 736 s. [In Rus].

• Nikonov Ye., Shamis Ye. Teoriya pokoleniy. Neobyknovennyy Iks. Izd.dom Universiteta «Sinergiya». 2017. 140 s. [In Rus].

• Palfrey J., Gasser U., Born digital: Understanding the first generation of digital natives. New York, NY, US: Basic Books, 2008. 375 p.

• Pleshakov V.A, Teoriya kibersotsializatsii cheloveka. M.: MPGU; «Homo Cyberus», 2011. 400 s. [In Rus].

• Polyakov S. D. Osnovy pedagogichesko-psikhologicheskoy teorii sotsial'nogo vospitaniya //Izvestiya Saratovskogo universiteta. Seriya Akmeologiya obrazovaniya. Psikhologiya razvitiya. 2016. T. 5, vyp. 3 (19). S.260-268. [In Rus].

• Polyakov S. D. Psikhopedagogika shkoly. Ul'yanovsk: UlGPU, 2011. 320 s. [In Rus].

• Polyakov S. D., Krivtsova N. S. Pokoleniye Z i praktiki obrazovaniya: postanovka problemy Povolzhskiy pedagogicheskiy poisk. 2018. No3 (25). S. 24-31. [In Rus].

• Polyakov S. D., Semikasheva I. A., Stryukova G. A. Povsednevnaya deyatel'nost' sovremennogo uchite-lya: opyt mezhdistsiplinarnogo issledovaniya.// vestnik RGNF. 2014. No1. S.165-174. [In Rus].

• Sapa A. V. Pokoleniye Z — pokoleniye epokhi FGOS // Innovatsionnyye proyekty i programmy v obrazovanii. 2014. No. 2. S. 24-30. [In Rus].

• Shustova I. YU. Tekhnologii vospitaniya shkol'nikov s oriyentatsiyey narefleksivnyy podkhod. M.: Sentyabr', 2016. 192 s. [In Rus].

• Sobkin V. S. Podrostok: vklyuchennost' v setevoye vzaimodeystviye i otnosheniye k obrazovaniyu // Kommunikatsii. Media. Dizayn, tom 2, № 2, s. 99-113. [In Rus].

• Stepanov P. V. Struktura vospitatel'noy deyatel'nosti. Avtoref. dis. na soiskaniye uchenoy stepeni dok-tora pedagogicheskikh nauk Moskva. 2018. 40 s. [In Rus].

• Ulanovskiy A. M. Fenomenologicheskiy metod v psikhologii, psikhiatrii i psikhoterapii // Metodologiya i istoriya psikhologii. 2007. T.2. Vypusk 1. S. 130-150. [In Rus].

• Vygotskiy L. S. Sobraniye sochineniy: V 6-ti t. T. 2. Problemy obshchey psikhologii / M.: Pedagogika, 1982. 504 s. [In Rus].