Законодательство и практика правонарушения страхования грузов на железнодорожном транспорте

Законодательство и практика правонарушения страхования грузов на железнодорожном транспорте

А.В. Гарбар

В статье рассматриваются отдельные особенности правового регулирования страхования грузов при осуществлении железнодорожных перевозок.

The some features of legal regulation of cargo insurance during the rail transportation are considered in the article.

Ключевые слова: страхование, страхование грузов, имущественное страхование, транспортное страхование, страховой интерес, право, железнодорожный транспорт, перевозка грузов, договор страхования.

Key words: insurance, cargo insurance, property insurance, transport insurance, insurable interest, law, railway transport, freight traffic activity, insurance contract.

Действующая законодательная база в настоящее время отстает от потребностей рынка страхования в сфере железнодорожного транспорта. Недостаточность право- вой базы для осуществления страхования перевозимых железнодорожным транспортом грузов подтверждается официальной позицией руководящих должностных лиц ОАО «Российские железные дороги», а также представителей страховщиков, которые непосредственно занимаются осуществлением страхования на железнодорож- ном транспорте. Это ведет к неразвитости страхования в сфере железнодорожного транспорта.

Своего законодательного урегулирова - ния требуют многие условия осуществле- ния страхования грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. В данной статье обращено внимание лишь на некоторые наиболее важные, на наш взгляд, проблемы и особенности правового регулирования страхования перевозимых железнодорожным транспортом грузов.

Правила страхования грузов, которые зачастую применяются к перевозкам все- ми видами транспорта, по-разному опреде- ляют объект страхования. В большинстве правил под объектом страхования грузов понимаются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), свя- занные с владением, пользованием, рас- поряжением грузами, транспортируемыми

транспортом, вследствие их повреждения или уничтожения (пропажи) [1]. Встреча- ется также понимание объекта страхова- ния грузов как имущественного интереса, связанного с возмещением убытков, понесенных страхователем при перевозке имущества, принадлежащего ему на правах собственности или которым страхователь правомерен распоряжаться на основании соответствующих документов, подтверждающих это право, независимо от способа его транспортировки [2]. Следует признать, что объектом страхования грузов, пере- возимых железнодорожным транспортом, выступает имущественный интерес стра- хователя (выгодоприобретателя), который связан с обеспечением сохранности груза при железнодорожной перевозке.

Основным лицом, которое заинтересовано в обеспечении сохранности перевозимого железнодорожным транспортом груза, является его собственник, поскольку именно он несет имущественные потери в случае повреждения или гибели груза. Соответственно, данный субъект и может заключать со страховщиком договор страхования груза в качестве страхователя.

При страховании грузов (в большинстве своем) в качестве страхователя выступа- ет грузовладелец, вследствие чего данное страхование направлено на защиту интересов именно грузовладельца, но никак не перевозчика. В таком случае вести речь

Гарбар Андрей Валерьевич - аспирант, ст. преподаватель кафедры гражданского, предпринимательского и транспортного права Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск). E-mail: avgarbar@yandex.ru

о возможности компенсации при помо- щи страхования в полном объеме убытков грузоотправителям или грузополучателям, путем переложения обязанности по их возмещению с перевозчика на страховую организацию, нет никаких оснований, так как владелец груза, заключив договор страхования груза, сам обеспечивает свои интересы защитой. Более того, как следу- ет из ст. 965 ГК РФ и п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых во- просах практики применения Федераль- ного закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» [3J, страховая организация по наступившим страховым случаям, возместив убытки грузоотправителю (грузополучателю), то есть уплатив ему страховое возмещение в связи с ненадлежащим выполнением перевозчи- ком обязательств по перевозке груза, впра- ве предъявить к перевозчику требования, которые мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель).

Несмотря на то, что железнодорожные перевозчики за нарушение обязательств перевозки грузов несут ответственность независимо от вины, тем не менее в Уставе железнодорожного транспорта РФ [4] (далее -УЖДТ РФ) не всегда оправданно используется категория вины как условие ответ -ственности перевозчика при несохран- ности груза [5]. В частности, согласно ст. 118 УЖДТ РФ, если груз прибыл в исправ- ном вагоне или контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройства- ми,

установленными грузоотправителем, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, то железнодорожный перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии (например, грузополучатель) докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произош- ли по вине перевозчика. Доказать же вину перевозчика, зачастую, оказывается весь- ма проблематично. В научной литературе, однако, существуют и иные точки зрения. В частности, Т.Е. Абова полагает, что «... в соответствии с ГК, перевозчик отвечает за несохранность груза ... при наличии вины, которая предполагается» [6]. Именно поэтому остается актуальным мнение В.А. Мусина, который обращал внимание на то, что, принимая на страхование грузы, перевозимые в контейнерах, страховщики не мо- гут не считаться с тем, что взыскание вы-

плаченных ими сумм в порядке суброгации почти наверняка окажется невозможным [7]. Обусловлено это затруднительностью, а порой и невозможностью доказывания вины железнодорожного перевозчика в необеспечении сохранности перевозимого в контейнере груза. В этой связи, отдельные правила страхования грузов устанавлива- ют, что страховщик освобождается от вы- платы страхового возмещения, если ущерб произошел в результате недостачи груза, прибывшего в контейнере, вагоне при ненарушенных пломбах отправителя [8], но за отдельную страховую премию указан- ный риск может быть застрахован.

Обращает на себя внимание, что предусмотренное отдельными правилами страхования [9] условие о том, что события, повлекшие реальный ущерб, выразившийся в утрате, повреждении или уничтожении застрахованного груза, не признаются страховыми случаями, и страховое возмещение не подлежит выплате, если такие события произошли в результате грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя), их следует признать ничтожными, противоречащими абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ.

В судебной практике до недавнего времени имели место случаи, когда судами признавалось, что наступившее в резуль- тате грубой неосторожности представите- ля страхователя (например, экспедитора, сопровождавшего перевозимый железнодорожным транспортом груз) событие не является страховым случаем, вследствие чего страхователям отказывают в удовлет- ворении исковых требований о взыскании страхового возмещения [10]. Иными сло- вами, суды, на наш взгляд, необоснованно признавали грубую неосторожность стра- хователя, а также его представителей, в наступлении соответствующего события в качестве основания для отказа в призна- нии события страховым случаем, если та- кое основание предусмотрено правилами страхования.

В настоящее время позиция Президиу- ма Высшего арбитражного суда РФ относительно рассматриваемого вопроса, изложенная в Информационном письме от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнени- ем договоров страхования», состоит в том, что: «Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения (вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодо -

приобретателя) является ничтожным, как противоречащее требованиям абзаца вто- рого пункта 1 статьи 963 ГК РФ».

Практика использования вышеуказан- ного основания (грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя) для освобождения страховщика от выпла- ты страхового возмещения при страхова- нии перевозимых грузов заимствована из морского страхования. Так, согласно ст. 265 Кодекса торгового мореплавания РФ [11] Удалее - КТМ РФ) «... страховщик не несет ответственность за убытки, причи- ненные умышленно или по грубой неосто- рожности страхователя или выгодоприо- бретателя, либо его представителя». Для того чтобы аналогичная норма действова- ла и в железнодорожном имущественном

страховании, следует соответствующее положение закрепить в законодательстве о железнодорожном транспорте.

Важное значение для подтверждения наличия у лица страхового интереса в отношении перевозимого груза имеет мо- мент перехода груза в собственность поку- пателя. Данный момент означает также и момент возникновения в лице покупателя страхового интереса на этот груз, ставший его собственностью [12]. До возникновения у грузополучателя-покупателя права собственности на груз страхового интереса у него не может возникнуть, что исключает признание за ним возможности страховать перевозимый груз в свою пользу. Однако при этом вовсе не исключено страхова- ние груза в пользу заинтересованного в его сохранности лица, например, грузоот- правителя, который является собственни- ком имущества, сданного к перевозке же- лезной дороге. Данный вывод следует из предписаний ст. 930 ГК РФ, согласно кото- рой, имущество может быть застраховано в пользу лица, которое имеет основанный на законе, ином правовом акте или догово- ре интерес в сохранении этого имущества, то есть страховой интерес. В противном случае, при отсутствии такого интереса, договор страхования будет являться не- действительным .

В целом же, как справедливо отмеча- ет В. А. Мусин, «... страхование груза грузовладельцем приводит лишь к тому, что перевозчик будет обязан выплатить сумму убытков от утраты или повреждения груза не грузовладельцу, а страховщику. Но ни объем, ни пределы ответственности пере- возчика от этого вовсе не уменьшаются.

Вот почему страхование груза владельцем совсем не исключает страхования перевозчиком своей ответственности за несохранность такого груза» [13].

Хотя отдельные правила страхования грузов и предусматривают, что договоры страхования грузов заключаются с грузоотправителями и грузополучателями [14] (перевозчики не рассматриваются в каче- стве страхователей), тем не менее следует признать, что и железнодорожные перевозчики могут выступать в рассматриваемых договорах в качестве страхователей. Правомерное существование таковой возможности для перевозчика будет означать то, что при наступлении оговоренного догово- ром страхования страхового случая в отно- шении перевозимого груза и возникнове- нии обязанности по возмещению убытков, денежные средства, составляющие данные убытки, возместит страховщик в полном объеме.

При страховании грузов железнодорожным перевозчиком возможны два вариан- та заключения договора страхования:

1) страхование груза перевозчиком в пользу грузовладельца;

2) страхование перевозчиком груза в свою пользу.

В первом случае для заключения перевозчиком договора страхования груза в пользу своего контрагента по договору пе- ревозки последний должен иметь страхо- вой интерес в сохранении груза, который он, конечно, и имеет. При этом, в подоб- ных обстоятельствах вовсе не требуется согласие лица, в пользу которого заключен договор страхования. При осуществлении такого рода страхования обращает на себя внимание тот факт, что страхование пере- возчиком грузов, перевозимых железнодо- рожным

транспортом в пользу грузовла- дельца, в известной степени, выгоднее для самого перевозчика. В данной ситуации страховщик не сможет в порядке суброга- ции взыскать с перевозчика-страхователя сумму

выплаченного грузовладельцу-

выгодоприобретателю страхового возмещения, тогда как это может иметь место в случае страхования груза грузовладель- цем.

Второй вариант предполагает возможность страхования груза железнодорож- ным перевозчиком в свою пользу, но для этого он, как страхователь (выгодоприо- бретатель), также должен иметь интерес в сохранении перевозимого груза.

В практике страхования грузов если и признается, что перевозчик имеет интерес в страховании перевозимого груза, то при этом перевозчики, как правило, не рассматриваются в качестве выгодоприобретате- лей. Например, правила страхования грузов страхового общества «ДальЖАСО» относят перевозчика к категории страхователя и, вместе с тем, указывают на то, что «... договоры страхования не могут заключаться в пользу лиц, ответственных за транспортировку, обработку и хранение грузов (перевозчиков ...), если эти лица не являются собственниками страхуемого груза» [15].

Представляется, что при рассматриваемом варианте заключения договора страхования страховой интерес у перевозчика все же имеется, он основан на договоре перевозки и законе. Железнодорожный перевозчик заинтересован в том, чтобы доставить груз в целости, иначе он вынуж- ден будет возмещать понесенные в связи с несохранностью груза убытки соответствующей стороне договора. Подтвержде- ние данного вывода находим в диссерта- ционной работе С.А. Мальцева, который указывает, что «... носителем страхового интереса при морском страховании грузов должно быть признано лицо, находящее- ся к перевозимому ... грузу в таком отно- шении, что оно понесет убытки, если груз погибнет или будет поврежден» [16]. Не является препятствием для заключения та- кого договора тот факт, что перевозчик не выступает в качестве собственника пере- возимого груза. В результате перевозчик, страхуя свои имущественные интересы, фактически одновременно защищает и ин- тересы грузовладельца.

В практике страхования перевозимых грузов применяется условие о том, что по договору страхования, если сторонами не согласовано иное, груз застрахован на вре- мя всей перевозки, включая перегрузки и хранение в предусмотренных договором пунктах не более 30 дней с момента его погрузки на транспортное средство до момента выдачи грузополучателю, но не бо- лее 30 дней после доставки в пункт назна- чения [17]. Допускается увеличение срока страхования груза в местах промежуточ- ного хранения или окончания перевозки за дополнительную страховую премию. В случае задержки отправления застрахо- ванного груза страхователь, как правило, в письменном виде сообщает страховщи- ку о причинах задержки и о новых сроках

перевозки. При недоставке груза в сроки, указанные в договоре, его действие может быть продлено, если страхователь письмен- но сообщит страховщику об обстоятель- ствах задержки груза. В противном случае действие договора страхования прекраща- ется и страховая премия не возвращается. Правила страхования грузов также преду- сматривают, что не подлежат возмещению убытки, явившиеся следствием задержки в доставке груза.

Исходя из сложившейся практики осуществления страхования грузов, полагаем, что норма п. 2 ст. 947 ГК РФ об определе- нии страховой стоимости и размере стра- ховой суммы при страховании имущества в отношении страхования перевозимых железнодорожным транспортом грузов, должна пониматься расширительно и применяться в буквальном смысле лишь в том случае, если иное не предусмотрено договором страхования. Данная практика нашла отражение в правилах страхования грузов большинства страховщиков. В частности, условиями страхования грузов страхового общества «ДальЖАСО» предусмотрено, что страховщик заключает договоры страхова- ния грузов, включая страхование связан- ных с их перевозкой расходов и ожидаемой прибыли [18]. Правила страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» устанавливают, что по соглашению сторон мо- гут быть также застрахованы и включены в общую страховую сумму по договору страхования расходы по перевозке (фрахту) в размере суммы расходов на доставку груза из пункта отправления в пункт назначения, охране перевозимого груза, а также ожидаемая прибыль в размере, указанном в договоре страхования, но не более 20% от общей страховой суммы.

Применение вышеуказанных правил обусловлено тем, что стоимость груза в месте его доставки зачастую выше, неже- ли чем в месте отправления. Помимо это- го, стоимость груза в месте его получения нередко включает в себя расходы по осу- ществлению перевозки и увеличивается по сравнению с первоначальной стоимостью сданного к перевозке груза. В связи с этим, считаем допустимым и правомерным осу- ществление страхования грузов в пределах предполагаемой стоимости груза в конеч- ном пункте его назначения.

Существование возможности включе- ния суммы ожидаемой прибыли от прода- жи груза (перевозимого железнодорожным

транспортом) в его страховую стоимость при заключении договора страхования закономерно ставит вопрос о возможности отдельного страхования таковой прибыли безотносительно от страхования груза.

Законодательство о морском страхова - нии (ст. 249 КТМ) допускает, что ожидае- мая от груза прибыль может быть объектом морского страхования. В отношении стра- хования ожидаемой прибыли от перевози- мого железнодорожным транспортом груза такая однозначность отсутствует, посколь- ку прямых указаний на этот счет железнодорожное транспортное законодательство не содержит. Представляется, однако, что такое страхование может быть осущест- влено. Исходя из п. 2 ст. 929 ГК РФ, следу- ет, что перечень объектов, которые могут быть застрахованы по договорам имуще- ственного страхования, не является исчер- пывающим, о чем свидетельствует фраза «в частности». Рассматриваемый объект страхования не относится к тем интере- сам, которые не могут быть застрахованы (ст. 928 ГК РФ). Это дает нам основания утверждать, что при железнодорожных пе- ревозках грузов в качестве отдельного объ- екта страхования может выступать ожи- даемая от груза прибыль, которая может быть застрахована по отдельному договору страхования. Вместе с тем, полагаем, что требуется законодательное закрепление такого объекта в перечне возможных при осуществлении страхования в сфере же- лезнодорожного транспорта.

Если действующим законодательством не запрещается, и, следовательно, допу- скается отдельное страхование прибыли от перевозимых железной дорогой грузов, то в рамках какого договора имуществен- ного страхования это возможно сделать? В прежнее время ожидаемая прибыль, как правило, включалась в страховую стои- мость груза и, соответственно, они страхо- вались по единому договору страхования имущества. Полагаем, что в настоящее время таким договором является договор страхования предпринимательского риска, заключить который можно и в отношении риска неполучения ожидаемых доходов от доставки железнодорожным транспортом и

последующей реализации товара (груза). В итоге, грузовладелец-предприниматель

сможет обеспечить страховой зашитой свои интересы от возможного неполучения прибыли в результате недоставки груза или его доставки, но с повреждениями.

Развивая положения о возможности страхования ожидаемой прибыли при морских перевозках грузов, В.А. Мусин подчеркивает, что обязательным условием такого страхования является наличие у страхова- теля права на груз, от прибытия которого ожидается прибыль, в противном случае, нельзя застраховать прибыль, ожидаемую от продажи товаров, еще не приобретен- ных к моменту их утраты [19]. Иногда, од- нако, интерес в застраховании ожидаемой прибыли может иметь и лицо, у которого отсутствует интерес в страховании самого груза [20].

Страховая защита интересов страхова- теля (выгодоприобретателя) в отношении перевозимого груза строится исходя из следующих условий:

- «с ответственностью за все риски»;

- «с ограниченной ответственностью», «ответственностью за частную аварию»;

- «без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения»;

- «с ответственностью за противоправ- ные действия третьих лиц».

При этом отметим, что отдельными страховщиками в правилах страхования предусматривается, что страховщик не- сет страховую ответственность не только за убытки, связанные с перевозкой, но и с хранением груза в пунктах отправления и (или) назначения [21].

Таким образом, необходимо отметить, что осуществление страхования грузов при железнодорожных перевозках имеет определенную специфику, которую действую- щее законодательство не всегда учитыва- ет. Следует соответствующие особенности урегулировать в акте железнодорожного транспортного законодательства - Уставе железнодорожного транспорта РФ.

Литература и источники:

1. См., напр.: п. 3 Правил страхования грузов ОАО «РОСНО» от 15.06.1998 г. № 66 (с изм. от 10.01.1999 г. № 01); п. 2.1. Правил транспортного страхования грузов ОАО «Русская страховая компания» № 11 с изм. от 21.07.1998 г.; п. 1.4. Правил транспортного страхования грузов ОАО «Московская страховая компания».

2. п. 2.1. Общих правил страхования грузов СЗАО «Стандарт-Резерв» от 11.01.2005 г.

3. Хозяйство и право. - 2005. - № 12. - С. 51.

4. «Устав железнодорожного транспорта РФ»: Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ // СЗРФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

5. Баукин, В.Г. Правовое регулирование перевозок грузов железнодорожным, транспортом: Монография / В.Г. Баукин. -Хабаровск Изд-во ДВГУПС, 2004. - С. 160.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина ; Ин-т государства и права РАН. - М. : Юрайт-Издат, 2004. - С. 494.

7. Мусин, В. А. Сущность и предмет морского страхования по советскому и иностранному праву /В. А. Мусин. - Л.: ЛГУ, 1971. - С. 48.

8. См., напр.: п. 3.1.6 Правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 22.12.2000 г. № 054/2000.

9. См., напр.: п.п. 3.4.-3.4.1. Общих правил страхования грузов СЗАО «Стандарт-Резерв» от 11.01.2005 г.

10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.11.2003 г. по делу №Ф03-А51/03-1/2687 // Страховые споры: сборник судебной практики / Верховный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ, Российская акад. Правосудия / [Заполъский С.В. и др.] ; под ред. С. А. Сухорукова. - М. : Волтерс Клувер, 2006. - С. 339, 341.

11. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 18. -Ст. 2207.

12. Мусин, В. А. Указ. соч. - С. 42.

13. Там же. - С. 82.

14. См. напр.: п.п. 1.1., 3.1. Правил страхования грузов, перевозимых наземным транспортом ОАО «Русская страховая транспортная компания» от

06.12.1999 г. № 07-02/04.

15. п. 1.2, 1.2.2 Правил страхования грузов Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДальЖА-СО»: утверждены 01.06.1999 г.

16. Мальцев, С. А. Правовое регулирование отношений, возникающих из договора морского страхования грузов, в России и странах общего права: дисс.... канд. юрид. наук/С. А. Мальцев. -М., 2003. - С. 94.

17. См., напр.: п. 5.2. Правил страхования грузов ООО «Группа Ренессанс Страхование» от

22.12.2000 г. № 054/2000.

18. п. 1.1 Правил страхования грузов Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества «ДалъЖАСО»: утверждены 01. Об. 1999 г.

19. Мусин, В.А. Указ. соч. - С. 65- 66.

20. Там же. - С. 68.

21. См., напр.: п. 4.2. Общих правил страхования грузов СЗАО «Стандарт-Резерв» от 11.01.2005 г.; п. 4.4.5. Правил страхования грузов ОАО «РОСНО» от 15.06.1998 г. № 66 (с изм. от 10.01.1999 г. №01).