Феномен мезоуровня в экономическом анализе: теория и практика (по материалам симпозиума в Институте экономики РАН)

Вестник Института экономики Российской академии наук

4/2018

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

А.С. НЕШИТОЙ

кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

М.Ю. ИВАНОВ

кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник ФГБУН Институт экономики РАН

ФЕНОМЕН МЕЗОУРОВНЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

15 марта 2018 г. в Институте экономики РАН состоялся организованный Центром эволюционной экономики симпозиум по теме «Фундаментальные особенности мезоэкономического анализа: возможности и перспективы эволюционной и синергетической парадигм», посвященный памяти Людмилы Петровны (1935-2015) и Рубена Николаевича (1932-2017) Евстигнеевых.

В симпозиуме приняли участие не только сотрудники Института экономики РАН, но и ученые из других академических институтов и вузов страны, - всего около 50 человек.

На четырех сессиях было заслушано 20 докладов.

Первая сессия была посвящена фундаментальным особенностям мезоэкономики и мезоэкономического анализа. На второй сессии внимание было сконцентрировано на прикладных особенностях мезо-экономического анализа. На третьей сессии рассматривались теоретические вопросы мезоэкономического анализа, четвертая сессия была посвящена обзору экономической литературы по теме, обсуждаемой на симпозиуме.

С вступительным словом к участникам симпозиума обратился выдающийся ученый, исследующий проблему мезоэкономики, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор Г.Б. Клейнер (ЦЭМИ РАН). Он отметил актуальность данной проблемы, вынесенной на обсуждение

Вестник ИЭ РАН. №4. 2018 С.179-191

симпозиума, особенно для современного этапа экономического развития России, а также впечатляющий состав участников симпозиума. Далее он образно охарактеризовал роль мезоэкономики, сделав ударение на второй части этого слова - «экономика». Мезоэкономика, как он подчеркнул, это интегратор интегратора. При этом он воспользовался такой, по его выражению, метафорой: если, как он выразился, микроэкономика - это пол комнаты, а потолок - макроэкономика, то мезоэ-кономика не просто средний ряд, который висит между полом и потолком. Ведь есть стены, которые держат потолок и связывают его с полом, а также позволяют рассматривать это пространство как пространство, удобное для жизни. Такую же роль играет мезоэкономика. И эта метафора свидетельствует, что это не просто средний слой экономики, чуть агрегирующий нижний слой, и не доходящий до интегрирования верхнего. Это, по выражению докладчика, принципиально иное пространство, подчиняющееся своеобразным законам, не связанным с максимизацией прибыли, не связанным с оптимизацией макроэкономических процессов. Если внизу, на микроэкономическом уровне основное действующее лицо -это хозяйствующие субъекты (предприятия, фирмы и т. д.), то на верхнем уровне (макроэкономики) мы видим экономические процессы (инфляцию, рост, занятость и т. д.). Задачу интегрирования процессов и объектов, верхнего и нижнего слоев выполняет мезоэ-кономика. И когда речь идет об эффективности экономики, надо понимать, что на микроэкономическом уровне эффективность - это одно, а на мезоэкономическом уровне эффективность это - совсем другое. Эта путаница приводит к негативным последствиям для реальной экономики. Если такие структуры, как «Газпром», «Город», «РЖД» и т.д., воспринимать как микроэкономические объекты, то эта ошибка отразится на экономическом состоянии нашей страны.

Своеобразие мезоэкономики, как отметил докладчик, - в ее соединительной роли между различными компонентами экономики, причем компонентами, принципиально различными. Она должна опираться на мезоэкономическую теорию, а ее, в том виде, в каком существуют микро и макроэкономическая теория, по сути, нет. Как единое целое она не представлена в экономической науке, хотя понятие «мезоэкономика» существует с восьмидесятых годов прошлого века и в настоящее время является уже общепринятым. Правда, в научный обиход это понятие входит весьма сложно. При этом Г.Б. Клейнер отметил, что в настоящее время уже существуют некоторые подходы (с позиций институциональной и эволюционной экономики) для начала создания такой теории и выразил надежду, что об этом на симпозиуме будет идти речь.

В Институте экономики в этом направлении уже проделана определенная работа: в разных вариантах ее развивают В.И. Маевский, С.Г. Кир-

дина-Чэндлер, М.А. Дерябина и другие исследователи - участники симпозиума, которые поделятся результатами своих исследований.

На первой сессии (модератор к.э.н. М.А. Дерябина, ИЭ РАН) было заслушано восемь докладов и проведена презентация коллективной монографии «Очерки по экономической синергетике» (М.: ИЭ РАН, 2017), содержание которой тесно связано с темой настоящего симпозиума.

Академик РАН, д.э.н., профессор В.И. Маевский и к.э.н. М.А. Дерябина (ИЭ РАН) отметили, что монография посвящена проблемам социально-экономического анализа с позиций синергетики -науки о самоорганизации сложных развивающихся систем. В теоретической экономике ключевые положения и методы анализа синергетики во многом созвучны эволюционной теории: исследование необратимых самоорганизующихся процессов, которые могут быть описаны с помощью единого языка - теории нелинейных динамических систем. Поэтому в работе большое внимание уделено анализу самоорганизации и экономической динамики с точки зрения математического моделирования. Анализ социально-экономических систем, как разновидности сложных систем, осуществляется с помощью так называемого матричного подхода к формированию институциональных форм самоорганизации. Проблемы саморазвития и самоорганизации сложных социально-экономических систем рассматриваются в монографии также с точки зрения смены поколений когнитивных схем, с позиций перехода к нелинейному развитию и сетевому порядку, от традиционных иерархий к сетевым формам организации экономики и общества. Завершает монографию анализ основных положений концепции экономической синергетики Людмилы Петровны и Рубена Николаевича Евстигнеевых, памяти которых посвящена эта работа.

Д.ф-м.н., профессор Г.Г. Малинецкий (Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН) в докладе «Синергетика и экономика» отметил, что на нынешнем этапе существенно возросла роль междисциплинарных подходов в изучении социально-экономических процессов. В основу подобного синтеза может быть положена синергетика, или теория самоорганизации, - междисциплинарный подход, развивающийся в последние десятилетия на пересечении сфер предметного знания, философской рефлексии и математического моделирования. В докладе приведено несколько примеров, в которых такой подход позволяет выйти за рамки традиционного экономического анализа. Среди них - задачи проектирования будущего, анализ эффективности программы развития цифровой экономики, сценарии столкновения цивилизаций, а также задачи управления рисками и новой индустриализации России.

Член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор В.Е. Дементьев (ЦЭМИ РАН) в докладе «Мезоэкономика - ключ к пониманию экономического развития» отметил, что экономические институты все чаще рассматриваются в качестве ключевых факторов экономического развития. Однако между стереотипами и нормами поведения экономических субъектов, с одной стороны, и их размерной структурой, с другой стороны, существует тесная связь. В экономике отраслевых рынков эту связь учитывает гарвардская парадигма «структура-поведение-результат». Известно, что соотношение между отраслевыми расходами на исследования и разработки и отраслевой выручкой может достигать наибольших величин именно при олигопольной структуре отрасли, т. е. при преобладании подсистем мезоэкономического характера, что позволяет реализовать эффект масштаба от инновационной деятельности. Без соответствующей координации инвестиций велики риски, что такой эффект достигнут не будет. Различия между моделями рыночной экономики проявляются в том, какие редистрибутивные механизмы используются для обеспечения скоординированности инвестиционных проектов мезо-экономических подсистем.

Страны с разными моделями рыночной экономики, опираясь на крупные корпоративные структуры и используя различные варианты редистрибутивных институтов, стремятся компенсировать слабости рыночных механизмов координации инвестиций. Когда доля участия государства в капитале реального сектора невелика, принципиальное значение приобретает государственное влияние на финансовые потоки (через систему госзаказов или через систему кредитования крупного бизнеса). Однако информационная асимметрия может снизить эффективность таких механизмов координации при оппортунистическом поведении частных корпораций. Интенсивность использования редистибутивных институтов зависит от фазы радикального обновления технологической базы производства.

Академик РАН, д.э.н., профессор В.И. Маевский (ИЭ РАН) в докладе «О некоторых особенностях мезоуровня как саморазвивающейся системы» отметил следующее. Исторически в экономике сложились две формы вещественного саморазвития: биологическая (в сельском хозяйстве) и индустриальная. Индустриальная форма -это постоянно прогрессирующий во времени процесс создания орудий труда с помощью орудий труда. В течение нескольких столетий внутри экономики сформировалось индустриальное ядро саморазвития - группа машиностроительных и строительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своими совместными действиями воспроизводить в натуре самих себя, а с другой - создавать орудия труда для всех остальных отраслей народного хозяйства.

Рассматривая ядро саморазвития как одну из ключевых систем мезоуровня, можно сказать, что в данном случае мезоуровень предопределяет поведение микроэкономических субъектов. Индустриальное ядро саморазвития не представляет собой застывшую жесткую мезоэкономическую конструкцию, не является устойчивым относительно внешних возмущений. Между микро- и мезоуровнями имеют место взаимодействия, в ходе которых микро- и мезоуровни влияют друг на друга. Таким образом, вопреки ортодоксальной теории, мезо-уровень заслуживает специального рассмотрения и изучения.

Ядро саморазвития состоит из разновозрастных подсистем, функционирующих в переключающемся режиме воспроизводства. На этой основе в Центре эволюционной экономики (группой В.И. Маевского, С.Ю. Малкова и А.А. Рубинштейна) построена мезоэкономическая воспроизводственная модель. В настоящее время модель находится в стадии развития.

Д.т.н., профессор С.Ю. Малков (ИЭ РАН) в докладе охарактеризовал особенности математического моделирования мезоэкономиче-ских процессов. Модель переключающегося режима воспроизводства (модель ПРВ), о которой упомянул в своем выступлении академик В.И. Маевский, способствует, по его мнению, решению задачи анализа особенностей экономического роста на мезоэкономическом уровне. В ней решается проблема обеспечения сбалансированности (скоор-динированности) экономического развития разновозрастных производственных подсистем в процессе периодического обновления основного капитала.

Д.с.н., С.Г. Кирдина-Чэндлер (ИЭ РАН) в докладе «Мезоэко-номика и экономика сложности: общее и особенное» отметила, что подход к рассмотрению экономики с позиций экономики сложности (Complexity Economic, или QE) начал формироваться в конце 1980-х годов в исследованиях Института Санта-Фе, США (хотя сам термин был предложен Б. Артуром позже в 1999 г.). К 1980-м годам относится и распространение понятия мезоэкономика (Mesoeconomics, или ME), начиная с работ Йе-Кванг Нг, С. Холланда, К. Допфера и др. Далее в докладе была дана подробная характеристика общего и особенного этих двух подходов.

Выделение мезоуровня как относительно нового предмета исследования в QE и ME связано с осознанием того, что именно здесь, а не на микро или макроуровнях, все более конституируются новые экономические и технологические решения. Именно здесь формируются эндогенные механизмы экономического роста и/или основные препятствия к его достижению. Соответственно, мезоуровень становится объектом изучения с целью управления им и использования получаемых здесь результатов в интересах всего общества.

Парадигмальная общность подходов QE и ME тем не менее сопровождается некоторым различием методологических основ и опорой на различный математический аппарат. Для QE характерно использование алгоритмических вычислительных процедур (computation), вероятностных и статистических, а также агентно-ориентированных моделей. МЕ использует теорию игр, модели нелинейной динамики, а также специально разработанные модели, опирающиеся зачастую на микроэкономические основания.

К.э.н. М.А. Дерябина (ИЭ РАН) в докладе «Методологический анализ мезоуровня в рамках синергетической парадигмы» отметила, что синергетическая парадигма описания сложных систем делает акцент на процессах самоорганизации. Все самоорганизующиеся системы без какого-либо воздействия извне обретают пространственную, временную или функциональную структуру. Описание системы может быть выполнено на микро-, мезо- и макроуровнях. Эти уровни анализа связаны между собой.

На мезоуровне при мезоанализе можно пренебречь большим числом мелких подробностей микроагентов, не имеющих значения для макроуровня системы. За счет этого появляется возможность сосредоточить внимание на тех особенностях, которые являются существенными для формирования структур. Это означает возможность колоссального сокращения информации, т.е. той энтропии, которая разрушает равновесное состояние системы и придает импульс для ее дальнейшего развития.

Истинно сложные системы и их истинно сложное поведение требуют сложных норм его структурирования, т. е. институтов. При этом система институтов должна определяться структурой системы и особенностями ее уровней. Упомянутые пространственные, временные и функциональные структуры конкретизируются в современных социально-экономических системах, во-первых, как пространственная организация материального производства (распределенное производство, стоимостные и продуктовые цепочки, инновационные кластеры). Во-вторых, временные структуры формируют динамику развития и связь во времени прошлого, настоящего и будущего. В-третьих, функциональные структуры опираются на систему институтов, структурирующих поведение микроскопических элементов, их макроскопические состояния, взаимодействия которых порождают качественно новые свойства системы.

Д.э.н., профессор П.А. Ореховский (ИЭ РАН, Финансовый Университет при Правительстве РФ) в докладе «Рынки и фирмы как разнородные структуры в мезоэкономическом анализе» показал, что традиционный микроэкономический подход к анализу рынков, используя посылку однородности, не позволяет определить эффективность

распределения ресурсов, влияние внешних эффектов и других сбоев рыночного механизма.

Фирмы, как важнейшие элементы рынка, являются разнородными. Анализ основных структурных элементов фирмы, с точки зрения используемых ими рутин, позволил выделить действующие на рынке альтернативные варианты социальной организации - «банды», которые наряду с легальными широко практикуют и внелегальные методы ведения бизнеса. Непосредственное сравнение величин цены легальности и цены внелегальности, по Э. де Сото, не совсем корректно -оно не учитывает издержек трансформации. Указанные издержки невозможно выявить средствами микроэкономики, - они выявляются только при мезоэкономическом анализе.

К.э.н. Н.В. Смородинская (ИЭ РАН) в докладе «Сетевая перестройка экономических систем в условиях глобализации и нелинейного развития» сосредоточила основное внимание на анализе сетевой перестройки экономических систем в условиях глобализации и нелинейного развития на современном этапе. Она отметила, что глобальная цифровая революция побуждает экономические системы всех уровней двигаться к гибкой сетевой организации, выступающей функциональным синтезом (гибридом, мезоуровнем) между иерархичной и рыночной. Это сопровождается поворотом систем к нелинейному алгоритму развития (диспропорциональность изменений между поведением системы и поведением ее элементов) и новой модели координации связей через сетевые узлы. Все экономические процессы (инновационный, производственный, управленческий) становятся децентрализованными, распределенными и интерактивными, что открывает, по мысли О. Уильямсона, беспрецедентные возможности роста производительности на основе синергии социальных коммуникаций.

Логика сетевого усложнения систем, его органичная связь с инновационным переходом и распределением современного производства по звеньям глобальных цепочек пока не нашли должного отражения в экономическом мейнстриме. Скорее, соответствующие исследования развивают новое направление теоретической мысли, известное как экономика сложности (complexity economics). Недавние документы ОЭСР призывают политиков и управленцев к обновлению традиционного экономического мышления, к восприятию глобальной экономики и ее компонентов как сложных нелинейных систем, где взаимодействия на микроуровне генерируют макроперемены, не равнозначные простой агрегации результатов этих взаимодействий. Современные экономики не поддаются прежним методам контроля и формируют новые стандарты поведения. Поэтому и развитые, и догоняющие страны все шире обращаются к новой промышленной политике, нацеленной на улучшение экономической среды (вместо

улучшения самих технологий), на непрерывное повышение ее горизонтально-сетевой связности.

На второй сессии (модератор д.э.н., профессор А.В. Верников, ИЭ РАН) было заслушано четыре доклада.

К.э.н., ст. эксперт группы научной и промышленной политики Т.Р. Гареев («Сколтех») в докладе «Платформенные рынки: место в развитии мезоэкономических систем» остановился на том, что в последние три десятилетия исследователи из различных дисциплин внимательно наблюдают за феноменом развития платформенных рынков, которые превращаются в очередной глобальный и долгосрочный тренд в экономическом развитии. Возникает проблема выделения существенных особенностей платформ как форм экономического развития на мезоуровне. Платформенные рынки автор рассматривает как институционально-технологические системы, которые дополняют и, вероятно, приходят на смену зонированию и кластированию экономической деятельности, - темам, доминирующим на повестке отраслевых исследований в последние десятилетия. Проведенный автором сравнительный анализ указанных концепций, а также обоснование ключевых характеристик платформенных рынков позволяет объяснить наблюдаемые и будущие конфигурации развития мезоэкономи-ческих систем.

К.э.н., доцент Н.Е. Булетова (Волгоградский институт управления, филиал РАНХиГС) и к.ф.-м.н., доцент И.В. Шаркевич (Волгоградский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова) в совместном докладе «Эволюционно-статистическое исследование динамики межотраслевой структуры национальной экономики на макро- и мезоуровне» показали, что проведенный анализ межотраслевых структурных изменений в Российской экономике и, в частности, в Волгоградской области, на основе секторального подхода Кларка-Фишера, по данным Рос-стата, показал, что динамика межотраслевой структуры носит в основном флуктуационный характер.

К.э.н., доцент, аудитор Т.Б. Бердникова (СРО ААС, г. Белгород) в докладе «Мезоуровень экономики фондового рынка как объект исследований в российской научной литературе» на основе экспертной оценки содержания научных публикаций по проблемам исследования фондового рынка пришла к выводу, что среди опубликованных научных работ преобладают работы, посвященные анализу практических аспектов формирования и развития рынка ценных бумаг на мезо-уровне, имеющие описательный характер и прикладное значение. Весьма мал удельный вес работ, посвященных фундаментальному анализу тенденций и закономерностей, теоретической систематизации, аргументированной обоснованной диагностике и оценке динамики состояния мезоуровня экономики фондового рынка России, прогнози-

рованию перспектив развития регионального фондового рынка, определению его роли и значения в национальной и мировой экономике.

В выступлении была отмечена необходимость интеграции усилий ученых, изучающих экономику фондового рынка регионов, на основе координационного центра исследований мезоуровня экономики России Института экономики РАН.

К.б.н. А.С. Стрекалова (ВГУ) в докладе «Ценностно-интегрирован-ный эволюционный маркетинг - новая методология мезоэкономиче-ского анализа» отметила, что в мезоэкономическом анализе, прежде всего пространственных структур и процессов, маркетинговый подход практически не используется, что ведет к его методологическому обеднению. Поскольку теория маркетинга непрерывно эволюционирует, маркетинговый подход в традиционном смысле уже морально устарел, что не всегда осознается в полной мере экономистами-теоретиками. Наиболее актуальной, по мнению докладчика, и перспективной маркетинговой концепцией сейчас является ценностно-интегриро-ванный эволюционный маркетинг (ЦЭМ), представляющий собой, по ее мнению, модернизированную версию маркетинга, основанного на ценностях (или «маркетинга 3.0»), который преодолевает недостатки предыдущих концепций товарного и потребительского маркетинга. Сделан вывод о том, что маркетинговый подход способен стать органичной частью академического дискурса зарождающейся мезоэконо-мической теории.

На третьей сессии (модератор д.э.н., профессор П.А. Ореховский, ИЭ РАН) было заслушано четыре доклада.

Д.э.н., профессор Д.П. Фролов (ВГУ) в докладе «От гипотезы об институциональных диссонансах - к теории институциональных аномалий» отметил, что в работе (Кирдина-Чэндлер, 2017) представлена мезоэкономическая по сути гипотеза об институциональных диссонансах, под которыми понимаются разнообразные формы рассогласования комплементарности институтов X- и Y-матриц экономических систем. Дальнейшее развитие этой оригинальной идеи предполагает необходимость взгляда на взаимодействие институтов с точки зрения не только институциональных диссонансов, но и в более широком контексте, с позиции общей теории институциональных аномалий. Деструктивные институциональные аномалии - устойчивые формы отклонения институтов от их нормального функционирования, ведущие к снижению их эффективности и продуцирующие негативные внешние эффекты, принимая характер типичных моделей экономических взаимодействий, регулярностей поведения и паттернов мышления агентов. Трактовка институциональных диссонансов (и аномалий в целом) как постоянного побочного продукта институциональной сложности может быть конструктивно интерпретирована при

помощи предложенной автором «теоремы Маевского» о связи роста трансакционных издержек и экономической эволюции.

Зам. главного редактора журнала «Общественные науки и современность» Н.М. Плискевич в докладе «Экономика сложного человека на пути к гуманистической цивилизации» отметила, что в постиндустриальной экономике наблюдаемые технологические прорывы требуют для своей реализации, а также для управления всей экономической и общественной системой принципиально нового человека. Проблема эта междисциплинарная и разрабатывается философами, психологами, культурологами, социологами и др.

К решению этой проблемы непосредственное отношение имеют работы Л.П. и Р.Н. Евстигнеевх. Они предложили в экономическом анализе использовать категорию «ментальности», предполагающую включение социокультурных, образовательных, а также этических аспектов, благодаря которым индивидуум оказывается прочно связанным с социумом.

Отсутствие в обществе критической массы людей - носителей ментальности, устремленной в будущее, - ведет к заполнению образовавшейся в социуме лакуны «негативной ментальностью», порожденной господством рентных отношений и устойчивым рыночным неравновесием. Поэтому новый технологический рывок ставит проблему новой культурной революции.

М.н.с И.Л. Кирилюк (ИЭ РАН) в докладе «Выбор моделей для мезоэкономического анализа» отметил, что мезоэкономический анализ направлен на исследование экономических процессов, для описания которых недостаточно как микроэкономического, так и макроэкономического подходов.

Основная сложность анализа мезоуровня связана с наличием характерных для мезоуровня нелинейностей и обратных связей. Другой проблемой является недостаточность информации, так как типичные для мезоэкономических индикаторов распределения с «толстыми хвостами» требуют большого числа данных для получения достоверных выводов. Тем не менее существует набор ранее разработанных моделей (эконометрических, ССЕ, ОБСЕ, эконофизических, имитационных и т. п.), которые уже успешно используются в мезоэкономическом анализе. При принятии решений о том, какие из них являются наиболее подходящими, имеет смысл учитывать достижения одного из направлений математической статистики - «выбор моделей» по критериям масштабности описания явлений. При этом производственные функции используются как универсальный инструмент для исследования любых уровней экономики - микро-, мезо- и макро.

К.э.н., доцент Д.Ю. Руденко (ТГУ) в докладе «Мезоуровень в пространственном измерении» отметил, что мезоэкономика выступает

динамической концепцией, сочетающей в себе кооперативный подход и устанавливающей границы исследований в разных направлениях, таких как регионы, территориальные образования, отрасли и межотраслевые комплексы. В докладе названы некоторые современные исследования о влиянии на процесс экономической эволюции экономической географии, ее вклада в развитие эволюционной экономики. Докладчик обосновал становление современной эволюционной географии и ее связи с парадигмой микро-мезо-макроанализа.

На четвертой сессии (модератор д.с.н. С.Г. Кирдина-Чэндлер, ИЭ РАН) было заслушано четыре доклада.

М.н.с. М.С. Круглова (ИЭ РАН) в докладе «Мезоуровень экономического анализа: зарубежная традиция» отметила, что традиция выделения мезоуровня как отдельного элемента экономической иерархии насчитывает уже более 50 лет - первое найденное упоминание мезоэко-номики датируется 1962 г., а рассмотрение количественных показателей публикационной активности авторов, изучающих мезоэкономическую проблематику, позволяет обнаружить положительную динамику роста интереса экономистов к мезоуровню экономической иерархии. Особую заинтересованность в мезоэкономике проявляют представители гетеродоксальных направлений экономической науки. В докладе был представлен обзор англоязычных работ по мезоэкономике, выделены основные направления современных мезоэкономических исследований, среди которых - работы по так называемой «Complexity economics» и исследования с применением методов теории игр.

М.н.с. А.И. Волынский (ИЭ РАН) в докладе «Мезоэкономиче-ские исследования в российской литературе» подчеркнул, что идея о переходе от бинарной микро-макромодели экономической иерархии к тринарной микро-мезо-макромодели не нова. Признания со стороны представителей традиционного экономического мейнстрима она по-прежнему не нашла, однако пользуется стабильным интересом среди последователей гетеродоксальных экономических учений. В докладе дан ретроспективный анализ работ отечественных экономистов, посвященных мезоэкономической проблематике; выделены три направления исследований: системный подход, трактующий мезоуровень как процесс внутриотраслевых взаимодействий между экономическими агентами; регионально-пространственный, а также теоретический, развиваемый в парадигме методологического инсти-туционализма. Показана связь между российскими мезоэкономиче-скими исследованиями и реалиями постсоветской России. Отмечено, что в российской традиции обращение к идеям мезоуровня во многом связано с необходимостью восполнения ограничений и недостатков макроэкономического подхода, в ситуации обусловленной провалом макроэкономических институтов регулирования.

Д.э.н., профессор Ю.К. Князев (ИЭ РАН) в докладе «Роль субъективных факторов в рыночной экономике и на ее мезоуровне» основное внимание уделил анализу активной роли субъектов рынка в экономике и сделал вывод о том, что рыночный механизм не является всемогущим регулятором. Такой подход, по мнению докладчика, позволил найти в самом объекте, каким является страновая экономика, место мезоуровня, а не искать его в субъективных построениях исследователей. К мезоуровню он относит региональный и отраслевой срезы экономики, обусловленные постоянно углубляющимся разделением труда, его кооперированием, специализацией, экономической интеграцией, территориальным размещением хозяйствующих субъектов и их производственным взаимодействием.

Мезоуровень экономики от микроуровня отличается тем, что включает не разрозненные фирмы, стихийно взаимодействующие на конкурентном рынке, а сложные объединения, устанавливающие особые производственные связи между своими подразделениями и сотрудничающие с другими хозяйствующими субъектами и государством. В то же время он разительно отличается и от макроуровня, на котором происходит интегрирование экономики в целом.

М.н.с. Е.В. Камко (ИЭ РАН) в докладе «Особенности институциональных механизмов инновационной политики на мезоуровне (на примере госкорпораций)» подчеркнула, что анализ функционирования госкорпораций позволяет лучше понять, по ее выражению, влияние институциональных механизмов на эффективность инновационной политики на мезоуровне.

В докладе раскрывается, что госкорпорации как феномен серединного положения, с одной стороны, являются механизмом, способным улучшить инновационные показатели страны, а с другой - они сами являются инициаторами различных институциональных изменений и могут прямо и косвенно влиять на экономические и политические решения.

С подведением итогов работы симпозиума выступил академик РАН, д.э.н., профессор В.И. Маевский (ИЭ РАН), который отметил активную и плодотворную работу участников симпозиума, выступивших с обоснованными докладами, содержание которых представляет интерес для нашей дальнейшей работы и для других заинтересованных ученых экономического сообщества. Тема симпозиума, по всеобщей оценке, актуальна, особенно для современного этапа экономического развития России. Оживленные дискуссии и обмен мнениями участников, которые проводились по итогам работы каждой сессии, представляют, по его мнению, существенный вклад в исследование этой важной проблемы. В.И. Маевский поблагодарил всех участников симпозиума и особенно отметил работу активных организаторов -С.Г. Кирдину-Чэндлер и М.А. Дерябину.

Что касается дальнейшей исследовательской работы, он считает необходимым, чтобы проблема мезоуровня заняла существенное место в мейнстриме, а она в нем пока отсутствует. Сами его представители понимают важность проблемы, и внутри мейнстрима сейчас ведутся разработки в этом направлении. Это не только продолжение гетеродоксальных исследований, это уже, по его мнению, появление нового направление исследований мейнстрима, в котором самой главной является проблема однородных репрезентативных агентов на макроуровне. В рамках макроэкономических моделей, которые разрабатывает мейнстрим, перейти от однородности к неоднородности оказывается очень сложным делом. В Высшей школе экономики, например, исследователь А.В. Полбин ввел в динамическую стохастическую макроэкономическую модель уже четыре сектора. Но этого недостаточно. Развитие модели, по мнению докладчика, пойдет по пути дальнейшей дифференциации и усиления неоднородности. В классе моделей, которые разрабатываются в рамках мейнстрима, это будет сделать чрезвычайно сложно. Поэтому перспективы «мезо-», по его мнению, будут также зависеть от того, как пойдет развитие экономической теории гетеродоксального типа, и если это развитие будет успешно, то и мезоэкономические исследования будут развиваться также успешно. При этом им было подчеркнуто, что теоретические конструкции, разрабатываемые в Центре эволюционной экономики в рамках государственного задания, также внесут определенный вклад в развитие теории мезоэкономики и практики мезоэкономического анализа.

ОБ АВТОРАХ

Нешитой Анатолий Семенович, кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, ФГБУН ИЭ РАН, г. Москва a-nesh@yandex.ru

Иванов Михаил Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент, старший научный

сотрудник, ФГБУН ИЭ РАН, г. Москва

vektr77@rambler.ru