Анализ современных Моделей зарубежной социологии управления

Таблица 6

Факторы микросреды

№ Микрофакторы Характеристика

1. Субъективные - стиль руководства; - индивидуальные психологические особенности каждого члена коллектива. - официальные роли и статусы членов коллектива; - формальная структура — характер официальных и организационных связей между членами коллектива; - неформальная структура — присутствие дружеских связей, сотрудничества, взаимопомощи, а также дискуссий и споров

2. Объективные комплекс технических, санитарно-гигиенических, управленческих элементов в каждой конкретной организации

данной атмосфере. Неустойчивый климат характеризует себя высокой периодичностью возникновения конфликтов и ссор, а также быстро меняющимся уровнем мотивации. Благоприятный же климат, наоборот, характеризуется уважением, взаимопомощью и взаимной ответственностью. При благоприятном климате у человека более развита потребность в труде на благо всего коллектива.

Учёные [5; 6 и др.] выделяют факторы макросреды и факторы микросреды, оказывающие существенное влияния на организации и коллективы. Факторы макросреды - общественный фон, на котором строятся и развиваются отношения людей (табл. 5). Это влияет на формирование социально-психологического климата.

Библиографический список

Факторы микросреды — материальное и духовное окружение личности в организации (табл. 6).

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что продуктивная работа любой организации предполагает под собой всесторонний учёт в разработке и осуществлении управленческих решений всех действий внутренних и внешних факторов. Это, в свою очередь, включает в себя практическую реализацию принципов системности и комплексности, которые при учёте в работе организации всех макро и микро-факторов порождают эффект эмерджентности. Он выражен в большей продуктивности её деятельности и возникает при условии эффективного управления данной организацией. Однако, эффект эмерджентности возникает только при комплексном подходе к управлению и учёте всех факторов и составляющих.

1. Большакова ПИ., Тельных Н.В. Социология управления: учебное пособие. Ростов-на-Дону: РПУПС, 2003.

2. Абрамов А.П. Социология управления: учебное пособие для вузов. Под редакцией А.П. Абрамова, Е.И. Боева, Е.П Каменского. Старый Оскол, 2012.

3. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. 1992; Пл. 1, Пл. 22.

4. Шепель В.М. Управленческая психология. Москва, 1986.

5. Социально-психологический климат группы и его факторы. Available at: https://studopedia.su/7_579_sotsialno-psihologicheskiy-klimat-gruppi-i-ego-faktori.html

6. Абайханов А.Р, Абайханов РС., Абдурахманова П.Д., Агарагимова В.К., Айтмагамбетова РХ., Асильдерова М.М., Ахматова Б.З., Бесаева А.П., Бородина Д.С., Выхри-стюк М.С., Паджиева П.Д. и др. Актуальные проблемы гуманитарных наук: история и современность: коллективная монография. Москва, 2018.

References

1. Bol'shakova G.I., Tel'nyh N.V. Sociologiya upravleniya: uchebnoe posobie. Rostov-na-Donu: RGUPS, 2003.

2. Abramov A.P. Sociologiya upravleniya: uchebnoe posobie dlya vuzov. Pod redakciej A.P. Abramova, E.I. Boeva, E.G. Kamenskogo. Staryj Oskol, 2012.

3. Meskon M.H., Al'bert M., Hedouri F. Osnovymenedzhmenta. 1992; Gl. 1, Gl. 22.

4. Shepel' V.M. Upravlencheskayapsihologiya. Moskva, 1986.

5. Social'no-psihologicheskijklimatgruppy iego faktory. Available at: https://studopedia.su/7_579_sotsialno-psihologicheskiy-klimat-gruppi-i-ego-faktori.html

6. Abajhanov A.R., Abajhanov R.S., Abdurahmanova P.D., Agaragimova V.K., Ajtmagambetova R.H., Asil'derova M.M., Ahmetova B.Z., Besaeva A.G., Borodina D.S., Vyhristyuk M.S., Gadzhieva P.D. i dr. Aktual'nyeproblemy gumanitarnyh nauk: istoriya isovremennost': kollektivnaya monografiya. Moskva, 2018.

Статья поступила в редакции 11.11.18

УДК 331.1

Magulaeva A.A., Cand. of Sciences (Biology), senior teacher, Karachay-Cherkessia State University n.a. U.D. Aliev (Karachaevsk, Russia),

E-mail: zzuleiha@mail.ru

ANALYSIS OF MODERN MODELS OF FOREIGN SOCIOLOGY OF MANAGEMENT. The article describes the entire history of the development of sociology in the Western school of management organizations marked by features of their similarities and differences. The article traces the evolution of the main ideas of the management of organizations, deterministic rapid development and changes in the socio-economic conditions in Western countries. The author describes the main features of social organization in the context of the beliefs of various foreign scientists. The work also discusses the mechanisms for the implementation of the laws of the synergy in the management of the organization. The article presents the Western model, traced their evolution and impact on changing approaches to the management of organizations. The author concludes that in modern environment the sociology of management there is relevance in a new trend of system of building organizations.

Key words: social organization, synergy, organization models, management.

А.А Магулаееа, канд. биол. наук, ст. преп., Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева, г. Карачаевск,

E-mail: zzuleiha@mail.ru

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МОДЕЛЕЙ ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ

В статье рассмотрены сложившиеся на протяжении всей истории развития социологии управления западные школы управления организациями, отмечены черты их сходств и различий. В статье прослеживается эволюция основных идей управления организациями, детерминированная бурным развитием и изменением социально-экономических условий в западных странах. Автор описывает основные черты «социальной организации» в контексте воззрений различных зарубежных учёных. В статье также рассмотрены механизмы реализации законов синергии в управлении организацией. В статье представлены западные модели организации, прослежена их эволюция и влияние на изменение подходов к управлению организациями. Автор делает вывод о том, что в современной западной социологии управления приобретает свою актуальность новая тенденция системного построения организации.

Ключевые слова: социальная организация, синергия, модели организации, управление.

Школы социологии управления на Западе и в США имеют давнюю историю и характеризуются разнообразными подходами к управлению. Среди зарубежных школ социологии управления выделяют несколько направлений. Самые популярные - европейская школа и североамериканская.

Отличительной чертой европейской школы является особое внимание к генетическим факторам функционирования организационных структур, исторический взгляд на управление. А также постановка организационных проблем в свете общесоциальных реформ и тенденций развития той или иной страны.

Эволюция американской науки в этой сфере была направленна в иную сторону. Точкой отсчета был элементарный трудовой акт работника. Истоки же берут своё начало в 1832 году, когда в Америке издали книгу Ч. Ваббаджа "Об экономике машинного производства", где центром внимания управления выступал анализ выполнения работ. Вид американской социологии управления надолго определила эта эмпирическая ориентация [1; 2; 3].

Но благодаря традиционному взаимодействию этих двух континентов, влияние друг на друга вскоре существенно сказалось на развитии всей теории социального управления в целом. Как последствие взаимовлияния различных научных школ, в работах американских исследователей возрос социально-критический тон, философская разработка организационных проблем стала намного глубже, а в Европе были восприняты и взяты на вооружение методики манипулирования персоналом в организациях, после чего вскоре сложилось широкое направление социальной инженерии.

Разделения в западной социологии управления видны также в трактовке таких основополагающих понятий, как "организация". В обществе, представляющем собой социальную систему, организация устанавливает социальный порядок. Социальная организация - система объединения людей, которые совместно реализуют свои интересы в обществе, на основе неких норм и правил. Её первостепенными чертами являются целедостижение, иерархичность, структура, формализованные и, конечно же, неформальные отношения.

Дефиниция «социальная организация» (в контексте применения данного термина к управлению) используется чаще в следующих трёх значениях (табл. 1):

Как видно из табл. 1, все значения дефиниции «организация» связаны между собой. При этом следует отметить, что в основе фундамента любой организации лежит принцип синергии (т.е. сплочения). Эффект, возникающий в деятельности людей от приумножения сил, получаемых в результате их сложения. Это прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий. Достижим такой эффект только в условиях организованной, управляемой системы.

Рассмотрим основные законы синергии, реализующиеся в процессе управления социальной организацией (табл. 2).

В начальных своих моделях эффективность напрямую связывали с высоким уровнем формализации. На руководителей возлагалось организационное творчество, а узкая специализация и разделение процесса труда на простые элементы обеспечивали высокий уровень производительности. В это время к простейшим экономическим потребностям приравнивали мотивы рабочего, а личное и социальное содержание внутриорганизационных отношений считали преградой. В самых новых концепциях делают большой акцент на использовании неформальных механизмов регулирования. Главными аспектами являются психологические и социальные потребности человека. Сложный труд выступает как дополнительный мотив [4; 5].

Направление в изменении социологии управления, которое можно считать основным - движение от жесткого детерминизма к статистическим закономерностям. Механическая причинность в понимании организационных процессов имела под собой полное господство целенаправленного воздействия в организации, полное подчинение поведения её членов контролю. Вероятностный подход исходит из относительной автономности и спонтанности, присущей в разной мере функционированию любой организации. Это подразумевает под собой ограниченность возможностей управления и признание высокой самоорганизации.

Прогресс и изменения методологии западной социологии организаций и управления показывают то, что установки сегодня диаметрально отличаются от начальных.

В западной социологии было разработано и выделено множество Моделей организации, вокруг которых также собрались и организовали группы целые школы исследователей (табл. 3).

В современной западной социологии управления приобретает свою актуальность новая тенденция системного построения организации. При этом методологическим кредо новых течений в области социологии управления является тезис У. Эшби о «необходимом разнообразии». Основой анализа и построения организационных систем является принцип «только разнообразие может поглотить разнообразие». Согласно данному тезису управление предполагает множественные состояния объекта, автономию групп, трудовую самодеятельность работника, множественность задач. Целенаправленное воздействие на персонал осуществляется с упором на то, что в определённых рамках (обычно довольно широких) самоорганизация работников «сработает» куда более продуктивнее и в целом эффективность организации только возрастёт.

Таблица 1

Основные значения дефиниции «социальная организация»

Социальная организация

Как элемент социальной структуры Как деятельность по упорядочению системы Как степень внутренней упорядоченности какого-либо объекта

Подразумевает искусственное объединение институционального характера, занимающее определённое место в структуре общества и предназначенное для чётко очерченных функций. В данном смысле организация выступает как объект социального управления Включает в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. В данном значении организация означает целенаправленное воздействие на объект и совпадает с понятием «управление» Обозначает определённую структуру, характер и тип связей, определяющих способ управления, путём соединения частей в целое.

Таблица 2

Реализация законов синергии в управлении организацией

№ Закон Его содержание

1. Закон взаимодополнения Свойства и возможности организации как единого целого превышают свойства и возможности её отдельных элементов за счёт взаимодополнения, взаимовлияния.

2. Закон приумножения энергии Условием возрастания энергии является параллельное взаимодействие в рамках синергии таких противоположных процессов как разделение, обеспечивающее специализацию функций, и объединение, обеспечивающее их универсализацию.

3. Закон пропорциональности При изменении организации её структурные элементы меняются пропорционально.

4. Закон композиции. Функционирование всех, без исключения, структурных элементов подчиняется общей цели. Индивидуальные цели являются конкретизацией общих целей.

5. Закон самосохранения. Любая организация, равно как и отдельные её структурные элементы, стремится сохранить себя как целое. Самосохранение обеспечивается сочетанием двух противоположных начал: стабильности и развития.

Таблица 3

Общая характеристика основных Моделей организации, выделенных в западной социологии управления

№ Модель организации Ее сущность и характеристика

1. Организация -община Организация как частный случай человеческой общности, особой социальности. Ключевыми являются отношения «человек-человек», «человек-группа», отношения в организациях данного типа строятся на межличностной основе взаимных привязанностей, общих интересов и т.д. Главный регулятор деятельности организации - принятые в группе нормы поведения. Структура строится на основе стихийно складывающихся первичных отношений между индивидами, по «шкале престижа», через процессы лидерства и т.п. В этой среде образуются частные, неформальные организации. Подобная организованность удовлетворяет социальные потребности индивида в общении, признании, принадлежности) и контролирует его поведение (через общественное мнение). Эта социально-психологическая система мало доступна управлению, на неё можно воздействовать лишь через воздействие на мотивы индивидуумов, установки и пр. Экспериментально и теоретически эта модель была обоснована Э. Мейо, Ф. Ротлисбергером и сотр.

2. Организация -машина В рамках данной модели организация рассматривается как безличный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей в виде многоуровневой административной иерархии. В основе данной модели - единство командования, выделение функциональных звеньев («департа-ментализация») и рычагов регулирования. Организация в этом смысле есть, прежде всего, инструмент решения задач, человек не выступает в ней как личность. Такая система предполагает полную управляемость её деятельности. Экспериментально и теоретически эта модель была обоснована А. Файоль и Л. Урвиком.

3. "Бюрократическая" модель организации Обязанности между членами организации распределяются по степени компетентности, на этом принципе и строится власть. Гарантия эффективности организации обеспечивается через стандарты деятельности. Экспериментально и теоретически эта модель была обоснована М. Вебером, который разработал её с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках и отношениях.

4. Организация как трудовой процесс Наиболее ранний подход к измерению и построению организационной системы. Методологической основой его явилось выделение блока «человек - труд» как первоосновы организации. В рамках этого блока процесс труда максимально размельчался на простейшие элементы с целью задать работающим наиболее оптимальный режим исполнения. Собственно, трудовая деятельность принципиально отделялась от управления, которое становилось функцией другого физического лица. Эта модель широко известна под именем Тейлора, который был главным её вдохновителем и разар-ботчиком.

5. "Естественная" организация Функционирование организации рассматривается как объективный, самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало хотя и присутствует, но не преобладает. Организованность - состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействии извне и изнутри. Цель - лишь один из возможных результатов функционирования, отклонение от цели - не ошибка, а естественное свойство системы, следствие большой роли в ней принципиально непланируемых, стихийных факторов. Такой подход избегает взгляда на организацию с позиций управления, видит её как специфическое социальное явление, развивающееся по своим собственным закономерностям. Экспериментально и теоретически эта модель была обоснована Т. Парсоном, Р. Мертоном, А. Этци-они и др.

6. Интернационист-ская модель Организация рассматривается как система длительных взаимодействий между работниками. Причём индивиды вносят в организацию собственные ожидания и ценности, руководствуются своим представлением о ситуациях. Поскольку цели, структура и т.д. являются продуктом этих взаимодействий (наряду с формальными), возникает большая неопределённость для управления, риск при принятии решений. Рациональность руководителя также ограничена: знание его об организации неполно, все последствия своих решений он не предвидит, порядок предпочтений у него неустойчив. Экспериментально и теоретически эта модель была обоснована первоначально Ч. Бернардом, далее Г. Саймоном, Дж. Марчем и другими социологами.

7. Социотехниче-ская модель Основывается на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства. Исследования, проведённые в 50-х годах группой английских социологов на угольных шахтах в Уэльсе, показали также и обратное влияние социально-психологических качеств группы на производительность. Предложена Тавистокской школой.

Библиографический список

1. Большакова ПИ., Тельных Н.В. Социология управления: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Рост, 2003.

2. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Москва: Интерпракс, 1995.

3. Чупров В.И., Осипова М.А. Социология управления. Теоретические основы: Учебник. Москва, 2011.

4. Абайханов А.Р, Абайханов РС., Абдурахманова П.Д., Агарагимова В.К., Айтмагамбетова РХ., Асильдерова М.М., Ахматова Б.З., Бесаева А.П, Бородина Д.С., Выхри-стюк М.С., Паджиева П.Д. и др. Актуальные проблемы гуманитарных наук: история и современность: коллективная монография. Москва, 2018.

5. Абдурахманова П.Д., Агарагимова В.К., Амамбаева Н.С., Асильдерова М.М., Бен А.М., Паджиева П.Д., Падзаова Л.П., Дзидзоева С.М. и др. Личность в современной реальности: педагогические, психологические, лингвистические, правовые аспекты: коллективная монография. Москва, 2018.

References

1. Bol'shakova G.I., Tel'nyh N.V. Sociologiya upravleniya: uchebnoe posobie. Rostov-na-Donu: Rost, 2003.

2. Prigozhin A.I. Sovremennaya sociologiya organizacij. Moskva: Interpraks, 1995.

3. Chuprov V.l., Osipova M.A. Sociologiya upravleniya. Teoreticheskie osnovy: Uchebnik. Moskva, 2011.

4. Abajhanov A.R., Abajhanov R.S., Abdurahmanova P.D., Agaragimova V.K., Ajtmagambetova R.H., Asil'derova M.M., Ahmetova B.Z., Besaeva A.G., Borodina D.S., Vyhristyuk M.S., Gadzhieva P.D. i dr. Aktual'nye problemy gumanitarnyh nauk: istoriya isovremennost': kollektivnaya monografiya. Moskva, 2018.

5. Abdurahmanova P.D., Agaragimova V.K., Amambaeva N.S., Asil'derova M.M., Ben A.M., Gadzhieva P.D., Gadzaova L.P., Dzidzoeva S.M. i dr. Lichnostvsovremennojreal'nosti: pedagogicheskie, psihologicheskie, lingvisticheskie, pravovye aspekty: kollektivnaya monografiya. Moskva, 2018.

Статья поступила в редакцию 22.10.18

УДК 159.922

Bokova O.A., Cand. of Sciences psychology), senior lecturer, Department of Рsychology Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia),

E-mail: bokova_oa@altspu.ru

Volunkina V.E., student, Altai State Pedagogical University (Barnaul, Russia), E-mail: valya.volynkina.96@mail.ru

PASSABLE RESULTS OF STUDYING READINESS TO IMPLEMENTATION OF INCLUSIVE EDUCATION. The article compares the results of a pilot study of the readiness of teachers working in the school and students, future teachers. The issue considered by the authors is relevant in the current state of the educational system in Russia, inclusive education becomes part of the general, respectively, the question arises about the profiling of the training of future teachers and the retraining of teachers with experience in ordinary classes. The processing of the results of the study showed a fairly pronounced difference between the specifics of readiness for work with children with disabilities in teachers and students. Teachers demonstrate great interest in working with such children than students, that from our points of view it is connected with the specifics of self-realization in the profession.

Key words: readiness, inclusive education, teachers, students.

О.А. Бокова, канд. психол. наук, доц. каф. психологии, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет», г. Барнаул,

E-mail: bokova_oa@altspu.ru

В.Е. Волынкина, студ. ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет», г. Барнаул, E-mail: valya.volynkina.96@mail.ru

НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОТОВНОСТИ К РЕАЛИЗАЦИИ ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В статье рассмотрены сравнительные результаты пилотажного исследования готовности педагогов, работающих в школе, и студентов - будущих учителей. Рассмотренный авторами вопрос является актуальным для современного состояния образовательной системы России, т. к. инклюзивное образование становится частью общего, соответственно, возникает вопрос о профилизации подготовки будущих учителей и переподготовке учителей со стажем работы в обычных классах. Обработка результатов исследования показала достаточно выраженную разницу между спецификой готовности к работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья у педагогов и студентов. Педагоги демонстрируют большую заинтересованность в работе с такими детьми, чем студенты, что, с нашей точки зрения, связано со спецификой самореализации в профессии.

Ключевые слова: готовность, инклюзивное образование, учителя, студенты.

В настоящее время инклюзивное образование является образовательной реальностью, т. к. с 1 января 2016 г вступили в силу основные положения Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов»). Однако на современном этапе развития общества возникает противоречие между высоким уровнем востребованности специалистов, способных работать в этой системе и необходимостью переподготовки педагогов, привыкших работать в парадигме традиционного образования. В этом контексте закономерно возникает вопрос о готовности будущих специалистов к данному виду деятельности и потребностью в изучении данного параметра профессионального развития. Для решения данной задачи нами проведено теоретическое и эмпирическое исследование.

Анализ литературных источников по данной проблеме показал разнообразие трактовок понятия «готовность». В психологическом словаре приводится такое определение профессиональной готовности: «субъективное состояние личности, считающей себя способной и подготовленной к выполнению определённой профессиональной деятельности и стремящейся её выполнять» [1, с. 148]. Данное понимание отдельные исследователи расширяют через авторское объяснение в контексте инклюзивного образования.

Ю.В. Шумиловская готовность будущего учителя к работе в условиях инклюзивного образования определяет как «совокупность знаний и представлений об особенностях учащихся с ограниченными возможностями здоровья, владение способами и приёмами работы с этими учениками в условиях инклюзивного образования, а также сформированность определённых личностных качеств, обеспечивающих устойчивую мотивацию к данной деятельности» [2, с. 49].

Именно данное понимание готовности является для нас базовым для составления опросника, в котором сочетаются вопросы осведомлённости о системе инклюзивного образования, психологическая и профессиональная готовность к работе в ней, вопросы о потребности в переквалификации. Структура вопросов опросника однородная с готовыми вариантами ответов, обработка предусмотрена по принципу подсчёта среднего арифметического.

Эмпирическое исследование проведено нами на выборке студентов ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет» (42 студента) и на выборке учителей МБОУ «Алтайская СОШ №2 имени Почётного гражданина Алтайского края И.А. Яркина» (24 человека). Использовался разработанный нами для целей исследования опросник, о котором упоминается выше.

Обобщение количественных данных исследования позволяет представить следующие результаты. Знают о введении инклюзивного образования, но не зна-

ют нормативных документов 34 студента и 18 учителей (40% и 21% из общего числа опрошенных); знают, на основании каких документов введено инклюзивное образование в России, 3 студента и 24 учителя (4% и 29% соответственно); не имеют представления об инклюзивном образовании в России 5 студентов и 0 учителей (6% и 0% соответственно).

Считают, что инклюзивное образование является важной составной частью развития современного общества 27 студентов и 17 учителей (32% и 20% из общего числа опрошенных); не считают - 4 студента и 0 учителей (5% и 0%); не уверены в необходимости инклюзивного образования 6 студентов и 21 учитель (7% и 25%); считают инклюзивное образование необходимым, но не уверены в его эффективности 5 студентов и 4 учителя (6% и 5%).

22 студента (26%) и 14 учителей (17%) считают создание доступной среды инклюзивного образования фактором, способствующим наиболее эффективной реализации инклюзивного образования; 9 студентов (11%) и 6 учителей (7%) - качественную подготовку будущих учителей к работе в системе инклюзивного образования; 5 студентов (6%) и 9 учителей (11%) - наличие в общеобразовательной школе специалистов со специальным дефектологическим образованием; 4 сту-дента(5%) и ни один учитель - формирование психологически безопасной образовательной среды для детей с ОВЗ; 1 студент (1%) и ни один учитель - повышение квалификации или переподготовка учителей по специальным программам для работы в системе инклюзивного образования; 1 студент (1%) и 9 учителей (11%) - возможность тьюторского сопровождения детей с ОВЗ.

Считают наличие в общеобразовательной школе специалистов со специальным дефектологическим образованием второстепенным фактором, способствующим наиболее эффективной реализации инклюзивного образования, 13 студентов (15%) и 5 учителей (6%); 7 студентов и 7 учителей (по 8%) - качественную подготовку будущих учителей к работе в системе инклюзивного образования; 6 студентов (7%) и 1 учитель (1%) - формирование психологически безопасной образовательной среды для детей с ОВЗ; 6 студентов (7%) и 8 учителей (9%) -создание доступной среды инклюзивного образования; 5 студентов (6%) и 6 учителей (7%) - дифференцированную систему оплаты работы учителей, реализующих инклюзивное образование; 3 студента (4%) и 10 учителей (12%) - возможность тьюторского сопровождения детей с ОВЗ; 2 студента (2%) и 5 учителей (6%) - повышение квалификации или переподготовка учителей по специальным программам для работы в системе инклюзивного образования.

Формирование психологически безопасной образовательной среды для детей с ОВЗ фактором, менее способствующим наиболее эффективной реализации инклюзивного образования, считают 10 студентов (12%) и 6 учителей (7%); 8 студентов (9%) и 7 учителей (8%) - дифференцированную систему опла-