Ноосферизм как глобальная социальнофилософская теория мира и человека

го народа...»14, своих традиций, обычаев и вероучений. А после изучения жизни своего народа, предложил в образование включить «изучение жизни других народов, более отдаленных, их религиозных верований, государственного устройства, нравов, обычаев»15.

Таким образом, мы видим, что религиозное образование в социально-философских воззрениях Л.Н. Толстого основывается на том, что религия рассматривается как важнейший источник многовекового знания и опыта, как ресурс развития личных способностей, как основание формирования целостной картины мира, позволяющей самостоятельно ориентироваться в духовных и нравственных вопросах. Нам представляется, что такой подход соответствует предложенному М. Гриммитом третьему пути получения религиозного образования - с педагогической позиции, с точки зрения учения «у религии». Вычленение Л.Н. Толстым особого педагогического направления в религиозном образовании имело важное теоретическое значение в истории.

Примечания

1 Grimmitt Michael. Pedagogies of religious education. - Great Wakering, Essex, England, 2000. -P 34.

2 Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Сост. Н.В. Вейкшан (Кудрявая). - М., 1989. - С. 451.

3 Там же. - С. 451.

4 Там же. - С. 452.

5 Там же. - С. 452-453.

6 Толстой Л.Н. Четвероевангелие: Соединение и перевод четырех евангелий. - М., 2006. - С. 8.

7 Там же. - С. 6.

8 Там же. - С. 8.

9 Там же. - С. 8.

10 Там же. - С. 8.

11 Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Сост. Н.В. Вейкшан (Кудрявая). - М., 1989. - С. 454.

12 Там же. - С. 454.

13 Там же. - С. 456.

14 Там же. - С. 456.

15 Там же. - С. 456.

П.С. Дементьева ГЛОБАЛЬНЫЙ ГУМАНИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ XXI ВЕКА

Статья посвящена одному из важнейших социокультурных явлений в современном мире — глобальному гуманизму, который не случайно выступает предметом социально-философского анализа. Именно сейчас, как никогда ранее, актуален вопрос будущего развития общества, выявление смысла человеческого бытия в глобальном мире. И именно сейчас, как никогда, важно направить в нужное русло сознание людей.

В условиях глобализации неизбежно изменение в сознании людей, ментальности в различных ее проявлениях. Особо следует рассмотреть формирование идеологии глобального гуманизма, происходящего в русле разработки различных концепций будущего развития общества. Основой этих концепций служит познание человека. Для такой идеологии познавательные, ценностные, оценочные критерии подчинены выявлению смысла человеческого бытия в глобальном мире, где человеку предстоит сохранить свои этнические корни, самоиден-тифицироваться в различных культурных мирах, соотнести свои индивидуальные цели и цели социума и реализовать их в своей деятельности.

Человечество едино. В глобальном сообществе каждый человек еще острее ощущает себя сопричастным всем происходящим событиям, чему ак-

тивно способствуют различные средства массовой информации. Сама по себе идеология при этом незаметно перерастает в манипуляцию сознанием и поведением индивида, что ведет к новым проявлениям отчуждения. Эти моменты необходимо учитывать при формировании основ идеологии глобального гуманизма. И в данном случае неважно, какие акценты: этнического, национального, классового или общечеловеческого порядка, - будут присутствовать в какой-либо интерпретации глобального гуманизма. Важно то, что сама по себе идеология, как и утопическое сознание, должна сохранить свою принадлежность человеческому бытию, сколь бы рационализировано оно ни было. На это еще в 20-х годах прошлого века обратил внимание Карл Мангейм. В работе «Идеология и утопия» он отмечал, что «в будущем, в принципе, можно достигнуть абсолютного

© П.С. Дементьева, 2008

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2008

249

отсутствия идеологии и утопии для мира, где нет больше развития, где все завершено и происходит лишь постоянное репродуцирование... если уничтожение идеологии представляет собой кризис для определенных слоев, а возникшая при ее появлении объективность служит для большинства средством достигнуть более ясного понимания самих себя, то полное исчезновение утопии привело бы к изменению всей природы человека и всего развития человечества. Исчезновение утопии создает статическую вещность, в которой человек и сам превратится в вещь. Мы окажемся тогда перед величайшим парадоксом, когда человек, достигший самого рационального господства над средой, станет человеком, после столь долгого, полного жертв и героизма развития, поднявшись, наконец, на высшую ступень сознания - где история перестает быть для него слепой судьбой и он сам становится ее творцом, - вместе с исчезновением всех возможных форм утопии утратит волю к созданию истории и способность понимать» [2, с. 169]. В этих словах весьма недвусмысленно утверждается положение о том, что идеология и утопия, будучи ценностными формами общественного сознания, выражают общую тенденцию и различные нюансы социальной динамики, в контексте которой человек становится подлинным творцом своей истории, а не исполнителем воли слепой судьбы. На протяжении ХХ века история распорядилась судьбами людей весьма своеобразно. Социализм, превратившись из утопии в науку, породил соответствующий тип идеологии - социалистический, благодаря которому был создан новый тип цивилизации - советская цивилизация и новый тип сознания - советский менталитет. Речь, в данном случае, не идет об апологии либо же критике этой цивилизации. То, что она состоялась - исторический факт; то, что ход ее развития искусственно прервался - также исторический факт. Важно другое: идеология, присущая советской цивилизации, впервые в человеческой истории связала в единое целое гуманистические идеалы прошлых культурных эпох, мессианский дух русской идеи и предвидение будущего. Эта идеология опирается на выводы единой науки о человеке и на экстраполяцию в будущее тех социальных качеств или тенденций, которые представляются важными и значимыми для самого создателя образа.

Если для строителей советской цивилизации эта экстраполяция детерминировалась выявленными социальными закономерностями, то у анг-

лосаксонских идеологов сама по себе идеология обрела форму манипуляции массовым сознанием. Причем эта манипуляция осуществлялась и осуществляется поныне в интересах вполне определенных социальных групп, которые, в конечном счете, выражают интересы стран «золотого миллиарда» в той мере, в какой развитие этих стран и остальной части человечества осуществляется по произволу некоего «мирового правительства». По поводу деятельности последнего стоит обратиться к опубликованным признаниям бывшего сотрудника британских спецслужб Джона Коле-мана. По его словам, обращенным к американцам с предупреждением о тайных намерениях мирового правительства как надгосударственного образования, намерения и цели этого правительства (в литературе оно упоминается еще и как «Комитет 300») сводятся к следующему:

- посредством болезней, войн и голода население мира должно сократиться до 1 миллиарда и приносить пользу правящему классу в четко определенных областях деятельности;

- социальный состав населения мира будет представлен правителями и слугами, а среднего класса не будет;

- юридические законы будут едиными для всего человечества, и действовать в интересах мирового правительства;

- единой будет и религия в форме «церкви единого мирового правительства», на месте мировых религий утвердятся сатанизм, люцифери-анство и черная магия;

- будут искоренены национальная гордость и расовая принадлежность, каждом человеку будет внушаться, что он - создание «единого мирового правительства»;

- должны быть уничтожены промышленность и атомная энергетика, лишь мировое правительство вправе будет распоряжаться природными ресурсами и сельским хозяйством.

Колеман много внимания уделяет тому, как мировое правительство осуществляет манипулирование общественным сознанием.

Члены Комитета мирового правительства объясняют правомерность своих действий тем, что по мере усложнения проблем современного индустриального общества, а постиндустриального, тем более, увеличивается важность манипуляции сознанием людей. В связи с этим Колеман приводит выдержку из вышедшей еще в 1928 г. книги Э. Бернейза «Пропаганда»: «По мере того, как

250

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2008

цивилизация становится все более сложной, и, когда необходимость невидимого правительства становится все более очевидной, изобретаются и развиваются технические средства, с помощью которых можно контролировать общественное мнение... Нами управляют, наши сознания целенаправленно формируют, наши вкусы унифицированы, наши идеи навязываются нам людьми, о которых мы никогда не слышали» [1, с. 202-205, 250-251].

Если обрисовать сложившуюся ситуацию в самых общих чертах, то она может быть представлена следующим образом: развал Советского Союза и последующие годы постсоветской истории выявили ряд скрытых ранее тенденций социального противостояния СССР и Запада. Если советская идеология выступала как своеобразный духовный каркас сверхдержавы, занимавшей одну шестую часть суши и предложившей человечеству новый проект социального мироустройства, то идеология Запада изначально выполняла и выполняет охранительную функцию, которая

облекается в форму манипуляции общественным сознанием.

Идеология претендует на научно обоснованную интерпретацию предвидимого будущего. Манипуляция сознанием преследует цель - формировать искаженное представление о настоящем, и рассматривает будущее, как «конец истории». Современная социокультурная ситуация порождает идеологию глобального гуманизма, направленную на то, чтобы вся человеческая деятельность, культура во всех своих проявлениях все более ориентировалась на выживание человека в окружающей среде и на возрождение гуманистических социальных ценностей, выработанных человечеством.

Библиографический список

1. Колеман Дж. Комитет 300. Тайны мирового правительства. - М.: Витязь, 2005. - 319 с.

2. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы / Под ред. В.А. Чаликовой. - М., 1991.

М.В. Дьякова МАНИПУЛЯТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ВОЗДЕЙСТВИЯ РЕКЛАМЫ И МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Применение манипулятивных техник в рекламе - один из важнейших и наиболее актуальных вопросов, требующих детального рассмотрения. Прежде всего необходимо определить, что именно подразумевается под понятием манипулятивный характер воздействия рекламы, каковы его сущностные черты.

Согласно мнению В.П. Шейнова, существуют два пути воздействия: открытое и скрытое управление. Каждое из них преследует задачу направить поведение объекта в нужное субъекту русло. Разница между этими двумя типами воздействия заключается в том, что при скрытом управлении субъект пытается замаскировать и скрыть свои намерения. Манипулятивное воздействие, по сути, означает «скрытое управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества» [1].

Манипулятивное воздействие возможно благодаря использованию средств манипулирования человеческой психикой, к которым относятся: техники психологического программирова-

ния, приемов подсознательного стимулирования, действующих в обход психического контроля, маскировочных и конверсионных техник, блокирующих или разрушающих систему психологических защит [2].

Проблема манипулятивного воздействия заключается, прежде всего, в том, что подавляющее большинство аудитории рекламы не имеет представления о сути и способах манипулирования их сознанием и потребительским поведением, вследствие чего воспринимает призывы, содержащиеся в рекламном сообщении, буквально и легко поддается их воздействию. Манипулятив-ное воздействие можно рассматривать как один из способов доминирования и управления потребительским поведением через программирование и изменение сознания индивидов в нужном манипулятору направлении.

В отечественной литературе не существует единой точки зрения относительно того, как бороться с манипуляцией. Так М.И. Бабюк разделяет борьбу с манипуляцией на частном уровне

© М.В. Дьякова, 2008

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 4, 2008

251