«Репродуктивный туризм» в России: возможности и проблемы

УДК 338-4814:314.33:314.7.044:618.177-089.888.11

| «репродуктивный туризм» в рОССИИ:

I возможности и проблемы

Н. Е. Русанова, ведущий научный сотрудник, доцент, ner238@rambler.ru

Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, г. Москва

The author discusses fertility or reproductive tourism; that is, the practice of traveling for fertility treatments, including in-vitro fertilization, to the regions, which officially authorize the procedure. The article offers a case study of Italian legal regulation (2004), prohibiting related reproductive practice, to show its influence on the economic and demographic indicators. The author lists factors, which prevent the development of fertility tourism in Russia.

Рассматриваются вопросы организации поездок бесплодных пар на лечение методами вспомогательных репродуктивных технологий, основанных на экстракорпоральном оплодотворении («репродуктивного туризма»), в регионы, официально разрешающие их применение. На примере Италии показано влияние закона 40/2004 от 19 февраля 2004 года, запрещающего большинство вспомогательных репродуктивных технологий, на экономические и демографические показатели. Названы проблемы, ограничивающие развитие «репродуктивного туризма» в России.

Key words: fertility tourism, medical tourism, birth rate.

Ключевые слова: запрет на ВРТ, рождаемость, медицинский туризм, репродуктивный туризм, репродуктивная медицина.

Увеличение мобильности населения в последние десятилетия обусловило появление новых видов поездок и новых отраслей туристического бизнеса. Одной из таких новинок является «репродуктивный туризм». Само понятие возникло после подписания в 1989 году Международной конвенции ООН, зафиксировавшей право человека на жизнь и продолжение рода, и подразумевает территориальные перемещения бесплодных пар или индивидов с целью доступа к высокотехнологичным методам лечения из регионов, законодательно запрещающих вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), в регионы, официально допускающие эти методы.

Снижение рождаемости, происходящее в большинстве развитых стран, сделало необходимым использование всех ресурсов ее повышения, одним из которых является сокращение числа бесплодных пар. Наиболее эффективным современным методом лечения бесплодия считаются ВРТ, включающие экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО, «зачатие в пробирке»),

суррогатное материнство, преимплантационную диагностику наследственных и генетических заболеваний, и ряд других, связанных с манипуляциями на эмбрионах или половых клетках человека. Однако вмешательство в человеческую жизнь на самых ранних стадиях ее развития вызывает серьезные этические проблемы и заставляет правительства многих стран принимать решения, ограничивающие или запрещающие ВРТ

Ярким примером является Италия, где до 2004 года сфера репродуктивной медицины законодательно не регламентировалась. 19 февраля 2004 года был принят закон 40/2004, запрещающий любые эксперименты над эмбрионами, в т. ч. криконсервацию и извлечение стволовых клеток; привлечение к оплодотворению третьего партнера (донора яйцеклетки или семени); оплодотворение в случае, если один из партнеров умер или является несовершеннолетним; оплодотворение более трех эмбрионов и частичный аборт, если жизнеспособны два или три эмбриона; преим-плантационную диагностику. Нарушение зако-

на предполагало штраф до 600 тыс. евро, тюремное заключение и лишение врачебной лицензии. На практике это означало существенное ограничение доступа к ВРТ (хотя указанные технологии за 1997—2002 годы дали жизнь 4 тыс. детей), и чтобы не нарушать закон, бесплодным итальянцам пришлось отправляться в другие страны Европы и США, где репродуктивная медицина развивается более свободно.

ВРТ — это высокоприбыльная инновационная отрасль, имеющая стабильный контингент потенциальных потребителей. Ухудшение репродуктивного здоровья, связанное с экологией, образом жизни, рост ограничений для беременности и родов по медицинским показаниям, откладывание деторождения до возраста, когда естественные возможности для зачатия и вынашивания ребенка сокращаются, а также прочие социальные и биологические причины вызывают рост общественной потребности в ВРТ. Так, в Италии официально учтено 25 тыс. бесплодных пар (примерно 20% всего населения репродуктивного возраста), и количество их все время растет. В 2005 году Национальная служба здравоохранения насчитала на Апеннинском полуострове 326 медицинских центров (частных и государственных), предлагающих услуги по искусственному оплодотворению; для сравнения: во Франции их 78, в Великобритании — 110, в России — официально 51 [1].

Первый «ребенок из пробирки» появился на свет в 1978 году в Великобритании, с тех пор в большинстве стран мира ВРТ стали процветающим бизнесом с многомиллионным оборотом. В 1990 году в мире насчитывалось более тысячи центров ЭКО, и к 1995 году 43 страны из разных регионов мира заявляли о применении ими ВРТ [2].

Австралия и

Новая Зеландия Европа

Америка 2-3%

20-22% 34-36%

Африка

2-3%

Азия

38-40%

Рис. 1. Размещение клиник ВРТ по регионам мира в 2005 году

В 2005 году более 3100 клиник из 57 стран добровольно предоставили информацию о количественных и качественных показателях ВРТ а их распределение по регионам мира показало возрастание популярности ВРТ во всех странах независимо от уровня рождаемости (рис. 1).

Региональная дифференциация репродуктивного законодательства стала одной из причин формирования потоков «репродуктивных туристов». Многие репродуктивные центры начали учитывать этот фактор в разработке политики по привлечению клиентов, вводя комплекс дополнительных, немедицинских, услуг в общий перечень предоставляемых процедур. Например, кипрские клиники, входящие в группу Cyprus RGI, предлагают провести ЭКО в период отпуска [3], а израильские клиники предоставляют пациентам возможность выбрать место проживания на время нахождения в Израиле, предоставляя варианты разного ценового уровня [4]. В Испании самыми посещаемыми «репродуктивными курортами» стали Валенсия и Барселона, где практикуются различные методы снижения стоимости услуг — от бонусов клиентам, которые периодически повторяют курс, и выплаты неустоек при отсутствии результата до политики egg-sharing, предлагающей женщинам взамен на донорство яйцеклетки существенное снижение цен на лечение бесплодия [5].

Российский рынок услуг репродуктивной медицины начал формироваться позже, чем в других странах, из-за организационноинституциональных причин, однако уже с середины 1990-х годов он заявил о себе и внутри страны, и за ее пределами. Нередко этому способствовало то, что первые репродуктивные центры в РФ формировались в рамках совместных проектов с аналогичными зарубежными организациями, что позволило сразу учесть специфику практики ВРТ, избежать ошибок периода становления и добиться эффективности результатов, соответствующих мировому уровню. Внутренние потребности в ВРТ были очень высоки, при недостаточных мощностях первых отечественных репродуктивных клиник они превышали возможности, и потому клиники не только не были заинтересованы в привлечении пациентов, но даже проводили их отбор.

Ситуация радикально изменилась менее чем за десятилетие. К началу 2000-х годов. репродук-тология стала самостоятельной бурно развивающейся отраслью медицины, привлекательной для молодых специалистов медико-биологического профиля как место приложения труда, а для инвесторов — как направление вложения капитала

84

научный журнал СЕРВИС PLUS 2009 / № 3

«Репродуктивный туризм» в России: возможности и проблемы

в доходный бизнес. Выдача квот из государственного бюджета на лечение методами ВРТ повлияла на конкурентоспособность репродуктивных клиник, поскольку квоты можно реализовать только в медицинских учреждениях государственной формы собственности. Частные клиники, которых большинство, оказались в ситуации «борьбы за пациентов», в т. ч. приезжих.

Однако далеко не все смогли использовать возможности «репродуктивного туризма», хотя отечественное репродуктивное законодательство является одним из самых лояльных в мире и разрешает почти все ВРТ. Лишь некоторые продвинутые клиники, имеющие интернет-сайты, предлагают услуги по размещению пациентов, приобретению билетов, встрече и проводам и пр., хотя платежеспособность обратившихся за репродуктивной помощью позволяет это. Из-за обширной территории России и специфики организации репродуктивных клиник все они расположены в крупных городах и принимают не только российских, но и зарубежных пациентов.

На популярном сайте «Probirka.ru», освещающем различные проблемы ВРТ, среди несколькихде-сятков клиник, разместивших информацию о себе, лишь пять упомянули о сопутствующих гостиничных и туристических услугах: «Лечение в Центре осуществляется амбулаторно в течение примерно одного месяца. Жилье в Центре не предоставляется, но рядом с Центром множество гостиниц и пансионатов. В зависимости от Ваших материальных возможностей, мы окажем Вам содействие в размещении на жилье в частном секторе, в гостиницах, пансионатах, санаториях. Средняя стоимость проживания (указана)» [6]. «Клиника предоставляет дополнительные услуги для иногородних: бронирование гостиницы-санатория. В 15 минутах от клиники есть гостиницы с номерами стоимостью (указана), забронировать номер в которых Вы можете при записи на прием. Сотрудники регистратуры подтвердят Вашу броню на гостиницу в течение одного рабочего дня» [7]. «Обратившись к нам, Вы можете совместить обследование и лечение бесплодия с отдыхом в условиях одного из популярнейших курортов России санатория «Сестрорецкий курорт», экскурсиями по Санкт-Петербургу и его пригородам. Приезжие пациенты могут быть обеспечены проживанием и питанием в санатории «Сестрорец-кий курорт» или в других ближайших санаториях и пансионатах, а также в частном секторе» [8]. «Вы можете забронировать гостиницу на весь период лечения. Вам следует предупредить администратора не позднее чем за две недели до планируемого

приезда. Мы сотрудничаем с несколькими гостиницами в Пушкине и Павловске (разные варианты по цене)» [9]. В разделе сайта «Для гостей города», где размещен официальный портал администрации Санкт-Петербурга, погода, информация аэропорта Пулково, железнодорожных вокзалов, информация о квартирах и гостиницах Санкт-Петербурга, интернет-справочник» [10].

Невнимание клиник к сервисной составляющей репродуктивной услуги, а также игнорирование возможностей развития репродуктивного туризма отрицательно влияет на показатели их финансово-хозяйственной деятельности. Как показал пример Италии, утечка денег негативно отразилась на бюджетах частных центров и государственных клиник, специализирующихся на ЭКО. На следующий год после принятия рестриктивного репродуктивного закона число итальянцев, выезжающих за рубеж для ЭКО, выросло почти в три раза (с 1315 до 3610 пар), особенно в соседние страны, где официально разрешены наиболее востребованные ВРТ, — в Швейцарию (с 649 до1115 пар), Испанию (с 114 до 960 пар), Бельгию (с 279 до 580 пар), Великобританию (с 35 до 175 пар), Австрию (со 40 до 340 пар), Грецию (с 28 до 120 пар), и образовался новый поток в репродуктивные клиники Израиля (40 пар). За 2005—2006 годы число итальянских бесплодных пар в зарубежных клиниках продолжало расти (4173 пары в 27 учтенных клиниках). Если учесть, что стоимость одной попытки ЭКО для пациента в этот период составляла от 2 тыс. до 4 тыс. евро, очевидно, что за рубеж было вывезено как минимум от 8346 тыс. до 16 692 тыс. евро [11]. Реальные финансовые потери могут быть еще выше из-за стоимости услуг за рубежом, например, в Австрии рассматриваемые медицинские услуги стоят от 4500 евро в зависимости от сложности сопутствующих обследований, не считая затрат на предварительное обследование и первичную консультацию с определением концепции ведения пары [12].

Организация внутренних потоков «репродуктивных туристов», а также их въезд и выезд за рубеж является перспективным направлением в туристическом бизнесе прежде всего из-за высокой степени готовности клиентов оплачивать эти поездки. Традиционный для рыночной экономики ценовой фактор в данном случае играет не самую главную роль, т. к. опросы пациентов репродуктивных центров показывают, что затраты на лечение бесплодия относятся ими к категории «самое необходимое» и слабо связаны с общим доходом, особенно если речь идет о первом ребенке [13]. Однако нельзя сказать,

что российские туристические компании охотно предлагают подобные услуги — определенную активность проявляют те из них, которые специализируются на бизнес-турах (MICE), что может быть объяснено общей экономической природой отдельных компонентов медицинских и деловых туристических услуг [14].

Для лечения бесплодия в Pоссию приезжают не так часто. Пациенты из Евросоюза, как правило, не сами выбирают, где лечиться, а обращаются в специальный координационный центр, который направляет их по всему континенту. Каждая клиника, зарегистрированная в этом центре, кроме соответствующего оснащения и квалификационных нормативов, должна обеспечить иностранным гражданам безопасность проживания в стране. Pоссийские центры по всем параметрам отвечают медицинским требованиям, но не соответствуют нормам безопасности: международным стандартам отвечает лишь проживание в пансионате с охраняемой территорией.

Другая проблема — медицинская страховка, которая в Pоссии в отличие от некоторых других стран не распространяется на ЭКО. Поэтому на поездку в Pоссию решаются в основном те, кто у себя в стране уже исчерпал возможности страховой медицины и должен все оплачивать самостоятельно, либо те, кто владеет русским языком, т. е. в основном пары, в которых хотя бы один супруг раньше проживал здесь, чаще всего немцы,

канадцы, французы, американцы. Нередко на лечение методом ВРТ приезжают по совету друзей, которые уже проходили лечение в России и передают надежный адрес для проживания.

По этим же соображениям пары из приграничных стран (например, Финляндии) приезжают всего на два-три дня, ограничиваясь непосредственной процедурой пересадки эмбриона, проводя все подготовительные процедуры и последующее наблюдение на родине. В стандартных случаях срок пребывания зависит от требуемой программы и занимает от двух недель до месяца.

Отдельная группа «репродуктивных туристов» связана с потребностями в суррогатном материнстве, однако абсолютная индивидуализация этой ВРТ выводит ее за пределы массовых потоков.

«Репродуктивный туризм» вносит существенные изменения в экономику: современная репродуктивная помощь — весьма дорогостоящая медицинская услуга, и средства на ее оплату остаются на счетах региона, в котором эта услуга оказывается. Как разновидность нового прибыльного бизнеса — медицинского туризма — перспективна в странах, в которых высокие медицинские технологии сочетаются с гибкой пограничной и таможенной политикой, быстрой приспособляемостью к растущим потребностям рынка медицинских услуг и лояльным законодательством, таким образом, «репродуктивный туризм» имеет в России хорошие перспективы.

Литература

1. IFFS Surveillance 07 //Fertility and Sterility 2007; Vol. 87, Suppl. 2.

2. Всемирный отчет по ВРТ за 1995 г. //Проблемы репродукции, 1998, № 1, с. 27.

3. Сайт клиники Cyprus RGI

4. Русскоязычный сайт клиники Элиша (г. Хайфа, Израиль) (http://www.elisha.ru).

5. Русскоязычный сайт Института Маркеса (г. Барселона, Испания) (http://www.institutomarques.com).

6. Сайт Российско-американского центра репродукции и генетики человека (г. Сочи) (http://www.ivfsochi.ru).

7. Сайт Клиники репродукции МАМА (г. Москва; http://www.mama.su/ru).

8. Сайт Балтийского института репродуктологии человека (г. Сестрорецк; http://www.bihr.ru).

9. Сайт Центра планирования семьи и репродукции (г. Пушкин; http://www.cps.org.ru).

10. Сайт клиники Международного центра репродуктивной медицины (г. Санкт-Петербург) (http://www.mcrm.ru).

11. Conclin A., Jones D., Klautzer L., Farrands A. et al. Between politics and clinics — the many faces of biomedical policy in Europe. Analyses of drivers and Outcomes of Assisted Reproductive Technologies policy. Vol. II, p. 36-37 (http://www.rand. org/pubs/technical_reports/2008).

12. Данные по венской клинике Д-ра Файхтингера (http://www.medassist.ru/clinic/austria/feitinger.shtml).

13. РусановаН.Е. Репродуктивные возможности демографического развития. М.: Спутник+, 2008. С. 249.

14. Бондарев В. В. Развитие конгресс-туризма в РФ//Сервис plus. 2007. № 4. С. 76-82.

86

научный журнал СЕРВИС PLUS 2009 I № 3