Обоснование направлений институциональных преобразований, способствующих повышению уровня экономической безопасности предприятий отечественного оборонно-промышленного комплекса

Кузьменков А.М., Курбанов Р.Р.

ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ ПОВЫШЕНИЮ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Аннотация. Отечественный оборонно-промышленный комплекс, несмотря на существенную загрузку его мощностей государственными заказами, в настоящее время функционирует в сложных условиях. Задача обоснования направлений институциональных преобразований, целью которых является повышение эффективности предприятий отечественного оборонно-промышленного комплекса является крайне актуальной. При этом, основное внимание должно быть уделено обеспечению их экономической безопасности, как совокупности условий, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятий, производящих продукцию в рамках государственного оборонного заказа.

Ключевые слова. Военная организация государства, военная безопасность, оборонно-промышленный комплекс, экономическая безопасность.

Kuzmenkov A.M., Kurbanov R.R.

SUBSTANTIATION OF DIRECTIONS OF INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS OF FACILITATING INCREASE THE LEVEL OF ECONOMIC SECURITY OF DOMESTIC ENTERPRISES MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX

Abstract. The domestic defense-industrial complex, despite the substantial loading of its capacities with state orders, is currently operating under difficult conditions. The task of justifying the directions of institutional reforms aimed at increasing the efficiency of enterprises of the domestic defense-industrial complex is extremely urgent. At the same time, the main attention should be paid to ensuring their economic security, as a set of conditions that ensure the sustainable operation of enterprises that produce products under the state defense order.

Keywords. Military organization of the state, military security, defense-industrial complex, economic security.

Во времена СССР основной формой обеспечения продукцией военного назначения в интересах всего силового компонента государства были так называемые централизованные поставки (плановые работы). С развитием рыночной экономики на смену централизованной (плановой) системе обеспечения ВС РФ пришла система заказов, размещаемых на конкурсной основе. При этом поставка продукции, выполнение работ, оказание услуг осуществляется как в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), так и вне его. Широкое распространение в последние годы получила концепция аутсорсинга [2, 5].

ГРНТИ 78.75.33

© Кузьменков А.М., Курбанов Р.Р., 2017

Александр Михайлович Кузьменков - соискатель ученой степени кандидата экономических наук Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева (г. Санкт-Петербург). Руслан Рустамович Курбанов - соискатель ученой степени кандидата экономических наук Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева (г. Санкт-Петербург). Контактные данные для связи с авторами (Курбанов Р.Р.): 190000, Санкт-Петербург, наб. Макарова, дом 8 (Russia, St. Petersburg, Makarovaemb., 8). E-mail: kurbanov-83@yandex.ru.

Основным поставщиком продукции военного назначения являются предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК), который в настоящее время подвержен влиянию разнообразных внешних факторов (введение санкций со стороны других стран, появление на мировом рынке оружия новых «игроков» и др.), с другой - его развитие сдерживается наличием комплекса внутренних проблем и противоречий (недостаточный уровень технологического развития производства, массовый выход на пенсию квалифицированных кадров, невозможность полноценного перехода на выпуск инновационной продукции и др.) [6].

ОПК всегда (в том числе - в советский период развития страны) оказывал значительное влияние на экономику государства. Это связано с тем обстоятельством, что близость руководства ОПК к политическому руководству страны, определяемая деловыми причинами, объективно способствует конвергенции, вплоть до слияния, интересов государственной бюрократии и производителей конечной военной продукции. Данное обстоятельство во многом определяет и внешнюю, и внутреннюю политику государства, обладающего развитой оборонной промышленностью [10].

ОПК обладает существенной территориальной распределенностью. Составляющие его основу предприятия расположены, по имеющимся данным, в 69 субъектах Российской Федерации из 85. (Данные - из Сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса России.) Значительная часть этих предприятий (как производственных, так и научно-исследовательских) является градообразующими или находится в регионах и городах с концентрированным (моноэкономическим) расположением организаций ОПК, а также в закрытых автономных территориальных образованиях [3]. Таким образом, от экономических показателей деятельности таких предприятий во многом зависит социальная ситуация во многих регионах и населенных пунктах.

В условиях воздействия экономических, политических и технологических санкций со стороны западных стран, роль ОПК России как стратегического элемента государственно-политической и экономической системы страны, состоящего из трех взаимосвязанных компонентов - промышлен-но-экономического, военного и государственно-политического - в современных условиях существенно возрастает по объективным причинам [4]. За счет предприятий ОПК обеспечивается не только собственно военная, но и экономическая компонента национальной безопасности.

Вместе с тем рост оборонного производства не может быть бесконечным. Следует учитывать необходимость диверсификации рисков путем проработки программ конверсии и производства продукции двойного назначения. На это обращает внимание военно-политическое руководство страны. Например, в апреле 2016 года на национальном съезде машиностроителей Президент России поставил задачу: к 2020 году предприятия российского ОПК должны, опираясь на обновленные мощности, найти им гражданское применение и диверсифицировать производство. При этом предполагается, что речь идет о выпуске конкурентной и высокотехнологичной продукции гражданского назначения [4].

Уже к концу 2016 года эти требования были конкретизированы, облечены в количественную форму. В частности, была поставлена задача об увеличении доли продукции гражданского назначения до 50% к 2025 году. То есть, в структуре выпуска предприятий ОПК следует стремиться к пропорции 50/50 по производству гражданской и военной продукции [8]. Далее, по технологической цепочке, этот конверсионный импульс диверсификации должен распространиться на всю экономику. В итоге, соответствующие мероприятия по изменению структуры выпуска должны выполнить и отрасли промышленности, которые обслуживают предприятия ОПК.

До недавнего времени основное внимание ученых и специалистов при исследовании военно-гражданского сотрудничества уделялось проблемам организации эффективного вовлечения гражданских ресурсов для удовлетворения потребностей военной организации государства [9]. С учетом упомянутых решений Президента РФ, задача сегодня кардинально изменяется. Речь идет о том, как, напротив, эффективно использовать экономический потенциал предприятий ОПК для удовлетворения потребностей «гражданских» отраслей российской экономики.

Обзор исторического опыта показывает, что в прошлом, ХХ веке Россия три раза проводила конверсию оборонного производства. По мнению Р.А. Князьнеделина [4, 7], можно выделить следующие периоды конверсии:

1) послевоенный период (1946-1950 гг.). Конверсия была связана с сокращением потребности в конечной военной продукции в соответствии с действующей на тот момент номенклатурой, что

было вызвано окончанием Великой Отечественной войны и перестройкой экономики СССР на мирные рельсы;

2) реформы Н.С. Хрущёва (1953-1964 гг.). Возникло понимание того, что концепция ведения войн под воздействием научно-технической революции (отметим, что сегодня наблюдается аналогичный период, вызванный «четвертой промышленной революцией») претерпела существенные изменения. Произошло сокращение численности Сухопутных войск, были созданы Ракетные войска стратегического назначения, осуществлялось массовое строительство кораблей с новыми видами оружия и энергетических установок и т.д. В итоге производители обычных видов вооружения столкнулись с резким сокращением потребности в их продукции, началась структурная перестройка ОПК СССР;

3) перестройка и начало рыночных реформ (1985-1991 гг.). Переустроение общества привело к кризису предприятий российского ОПК, последствия которого ощущаются и по сей день. После приобретения суверенитета союзными республиками вне территории России осталось около 40% предприятий-производителей продукции военного назначения и 30% научных организаций прежнего советского ОПК [4]. Это потребовало подстройки под новые организационно- и социально-экономические условия предприятий ОПК.

Для правильного выстраивания экономической политики в отношении отечественного ОПК необходимо учитывать тот факт, что в настоящее время в России сложился специфический механизм обеспечения государственных оборонных нужд, представляющий собой сложное переплетение экономических и административных методов управления субъектами военно-экономических отношений. Наблюдаемые в этой сфере трансформационные процессы направлены на создание гибкой системы управления военно-экономическими отношениями субъектов формирования, размещения и исполнения ГОЗ, позволяющей в полной мере реализовать возможности экономики страны удовлетворять потребности ВС РФ, других государственных заказчиков оборонной продукции [3]. Особое внимание при этом, по нашему мнению, должно уделяться вопросам экономической безопасности предприятий ОПК и устойчивости их функционирования. Это подразумевает учет и формирование совокупности условий, способствующих развитию потенциала предприятий, производящих продукцию в рамках ГОЗ.

Контроль предприятий, осуществляющий ГОЗ, выполняют военные представительства Министерства обороны Российской Федерации [4]. Контроль за целевым и эффективным использованием денежных средств и иных ресурсов, выделяемых на выполнение ГОЗ, обеспечивается органами государственного надзора в этой сфере, которые наделены правом проводить плановые и внеплановые проверки государственных заказчиков, головных исполнителей, т.е. организаций, задействованных как в управлении, так и в непосредственном исполнении ГОЗ.

Для обеспечения своевременного и качественного исполнения ГОЗ объективно необходимо усиление контроля за работой предприятий ОПК. К сожалению, опыт показывает, что ослабление такого контроля провоцирует злоупотребления со стороны должностных лиц государственных органов и менеджмента предприятий ОПК, способствует неэффективному использованию бюджетных ресурсов, выделяемых на обеспечение национальной обороны. Несмотря на предпринимаемые меры по усилению контроля, по данным выборочного исследования, количество преступлений, совершаемых в сфере ОПК, непрерывно увеличивается. Вместе с тем, сложности и трудности правового, организационного и отраслевого характера не позволяют своевременно выявлять подготавливаемые, совершаемые и совершенные преступления [1].

Выбор поставщика, способного выполнять свои обязательства в рамках ГОЗ, является непростой задачей, особенно в том случае, если у организации есть развитые кооперационные связи. Следует отметить, что особое внимание со стороны государства к поставщикам продукции военного назначения уделяется не только в России, но и за рубежом. Так, например, в США результаты деятельности всех компаний заносятся в специальные информационные системы [4]. Очевидно, что и в российских условиях требуется формирование полноценной отраслевой информационной системы в сфере ОПК, ресурсы которой будут способствовать принятию более взвешенных и обоснованных решений, повышению надежности взаимодействия.

Анализ фактических данных свидетельствует, что одна из наиболее частых причин срыва поставок по ГОЗ - низкий уровень качества изготовления комплектующих изделий и материалов,

вследствие чего конечная военная продукция не выдерживает полигонных проверок. Требуются затраты на переделку финальных изделий, а если этого не делать, в дальнейшем высоковероятны массовые отказы техники в период эксплуатации. Кроме срывов сроков и несоответствующего качества продукции, производимой предприятиями ОПК, к основным проблемам реализации ГОЗ можно отнести: неэффективный механизм ценообразования, отсутствие действенной системы формирования кооперации, несостоявшиеся процедуры закупок, сложности в реализации банковского сопровождения ГОЗ, влияние санкций и ограничений в сфере производства конечной военной продукции, наличие коррупции в системе ГОЗ и др. [4, 11].

Комплекс институциональных преобразований, способствующих повышению уровня экономической безопасности предприятий отечественного ОПК, по нашему мнению, мог бы включать в себя следующие мероприятия:

• формирование эффективной системы организации претензионной работы по фактам неисполнения договорных обязательств со стороны всех участников системы ГОЗ;

• проведение глубокой институциональной модернизации ОПК в рамках перехода на контракты полного жизненного цикла;

• трансформация целей и задач военно-научного комплекса и научно-исследовательских институтов, как ведомственных, так и гражданских, под решение прикладных научных задач в интересах видов и родов войск и народного хозяйства (в рамках проведения конверсии);

• организация разработки детализированной методики планирования и калькулирования стоимости продукции (работ, услуг), поставляемой по ГОЗ с последующей разработкой соответствующих отраслевых методик. К сожалению, методическая база в этой сфере существенно устарела и не вполне адекватна современным реалиям;

• установка разумной глубины детализации производственной цепи, которая может определяться, например, долей от общей цены контракта;

• внесение изменений в действующую редакцию Федерального закона «О государственном оборонном заказе» в части предоставления предприятиям ОПК возможности оперативного управления оборотными средствами при сохранении контроля за их движением по банковским счетам по идентификатору государственного контракта;

• повышение эффективности механизма государственно-частного партнерства при разработке новых образцов вооружения и военной техники;

• обеспечение государственной поддержки предприятий промышленности, участвующих в реализации программ импортозамещения;

• совершенствование механизма возмещения причиненного государству материального ущерба, в том числе признания недействительными заведомо убыточных сделок, совершённых предприятиями, реализующими ГОЗ.

Подводя итог, можно сделать вывод, что современные угрозы экономической безопасности отечественного ОПК представляют собой явления и процессы, отрицательно влияющие на экономическое состояние как отрасли, так и страны в целом, ограничивающие экономические интересы личности, общества, государства и создающие опасность национальным интересам. Реализация комплекса институциональных преобразований, способствующих повышению уровня экономической безопасности предприятий отечественного ОПК позволит нивелировать большую часть угроз, связанных с реализацией ГОЗ, что положительно скажется на состоянии промышленного производства в целом, а также будет способствовать преодолению стагнации и стимулированию экономического роста.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бочуров А.А., Курбанов А.Х. Перспективы и проблемы развития отечественного оборонно-промышленного комплекса в современных условиях // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2017. № 3 (33). С. 5-9.

2. Вахрушев Ю.М., Курбанов А.Х., Руденков А.Е. Государственный заказ в интересах Вооружённых сил Российской Федерации: методический аппарат отбора исполнителей контрактов. СПб.: Копи-Р Групп, 2014.

3. Головецкий Б.Н. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования производства военной продукции и размещения государственного оборонного заказа // Интернет-журнал «Науковедение». 2016. Том 8, № 2.

4. Князьнеделин Р.А., Наружный В.Е., Смуров А.М. Государственный заказ: теория, механизм исполнения, специфика реализации в оборонной сфере. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017.

5. Котляров И.Д. Организация эффективного военно-гражданского сотрудничества // Ресурсное обеспечение силовых министерств и ведомств: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Пермь: ПВИ ВНГ РФ, 2016. С. 177-181.

6. Курбанов А.Х., Наружный В.Е., Плотников В.А. Банковское сопровождение государственного оборонного заказа: специфика и особенности реализации // Управленческое консультирование. 2015. № 10 (82). С. 101-109.

7. Князьнеделин Р.А. Научно-методическое сопровождение процессов конверсии, диверсификации и технологического трансфера на предприятиях оборонно-промышленного комплекса // Известия СПбГЭУ. 2017. № 4 (106). С. 69-77.

8. Механик А., Хазбиев А. Кроме «калашникова» // Эксперт. 2017. № 9. С. 13-19.

9. Николаев А.Е. Развитие научно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса России на основе реализации модели государственно-частного партнёрства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 33 (222). С. 48-59.

10. Плотников В.А., Курбанов А.Х., Князьнеделин Р.А. Государственный заказ как инструмент промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе: теория и практика. СПб.: Копи-Р Групп, 2013.

11. Симонов Н.С. ВПК СССР: темпы экономического роста, структура, организация производства, управление. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2015.