Посттехногенная цивилизация: от теории к практике

УДК 130.2

ПОСТТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

Вадим Михайлович Маслов

Доктор философских наук, профессор Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Современное общественное развитие требует дальнейшего осмысления техногенного феномена. В теории техногенной цивилизации анализируется техногенное как таковое. Цель техногенного: преобразование всего наличного в рациональное, управляемое, искусственное, техногенное. Техника из средства становится целью. Человек (как био-социальное существо) преодолевается по двум направлениям: постчеловеческому (появляются техно-социальные существа) и вне-человеческому (появляется искусственный интеллект). Сохранение человеческого видится либо на путях отхода, либо контроля развитых форм техногенного. Контроль постчеловеческих и внечеловеческих тенденций и итогов суть формирования посттехногенной цивилизации. Теория посттехногенной цивилизации суть теории главной цели современного человечества. Современность требует активизации философской практики формирования посттехногенной цивилизации. Ведущая философская практика утверждения посттехногенной цивилизации должна выступить в роли ведущего СМИ. Философская посттехногенная практика, опираясь на наличные логико-риторические, методологические, эвристические знания и умения, способна отстоять посттехногенную истину в любой полемике. В идеале, необходимо, чтобы все обучающееся (будущие представители всех профессий) приобщались к посттехногенному тестированию своей деятельности, обеспечивая начало формирования и дальнейшее функционирование посттехногенной цивилизации. Такого качества университет будущего можно обозначить как социально ответственный университет.

Ключевые слова: техногенная цивилизация, посттехногенная цивилизация, теория, практика, СМИ, общественное мнение, социально ответственный университет.

POST-TECHNOGENIC CIVILIZATION: FROM THEORY TO PRACTICE

Vadim Mikhailovich Maslov

DSc in Philosophy, Professor Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod

Modern social development raises the question of further understanding of the technogenic phenomenon. This is achieved in the theory of technogenic civilization, analyzing technogenic as technogenic. Own goal technogenic: the conversion of existing in a rational, controlled, artificial, technogenic. Man (as a bio-social creature) is overcome in two ways: post-human (techno-social creatures) and outside-human (artificial intelligence). The preservation of the human being is seen either on the ways of withdrawal or control of the developed forms of technogenic. Control of post-human and outside-human trends and outcomes is the formation of post- technogenic civilization. The theory of post- technogenic civilization is the theory of the main goal of modern humanity. Modernity requires a transition to the practice of formation of post-technogenic civilization. Leading philosophical practice approval post-technogenic civilization needs to play the role of leading mass media. Philosophical post-technogenic practice - relying on the available logical-rhetorical, methodological, heuristic knowledge and skills - is able to defend post-technogenic truth in any polemic. It is necessary that all students become involved in post-technological testing of their activities, ensuring the beginning of the formation and further functioning of post-technological civilization. This type of the future University can be described as a socially responsible University.

Keywords: technogenic civilization, post-technogenic civilization, theory, practice, mass media, public opinion, socially responsible University.

Масштабность общественных изменений кон. XX - нач. XXI вв. позволяет сделать решающие шаги в осмыслении техники, технического, технологического, техногенного (в анатомии человека - ключ к анатомии обезьяны). Это обеспечивается разработками отечественной теории техногенной цивилизации, выводящей на анализ техногенного как такового. Цель техногенного: преобразование всего наличного в рациональное, управляемое, искусственное, техногенное. Фиксируется качественный разрыв прошлого и настоящего бытия техногенного.

В прошлом техногенное выступало средством решения человеческих проблем. Сейчас техногенное начинает обретать свойство субъектности. Намечаются две возможные цели развития техногенного. В одном, постчеловеческом направлении развития исходная био-социальная природа человека трансформируется в искусственную техно-социальную природу пост-человека. В другом, внечеловеческом направлении

развития формируется новая форма разумной жизни - искусственный интеллект.

Очевидная опасность пост- и внечеловеческих направлений техногенного развития для человеческой (био-социальной) жизни активизирует защиту человеческого. В одном случае критика может дойти до луд-дизма и ориентироваться в спасении человеческого на дотехногенные формы социальной жизни. В другом случае исходят из надежды, что техногенное развитие можно контролировать в его пост- и вне-человеческих результатах. Возникающее в последнем случае общество можно идентифицировать посттехногенной цивилизацией. Ориентация на отказ от современных научно-технических достижений ведет к очевидному негативному влиянию на жизнь людей. Создание посттехногенной цивилизации видится вполне приемлемой, идеальной целью развития современного человечества, как современного человечества.

Теория посттехногенной цивилизации фиксирует новые качественные пределы бытия человека. Раньше было известно, что человек не должен становиться животным и не может («грехи не пускают») стать богом. Теперь добавляется, что человек может, но не должен становиться мутантом, киборгом, вир-туанавтом и доверять искусственному интеллекту. Теория посттехногенной цивилизации - предельное, системное место понимая, оценки, структурирования научно-философских представлений о техногенных феноменах.

Примером новейшей критики является указание на то, что неопределенность «общества риска» У. Бека, не отменяет определенности пост- и вне-человеческих тенденций, или что «эго-медиум» (информационное замыкание человека на самом себе [Фортунатов, 2018]) представляет собой проявление информационно -виртуального вектора пост-человеческого развития [Маслов, 2018]. Примером на возможность самых радикальных предложений можно взять идею экономии мышления на пути «сведения философии техники к теории посттехногенной цивилизации».

Открывающийся широкий, сложный, проблемный фронт теоретических изысканий, еще больше усиливает необходимость практической философской работы по формированию посттехногенной цивилизации. Это акцентирующийся мотив современных материалов [Тяпин, 2017; Васенкин et al, 2018 и др.].

Трансформация современной техногенной цивилизации в посттехногенную - касается всей социальной действительности. Встает задача выделения наиболее значимого направления практических философских действий. Ключевым является понимание того, что создание посттехногенной цивилизации - это общенародное, общечеловеческое дело. Посттехногенная проблематика должна стать значимой темой для множества людей, ведущим содержанием общественного мнения. Сейчас подобное обеспечивают СМИ. Соответственно, ведущая философская практика утверждения посттехногенной цивилизации должна выступить в роли ведущего СМИ. Высокую конкурентоспособность подобной философской практики обеспечивают следующие наличие и принципиальная возможность.

Философская посттехногенная практика - опираясь на логико-риторические, методологические, эвристические знания и умения - способна отстоять посттехногенную истину в полемике, перед лицом любых оппонентов или СМИ. Философская посттехногенная практика имеет все основания сомневаться в распространенном представлении о всесилии СМИ, которые могут навязать любые идеи общественному мнению (что, в частности, утверждается радикально конструктивистской «концепцией публичных арен» [Хилгарт-нер et al, 2008]).

Философия не в силах отразить всю совокупность посттехногенных проблем. Но философия способна указать на наличие принципиальной возможности успешного разрешения множество посттехногенных проблем. Последнее может быть обеспечено в рамках развивающегося процесса образования.

Без длительного научно-технического обучения невозможна ни техногенная, ни посттехногенная цивилизация. Можно и нужно, чтобы все обучающееся приобщались к посттехногенному тестированию своей деятельности (в сумме гарантируя контроль всей значимой научно-техногенной деятельности), обеспечивая начало формирования и дальнейшее полноценное функционирование посттехногенной цивилизации.

Такого качества университет будущего - социально ответственный университет, который можно рассматривать как форму критического преодоления становящейся сейчас новой исторической формы университета - предпринимательского университета [Щелкунов, 2017].

Литература

1. Васенкин et al, 2018 - Васенкин А.В., Васильева Н.А. Трансгуманизм как проявление постчеловеческого в современном мире // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2018. Т. 7. № 1А. С. 69 -75.

2. Маслов, 2018 - Маслов В.М. «Эго-медиум» как феномен техногенной цивилизации // The Digital Scholar: Philosopher's Lab. Цифровой ученый: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 4. С. 44-48. DOI: 10.5840/dspl20181442.

3. Тяпин, 2017 - Тяпин И.Н. NBICS-конвергенция как орудие расчеловечивания: технология и идеология // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме: сборник научных статей. -Н. Новгород: ННГУ, 2017. С. 152-154.

4. Фортунатов 2018 - Фортунатов А.Н. Галактика Зворыкина. Угасание телевизионной эпохи // The Digital Scholar: Philosopher's Lab. Цифровой ученый: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 4. С. 25-36. DOI: 10.5840/dspl20181440.

5. Хилгартнер et al, 2008 - Хилгартнер С., Боск Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция

публичных арен // Социальная реальность. 2008. № 2. С. 73-94. 6. Щелкунов, 2017 - Щелкунов М.В. Университеты нового поколения // Вестник ТИСБИ. 2017. №2. С. 17-26.

УДК 141.1

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ И КОНВЕРГЕНЦИЯ ИЛИ ПОЛИОНТИЗМ И КОЭВОЛЮЦИЯ22

Владимир Александрович Кутырев

Доктор философских наук, профессор Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского Владимир Владимирович Слюсарев Младший научный сотрудник Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

В данной статье авторы предпринимают попытку проследить параллели между двумя оппозициями: революцией и эволюцией с одной стороны, и коэволюцией и самоорганизацией - с другой. Прежде всего, отмечается, что противопоставление революции и эволюции в современной социальной реальности является недостаточно актуальным и несколько устаревшим. Современный мир тяготит к стиранию границ между размеренным эволюционным развитием и резкими революционными изменениями, превращаются в непроходящую революцию. Именно такой представляется происходящая сейчас Четвертая промышленная революция. Подобная реализация революционной эволюции близко граничит с концепцией самоорганиции -столь же универсальна и всеобъемлющая. Именно универсальный, революционной эволюционизм является фундаментальной основой конвергенции, трансформирующейся в бесцельный новационно-технологический трансгресс. Человек выносится «за скобки», становясь устаревшим, стремится к своей «ненужности в мире». В качестве альтернативы конвергенции, развенчивающей человека, авторами предлагается обратиться к концепции коэволюции как модели «коммуникативной онтологии». В противовес постоянному противопоставлению и взаимоборьбе различных онтологий, на которой основывается идея прогресса, предлагается концепт полионтизма - коммуникации и взаимообмена разных подходов мироописания. Авторами выдвигается предположение о том, что именно полионтическая коэволюционная парадигма может стать эффективным способом сохранения традиционного пространства жизненного мира человека.

Ключевые слова: конвегенция, коэволюция, антропоконсерватизм, онтология, синегретика, технонаука.

UNIVERSAL EVOLUTIONISM AND CONVERGENCE OR POLYIONTISM AND CO-EVOLUTION

Vladimir Alexandrovich Kutyrev

DSc in Philosophy, Professor Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod Vladimir Vladimirovich Sliusarev

Junior Fellow Researcher Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod

The authors attempt to draw a parallel between two oppositions: revolution and evolution on the one hand, and co-evolution and self-organization on the other. First of all, they note that revolution and evolution in modern social reality are not sufficiently relevant and somewhat outdated. The modern world to erase the boundaries between the size of evolutionary development and dramatic revolutionary changes, turning into a non-passing revolution. The Fourth industrial revolution. Such a realization of revolutionary evolution closely borders on the concept of self-organization—just as universal and comprehensive. It is universal, revolutionary evolutionism that is the fundamental result of convergence, which transforms into a purposeless innovation-technological transgression. Human strives beyond the brackets, becoming obsolete, striving for his "uselessness in the world." The authors propose to refer to the concept of co-evolution as a model of "communicative ontology." In contrast to the constant opposition and mutual assistance of various histologists, which are based on the idea of progress, the concept of polionticism is proposed - communication and interchange of different approaches to world-description. For this, it is necessary that the polionic co-evolutionary paradigm

22 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-011-00335