Методика определения перспективного направления аграрного развития муниципальных образований (на примере Пензенской области)

2. Mal'tsev A. G., Mal'tseva T. A. Otsenka rezul'tatov deyatel'nosti OAO «AVTOVAZ» v 2013 godu (Evaluation of re-results of activities of JSC «AVTOVAZ» in 2013), Karel'skiy nauchniy zhurnal. 2014. No. 3. pp. 83-87.

3. YArigin A. N., Kolacheva N. V., Palfyorova S. SH. Metodi nahozhdeniya optimal'nogo resheniya ekonomi-cheskih zadach mnogokriterial'noy optimizatsii (Methods for finding optimal solutions of economic problems of multicrite-ria optimization), Vektor nauki Tol'yattinskogo gosu-darstvennogo universiteta. 2013. No. 1 (23). pp. 388-393.

4. Kolacheva N. V., Palferova S. SH. Otnositel'nie statisticheskie pokazateli stohasticheskih modeley (Relative statistical parameters of stochastic models), Izvestiya Sa-marskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk. 2006. No. S2-2. pp. 234-237.

5. Ivanov D. YU. Prikladnaya model' sistemi materi-al'nogo stimulirovaniya (na primere predpriyatiya spet-sial'nogo mashinostroeniya) (Applied model of incentive system (by the example of the enterprise of special mechanical engineering)), Problemi upravleniya. 2010. No. 6. pp. 33-37.

6. Kurilova A. A. Metodicheskie polozheniya otsenki riskov na predpriyatiyah avtomobil'noy promishlennosti (Methodological regulations of evaluation of risks for enterprises of the automotive industry), Karel'skiy nauchniy zhurnal. 2013. No. 2. pp. 21-23.

7. Kurilova A. A., Kurilov K. YU. Vnutrenniy kon-trol' i audit na predpriyatiyah avtomobil'noy promishlennosti (Internal control and audit in the automotive indus-try//azimuth of scientific research), Azimut nauchnih issledo-vaniy: ekonomika i upravlenie. 2013. No. 4. pp. 22-26.

8. Bulov V. G. Metodi informatsionnogo obespeche-niya upravleniya na predpriyatiyah avtomobil'noy promishlennosti (Methods of information management in the automotive industry), Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo un-iversiteta servisa. Seriya: Ekonomika. 2013. No. 1 (27). pp. 127-136.

9. Ivanov D. YU. Ekonomiko-matematicheskaya model' sistemi material'nogo stimulirovaniya rabotnikov predpriyatiya spetsial'nogo mashinostroeniya (A mathematical model of system of material stimulation of employees of special machinery), Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. akademika S. P. Koro-lyova (natsional'nogo issledovatel'skogo universiteta). 2010. No. 3. pp. 54-62.

10. Ivanov D. YU. Model' analiza i prognozirovaniya dinamiki promishlennogo proizvodstva i raketno-kosmi-cheskoy otrasli rossiyskoy federatsii (Model of analysis and forecasting of industrial production dynamics and rocket and space industry of the Russian Federation), Aktual'nie problemi ekonomiki iprava. 2016. T. 10. No. 2 (38). pp. 93-101.

11. Zaskanov V. G., Ivanov D. YU. Metodologi-cheskie aspekti povisheniya effektivnosti organizatsii prot-

sessov proektirovaniya, proizvodstva i ekspluatatsii aviat-sionnih izdeliy (Methodological aspects of improving the efficiency of processes of design, production and operation of aeronautical products), Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk. 2015. T. 17. No. 6-2. pp. 535-539.

12. Kurilov K. YU. Analiz deyatel'nosti predpriyatiya s uchetom vliyaniya tsiklichnosti (Analysis of the company taking into account the influence of cyclical), Innovatsionnoe razvitie ekonomiki. 2013. No. 6 (17). pp. 191-195.

13. Ajupov A. A., Artamonov A. B., Kurilov K. U., Kurilova A. A. Reconomic bases of formation and development of financial engineering in financial innovation // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2014. T. 5. No. 24. pp. 148-153.

14. Kurilov K. YU. Prognozi razvitiya mirovoy avto-promishlennosti (Forecasts of development of world automotive industry), Mezhdunarodniy nauchniy zhurnal. 2011. No. 5. pp. 5-10.

15. Kurilova A. A. Formirovanie effektivnoy strukturi organizatsii (Formation of the effective structure of the organization), Karel'skiy nauchniy zhurnal. 2014. No. 3. pp. 69-75.

16. Kurilov K. Y. World and russian automotive industry development perspectives // Studies on Russian Economic Development. 2012. T. 23. No. 5. pp. 478-487.

17. Ajupov A. A., Kurilova A. A., Ivanov D. U. Optimization of interaction of industrial enterprises and marketing network // Asian Social Science. 2015. T. 11. No. 11. pp. 1-6.

18. Ajupov A. A., Kurilova A. A., Sherstobitova A. A. The development of housing-and-communal services power supply system in samara region // Asian Social Science. 2015. T. 11. No. 11. pp. 176-182.

19. Ajupov A. A., Kurilova A. A., Ivanov D. U. Criterion for the cost-effectiveness of aircraft engines conversion // Asian Social Science. 2015. T. 11. No. 11. pp. 12-15.

20. Ajupov A. A., Kurilova A. A., Ozernov R. S. Issues of coordinated cooperation for forming leasing payments schedules // Asian Social Science. 2015. T. 11. No. 11. pp. 23-29.

21. Ajupov A. A., Kurilova A. A., Ivanov D. U. Application of financial engineering instruments in the russian automotive industry // Asian Social Science. 2015. T. 11. No. 11. pp. 162-167.

22. Sedova N. V. Gosudarstvennoe regulirovanie je-nergeticheskoj bezopasnosti (regional'nyj aspekt) (State regulation of energy security (regional aspect)), Vestnik Tomsko-go gosudarstvennogo universiteta. Jekonomika, 2015, No. 3 (31), pp. 155-164.

Дата поступления статьи в редакцию 26.09.2016.

08.00.05 УДК 332.15

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВНОГО НАПРАВЛЕНИЯ АГРАРНОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

© 2016

Павлов Александр Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Прикладная экономика»

Пензенский государственный технологический университет, Пенза (Россия) Афанасьева Мария Семеновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Прикладная экономика»

Пензенский государственный технологический университет, Пенза

Аннотация. Сельские территорий большинства стран Европы и России переживают системный кризис, проявляющийся в ухудшении демографической ситуации, высоком уровне безработицы, разрушении сложившегося каркаса расселения. С принятием законодательных актов, где одной из задач аграрной политики является преодоление негативных тенденций, интерес к проблемам, препятствующим развитию сельских территорий, значительно возрос на всех уров-

нях власти. Вместе с тем сложность и неоднозначность преобразований, осуществляемых в сельской местности, актуализировали проблему теоретического обоснования стратегии развития муниципальных образований, разработки новых, отвечающих вызовам времени, методов оценки сельскохозяйственного потенциала. В связи с этим, в качестве цели исследования выступает разработка методики определения перспективного направления аграрного развития муниципальных образований с использованием кластерных технологий группировки сельских территорий. Алгоритм включает в себя ряд этапов: подготовка статистической информации, использование кластерного анализа, применение весовых коэффициентов, отражающих значимость кластеров и объектов кластеризации, исследование системы сбыта, производственной базы, природно-климатических условий.

При проведении кластеризации сельских территорий методом k-средних можно определить, какие показатели кластеров различаются существенно, а по каким отличия несущественны (5-10 % ошибки). В случае незначимости факторов сельскохозяйственную культуру можно выращивать повсеместно либо в ограниченном количестве районов, что свидетельствует об их специализации.

Необходимость поддержки сельских территорий обусловлена тем, что они не только обеспечивают продовольственную безопасность страны, но и являются главным источником трудовых ресурсов городов, хранилищем национальных традиций и обычаев.

Ключевые слова: аграрное развитие, группировка территорий, методика, муниципальный район, перспективное направление, сельские территории, специализация.

THE TECHNIQUE OF DETERMINATION OF PERSPECTIVE DIRECTIONS OF AGRICULTURAL DEVELOPMENT OF MUNICIPAL FORMATIONS

© 2015

Pavlov Alexander Yurievich, the candidate of economical science, the associate professor of the chair «Applied Economics»

Penza State Technological University, Penza (Russia) Afanasieva Maria Semenovna, the candidate of economical science, the associate professor of the chair «Applied Economics»

Penza State Technological University, Penza

Annotation. Rural areas of most countries of Europe and Russia are experiencing a systemic crisis, manifested in the deterioration of the demographic situation, high level of unemployment, the destruction of the existing framework of settlement. With the adoption of legislative acts, where one of the objectives of agricultural policy is to overcome the negative trends, interest in the problems hindering the development of rural areas has increased considerably at all levels of government. However, the complexity and ambiguity of the reforms carried out in rural areas actualized the problem of theoretical substantiation of strategy of municipal development, the development of new; meet the challenges of the time, methods for assessment of agricultural potential. In this regard, as the goal of the research is to develop methods for determining prospective directions of agricultural development of municipal formations with the use of cluster technology groups in rural areas. The algorithm consists of several stages: preparation of statistical information, the use of cluster analysis, the application of weighting factors reflecting the importance of clusters and clustering objects, the study of the system of sales, production facilities, and climatic conditions.

When conducting a clustering of rural areas by k-means it is possible to determine the performance of clusters vary substantially, and for some the differences are not significant (5-10 % error). In the case of insignificance of the factors that a crop can be grown everywhere, either in a limited number of districts, indicating their specialization.

The need to support rural areas due to the fact that they not only provide food security of the country, but are the main source of labor cities, the repository of national traditions and customs.

Keywords: methodology, agricultural development, perspective directions, rural areas, municipal district, specialization, the grouping of territories.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами

Одним из основных условий стабильности государства является развитие сельских территорий, укрепление продовольственной безопасности страны. При этом работник, занятый в сельскохозяйственном производстве, обеспечивает рабочими местами пять-семь человек в других отраслях экономики [1]. С принятием странами ЕС и Россией законодательных актов, где одной из задач аграрной политики государства указано обеспечение устойчивого развития сельских территорий, повышение занятости сельского населения и уровня его жизни, интерес к проблемам сельских территорий на всех уровнях власти значительно возрос [2].

Понятие «устойчивое развитие» было впервые введено в докладе Брундтланд в 1987 году. Позже требование экологической интеграции в рамках всех стратегий было представлено в Маахстригском договоре 1992 года и усилено в Амстердамском договоре 1997 года. Однако дискуссии о том, какие критерии должны быть приняты во внимание при разработке стратегических целей и методологических инструментов устойчивого сельского развития, все еще продолжаются [3].

Актуальность темы исследования сельских территорий обусловлена, прежде всего, следующими причинами:

1) сельские территории сталкиваются с проблемами, которые подрывают национальную безопасность стран;

2) сельская местность часто располагает неиспользуемым экономическим потенциалом, освоение которого позволило бы улучшить благосостояние населения;

3) возникла острая необходимость преодоления дифференциации развития сельских территорий и поиск инструментов снижения негативности внешних воздействий.

Указанные причины являются следствием того, что сельские территорий большинства стран Европы и России переживают системный кризис, проявляющийся в ухудшении демографической ситуации, высоком уровне безработицы, разрушении сложившегося каркаса расселения [4]. Несомненно, ранее сельскохозяйственный сектор являлся основой роста сельской экономики и источником доходов сельских жителей. Сельские и сельскохозяйственные вопросы рассматривались как синонимы. Однако за последние годы ситуация значительно изме-

нилась. В то время как полная занятость в сельском хозяйстве сокращается, частичная занятость и занятость в несельскохозяйственной сфере становиться особенностью рынка труда в сельской местности [5].

Сложность и неоднозначность преобразований, осуществляемых в сельской местности, актуализировали проблему теоретического обоснования стратегии развития муниципальных образований, разработки новых, отвечающих вызовам времени, методов оценки сельскохозяйственного и промышленного потенциала территории, состояния ее инфраструктуры, развития социальной сферы [6]. Сложность разработки инструментария обусловлена также необходимостью учета географического положения и природно-климатических условий, демографической ситуации, менталитета населения. Отсюда вытекает актуальность и важность использования идей и положений концепции устойчивого развития для разработки стратегии выхода из кризиса конкурентных сельских территорий.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор

Определение «сельских территорий», принятое ОЭСР [7] и ЕС, звучит следующим образом: это сельская местность, охватывающая людей, территорию и другие ресурсы общественного ландшафта и маленьких населенных пунктов за пределами непосредственной сферы экономической активности больших городских центров.

В статистике Европейского Союза используется систематика - Единые рамки региональной статистики (NUTS), которая рассматривает в качестве учета административные единицы, классифицируемые по соподчи-ненности нескольких уровней. Сельские районы в Европе составляют примерно 86 % территории и около 75 % муниципалитетов, относящихся к категории LAU2, образующей основной элемент статистической номенклатуры территориальных единиц регионов [8].

Таким образом, трактовка термина в официальных документах сосредоточена на демографической плотности и геостатистических единицах, придавая сельским территориям административный характер и игнорируя функциональную составляющую, которая отражает их социально-экономическое значение.

В связи с этим используем в исследовании подход Бернарда Кайзера [9], который характеризует сельскую территорию как совокупность следующих элементов:

1. Низкая плотность населения и застройки, обуславливающие распространенность «зеленого ландшафта».

2. Использование пространства преимущественно для ведения сельскохозяйственной деятельности.

3. Образ жизни населения, отражающий принадлежность к малым населенным пунктам и близость человека к природе.

4. Формирование ментальности людей под влиянием крестьянской среды.

С учетом значимости выделенных элементов можно определить следующие цели устойчивого развития сельских территорий [10]:

- диверсификация сельскохозяйственного производства;

- многофункциональность сельского хозяйства;

- повышение уровня продовольственной безопасности;

- повышения уровня занятости и доходов сельского населения;

- рациональное использование природных ресурсов;

- сохранение социальных и культурных традиций в сельской местности.

Достижение перечисленных целей требует реализации действенных механизмов социально-экономического развития, учитывающих особенности отдельных сельских территорий и высокую дифференциацию показателей развития даже в пределах одного региона.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов

Основой группировки сельских территорий является уровень специализации, то есть результат территориального разделения труда, обусловленного возможностью производить продукцию в количестве, значительно превышающем местные потребности, при сравнительно низких издержках. Поэтому важно выявить факторы, которые могут выступать в качестве предпосылок изменения направлений развития хозяйства и определения специализации муниципальных образований [11].

В связи с преобладанием в большинстве сельских территорий аграрного профиля специализации целесообразным является использование методики определения перспективного направления сельского хозяйства, разработанной автором в ходе исследования сельских территорий Пензенской области, расположенной в центрально-европейской части России.

Предлагаемая авторская методика определения аграрной специализации сельских территорий разработана на базе кластерных технологий и включает в себя ряд этапов: подготовка статистической информации, использование кластерного анализа (иерархических и неиерархических методов), применение весовых коэффициентов, отражающих значимость кластеров и объектов кластеризации, исследование системы сбыта, производственной базы, природно-климатических условий.

В качестве основных показателей, определяющих аграрную специализацию, выделены следующие: урожайность в разрезе выращиваемых сельскохозяйственных культур, показатели животноводства (поголовье свиней, крупного рогатого скота и т. д.), показатели производства (надои молока, масса скота и птицы на убой, среднесуточный привес КРС и свиней, себестоимость продукции). Данные показатели отбирались из всего множества доступных статистических данных по сельскому хозяйству [12], кроме того, в анализ не включаются показатели, которые имеют сильно выраженную связь с другими показателями (мультиколлинеарность). Предварительный анализ был проведен с использованием пакета Statistica 6 [13].

Выделяется пять блоков различных характеристик показателей: 1 блок - высокие («лучшие») показатели, 2 блок - показатели выше среднего, 3 блок - средние показатели, 4 блок - показатели ниже среднего, 5 блок -низкие («худшие») показатели. Лингвистическая интерпретация, например, по группе «худшие» показатели: низкий уровень урожайности культур (по видам), низкое поголовье КРС, свиней и т. д.

Некоторые районы Пензенской области, имея высокий ресурсный потенциал для развития конкретного направления в сельском хозяйстве, идут по другому пути, который приносит зачастую меньший результат. Аграрное районирование региона, проведенное в 80-х годах ХХ века, требует корректировки, поскольку неправильно выбранный профиль ведет к тому, что рентабельность предприятий снижается, а муниципальные образования

попадают в зависимость от дотаций, выделяемых из бюджета [14]. Применение методики осуществлялось при исследовании развития сельских муниципальных образо-

ваний Пензенской области за период 2013-2015 гг. На рисунке 1 представлены получившиеся оптимальные территориальные кластеры.

Первый кластер характеризуется высоким интегральным показателем по растениеводству, показатели по производству и животноводству - выше среднего уровня, суммарный интегральный показатель развития сельского хозяйства выше среднего по совокупности. Второй кластер имеет показатели, близкие к средним интегральным и суммарному значениям. Третий кластер характеризуется низким суммарным показателем развития сельского хозяйства.

Анализ показал, что за рассматриваемый период времени наблюдается переход некоторых муниципальных образований из одного типа в другой. Нередко проведение одной транспортной магистрали, создание индустриального узла или животноводческой системы могут обусловить изменение направления специализации района, например, в направлении развития зернового клина [15; 16]. Поэтому выявление и корректировка сложившейся аграрной специализации является важным вопросом повышения эффективности развития сельских территорий Пензенской области.

По результатам кластерного анализа определяется целевое направление для формирования муниципальных программ, связанных с достижением устойчивого развития территорий и степень их дифференциации по географическому положению: близость к мегаполису, а соответственно, к рынкам сбыта; по плодородию сельскохозяйственных угодий и природно-климатическим условиям; информационному обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей [17], имеющим высокую значимость для развития аграрной сферы экономики.

Дифференциация сельских территорий в зависимости от характера и специализации аграрного производства позволяет выделить для каждой из них свои «точки роста», исходя из пригодности к тем или иным видам деятельности. В перспективе возрастет роль разнообразных рекреационных ресурсов сельских территорий, начиная с чистого воздуха и заканчивая уникальными бальнеологическими источниками. Сельская местность, тяготеющая к крупным городам, уже испытывает серьезную рекреационную нагрузку, которая будет возрастать [18].

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления

В силу сложности и динамичности исследуемого феномена (устойчивости развития сельских территорий) применяемая методология также должна быть разносторонней и многоступенчатой. Современное видение устойчивости с позиции экономики, социологии и экологии, дополненное парадигмой многофункциональности сельскохозяйственного производства - важные основания для разработки целевых программ устойчивого развития сельских территорий [19]. Сглаживание резких различий и преодоление кризиса в сельских муниципальных образованиях невозможны без государственного участия. При этом целесообразно использование предлагаемых социально-экономических индикаторов, особенно для депрессивных районов, на основе поэтапного анализа, приведенного в исследовании. Необходимость поддержки сельских территорий обусловлена тем, что они не только обеспечивают продовольственную безопасность страны [20-27], но и являются главным источником трудовых ресурсов городов, хранилищем национальных традиций и обычаев.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кафтулина Ю. А., Батова В. Н. Анализ конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса регионов (на примере Приволжского федерального округа) // Институциональные преобразования агропромышленного комплекса и управление экономическими системами: материалы международной научно-практической конференции. 2016. С.137-144.

2. Gordeev A. B. The problem of food security and sustainable agricultural development in the world and Russia: Sustainable agriculture and rural areas of foreign experience and problems Russia. Moscow, Publishing scientific publications KMK, 2005, pp. 11-47.

3. Игнатов В. С., Малюк Л. И. Социально-экономический потенциал сельского муниципального образования - экономическая основа устойчивого развития // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 1. № 2 (18). С. 165-169.

4. Малюк Л. И. Комплексное развитие сельских территорий - социально-демографический аспект // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 319-322.

5. Batova V. N., Rassadin V. V. Strategic management of enterprise labour potential as a tool for economic security: Middle East Journal of Scientific Research. J. 21. № 2, 2014, pp. 401-405.

6. Батова В. Н., Колесников А. В. Экономическая безопасность муниципального образования: современное состояние и перспективы укрепления // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 1. № 6 (28). С. 272-279.

7. OECD. Creating Rural Indicators for Shaping Territorial Policies. OECD, Paris, 1994.

8. United Nation. Urban and Rural Areas 2007. In: United Nation Publication Biodiversity and Conservation. Vol. 14, 2008, pp. 1641-1661.

9. Kaiser B. La renaissance rurale. Armand Colin, Paris, 1990.

10. Малюк Л. И., Чистикина К. А. Проблемы и перспективы развития сельских территорий на региональном уровне // Развитие экологического производства в малом бизнесе как фактор повышения качества жизни: материалы научно-практической конференции. 2014. С. 146-149.

11. Батова В. Н., Зингер О. А. Экономические инструменты обеспечения эффективного землепользования в экономике сельского хозяйства // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 2. № 6 (28). С. 316-320.

12. Федеральная служба государственной статистики: база данных статистики муниципальных районов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/ dbscripts/munst/munst56/DBInet.cgi

13. Халафян А. А. Программа Statistica 6. Статистический анализ : учебное пособие. Москва, Бин -Пресс, 2007, 512 с.

14. Моисеев А. В., Киндаев А. Ю. Моделирование страхования в сельском хозяйстве с учетом коррелиро-ванности результатов по региону // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. № 3 (25). С. 175-181.

15. Моисеев А. В., Киндаев А. Ю. Анализ региональной структуры посевных площадей зерновых культур в Пензенской области // Наука XXI века: актуальные направления развития: материалы Международной заочной научно-практической конференции. 2015. С. 29-31.

16. Федотова М. А., Бобылёва А. С., Иванова Л. И., Батова В. Н. Конкурентообразующий подход к ценообразованию в зерновом хозяйстве России // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 3. № 6 (28). С. 296-303.

17. Игнатов В. С., Малюк Л. И. Информационное обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей: состояние и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 32. С. 51-54.

18. Kneafsey M. Rural economy: tourism and social relations. Ann. Tour. Res. 28, 2001, pp. 762-783.

19. Ильясова А. В. Эффективность региональных программ поддержки малого и среднего бизнеса в Пензенском регионе // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 3. № 6 (28). С. 330-334.

20. Морозюк Н. С. Оценка продовольственной безопасности региона: возможности логико-структурного подхода // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 1. С. 80-83.

21. Козак Е. Б. Продовольственная безопасность Украины как основа жизнеобеспечения и повышения качества жизни населения // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1. С. 86-90.

22. Галиахметова А. М. К вопросу о методах оценки уровня продовольственной безопасности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 2. С. 18-21.

23. Алешина В. А. Проблема импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности в странах ЕЭС // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4 (36). С. 104-114.

24. Самусь А. И. Продовольственная безопасность Украины как составляющая трансформационных преобразований аграрных отношений // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 4 (13). С. 59-62.

25. Галиахметова А. М. Национальные приоритеты и проблемы продовольственного обеспечения населения // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2 (26). С. 49-55.

26. Батова В. Н., Киндаев А. Ю. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности АПК // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 1. № 2 (18). С. 131-136.

27. Седова Н. В. Стратегическое управление деятельностью интегрированных агропромышленных структур // Экономика сельского хозяйства России. 2011. № 1. С. 43-48.

REFERENCES

1. Kaftulina YU. A., Batova V. N. Analiz konkuren-tosposobnosti predpriyatiy agropromishlennogo kompleksa regionov (na primere Privolzhskogo federal'nogo okruga) (Analysis of competitiveness of enterprises of agroindustrial complex of region (on the example of Privolzhsky Federal district)), Institutsional'nie preobrazovaniya agropromishlennogo kompleksa i upravlenie ekonomicheskimi sistemami: materiali mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferent-sii. 2016. pp. 137-144.

2. Gordeev A. B. The problem of food security and sustainable agricultural development in the world and Russia: Sustainable agriculture and rural areas of foreign experience and problems Russia. Moscow, Publishing scientific publications KMK, 2005, pp. 11-47.

3. Ignatov V. S., Malyuk L. I. Sotsial'no-ekono-micheskiy potentsial sel'skogo munitsipal'nogo obrazovaniya - ekonomicheskaya osnova ustoychivogo razvitiya (Socioeconomic potential of rural municipalities - the economic basis for sustainable development), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2014. T. 1. No. 2 (18). pp. 165-169.

4. Malyuk L. I. Kompleksnoe razvitie sel'skih territo-riy - sotsial'no-demograficheskiy aspekt (Integrated development of rural areas - the socio-demographic aspect), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2013. No. 7 (11). pp. 319-322.

5. Batova V. N., Rassadin V. V. Strategic management of enterprise labour potential as a tool for economic security: Middle East Journal of Scientific Research. J. 21. No. 2, 2014, pp. 401-405.

6. Batova V. N., Kolesnikov A. V. Ekonomicheskaya bezopasnost' munitsipal'nogo obrazovaniya: sovremennoe sostoyanie i perspektivi ukrepleniya (Economic security municipalities: current state and prospects of strengthening), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2015. T. 1. No. 6 (28). pp. 272-279.

7. OECD. Creating Rural Indicators for Shaping Territorial Policies. OECD, Paris, 1994.

8. United Nation. Urban and Rural Areas 2007. In: United Nation Publication Biodiversity and Conservation. Vol. 14, 2008, pp. 1641-1661

9. Kaiser B. La renaissance rurale. Armand Colin, Paris, 1990.

10. Malyuk L. I., CHistikina K. A. Problemi i perspek-tivi razvitiya sel'skih territoriy na regional'nom urovne (Problems and prospects of development of rural territories at regional level), Razvitie ekologicheskogo proizvodstva v ma-lom biznese kak faktor povisheniya kachestva zhizni: materia-li nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2014. pp. 146-149.

11. Batova V. N., Zinger O. A. Ekonomicheskie in-strumenti obespecheniya effektivnogo zemlepol'zovaniya v ekonomike sel'skogo hozyaystva (Economic instruments ensure the efficient use of the land in agricultural Economics), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2015. T. 2. No. 6 (28). pp. 316-320.

12. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki: baza dannih statistiki munitsipal'nih rayonov [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/dbscripts/munst/ munst56/DBInet.cgi

13. Halafyan A. A. Programma Statistica 6. Statisti-cheskiy analiz (The Program Statistica 6. Statistical analysis), uchebnoe posobie. Moskva, Bin - Press, 2007, 512 p.

14. Moiseev A. V., Kindaev A. YU. Modelirovanie strahovaniya v sel'skom hozyaystve s uchetom korrelirovan-nosti rezul'tatov po regionu (Modeling of insurance in agriculture, given the correlation results in the region), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2015. No. 3 (25). pp. 175-181.

15. Moiseev A. V., Kindaev A. YU. Analiz regional'noy strukturi posevnih ploschadey zernovih kul'tur v Penzenskoy oblasti (Analysis of regional structure of cultivated areas of grain crops in the Penza region), Nauka XXI veka: aktual 'nie napravleniya razvitiya: materiali Mezhdunarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. 2015. pp. 29-31.

16. Fedotova M. A., Bobilyova A. S., Ivanova L. I., Batova V. N. Konkurentoobrazuyuschiy podhod k tsenoobra-zovaniyu v zernovom hozyaystve Rossii (Konkurentsiameti approach to pricing in the grain industry of Russia), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2015. T. 3. No. 6 (28). pp. 296-303.

17. Ignatov V. S., Malyuk L. I. Informatsionnoe obes-pechenie sel'skohozyaystvennih tovaroproizvoditeley: sos-toyanie i perspektivi razvitiya (Information support of agricultural producers: the state and prospects of development), Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2010. No. 32. pp. 51-54.

18. Kneafsey M. Rural economy: tourism and social relations. Ann. Tour. Res. 28, 2001, pp. 762-783.

08.00.05 УДК 336

19. Il'yasova A. V. Effektivnost' regional'nih programm podderzhki malogo i srednego biznesa v Penzenskom regione (The effectiveness of regional programs of support of small and medium business in the Penza region), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2015. T. 3. No. 6 (28). pp. 330-334.

20. Morozyuk N. S. Otsenka prodovol'stvennoy bezo-pasnosti regiona: vozmozhnosti logiko-strukturnogo podhoda (Assessment of food security in the region: possibilities of the logical framework approach), Azimut nauchnih issledovaniy: ekonomika i upravlenie. 2014. No. 1. pp. 80-83.

21. Kozak E. B. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Ukraini kak osnova zhizneobespecheniya i povisheniya kachestva zhizni naseleniya (Food security of Ukraine as the basis of survival and improve the quality of life of the population), Baltiyskiy gumanitarniy zhurnal. 2014. No. 1. pp. 86-90.

22. Galiahmetova A. M. K voprosu o metodah otsenki urovnya prodovol'stvennoy bezopasnosti (To the question of how to assess the level of food security), Azimut nauchnih issledovaniy: ekonomika i upravlenie. 2014. No. 2. pp. 18-21.

23. Aleshina V. A. Problema importozamescheniya i obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti v stranah EES (The problem of import substitution and achieving food security in the countries of the EEC), Aktual'nie problemi ekonomiki iprava. 2015. No. 4 (36). pp. 104-114.

24. Samus' A. I. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Ukraini kak sostavlyayuschaya transformatsionnih preobra-zovaniy agrarnih otnosheniy (Food security of Ukraine as a component of transformation transformation of agrarian relations), Azimut nauchnih issledovaniy: ekonomika i upravle-nie. 2015. No. 4 (13). pp. 59-62.

25. Galiahmetova A. M. Natsional'nie prioriteti i problemi prodovol'stvennogo obespecheniya naseleniya (National priorities and problems of food security of the population), Aktual'nie problemi ekonomiki i prava. 2013. No. 2 (26). pp. 49-55.

26. Batova V. N., Kindaev A. YU. Problemi obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti APK (The problems of food security APK), XXI vek: itogi proshlogo i problemi nastoyaschego plyus. 2014. T. 1. No. 2 (18). pp. 131-136.

27. Sedova N. V. Strategicheskoe upravlenie dejate l'nost'ju integrirovannyh agropromyshlennyh struktur (Strategic management of activity of the integrated agro-industrial structures), Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii, 2011, No. 1. pp. 43-48.

Статья публикуется при поддержке гранта РФФИ «Конкурс 2016 года инициативных научных проектов, выполняемых молодыми учеными»

Дата поступления статьи в редакцию 8.09.2016.

МЕХАНИЗМЫ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

© 2016

Полтева Татьяна Владимировна, старший преподаватель кафедры «Финансы и кредит»

Тольяттинский государственный университет, Тольятти

Аннотация. Финансовые риски сегодня присущи деятельности любой организации. Финансовый риск предприятия - это вероятность возникновения неблагоприятных финансовых последствий в форме потери дохода или капитала при неопределённости условий осуществления его финансовой деятельности. К финансовым рискам относят ценовой риск, кредитный риск, валютный риск, инфляционный риск, операционный риск, риск ликвидности, риск потери финансовой устойчивости и другие виды рисков. Несомненно, ключевое место в системе риск -менеджмента занимает нейтрализация финансовых рисков. В данной статье проводится обзор основных внутренних и внешних механизмов нейтрализации финансовых рисков предприятия. Выделены преимущества использования внутренних механизмов нейтрализации