Высокотехнологичный комплекс в структуре промышленного производства России

ИННОВАЦИИ № 10 (87), 2005

Высокотехнологичный комплекс в структуре промышленного производства России

Т. П. Николаева,

д. э. н., профессор, зав. кафедрой экономического образования Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена; профессор кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета

В статье анализируется место и роль высокотехнологичного комплекса в структуре промышленного производства России. Показана динамика основных экономических показателей работы промышленных предприятий за период с 1992 по 2002 годы. Дана сравнительная оценка изменения состояния обрабатывающей промышленности в целом и машиностроения, в частности. Установлено, что высокотехнологичные производства по количественным показателям «пострадали» от реформ в большей степени, чем все остальные, однако по качественным показателям превосходят другие отрасли промышленности.

There is analyses high-teck complex“s place in the Russian industrial structure. Main economic indicators' dynamics of industrial enterprises from 1992 to 2002 years are shown. Manufacturing and engineering's alteration comparative estimation was made. Hightech productions quantitative indicators are deteriorated owing to institutional reforms more then other manufacturing branches. But high-teck complex's qualitative figures are proving better theirs in the rest industry.

Начало в № 9, 2005 г.

В самом общем виде роль высокотехнологичного комплекса (ВТК) заключается в решении трех взаимосвязанных задач. Во-первых, это создание материально-технической базы устойчивого функционирования практически всех отраслей и сфер национальной экономики. Во-вторых, это обеспечение технологической, а вслед за ней — и в целом национальной безопасности страны, следовательно, ее относительной технологической независимости от других государств. В-третьих, развитие в стране ВТК дает ее экономическим субъектам реальную возможность заметно влиять на мировой рынок. Для достижения этих целей необходимо, чтобы в структуре промышленного производства страны количество и удельный вес высокотехнологичных предприятий и организаций были не символическими, а такими, которые могли бы обеспечивать расширенное воспроизводство, улучшение качества жизни и высокую конкурентоспособность продукции на мировом рынке.

В структуре промышленного производства нашей страны на протяжении нескольких десятилетий удельный вес наукоемких производств неуклонно возрастал и был сопоставим с аналогичными показателями развитых западных стран, а по отдельным отраслям, например космическому приборостроению, ракетостроению, созданию оборудования для атомных электростанций и некоторым другим, являлся самым высоким в мире. Именно этот фактор в значительной степени способствовал тому, что Советский Союз в сравнительно короткие исторические сроки завоевал себе статус сверхдержавы, проявляющийся в том числе и в технологическом, инновационном лидерстве. Инициатором создания новых наукоемких предприятий и производств почти исключительно выступало государство, а не какой-либо иной институт. Это обеспечивало реализацию, прежде всего, общенациональных интересов.

Мировое лидерство Советского Союза в нескольких наукоемких отраслях имело и внутреннюю (или национальную) значимость, проявляющуюся в том, что и другие, не наукоемкие, отрасли и традиционные производства имели материальную и техникотехнологическую возможность развиваться поступательно и бескризисно, использовать в той или иной степени достижения сначала военно-промышленного комплекса (ВПК), затем оборонно-промышленного (ОПК) и, наконец, ВТК. Есть все основания утверждать, что только собственный высокотехнологический комплекс создает для данной страны технические и технологические предпосылки инновационного развития абсолютно всех отраслей и сфер национальной экономики, своевременного и регулярного обновления основных фондов, стимулирует повышение квалификации рабочей силы и тем самым формирует базу для установления высокого уровня жизни населения. В категориях национальной безопасности наличие и поступательное развитие предприятий и организаций ВТК означает не что иное, как обеспечение технологической безопасности данной страны.

Существует довольно большое количество показателей, согласно которым возможна оценка места высокотехнологичного комплекса в экономике страны вообще и в промышленном производстве в частности. При этом хозяйственный комплекс можно изучать, как минимум, в трех основных аспектах — отраслевом, функциональном, институциональном. Каждая из этих характеристик раскрывает определенную сторону данного комплекса, вместе же они дают комплексное представление об объекте.

Характеристика отраслевой структуры высокотехнологичного комплекса является наиболее показательной, так как она дает максимально точное представление о том, насколько комплексно и глубоко

развиты в национальном хозяйстве наукоемкие производства, и отсюда — какое место занимает страна в международном разделении труда, какова ее конкурентоспособность на мировом рынке.

Количество и соотношение отраслей в структуре промышленного производства характеризует национальную экономику следующим образом. Во-первых, это показатель того, насколько глубоко разделение труда в промышленности и, следовательно, уровень кооперации производства. Чем больше отраслей в составе данного комплекса, тем глубже разделение труда в промышленном производстве, отсюда — количество кооперационных связей увеличивается кратно. Во-вторых, это показатель развитости системы управления разветвленным производством. Относительно более глубокое разделение труда требует устойчивой и надежной кооперации, следовательно, более развитой системы управления и достаточного числа профессиональных менеджеров. В-третьих, разветвленная отраслевая структура производства есть показатель относительной независимости национальной экономики от мирового хозяйства. Способность производить все сколько-нибудь значимые виды промышленных продуктов гарантирует стране устойчивость ее социально-экономического развития. Наличие же в стране высокотехнологичного комплекса и развитость его отраслевой структуры есть необходимое и достаточное условие своевременных и прогрессивных преобразований в экономике и обществе в целом.

В официальных статистических справочниках нет детальной информации о том, как функционируют в стране отраслевые и межотраслевые комплексы как таковые. Однако есть укрупненная классификация относительно однородных групп отраслей, например: черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка и т. д. Соответственно, данные об объемах и ассортименте в каждом секторе промышленного производства приводятся довольно обобщенные, что затрудняет исследование роли интересующего нас предмета. Выделяемый специалистами комплекс высокотехнологичных отраслей на языке официальных документов, включая государственную статистику, сосредоточен преимущественно в рубрике «машиностроение и металлообработка», которая стала основным источником большей части фактических данных, приводимых в статье.

В некоторых официальных документах продолжает употребляться термин «оборонно-промышленный комплекс» и, соответственно, отдельные цифры приводятся с позиций разделения производства на продукцию гражданского и военного назначения1. В частности, Правительством Российской Федера-

1 Заметим, что в отдельных случаях правомерно употреблять термин «ОПК», однако в современных категориях его смысл значительно уже термина «ВТК». Назначение продукции, выпускаемой предприятиями ОПК, ограничено размерами и вероятностью внешних угроз, в то время как продукция ВТК имеет гораздо более широкий спектр использования. Кроме того, далеко не все виды продукции оборонного назначения отличаются высокой наукоемкостью.

Таблица 1

Структура ВТК России

Отрасли Удельный вес предприятий отрасли в общем количестве предприятий ВТК, %

Авиационная промышленность 20

Ракетно-космическая промышленность 8

Промышленность боеприпасов и средств спецхимии 8

Промышленность вооружений 8

Промышленность средств связи 9

Радиопромышленность 19

Судостроение 10

Электронная промышленность 18

Составлено по: Б. Н. Кузык. Высокотехнологичный комплекс в экономике России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Институт экономических стратегий. 2002. С. 244.

ции в феврале 2004 г. было подписано Постановление «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса». В процессе исследования мы также опирались на отдельные формулировки этого документа.

В нашей стране, несмотря на разрушительные реформы 1990-х годов, имеется именно комплекс, состоящий из восьми базовых высокотехнологичных отраслей и производств, а не отдельные, разрозненные наукоемкие предприятия. В табл. 1 представлены данные о соотношении отраслей российского ВТК по доле предприятий, приходящейся на каждую из них. Это очень укрупненная классификация: на самом деле за каждой из указанных отраслей стоит свой комплекс предприятий и организаций, занимающихся как соответствующим промышленным производством и его обслуживанием, так и научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, маркетинговыми исследованиями, продвижением продукции на новые национальные и зарубежные рынки и другой деятельностью. Именно поэтому среди специалистов принято говорить не только об авиационной промышленности или судостроении, к примеру, но и об авиакосмическом комплексе (АКК), судостроительном комплексе (ССК), радиоэлектронном комплексе (РЭК) и т. д.

Судя по данным табл. 1, чуть менее 60% всех предприятий внутри ВТК приходится на долю трех отраслей — авиационной, электронной и радиопромышленности. Пропорционально представлены остальные четыре отрасли. За соотношением количества предприятий, входящих в состав той или иной отрасли, стоят определенные пропорции в численности занятых, объемах производства и реализации продукции, величине добавленной стоимости. Эти показатели также характеризуют отраслевую структуру ВТК.

Приведенная структура российского высокотехнологичного комплекса показывает примерное соотношение объемов производства в данных отраслях. А каково место, занимаемое высокотехнологичными производствами в промышленном производстве страны в целом? Оценить место комплекса этих отраслей в структуре промышленного производства РФ

ИННОВАЦИИ № 10 (87), 2005

ИННОВАЦИИ № 10 (87), 2005

Таблица 2

Общеэкономические показатели промышленности России в целом и отрасли «машиностроение и металлообработка» в 1992-2002 гг.

довольно сложно. Общепринятыми сравнительными показателями являются:

> численность занятых;

> суммарный объем выпуска;

> величина и удельный вес добавленной стоимости,

созданной в отраслях данного комплекса;

> некоторые другие индикаторы.

По показателю занятости можно судить о масштабах производства в данной сфере, а структура занятых дает представление о его технико-технологическом и научном уровне и, в конечном итоге, о комплексности производственных процессов. Кроме того, анализ динамики количества и состава занятых за определенный период времени позволяет выявить характерные тенденции промышленного производства вообще и высокотехнологичного в частности. Здесь важны как абсолютные, так и относительные показатели. Так, для функционирования целого комплекса высокотехнологичных отраслей в составе национальной экономики, очевидно, должно быть достаточно большое количество рабочей силы разной профессионально-квалификационной подготовки, в то же время удельный вес занятых на предприятиях и в организациях ВТК в общем объеме занятого населения не должен быть символическим. А для устойчивого поступательного развития национальной экономики необходимо, чтобы эти показатели, по крайней мере, не снижались на протяжении нескольких десятилетий.

Заметим, что непременным условием формирования адекватной рабочей силы в достаточном количестве является наличие в стране многоуровневой системы образования, доступной большинству населения, что само по себе уже свидетельствует об относительно высоком уровне социально-экономического развития государства. Мы не располагаем официальными данными относительно численности занятых именно в высокотехнологичных отраслях российской экономики, но специализированная научная литература содержит цифры, предоставляемые отдельными государственными и частными структурами. Наша оценка уровня развития и масштабов российского ВТК основана на них.

Размеры и производственные возможности ВТК характеризует комплекс относительных и абсолютных показателей. В данном случае к абсолютным показателям следует отнести, в первую очередь, количество предприятий и организаций, входящих в состав каждой отрасли, а также численность занятых. Имеющиеся в официальных статистических справочниках абсолютные цифры довольно приблизительны по двум, как минимум, причинам. Во-первых, одно и то же предприятие данной отрасли одновременно может входить в состав различных межотраслевых (народнохозяйственных) комплексов. То есть отнесение конкретного предприятия к тому или иному комплексу является условным. Во-вторых, непрерывные институциональные и управленческие реорганизации производственных и смежных с ними структур, происходящие в нашей стране в последние 1520 лет, не сопровождались соответствующими изменениями в методике статистического учета экономических результатов этих процессов. Данное обстоятельство выступает объективной предпосылкой для значительных расхождений в оценках объемов и типов продукции, выпускаемой отдельным предприятием. Такие расхождения могут означать и «переход» предприятия в другую отрасль. Тем не менее, несмотря на указанные погрешности, количественная информация, предоставляемая официальной статистикой, позволяет достаточно корректно оценить сравнительные размеры того или иного отраслевого комплекса, а также выявить наиболее характерные тенденции динамики промышленного производства. Следуя логике нашего исследования, сначала представим цифры, характеризующие динамику основных показателей работы промышленных предприятий в целом и отрасли машиностроение и металлообработка, в частности, за 10-летний период — с 1992 по 2002 годы (см. табл. 2). После этого попытаемся определить, какую часть машиностроительного комплекса составляют высокотехнологичные отрасли.

Коротко проанализируем данные табл. 2. Так, если в целом по промышленности количество действующих организаций возросло за 10 лет в 2,4 раза, то в машиностроении — почти в 3,4 раза. При этом в 1,5 раза сократился промышленно-производственный персонал в целом по промышленности, а в машиностроении снижение численности занятых было двукратным — этой отрасли не удалось сохранить и половины своего промышленно-производственного

Показатели 1992 2002 2002 к 1992,%

Число действующих организаций, всего, тыс. 61,1 145 237,3

Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала (ППП), тыс. чел. 20020 12976 64,8

Средний размер промышленного предприятия по числу занятых, чел. 328 89,5 27,3

Уровень рентабельности продукции, % 38,3 14,1 Снижение в 2,7 раза

Число действующих организаций в отрасли «машиностроение и металлообработка», тыс. 13,5 45,4 336,3

Удельный вес машиностроительных предприятий в общем количестве промышленных организаций, % 22,1 31,3 Рост в 1,4 раза

Среднегодовая численность ППП машиностроительных предприятий, тыс. чел. 7153 3495 48,9

Доля занятых в машиностроении от численности ППП в промышленности, % 35,7 26,9 Снижение в 1,3 раза

Средний размер машиностроительного предприятия по числу занятых, чел. 530 77 14,5

Уровень рентабельности машиностроительной продукции, % 47 12,7 Снижение в 3,7 раза

Удельный вес машиностроительной продукции в объеме промышленного производства, % 23,8 20,5 Снижение в 1,16 раза

Составлено и рассчитано по: Россия в цифрах. 2003. С. 179, 195.

персонала. Иными словами, на фоне увеличения количества действующих предприятий происходило сокращение численности занятых в данном секторе национальной экономики, что однозначно свидетельствует об уменьшении размеров предприятий, следовательно, и о рассредоточении материальных и финансовых ресурсов. Кроме того, превышение темпов роста числа предприятий в машиностроении по сравнению со средним показателем по промышленности привело к увеличению доли машиностроительных организаций в структуре российской индустрии, но одновременно сократился удельный вес их продукции в объеме промышленного производства. Это обстоятельство свидетельствует о падении сравнительной эффективности производства в машиностроительном секторе: если на момент начала реформ рентабельность продукции машиностроения была на 8,7% выше среднего значения по промышленности, то в 2002 году она стала ниже на 1,4%.

Разукрупнение предприятий машиностроительного комплекса в нашей стране шло вразрез с общемировой тенденцией роста концентрации капитала в данной отрасли, а также с тенденцией увеличения количества слияний и поглощений в целом по предприятиям обрабатывающей промышленности. Данный процесс не мог не ухудшить качественных показателей работы российских промышленных предприятий, особенно машиностроительных, в которых наиболее ярко проявляется эффект масштаба. Почти четырехкратное сокращение уровня рентабельности продукции машиностроения за 10 лет выглядит удручающим, тем более, что этот показатель стал ниже среднего значения по всему промышленному производству.

На период начала реформ машиностроение характеризовалось относительно более крупными размерами предприятий: 530 человек против 328 человек в среднем по промышленному производству; а также — более высокой рентабельностью выпускаемой продукции. Это соответствовало аналогичным показателям западноевропейских и американских компаний. В 2002 г. средний размер российского машиностроительного предприятия сократился почти в 7 раз по сравнению с 1992 годом. В то же время доля машиностроительной продукции в объеме промышленного производства снизилась за рассматриваемый период несоизмеримо меньше — всего в 1,2 раза, или на 3,3%, что свидетельствует об относительно большем заделе данной отрасли по сравнению с другими.

Предположив, что российские высокотехнологичные предприятия в большинстве своем являются машиностроительными2 и преимущественно производят продукцию военного и оборонительного назначения, сопоставим цифры, относящиеся к отрасли «машиностроение и металлообработка» в целом и к той ее части, которая характеризует состояние оборонных производств, в частности. Так, на начало 2002 года в состав российского ОПК, по официальным

2 По существовавшей в нашей стране классификации, наиболее наукоемкие производства были сосредоточены в так называемом среднем машиностроении.

данным, входило примерно 1600 предприятий указанных восьми отраслей, не считая предприятий и организаций Минатома [1]. Их удельный вес в машиностроительном комплексе страны составляет примерно 3,5%, что совсем немного по сравнению с их вкладом в технико-технологическое развитие страны, а также с ролью в экспорте готовых изделий.

В соответствии с данными табл. 1, рассчитаем, сколько предприятий входит в каждую из высокотехнологичных отраслей. Получается, что примерно 320 предприятий входят в состав авиационной промышленности, 304 относятся к радиопромышленности, 288 — к электронной, 160 — к судостроению, 144 — к промышленности средств связи и примерно по 130 предприятий сосредоточено в ракетно-космической, промышленности боеприпасов и средств спецхимии, вооружений.

Исходя из того, что примерно три четверти российского экспорта высокотехнологичной продукции обеспечивают предприятия и организации авиационной промышленности, остановимся коротко на характеризующих ее показателях. Так, по данным Росавиакосмоса, в авиационной промышленности РФ в 2002 г. было занято 516 тыс. человек [2]. Это почти 4% от общей численности занятых в промышленности России и 14,76% от количества промышленнопроизводственного потенциала отрасли «машиностроение и металлообработка» [3]. Из этого, в частности, следует вывод, что предприятия авиационной промышленности являются гораздо более крупными, чем в среднем по отрасли «машиностроение». А точнее, на каждом из 320 предприятий авиационной промышленности в 2002 г. работало примерно 1600 человек, что почти в 21 раз (!) больше, чем на среднестатистическом машиностроительном предприятии.

Приняв во внимание, что авиационная промышленность составляет пятую часть ВТК по числу предприятий, а также предположив, что по объемным показателям все отрасли данного комплекса примерно сопоставимы, можно рассчитать общее количество занятых здесь. Получается, что в начале текущего 10-летия в российском ВТК трудилось почти 2,6 млн человек, или 20% от общего количества занятых в промышленности и более 74% работающих в отрасли «машиностроение». Это не вполне «чистые» цифры, так как одно и то же предприятие можно позиционировать просто как «машиностроительное», а можно в определенных случаях детализировать и назвать «авиастроительным» или «приборостроительным». Дело в том, что в создании самолетов принимает участие примерно 1,5 тысячи предприятий, относящихся к разным отраслям — радиоэлектронике, приборостроению, двигателестроению и т. д., в то время как собственно к отрасли «авиационная промышленность» относится лишь 320 предприятий, то есть примерно пятая часть указанного количества.

Специфика отраслевой структуры ВТК России заключается в его явно военной направленности. Половина отраслей даже названия имеет «военные». Кроме того, не менее четверти производственных мощностей абсолютно всех отраслей задействовано на производство военной техники и вооружений, что

ИННОВАЦИИ № 10 (87), 2005

ИННОВАЦИИ № 10 (87), 2005

также подчеркивает их негражданское назначение. Так, примерно 80% всех доходов от экспорта наукоемких изделий России приходится на продукцию военного назначения. В частности, только в авиационной промышленности 40% объема выпускаемой продукции составляет боевая техника. А в составе российского экспорта военной техники и вооружений не менее 60% приходится именно на авиационную промышленность.

Справедливости ради, отметим, что в стоимостном исчислении объемы производства военной и гражданской продукции в целом по предприятиям и организациям ВТК России примерно одинаковы. Так, к примеру, на предприятиях авиационной промышленности, помимо боевых самолетов четвертого поколения — весьма высокотехнологичной продукции, производятся такие «мирные» товары, как газотурбинные установки, оборудование для нефтедобычи, металлорежущие станки, то есть продукты, характеризующиеся далеко не одинаковым уровнем нау-коемкости. На предприятиях ракетно-космической промышленности создают медицинскую аппаратуру и приборы, предназначенные для мониторинга окружающей среды и т. д. Однако, несмотря на примерно равные объемы, эффективность производства продукции гражданского назначения на предприятиях ВТК России значительно ниже результативности выпуска военной продукции. Данное обстоятельство дает основание в определенных случаях отождествлять структуры и элементы российской экономики, описываемые терминами ВТК и ОПК.

В функциональном отношении ВТК состоит из шести блоков предприятий и организаций: научные, научно-производственные, образовательные, инфраструктурные, управленческие, социальные [4]. Как правило, в каждой структурной единице ВТК одновременно осуществляется деятельность по 2-3 направлениям, то есть, к примеру, исследовательский институт ведет научные разработки и занимается воспроизводством соответствующих научных кадров. Однако основная деятельность высокотехнологичных предприятий является весьма специализированной, что и обусловливает ее высокую научную и инновационную результативность. Отраслевая принадлежность функциональных подразделений ВТК может быть самой разнообразной, но в каждой стране она объективно ограничена имеющейся отраслевой структурой всей национальной экономики.

В действительности внутри высокотехнологического комплекса очень трудно провести грань между отраслевой и функциональной структурами, поскольку практически каждое предприятие, как правило, одновременно выполняет несколько функций — и производственную, и научную, и образовательную, и другие. В связи с этим функциональная характеристика предприятий ВТК может быть осуществлена по более конкретному признаку, а именно: по сходству конечных видов производимой продукции и технологических процессов. Отсюда в составе ВТК специалисты выделяют такие, к примеру, структуры:

авиаракетно-космический комплекс (АРКК);

радиоэлектронный комплекс (РЭК);

наукоемкий сектор химической промышленности;

атомная промышленность и др. [5].

В целом анализ ВТК по функциональному признаку определяется тем, насколько детальные или, напротив, общие критерии принимаются за основу исследования. Задачей же нашего исследования является определение принципиальной роли высокотехнологичного комплекса в развитии национальной экономики.

Институциональная структура характеризует распределение предприятий и организаций ВТК по различным формам собственности. Такая характеристика позволяет более грамотно и взвешенно управлять и регулировать развитие этого комплекса; выявлять наиболее эффективного собственника в каждом функциональном блоке; обоснованно определять средне- и долгосрочные цели дальнейшего социально-экономического развития страны. Влияние институциональных преобразований в высокотехнологическом комплексе на производственно-технологические и финансово-экономические показатели работы предприятий требует отдельного исследования и, очевидно, для этого необходимо, чтобы прошел больший срок с момента начала реформ. Сейчас уверенно можно говорить преимущественно о формальных изменениях и лишь с определенными оговорками — о реальных изменениях в производственной деятельности.

К моменту начала реформ все предприятия и организации ВТК РФ принадлежали государству. За 10 лет, т. е. на начало 2000 г., институциональная структура российского ВТК изменилась радикально: в собственности государства осталось лишь 40% высокотехнологичных предприятий, акционерные общества с государственным участием составили 31%, остальные 29% образовали акционерные компании без участия государства [6]. Акционирование большинства высокотехнологичных предприятий — это, прежде всего, смена собственника, в результате чего существенно меняется система управления комплексом. Самое заметное преобразование в системе управления высокотехнологичным комплексом заключается в фактическом отказе от его централизованного долгосрочного планирования.

Радикальная трансформация институциональной структуры ВТК России пока не привела к ожидаемым от нее позитивным изменениям в производстве. Так, не произошло повышение производительности труда, не улучшились технико-технологические характеристики выпускаемой продукции, не возросли объемы выпуска высокотехнологичных товаров. Более того, если рассматривать состояние ВТК в динамике с позиций смены собственника, то напрашивается единственный вывод о деградации данного комплекса. Причем по всем производственно-экономическим показателям. Приватизация в сфере высокотехнологичного производства не привела к повышению эффективности работы предприятий, а напротив, сопровождалась абсолютным сокращением объемов и ассортимента вы-

пускаемой продукции, снижением наукоемкости и в целом — падением инновационной активности организаций.

Обычно институциональные преобразования в стране осуществляются тогда, когда исчерпаны возможности развития в рамках существующей структуры. В начале 1990-х годов, когда началась массовая приватизация предприятий абсолютно всех отраслей и сфер, не был проведен сравнительный анализ эффективности в тех или иных секторах экономики, следовательно, не были обозначены сильные и слабые звенья национального хозяйства. Соответственно, к успешным и к убыточным, с одной стороны, к крупным и к мелким предприятиям, с другой стороны, был применен один и тот же подход, суть которого свелась к безоговорочному признанию более высокой эффективности частных структур. Так, были приватизированы крупные промышленные предприятия, в том числе относящиеся к ВТК, причем предварительно они были «разбиты» на менее крупные. При этом был даже «забыт» объективный экономический закон, согласно которому крупные производства в определенных отраслях гораздо результативнее мелких за счет так называемого эффекта масштаба. В результате, несмотря на то, что доля частного сектора в российском ВТК превышает долю государственного, на него в начале нынешнего 10-летия приходилось всего 20-25% продаж высокотехнологичной продукции [7].

Определение места того или иного отраслевого комплекса в системе общественного воспроизводства зависит от тех критериев, которые в данных условиях являются наиболее важными. Для России в настоящее время крайне необходимо остановить технологическую деградацию промышленного производства, снизить зависимость страны от импорта ключевых современных технологий и оборудования, переломить тенденцию превращения государства в сырьевой придаток мировой экономики. Если подходить к ВТК как к совокупности отраслей, формирующих технико-технологический уровень функционирования абсолютно всех сфер производства, то, очевидно, такими критериями должны быть следующие основные показатели:

удельный вес продукции ВТК в объеме промышленного производства страны не ниже 20%;

определенный уровень добавленной стоимости, созданной на предприятиях комплекса, в стоимости промышленной продукции и в целом в ВВП;

численность и удельный вес занятых в этих отраслях;

более высокий уровень образования занятых в ВТК по сравнению со среднестатистическим значением по промышленности и по национальной экономике;

доля продукции, идущая на экспорт, в том числе — в развитые страны.

Пороговые значения этих показателей должны быть заданы, на наш взгляд, Концепцией национальной безопасности, а также такими объективными факторами, как, к примеру, средний срок службы оборудования в ключевых отраслях эконо-

мики, скоростью морального устаревания техники, снижением продолжительности жизненного цикла большинства производимых товаров и т. п. Сами эти пороговые значения устанавливаются на основе, во-первых, эмпирических наблюдений текущего и бывшего состояния национальной экономики внутри и за пределами данных значений; во-вторых, расчетов прогнозных состояний экономики с учетом процесса глобализации, изменения отраслевой структуры производства, а также целей и задач проводимой государством социально-экономической политики.

Таким образом, заканчивая анализ места ВТК в структуре промышленного производства России, отметим следующие характерные моменты. Во-первых, в нашей стране высокотехнологичный комплекс представлен восемью основными отраслями. По официальным данным, в состав данного комплекса включается примерно 1600 предприятий и организаций, на которых занято более 2,6 млн человек. Во-вторых, предприятия российского ВТК производят практически все виды высокотехнологичной продукции, отмечаемые международной статистикой. В-третьих, на долю ВТК в 2002 году приходилось чуть более 1% от общего количества промышленных предприятий и 20% от численности занятых в промышленности. В-четвертых, соотношение между государственными и негосударственными предприятиями ВТК в настоящее время составляет примерно 40% к 60%.

Таким образом, по всем основным количественным показателям высокотехнологичный комплекс продолжает оставаться весьма существенным сектором российской экономики в целом и обрабатывающей промышленности, в частности. Однако просматривается устойчивая тенденция снижения его роли в дальнейшем экономическом развитии страны, особенно в процессах обеспечения технологической безопасности и достижения высокой конкурентоспособности отечественных производителей на национальном и мировом рынках. Преломление данной негативной тенденции возможно только при условии проведения государством активной долговременной инновационной политики.

Литература

1. К. Астапов. Законодательное обеспечение развития оборонно-промышленного комплекса //Законодательство и экономика. 2005. № 1.

2. В. А. Губарев. Авиакомплексы России и Украины: состояние, взаимодействие и перспективы развития /Промышленная политика России и Украины в условиях перехода к инновационной модели развития. М.: ЭПИКОН. 2003. С. 186.

3. Рассчитано по: Россия в цифрах. М. 2003. С. 179; 195.

4. А. Фоломьев. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. № 5. С. 43-44.

5. К. Багриновский, М. Бендиков, Е. Хрусталев. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука. 2003. С. 88.

6. Б. Н. Кузык. Высокотехнологичный комплекс в экономике России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Институт экономических стратегий. 2002. С. 244.

7. Эксперт. 2004. № 27. С. 28.

ИННОВАЦИИ № 10 (87), 2005