Особенности причинного комплекса мошенничества, совершаемого в экономической сфере

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И БОРЬБА С НЕЙ

Особенности причинного комплекса

мошенничества, совершаемого в экономической сфере

Ильин И.В.*

The present article is devoted problems of the reasons and conditions of the swindle made in economic sphere. In article maintenance features offactors of economic swindle which distinguish a causal complex of the investigated phenomenon from other kinds of criminality are specified.

Исследование причин преступности — центральная и самая сложная из всех криминологических проблем. В ней, как в фокусе, соединяются элементы экономики и социальной психологии, юриспруденции и политики, научной теории и социальной практики. Ее практическое значение определяется тем, что, раскрыв причины преступности, мы сможем на научной основе разработать и осуществить эффективные меры борьбы с этим негативным явлением1.

В условиях развития экономики нашей страны, а также обострения социально-экономической обстановки, роста экономического мошенничества, а также его постоянного видоизменения в качественном виде изучение причин и условий экономического мошенничества является особенно актуальным.

Всесторонний анализ причинного комплекса экономического мошенничества, генезиса этого явления поможет нам дать ответы на вопрос: какие факторы порождают это явление, обозначить особенности, способствующие росту или снижению его состояния, определить связь между детерминантами и конкретными преступлениями и в итоге разработать систему предупреждения экономического мошенничества.

Несмотря на то, что категории детерминации и причинности являются для криминологии ключевыми терминами, до сих пор среди криминологов не достигнуто полной ясности в понимании сути и содержании этих понятий. В кри-

минологическои литературе высказываются весьма противоречивые суждения, формулируются различные понятия названных категории, приводятся также разнообразные классификации криминологических детерминант.

Многие авторы в своих трудах не углубляются в анализ этих споров и рассматривают в целом причинныи комплекс как тех или иных видов, так и в целом преступности. Так, Г. Г. Смирнов использует понятие причинного комплекса преступности как предельно широкое, охватывающее не только связи причинения (причины) и обусловливания (условия), но и все иные криминологические детерминанты2. Т.В. Пинкевич также дает криминологическую характеристику причинного комплекса экономической преступности, основываясь на исходных методологических (базовых) положениях3.

А.А. Аслаханов исследует факторы преступности, посягающие на собственность, определяя их как явление (группу однородных явлений), которое порождает, способствует либо препятствует порождению или изменению соответствующего рода преступности. При этом автор утверждает, что с учетом современного развития криминологии бесперспективно (по крайне мере в рамках прикладного анализа) делить явления, детерминирующие преступность на причины (явления, которые порождают преступность) и условия (явления, которые не порождают, но способствуют преступности), поскольку до настоящего времени не разработаны

Ведущий научный сотрудник ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со s

H

о

0

1

о я с о m ф

VO >5

о *

о ф

У

s

s

0

1

о *

о

s

ф

ч

я *

< s

I H

о ф

со

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q. С[ CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о

ш у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

л *

<

S I

н

о ф

со

методология и достаточно эффективные методики дифференциации причин и условий преступности4.

Известно, что разнобой в определении причин можно объяснить тем, что все многообразие обстоятельств детерминант, несмотря на их качественные различия, пытаются свести к одной их заменяющей, а многочисленные формы связей между взаимодействующими явлениями — только к причинной зависимости, которая хотя и имеет огромное значение как элемент всеобщей связи, но все же не может подменить собой все иные формы связи явлений общественной жизни.

С этими суждениями, в большей части, трудно согласиться. Не существует какой-то общей, основной причины, которая бы исчерпывающе объясняла происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии5. Как нет и единого облика преступности «всех времен и народов». Нельзя рассчитывать и на создание какого-либо универсального «каталога причин»6.

Разнообразие причин преступности, а также ее связь со многими сторонами общественной жизни обусловливают необходимость классификации ее детерминант, причин и условий. Правильный выбор классификационных признаков имеет важное научно-познавательное и практическое значение.

Важной задачей для нашего исследования является выбор из всего многообразия причинных зависимостей преступности тех, которые определяют экономическое мошенничество, и, конечно, являются объектом криминологического воздействия в целях предупреждения рассматриваемого явления.

В этой связи имеется необходимость остановиться на анализе некоторых классификаций детерминант преступности вообще.

По механизму действия негативные социальные процессы, детерминирующие преступность, подразделяются на причины, условия и криминогенные факторы.

В основу второй классификации положена трехуровневая система проявления криминогенных факторов: первый уровень — социальная среда (макросреда) в целом; второй — непосредственные факторы формирования личности (мик-росерда) и третий — сама личность, взаимодействующая с конкретной жизненной ситуацией. В рамках этой концепции

криминогенные детерминанты классифицируются по уровню функционирования на причины и условия преступности в целом (общие), отдельных видов преступлений и конкретных их проявлений.

По своей сущности детерминанты можно подразделить на социальные и биологические. Проблема соотношения социального и биологического имеет не только теоретическое и практическое значение, но и методологическую направленность 7.

По природе криминогенные детерминанты подразделяются на объективные, объективно-субъективные и субъективные.

По глубине причины и условия преступности делятся на коренные и некоренные, основные и неосновные, главные и неглавные8.

В.А. Воронин классифицирует причины преступности по объему, по месту в структуре человеческого бытия, по уровню абстракции9.

По содержанию или сферам действия криминальные детерминанты подразделяются на имеющие свое проявление: в экономической, социальной, политической и духовной сферах.

Кроме этого, некоторые авторы выделяют полную и специфическую причины, причины первого, второго и третьего порядка и др.

Наше исследование причин и условий экономического мошенничества строится на следующих базовых исходных положениях.

1. Процесс детерминации экономического мошенничества представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: не только причинных, но также функциональных, статистических, связей состояния и иных. При этом функциональная зависимость отражает объективное соответствие, параллелизм в сосуществовании и изменчивости двух факторов.

2. Причины и условия экономического мошенничества должны быть проанализированы в соответствии с классификацией, преимущественно по сферам деятельности. В некоторых случаях возможна дополнительная группировка факторов по иным основаниям. Считаем, что классификационный

подход к исследованию причин экономического мошенничества имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Мошеннические посягательства экономической направленности обусловлены сложным взаимодействием множества факторов, находящихся в различных институтах и на разных уровнях как экономической деятельности, так и поведения различных субъектов. При этом одна группа детерминант может поддаваться немедленному устранению, другая — нет10.

В пользу исследования детерминант преимущественно по сферам деятельности можно привести мнения Д. А. Шеста-кова, а также Ф.Ю. Сафина, которые считают, что «сферный» подход к причинам преступности позволяет выделить криминологически наиболее значимые для конкретного исторического момента социальные противоречия, касающиеся, в частности, социальной структуры общества, нормативной сферы, политики, экономики, духовно-нравственной сферы, института семейных отношений, до-сугово-бытовой сферы, сферы криминальной среды и т.д. Наложение одной из двух выделенных классификаций на другую позволяет получить некую «уровне-во-сферную» матрицу причин (факторов) преступлений, которая может стать основой для построения аналогичной матрицы мер контроля за преступностью, направленных против соответствующих причин11.

3. Целью исследования причинного комплекса экономического мошенничества является последующая эффективная организация предупредительного воздействия. В этой связи необходимо подчеркнуть очень тесную связь криминологических учений о причинах и условиях преступности и предупредительного воздействия на преступность. При этом организация предупреждения экономического мошенничества обязательно должна включать в себя выявление, упреждение, а также блокирование, нейтрализацию, минимизацию криминогенных факторов, действующих в различных отраслях нашей жизни. Следует выделить также ряд особенностей причинного комплекса, присущих экономическому мошенничеству.

Во-первых, экономическое мошенничество представляет собой симбиоз корыстной и экономической преступности.

Как известно в предмет криминологии входит криминологический структурный анализ отдельных видов преступнос-

ти. Основаниями для такого рода классификации являются различные обстоятельства. Так, Н.Ф. Кузнецова выделяет уголовно-правовые и криминологические основания классификации видов преступлений. При этом особую значимость имеет соотношение:

1) особо тяжких, менее тяжких и преступлений небольшой тяжести;

2) видов преступлений по классификации, данной в Особенной части УК РФ;

3) видов преступлений по доминирующей мотивационной направленности 12. Данная классификация вполне вписывается в выявление таких характеристик преступности, как общественная опасность, социальная и мотивационная направленность. Кроме того, Н.Ф. Кузнецова отмечает важность выявления долей: групповой преступности, преступности несовершеннолетних, рецидива и т.д. Рекомендуемые к выделению перечни видов преступлений у других авторов имеют свои модификации. А.И. Долгова, С.В. Ванюшкин, В.Д. Пахомов, Ю.Н. Демидов в числе других видов преступности выделяют организованную, общеуголовную и экономическую преступности13. А.М. Ан-тонян рассматривает только корыстную и организованную преступность14. Г.Г. Ши-ханцов вообще отождествляет экономическую и корыстную преступность15.

В.В. Лунеев полагает: «Экономические преступления являются частью корыстной преступности, непосредственно связанной с экономическими отношениями... , понимание этой группы деяний еще более неопределенно, чем сама корыстная преступность» 16.

Как известно, существует множество работ, которые посвящены данным видам преступлений, и было бы неверным не обратиться к результатам данных исследований.

Во-вторых, экономическое мошенничество как криминальное общественное явление в свою очередь классифицируется на отдельные виды со своими особенностями детерминации. Поэтому следует выделять особенности причин и условий отдельных видов мошенничеств.

Так, например, мошенничество в сфере страхования, совершаемое в отношении страховой организации, имеет некоторые отличительные особенности от рейдерских захватов крупных имущественных комплексов.

В-третьих, причинный комплекс экономического мошенничества характе-

OI

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q. С[ CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф

VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

л *

<

S I

н

о ф

со

ризуется высоким динамизмом, а соответственно требует постоянного исследования.

Следует заметить, что содержание и формы проявления криминологических детерминант экономического мошенничества постоянно претерпевают весьма существенные изменения. Целиком и полностью поддерживаем тезис о том, что большинство социальных противоречий, лежащих в основе причин, условий, иных детерминант преступности и имеющих многовековую историю, продолжают сохраняться и действовать. Вместе с тем, можно утверждать, что некоторые криминогенные факторы из числа ранее сильно действовавших утратили силу или изменились. Так, например, в начале 90-х гг. прошлого века одним из распространенных видов экономического мошенничества было хищение денежных средств путем изготовления фальшивых авизо. Банки, их клиенты, а также государство несли огромные убытки от данных преступлений. По оценкам специалистов размер ущерба, который был причинен государству, составил сумму, эквивалентную 5 миллиардам долларов США.

В дальнейшем была внедрена технология электронной цифровой подписи в банковской сфере, что в принципе исключило появление фальшивых авизо17.

С другой стороны появились новые ранее неизвестные криминогенные факторы, причины и условия преступлений, которые прежде не действовали или были едва заметны, находились в зародышевом состоянии.

Так, появление приоритетных национальных проектов обеспечило совершенно новые условия совершения мошенничества, посягающего на денежные средства, выделяемые в области финансирования указанных проектов.

Одним из примеров может послужить анализ мошенничества в сфере приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Устойчивый высокий спрос на жилье, значительно опережающий предложение, позволяет строительным компаниям привлекать денежные средства граждан, не заботясь о реализации инвестиционных контрактов. Причем в отличие от иных хищений, совершаемых путем мошенничества, когда преступники, совершив обман, похищенные деньги и имущество сразу обращают в свою пользу, при долевом строительстве они чаще

действуют иначе. В целях привлечения наибольшего числа вкладчиков будущим участникам долевого строительства демонстрируются «пока пустая» строительная площадка, чертежи дома либо незаконченный «нулевой цикл» — вырытый котлован под фундамент или уже готовый фундамент.

При этом деньги берутся по «полной программе» в размере стоимости готовой квартиры. Таким образом, мошенники имеют «в запасе» значительное время (до нескольких лет), пока потерпевшие не поймут, что обмануты, а их деньги многократно «прокручиваются», с лихвой окупая затраты, даже если иски потерпевших будут удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства. Деньги частично расходуются для удовлетворения нужд некоторых вкладчиков за счет взносов других (как в обычных финансовых пирамидах 90-х гг.), вкладываются в строительство домов, фигурирующих в договорах совместного инвестирования, и других объектов, а также тратятся на иные нужды. В результате преступники получают за счет средств обманутых граждан значительную прибыль, оставляя последних без квартир, и отказываются возвращать внесенные за эти квартиры деньги18.

В-четвертых, экономическое мошенничество характеризуется высокой степенью самодетерминации.

Мошенничество, совершаемое в экономической сфере, не только зависит от ряда социальных причин и условий, но и само порождает новые преступные акты, т.е. происходит процесс самодетерминации данного вида преступления. Как известно, процесс самодетерминации проявляется в четырех формах.

1. Удачно совершенные мошеннические действия порождают другие аналогичные преступления. Таким образом, мошеннические действия нередко приобретают характер профессиональной преступности. Анализ уголовных дел показывает, что 65 % совершили мошеннические деяния повторно. В 23 % случаев мошенники до совершения мошенничества были привлечены ранее к уголовной ответственности за мошенничество.

2. В результате совершения экономических мошенничеств совершается ряд вспомогательных преступлений. Целью этих деяний является обеспечить совершение основного преступления — мошенничества. В проанализирован-

ных уголовных делах в 87 % случаев экономическое мошенничество совершалось в совокупности с другими преступлениями. Наиболее распространенным является «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (ст. 174.1 УК РФ). Данный вид преступления совершался в 65 % случаев проанализированных уголовных дел.

Кроме этого в совокупности с мошенничеством совершаются следующие преступления: подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст.196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) и другие преступления. 3. Экономическое мошенничество связано с организованной преступностью. При анализе уголовных дел вывялено, что в 65 % проанализированных уголовных дел мошенничество совершено группой лиц по предварительному сговору, в 23 % случаев мошенничество совершено организованной преступной группой, и в 2 % случаев мошенничество совершено преступными сообществом (преступной организацией). Организованную преступность сегодня называют одной из глобальных проблем современности, решение которой требует усилий всего человечества, слаженных действий в рамках отдельных государств, координируемых мировым сообществом. Коренные перемены в мировой экономике и политике в конце XX в. детерминировали появление новых коммуникационных технологий, кардинальное усложнение методов и общий размах

финансовых операций, увеличение миграционных процессов, что, в свою очередь, фундаментально трансформировало пути развития как законного, так и преступного бизнеса19.

Следует отметить, что между организованной преступностью и экономическим мошенничеством знак равенства поставить нельзя.

Экономическое мошенничество все в большей мере выступает как прямое продолжение криминализации экономических отношений.

Организованная преступность продолжением процесса криминализации экономических отношений не является, развивается параллельно государству, в генезисе она основана на профессиональной групповой и организованной преступности, а также простейшей экономической организованной преступности и поглощает отдельные, как правило, криминогенные части экономического сектора и связанную с ними экономическую преступность, превращая их в экономический теневой придаток мафиозных структур развитой организованной преступности.

Экономическое мошенничество не подменяет государство, оно его сопровождает, паразитируя на просчетах, недостатках, недочетах, провалах в экономике и финансах, а в отдельных отраслях промышленности и сельского хозяйства даже сотрудничает с отдельными, как правило, криминогенными предприятиями, учреждениями и организациями. Создание новых форм собственности, приватизация, функционирование экономики в условиях стихийных рыночных отношений, интеграция в мировую экономику сопровождались проникновением в нее элитного экономического теневого криминалитета и, как следствие, ее более глубокой криминализацией.

Организованная преступность не сотрудничает с отдельными государственными хозяйствующими субъектами и иными государственными юридическими образованиями, а старается подменить их или параллельно существовать, противопоставляя свои объекты собственности и криминально-коммерческой деятельности в субъектах Федерации, федеральных округах и экономических природных ареалах органам государственной власти и управления, правоохранительным органам, особенно уголовно-исполнительной системе, как это наблюдалось в 90-х годах

01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

а

я <

I I-

О ф

со

О *

О ф

У S 2

0

1

о *

о

2 ф d

л <

*

S I

н

о ф

со

прошлого века и видится сейчас на юге России, Урале, в Поволжье, Сибири, на Дальнем Востоке и в некоторых других субъектах Федерации20.

Экономическое мошенничество по своей природе и сути носит организованный характер, а от организованной преступности отличается более мирными и менее экстремистскими устремлениями. 4. Мошенничество проявляется через психологию населения. Если преступность высока, а преступления часто безнаказанны, возникает особое психологическое состояние допустимости, разрешенности преступных действий и представление о слабости, ничтож-

ности законов21. Здесь очень важное криминологическое значение имеет безнаказанность за совершение экономического мошенничества. Очень часто мошенники не привлекаются к ответственности и продолжают свою преступную деятельность, которая порой длится годами. При этом неустойчивые в нравственно-правовом отношении лица, которых от совершения преступления удерживает в основном боязнь наказания, чувствуя безнаказанность, воспринимают ее как весомый аргумент для совершения мошенничества.

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO

Литература и примечания

1. Кузнецов Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984. С. 3.

2. Смирнов Г.Г. проблемы развития и реализации криминологического учения о предупреждении преступности: дис. ... д.ю.н., М., 2005. С. 126.

3. Пинкевич ТВ. Криминологические учения и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: дис. ... д.ю.н. М., 2002 . С. 196—197.

4. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): дис. ... д.ю.н., М., 1997. С. 71—72.

5. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Д. Эминова. М., 1995. С. 76.

6. Криминология / А.И. Долгова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С. 151.

7. Криминология: учебник для вузов / под ред. В.Д. Малкова. 3-е изд., перераб и доп. М.: ЗАО «Юстицин-форм», 2008. С. 64.

8. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984. С. 48—53.

9. Воронин Ю.А. Введение в криминологию: курс лекций. М.: Флинта: МПСИ, 2008. С. 65.

10. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984. С. 3.

11. Сафин Ф.Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних: дис. ... д.ю.н. СПб., 2003. С. 82; Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: издательство СПбГУ, 2001. С. 112—113.

12. Криминология /под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998. С. 93; Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004; Криминология / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

13. Криминология: учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 486.

14. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М.: «Логос», 2004. С. 267, С. 362.

15. Шиханцов Г.Г. Криминология: учебник. Минск: Изд-во Гревцова, 2009.

16. Лунеев В.В. преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 491.

17. Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование // Статут. 2006. 25 мая 2006.

18. Ларичев В.Д., Ильин И.В., Светличный А.В. Характеристика преступлений, совершаемых при строительстве и реализации жилья //Законодательство и экономика. 2008. № 3.

19. Третьяков В.И. Организованная преступность в России: понятие, признаки // Российский следователь. 2008. № 7.

20. Разинкин В.С. Проблемы теории и правоприменения понятий и терминов организованной и иных видов преступности // Российский следователь. 2008. № 14.

21. Марлухина Е.О. Криминология: учебное пособие. М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и К», 2008. С. 51.