Справедливость как морально - правовая и гражданско - процессуальная категория, применяемая при пересмотре судебных актов

УДК 347.9 © Т.А. Комарова

Т.А. Комарова

СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК МОРАЛЬНО-ПРАВОВАЯ И ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ, ПРИМЕНЯЕМАЯ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ

В статье рассматривается правовая природа принципа справедливости, раскрывается его значение для гражданского процесса в целом и для проверочных производств в частности. С момента существенного изменения механизма обжалования судебных постановлений в гражданском процессе прошло достаточное количество времени. Однако остается еще много нерешенных вопросов по поводу применения четырехзвенной системы обжалования. Работа посвящена рассмотрению особенностей пересмотра гражданских дел, а именно действию принципа справедливости при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, предлагаются конкретные правовые конструкции, в целях дальнейшего совершенствования и модернизации гражданского судопроизводства.

Ключевые слова: гражданский процесс, защита прав и интересов, принцип справедливости, пересмотр судебных актов.

Система пересмотра решений нижестоящих судов должна обеспечить справедливый баланс между конкурирующими интересами сторон. Базовыми качествами этой системы являются иерархическая согласованность судебных инстанций, быстрота их работы, экономическая эффективность судебной деятельности, справедливость и правовая определенность судебных решений, прозрачность судебных процедур, единообразие судебной практики [12].

В настоящей статье мы попытаемся ответить на ряд вопросов, а именно: что же такое справедливость, справедливое разбирательство дела и как это понятие используется в гражданском процессе при пересмотре судебных постановлений.

Справедливость, как философская категория, есть «общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; она касается человеческих взаимоотношений во всех их общественно значимых разновидностях (от межличностных отношений до международных)» [14]. Это толкование подходит и для определения справедливости в гражданском судопроизводстве.

Используя справедливость как «санкцию», применяемую при пересечении интересов, оспаривании нарушенных прав, свобод граждан, организаций, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,

муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских процессуальных правоотношений, судья должен «уравнять» участников спора, вынося правильное решение, не предавая значения личностным, имущественным, каким-либо другим качествам и свойствам сторон. Однако не следует забывать, что моральная справедливость и правовая справедливость различны по своей природе. Как отмечает Л.М. Карнозова, при наличии множества представлений о справедливости «правовые конструкции имеют дело с типическими объектами, ситуации и субъекты правоотношений выделяются по совокупности определенных признаков, но всегда остаются абстрактными. В этом сила права, но в то же время право «как формальное равенство» фактически неравных индивидов приходит в противоречие с субъективными формами осознания справедливости» [13].

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3], задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Еще римские ученые говорили о том, что «право получило свое название от (слова) «справедливость», ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого» [7]. Таким образом, мы можем прийти

к выводу прямой взаимосвязи права и справедливости, прямого подчинения права законам и нормам справедливости. И эти нормы, при рассмотрении, разрешении и пересмотре гражданского дела обязательно должны учитываться судьями, как правоприменителями, быть наравне с законом отправными началами осуществления правосудия.

Н.И. Маняк, классифицируя принципы системы обжалования и пересмотра судебных решений в гражданском процессе, называет справедливость в качестве одного из основополагающих, отражающих важнейшие сущностные черты института судебной власти.

Следует отметить, что такая позиция разделяется далеко не всеми учеными, так как к принципам гражданского процесса большинство процессуалистов еще с советских времен относят лишь те, которые либо прямо закреплены нормами права [6], либо абстрагированы из норм действующего права [5].

А.Ф. Воронов отмечает, что «для того, чтобы принципы гражданского процесса эффективно исполняли свои функции в области правоприменения, правотворчества, обучения и воспитания, все они должны быть сформулированы в виде отдельных правовых норм» [10]. По мнению А.А. Деми-чева и О.В. Исаенковой, законодательно закрепленные принципы исполняют регулятивную функцию, а принципы доктринально-го характера - интерпритационную, идеологическую (через науку выражается отношение определенных слоев общества к правовой реальности и перспективам ее изменения) и, отчасти, стимулирующую (оказывают воздействие на дальнейшее развитие законодательства) [11].

На наш взгляд, принципы гражданского процесса существуют, а также являются отправными, фундаментальными положениями осуществления судопроизводства по гражданским делам, не зависимо от того, закреплены ли они в нормах действующего права или нет. Однако получив законодательное закрепление эти исходные, руководящие начала появляются в правовом облике, приобретают императивный характер.

Полагаем, что доктринальный принцип справедливости уже нуждается в законодательном закреплении, его необходимо отразить в действующем Гражданском процессу-

альном кодексе, а именно включить его в содержание статьи 195 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение на принципах справедливости и разумности.

3. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Как утверждает В.В. Лазарев, хоть в целом большинство из принятых решений основаны на законе, вынесены с соблюдением материальных и процессуальных норм, достаточно нескольких резонансных дел, в которых пренебрежение правовыми ценностями очевидно и нарушение закона просматривается даже при беглом взгляде специалиста, чтобы общественное мнение закипело [16]. Таких резонансных дел можно назвать десятки, но целью данной статьи не является их рассмотрение или порицание судебной системы в целом. Мы считаем, что следствием указания в законе обязанности судьи выносить справедливое и разумное решение, станет:

- повышение «качества» принимаемых судебных актов;

- снижение количества апелляционных, кассационных, надзорных жалоб;

- поддержание уважения к закону, повышение доверия к правосудию.

Справедливость должна стать общепризнанным принципом гражданского процесса, а разумность использоваться не только при установлении процессуальных сроков, расходов на оплату услуг представителя, при определении размера компенсации за фактическую потерю времени, но в целом при рассмотрении и разрешении дел судом в порядке гражданского судопроизводства.

Приведем еще одно обоснование необходимости включения принципа справедливости в ГПК РФ.

В статье 391.9 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Из содержания данной нормы следует, что судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено нарушение прав и свобод человека и гражданина, га-

рантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, единообразия в толковании и применении судами норм права.

Нарушение принципа справедливости будет являться существенным нарушением ратифицированной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона [1]. Аналогичное положение содержится и в международном пакте о гражданских и политических правах [2]. Таким образом, нарушение принципа справедливости является отступлением от общепризнанных норм международного права, а как следствие, это нарушение будет основанием для отмены судебного акта в надзорной инстанции.

Заслуживает внимания мнение Е.А. Борисовой относительно действия статьи 327.1 ГПК РФ. Согласно указанной норме, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Основываясь на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, определяющем что «под интересами законности... следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенно-

го круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка», автор приходит к мнению о переходе установленного ГПК РФ правила о пределах апелляционного рассмотрения дела в исключение, а исключение из правила -в само правило, делает результат апелляционного обжалования непредсказуемым, поскольку в основе применения статьи 327.1 ГПК РФ лежит судебное усмотрение [9]. Рассматривая указанную норму с учетом проблематики данной работы, с позиции соответствия принципу справедливости, полностью согласиться с автором сложно. Названный порядок «усмотрения суда», при определении объема рассмотрения решения суда первой инстанции установлен в «интересах законности». А как сказал Сократ: «Что законно, то и справедливо» [8].

Право кассационного обжалования возникает у граждан и организаций только при наличии указанных в законе предпосылок:

если субъекту законом предоставлено такое право;

если объект (судебное решение или определение) в соответствии с законом может быть обжалован в суд кассационной инстанции;

если не пропущен указанный в законе срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом кассационная жалоба, представление на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 предусмотрено наделение правом кассационного обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, даже если они не обращались в суд апелляционной инстанции. Учитывая высокую степень вероятности, что указанным лицам станет известно о нарушении их прав по истечении шести месячного срока,

отведенного законодателем для подачи кассационной жалобы, необходимо включить в статью 376 ГПК РФ положение о начале течения срока кассационного обжалования для данных лиц с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права вступившим в законную силу судебным постановлением. Только в этом случае право требовать возбуждения кассационного производства и проверки обжалуемого решения или определения с точки зрения законности и обоснованности, как одно из составляющих правомочий права кассационного обжалования [15], а также принцип справедливости при пересмотре судебных актов будут реализованы в полном объеме.

Процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке кассации и надзора условно разделена на две самостоятельные стадии:

- единоличное рассмотрение жалобы, по результатам которого решается вопрос о передаче либо об отказе в передаче жалобы для коллегиального рассмотрения в судебном заседании;

- коллегиальное рассмотрение кассационной (надзорной) жалобы в судебном заседании.

Первая стадия является обязательной, наступление второй возможно лишь в случае, если судья вынес соответствующее определение.

Председатель Верховного Суда и его заместитель имеют право не согласиться с определением судьи об отказе в передаче жалобы, отменить его и соответственно направить дело для рассмотрения в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение Председателем Верховного

Суда Российской Федерации, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы [4].

На наш взгляд, нормы, регламентирующие кассацию в суде субъекта, должны быть приведены в соответствие с нормами, регулирующими кассацию и надзор в Верховном Суде РФ. Председатель и заместитель председателя суда субъекта должны быть наделены правом оценки определений о передаче либо об отказе в передачи дала на коллегиальное рассмотрение, утратив полномочия самостоятельно принимать решение о дальнейшем движении дела. Такое нормативное регулирование позволит в большей степени реализоваться принципу справедливости при пересмотре судебных актов, наделит субъектов обжалования дополнительной гарантией соблюдения их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что справедливость как морально-правовая категория играет большую роль во всех сфера жизни человека, а также функционирования общества. Однако помимо этого, общепризнанного факта, можно заключить, что справедливость является принципом гражданского процессуального права, влияющим на многие институты гражданского судопроизводства, в том числе на институт пересмотра судебных постановлений.

Библиографический список

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - 163 с.

2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - №17. - 291 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. N 46 4532 с. 2014. N 30 (часть I) 4233 с.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2402-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лифшица Александра Лазаревича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Авдюков, М.Г. Советский гражданский процесс [Текст] / М.Г. Авдюков. М., - 1979. -367 с.

6. Алексеев, С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т. 1. [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература. - 1981. - 360 с.

7. Батиев, Л.В. Современные поиски «интегративной» теории права и античный опыт определения права [Текст] / Л.В. Батиев // Вестник Московского государственного областного университета. - 2014. - №3. - С. 20-27.

8. Батиев, Л.В. Закон и справедливость в философии Платона [Текст] / Л.В. Батиев // Правоведение. - 2005. - №5. - С. 164-174.

9. Борисова, Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика [Текст] / Е.А. Борисова // Вестник гражданского процесса.- 2013 .

- №4. - С. 56-82.

10. Воронов, А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: ав-тор-т д-ра юрид. наук [Текст] / А.Ф. Воронов. - М., 2009. - 45 с.

11. Демичев, А.А., Исаенкова, О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие [Текст] / О.В. Исаенкова. - Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России. - 2005.- 32 с.

12. Колоколов, Н.А. Апелляция: лиха беда начало [Текст] / Н.А. Колоколов // Юридическая газета. - 2011. - №10. - С. 20-23.

13. Михайловская, И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость [Текст] / И.Б. Михайловская. - М.: Проспект. - 2010. - 128 с.

14. Новая философская энциклопедия в 4 т. [Текст] / В.С. Степин. - М.: Мысль. - 2001.

- Т. 3. - 829 с.

15. Кузнецов, П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам [Текст] / П.У. Кузнецов. Автореф. канд. юр. наук. Свердловск. - 1986. - 15 с.

16. Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения [Текст] / А.Р. Султанов. - М.: Статус. - 2014. - 527 с.

JUSTICE AS THE MORAL-LEGAL AND CIVIL-PROCEDURAL CATEGORY APPLIED

AT REVISION OF JUDICIAL ACTS

Tatyana A. Komarova,

the graduate student, Saratov state legal academy

Abstract. In article considered the legal nature of the principle of justice is considered, its value for civil process in general and for test productions in particular.

From the moment of essential change of the mechanism of the appeal judicial resolutions in civil process passed enough time. However there are a lot more unresolved questions concerning use of four-unit system of the appeal. Work is devoted to consideration of features revision of civil cases, namely action of the principle of justice by hearing of cases in an appeal, cassation, supervising order, concrete legal designs, for further improvement and modernization of civil legal proceedings are offered.

Keywords: civil process, protection of the rights and interests, principle of justice, revision of judicial acts.

Сведения об авторе:

Комарова Татьяна Алексеевна - аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии (г. Саратов, Российская Федерация), e-mail: Komarowata1990@yandex.ru.

Статья поступила в редакцию 01.11.2014.