Философия хозяйства по С. Н. Булгакову: антропологический аспект

09.00.00 - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 09.00.00 - PHILOSOPHICAL SCIENCES

УДК 111.0

UDС 111.0

Г.Ф. НАЗАРОВА

кандидат философских наук, доцент, кафедра логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет Д.К. ПАНАМАРЧУК

учитель истории и обществознания, гимназия №34, г. Орел

G.F. NAZAROVA

Сandidate of Philosophy, associate professor, Department of Logics, Philosophy and Methodology of Sciences, Orel

State University D.K. PANAMARCHUK Teacher of History and Social Studies, school №34, Orel

ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА ПО С.Н. БУЛГАКОВУ: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИИ АСПЕКТ PHILOSOPHY OF ECONOMY ACCORDING TO S.N. BULGAKOV: ANTHROPOLOGICAL ASPECT

Булгаков С.Н. рассматривал хозяйство как жизнь, жизнь как хозяйство. Исследователи философии хозяйства, последователи великого философа, рассматривали хозяйство как сложноструктурированное многофакторное образование, где, кроме экономической составляющей, присутствуют психологические, социальные, ценностные, институциональные факторы. Особое место отводилось анализу «духа хозяйства», под которым понимали совокупность душевных и духовных свойств человека и их функций. Ныне многие идеи творчества С.Н. Булгакова, которые ранее казались субъективными, нереалистичными, приобретают совершенно иное содержание и значение.

Ключевые слова: хозяйство, экономика, философия хозяйства, антропологический аспект философии хозяйства, религия, «производительность почвы», «культура лопаты», «софийность хозяйства».

Bulgakov S.N. considered economy as life, life as economy. Researchers of philosophy of economy, the followers of the great philosopher, considered economy as a complex structured multi-factorial establishment, where, apart from the economic component, there are psychological, social, value, and institutional factors. A special place was given to the analysis of the "spirit of the property", which is understood as a set of mental and spiritual qualities of a person and their functions. Now many of S.N. Bulgakov's ideas, which seemed subjective, unrealistic, take a completely different content and meaning.

Keywords: economy, economics, philosophy of economy, anthropological aspect of philosophy of economy, religion, the "productivity of the soil", "culture of spades", "Sophia of economy."

В начале третьего тысячелетия человеческая цивилизация оказалась в условиях необходимости кардинального переосмысления всех сторон своей духовной и материальной жизни. Связано это с тем, что меняются представления о таких традиционных понятиях, как пространство и время, покой и движение, конечное и бесконечное, причина и следствие, необходимость и случайность, рациональное и иррациональное, базовые ценности, смысл жизни и многое другое.

Один из возможных вариантов в решении данных проблем предлагает философия хозяйства. Актуальность исследования мира как хозяйства обусловлена целым рядом факторов. Это, прежде всего, глобальная экологическая катастрофа, связанная с тем, что современное хозяйственное бытие оказалось неадекватным его природному бытию. Экологический кризис сопряжен с кризисом в духовной и экономической областях, поэтому, в целом, можно говорить о глобальном цивилизационном кризисе.

Многие ученые рассматривают проблемы философии хозяйства через отологию и теорию познания, в то время как мы предлагаем исследовать данное явление через его антропологический аспект. Истоки филосо-

фии хозяйства как самостоятельного знания восходят к началу ХХ века, когда в Московском университете в 1912 году была защищена профессором университета С.Н. Булгаковым докторская диссертация по теме «Философия хозяйства» и вышла в свет одноименная монография. Философско-хозяйственные аспекты всегда интересовали философию и теоретическую экономию. Однако философия хозяйства как отличное от философии знание возникла только в начале ХХ века, ибо стало ясно, что экономика сама по себе не решает фундаментальных вопросов хозяйственного бытия человека.

Хозяйство как жизнь, жизнь как хозяйство - так была озвучена основная проблема философии хозяйства на рубеже Х1Х-ХХ вв. С.Н. Булгаков выступил тогда против гипертрофии сциентизма, позитивизма, экономизма, технологизма, а также против засилья марксизма. Он не мог согласиться с узкоэкономической и с узкоклассовой (материалистической) трактовкой хозяйственного бытия. С. Н. Булгаков обратился к идеальному и религиозному факторам, влияющим на хозяйственную жизнь. При этом следует отметить, что В. Зомбарт, О. Шпенглер, М. Вебер, Г. Шмоллер, Г. Зиммель - не-

© Г.Ф. Назарова, Д.К. Панамарчук © G.F. Nazarova, D.K. Panamarchuk

мецкие мыслители, а в России И.Т. Посошков также приблизились к пониманию духовно-религиозных оснований хозяйственной деятельности человека. Они исследовали хозяйство как сложноструктурированное многофакторное образование, где, кроме экономической составляющей, присутствуют психологические, социальные, ценностные, институциональные факторы. Особое место они отводили анализу «духа хозяйства», под которым понимали совокупность душевных и духовных свойств человека и их функций.

В русской философии к сфере философии хозяйства обращались следующие мыслители: А. С. Хомяков, видевший хозяйство, построенным на основе принципа «органичности»; Н.К. Михайловский, разработавший учение о цельности и полноте личности и метафизике природы; П.А. Флоренский, представивший концепцию всеединства как основы космического хозяйства и теорию реалистического (трудового) отношения к миру; С.Н. Трубецкой, предложивший учение об универсальном субъекте; евразийцы (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, П.Н. Сувчинский, Л.П. Карсавин), видевшие Россию особой географической и культурно-исторической территорией, третьим континентом, наряду с Европой и Азией; П.Б. Струве, выдвинувший идею метафизичности бытия;

A.А. Богданов, создавший учение об организационных процессах и творческом изменении бытия - тектоло-гию; Н.Д Кондратьев, изучавший проблемы статики и динамики хозяйства; П.И. Новгородцев, рассматривавший проблемы взаимоотношений абсолютного и относительного в осуществлении общественного идеала, а также нравственные перспективы эволюции; М.И. Туган-Барановский, исследовавший различные уровни и формы организации хозяйства, занимавшийся проблемой личного и безличного в хозяйстве и обосновавший роль деятельностного подхода;

B.И. Вернадский, внесший значительный вклад в разработку учения о ноосфере и многие другие мыслители. Отдельного упоминания заслуживают работы Н.Ф. Федорова, обосновывавшего идею онтологизации ума и рассматривавшего мир как единое космическое хозяйство, и Н.А. Бердяева, положившего в основу учения о хозяйстве идею онтологизации личности.

Для многих русских философов характерно стремление к «универсальному синтезу науки, философии и религии» (В. Соловьев), и С.Н. Булгаков продвинулся к этому идеалу дальше других. Он коренным образом изменил понимание современниками философии хозяйства, придав ей статус философско-методологического знания. Подобное было направлено, в первую очередь, на преодоление замкнутости общественных дисциплин, предлагая целостное знание. Особой ценностью является идея С.Н. Булгакова, согласно которой его воззрения не являются эталоном для иных точек зрения на хозяйствующего субъекта.

Судьба философии хозяйства, как и самого

C.Н. Булгакова, оказалась драматичной. После высылки из России в 1922 году он с 1925 года - профессор и декан Свято-Сергиевского Православного Богословского

института в Париже, в котором он проработал до конца своих дней (умер в 1944 году). Философия хозяйства, созданная С.Н. Булгаковым, была подвергнута в России насильственному забвению, и он сам к ней более не возвращался с 1918 года.

Негативное отношение к философии хозяйства было объяснимо, так как она была несовместима с марксистской философией и политэкономией и вообще противоречила сциентизму, материализму, экономизму, т.е. всему тому, что было взято на вооружение советским государством.

В настоящее время философия хозяйства возрождена учеными Московского государственного университета. В 1996 году по инициативе Центра общественных наук при МГУ и экономического факультета была проведена международная научная конференция «Творческое наследие С.Н. Булгакова и современное социально-экономическое знание», которая стала знаковым событием в истории философии хозяйства.

Данная отрасль знания вновь возникла как ответ на потребность преодолеть ограниченность теоретической экономии и исследовать проблемы хозяйствования на основе глубоких философских размышлений. Таким образом, возрождение философии хозяйства произошло в силу объективной необходимости выхода за пределы политической экономии и науки вообще, ее вхождения в сферу философии и воссоздания философии хозяйства.

«Интерес к философии хозяйства - не простой исследовательский интерес к мало изученной области реальности; такой интерес появляется как ответ на драму вообще человеческого познания, на кризис научного познания, на неразрешимость массы проблем на основе и в пределах экономической науки», - отмечают Ю.М. Осипов и И.П. Смирнов в своей статье «Философия хозяйства ставит проблемы». Они, акцентируя наше внимание на том, почему философия хозяйства - это выход за пределы науки, подчеркивают, что хозяйствующий человек, его жизнь - это не только рацио, философствующее сознание, но это мир сердца, чувств и переживаний. Политическая экономия и философия ограничиваются пространством мысли, а философия хозяйства обращается, кроме этого, и к реалиям жизни.

По мнению профессора Белгородского ГУ Е.А. Антонова, в современной отечественной научной литературе имеется несколько концепций философии хозяйства. В качестве первой он называет религиозно-философскую, предложенную С.Н. Булгаковым и адаптированную к современности. Второе направление разработки философии хозяйства предложил в 90-е годы ХХ столетия Ю.М. Осипов, который писал, что экономическая наука - «сама себе философия». Е.А. Антонов считает, что в данном случае мы имеем дело с позитивистской философией. Третья концепция современной философии хозяйства основана на позиции антропософии Р. Штайнера, который отмечал духовно-научные основы сельского хозяйства. Последнее направление получило самое широкое развитие в Западной Европе.

09.00.00 - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 09.00.00 - РИ1Ь080РИ1СЛ1,

Среди идей современной философии хозяйства можно назвать школу метафизических оснований науки о сельском хозяйстве.

Вместе тем все исследователи философии хозяйства едины во мнении, что оно есть мировоззренческое знание, которое просматривается, в первую очередь, как напряженный диалог с другими отраслями социо-гуманитарного знания. Конечно, философия хозяйства не дает практических советов, но она, будучи мировоззренческим знанием, исследует человека хозяйствующего (философа, экономиста, практика, существо духовное).

У философии хозяйства свой «размыслительный» подход и своя «размыслительная» задача. Философия хозяйства, безусловно, соприкасается и даже пересекается с экономикой и философией, но исток свой она берет в философии хозяйствующего человека. Так мы подходим к важнейшей методологической проблеме: исследовать хозяйствующего человека, а значит, рассматривать его следует, в первую очередь, на основе философско-антропологического подхода. Вот почему был прав С.Н. Булгаков, когда провозгласил, что хозяйство - это жизнь, а жизнь - это хозяйство.

Можно согласиться с Ю. М. Осиповым и И.П. Смирновым в том, что «предмет философии хозяйства настолько объемен и одновременно бесконечен, что этого предмета как бы и нет, во всяком случае, он сколько-нибудь строго не определен. Лучше исходить из того, что предмет более неопределенен, чем определенен. И ничего страшного здесь нет, ибо, повторяем, философия хозяйства - не наука, хотя она и не чужда научных подходов (где это необходимо и возможно)». Не случайно большинство исследователей считают, что философия хозяйства - специфическая область размышлений, которая не претендует на свойственную теоретической мысли конструкционную завершенность.

Философия хозяйства (если будем исходить из самого понятия «философия») несет большую нравственную смысловую опору, показывая, что философия хозяйства (хозяйствующий человек) связаны с проблемами добра и зла.

Философия хозяйства обращает внимание и на такие проблемы, которые вытекают из определения самой сущности данного явления. Так, философия хозяйства предлагает различать «хозяйство» и «экономику», рассматривать экономику как частный случай хозяйства или как особое хозяйство, как особый способ хозяйства, основанный на разделении хозяйства, товарообмена и денег. Философия хозяйства вводит в обиход понятие «экономической цивилизации» [1], которое характеризуется как технологическая, сциентическая, индустриальная, неоиндустриальная, информационная.

Философия хозяйства - область мировоззренческого знания - это специализированная философия, обращенная к хозяйству.

Для философии хозяйства важно специфическое понимание хозяйства, согласно которому оно есть само бытие - Божественное, природное и человеческое, рассматриваемое по-особому - со стороны его произво-

дительной (творческой) организации, но непременно в единстве субъективного и объективного аспектов.

Хозяйство - не экономика, точнее, не только экономика. Экономика - частный случай хозяйства, особое по качеству, системе организации и реализации хозяйство, специфический способ хозяйства. Философия хозяйства обращена к хозяйству вообще, а не к одной лишь экономике, хотя по традиции рассматривается как область экономической науки.

Не сводима философия хозяйства и к философским проблемам, и к теоретической экономии. Предмет философии хозяйства масштабен, разнообразен и достаточно неопределенен, что вообще характерно для философии, для любого синтетического знания.

Булгаков С.Н. писал: «... проблема философии хозяйства, - о человеке в природе и о природе в человеке, - в сущности, не сходила с моего духовного горизонта, поворачиваясь лишь разными сторонами. Я убежден. в огромном значении самой проблемы, которой. должен принадлежать если не сегодняшний, то завтрашний день философии .»[1].

По мнению большинства исследователей, С.Н. Булгаков является основоположником православной экономической философии. Вместе с тем большое влияние на формирование философии хозяйства С.Н. Булгакова оказала и веберовская «Протестантская этика», которая убедила недавнего марксиста в том, что религия есть главное основание общества, его «духовный нерв», «фермент общественности» [5].

Поэтому, чтобы глубже понять сущность булгаков-ской философии хозяйства, ряд ученых и М.Р. Элоян, в частности (один из наиболее интересных современных исследователей наследия С.Н. Булгакова), проводят сравнительный анализ взглядов М. Вебера и С.Н. Булгакова, а также теории В. Зомбарта о значении католического духа рациональности для формирования западноевропейского капитализма. Своеобразие и преимущество православной философии хозяйства С.Н. Булгакова перед социологическими концепциями М. Вебера и В. Зомбарта М.Р. Элоян видит в том, что они ограничились исследованием этического влияния христианства на экономику, в то время как С.Н. Булгаков обращается за решением экономических проблем к православной метафизике. Экономические проблемы у него сливаются с богословскими в единое целое. Отсюда закономерно. что С.Н. Булгаков ставит сложнейший вопрос в своем творчестве: «Какой хозяйственный уклад наилучшим образом отвечает православному религиозному сознанию?»

Понятие «хозяйства» у С.Н. Булгакова нераздельно связано с религией. Весь мир есть «хозяйство Бога», а человек в нем есть назначенный Свыше управляющий. Однако православное понимание труда рисует человека скорее как потомственного каторжника, а не управленца. Ведь по ветхозаветному догмату: труд есть кара Господня - а значит, ему никогда не стать свободным и творческим делом, ни радостной игрою жизненных сил. Основным мотивом труда, считает С.Н. Булгаков, является «страх смерти».

Марксистский лозунг освобождения труда (восходящий к работам Фурье и истолкованный Марксом как цель классовой борьбы пролетариев) С.Н. Булгаков расценивал как новую греховную попытку людей сравняться с Творцом мироздания. Он считал, что подобная идея есть «сатанистское» предприятие, которое соблазняет рабов Божьих призраком свободы и обещанием земного рая, где все условия труда общие и каждому дано по его потребностям. Взамен борьбы за мирское счастье отец Сергий, в истинно православном духе, предлагает человечеству смиренно нести свой Крест в ожидании конца света и «Божественной Благодати»[5].

Подобную православную метафизику труда как наказания, кары за грехи С.Н. Булгаков противопоставил кальвинистскому гимну труду как пути к спасению души.

Булгаков С.Н. считал, что в основе буржуазной промышленности лежит протестантская этика, а в основе земледелия - православное мировосприятие. Причем, по мнению М.Р. Элояна, отец Сергий понимал «земледелие» в широком смысле - как получение от земли всевозможных благ: не только хлеба насущного, но и металлов, минералов и пр. Представляется, что современную Россию, живущую экспортом нефти и газа, Булгаков счел бы страной «земледельческой» и потому в хозяйственном плане истинно православной [4].

Классиков политической экономии С. Н. Булгаков упрекал в том, что они не видели разницы между добывающим и обрабатывающим хозяйством и ошибочно распространяли на земледелие экономические законы промышленного производства. Философ считал, что в земледелии большее значение имеет «производительность почвы», чем производительность труда. Отсюда нельзя мерить цену продуктов земледелия количеством затраченного труда. На этом основании С.Н. Булгаков, отвергает теорию земельной ренты Рикардо и Маркса и заявляет о непригодности закона стоимости для эффективной регуляции земледельческого хозяйства. Он писал, что «хлеб имеет цену, но не имеет стоимости», -отмечает М. Р. Элоян.

С.Н. Булгаков, обнаруживая незаурядную изобретательность, доказывает нравственное превосходство земледельческого труда над промышленным, маловажность фактора разделения труда и кооперации в сельском хозяйстве, преимущества ручного труда и «культуры лопаты» по сравнению с машинной культурой и, наконец, делает еще один отчаянно смелый вывод - о «необходимости уменьшения средних размеров хозяйства». Экономически оптимальную форму представляет собой «единоличное крестьянское хозяйство»[5], образующее, вместе с тем, историческую основу богатства и нравственного могущества нашей страны.

Многие исследователи творчества С.Н. Булгакова всегда пытались удержаться от соблазна сопоставления теоретических выводов С.Н. Булгакова с тенденциями и фактами экономической жизни, накопленными наукой за истекшее с тех пор немалое время. Как правило, эти исследования протекали исключительно в «текстологической» плоскости. И это был не простой пересказ,

а скорее логические реконструкции текста, в которых учтены и полемически освещены практически все значимые комментарии к текстам С.Н. Булгакова, причем не только на русском языке.

На наш взгляд, в настоящее время коренным образом изменилась ситуация в булгаковедении. Ныне многие идеи творчества С.Н. Булгакова, которые ранее казались субъективными, нереалистичными и даже ирреальными, приобретают совершенно иное содержание и значение.

Только к концу ХХ-ХХ1 веков человечество вдруг осознало, что промышленное производство в сельском хозяйстве, применение агрохимии, генетики не только не разрешило проблему ликвидации голода на Земле, но породило новые: гибель плодородных почв, некачественные продукты питания в массовых количествах, уничтожение аграрного населения и сельской культуры. Жизнь человечества и ее смысл, понимание счастья свелось к глобальным ценностям: деньги, успех, раскрепощенность, «свобода» как вседозволенность и т.д. Современное постиндустриальное общество фактически отобрало у человека такие ценности, как полную занятость, бесплатное образование и здравоохранение, уверенность в завтрашнем дне и главное в понимании им свободы - право выбора образа жизни (представляется, что это есть важнейшие истоки - антиглобализм и антиурбанизм).

Интерес к творчеству С.Н. Булгакова возрастает в связи с серьезными проблемами в духовной жизни современного общества (в России в частности): банальность и ложь, сонный официоз, агрессивная, лицемерная, бравирующая собой пустота, захватывающие культурное пространство. На этом фоне идеи русской религиозной философии конца Х1Х-начала ХХ веков выступают как новое дыхание для людей, задыхающихся в глобальном мире. Неслучайно современные исследователи творчества С. Н. Булгакова видят в нем основания для решения многих проблем. Многие из них не выказывают робости перед авторитетами, оспаривая почти общепринятое суждение о пантеистической ориентации булгаковской философии, восходящее к работам В.В. Зеньковского и Н.О. Лосского [3].

В настоящее время исследования, в первую очередь, прослеживают логику развития мысли С.Н. Булгакова от позитивистской ревизии марксизма в двухтомном труде «Капитализм и земледелие» (1900 год) до консервативно-православной «Философии хозяйства» (1912 год). Завершением же его двадцатилетних исканий в этой области становится «Свет невечерний» (1917 год), где намечается уже переход в теологический период творчества С.Н. Булгакова. Здесь разворачивается новое, сугубо православное понятие Софии как высшего идеала творения, который обретает свое наличное бытие в «священной материи» Земли, дарованной человеку от Бога. В этом пункте богословская догматика прямо и непосредственно замыкается у Булгакова на философию хозяйства с ее почитанием земледелия и патриархального крестьянского быта [5].

В заключение следует отметить, что проблема взаи-

09.00.00 - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 09.00.00 - PHILOSOPHICAL SCIENCES

моотношения капитализма и православия разрешается многими исследователями в «негативном смысле», то есть в смысле абсолютной несовместимости православия с капитализмом и бесперспективности буржуазной модели развития для России.

Когда-то Гераклит придумал «логос» - термин, в котором выражена суть западного мировоззрения. Каждый человек при столкновении с другим становится или господином, или рабом. Или управляет другими, или позволяет управлять собой. Так вот, для того чтобы управлять другим, нужно научиться управлять собой. Стать господином самого себя. Замыкание на себе требует рефлексии и знаний. Поэтому западный человек строит свои отношения с другим в пространстве логоса, развертывая рефлексивное отношение к себе во властное отношение к другому.

Булгаков рассматривает предельный вариант отношения к другому. Вот что делать тебе, если тебе не хочется управлять другим? Если ты не желаешь быть господином? Во-первых, тебе не обязательно учиться управлять собой. Во-вторых, отношение к другому, выстраиваемое не на основе господства, будет софийным. Или соборным. При этом минимизируется рефлексия и расширяется опыт непосредственного.

Булгаков делает вывод, что капитализм строится в пространстве логоса. В нем доминирует сознание полезности. Ему не хватает софийности, т. е. такой вяжущей связи между людьми, когда ты делаешь не то, что надо, а то, что душе хочется, и это деяние не ущемляет другого.

Софийность хозяйства требует преодоления акос-мизма трансцендентальной философии и религиозного преодоления капитализма. Если протестантизм лежит в основе этики капитализма, то православие лежит в основе софийного хозяйства, являясь его философией.

Одной из отличительных черт самочувствия нашего времени является, бесспорно, философия хозяйства. Усилиями Ю.М. Осипова она стала фактом нашего самосознания, наших интеллектуальных настроений. Чтобы уяснить природу этого факта, я проанализирую речь С.Н. Булгакова на защите своей докторской диссертации.

Что же заставляет Булгакова смотреть на мир как на хозяйство? Во-первых, скорость. Чудовищная скорость смены одного события другим. Во-вторых, масса. Материя того, что сдвинулось, переместилось и оказалось не на своем месте, стала так велика, что дух приблизился к нулевой отметке. Стал бесконечно малой величиной. В скорости время выходит за пределы своего бытия. Капитализм делает все события несвоевременными, всю материю неуместной. Событийность бытия обессмысливает всякий смысл. Такова природа того, что загипнотизировало все человечество. Такова природа капитализма.

Вот как говорит сам С. Булгаков: «Человек в хозяйстве побеждает и покоряет природу, но вместе с тем побеждается этой победой и все больше чувствует себя невольником хозяйства»[2].

Я хотел бы обратить внимание на то, как Булгаков

строит свою мысль. Он строит ее в дискурсе абсурда. Нонсенса. Ведь побеждать и одновременно побеждаться победой - это нонсенс. Чепуха. Тем не менее мы не сможем не увидеть эту чепуху мира, если будем смотреть на него со стороны софийного хозяйства.

Или вот еще одна мысль Булгакова. Она звучит так: человек в хозяйстве покоряет Природу. Человек, который покоряет, не хозяин в хозяйстве. Он титан. Самозамкнутая личность. Тот, кто самому себе дает закон. А если ты полагаешься на себя, то тебе не нужен Бог. Забота о самом себе исключает трансцендентный источник смысла хозяйства.

Хозяин - не титан. Не личность, а тот, кто в себе оставляет место для другого, для со-творчества и благодати. Хозяин в хозяйстве становится богом по благодати, а не менеджером. Его поведение нельзя описать по модели целерационального поведения. Он делает не то, что выгодно, а то, что хочется, полагаясь на инстинкт и навык. И вот эти-то инстинкты и навыки утратили свою непосредственность. Началась, как сказал Булгаков, эпоха «экономического гамлетизма»[3]. Отныне экономисты празднуют свой бенефис.

1. Каждому экономисту нужно суметь превзойти экономический материализм. Экономика не является той последней реальностью, за которой более ничего нет.

2. Хозяйство - наиболее непосредственное, близкое, привычное. Но это не значит, что оно понятно. Не понимая природу хозяйства, нельзя понимать им что-то другое.

3. Когда-то нужно будет решить, что более фундаментально: человек или хозяйство? Нужно ли понимать хозяйство как функцию человека. Или же нужно истолковывать человека в терминах хозяйства? Согласно Булгакову, человек выше хозяйства.

Что же такое хозяйство и кто такой хозяин?

Хозяйство и материализм никак не связаны. Вполне мыслим и экономический мистицизм, а не только экономический материализм.

4. Для того чтобы экономическая мысль считалась зрелой, ее нужно довести до философии. Развернуть в философскую систему. Иначе она будет как бы висеть в воздухе. Будет неукорененной.

Представления о том, что следы экономики теряются в бухгалтерии, неприемлемы. Ибо они ведут к отказу от философии хозяйства.

5. Булгаков на манер кантовской философии полагает существование трансцендентального субъекта хозяйства. Это значит, что хозяином является не индивид, не этот или тот конкретный человек или коллектив, а все человечество как таковое. На хозяйствующем субъекте лежит обязанность действовать не из своих частных интересов, а исходя из всеобщего.

6. С.Н. Булгаков называет хозяином того человека, в котором обнаруживается живое единство духовных сил и потенций человечества.

7. Человек как микрокосм воздействует на макрокосм, полагая, что космос - это виртуальное тело человека.

8. Трансцендентальный субъект хозяйства — это

мировая душа. Если бы не было такой души, то хозяйство потеряло бы свой мистический смысл и стало бы синонимом экономического пространства с позициями и диспозициями рабочего скота. Выдрессированной рабочей силы.

9. Хозяйство держится не на рабочей силе, а на творчестве радушных существ.

В хозяйстве человек осуществляет свою индивидуальность. Преодолевает свою абстрактность. Поэтому лишить человека хозяйства - значит лишить его свободы.

Философия хозяйства Булгакова базируется на положении о том, что индивидуальность неустранима в хозяйстве. Иначе говоря, с одной стороны, субъект хозяйства - все человечество. А с другой - по каким-то капиллярам эта субъектность может быть реализована только индивидом. Человеком.

10. Бессмысленно сводить жизнь людей к хозяйственным интересам и мотивам. Ведь еще существуют и волевые корни жизни. Волевые корни мышления. Иначе говоря, в мире есть вещи, которые существуют потому, что мы хотим, чтобы они были. А не потому, что в их существовании кто-то хозяйственно заинтересован.

11. В центре философии хозяйства стоит не экономика, а антропология. Необходимость познания человеком себя в мире и познания мира в себе.

12. Философия хозяйства С. Булгакова далека как от экономического материализма, так и от трансцен-

дентализма. Главное понятие в ней не экономика, а жизнь [3].

Булгакова интересует религиозный смысл хозяйства. Его не устраивает акосмизм трансцендентальной философии.

В философии хозяйства Булгаков пытается перевести Канта на язык Маркса, а Маркса - на язык Бёме.

«Хуже богатых могут быть только бедные. Это сказал Исократ. Мне нравится сказанное греком. Но мне нравится и формула русских, согласно которой бедность - не порок. Как совместить оба взгляда в одной голове? Я понимаю, что головы людей маленькие, а мир большой. И чтобы большой мир поместить в маленькие головы, его нужно упростить. Схемы упрощения составляют то, что можно назвать идеологиями. В пространстве идеологии возникают ненаблюдаемые предметы. Идеологические сущности. Отвечая на вопрос «почему», ты используешь эти сущности. Ты используешь их. Они используют тебя. Водят тебя за нос. Так вот, социализм и капитализм суть две идеологические сущности. Две химеры, борющиеся друг с другом. Они борются, а мы страдаем. Капитализм виртуален. В нем полно демагогии, симуляции и денег. Социализм равняет и выравнивает. В нем очаровывает простота решений. И раздражает монотонность и единообразие. И капитализм, и социализм нуждаются в своих шаманах. В социальных алхимиках, чтобы пустоту бытия они наполняли полнотой сущего.»

Библиографический список

1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Соч. в 2Т. Москва,1993.Т.1. С. 163-164.

2. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Москва, 1990. С.299.

3. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе. М.: Академический Проект. Фонд «Мир», 2010. С.235.

4. Рецензия Майданского А. Д. на монографию Элояна М.Р. «С.Н. Булгаков: православие и капитализм (философия хозяйства)» // Вестник Российского Философского Общества. М.: Российская Академия Наук. Российское Философское Общество. 2006. №1(37) С.327.

5. Элоян М.Р. С.Н. Булгаков: православие и капитализм (философия хозяйства). Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского университета, 2004. С.187.

References

1. Bulgakov S.N. Philosophy of economy // S.N. Bulgakov. Col. in 2 volumes. M, 1993.Vol.1. Pp. 163-164.

2. Bulgakov S.N. Philosophy of economy. M., 1990. P.299.

3. GirenokF. Pleasure to think differently. M.: Academic Project; Fund "Mir", 2010. P.235.

4. A.D. Maydanskii's review on M.R. Eloyan's monograph "S.N. Bulgakov: Orthodox Christianity and capitalism (the philosophy of economy)" // Bulletin of Russian Philosophical Society. M.: Russian Academy of Sciences. Russian Philosophical Society. №1 (37) 2006. P. 327.

5. Eloyan M.R. S.N. Bulgakov: Orthodox Christianity and capitalism (the philosophy of economy). Rostov-on-Don: Rostov University, 2004. P. 187.