Инновации и высшее образование: международные стратегии и национальные интересы

Инновации и высшее образование: международные стратегии и национальные интересы

Сферы деятельности, вынесенные в заголовок настоящей статьи, декларируются сегодня стратегическими направлениями развития как отдельных государств, так и межгосударственных объединений и союзов. Во многом это определено и тем обстоятельством, что современные наука и образование могут развиваться только как явления интернациональные. Твердую убежденность в этом высказал Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко на встрече с руководителями зарубежных научных организаций на торжествах по случаю 75-летия Национальной Академии наук Беларуси. Глава государства напомнил слова русского писателя Антона Чехова: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения». Именно поэтому Глава государства ориентировал отечественных ученых на расширение международных контактов и сотрудничества в области науки, образования и инновационной деятельности. Однако эффективность такого взаимодействия во многом определяется знанием стратегии развития этих сфер в ведущих экономиках мира.

Подобные стратегии разрабатываются и апробируются в том числе и на крупных международных форумах, к которым следует отнести международную конференцию в Аммане (Иордания, 2006) «Сотрудничество между университетами и промышленностью», 2-й Всемирный научный форум в Будапеште (Венгрия, 2005) [1] и Европейскую конференцию в Льеже (Бельгия, 2004) [2—4], которая проходила под эгидой Европейской Комиссии и была посвящена проблемам научно-исследовательской и инновационной деятельности в университетах. Около тысячи сотрудников и руководителей академических организаций, промышленных компаний, политиков и представителей правительственных кругов Европы, США, Австралии, стран Африки и Азии, принявших участие в этих мероприятиях, определили перспективы развития науки и инновационной деятельности в Европе на ближайшие 14 лет, сформулировали рекомендации и подготовили аналитические материалы по данной проблематике.

Принципиальным, на мой взгляд, является озвученное на научных форумах определение понятия «инновация» как конверсия ново-

го знания в экономические и социальные блага. Это совершенно новый формат данного термина в отличие от существующих дефиниций в достаточно обширной русскоязычной литературе [5], включая и представленные в журнале «Наука и инновации».

Инновация в настоящее время не рассматривается как продукт исключительного научного исследования или технологии. Сегодня результат инновационной деятельности зависит от организационных, социальных, экономических и других факторов. Природа инновации изменяется, собственно, как и сама экономика, претендующая на статус экономики знаний.

Система «университеты — промышленность» и инновационная деятельность

Современное социальное требование к университетам — быть не только более динамичными и «гибкими», но и более открытыми, а это значит, что им необходимо точно и активно позиционировать свой вклад в инновационный процесс и общественное развитие. Следовательно, согласно общемировым тенденциям определены новые критерии социального статуса и роли университетов как систем переноса знаний на блага экономики и общества. Для этого вузам рекомендуется следующее:

• проявлять инициативу (а не ждать встречных шагов от предприятий по организационно-финансовой поддержке) и «осознать» свою ответственность в этом процессе;

• усовершенствовать «руководящий потенциал»: разработать бизнес-планы, основанные на конкурентных преимуществах вузов, определить направления и конкретные механизмы продвижения результатов своей деятельности в реальный сектор экономики (становится очевидным, что только усилий отдельных ученых и их «налаженных связей» сегодня не достаточно);

• предпринять системные действия по созданию инфраструктуры, обеспечивающей эффективность сотрудничества высшей школы и реального сектора экономики;

• повысить уровень управленческой компетентности профессорско-преподавательского состава для обеспечения устойчивого сотрудничества «вуз — субъект хозяйствования»;

• сформировать внутреннюю предпринимательскую культуру и соответствующую инфраструктуру;

• максимально реалистично воспринять формулу «мыслить глобально, а действовать локально» в национальных условиях с реальным и иногда весьма существенным ограничением ресурсов.

Игорь Ганчеренок — участник международного конгресса в Льеже «Инновации в Европе: перспективы до 2020 г.»

Взаимодействие университетов и промышленных

предприятий в открытой инновационной модели

Европейские эксперты сделали вывод о неадекватности традиционного линейного подхода (линейная модель инновации) — фундаментальные исследования ^ прикладные исследования ^ разработка и внедрение — в современных условиях.

В открытой инновационной модели инновация зависит от конкретного взаимодействия технических, социологических, дизайнерских и других креативных элементов в целостной системе. В постиндустриальном (информационном) обществе экономические результаты зависят от эффективного управления системой в целом. Принципиально важно подготовить соответствующих специалистов, начиная с бакалаврского уровня. В этом контексте актуальна и нынешняя европейская концепция подготовки исследователей: «одна профессия — множество карьерных возможностей». Очевидна и возникающая необходимость в формулировке новых квалификационных требований, таких как знания в области управления, коммуникации, права интеллектуальной собственности, информационных технологий. Специалисты отмечают важность развития компетенций у современного молодого исследователя как в области лидерства, так и собственно функциональных компетенций, среди которых управление знаниями, креативность и инновационность, способность к решению возникающих проблем, «архитектурный» стиль мышления, персональная эффективность, талант влиять на выбранное направление деятельности. Это совершенно новый подход в рамках так называемой компетентностной модели, когда наличие квалифицированного специалиста становится лишь необходимым, но не достаточным условием решения сложной проблемы. Ключевой становится востребованность именно компетентного сотрудника.

Особое значение сегодня придается междисциплинарности. В качестве подтверждения можно привести ссылку на практику компании Philips, где ряд технических вопросов решается на стыках нано- и микроэлектроники, нано-, опто- и биотехнологии. Таким образом, нужен специалист с базовой подготовкой в одной или двух вышеуказанных областях, который способен эффективно взаимодействовать с людьми других профессий, сбалансировав должным образом технологические и бизнес-аспекты совместной работы.

Именно в таком контексте Академия управления при Президенте Республики Беларусь и рассматривает формирующуюся новую программу повышения квалификации руководителей научной, научно-производственной и образовательной областей в сфере инновационной деятельности. При этом речь идет о создании системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в государственном масштабе, одним из звеньев которой является непрерывное образование управленческого персонала. Очевидна простая истина: недостаточное знание руководителем сути инновационной деятельности серьезно замедляет ее развитие на вверенном ему участке работы.

Небезынтересна идея организации аспирантуры на промышленных предприятиях. Это может стать эффективным механизмом взаимодействия «университеты — промышленность» и стимулировать инновационную деятельность. Более того, одним из главных выводов 2-го Всемирного научного форума стало утверждение о необходимости новых моделей взаимосвязи науки, образования и коммуникаций с обществом. В качестве аргументации приводится значительное усложнение современного состояния взаимоотношений академического сообщества, правительства и бизнес-сектора. Следует значительно укрепить сотрудничество науки и бизнеса с акцентами на взаимозависимость, этику и общечеловеческие ценности. Наконец, немаловажно формировать интерес к науке у детей, которые, однажды «почувствовав вкус нового знания», создадут новую генерацию с существенно углубленным пониманием науки. Интересно отметить, что комиссар ЕС по науке и исследованиям Янеш Поточик озвучил ключевые ценности науки в Европейском Сообществе: истина, прогресс и ответственность.

Инновации и сфера обслуживания

По некоторым оценкам, сфера обслуживания формирует 2/3 объема ВВП в Европе. До сих пор понятие «инновация» ассоциировалось, как правило, с сектором производства, потому что в этой области существовала мера оценки инноваций — патенты.

Как и на производстве, инновация в сфере обслуживания включает как материализованные в той или иной степени результаты, так и процессы, а также организационные и инфраструктурные изменения. Очевидно, что сегодня определяющую роль в инновационной деятельности и секторе обслуживания играют информационные технологии.

№12(46)_2006 НАУКА И ИННОВАЦИИ

65

Инновации в государственном управлении

Исходя из государственно-общественного характера управления в сфере образования и науки в Республике Беларусь, особо следует подчеркнуть важность инновационной деятельности и в области государственного управления [6]. Так, на 5-й сессии ООН (Нью-Йорк, март 2006 г.) одним из пунктов повестки дня было обсуждение вопроса «Инновации в сфере управления и государственно-административной деятельности как средство достижения согласованных на международном уровне целей развития, в том числе целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия». Результатом стал вывод о том, что новаторство в сфере управления и государственно-административной деятельности нельзя рассматривать как дань моде или очередную кампанию. Правительства, которые эффективно решают все более сложные задачи на национальном, региональном и международном уровнях, внедряют инновационные идеи и практические новшества в системы и процессы управления и государственно-административную деятельность. Весьма важно также не забывать о том, что инновация — не самоцель, а одно из средств совершенствования государственного управления в целях повышения качества жизни граждан. Кроме того, инновация дополняет и укрепляет институты управления, но не заменяет собой работу существующих институтов власти, включая парламент, государственную администрацию и т.п. Причем каждая организация должна сама решать, в какой мере ей нужны нововведения и как добиться оптимального соотношения между стабильностью и преемственностью, с одной стороны, и новаторством — с другой. Не все элементы работы государственного сектора можно усовершенствовать с помощью инноваций. По мнению экспертов ООН, инновационная деятельность не является исключительной прерогативой стран с развитыми системами государственного управления и не дает «фиксированных», окончательных результатов, представляя собой открытый процесс поиска решений, творчески реализуемый теми, кто их принимает. Различают несколько типов инноваций в госуправлении, в том числе:

• учрежденческая, уделяющая основное внимание обновлению существующих учреждений или созданию новых;

• организационная, включающая внедрение новых рабочих процедур или методов руководства;

• технологическая, выражающаяся в форме совершенствования процессов, когда основное внимание уделяется повышению качества предоставляемых государством услуг;

• концептуальная, направленная на внедрение новых форм управления (например интерактивное формирование политики, управление на основе широкого участия населения, горизонтальное (сетевое) управление).

Области, в которых возможны инновации, также различны и включают в себя развитие людских ресурсов и управление ими, предоставление государственных услуг и применение информационно-коммуникационных технологий в работе правительства. Проанализированный опыт позволил экспертам ООН выделить ключевые факторы эффективности инновационной деятельности в сфере управления:

• результативное руководство (при этом оно должно быть «невидимым», то есть руководитель не отождествляет новшества со своей личностью);

• наличие «команды» и партнерских связей;

• постановка конкретных целей (а не только текущих задач) и создание благоприятных условий для их достижения;

• формирование механизма контроля, позволяющего «измерять» масштабы перемен по сравнению с определенными исходными показателями;

• существование системы вознаграждения, стимулирующей творческое мышление и позволяющей раскрывать новаторский потенциал, который в других условиях остался бы невостребованным;

• поощрение обучения на протяжении всей жизни;

• обмен знаниями и налаживание профессиональных связей.

Завершить настоящую статью представляется уместным цитатой из заключительной резолюции 2-го Всемирного научного форума: «Науке необходимо ответить на вопрос, что мы, люди, представляем собой, как мы с разными религиозными взглядами, культурными и этическими отличиями могли бы сотрудничать друг с другом. Не следует творить науку для науки только, она должна помочь сохранить традиционные (национальные) ценности и внести вклад в изучение и реализацию новых ценностей в нашем постоянно меняющемся мире».

Игорь ГАНЧЕРЕНОК,

проректор Академии управления при Президенте Республики Беларусь по научно-исследовательской и инновационной деятельности, доктор физико-математических наук, профессор

Литература

1. New Models for Science Needed, Concludes World Science Forum // Cordis, 2005 №. 261. P. 4-5.

2. Workshop Repost «Brainstorming Workshop on University — Industry Relations», Brussels, 17 December, 2003 (K1/DD (2003)).

3. Key Messages for the Conf. «The Europe of Knowledge 2020». — Liege, Belgium, 2004.

4. Innovation Tomorrow. EUR report №17502. — Official Publication Office of the EC.

5. Глоссарий по научной и инновационной деятельности: Справ. пособие. Мн., 2004.

6. Диссертации по научному направлению «Управление». Вып. 1, 2. Мн., 2005, 2006.