2011. 04. 024. Уровневая категоризация естественного языка: грамматика // типы категорий в языке: сб. Науч. Тр. - М. : Тамбов, 2010. - С. 339-423. - (когнитивные исследования языка; вып. 7)

самая обширная группа включает ядерные, центральные структуры знания, которые представляют объединения концептов, наиболее типичных для ситуации действия. Эта группа структур знаний о деятеле получает объективизацию в языке в виде производных имен деятеля, образованных по соответствующим словообразовательным моделям. Языковая репрезентация данных структур знания может осуществляться посредством суффиксальных, конверсивных, сложно-суффиксальных моделей, моделей сложных слов и моделей, включающих комбинирующиеся формы. Вторая группа структур знаний о деятеле представлена пропозициями, включающими наряду с одним из партиципантов ситуации действия, сирконстанту CONTAINER. Эта группа структур знания о деятеле соотнесена в языковой реализации с суффисальным, сложносуффиксальными моделями, моделями сложных слов и моделью Prep+N. Третья групппа структур знаний пропозиционального характера представляет собой установление ассоциативной связи между двумя концептами активного начала. Это структуры знаний: ACTOR (fem) -BE - ACTOR; ACTOR1 - BE - ACTOR2; PERS - BE - ACTOR, в которых осуществляется идентификация, отождествление деятеля с другим лицом или деятелем. Такие структуры знания дают копуля-тивные сложные существительные. В эту же группу включаются структуры знания о деятеле, представленные в языке префиксальными моделями.

О.К. Клименко

2011.04.024. УРОВНЕВАЯ КАТЕГОРИЗАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ЯЗЫКА: Грамматика // Типы категорий в языке: Сб. науч. тр. - М.: Тамбов, 2010. - С. 339-423. - (Когнитивные исследования языка; Вып. 7).

В своей статье «Специфика структуры грамматической категории: Традиционный и когнитивный аспекты (на материале категории рода)» В.Ф. Новодранова подчеркивает, что категория рода является многофокусной категорией, суперкатегорией. Она сотоит из двух простых категорий: категории рода, характеризующей класс определяемых (существительное и местоимение - существительное), и категории рода, характеризующий класс определяющих (прилагательное, местоимение - прилагательное, числительное, причастие). Эти две категории различаются по своему значению,

средствам выражения и функции. В категории рода класса определяющих грамматическое значение содержит один компонент -синтаксический, обозначающий отношение зависимости определяющих слов от определяемых. В категории рода класса определяемых грамматическое значение содержит два компонента - синтаксический и несинтаксический. Синтаксический компонент является обязательным и обозначает способность существительного сочетаться с соотвествующим набором форм определяющих его слов. Несинтаксический компонент характеризуется такими признаками, как одушевленность - неодушевленность, указание на естественный пол, личность - неличность. С точки зрения выражения грамматического значения категория рода в классе определяющих является собственно грамматической

Т.В. Белошапкова («Категория аспектуальности: Организация с точки зрения традиционной и когнитивной лингвистики») выделяет два ономасиологоческих пути описания категории аспек-туальности, основанных на теории понятийной категории и теории номинации, которая является во многом основой отечественных когнитивно-дискурсивных исследований. К исследованиям, основанным на теории понятийной категории, приложима теория прототипа. Для когнитивно-дискурссивных исследований, с точки зрения автора, больше подходит теория когнитивных структур Дж. Лакоффа. Использование этой теории позволило увидеть, что категория аспектуальности обладает особой структурой: ее составляющие не образуют подклассов с отношениями «выше - ниже», а являются равноправными членами. Таким образом, категория ас-пектуальности представлена в языковом сознании человека не как полевая структура, а как набор дифференциальных признаков, которые в речевой деятельности могут давать самые разные объединения, например, аспектуальные блоки, когда в одном высказывании происходит объединение аспектуальных концептов, и аспектуальные повторы, когда имеется ситуация дублирования ас-

пектуальных параметров. Проведенное исследование позволило увидеть ряд вопросов, решение которых требует отдельного осмысления. В первую очередь это вопросы организации языкового абстрагирования в наименовании категорий: является ли категория аспектуальности отражательной или номинальной категорией или чем-то третьим.

Н.А. Беседина («Роль морфологических категорий в организации языка как когнитивной системы») делает вывод о том, что прототипом морфологической категории является морфологически передаваемый концепт, который обладает набором наиболее важных характеристик, свойственных соответствующей морфологической категории. Выявление концептуальных прототипических характеристик тех или иных морфологических категорий создает предпосылки для определения их роли в формировании смысла в процессе речемыслительной деятельности. В качестве когнитивных механизмов, обеспечивающих морфологическую репрезентацию, выступают абстрагирование, профилирование и конфигурирование. В результате действия когнитивного механизма абстрагирования выделяется часть информации основного концепта, которая и составляет базу для формирования морфологически передаваемого концепта. Формирующиеся на этой базе характеристики морфологически передаваемого концепта (прототипические характеристики) составляют его содержание и, активизируясь через морфологические формы, создают базу для собственно морфологических смыслов. Между смыслами, составляющими содержание морфологически передаваемого концепта, и значениями морфологических форм устанавливается отношение репрезентации, представленное по принципу «фон-фигура». В результате активизации этих характеристик формируются смыслы, носящие максимально обобщенный характер (например, единичность, множественность, релятивность, длительность и т. д.) и требующие уточнения и конкретизации. Последние осуществляются за счет дополнительных лингвистических факторов: семантического, синтаксического и контекстуального. Под их влиянием дополнительно профилируются характеристики в содержании основного концепта. Именно различное сочетание характеристик морфологически передаваемого концепта и характеристик основного концепта обеспечивает концептуальное конфигу-

рирование и способствует возникновению самого широкого спектра лексико-грамматических смыслов.

В статье Н.А. Голубевой «Категория грамматических прецедентных единиц (на материале современного немецкого языка») в качестве прототипа языковой категории производных (грамматических) знаков рассматривается прецедентная единица (ПЕ). Она имеет набор определенных когнитивных и языковых свойств - типологических характеристик, которые подтверждают производ-ность ее формы, значения и функции, а именно: релятивность, фак-титивность, интерпретативность, метафоричность, дейктичность, ментальность, репрезентацию психологического и лингвистического модуса Говорящего. Языковым процессом, который обусловливает прецедентность грамматических единиц и их совокупность как языковую категорию, является грамматикализация. Этот процесс понимается как постепенная утрата языковой единицей лексического значения и превращение ее в морфосинтаксический маркер. Изучение грамматически прецедентных единиц выявляет три фактора их грамматикализации. Первый - метафоризация, например, переосмысление семантики союзов wo' где, который', nachdem' после того как, когда', weil' так как, потому что' и др. Вторая -влияние «сильного контекста», например, адъективация определенного разряда причастий bekannt - 'известный, знакомый', folgend -'следующий', адвербализация предложных групп im Falle - falls -'в случае, если' im gegebenen Fall - gegebenenfalls' при определенных условиях' и др., в результате которых разрушаются их системные дистрибутивные связи. Третий фактор обусловлен влиянием современного состояния общества - форм бытия и мышления - на развитие языковых явлений. Он дискутируется в рамках теории естественного грамматического изменения. Ср. употребление вспомогательных глаголов на севере Германии - Ich habe gestanden, на юге - Ich bin gestanden 'Я признал', изменение падежного управления (например, den Opfern gedenken 'поминать жертвы'), редукция флексии при раздельном написании: Garten Center 'садовый центр', Auto Wasche 'автомойка', и др.

В статье В.И. Теркулова «Категория падежа и семантика глагола: Грамматический и концептуальный аспекты взаимосвязи» рассматриваются особенности функционирования падежных комплексов имени в простом двусоставном предложении. С точки зре-

ния автора, исходной атомарной формой номинативного выражения концепта является не слово, а единица, называемая номинатемой. Она существует в двух измерениях - языковом, где представляет собой модель номинации, и речевом, где в глоссах происходит актуализация концепта при помощи прогнозируемой общей модели номинации формы. Автор предлагает разделить концепты, реализуемые номинатемой, на концепты предметно-чувственного типа (субстантные концепты) и концепты-гештальты. Основной формой выражения субстантного концепта является имя, гештальтного -глагол. Рассматривая гештальтные предложения автор выдвигает гипотезу, что падежное значение - это, в сущности, актуализированное значение номинатемы, которое имеет статус либо ономасиологического базиса, либо ономасиологического признака предикативной конструкции. Падежная система имени для гештальтного предложения в первую очередь выделяет номинатив-ниый падеж гештальт-агента. В случаях реализации гештальт-агента в виде аналитической глоссы по моделям управления в нем отмечаются приименные падежи - посессив (сестра мужа), атри-бутив (коротышка с горбом) и др. При этом падеж гештальт-агента будет базисным, а приименные падежи - признаковыми. В аналитической форме гештальт-предиката все именные вербализаторы тех или иных слотов глагольной гештальтной номинатемы получаю статус признаковых падежей. Во-первых, это приглагольные комплементарные падежи, которые указывают на объектную рамку предиката, такие как фактитив (я варю мясо), патиентив (я открываю дверь), каузатив (я люблю жену), комитатив (ехал с друзьми), медиатив (я рублю топором), дестинатив (я обеспечиваю ее старость). Во-вторых, это приглагольные прозекутивные падежи, характеризующие гештальт со стороны условий его существования, например, аллатив, обозначающий внешний конечный пункт траектории (стремиться к финишу), темпоратив (вернуться к утру) и др.

Л.С. Фурс в своей статье «О метакогнитивной категории в синтаксисе» подчеркивает, что обоснование природы метакогни-тивной категории особенно актуально для синтаксиса, так как процесс конструирования смысла в синтаксисе является многоступенчатым и связан с механизмом деятельностного сознания по обработке поступающей из внешнего мира информации. Метаког-нитивная категория должна отражать содержательные характери-

стики процессуального характера когнитивной деятельности человека и должна выполнять регулирующую и контролирующую функции когниции. В качестве такой категории, по мнению автора, в синтаксисе может выступать мета-фигура. Мета-фигура характеризуется следующими параметрами: когнитивной динамичностью, рефлексивностью, контролируемостью, интерактивностью, интен-циальностью и прогнозируемостью. В работе показано как конструирование каузативного смысла посредством альтернативных конфигураций, в которых не представлены отдельные элементы каузативной ситуации, возможно за счет регулирующей функции мета-фигуры «каузация». Ранжирование степени проявляемого признака достигается за счет активизации мета-фигуры «шкала», что демонстрируется следующими примерами: He is completely experienced «Он абсолютно квалифицированный», He is highly experienced «Он высоко квалифицированный», He is experienced enough «Он достаточно квалифицированный», He is quite experienced «Он довольно квалифицированный».

О.К. Клименко

2011.04.025. АВЕРИНА А.В. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ

МОДАЛЬНОСТЬ КАК ЯЗЫКОВОЙ ФЕНОМЕН: НА МАТЕРИАЛЕ НЕМЕЦКОГО ЯЗЫКА. - М.: КРАСАНД, 2010. -190 с. - Библиогр.: с. 169-190.

В работе на материале немецкого языка определяется специфика и место эпистемической модальности в системе модальных грамматических категорий, рассматривается вопрос о пересечении зон эпистемической модальности и эвиденциальности, анализируются ситуативные особенности употребления конструкций с семантикой эпистемической модальности, определяется соответствие структурного, семантического и ситуативного уровней предложения.

Работа состоит из введения, трех глав (1. «Эпистемическая модальность в системе модальных грамматических категорий и средства ее выражения»; 2. «Ситуативные особенности употребления конструкций с семантикой эпистемической модальности»; 3. «Эпистемическая модальность в системе межкатегориальных связей») и заключения.

В монографии эпистемическая модальность рассматривается как функционально-семантическое поле и анализируется в моно-