Роль архитекторов в деле охраны памятников истории и культуры в Томске в 1920-е годы

DOI 10.24411/9999-001А-2018-10050 УДК 930.85

О.В. Богданова

Томский государственный университет

0l-pr2002@mail.ru

Роль архитекторов в деле охраны памятников истории и культуры в Томске в 1920-е годы

Аннотация

В статье рассматривается состояние охраны памятников истории и культуры в Томске в 1920-е гг., поскольку именно с этого времени данное направление стало развиваться на уровне административных органов, а также роль архитекторов в этой работе. Сначала была создана комиссия по регистрации памятников архитектуры, в дальнейшем она была преобразована в секцию по охране памятников искусства и старины, а затем реорганизована в самостоятельный подотдел по делам музеев и охраны памятников искусства и старины. С июля 1921 г. охраной памятников стал заниматься Томский губернский комитет по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, народного быта и природы (Губмузей). Наиболее активную позицию в деле охраны памятников в Томске среди зодчих занимали Б.Н. Засыпкин и А.Л. Шиловский, которые были первыми зодчими, стоявшими у истоков формирования памятникоохранительной деятельности в губернском Томске.

Ключевые слова: архитектор, охрана памятников истории и культуры, Томск

O.V. Bogdanova

Tomsk National Research State University

0l-pr2002@mail.ru

The Role of Architects in Historical and Cultural Heritage Protection in Tomsk During the 1920s

Abstract

The article deals with situation in the sphere of historical and cultural monuments preservation in Tomsk of the 1920s. Since these years this direction had been developing at the level of administrative bodies. The author also marks significance of the work of architects in this sphere. Firstly, an architectural heritage registration commission was established. It was transformed into an art and antiques protection section later, and over the following years it was reorganized into an independent sub-department of museums and art and antiques protection. Since July 1921, the protection of architectural heritage was administered by the Tomsk Provincial Committee for Museums, Heritage, Folk Life and NatureProtection (the Gubmuzey). B.N. Zasypkin and A.L. Shilovsky were the first architects who took an active part in creating and developing the heritage protection system in the governorate town of Tomsk.

Key words: architect, protection of historical and cultural heritage, Tomsk

В последней трети XIX в. русские зодчие активно включились в дело сохранения памятников истории и культуры [Богданова, 2017]. Еще в 1880-е гг. зодчим В.В. Сусловым было проведено обследование большого количества памятников древнерусской архитектуры на севере России (побережье Белого моря, Архангельская, Олонецкая и Вологодская губернии). Суслов собрал богатый археологический материал, выполнил большое количество архитектурных зарисовок. К 1890-м гг. к рассмотрению проектов по реставрации древних памятников, которая была одним из методов по сохранению объектов, обязательно привлекались архитекторы и художники из Академии художеств. В 1893—1900 гг. В.В. Сусловым была выполнена реставрация храма Св. Софии в Новгороде. По проектам архитектора Н.А. Султанова

прошла реставрация памятников в Москве, Нижнем Новгороде, Углице, Пскове. Следует вспомнить и реставрацию известного памятника, входящего сегодня в список ЮНЕСКО, — церкви Спаса на Нередице в Новгороодской области, выполненную в 1902—1908 гг. архитектором и археологом П.П. Покрышкиным. Активно участвовали архитекторы и в различных обществах, комиссиях и заседаниях по охране памятников старины. Так, например, Н.А. Султанов как представитель Петербургского общества архитекторов стал активным участником Комиссии по вопросу о сохранении древних памятников в России (учреждена в 1876 г.). Был он и членом Московского археологического общества, в котором дело охраны памятников было приоритетным направлением. В начале XX в. вопросы охраны памятников стали

активно обсуждаться на археологических и архитектурных съездах.

Но так обстояло дело с охраной памятников в европейской части России. В Сибири же в этот период вопросами охраны памятников практически не занимались. Кроме того, до 1917 г. так и не было создано государственной системы охраны памятников, не существовало какого-либо центрального государственного органа, контролировавшего охрану памятников в России.

До настоящего времени исследователи не выделяли роль зодчих в деле охраны памятников истории и культуры. Наиболее полное исследование того, как обстояло дело с охраной памятников в Томске, было проведено Л.Ю. Исаевой. В своих статьях она рассматривает работу секции по делам музеев и охране памятников искусства и старины [Исаева, 2012]. В другой статье Л.И. Исаева кратко характеризует памятникоохранительную деятельность архитектора А.Л. Шиловского [Исаева, 2008]. А.А. Донцова представила результаты изучения деятельности секции по охране памятников искусства и старины при Томском губернском отделе народного образования Томска [2016], работы Томского губернского комитета по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, народного быта и природы (Губмузей) [2017].

Цель нашей статьи — рассмотреть, как обстояло дело с охраной памятников истории и культуры в Томске, а также показать роль зодчих в памятнико-охранительной деятельности.

Губернский город Томск, получивший этот статус еще в 1804 г., к началу XX в. стал главным культурным и образовательным центром Западной Сибири. Здесь были открыты первые сибирские вузы: университет и технологический институт. Но после кардинального изменения политической ситуации в России, связанного с революцией, Томск к 1920-е гг. утратил былое значение культурного центра. Согласимся с Н.С. Юрцовским, так определявшим значение Томска 1920-х гг.: «Томск потерял прежнее исключительное значение перевалочного пункта грузов и удержался на высоте главным образом благодаря свои вузам, связи с Нарымским краем, окружному значению, и тому, что предыдущий период заложил в нем основы некоторой промышленности» [Юрцовский, 1928, с. 7—9]. Вслед за снижением социально-экономического значения застой наблюдался и в архитектурном жизни города. В Томске из ведущих зодчих осталось работать всего несколько человек: выпускник Академии художеств К.К. Лыгин и выпускники Института гражданских инженеров А.Д. Крячков и Н.В. Баумгартен. Архитектурный облик Томска в этот период не обогатился какими-либо значительными постройками. Гражданский инженер Ф.А. Черноморченко еще в 1913 г. в своем письме к строителю Омского сельскохозяйственного училища Ф.П. Засухину так характеризовал ситуацию в архитектурных кругах города: «Постройка здания библиотеки и актового зала при университете в настоящее время мною закончена — остались небольшие кое-какие недоделки. Приступили к постройке клиник, но последняя работа мне неинтересна во всех отношениях. В Томске архитектору делать нечего, частных построек нет» [ГАТО. Ф. 65. Оп. 1. Д. 5. Л.

33—34]. По проектам известного сибирского зодчего К.К. Лыгина в этот период в городе практически ничего не строилось, он занимается в основном преподавательской деятельностью в ТТИ вплоть до самого закрытия инженерно-строительной специальности в 1930 г. А.Д. Крячков в этот период проектирует в основном для развивавшегося Новониколаевска (с декабря 1925 г. — Новосибирска), куда и переезжает в 1930 г.

Несмотря на это, Томск все же продолжает оставаться центром образования в Сибири, и совершенно справедливо исследователь В.Г. Рыженко определяет Томск как «культурное гнездо», создававшееся благодаря труду «работников высокой квалификации, связанных с культурой, искусством, охраной памятников искусства и старины, музейной работой...» [Рыженко, 2003, с. 168]. Именно дело охраны памятников становится одним из приоритетных направлений в деятельности томских зодчих.

Как же вообще в это время обстояло дело с охраной памятников в Томске? В начале 1920-х гг. Си-бревком принял к исполнению декрет Совнаркома РСФСР от 5 октября 1918 г. «О регистрации, приеме на учет и охранении памятников искусства и старины, находящихся во владении частных лиц, обществ, учреждений». Этим делом было поручено заниматься Сибирскому отделу народного образования — его внешкольному подотделу. При внешкольных подотделах губернских, городских, уездных, волостных и районных отделов наробраза наметили организацию секций по охране памятников искусства и старины.

В Томске работа по охране памятников истории и культуры на уровне административных органов началась только с 1920 г. Была создана комиссия по регистрации памятников архитектуры, в дальнейшем преобразованная в секцию по охране памятников искусства и старины (январь — август 1920 г.) при Томском губернском отделе народного образования. Секция работала по трем основным направлениям: охрана памятников археологии, архитектуры и просветительская деятельность. Главной задачей секции была охрана и постановка на учет имевшихся памятников. Члены архитектурной подсекции проводили натурные обследования и выдавали рекомендации для постановки на учет особо ценных памятников архитектуры. В августе 1920 г. секция была реорганизована в самостоятельный подотдел по делам музеев и охраны памятников искусства и старины (существовала до июля 1921 г.). Затем охраной памятников стал заниматься Томский губернский комитет по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, народного быта и природы (губмузей) (июль 1921 — май 1925 гг.).

Наиболее активную позицию в деле охраны памятников в Томске среди зодчих занимали Б.Н. За-сыпкин и А.Л. Шиловский. Выпускник Московского училища живописи ваяния и зодчества Б.Н. Засып-кин после окончания училища в 1916 г. участвовал в реставрационных работах Сухаревой башни, а также работал в с. Коломенском [Прибыткова, 1957]. В Томск архитектор приехал в 1921 г. и активно включился в работу по охране памятников истории и культуры города. Засыпкиным были выполнены зарисовки архитектурных объектов. Именно им в 1921 г. была составлена инструкция по охране па-

мятников истории и культуры. В этом же году он посетил деревню Светленькую Томского района с обследованием деревянной архитектуры. В 1922 г. Засыпкин был направлен в Среднюю Азию, где занимался реставрацией памятников Бухары, Самарканда, Термезы, Хивы, Ферганы. В 1934 г. был арестован и сослан. В 1937 г. работал в Узбекистане в управлении охраны памятников. После 1953 г. был назначен начальником охраны памятников в Узбекистане. Умер зодчий в Ташкенте в 1955 г.

А.Л. Шиловский окончил архитектурное отделение Высшего художественного училища при Академии художеств [Исаева, 2008]. Для совершенствования своих знаний он побывал в Италии, Флоренции и Генуе. На становление зодчего оказало влияние творчество ведущих архитекторов и художников Л.Н. Бенуа, В.А. Щуко. По возвращении в Россию А.Л. Шиловский работал в Москве под руководством известного советского зодчего В.А. Щуко над реконструкцией здания Николаевского вокзала. Под руководством Н.В. Рериха Шиловский занимался также реставрацией Новгородского кремля. Сохранившиеся зарисовки памятников Москвы и Ярославля, Новгорода, выполненные им в 1909—1910 гг., Петербурга, Петергофа и Генуи — 1915—1916 гг. и др. говорят о высоком профессиональном уровне зодчего. Работы А.Л. Шиловского часто публиковались в российской печати — в журналах «Зодчий», «Ежегоднике Императорского Общества архитекторов-художников» и т.д. [в Императорском..., 1916, с. 134].

Революционные события 1917 г. вынудили художника отправить жену и маленькую дочь в Томск к родственникам, в связи с чем он и направился в город весной 1918 г. Но события в стране заставили художника провести лето и осень в Кунгуре Пермской губернии, где он выполнил большое количество зарисовок города. В Томск А.Л. Шиловский приехал в 1919 г. и в 1920 г. был назначен председателем подотдела по делам музеев и охраны памятников искусства и старины Томского краевого музея [Шатилов, 1927, с. 4]. В октябре 1920 г. он передал руководство подотделом М.М. Берингову, а сам возглавил архитектурную секцию. Именно деятельность архитектурной секции положила начало систематизации и научному изучению архитектурного наследия Томска. Работа секции велась по нескольким направлениям. Проводились натурные обследования архитектурных построек и среди них выявлялись наиболее ценные. В процессе обследований выполнялись обмерные чертежи, зарисовки зданий и сооружений, отдельных деталей, проводилось фотографирование объектов. По результатам обследования выдавались рекомендации для постановки памятников на учет.

Самим А.Л. Шиловским и сотрудниками секции под его руководством в 1920—1921 гг. была зафиксирована большая часть подлежащего охране культурного наследия, проведены описания и зарисовки архитектурных памятников города и его окрестностей. Всего было выполнено около 200 рисунков, из которых 61 принадлежит авторству А.Л. Шиловского. Благодаря Шиловскому работа секции в деле охраны памятников истории и культуры Томска была поставлена на научную основу, им был разработан план очередности обследования памятников, составлена инструкция, проведена работа по учету и составле-

нию единого свода памятников Томской губернии.

Зодчий часто выступал в местной печати, им были написаны как статьи по охране памятников, например «Художественные сокровища Томска», «Томская деревянная архитектура», «Загорная улица», «Сибирские впечатления», так и статьи, в которых освещались проблемы совершенствования системы школьного образования («Принципы и задачи эстетического воспитания в социалистической школе»). После смерти А.Л. Шиловского в мае 1921 г. его сменила на посту Л.П. Проскурякова.

Члены архитектурной секции выполняли зарисовки, обмеры, фотографии не только самих памятников, но и целых комплексов. Так, например, в протоколе одного из заседания комиссии по регистрации памятников архитектуры указывалось следующее: «желательно кроме фотографий и обмеров производить зарисовки, акварели и этюды, как отдельных памятников, так и характерных улиц, домов, уголков, и пейзажи» [Архив ТОКМ. Ф.1. Оп. 4. Д. 310. Л. 21 об.].

Особое внимание уделялось деревянным постройкам как наиболее уязвимым. Так, А.Л. Шиловский отмечал в статье «Художественные сокровища Томска» [1927, с. 53] особую ценность ампирных построек, он писал: «...весь аромат высокохудожественной эпохи ампира в них сохранился в неприкосновенности. В России, в ее городах едва ли встретите так цельно представленную в дереве полосу этого строительства». В газете «Знамя революции» за 28 октября 1920 г. был опубликован список деревянных сооружений Томска, которые были взяты на охрану. Он содержал 33 объекта как подлежащих постоянной охране, и 51 — временной. Зарисовки отдельных элементов деревянных построек представляют собой уникальное явление. Авторы не только отражали в своих произведениях сам облик построек и их отдельных элементов, но приводили здесь и цветовое решение, что было особо значимым, поскольку цветовое решение не отражалось ни на черно-белых фотографиях, ни на проектных чертежах данных построек. Если рисунок был выполнен в черно-белой манере, то автор на полях описывал цветовое решение памятника.

Кроме этой работы, члены архитектурной секции собирали архитектурные элементы с разрушившихся архитектурных объектов. Балясины, различные резные украшения, воротные столбы и прочие элементы предназначались для коллекции будущего музея. Весь накопленный секцией материал, такой разнообразный и ценный, стал основой для формирования коллекций Томского губернского музея, образованного в 1922 г.

Таким образом, именно благодаря деятельности зодчих были заложены основы в деле охраны памятников архитектуры в губернском Томске. Благодаря зарисовкам, выполненным членами секций и отделов, и сегодня можно представить облик губернского города с его многообразием ампирных и эклектичных построек. Благодаря их деятельности современные архитекторы могут использовать зарисовки при проведении проектных реставрационных работ, а отдельные элементы зданий и сооружений — как аналоги утраченных. Работая в томских административных органах по охране памятников

истории и культуры, архитекторы были первыми, кто стоял у истоков формирования памятникоохра-нительной деятельности в Томске.

Список литературы

1. Богданова О.В. К вопросу об охране памятников старины в России в нач. ХХ в. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. — Вып. XXIII. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. — С. 7—13.

2. В Императорском Петроградском о-ве архитекторов // Зодчий. — 1916. — № 13. — С. 134—135.

3. Донцова А.А. Создание и деятельность секции по охране памятников искусства и старины при Томском губернском отделе народного образования // Вестн. Том. гос. ун-та. — Сер. Культурология и искусствоведение. — 2016. — № 1 (21). — С. 123—132.

4. Донцова А.А. Деятельность Томского губернского комитета по делам музеев и охраны памятников искусства и старины, народного быта и природы (Губ-музей): июль 1921 — май 1925 г. // Вестн. Том. гос. ун-та. — Сер. Культурология и искусствоведение. — 2017. — № 25. — С. 137—146.

5. Исаева Л.Ю. Коллекция А.Л. Шиловского «Проектирование в области гражданской архитектуры» в фондах ТОКМ // Тр. Том. обл. краевед. музея: сб. ст. — Томск: Изд-во «Ветер», 2008. — Т. 15. — С. 120—138.

6. Исаева Л.Ю. Секция по делам музеев и охране памятников искусства и старины в Томске // Томские

музеи. Краеведческий музей им. М.Б. Шатилова. Муниципальные музеи: материалы к энциклопедии «Музеи и музейное дело Томской области». — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. — С. 180—185.

7. Прибыткова А.М. Б.Н. Засыпкин (некролог) // Архитектурное наследство. — 1957. — Вып. 8. — С. 189.

8. Рыженко В.Г. Интеллигенция в культуре крупного сибирского города в 1920-е годы: вопросы теории, истории, историографии, методов исследования. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; Омск: Ом. гос. унт, 2003. — 370 с.

9. Шатилов М.Б. Исторический очерк и обзор Томского краевого музея // Тр. Том. краев. музея. — Томск: Красное знамя, 1927. — Т. 1. — С. 1—37.

10. Шиловский А.Л. Художественные сокровища г. Томска (посмертная статья) // Тр. Том. краев. музея. — Томск: Красное знамя, 1927. — Т. 1. — С. 53—56.

11. Юрцовский Н.С. Современная Сибирь. — Новосибирск: Сибкрайиздат, 1928. — 81 с.

Список источников

1. ГАТО. Ф. 65. Оп. 1. Д. 5.

2. Архив ТОКМ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 310.