Следственные действия в науке уголовного процесса России и в свете действующего УПК РФ

Я.В. Жданова

СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В НАУКЕ

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ И В СВЕТЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УПК РФ1

Статья посвящена исследованию вопросов, связанных с определением понятия и видов следственных действий в теории уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве России.

Ключевые слова: следственные действия, УПК РФ, УК РФ, виды следственных действий, уголовное дело.

При производстве по уголовным делам в целях установления события преступления, виновности лица, совершившего преступление, характера и размера вреда, причиненного преступлением, и иных обстоятельств, указанных в ст. 73, 421 и 434 УПК РФ, уполномоченными на то лицами проводятся следственные и иные процессуальные действия.

Термин «следственные действия» многократно встречается в действующем УПК РФ. При этом определения этого понятия и закрепления определенного, исчерпывающего перечня следственных действий в статьях уголовно-процессуального закона РФ не имеется, хотя именно отсутствие еще в УПК РСФСР должного правового регулирования указанных положений породило в советской науке уголовного процесса столь различные и спорные мнения. Одни из них, например А.М. Ларин2, считали следственными действиями все процессуальные действия, совершаемые уполномоченными должностными лицами в ходе предварительного расследования, другие (В.С. Шадрин, П.А. Лупинская, В.М. Парадеев, Р.Я. Якупов) относили к ним лишь те, которые направлены на обнаружение, проверку, исследование и закрепление доказательств3.

© Жданова Я.В., 2013

Так, Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев под следственными действиями понимают «регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление, проверку доказательств»4. Профессор С.А. Шейфер следственные действия определяет как «комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостовери-тельных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации. Отсюда красноречиво вытекает, что следственное действие - это познавательное процессуальное действие». Кроме этого, профессор С.А. Шейфер представил понимание следственных действий в узком и широком смысле слова. Так, под следственными действиями в широком смысле понимает все процессуально значимые акты следователя, а в узком - те, при помощи которых обнаруживаются, закрепляются и проверяются доказательства, то есть акцент делается на познавательном аспекте5. Выдающийся ученый В.В. Кальницкий в своем учебно-методическом пособии определил следственные действия как «процессуальные действия, при помощи которых обнаруживаются, проверяются и закрепляются доказательства»6.

На современном этапе развития науки уголовного процесса также можно встретить разнообразие необычных точек зрения о понимании следственных действий и определения их видов. Так, И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская следственные действия определили как «комплекс познавательных приемов (наблюдение, сравнение, расспрос, моделирование), соответствующих особенностям изучаемых (отображаемых) следов и позволяющих извлечь и преобразовать в надлежащую процессуальную форму содержащуюся в следах информацию, превратив ее этим в доказательство в уголовно-процессуальной форме»7. Профессор П.А. Лупинская совместно с коллективом ученых обоснованной считают точку зрения, согласно которой «следственные действия - это производимые следователем и органом дознания (дознавателем) уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на собирание и проверку доказательств»8. Аналогичную точку зрения с содержательной стороны о понятии следственных действий поддерживает С.Б. Россинский, только он, на наш взгляд, определяет более правильный, но неполный перечень субъектов, уполномоченных УПК РФ проводить следственные действия. Так, в его

курсе лекций записано: «...уголовно-процессуальные мероприятия, проводимые дознавателем, следователем или прокурором...» (выделено мной - Авт.). Кроме этого, он предлагает авторское видение на виды следственных действий9.

Несмотря на глубокое уважение к вышеуказанным ученым, считаем, что в данных ими определениях понятия «следственные действия» не совсем точно и правильно обозначены лица, уполномоченные проводить следственные действия. Так, неправильно отождествлять дознавателя с органом дознания, поскольку это самостоятельные участники по уголовному делу, статус которых определен в ст. 40 и 41 УПК РФ. Кроме этого, согласно положениям действующего УПК РФ к лицам, уполномоченным проводить следственные действия, относятся следователь, следователь-криминалист, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы и руководитель группы дознавателей. Прокурор и суд могут проводить следственные действия (а в некоторых случаях прокурор не проводит, а участвует при производстве следственных действий) только в зале судебного заседания в том случае, если некоторые следственные действия (допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, производство экспертизы, осмотр местности и помещения, вещественных доказательств, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование) не относить к судебным действиям (в ст. 86 УПК РФ представлены как иные процессуальные действия).

В целом ученые советского и настоящего времени определяют следственные действия как процессуальные действия, направленные на собирание и проверку доказательств. Анализ положений, закрепленных в п. 19 и 32 ст. 5 и ст. 86, 87 УПК РФ, позволяет следственные действия определить как разновидность процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств в уголовном процессе. Думается, что данные научные и правовые понимания следственных действий не позволяют разграничить следственные действия от иных процессуальных действий, поскольку собирание и проверка доказательств по уголовному делу осуществляется уполномоченными лицами путем производства не только следственных действий, но и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, т. е. те и другие процессуальные действия направлены на собирание и проверку доказательств по уголовному делу.

В этом отношении представляется полным и верным определение понятия «следственные действия», данное В.А. Семенцовым,

которое представлено так: «Следственные действия - это разновидность процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом, проводятся уполномоченными лицами и органами, обеспечены государственным принуждением, направлены на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и характеризуются общей и детальной процедурой оформления и производства»10.

Кроме этого, следует отметить, что в п. 19 ст. 5 действующего УПК РФ содержится определение понятия «неотложные следственные действия», которые определяются как «действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». В УПК РСФСР предлагался только перечень неотложных следственных действий: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Действующий УПК РФ не закрепляет определенного, исчерпывающего перечня следственных действий, что предопределило неоднозначный подход к определению видов следственных действий в теории уголовного процесса, а не системы следственных действий, как полагают некоторые ученые. Так, В.В. Кальницкий, В.А. Семенцов, С.А. Шейфер, С.Б. Россинский считают, что в УПК РФ, как и в УПК РСФСР, имеет место система следственных действий, что является, по мнению автора настоящей статьи, весьма спорным. Вышеуказанные ученые объясняют свою позицию следующим высказанным С.А. Шейфером мнением, что «следственные действия представляют собой организованную и целостную систему, заключающуюся в их внутренней взаимосвязи и упорядоченности. Так, все следственные действия имеют схожую правовую конструкцию; в равной мере подчинены принципам уголовного судопроизводства и нравственным требованиям общества; в их основе лежат одни и те же познавательные и удостоверительные операции»11.

При анализе изложенных предложений возникает необходимость в разграничении таких понятий, как «система», «виды» и «перечень» следственных действий. Категория «система» имеет универсальный характер и используется в различных отраслях знаний, как в точных, так и в гуманитарных науках. Система как

понятие пришло к нам из античности и в переводе на русский язык означает «составленное из частей соединение». В содержание определения системы входят такие ее структурные звенья, как элементы (часть целого), упорядоченные связи, существующие между этими элементами, и новое единое целое, образующее собой систему большего порядка. Поэтому при рассмотрении системы как сложного структурного образования, обладающего определенными свойствами и характеризующегося внутренним единством, вряд ли можно сводить понятие системы к перечню. Перечень -это «список, перечисление лиц, каких-либо предметов»12, действий, мероприятий, мер, способов, причин, явлений и т. д. (добавлено и выделено мной. - Авт.). В системе чего-то имеет место не простое перечисление видов, а имеет место перечисление видов в строгой последовательности, иерархичности, по степени принудительного воздействия, по принципу от менее строгого, простого к более строгому, сложному. Так, в уголовном праве имеет место система наказаний (ст. 44 и 88 УК РФ), которая представлена по принципу перечисления наказаний от мягкого наказания (штрафа) к более строгому наказанию (смертная казнь). В уголовно-процессуальном праве имеет место система мер пресечения (ст. 98 УПК РФ), в которой имеет место перечисление семи видов мер пресечения по степени принудительного воздействия, начиная от подписки о невыезде и надлежащем поведении до заключения под стражу.

В связи с введением в действие УПК РФ в 2002 г., вопрос о видах следственных действий подвергся существенным преобразованиям в отношении процессуального порядка их производства и расширения перечня следственных действий. Теоретически общепринято считать, что виды следственных действий обозначены в гл. 24-27 УПК РФ. К ним относятся: осмотр, эксгумация, освидетельствование, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Если произвести несложную арифметическую операцию, то всего 16 следственных действий, которые не образуют систему, а представлены в УПК РФ и в настоящей научной статье как перечень, то есть простое перечисление видов следственных действий13.

Следует отметить, что в ряде известных учебников, содержащих информацию о следственных действиях по состоянию на 2012 г., не нашли закрепления такие следственные действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (введен ФЗ №143 от 01.07.2010 г.) и наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (ч. 5 ст. 165 УПК РФ)14.

Автор настоящей работы посредством внимательного ознакомления с положениями УПК РФ обнаружил тот факт, что законодатель наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, относит одновременно к следственному действию (см. ч. 5 ст. 165 УПК РФ) и к иной мере процессуального принуждения, применяемой в целях возможной конфискации имущества (см. ст. 115 УПК РФ в гл. 15 «Иные меры процессуального принуждения»). Объяснить данное положение опечаткой, юридической халатностью и государственно-правовой неграмотностью невозможно, поскольку Федеральное Собрание совместно с бывшим Президентом РФ Д.А. Медведевым заняли принципиальную правовую позицию по поводу отнесения наложения ареста на имущество, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, к следственному действию, проводимому только по судебному разрешению15. Кроме этого, в проекте ФЗ № 33012-6, внесенного в Государственную Думу Д.А. Медведевым, к числу следственных действий относятся: взятие образцов для сравнительного исследования, выемка и снятие копий с задержанных почтово-теле-графных отправлений, осмотр и прослушивание фонограммы.

Для сравнения приведем перечень следственных действий согласно УПК РФ в сопоставлении с аналогичным перечнем, сформулированным в рамках УПК РСФСР.

Следственные действия в УПК РФ Следственные действия в УПКРСФСР

1. Осмотр 2. Эксгумация 3. Освидетельствование 4. Следственный эксперимент 5. Обыск 6. Выемка 7. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления 1. Осмотр 2. Эксгумация 3. Освидетельствование 4. Следственный эксперимент 5. Обыск 6. Задержание 7. Выемка

Следственные действия в УПК РФ Следственные действия в УПК РСФСР

8. Контроль и запись переговоров 9. Допрос 10. Очная ставка 11. Предъявление для опознания 12. Проверка показаний на месте 13. Получение образцов для сравнительного исследования 14. Назначение и производство экспертизы 15. Наложение ареста на имущество в целях возможной конфискации имущества, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ 16. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 8. Наложение ареста на имущество 9. Контроль и запись переговоров 10. Допрос 11. Очная ставка 12. Предъявление для опознания 13. Получение образцов для сравнительного исследования 14. Назначение и производство экспертизы

Примечания

1 Данная работа выполнена с использованием Справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М., 1970. С. 147-148.

3 Парадеев В.М. Уголовный процесс: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2002. С. 130; Шадрин В.С. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. С. 334; Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1999. С. 244-245.

4 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 186.

5 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов. 1986. С. 104. Аналогично автор считает и в более поздних работах. См., напр.: Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 614.

6 Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб.-метод. пособие. Омск, 2011. С. 6.

7 Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд. М.: Проспект, 2012. С. 368.

8 Лупинская П.А., Воскобитова Л.А., Кипнис Н.М. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М.: Норма. 2010. С. 509.

9 Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: ЭКСМО, 2007. С. 268.

10 Семенцов В.А. Следственные действия: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УРГЮА, 2003. С. 9.

11 См.: Шейфер С.А. Указ. соч.

12 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.И. Ушакова. М., 1939. С. 282.

13 В науке уголовного процесса является спорным выделение производства судебной экспертизы и взятия образцов для сравнительного исследования в качестве самостоятельных следственных действий. Например, С.Б. Россинский не включает в систему следственных действий производство судебной экспертизы. В системе следственных действий он выделяет отдельные, самостоятельные следственные действия и процессуальные комбинации как следственные действия, включающие в себя несколько самостоятельных, но взаимосвязанных действий, например контроль и запись переговоров.

14 Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. и др. Указ. соч. С. 368-416; Лупинская П.А., Воскобитова Л.А., Кипнис Н.М. и др. Указ. соч. С. 509.

15 Проект Федерального закона от 18 мая 2012 г. № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».