Семинар «Энтелехия живого тела» 2015-2018

| | | | |
| --- | --- | --- | --- |
| Семинар «Энтелехия живого тела» 2015-2018 | | | |

С сентября 2015 по январь 2018 гг. в секторе работал регулярный семинар «Энтелехия живого тела», организованный ЦАСФиН ИФ РАН и Институтом всеобщей истории РАН в рамках проекта «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности», поддержанного грантом РНФ (2015-2017).

Целью семинара было совместное чтение и обсуждение трактата Аристотеля «О душе» – первого систематического исследования души в истории западноевропейской философии. Углубленное изучение этого произведения предполагало прояснение смысла аристотелевского определения души как энтелехии живого тела, детальное рассмотрение предложенного Аристотелем объяснения различных видов деятельности живых существ (таких как питание, рост, ощущение, движение), ответ на вопрос, насколько теория Аристотеля представляет интерес для современных наук о жизни, философской психологии и философии сознания. Семинар ставил целью формирование научной среды, способствующей освоению наследия Аристотеля путем чтения и толкования его текстов на современном научном уровне, с использованием лучших изданий его текстов и посвященных им работ, с их обсуждением и уяснением наиболее перспективных подходов.

Заседания семинара проводились с сентября 2015 г. по март 2018 г. с периодичностью 1-2 раза в месяц в секторе античной и средневековой философии Институте философии РАН. Участники читали в оригинале отрывки из I и II книги De anima Аристотеля, обсуждали преимущества и недостатки существующего русского перевода, толковали отдельные сложные места, привлекая разъяснения из античных и средневековых комментаторов (Александра Афродисийкого, Симпликия, Фомы Аквинского), а также знакомясь с современным состоянием исследований по психологии и философии Аристотеля. В качестве результата семинара ставилась цель уточнение существующего русского перевода «О душе» Аристотеля, а также составления развернутого комментария к нему.

РУКОВОДИТЕЛЬ семинара: С.В. Месяц.

УЧАСТНИКИ семинара: Петров В.В., Волкова Н.П., Серегин А.В., Солопова М.А., Юнусов А.Т., Плешанов А., Сафронов И., Быков М. и другие.

Греческий текст: Aristotle. De anima / Ed. with Intr. and comm. by D. Ross. Oxford, 1961.

Русский перевод: Аристотель. О душе, пер. перевод П.С. Попова, испр. М.И. Иткиным // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1976.

24 сентября 2015 г.

Время создания трактата «О душе», процесс формирования текста, его структура. Какое место занимает учение о душе в аристотелевской системе наук? Почему Аристотель отводит науке о душе «одно из первых мест» (ἐν πρώτοις τιθέναι) и в каком смысле душа является «началом» (ἀρχή) живых существ. Античные комментарии к De anima: Александр Афродисийский, Иоанн Филопон и Псевдо-Симпликий.

13 октября 2015 г.

Чтение De anima I, 402a 23 - 403a 1. Десять затруднений, связанных с поисками определения души и методом ее исследования. Существует ли универсальная родовая идея души, по отношению к которой души разных живых существ выступали бы в качестве видов? Или же разные виды душ не сводятся в один род, и тогда единой науки о душе не существует? В качестве вспомогательной литературы участникам семинара рекоммендуется книга: Ronald Polansky. De anima. Critical commentary. Cambridge University Press, 2007, а также Комментарий на "О душе" Иоанна Филопона 36, 1 - 37, 20.

29 октября 2015 г.

Чтение и обсуждение фрагмента De anima I, 403a 2 - 403b 19. Проблемы, связанные с "претерпеваниями" или "состояниями" (παθη) души. Принадлежат ли радость, печаль, страх, воображение, вожделение и т.д. одной лишь душе, или же представляют собой совместное действие души и тела? По Аристотелю, большинство приписываемых душе действий и претерпеваний совершаются не без участия тела, но означает ли это неотделимость души от тела и ее несубстанциальность? Платоновское представление о теле как инструменте души/ Интенционалистская (M. Burnyeat ) и буквалистская (R. Sorabji) интерпретация отношения душа-тело у Аристотеля.

19 ноября 2015 г.

Очередное заседание семинара посвящено чтению и обсуждению фрагмента De anima I, 1, 403b 9 - 2, 404a 5. Вопросы для обсуждения: кто должен исследовать душу - физик, диалектик или представитель какой-то другой науки? Какие науки, по Аристотелю, исследуют свойтва материи (отделимые и неотделимые от нее), а какие ставят своею целью исследование форм? Каковы основные отличия одушевленного тела от неодушевленного и не обладающего жизнью?

3 декабря 2015 г.

Пятое заседание семинара было посвящено обсуждению фрагмента De anima I, 2, 404b7 - 405a9. Каких воззрений на душу придерживались мыслители до Аристотеля: Демокрит, Анаксагор, пифагорейцы, Платон? Как объясняли ее способность мыслить и ощущать? Заседание прошло в Компьютерном зале ИФРАН

2 февраля 2016 г.

Cостялось 6-е заседание семинара «Энтелехия живого тела», посвящённого чтению трактата Аристотеля «О душе». На заседании читался и обсуждался фрагмент De anima I, 2, 405a19 - 405b30, в котором Аристотель продолжает критическое изложение учений предшествующих философов о душе. На этот раз Стагирит обращается к тем мыслителям, которые считали душу первоначалом и отождествляли ее с одним из основных четырех элементов: водой (Гиппас), огнем (Гераклит), воздухом (Диоген из Аполлонии) и т.д. Особое внимание участники уделили сообщению о Гераклите, согласно которому тот считал душу "вечно текучим" (ρεον αει) сухим испарением. Участники связали данное свидетельство со знаменитым фрагментом Гераклита про реки (фр. 40), расценив его как еще один аргумент в пользу нового толкования фрагмента, предложенного А.В. Лебедевым в недавно вышедшей монографии "Логос Гераклита" (2014).

Участвовали: С.В. Месяц, А.В. Серегин, В.В. Петров, А.Юнусов, Н.П. Волкова, И. Сафронов.

31 марта 2016

Состоялось 7-ое заседание семинара "Энетелехия живого тела", на котором участники продолжили читать и обсуждать аристотелевский трактат "О душе", фрагмент De anima I,3 406a1 - 406b10. Основной проблемой, обсуждавшейся на заседании, стал вопрос о том, присуще ли душе движение. Обязательно ли душе двигаться самой, чтобы приводить в движение тело, как считал Платон, или она способна сообщать движение, оставаясь неподвижной? Участники выделили несколько аргументов против признания души самодвижной сущностью. Во-первых, движущему не обязательно двигаться самому: в частности, первый двигатель мирового движения обязан быть неподвижным. Во-вторых, анализ понятия самодвижного показывает, что самодвижное обязательно должно состоять из двух элементов: неподвижного двигателя и того, что он приводит в движение. В-третьих, если движение присуще душе по природе и по сущности, то она будет совершать пространственное движение, причем, как в теле, так и вне его, что противоречит очевидности.

Участвовали: С.В. Месяц, В.В. Петров, А.В. Серегин, А. Юнусов, А. Плешанов, И. Сафронов.

21 апреля 2016 г.

Состоялось 8-е заседание семинара, на котором участники разбирали фрагмент De anima I, 3, 406 b10 - 407a 31. В третьей главе Аристотель продолжает критиковать платоновское представление о душе как о самодвижной сущности, обращаясь на этот раз к "Тимею", где душа представлена в виде двух кругов - круга тождественного и круга иного, пересекающихся в двух точках и вращающихся вокург общего центра. Вопрос, которым задается философ: может ли мысль быть телесной?

Участвовали: С.В. Месяц, В.В. Петров, А.В. Серегин, Н.П. Волкова, А. Плешанов, А. Юнусов и др.

26 мая 2016 г.

Состоялось 9-ое заседание семинара, на котором обсуждался фрагмент De anima I, 4, 407b 28 - 408a 18. Доказав, что душа не может быть самодвижной сущностью, и что движение может быть присущей ей только привходящим образом, Аристотель обращается к теории души как гармонии тела, которую также подвергает критике. Пифагорейское учение о душе как гармонии тела исходит из иного, нежели у Аристотеля (и Платона) понимания жизни. Если Аристотель мыслит жизнь как самовоспроизводящееся движение, то пифагорейцы (в частности, Алкмеон Кротонский) понимаютт ее как баланс противоположных сил, замечая, что только живое может примирять в себе противоположности (горячее - холодное, сухое - влажное), поскольку неживое всегда - лишь какая-то одна из них. Но если жизнь есть баланс и соединение противоположностей, то есть гармония, то и душа, как принцип жизни, есть гармония. Аристотель вслед за Платоном возражает против такого учение о душе, исходя из совсем иного понимания жизни.

29 сентября 2016 г.

Состоялось 10-е заседание семинара, участники которого обсуждали фрагмент De anima I, 4, 408a 18 - 408b 30. Опровергнув учение о душе как гармонии тела и упрекнув Эмпедокла за приверженность этому учению, Аристотель возвращается к вопросу о движении души. В предыдущей главе он уже доказал, что душа не может самостоятельно совершать пространственные перемещения, так как не является пространственной величиной. Теперь же он задается вопросом, присущи ли ей качесвтенные превращения, и можно ли считать такие претерпевания как страх, радость, печаль, гнев, размышления движениями души или же агентом здесь выступает не душа, но состоящее из души и тела живое существо?

Участники: С.В. Месяц, В.В. Петров, А.В. Серегин, Н.П. Волкова, М.А. Солопова, А.Юнусов, М.Быков, А.Плешанов, И.Сафронов.

27 октября 2016 г.

На 11 заседании семинара обсуждался фрагмент De anima I, 4, 408b - 409a2, где Аристотель спрашивает, почему душевные способности (такие как зрение, память, мышление) ослабевают в старости? Можно ли приписывать эти изменения душе? Или и здесь, как в случае со страхом, гневом, радостью и т.п., изменению подвергается не сама душа, а одушевленное тело? Особое внимание Аристотель уделяет вопросу об уме: зависит ли его деятельность от тела, и уничтожается ли вместе с гибелью разумного существа? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, о каком уме идет речь: о т.н. "пассивном" или "активном"? Что думали по этому поводу античные комментаторы Аристотеля: Александр Афродисийский, Иоанн Филопон и Симпликий?

Участники: С.В. Месяц, Н.П. Волкова, А. Плешанов, М. Быков и др.

24 ноября 2016 г.

На 12 заседании семинара участники обсуждали фрагмент De anima I, 4, 408b 30 - 409 b7, в котором Аристотель подвергает критике учение Ксенократа о душе как о самодвижном числе. По мнению философа, это изначально эклектическое учение содержит трудности двоякого рода: (1) связанные с представлением о душе как о чем-то подвижном, и (2) связанные с представлением о ней как о числе. Всякое число состоит из единиц, поэтому если душа - число, то она - множество единиц. Поскольку душа находится в теле, она занимает определенное место в пространстве. Но единицы, имеющие положение в пространстве, являются точками, следовательно, душа представляет собой совокупность движущихся точек. Сводя таким образом учение Ксенократа к некоему подобию атомизма, Аристотель подвергает его уничтожительной критике.

Участвовали: С.В. Месяц, А.Юнусов, М.Быков, А.Плешанов и др.

22 декабря 2016 г.

Состоялось 13-е заседание семинара, на котором читался и обсуждался фрагмента De anima I, 5, 409b6 - 410a26. Почему предшествующие философы утверждали, что душа состоит из элементов? И можно ли признать это учение истинным? Критика основного принципа древнегреческой эпистемологии о познании подобного подобным.

Участвовали: С.В. Месяц, А.В. Серегин, Н.П. Волкова, А.Т.Юнусов, А.Плешанов и др.

9 февраля 2017 г.

На 14-ом заседании семинара участники читали и обсуждали De anima I, 5, 410b16 - 411a 23, где Аристотель продолжает критиковать учение о душе, состоящей из элементов, упрекая его за то, что оно касалось "не каждой и не всякой души". Когда прежние философы рассматривали ощущение и пространственное движение как субстанциальные свойства души, то вне сферы их внимания оказывались души растений и неподвижных животных (зоофитов).

Участвовали: С.В. Месяц, А.В. Серегин, М.А. Солопова, А. Плешанов, И. Сафронов, О. Богданова, А.Свердликов и др.

16 марта 2017 г.

Состоялось 15-е заседание семинара, на котором читался заключительный фрагмент первой книги De anima I, 5, 411a 24-b30. В этом фрагменте Аристотель задается вопросом о том, есть ли у души части, и если да, то в каком отношении они находятся к целому. Формулируя ряд апорий, доказывающих, на первый взгляд, что душа не может состоять из частей, Аристотель открывает путь дальнейшему исследованию этой проблемы.

Участвовали: С.В. Месяц, А.В. Серегин, Н.П. Волкова, А.Б. Плешанов, А.Т. Юнусов, О. Богданова, М. Быков.

25 января 2018 г.

Состоялось 16 заседание семинара, на котором участники приступили к чтению и обсуждению второй книги трактата "О душе" (De anima II, 1, 412a 1 - 412b 9). Закончив изложение и критику учений предшествующих философов, Аристотель, наконец, приступает к реализации собственного исследовательского проекта, намеченного в самом начале первой книги. Первым делом он пытается определить, к какому роду сущего принадлежит душа, то есть является ли она сущностью, качеством, количеством или какой-то другой категорией. Установив, что душа - сущность, философ показывает, что она есть сущность в смысле формы, а не в смысле подлежащего (материи) или состоящещего из формы и материи (единичной вещи). Но сущность в смысле формы представляет собой осуществление ("энтелехию") вещи, причем либо первую, либо вторую. Так Аристотель приходит к своему знаменитому итоговому определению души как "первой энтелехии естественного тела, в возможности обладающего жизнью".

Участники семинара: С.В. Месяц, А.В. Серегин, Н.П. Волкова, А.Т. Юнусов, И. Сафронов, В.В. Куртов и др.