Компенсационные теории страхования: эволюция взглядов

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2012

С. ФРУМИНА, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ

КОМПЕНСАЦИОННЫЕ ТЕОРИИ СТРАХОВАНИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ

Рассматривается эволюция базовых теорий страхования, главным образом компенсационных. Анализируются особенности теорий возмещения убытка, возмещения вреда, теорий удовлетворения потребностей, а также общей теории обеспечения. Специальное внимание уделяется российской теории страхования и страхового рынка.

Ключевые слова: теории страхования, имущественное страхование, личное страхование, страховой рынок, страховая защита, страховой случай.

Классика страховой науки выделяет ряд базовых теорий страхования. К их числу могут быть отнесены следующие теоретические направления: страхование как экономическая категория, сущность и назначение страхования, теория механизмов страхования, теория страхового фонда. Общие теории страхового дела рассматривают вопросы сущности и назначения страхования11.

Вместе с тем в рамках науки страхования проводятся исследования, посвященные отдельным аспектам страхования. Речь идет о теории страхового фонда, теории страхового риска, теории организации страхования, теории классификации видов страхования. В рамках настоящей статьи специальное внимание уделяется теориям развития страхового рынка, к которым относятся компенсационные теории страхования.

Анализ многочисленных исследований в области страхования позволил выделить семь базовых компенсационных теорий, включающих теорию страхового ущерба, теорию страхового убытка, теорию возмещения вреда, теорию эвентуальных потребностей, теорию обеспечения, социалистическую теорию страхования и теорию страховой защиты.

Исследование компенсационных теорий страхования свидетельствует о том, что различия между ними наблюдаются в терминологических особенностях и в широте подхода к страховому возмещению, меняющегося

11 Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.

в зависимости от появления новых видов страхования, синтезирующих основные элементы страховой защиты.

Согласно исследованиям А.И. Худякова, исторически первой сложилась компенсационная теория страхования, в соответствии с которой его (страхования) содержание заключается в возмещении ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая. Она получила название «теории возмещения ущерба». В соответствии с данной теорией страховой защите подлежало лишь имущество, которое могло пострадать в результате страхового случая.

Зарождение российского страхового рынка и государственного регулирования страховых отношений приходится на начало XVIII в. Этому периоду соответствует примитивный метод создания страховых продуктов, самострахование, появившееся в эпоху господства натурального хозяйства и присутствия единоличных страховщиков.

Однако к концу XVIII - началу XIX вв., в условиях зарождения страхования предпринимательских рисков, актуальность данной теории стала подвергаться сомнениям. Это предопределило ее трансформацию в «теорию возмещения убытка». Связаны данные изменения с тем, что на страхование стали принимать не только возможный ущерб, но и упущенную выгоду или неполучение ожидаемого дохода. Так, одним из видов страхования предпринимательских рисков является страхование от перерывов в производстве, предполагающее выплату страхового возмещения в виде недополученного дохода. Поскольку страховой случай в этом виде страхования не связан с реальным ущербом, то терминологически более обосновано называть данное явление убытком, который может возникнуть, например, от перерыва в деятельности или простоя оборудования.

На основе теории возмещения убытка в настоящее время сконструировано российское законодательство в сфере имущественного страхования, включающее страхование ответственности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, при имущественном страховании страховщик возмещает причиненные убытки.

Однако обозначенная конструкция не совместима с видами личного страхования, убыток от наступления страхового случая в котором оценить достаточно сложно. Так, возникают существенные проблемы с оценкой стоимости жизни человека или его здоровья. То есть при личном страховании размер страховой выплаты или компенсации никак не зависит от убытков, причиненных страховым случаем. Он определяется непосредственно при заключении договора и равен страховой сумме. При этом страховая сумма может определять единовременный размер выплаты, а может устанавливать размер периодически выплачиваемой суммы.

В этой связи на смену «теории возмещения убытка» пришла «теория возмещения вреда» от случайных и непредвиденных событий (Адольф

Вагнер). Это уже представляется совместимым с человеческой жизнью, здоровьем и трудоспособностью. А. Вагнер отмечает, что страхование устраняет или по крайней мере уменьшает вредные последствия отдельных непредвиденных событий для имущества отдельного лица12.

Для периода доминирования теории возмещения вреда характерно развитие личного страхования, в том числе медицинского страхования и страхования от несчастных случаев. Под вредом в страховании понимают не только возможность лишиться чего-либо, но и не получить чего-то ожидаемого, не сохранить что-то желаемое13. Такое понимание вреда настолько широко, что практически невозможно назвать интересы, обладающие перечнем определенных свойств, которые нельзя было бы застраховать.

С появлением накопительных видов личного страхования (страхование на дожитие, пенсионное страхование) «теория возмещения вреда» теряет свою актуальность, поскольку в накопительном страховании вред, ущерб и убыток отсутствуют как таковые и страховая защита строится на осуществлении страховой выплаты при достижении определенного возраста, срока или при наступлении иных событий в жизни граждан. Реакцией на введение новых видов страхования стало зарождение новой «теории эвентуальной потребности», или «теории удовлетворения имущественной потребности», возникающей в результате случайного события (Гобби, Манес).

Согласно данной теории, целью страхования является покрытие случайно возникающих имущественных потребностей страхователя. Эти потребности могут заключаться не только в необходимости возмещения имущественного ущерба (например, гибель имущества), но и в утрате доходов (потеря трудоспособности в силу несчастного случая), в утрате возможности получать средства к существованию (глубокая старость) или в случае обязанности произвести какую-либо выплату (обязательство возмещения убытков, приобретение приданного к свадьбе)14.

Как утверждает в своем исследовании А.И. Худяков15, «теория эвентуальной потребности» также не смогла соответствовать меняющимся требованиям времени. Связано это, по его мнению, с неопределенностью таких категорий, как «нужда» или «потребность». Так, основной целью некоторых видов личного страхования (страхования жизни, страхования на дожитие, пенсионного страхования) является не удовлетворение «нужды» или «потребности», а получение дохода в будущем. Получе-

12 Wagner А. Der Staat und das Versicherungswesen, 1881.

13 Фогельсон Ю.Б. Страховое право. Теоретические основы и практика применения. М.: НОРМА, 2012.

14 Манес А. Основы страхового дела. М.: Анкил, 1992.

15 Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.

ние дохода в страховании нередко может быть отнесено к выгодоприобретателям, не имеющим непосредственного отношения к наступлению страхового случая. Поэтому рассмотрение страхования как деятельности, направленной на удовлетворение эвентуальных потребностей, связанных с наступлением страхового случая, является невозможным в силу узости объекта охвата.

В связи с этим В.И. Серебровский пишет, что понятие «эвентуальной потребности» несколько узко, так как не покрывает всех сучьев страхования лица (т.е. личного страхования). Если потребность в имущественных средствах постоянно встречается при страховании имущества, то при страховании лица могут быть случаи, когда потребность в имущественных средствах отсутствует полностью (например, при получении страхового вознаграждения богатым родственником). Таким образом, теория «эвентуальной потребности», несмотря на свою широту, все же оказывается не вполне достаточной, чтобы охватить все виды страхования16.

В итоге возникает теория «общего обеспечения возможной потребности», или «теория предоставления» (Бремер). Ее зарождение относится к началу XIX в. Эта теория характеризуется возникновением фондов страховых организаций и государственных страховых фондов, регулирование которых осуществляется Центральным финансовым управлением.

Согласно представлениям Бремера, страхование трактуется как принятие на себя страховщиком обязанности уплатить страхователю или выгодоприобретателю за определенное вознаграждение (премию) некоторую сумму денег в случае наступления известного события, не зависящего от воли заинтересованного лица17.

Комментируя данную теорию, В.И. Серебровский отмечает, что в основу «теории обеспечения» положены не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении сделки страхования. Так, при страховании имущества страхователь желает обеспечить себя в случае возможного вреда. Заключая сделку страхования от несчастных случаев, страхователь, несомненно, преследует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего материального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности. Равным образом идея «обеспечения» является той целью, которая лежит в основании страхования на дожитие, а также на случай смерти в отношении тех лиц, для которых смерть застрахованного лица может вызвать ухудшение их материального благосостояния18.

16 Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997.

17 Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Изд. Академии наук СССР, 1947.

18 Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997.

Как подчеркивает А.И. Худяков, «теория обеспечения» рассматривается как идея, распространяющаяся на все виды страхования. В соответствии с данной теорией страховые выплаты как при имущественном, так и при личном страховании носят характер обеспечения возможных потребностей страхователя, где страховой случай играет роль того юридического факта, с которым договор связывает возникновение обязанности страховщика по страховой выплате. Само страхование выступает в качестве инструмента, посредством которого происходит удовлетворение этих потребностей. При страховании имущества потребность трансформируется, как правило, в желание восстановить утраченные в результате страхового случая вещи и ценности. Поэтому страховая выплата ограничена причиненным ущербом. При личном страховании его цель расширяется до идеи общего обеспечения потребностей субъекта. Здесь страхование выступает либо как способ нейтрализации вреда, причиненного жизни или здоровью страхователя (застрахованного лица), либо как способ сохранения его материального положения в будущем, когда приходит время старости и болезней. Таким образом, возможная потребность при страховании отражает желание страхователя обеспечить определенные условия существования. При некоторых видах личного страхования размер страховой выплаты ограничен лишь финансовыми возможностями страхователя по внесению страховых платежей, а страховой случай теряет черты случайности и приобретает характер заранее определенного события, одновременно переставая быть источником причинения вреда19.

Прослеживая далее взаимосвязь теорий страхования с развитием страхового рынка, отметим, что в советский период интерес к теории обеспечения заметно снизился и исследования теоретических проблем страховой деятельности в основном сводились к изучению места страхования в системе социалистической экономики. Развитие данной теории приходится на XIX - середину XX вв.

В соответствии с воззрениями тех лет, роль «советского социалистического страхования» заключалась в том, чтобы оно служило «методом восстановления производительных сил, разрушаемых явлениями природы и несчастными случайностями, орудием предохранения от этих разрушений, средством содействия дальнейшему росту производительных сил социалистического хозяйства, его новым производственным успехам, а тем самым и дальнейшему повышению материально-культурного благосостояния советского народа» 20.

19 Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.

20 Ровинский Н.Н., Чистов И.А., Лавров В.В., Райхер В.К. Финансовое право: Учебник для вузов. М., 1946.

В этом проявлялась суть социалистической теории страхования (В.К. Райхер), которая, применительно к имущественному страхованию, вернулась к теории возмещения ущерба.

В условиях разгосударствления российского страхования и возрождения страхового рынка в страховой науке произошли существенные изменения, выражающие возврат к некоторым положениям теории обеспечения, при которой имущественное и личное страхование объединяет обеспечительная направленность удовлетворения имущественных потребностей, возникающих в результате страхового случая.

Однако следует отметить, что в отечественной науке страхового дела и по сей день господствующим остается мнение, согласно которому сущность страхования заключается в возмещении вреда (убытка, ущерба). Обусловлено это в первую очередь тем, что страховой случай рассматривается как вредоносное событие, а целью страхования является возмещение вреда, причиненного этим событием. Признавая несомненные достоинства «теории обеспечения», которая дает возможность объяснить существование широко применяемого на практике страхования, не связанного с возмещением вреда, полагаем все же, что эта теория не лишена ряда недостатков.

Во-первых, не во всех видах страхования обязательство страховщика выражается в осуществлении страхового обеспечения. Обеспечение характерно только для видов имущественного страхования, поскольку последнее представляет собой возвращение страхователя (застрахованного) в имущественное положение, соответствующее первоначальному (до наступления страхового случая).

В личном страховании в связи со сложностью определения величины ущерба, нанесенного страховым случаем, результатом страховой защиты становится страховая выплата, отражающая не величину нанесенного ущерба, а размер накопленного дохода или страховой суммы.

Во-вторых, само « обеспечение» выплачивается страхователю (застрахованному, выгодоприобретателю) только при наступлении страхового случая. В противном случае, что характерно для страхования, когда страховой случай не происходит, не осуществляется ни страховое обеспечение, ни удовлетворение какой-либо потребности. Но поскольку страховое отношение реально существует даже тогда, когда страховой случай не произошел и может не произойти вовсе, то можно сделать вывод, что «теория обеспечения» не дает правильного представления о сути страхования. Следовательно, теория страхового обеспечения теряет актуальность.

В-третьих, обеспечение, которое призвано осуществить страхование, выплачивается лишь тогда, когда произошедший страховой случай носит рисковый характер. Показательным в связи с этим представляется определение, которое дает Гражданский кодекс договору личного стра-

хования. Здесь в качестве страхового случая может выступить не только вред для жизни, здоровья страхователя или другого, названного в договоре гражданина, но и любое предусмотренное договором событие, в том числе и лишенное свойства риска. Следовательно, страхование как таковое может служить защитой имущественных интересов страхователей (застрахованных), как связанных с рисковым характером наступления страхового события, так и не связанных с ним.

Возрастание количества заключаемых договоров бизрисковых видов страхования, для которых характерна неизбежность наступления события, предусмотренного в качестве страхового случая, разные авторы относят к «возвратно-накопительному», «накопительному», «сберегательному», «обеспечительному» виду. Однако вне зависимости от предпочтений наименования, природа и сущность данного направления страховой защиты не меняется. Так, в страховой практике возникло деление договоров личного страхования на рисковые и безрисковые. Рисковые договоры предполагают страховую выплату только при наступлении страхового случая, а безрисковые подлежат возмещению при любом варианте развития событий21.

Следовательно, страхование в этом случае рассчитано на удовлетворение не некой «возможной» потребности, которая наступит или не наступит, поскольку не известно, наступит или не наступит сам страховой случай, порождающий эту потребность. А речь идет о той реальной потребности, которая существует уже в момент заключения договора, но удовлетворение этой потребности предусмотрено в будущем. И эта потребность обязательно будет удовлетворена, так как и сам страховой случай произойдет обязательно22.

При накопительном страховании страхователь в течение длительного периода регулярно платит страховщику определенные договором суммы (накапливает страховые резервы для выплат), а страховщик принимает на себя обязательство по достижении застрахованным лицом определенного в договоре возраста производить ему пожизненно регулярные выплаты, как правило, с начислением на накопленную сумму оговоренных договором процентов.

В итоге следует, на наш взгляд, признать, что теория обеспечения не отвечает на все вопросы, возникающие в процессе осуществления страхования. Поэтому, по нашему мнению, нельзя рассматривать ее как распространяющуюся на все виды страхования.

В этой связи теорию страхового обеспечения заменяет теория страховой защиты, в соответствии с которой сущностью и назначением страхо-

21 Фрумина С.В. Исторические предпосылки и этапы развития системы рискового страхования в Российской Федерации // Проблемы анализа риска. № 5. Т. 8. 2011.

22 Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.

I этап Начало XVIII в.

II этап

Конец XVIII - начало XIX вв.

III—IV этапы Середина XIX - начало XXI г

V этап Второе 10-летие XX в. по настоящее время

1.ТЕОРИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА

2. ТЕОРИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКА

3. ТЕОРИЯ

ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА

4. ТЕОРИЯ ЭВЕНТУАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ

5. ТЕОРИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

6. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ СТРАХОВАНИЯ

7. ТЕОРИЯ СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ

X

<

Р5 О

а.

н У

К а.

О

и н

а -к к о ж ж

с

о

к к

43 а Н о а а ж к

§ 3

-К

к

о

а

Рис. 1. Взаимообусловленность развития страхового рынка и компенсационных теорий страхования.

вания выступает страховая защита имущественных интересов страхователей (застрахованных лиц), вне зависимости от характера наступления страхового события. Согласно представлениям В. Эренберга, страховая защита строится на возмещении вреда или уплате указанной в договоре суммы 23. Данная теория, получившая развитие в трудах А.И. Худякова, актуальна и в настоящее время. В ее рамках строятся договоры страхования и обеспечиваются обязательства страховщика по осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, можно сделать вывод, что появление новых видов страхования напрямую связано с изменениями потребностей населения, развитием страхового рынка, уровнем его регулирования и этапами функционирования. При этом обязательства страховщиков по различным видам страхования изменяются и включают как возмещение ущерба, связанного с наступлением страхового случая (некоторые виды имущественного страхования), так и возмещение упущенной выгоды (страхование предпринимательских и финансовых рисков), получение дохода в будущем (накопительные виды страхования), что сопряжено с возникновением новых теорий страхования. Компенсационные же теории страхования, совпадая с общими закономерностями развития страхового рынка, имеют свои отличительные особенности и зависели от характера страхового возмещения, как основного обязательства страховщика.

23 Серебровский В.И. Страхование // Избранные труды. М., 1997.