Российские предприятия в начале 2005 г. : взаимоотношения с государством и инвестиционное поведение

ЭКОНОМИКА И ПРЕДПРИЯТИЯ

Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев, А. Харченко-Дорбек

РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В НАЧАЛЕ 2005 г.: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ГОСУДАРСТВОМ И ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ*

В статье анализируются и комментируются результаты очередного опроса предприятий реального сектора, проведенного лабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов ИНП РАН.

В конце 2004 г. в российской экономике появились отчетливые признаки замедления темпов роста. Пока трудно со всей определенностью сказать, превратится ли снижение темпов в долгосрочную тенденцию или это останется достаточно кратковременным конъюнктурным явлением. Тем не менее подобный сигнал следует считать достаточно тревожным, поскольку отечественные эксперты уже несколько лет говорят о наличии стратегических проблем в российской экономике, способных не просто приостановить развитие страны, но и повергнуть ее в новый кризис.

В этой связи было принято решение посвятить очередной опрос российских предприятий исследованию сюжетов о роли государства в экономике и об инвестиционном поведении на микроуровне. Представляется, что в рамках именно этих сюжетов можно искать ответ на вопрос о том, каковы шансы российской экономики справиться с возникающими стратегическими угрозами. Исследование также включало в себя вопросы о динамике сбыта продукции на предприятиях, а также об их текущем финансовом положении. Всего в опросе приняли участие 179 предприятий из 57 регионов страны.

Результаты опроса показывают, что определенные сдвиги во взглядах российских предприятий на роль государства в экономике происходят, но назвать эти подвижки значительными нельзя. За последние 4 года доля респондентов, считающих, что участие государства в экономике должно в той или иной степени уменьшиться, выросла с 14,3% в 2001 г. до 22,4% в 2003 г. и 26% в 2005 г. (табл. 1). В то же время удельный вес предприятий, выступающих за усиление экономической роли государства, по-прежнему намного выше - 82,3% в 2001 г., 73,1% в 2003 г. и 71,1% в 2005 г. (табл. 1). Такая пропорция в ответах, несомненно, свидетельствует о наличии глубоких структурных проблем в экономике, решение которых находится за пределами возможностей отдельных компаний. Иными словами, положительные сдвиги, генерируемые самой экономикой, происходят слишком медленно, и поэтому разумная активизация государства - это естественный способ, позволяющий ускорить процесс.

Возможно, именно в этой связи вполне лояльным остается и отношение российских предприятий к государственной собственности. Доля сторонников точки зрения о том, что государство является заведомо менее эффективным

* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №04-02-0023Оа).

В подготовке статьи участвовали также Г.П. Белякова и Л.И. Писарева.

собственником, относительно мала и за последние 4 года не имела тенденции к росту (табл. 2). Таблица 1

Ответы на вопрос: «Какую роль государство должно играть в российской экономике в ближайшие несколько лет?»

Период, отрасль Государство должно полностью отказаться от прямого вмешательства в экономическую жизнь и только следить за соблюдением законов всеми экономическими агентами Государство должно сохранить определенное влияние на экономическу ю жизнь в стране, но по сравнению с сегодняшним днем его роль должна уменьшиться Нынешняя степень участия государства в экономике оптимальна, поэтому менять особо ничего не нужно Государство должно активизироват ь свою экономическую политику, расширяя спектр используемых инструментов и применяя в основном косвенные методы экономического регулирования Государство должно усилить степень своего прямого участия в экономическо й жизни и активнее вмешиваться в хозяйственну ю практику Всего ответив- ших предприя- тий

Янв.-фев. 2001 г., всего

ед. 8 17 6 104 40 175

% 4,57 9,71 3,43 59,43 22,86 100,00

Дек 2002 г..-янв. 2003 г., всего

ед. 10 20 6 84 14 134

% 7,46 14,92 4,48 62,69 10,45 100,00

Фев.-март 2005 г., всего

ед. 12 33 5 99 24 173

% 6,94 19,08 2,89 57,22 13,87 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 0 4 0 3 0 7

% 0,00 57,14 0,00 42,86 0,00 100,00

Черная металлургия

ед. 1 1 1 4 1 8

% 12,50 12,50 12,50 50,00 12,50 100,00

Цветная металлургия

ед. 0 1 1 3 1 6

% 0,00 16,67 16,67 50,00 16,67 100,00

Химическая

ед. 1 1 0 11 4 17

% 5,88 5,88 0,00 64,71 23,53 100,00

Машиностроение

ед. 5 8 1 29 7 50

% 10,00 16,00 20,00 58,00 14,00 100,00

ЛДЦБ

ед. 0 1 0 8 1 10

% 0,00 10,00 0,00 80,00 10,00 100,00

ПСМ

ед. 0 3 0 5 0 8

% 0,00 37,50 0,00 62,50 0,00 100,00

Легкая

ед. 0 0 0 8 4 12

% 0,00 0,00 0,00 66,67 33,33 100,00

Пищевая

ед. 2 2 0 4 0 8

% 25,00 25,00 0,00 50,00 0,00 100,00

Сельское хозяйство

ед. 0 1 1 6 2 10

% 0,00 10,00 10,00 60,00 20,00 100,00

Строительство

ед. 0 4 1 7 1 13

% 0,00 30,77 7,69 53,85 7,69 100,00

Транспорт

ед. 1 3 0 4 0 8

% 12,50 37,50 0,00 50,00 0,00 100,00

Прочие

ед. 2 4 0 7 3 16

% 12,50 25,00 0,00 43,75 18,75 100,00

* Здесь и далее в таблицах: ЛДЦБ — лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; ПСМ — промышленность строительных материалов; прочие — фармацевтическая, парфюмерная, полиграфическая и местная промышленность.___________________________________

Таблица 2

Ответы на вопрос: «Сформулируйте, пожалуйста, Ваше отношение к государству как к собственнику предприятий?»

Период, отрасль В России при любых обстоятельствах государство заведомо менее эффективный собственник, чем частные владельцы Государство в настоящее время менее эффективный собственник, чем частные владельцы, но это объясняется низкой квалификацией российских чиновников и плохим контролем за их деятельностью Государство -обычный собственник, ничем не хуже и не лучше остальных В современных условиях государство более эффективный собственник, чем частные владельцы; по крайней мере, государство более ориентировано на решение проблем предприятий и рост производства Всего ответив- ших предприя- тий

Янв.-фев. 2001 г., всего

ед. 39 90 25 21 175

% 22,29 51,42 14,29 12,00 100,00

Дек. 2002 г.-янв. 2003 г., всего

ед. 32 63 26 11 132

% 24,24 47,73 19,70 8,33 100,00

Фев.-март 2005 г., всего

ед. 33 96 30 19 178

% 18,54 53,94 16,85 10,67 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 3 4 0 0 7

% 42,86 57,14 0,00 0,00 100,00

Черная металлургия

ед. 2 3 3 0 8

% 25,00 37,50 37,50 0,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 1 3 1 1 6

% 16,67 50,00 16,67 16,67 100,00

Химическая

ед. 3 10 4 1 18

% 16,67 55,55 22,22 5,56 100,00

Машиностроение

ед. 8 29 5 9 51

% 15,69 56,86 9,80 17,65 100,00

ЛДЦБ

ед. 3 3 5 0 11

% 27,27 27,27 45,46 0,00 100,00

ПСМ

ед. 1 6 1 0 8

% 12,50 75,00 12,50 0,00 100,00

Легкая

ед. 0 7 2 3 12

% 0,00 58,33 16,67 25,00 100,00

Пищевая

ед. 2 3 2 1 8

% 25,00 37,50 25,00 12,50 100,00

Сельское хозяйство

ед. 2 6 1 1 10

% 20,00 60,00 10,00 10,00 100,00

Строительство

ед. 4 6 2 1 13

% 30,77 46,16 15,38 7,69 100,00

Транспорт

ед. 1 7 0 0 8

% 12,50 87,50 0,00 0,00 100,00

Прочие

ед. 3 9 4 2 18

% 16,67 50,00 22,22 11,11 100,00

Тем не менее у предприятий сохраняются претензии к конкретным государственным учреждениям. Практически все органы государственной власти

достаточно часто упоминаются участниками опроса как в числе наиболее забюрократизированных, так и в числе наиболее коррумпированных структур. По-прежнему больше всего упреков в чрезмерном бюрократизме получают налоговые органы - в последнем опросе их упомянули 52,6% респондентов (табл. 3). Среди государственных структур, замеченных в коррупции, отрицательный лидер также прежний - правоохранительные органы. Их упомянули 43,2% опрошенных предприятий. Вторыми по частоте упоминаний в качестве коррумпированных учреждений оказались местные и региональные администрации - на них указали по 27% респондентов (табл. 3). Представляется, что такой заметный масштаб коррупции на низших уровнях власти особенно сильно бьет по малому и среднему бизнесу. В этих условиях невозможно создать полноценную конкурентную среду в таких сферах как жилищное строительство, ЖКХ, местное энерго- и топливоснабжение, местный транспорт и т. п., что порождает еще одну структурную проблему в экономике.

Таблица 3

Ответы на вопрос: «Какие органы государственной власти являются наиболее забюрократизированными, коррумпированными?»

Забюрократизированные Коррумпированные

Структуры государственной власти янв.-фев. 2001 г. январь 2003 г. фев.-март 2005 г. янв.-фев. 2001 г. январь 2003 г. фев.-март 2005 г.

Федеральные министерства и ведомства

ед. 49 24 37 44 26 22

% 34,27 19,83 24,03 38,94 26,80 19,82

Региональная администрация

ед. 43 33 29 38 27 30

% 30,07 27,27 18,83 33,63 27,84 27,03

Местная администрация

ед. 43 28 31 40 25 30

% 30,07 23,14 20,13 35,40 25,77 27,03

Налоговые органы

ед. 80 66 81 27 28 19

% 55,94 54,55 52,60 23,89 28,87 17,12

Местное отделение казначейства

ед. 17 8 6 7 8 2

% 11,89 6,61 3,9 6,19 8,25 1,80

Архитектурно-плани-ровочные службы

ед. 32 23 27 21 16 20

% 22,38 19,01 17,53 18,58 16,49 18,02

Землеустроительные службы

ед. 36 30 45 19 21 24

% 25,17 24,79 29,22 16,81 21,65 21,62

Природоохранные органы

ед. 41 25 34 21 17 18

% 28,67 20,66 22,08 18,58 17,53 16,22

Органы санитарного надзора

ед. 45 30 32 25 33 21

% 31,47 24,79 20,78 22,12 34,02 18,92

Органы пожарного надзора

ед. 39 23 26 28 29 25

% 27,27 19,01 16,88 24,78 29,90 22,52

Правоохранительные органы

ед. 27 15 18 54 46 48

% 18,88 12,40 11,69 47,79 47,42 43,24

Судебные органы

ед. 35 16 14 37 36 29

% 24,48 13,22 9,09 32,74 37,11 26,13

Таможенные органы

ед. н.д. 47 34 н.д. 36 27

% - 38,84 22,08 - 37,11 24,32

Другие ведомства

ед. 8 3 10 5 5 4

% 5,59 2,48 6,49 4,42 5,15 3,60

Всего ответивших предприятий 143 121 154 113 97 111

Вместе с тем необходимо отметить, что в целом ситуация с уровнем

бюрократизма и коррупции в России в последние годы стала несколько более благоприятной для предприятий. Как видно из данных табл. 3, в начале 2005г. почти все органы государственной власти упоминались в числе забюрократизированных и коррумпированных реже, чем в начале 2001 г. В некоторых случаях (бюрократизм судебных органов и коррумпированность органов федеральной власти) частота негативных упоминаний снизилась в два раза и более. По всей видимости, это улучшение связано с послекризисным восстановлением порядка в стране, а также с упорядочением и формализацией юридических отношений (принятием новых кодексов, федеральных законов и т.д.). Видимо, какую-то роль сыграли и репрессивные меры по борьбе с коррупцией.

Единственное исключение из положительных тенденций - это рост бюрократизма и коррупции в землеустроительных органах. Скорее всего, на этот процесс повлияло увеличение количества сделок по земле и нерешенность многих формально-юридических вопросов в этой сфере.

Еще одно обязательное условие преодоления стратегических трудностей в российской экономике - усиление инвестиционной активности. С этим утверждением опрошенные предприятия полностью согласны. В частности,

более половины ответивших предприятий (54,6%) считают, что для выхода на передовые позиции на российских рынках объем инвестиций им надо увеличить более чем в 3 раза. При этом ни один респондент не ответил, что увеличивать объем инвестиций не надо (табл. 4).

В то же время данные опроса по-прежнему не позволяют сделать вывод о приближении инвестиционного прорыва в национальной экономике. Как и год назад о реализации конкретных производственных инвестиционных проектов сообщают только две трети респондентов (табл. 5). Более чем у половины участников опроса доля производственных инвестиций в затратах составляет менее 10% (табл. 6).

Следует обратить внимание на определенное противоречие при ответах на вопросы об инвестиционных проектах (табл. 5) и о доле инвестиций в затратах (табл. 6). Если отрицательный ответ о реализации инвестиционных проектов дали 32,9% опрошенных предприятий, то о нулевой доле инвестиций в затратах сообщили лишь 9,6% респондентов. По всей видимости, разница в полученных результатах объясняется тем, что многие предприятия не приравнивают капитальный ремонт и точечные закупки оборудования к полноценным инвестиционным проектам.

Отсутствие серьезных сдвигов в тенденциях подтверждает и информация об источниках финансирования инвестиционных проектов. Как и в начале 2004 г., основной источник финансирования - собственные средства предприятий (92,1%). Кредиты российских банков также стали значительным финансовым ресурсом для инвестиций, однако удельный вес сообщений о банковском кредитовании за последний год практически не вырос (2004 г. - 43%; 2005 г. -43,7%). Что касается других источников финансирования инвестиций, то их роль по-прежнему минимальна. При этом на фоне огромного бюджетного профицита и размаха структурных проблем в экономике особенно парадоксально выглядит продолжающееся уменьшение количества сообщений о государственных инвестициях (табл. 7).

Решающая роль собственных средств предприятий для финансирования производственных инвестиционных проектов видна и из данных табл. 8 и 9. В то время как об увеличении финансирования за счет собственных средств сообщило 41,8% участников опроса, доля респондентов, у которых возросло внешнее финансирование, сократилось с 23,3% в середине 2004 г. до 18% в начале 2005 г.

Таблица 4

Ответы на вопрос: «Во сколько раз Вашему предприятию необходимо увеличить объем инвестиций, чтобы выйти на передовые позиции на российских рынках?»

Не надо, мы уже Увеличить Всего

Период, занимаем в 1,0-1,5 в 1,5-2 в 2-3 в 3 раза ответивших

отрасль передовые позиции раза раза раза и более предприятии

Февраль-март 2005 г., всего,

ед. 0 8 28 28 77 141

% 0,00 5,67 19,86 19,86 54,61 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 0 0 3 2 1 6

% 0,00 0,00 50,00 33,33 16,67 100,00

Черная металлургия

ед. 0 0 2 1 1 4

% 0,00 0,00 50,00 25,00 25,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 0 0 0 1 3 4

% 0,00 0,00 0,00 25,00 75,00 100,00

Химическая

ед. 0 1 6 2 6 15

% 0,00 6,67 40,00 13,33 40,00 100,00

Машиностроение

ед. 0 3 8 7 22 40

% 0,00 7,50 20,00 17,50 55,00 100,00

ЛДЦБ

ед. 0 2 1 3 4 10

% 0,00 20,00 10,00 30,00 40,00 100,00

ПСМ

ед. 0 0 1 2 4 7

% 0,00 0,00 14,29 28,57 57,14 100,00

Легкая

ед. 0 0 1 0 8 9

% 0,00 0,00 11,11 0,00 88,89 100,00

Пищевая

ед. 0 0 1 1 5 7

% 0,00 0,00 14,29 14,29 71,42 100,00

Сельское хозяйство

ед. 0 0 1 2 5 8

% 0,00 0,00 12,50 25,00 62,50 100,00

Строительство

ед. 0 2 1 0 8 11

% 0,00 18,18 9,09 0,00 72,73 100,00

Транспорт

ед. 0 0 2 2 3 7

% 0,00 0,00 28,57 28,57 42,86 100,00

Прочие

ед. 0 0 1 5 7 13

% 0,00 0,00 7,69 38,46 53,85 100,00

Что касается закупок российскими предприятиями машин и оборудования, то тут также трудно говорить о заметных положительных сдвигах. Более того, ситуация в этой сфере скорее похожа на стагнацию. В частности, по сравнению с серединой 2003 г. в начале 2005 г. заметно возросла доля закупок подержанного оборудования как российского, так и зарубежного производства (табл. 10). При этом доля сообщений о закупках нового оборудования, как минимум, не увеличилась. Следовательно, ускорения процессов технологического обновления в российском реальном секторе пока не происходит.

Таблица 5

Ответы на вопрос: «Осуществляет ли Ваше предприятие в настоящее время какие-либо производственные инвестиционные проекты?»

Период, Да Нет Всего ответивших

отрасль предприятий

Январь-март 1999 г., всего

ед. 65 45 110

% 59,09 40,91 100,00

Июнь-июль 2000 г., всего

ед. 94 46 140

% 67,14 32,86 100,00

Январь-февраль 2002 г., всего

ед. 113 30 143

% 79,02 20,98 100,00

Июнь-июль 2003 г., всего

ед. 114 68 182

% 62,64 37,36 100,00

Февраль-март 2004 г., всего

ед. 100 48 148

% 67,57 32,43 100,00

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 116 57 173

% 67,05 32,95 100,00

В том числе по отраслям:

Электроэнергетика

ед. 7 0 7

% 100,00 0,00 100,00

Черная металлургия

ед. 7 0 7

% 100,00 0,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 3 3 6

% 50,00 50,00 100,00

Химическая

ед. 11 5 16

% 68,75 31,25 100,00

Машиностроение

ед. 32 18 50

% 64,00 36,00 100,00

ЛДЦБ

ед. 9 2 11

% 81,82 18,18 100,00

ПСМ

ед. 5 3 8

% 62,50 37,50 100,00

Легкая

ед. 7 5 12

% 58,33 41,67 100,00

Пищевая

ед. 4 4 8

% 50,00 50,00 100,00

Сельское хозяйство

ед. 5 4 9

% 55,56 44,44 100,00

Строительство

ед. 9 4 13

% 69,23 30,77 100,00

Транспорт

ед. 6 2 8

% 75,00 25,00 100,00

Прочие

ед. 11 7 18

% 61,11 38,89 100,00

Таблица 6

Ответы на вопрос: «Какова примерная доля производственных инвестиций в затратах Вашего предприятия по итогам 2004 г.?»

Период, отрасль 0% 0-10% 10-20% 20-30% 30% и выше Всего ответивших предприятий

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 16 99 32 7 13 167

% 9,58 59,29 19,16 4,19 7,78 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 0 4 0 2 1 7

% 0,00 57,14 0,00 28,57 14,29 100,00

Черная металлургия

ед. 0 6 1 0 0 7

% 0,00 85,71 14,29 0,00 0,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 0 4 1 0 0 5

% 0,00 80,00 20,00 0,00 0,00 100,00

Химическая

ед. 3 8 5 1 0 17

% 17,65 47,06 29,41 5,88 0,00 100,00

Машиностроение

ед. 4 35 5 2 2 48

% 8,33 72,91 10,42 4,17 4,17 100,00

ЛДЦБ

ед. 1 5 4 1 0 11

% 9,09 45,46 36,36 9,09 0,00 100,00

ПСМ

ед. 1 7 0 0 0 8

% 12,50 87,50 0,00 0,00 0,00 100,00

Легкая

ед. 3 6 0 0 1 10

% 30,00 60,00 0,00 0,00 10,00 100,00

Пищевая

ед. 0 4 2 0 0 6

% 0,00 66,67 33,33 0,00 0,00 100,00

Сельское хозяйство

ед. 1 3 3 0 2 9

% 11,11 33,33 33,33 0,00 22,22 100,00

Строительство

ед. 2 5 3 0 3 13

% 15,38 38,46 23,08 0,00 23,08 100,00

Транспорт

ед. 0 2 5 0 1 8

% 0,00 12,00 62,50 0,00 12,50 100,00

Прочие

ед. 1 10 3 1 3 18

% 5,56 55,56 16,66 5,56 16,66 100,00

Не просматривается заметных положительных сдвигов и в положении дел с качеством отечественных машин и оборудования. Хотя удельный вес респондентов, считающих, что качество российской техники в той или иной степени возросло, впервые превысило половину (50,9%), это всего лишь на полтора процентных пункта выше, чем в середине 2003 г. (табл. 11). Практически не увеличилась и доля тех предприятий, которые полагают, что некоторые образцы российской техники не уступают по качеству своим зарубежным аналогам (табл. 12). Наиболее же ярко отставание российского машиностроения иллюстрируется ответами на вопрос о разрыве в качестве между зарубежной и отечественной техникой. Доля участников опроса, считающих, что этот разрыв растет не в пользу российских производителей, почти на 20 проц. п. превышает долю полагающих, что этот разрыв уменьшается (40,3% по сравнению с 19,5%). Таким образом, по сравнению с серединой 2003г. ситуация не улучшилась (табл. 13).

Таблица 7

Ответы на вопрос: «Каковы источники финансирования инвестиционных проектов Вашего предприятия?»

Период, отрасль Собстве нные средства предпри ятия Целевое финансиро вание из федеральн ого бюджета Целевое финансиро вание из региональ ного бюджета Кредиты российск их банков Кредиты или прямые инвестиции других российских предприятий Иностранные кредиты или прямые иностранные инвестиции Другие источн ики Всего ответив ших предприя тий

Фев.-март 2004 г., всего

ед. 124 4 6 58 11 5 4 135

% 91,85 2,96 4,44 42,96 8,15 3,70 2,96 -

Фев.-март 2005 г., всего

ед. 139 3 5 66 10 8 5 151

% 92,05 1,99 3,31 43,71 6,62 5,30 3,31 -

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 6 0 1 2 1 0 0 7

% 85,71 0,00 14,29 28,57 14,29 0,00 0,00 -

Черная металлургия

ед. 8 0 0 4 1 2 0 8

% 100,00 0,00 0,00 50,00 12,50 25,00 0,00 -

Цветная металлургия

ед. 5 0 0 1 0 0 0 5

% 100,00 0,00 0,00 20,00 0,00 0,00 0,00 -

Химическая

ед. 13 1 1 6 2 1 3 16

% 81,25 6,25 6,25 37,50 12,50 6,25 18,75 -

Машиностроение

ед. 42 2 0 18 3 1 1 43

% 97,67 4,65 0,00 41,86 6,98 2,33 2,33 -

ЛДЦБ

ед. 8 0 0 7 0 1 0 10

% 80,00 0,00 0,00 70,00 0,00 10,00 0,00 -

ПСМ

ед. 7 0 0 5 0 0 0 7

% 100,00 0,00 0,00 71,43 0,00 0,00 0,00 -

Легкая

ед. 8 0 0 5 0 0 0 8

% 100,00 0,00 0,00 62,50 0,00 0,00 0,00 -

Пищевая

ед. 4 0 0 2 0 0 0 6

% 66,67 0,00 0,00 33,33 0,00 0,00 0,00 -

Сельское хозяйство

ед. 8 0 3 5 1 1 0 9

% 88,89 0,00 33,33 55,56 11,11 11,11 0,00 -

Строительство

ед. 10 0 0 3 1 1 0 11

% 90,91 0,00 0,00 27,27 9,09 9,09 0,00 -

Транспорт

ед. 7 0 0 3 0 0 1 7

% 100,00 0,00 0,00 42,86 0,00 0,00 14,29 -

Прочие

ед. 13 0 0 5 1 1 0 14

% 92,86 0,00 0,00 35,71 7,14 7,14 0,00 -

Что касается показателей текущей деятельности предприятий, то во второй половине 2004 г. они выглядели достаточно противоречиво. С одной стороны, доля сообщений об увеличении сбыта превышала удельный вес ответов о его снижении -33,3% по сравнению с 19% (табл. 14). Доля предприятий, полностью отказавшихся от использования бартерных сделок и взаимозачетов, в очередной раз достигла максимума за весь период наблюдений - 49,7% (табл. 15).

Таблица 8

Ответы на вопрос: «Как изменилось финансирование производственных инвестиций Вашего предприятия за счет собственных средств в 2004 г. по сравнению с 2003 г.?»

Период, отрасль Увеличилось Практически не изменилось Уменьшилось Всего ответивших предприятий

Июнь-июль 2000г., всего

ед. 62 62 12 136

% 45,59 45,59 8,82 100,00

Декабрь.2002г. — январь 2003 г., всего

ед. 47 51 37 135

% 34,81 37,78 27,41 100,00

Август-сентябрь 2004 г., всего

ед. 60 56 26 142

% 42,25 39,44 18,31 100,00

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 71 72 27 170

% 41,76 42,36 15,88 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 4 2 1 7

% 57,14 28,57 14,29 100,00

Черная металлургия

ед. 4 3 1 8

% 50,00 37,50 12,50 100,00

Цветная металлургия

ед. 1 3 2 6

% 16,67 50,00 33,33 100,00

Химическая

ед. 7 7 3 17

% 41,18 41,18 17,64 100,00

Машиностроение

ед. 20 21 5 46

% 43,48 45,65 10,87 100,00

ЛДЦБ

ед. 4 5 2 11

% 36,37 45,45 18,18 100,00

ПСМ

ед. 2 5 1 8

% 25,00 62,50 12,50 100,00

Легкая

ед. 4 4 2 10

% 40,00 40,00 20,00 100,00

Пищевая

ед. 3 4 1 8

% 37,50 50,00 12,50 100,00

Сельское хозяйство

ед. 5 3 2 8

% 50,00 30,00 20,00 100,00

Строительство

ед. 7 3 3 13

% 53,84 23,08 23,08 100,00

Транспорт

ед. 4 4 0 8

% 50,00 50,00 0,00 100,00

Прочие

ед. 6 8 0 18

% 33,33 44,45 22,22 100,00

При этом заметно возросла доля предприятий, прогнозирующих снижение объемов своего сбыта в ближайшие несколько месяцев - с 16,8% в середине 2004 г. до 26,3% в начале 2005 г. (табл. 16). А удельный вес участников опроса, сообщивших о снижении обеспеченности «живыми деньгами», впервые превзошла долю ответов об улучшении ситуации в этой сфере - 25,9% по сравнению с 23,6% (табл. 17).

Таблица 9

Ответы на вопрос: «Как изменилось финансирование производственных

инвестиций Вашего предприятия внешними инвесторами в 2004 г. по сравнению с 2003 г.?»

Период, отрасль Увеличилось Практически не изменилось Уменьшилось Всего ответивших предприятий

Июнь-июль 2000г., всего

ед. 18 90 7 115

% 15,65 78,26 6,09 100,00

Дек. 2002 г. — янв.2003 г., всего

ед. 15 78 21 114

% 13,16 68,42 18,42 100,00

Август-сентябрь 2004 г., всего

ед. 21 60 9 90

% 23,33 66,67 10,00 100,00

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 23 89 16 128

% 17,97 69,53 12,50 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 2 4 0 6

% 33,33 66,67 0,00 100,00

Черная металлургия

ед. 1 5 0 6

% 16,67 83,33 0,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 0 4 0 4

% 0,00 100,00 0,00 100,00

Химическая

ед. 5 6 5 16

% 31,25 37,50 31,25 100,00

Машиностроение

ед. 4 27 4 35

% 11,43 11,14 11,43 100,00

ЛДЦБ

ед. 1 9 0 10

% 10,00 90,00 0,00 100,00

ПСМ

ед. 1 6 1 8

% 12,50 75,00 12,50 100,00

Легкая

ед. 1 4 0 5

% 20,00 80,00 0,00 100,00

Пищевая

ед. 1 2 0 3

% 33,33 66,67 0,00 100,00

Сельское хозяйство

ед. 4 2 3 9

% 44,45 22,22 33,33 100,00

Строительство

ед. 1 8 1 10

% 10,00 80,00 10,00 100,00

Транспорт

ед. 0 6 0 6

% 0,00 100,00 0,00 100,00

Прочие

ед. 2 6 2 10

% 20,00 60,00 20,00 100,00

Таблица 10

Ответы на вопрос: «Какие машины и оборудование Ваше предприятие закупало в течение последних 2-3 лет?»

Период, отрасль Российско го производс тва, новые Российско го производс тва, бывшие в употребле нии (б/у) Произвед енные в странах СНГ, новые Произвед енные в странах СНГ, б/у Произвед енные в дальнем зарубежье , новые Произвед ен-ные в дальнем зарубежье , б/у Всего ответивш их предприят ий

Янв.-фев. 2002 г., всего

ед. 88 41 23 5 64 36 140

% 62,86 29,29 16,43 3,57 45,71 25,71 -

Июнь-июль 2003 г., всего

ед. 108 51 24 4 89 24 176

% 61,36 28,98 13,64 2,27 50,57 13,64 -

Фев.-март 2005 г., всего

ед. 100 61 27 10 79 32 169

% 59,17 36,09 15,98 5,92 46,75 18,93 -

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 6 3 3 2 4 1 7

% 85,71 42,86 42,86 28,57 57,14 14,29 -

Черная металлургия

ед. 4 4 1 0 5 2 8

% 50,00 50,00 12,50 0,00 62,50 25,00 -

Цветная металлургия

ед. 2 2 0 0 2 1 5

% 40,00 40,00 0,00 0,00 40,00 20,00 -

Химическая

ед. 12 5 4 0 10 4 17

% 70,59 29,41 23,53 0,00 58,82 23,53 -

Машиностроение

ед. 32 18 11 6 17 7 49

% 65,31 36,73 22,45 12,24 34,69 14,29 -

ЛДЦБ

ед. 6 2 1 0 7 3 11

% 54,55 18,18 9,09 0,00 63,64 27,27 -

ПСМ

ед. 6 3 0 0 2 1 8

% 75,00 37,50 0,00 0,00 25,00 12,50 -

Легкая

ед. 2 3 1 0 8 5 9

% 22,22 33,33 11,11 0,00 88,89 55,56 -

Пищевая

ед. 6 1 0 0 6 0 8

% 75,00 12,50 0,00 0,00 75,00 0,00 -

Сельское хозяйство

ед. 8 5 2 0 4 0 9

% 88,89 55,56 22,22 0,00 44,44 0,00 -

Строительство

ед. 8 6 3 1 4 1 12

% 66,67 50,00 25,00 8,33 33,33 8,33 -

Транспорт

ед. 2 3 0 1 2 1 8

% 25,00 37,50 0,00 12,50 25,00 12,50 -

Прочие

ед. 6 6 1 0 8 6 18

% 33,33 33,33 5,56 0,00 44,44 33,33 -

Таблица 11

Ответы на вопрос: «Повысилось ли за последние 3-5 лет качество российских машин и оборудования?»

Да, в По некоторым В целом В целом Всего

большинстве видам осталось качество ответивших

Период, отрасль случаев повысилось повысилось, по некоторым -осталось на прежнем уровне на прежнем уровне снизилось предприятий

Январь-февраль 2002 г., всего

ед. 3 41 72 16 132

% 2,27 31,06 54,55 12,12 100,00

Июнь-июль 2003 г., всего

ед. 12 73 69 18 172

% 6,98 42,44 40,11 10,47 100,00

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 14 68 54 25 161

% 8,70 42,23 33,54 15,53 100,00

В том числе по отраслям:

Электроэнергетика

ед. 3 1 3 0 7

% 42,86 14,28 42,86 0,00 100,00

Черная металлургия

ед. 0 5 2 0 7

% 0,00 71,43 28,57 0,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 0 1 0 3 4

% 0,00 25,00 0,00 75,00 100,00

Химическая

ед. 1 9 6 1 17

% 5,88 52,94 35,30 5,88 100,00

Машиностроение

ед. 5 26 14 4 49

% 10,20 53,07 28,57 8,16 100,00

ЛДЦБ

ед. 1 3 5 1 10

% 10,00 30,00 50,00 10,00 100,00

ПСМ

ед. 1 2 1 3 7

% 14,29 28,56 14,29 42,86 100,00

Легкая

ед. 1 1 2 5 9

% 11,11 11,11 22,22 55,56 100,00

Пищевая

ед. 0 3 5 0 8

% 0,00 37,50 62,50 0,00 100,00

Сельское хозяйство

ед. 1 2 3 4 10

% 10,00 20,00 30,00 40,00 100,00

Строительство

ед. 0 4 5 2 11

% 0,00 36,36 45,46 18,18 100,00

Транспорт

ед. 0 3 3 1 7

% 0,00 42,86 42,86 14,28 100,00

Прочие

ед. 1 8 5 1 15

% 6,67 53,33 33,33 6,67 100,00

Таблица 12

Ответы на вопрос: «Есть ли среди нужных Вашему предприятию машин и оборудования российского производства такие образцы, которые не уступают по качеству своим аналогам из дальнего зарубежья?»

Период, отрасль Есть, и довольно много Есть, но очень мало Нет Всего ответивших предприятий

Январь-февраль 2002 г., всего

ед. 12 74 50 136

% 8,82 54,41 36,76 100,00

Июнь-июль 2003 г., всего

ед. 13 92 70 175

% 7,43 52,57 40,00 100,00

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 13 85 63 161

% 8,07 52,80 39,13 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 1 5 1 7

% 14,29 71,42 14,29 100,00

Черная металлургия

ед. 1 5 0 6

% 16,67 83,33 0,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 0 4 1 5

% 0,00 80,00 20,00 100,00

Химическая

ед. 1 6 9 16

% 6,25 37,50 56,25 100,00

Машиностроение

ед. 5 31 11 47

% 10,64 65,96 23,40 100,00

ЛДЦБ

ед. 0 4 6 10

% 0,00 40,00 60,00 100,00

ПСМ

ед. 0 5 2 7

% 0,00 71,43 28,57 100,00

Легкая

ед. 3 2 7 12

% 25,00 16,67 58,33 100,00

Пищевая

ед. 0 5 3 8

% 0,00 62,50 37,50 100,00

Сельское хозяйство

ед. 0 5 5 10

% 0,00 50,00 50,00 100,00

Строительство

ед. 1 4 6 11

% 9,09 36,36 54,55 100,00

Транспорт

ед. 1 2 4 7

% 14,29 28,57 57,14 100,00

Прочие

ед 0 7 8 15

% 0,00 46,67 53,33 100,00

Таблица 13

Ответы на вопрос: «Как Вы оцениваете величину разрыва между качеством машин и оборудования российского и зарубежного производств в последние годы

Период, отрасль В последние годы разрыв в качестве уменьшается Остается примерно на том же уровне Разрыв в качестве продолжает расти в пользу импортной техники Всего ответивших предприятий

Январь-февраль 2002 г., всего

ед. 20 57 54 131

% 15,27 43,51 41,22 100,00

Июнь-июль 2003 г., всего

ед. 28 77 63 168

% 16,67 45,83 37,50 100,00

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 31 64 64 159

% 19,50 40,25 40,25 100,00

В том числе по отраслям: Электроэнергетика

ед. 3 4 0 7

% 42,86 57,14 0,00 100,00

Черная металлургия

ед. 2 4 2 8

% 25,00 50,00 25,00 100,00

Цветная металлургия

ед. 0 3 2 5

% 0,00 60,00 40,00 100,00

Химическая

ед. 4 7 6 17

% 23,53 41,18 35,29 100,00

Машиностроение

ед. 11 15 20 46

% 23,91 32,61 43,48 100,00

ЛДЦБ

ед. 1 3 6 10

% 10,00 30,00 60,00 100,00

ПСМ

ед. 1 2 4 7

% 14,29 28,57 57,14 100,00

Легкая

ед. 1 2 6 9

% 11,11 22,22 66,67 100,00

Пищевая

ед. 0 5 3 8

% 0,00 62,50 37,50 100,00

Сельское хозяйство

ед. 1 6 3 10

% 10,00 60,00 30,00 100,00

Строительство

ед. 1 7 2 10

% 10,00 70,00 20,00 100,00

Транспорт

ед. 1 1 5 7

% 14,29 14,29 71,42 100,00

Прочие

ед 5 5 5 15

% 33,33 33,33 33,33 100,00

Таблица 14

Ответы на вопрос: «Как изменилась сбытовая ситуация на Вашем предприятии за последние 6месяцев?»

Период Объем реализации уменьшился Объем реализации не изменился Объем реализации увеличился Всего ответив ших предпри ятий

на 50% и больше на 25-50% на 0-25% на 0-25% на 25-50% на 50% и больше

Авг.-сент. 1999 г., всего

ед. 4 4 11 25 36 19 18 118

% 3,39 3,39 9,32 21,19 30,51 16,10 15,25 100,00

Янв.-март 2000 г., всего

ед. 2 3 6 37 31 25 27 131

% 1,53 2,29 4,58 28,24 23,66 19,08 20,61 100,00

Июнь-июль 2000 г., всего

ед. 1 4 9 41 41 16 26 138

% 0,72 2,90 6,52 29,71 29,71 11,59 18,84 100,00

Янв.-фев. 2001 г., всего

ед. 1 7 23 56 53 24 15 179

% 0,56 3,91 12,85 31,28 29,61 13,41 8,38 100,00

Июнь-авг. 2001 г., всего

ед. 3 14 36 45 55 18 14 185

% 1,62 7,57 19,46 24,32 29,73 9,73 7,57 100,00

Июнь-июль 2002 г., всего

ед. 3 14 39 56 41 9 7 169

% 1,78 8,28 23,08 33,14 24,26 5,33 4,14 100,00

Дек. 2002г.-янв.2003 г, всего

ед. 2 7 26 51 30 10 7 133

% 1,50 5,26 19,55 38,35 22,56 7,52 5,26 100,00

Фев.-март 2004 г., всего

ед. 0 6 15 72 32 13 6 144

% 0,00 4,17 10,42 50,00 22,22 9,02 4,17 100,00

Авг.-сент. 2004 г., всего

ед. 3 10 31 79 45 11 12 191

% 1,57 5,24 16,23 41,36 23,56 5,76 6,28 100,00

Фев.-март 2005 г., всего

ед. 2 10 21 83 42 9 7 174

% 1,15 5,77 12,06 47,70 24,14 5,17 4,01 100,00

Таблица 15

Ответы на вопрос: «Как изменилась доля бартерных сделок и взаимозачетов на Вашем предприятии за последние 6 месяцев по сравнению с предшествующим периодом времени?»

Период Возросла Осталась на том же уровне Уменьшилась Не практикуем Всего ответивших предприятий

А 1 2 3 4 5

Январь-март 2000 г., всего

ед. 18 49 60 - 127

% 14,17 38.59 47,24 - 100,00

Июнь-июль 2000 г., всего

ед. 10 54 71 - 135

% 7,41 40,00 52,59 - 100,00

Январь-февраль 2001 г., всего

ед. 6 39 92 40 177

% 3,39 22,03 51,98 22,60 100,00

Июнь-август 2001 г., всего

ед. 12 40 89 42 183

% 6,56 21,86 48,63 22,95 100,00

Январь-февраль 2002 г., всего

ед. 3 37 64 41 145

% 2,07 25,52 44,14 28,28 100,00

Июль-август 2002 г., всего

ед. 12 71 44 43 170

% 7,06 41,76 25,88 25,29 100,00

Дек.2002 г.-янв.2003 г., всего

ед. 9 52 31 40 132

% 6,82 39,39 23,48 30,31 100,00

Продолжение табл. 15

А 1 2 3 4 5

Июнь-июль 2GG3 г., всего

ед. 12 54 59 58 183

% 6,56 29,51 32,24 31,69 100,00

Февраль- март 2GG4 г., всего

ед. 5 51 39 51 146

% 3,42 34,93 26,71 34,93 100,00

Авг.-сент. 2GG4 г., всего

ед. 10 55 52 81 198

% 5,05 27,78 26,26 40,91 100,00

Фев.-март 2GG5 г., всего

ед. 7 42 38 86 173

% 4,05 24,27 21,97 49,71 100,00

Таблица 16

Ответы на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменится сбытовая ситуация на Вашем предприятии в ближайшие несколько месяцев?»

Период Объем реализации Всего ответивших предприятий

уменьшится в целом пе изменится увеличится

Январь-март 1999 г., всего

ед. 44 15 56 115

% 38,26 13,04 48,70 100,00

Август-сентябрь 1999 г., всего

ед. 19 51 50 120

% 15,83 42,50 41,67 100,00

Январь-март 2000 г., всего

ед. 14 57 58 129

% 10,85 44,19 44,96 100,00

Июнь-июль 2000 г., всего

ед. 10 54 72 136

% 7,35 39,71 52,94 100,00

Январь-февраль 2001 г., всего

ед. 25 80 71 176

% 14,20 45,45 40,34 100,00

Июнь-август 2001 г., всего

ед. 15 96 74 185

% 8,11 51,89 40,00 100,00

Июль-август 2002 г., всего

ед. 17 85 68 170

% 10,00 50,00 40,00 100,00

Дек.2002 г.-янв.2003 г., всего

ед. 28 62 43 133

% 21,05 46,62 32,33 100,00

Июнь — июль 2003 г., всего

ед. 24 92 65 181

% 13,26 50,83 35,91 100,00

Февраль- март 200 4г., всего

ед. 25 59 61 145

% 17,24 40,69 42,07 100,00

Август-сентябрь 2004 г., всего

ед. 32 101 58 191

% 16,75 52,88 30,37 100,00

Февраль-март 2005 г., всего

ед. 46 70 59 175

% 26,29 40,00 33,71 100,00

Таблица 17

Ответы на вопрос: «Как изменилась обеспеченность оборотными средствами в «живых деньгах» на Вашем предприятии за последние 6 месяцев по сравнению с предыдущим периодом времени?»

Период Возросла Осталась на том же уровне Уменьшилась Всего ответивших предприятий

Январь-март 2000 г., всего

ед. 65 50 17 132

% 49,24 37,88 12,88 100,00

Июнь-июль 2000 г., всего

ед. 61 61 17 139

% 43,88 43,88 12,24 100,00

Январь-февраль 2001 г., всего

ед. 91 50 35 176

% 51,70 28,41 19,89 100,00

Июнь-август 2001 г., всего

ед. 67 84 32 183

% 36,61 45,90 17,49 100,00

Январь-февраль 2002 г., всего

ед. 63 60 24 147

% 42,86 40,82 16,32 100,00

Июль-август 2002 г., всего

ед. 35 86 51 172

% 20,35 50,00 29,65 100,00

Дек.2002 г.-янв.2003 г., всего

ед. 33 65 33 131

% 25,19 49,62 25,19 100,00

Июнь-июль 2003 г., всего

ед. 50 93 37 180

% 27,78 51,67 20,55 100,00

Февраль- март 2004 г., всего

ед. 43 71 32 146

% 29,45 48,63 21,92 100,00

Авг.-сент. 2004 г., всего

ед. 57 98 42 197

% 28,93 49,75 21,32 100,00

Фев.-март 2005 г., всего

ед. 41 88 45 174

% 23,56 50,58 25,86 100,00

Основные выводы опроса:

1. Во второй половине 2004 г. и в начале 2005 г. замедление положительных тенденций долгосрочного характера российской экономики совпало с отрицательными сдвигами в текущих результатах. Это совпадение является весьма тревожным сигналом и требует от российских экономических властей активной реакции.

2. Большинство российских предприятий по-прежнему уверено в необходимости активного вмешательства государства в экономическую жизнь.

3. Уровень недовольства российских предприятий бюрократизмом и коррупцией органов государственной власти в последние 4 года несколько снизился, однако поводов для претензий остается еще очень много.

4. Рост инвестиционной активности российских предприятий замедлился, основным источником инвестиций остаются собственные средства предприятий.

5. Качество российских машин и оборудования в целом растет недостаточно быстро. Отставание характеристик отечественной техники от зарубежных аналогов, по мнению респондентов, скорее, увеличивается, чем уменьшается.

6. С точки зрения предприятий, уровень неопределенности в вопросах сбыта продукции за последние полгода заметно вырос. В то же время продолжается вытеснение из хозяйственной практики бартера и взаимозачетов.