Соблюдение разумных сроков на стадии возбуждения уголовного дела

Стуконог Игорь Валериевич

прокурор г. Армавира

Соблюдение разумных сроков на стадии возбуждения уголовного дела

Автор анализирует сроки, существующие на стадии возбуждения уголовного дела, определяет моменты начала их течения, продления и окончания. В статье высказываются предложения, которые могут сократить сроки доследственных проверок и производства по уголовному делу и позволят облегчить доступ граждан к правосудию, дополнительно обеспечат их права на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

Ключевые слова: прокурор, возбуждение уголовного дела, разумный срок, досудебные стадии, уголовное судопроизводство.

I.V. Stukonog, Public Prosecutor of Armavir; tel.: +79184403723.

Keeping reasonable terms at the stage of initiation of criminal proceedings

The author analyzes the existing terms at the stage of initiation of criminal proceedings, determines the moments of the beginning of their course, extension and termination. The article gives suggestions, which can reducethe time of pre-investigation inspections and criminal proceedings and will facilitate citizens' access to justice, in addition, will provide them with their rights to participate in pre-trial proceedings in the criminal case.

Key words: public prosecutor, initiation of criminal proceedings, reasonable term, pre-trial stages, criminal legal proceedings.

Теория отечественного уголовно-процессуального права определяет возбуждение уголовного дела в качестве первой (начальной) стадии уголовного процесса, которая является отправной точкой для всего комплекса процессуальных мер, реализуемых в ходе производства по уголовному делу, на ней «соответствующим органам и должностным лицам надлежит решить вопрос о начале предварительного расследования...» [1, с. 293] либо об отсутствии оснований для его производства.

Следует согласиться с позицией Н.П. Фрол-кина и И.В. Шульгина, считающих, что правовое значение стадии возбуждения уголовного дела велико, поскольку обоснованное и своевременное принятие решения о возбуждении уголовного дела обеспечивает быстрое и полное раскрытие преступления, создает условия для того, чтобы виновный в его совершении был своевременно привлечен к уголовной ответственности и подвергнут справедливому наказанию [2, с. 18]. Заслуживает внимания и мнение ряда ученых о том, что стадия возбуждения уголовного дела, включающая этап проверки сообщения о преступлении, позволяет сократить сроки расследования [3, с. 64].

Анализ ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

дает возможность определить на этом этапе комплекс последовательных действий и принимаемых уполномоченными субъектами решений, а именно: а) принятие сообщения о преступлении; б) проверку этого сообщения; в) принятие по нему решения в установленный срок со дня поступления указанного сообщения [4].

Верным видится мнение ряда ученых о том, что для стадии возбуждения уголовного дела характерно наличие четких пределов (начало и окончание) [2, с. 64]. Данная стадия начинается с приема сообщения о преступлении и заканчивается вынесением соответствующего решения (совпадает с вынесением постановления). На примере органов внутренних дел, которые разрешают основную массу сообщений о преступлениях и правонарушениях, важно понимать, что в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России, основанием для начала процедуры является поступление заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии в территориальный орган МВД России или уполномоченным сотрудникам органов внутренних дел [5, п. 47]. Заявления о преступлении, поступившие в подразделение делопроизводства территориального органа МВД России по почте, по телеграфу, информационным системам общего

183

пользования, факсимильной связью или иным видом связи, регистрируются по правилам делопроизводства и направляются руководителем территориального органа МВД России в дежурную часть территориального органа для незамедлительной регистрации [5, п. 49].

По уголовным делам частного обвинения законодатель не установил определенных пределов и сроков продолжительности стадии возбуждения уголовного дела. Исходя из предписаний, закрепленных в ч. 7 ст. 318 УПК РФ, началом стадии возбуждения уголовного дела следует считать момент принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление. Определяя продолжительность стадии возбуждения уголовного дела, необходимо учитывать, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья должен в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд выполнить ряд процессуальных действий, обеспечивающих производство судебного разбирательства по делу, что позволяет именно этот срок определить как продолжительность стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения [2, с. 11-12].

Временные рамки этой стадии уголовного процесса довольно подробно и жестко регламентированы законом. Так, ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязывает уполномоченное должностное лицо принять решение по сообщению о преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При этом руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству следователя, дознавателя продлить указанный срок до 10 суток. При необходимости выполнения сложных проверочных действий (таких, как производство документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий) руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. При перечислении возможных проверочных действий законодатель указывает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, в том числе, вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Часть 4 ст. 146 УПК РФ требует, чтобы копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно была направлена прокурору.

Последний, если признает постановление незаконным или необоснованным, вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить это решение, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении уполномоченным лицом незамедлительно уведомляется заявитель, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Регламентирует законодатель процессуальные сроки и в случае отказа в возбуждении уголовного дела -копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Таким образом, законодатель при установлении временных рамок совершения процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела использовал в четырех случаях сроки, исчисляемые в сутках: не позднее 3 суток (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), до 10 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), не позднее 5 суток (ч. 6 ст. 148 УПКРФ); в двух случаях сроки исчислены в часах: не позднее 24 часов (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), в течение 24 часов (ч. 4 ст. 148 УПК РФ); один раз сделана ссылка на разумный срок (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

184

в четырех случаях содержатся требования о незамедлительности совершения действий (трижды в ч. 4 ст. 146, один раз в ч. 6 ст. 148 УПК РФ); в двух случаях установление конкретных сроков поручается должностным лицам (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).

Складывающаяся практика позволяет говорить о том, что, несмотря на такое разнообразное определение процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела, правоприменители сталкиваются с определенными проблемами, которые следует рассмотреть более подробно.

Во-первых, законодатель не определил срок дополнительной проверки сообщения о преступлении после отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела. А.В. Петров объясняет это либо технической неточностью законодателя, либо одним из проявлений тенденции к допущению законодателем активного применения на практике аналогии в уголовном процессе, в этом случае - с положением ч. 4 ст. 146 УПК [6, с. 21] (т.е. предлагает использовать по аналогии существующую на тот момент норму статьи в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ, позволяющую прокурору в случае несогласия с возбуждением уголовного дела возвращать материалы для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток). Сегодня такой нормы нет. Поэтому прокурору в случае отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела очень важно устанавливать в своем постановлении обоснованный срок дополнительной проверки. Мы согласны с мнением А.В. Петрова, что срок должен быть таким, чтобы он позволял привести решение в соответствие с законом [6, с. 21]. Считаем, что не будет нарушением применение все той же аналогии закона, если срок дополнительной проверки будет продлеваться, в том числе и до 30 суток в соответствии с правилами ч. 3 ст. 144 УПК РФ, но обязательно при условии, что в ходе дополнительной проверки возникает необходимость выполнения указанных в этой норме процессуальных и следственных действий.

Следующая проблема - это введение строгих сроков проверки прокурором законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных руководителями следственных органов и следователями. В практической деятельности срок, исчисляемый 5 сутками с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении, является чрезмерно кратким. В результате больших объемов принимаемых

следователями различных органов решений об отказе в возбуждении уголовного дела небольшой численный состав горрайпрокуратур с трудом укладывается в такой срок и обеспечивает качественную проверку законности и обоснованности процессуальных решений [6, с. 18]. Считаем целесообразным внести изменения в УПК РФ и не ограничивать прокурора временными рамками при решении вопроса об отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Конечно, всем известны проблемы так называемых неоднократных отмен решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиной возникновения таких ситуаций, наряду с банальной волокитой со стороны уполномоченного на принятие процессуального решения лица, могут быть и объективные сложности проверки: незавершение ревизии или экспертизы, невозможность проведения тех или иных исследований, без результатов которых невозможно принятие законного решения, невозможность опроса лиц, объяснения которых напрямую определят наличие или отсутствие данных, указывающих на признаки преступления, и др. В качестве примера приведем следующий.

Так, в ОВД по Московскому району г. Калининграда с июня 2007 г. по май 2010 г. проводилась проверка по заявлению Б. о противоправных действиях председателя гаражного общества «Ока-2» Т., выразившихся в необоснованном взыскании членских взносов и мошенничестве, связанном с завладением 5000 руб. По материалам проверки органом дознания более 8 раз принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела [7, с. 49].

Вместе с тем, на практике порой возникают и другие сложные вопросы. Как быть, если все предусмотренные сроки для доследственной проверки истекли (все 30 суток), а ревизия, без выводов которой невозможно возбуждение уголовного дела, например, по факту совершения экономического преступления, не окончена? Законодатель умалчивает о подобных случаях, не предлагая никакого механизма разрешения данной проблемы.

Сегодня отдельные работники правоохранительных органов нашли выход, отказывая в возбуждении уголовного дела в таких случаях и ссылаясь в решении на неоконченную ревизию (не полученные по запросу документы, неоконченную оценку ущерба и т.д.), одновременно направляя материал прокурору с ходатайством об отмене решения. Прокурор, по-

185

лучив такой материал, вынужден согласиться с доводами ходатайства и, как правило, удовлетворяет его и отменяет решение, возвращая материал для производства дополнительной проверки. Таким образом, срок проверки искусственно продлевается. В отдельных случаях сроки проверки растягиваются на многие месяцы, а иногда и перешагивают годовой рубеж.

Считаем такие ситуации недопустимыми. Во-первых, установленный ч. 3 ст. 144 УПК РФ 30-суточный срок доследственной проверки является пресекательным, т.е. по его истечении должно быть принято одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Опять же в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона это решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законодатель прямо не позволяет в этом случае принимать так называемые «промежуточные» или «временные» решения. Кроме того, ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (не обязательно установить все признаки преступления). Поэтому уполномоченное лицо по окончании проверки сообщения о преступлении должно дать оценку совокупности полученных данных и принять соответствующее решение. В дальнейшем уже при расследовании уголовного дела получаются результаты ревизии, которые могут вызвать необходимость производства экспертизы и т.д. Наконец, не каждое возбужденное уголовное дело сегодня направляется в суд, при получении достоверных сведений об отсутствии состава преступления по результатам предварительного расследования может быть принято решение о прекращении уголовного дела. Иное понимание сути стадии возбуждения уголовного дела размывает грань между ней и стадией предварительного расследования.

Такие ситуации однозначно подпадают под случаи, которые затрудняют доступ граждан к правосудию, ограничивают их права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают препятствия для дальнейшего

обращения за судебной защитой нарушенного права.

Считаем, что решить эту назревшую проблему можно следующим образом. Выражаем согласие с С.А. Грачевым и К.С. Частновым, которые предлагают закрепить в УПК РФ возможность проведения проверки сообщения о преступлении в разумный срок [8, с. 31].

Сегодня известна отправная точка, взятая законодателем для отсчета разумного срока, -начало осуществления уголовного преследования. Однако, определяя разумность срока, нельзя упускать такой важный этап, как проверка сообщения о преступлении, которая не является формально стадией уголовного судопроизводства, но по ее результатам принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Нарушения на этом этапе напрямую затрагивают право пострадавших от преступления (а порой и иных лиц) на своевременный доступ к правосудию и являются одними из самых распространенных. К сожалению, в настоящий момент распространена негативная практика неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела после отмен прокурором или руководителем следственного органа таких необоснованных решений. Прокурор же, обязанный осуществлять от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, действующим законодательством лишен возможности возбуждения уголовного дела, в связи с чем реагирует на выявляемые нарушения иным способом (отменяя незаконное решение и назначая дополнительную проверку, внося требование, представление и т.д.).

Кроме того, следует возвратить прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела в случае отмены им незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо предусмотреть обязательность исполнения таких указаний о возбуждении дела органами следствия и дознания.

1. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.

2. Фролкин Н.П., Шульгин И. В. Стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве. М., 2011.

3. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2003. № 8.

1. Criminal procedure: textbook / gen. ed. by V.I. Radchenko. Moscow, 2003.

2. Frolkin N.P., Shulgin I.V. Stage of initiation of criminal case in the criminal legal proceedings. Moscow, 2011.

3. Petruhin I.L. Initiation of criminal case on the current Criminal procedure code // State and law. 2003. № 8.

186

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) // СПС «Консультант-Плюс».

5. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: утв. приказом МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 // Рос. газ. 2012. 1 авг.

6. Петров А. В. Надзор за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Законность. 2013. № 7. С. 16-21.

7. Ушаков А.Ю. О некоторых случаях, затрудняющих доступ граждан к правосудию в рамках стадии возбуждения уголовного дела // Юридический мир. 2012. № 10. С. 48-51.

8. Грачев С.А., Частнов К.С. О разумных сроках предварительной проверки сообщения об экономическом преступлении // Следователь. 2008. № 4. С. 30-31.

4. Criminal procedural code of the Russian Federation of Dec. 18, 2001 № 174-FL (in ed. of 28.12.2013) //HLS «ConsultantPlus».

5. Administrative regulations of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation to provide public services for reception, registration and settlement in the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of statements, reports and other information about the crimes, the administrative offences, the incidents: ratified by the order of the Ministry of the Interior of Russia of March 1, 2012 № 140 // Rus. newsp. 2012. Aug. 1.

6. Petrov A.V. Supervision for the legality of the rejection to initiation of criminal case // Legality. 2013. № 7. P. 16-21.

7. Ushakov A.Yu. About some cases, making difficult the access of citizens to justice within the stage of initiation of criminal case // Juridical world. 2012. № 10. P. 48-51.

8. Grachev S.A., Chastnov K.S. About reasonable terms of preliminary inspection ofinformation about economic crime //Investigator. 2008. № 4. P. 30-31.

187