ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И БЕЛАРУСИ

Перспективы развития молодежного инновационного предпринимательства в условиях приграничного сотрудничества России и Беларуси

Соколов Максим Сергеевич,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Sokolov.MS@rea.ru

Сурилов Меир Нисонович,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления, Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Surilov.MN@rea.ru

В условиях формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства актуализируются исследования различных аспектов приграничного сотрудничества России и Беларуси. Данное направление должно учитываться в содержании, механизмах и инструментах региональной социально-экономической политики, обеспечивая рост инновационной активности на геостратегических территориях Российской Федерации.

Одним из направлений, способных качественно ускорить меж-страновую интеграцию, выступает поддержка инновационно-ориентированного малого и среднего бизнеса в приграничных регионах России и Беларуси, где отдельное место занимает молодежное инновационное предпринимательство как прогрессивная и адаптивная к внешним вызовам сфера экономической деятельности.

Авторы статьи рассматривают проблемы и перспективы развития сферы молодежного инновационного предпринимательства в условиях приграничного сотрудничества России и Беларуси, а также изучают его потенциальный вклад в решение задач, связанных с формированием единого научно-технологического пространства Союзного государства. Ключевые слова: геостратегическая территория, инновация, инновационная система, приграничное сотрудничество, региональная экономика, Союзное государство, устойчивое развитие

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и БРФФИ в рамках научного проекта №20-514-00005

Введение. Современная политика регионального развития сталкивается с задачами институционализации перспективных направлений, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие государства с учетом роста пространственной дифференциации. Высока необходимость поиска финансовых ресурсов, включая развитие и активизацию государственно-частного партнерства, а также привлечения высококвалифицированных кадров для работы на местных и региональных рынках труда. Одним из перспективных направлений для решения указанных задач может стать использование потенциала приграничного сотрудничества, расширяющего возможности поиска ресурсов для региональной экономики, особенно при наличии формализованных интеграционных образований. С позиции развития институциональных и экономических связей значительным потенциалом для Российской Федерации обладает интеграция с Республикой Беларусь в рамках Союзного государства [1].

Однако, несмотря на значительные результаты деятельности стран-участниц интеграции в направлении формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства (ЕНТП) [2] и укрепления связей между элементами национальных и региональных инновационных систем [3], все еще недостаточное внимание получают вопросы поддержки сферы инновационного предпринимательства, особенно молодежного, способной стать драйвером решения задач устойчивого социально-экономического развития приграничных регионов России и Беларуси.

Приоритеты приграничного сотрудничества России и Беларуси в рамках Союзного государства.

Различным направлениям развития приграничного сотрудничества на региональном уровне посвящены работы Ю.Н. Баженова, Д. Г. Васильченко, Т.С. Вертинской, Л.Н. Верченова, Г.Ю. Гагариной, С.Н. Грибовой, П.В. Дружинина, А.В. Журова, К.Е. Никульченкова, М.Ф. Ткаченко, Е.Г. Черняка, И.П. Черной, Е.А. Шлапеко и других авторов. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что приграничное сотрудничество обеспечивает взаимовыгодные отношения государств, находящихся на приграничной территории, при этом согласованность интеграционных процессов достигается в основном за счет международных договоров и соглашений [4]. Ключевые факторы, влияющие на выстраивание эффективного приграничного сотрудничества, представлены на рис. 1.

Рассматривая современные направления и перспективы российско-белорусского межрегионального и приграничного сотрудничества следует обратиться к ключевым нормативно-правовым актам в данной сфере. Особое место здесь занимает Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года

X X

о

го А с.

X

го т

о

ю

2 О

м

(утв. распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р) и Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации (утв. распоряжением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 2577-р).

наличие признанных международным сообществом и официально оформленных границ

а о уровень политических отношений н сотрудничества соседних стран на общегосударственном уровне

X — Р- уровень социально-экономического развития регионов и размещение экономики в их пределах

О. Е 5 О X требования широко понимаемой безопасности государств

63 со сЗ 1 К этнокультурные особенности приграничных территории и исторический опытом взаимодействия местных сообществ

л Си о - е различия в государственном устройстве и законодательстве, регулирующем полномочия местных и региональных властей по ведению международной деятельности, их влияние на условия бизнеса и налоговую нагрузку

состояние приграничной инфраструктуры, включая пограничные пункты пропуска

Рис.1. Факторы развития приграничного сотрудничества

В Стратегии пространственного развития среди приграничных геостратегических территорий России выделены Смоленская область, Псковская и Брянская области. При этом особенностью их приграничного сотрудничества с Витебской, Могилевской и Гомельской областями Беларуси можно считать его трансформацию в формат межрегионального из-за наличия тесных институциональных связей в рамках Союзного государства. Это создает эффективную

основу для приграничной межрегиональной интеграции, обеспечивающую увеличение притока инвестиций и товарооборота, объединение ресурсных потенциалов территорий, включая науку, образование и высокотехнологичные сферы производства.

Данный тезис подкрепляет тот факт, что несмотря на значительный ущерб, нанесенный российско-белорусскому сотрудничеству пандемией коронавирусной инфекция COVID-19, в 2020 г. (как и в 2019 г.) по доле в российском товарообороте Беларусь заняла 4 место, в экспорте - 5, в импорте - 4. По данным Федеральной таможенной службы России в 2020 г.:

- товарооборот с Беларусью составил 28,5 млрд долл. США (-14,41% по сравнению с 2019 г.);

- экспорт в Беларусь - 15,96 млрд. долл. США (22,34% по сравнению с 2019 г.);

- импорт из Беларуси - 12,59 млрд. долл. США (1,68% по сравнению с 2019 г.);

- сальдо торгового баланса осталось положительным, составив 3,37 млрд. долл. США (-56,47% по сравнению с 2019 г.).

Однако фоне значительной отсталости стран-участниц Союзного государства от инновационно развитых стран следует подчеркнуть, что в структуре российского экспорта высокотехнологичных товаров белорусский рынок занимает около 2%, а на долю ввозимой в Россию высокотехнологичной продукции приходится порядка 0,4% [6]. При этом, несмотря на негативные результаты статистики и международных рейтингов, перспективы развития приграничного сотрудничества России и Беларуси в рамках Союзного государства могут характеризоваться рядом положительных эффектов (рис.2).

Создание зоны свободной торговли, унификация таможенных тарифов, объединение транспортных систем

Увеличение емкости рынка, нараши ванне экспорта, сокращение барьеров при международных перевозках

Создание союзного рынка труда

Возможности для роста предпринимательской активности и развития человеческого кап1гтала

Формиро ванне единого научно-технологического пространства

Переход на инновационный тип экономического развития н рост глобальной конкурентеспособности

Приграничное сотрудничество России и Беларуси

Формирование Сотрудничество в Реализация единой Увеличение

единого экономического энергетической сфере молодежной н образовательной объема

пространства политики транзита

товаров

Устойчивое социально- | Обеспечение 1 Доступ молодежи Беларуси к Увеличение

экономическое разв1гше, 1 потребностей российскому образованию, рост II объемов

создание союзного рынка ' внутреннего рынка в | квалификации специалистов и транспортных

товаров н услуг, активизация | энергоресурсах и 1 развитие человеческого | сборов

межрегионального н 1 обеспечение катпала, молодежное

трансграшгчного экономической | предпринимательство, в том .

сотрудничества безопасно с Л1 Беларуси | числе в инновационной сфере 1_

Рис. 2. Направления и эффекты приграничного сотрудничества России и Беларуси в рамках Союзного государства

Одним из ключевых аспектов сотрудничества России и Беларуси, обеспечивающим рост активности участников инновационной деятельности на региональном уровне, включая приграничные геостратегические тер-

ритории, выступает формирование ЕНТП, институциональную основу которого определяют Основные направления формирования и функционирования ЕНТП (одобрены постановлением Совета Министров Союз-

ного государства от 16 июня 2017 г. № 19) и Приоритетные направления и первоочередные задачи дальнейшего развития Союзного государства на 2018-2022 годы (утв. постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 19 июня 2018 г. № 3).

Проблемы и перспективы развития молодежного инновационного предпринимательства (МИП) в условиях активизации приграничного сотрудничества России и Беларуси.

Россия и Беларусь ставят перед собой цель по формированию конкурентной и инновационной модели социально-экономического развития, в том числе с упором на цифровизацию [3, 6, 7], что находит отражение в приоритетах их пространственного развития, включая приграничное сотрудничество.

В рамках реализации Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года (утв. указом Президента РФ от 16 января 2017 г. № 13) обеспечение устойчивого экономического роста и научно-технологического развития регионов, а также повышение глобальной конкурентоспособности экономики страны, планируется достигать с использованием индустриальных и технологических парков, а также иных зон с особыми условиями ведения предпринимательской деятельности. В свою очередь Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 года (одобрена протоколом заседания Президиума Совета Министров Республики Беларусь от 2 мая 2017 г. №10) ориентируется на развитие приграничной торговли, формирование кооперационных технологических цепочек с производствами в странах ЕАЭС (холдинговые структуры и трансграничные кластеры в приграничных областях), создание совместных маркетинговых альянсов на рынках третьих стран. Таким образом, механизмы пространственного развития России и Беларуси, особенно на приграничных территориях, ориентированы на формирование кластеров на основе высокотехнологичных производств при максимальным вовлечении субъектов малого и среднего предпринимательства, научных и образовательных организаций.

Вместе с тем в инновационной сфере Союзного государства накопился ряд системных проблем, включая отток научных кадров, недостаточный удельный вес в ВВП стран-участниц добавленной стоимости наукоемких производств, отрицательное сальдо торгового баланса по инновационной продукции [6, с.12-16], что сдерживает возможности обеспечения устойчивого регионального развития. Как следствие, решение вопросов, связанных с активизацией приграничного сотрудничества и развитием геостратегических территорий РФ, должно основываться на усилении ресурсного, в том числе кадрового. Необходима проработка мероприятий, направленных на развитие региональных инновационных систем и их интеграцию, в том за счет реализации кластерных проектов на приграничных территориях. Особую роль в реализации данных процессов может занять МИП.

Основными направлениями развития субъектов МИП в рамках приграничного сотрудничества стран-участниц Союзного государства на региональном уровне могут стать:

1) активизация предпринимательской инициативы в научно-технологической сфере и повышение инновационной активности в приграничных регионах;

2) привлечение науки и образования для интеграции элементов региональных инновационных систем стран-участниц;

3) участие в определении приоритетов научно-технической и инновационной политики приграничных регионов для обеспечения их устойчивости и конкурентоспособности;

4) создание и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, особенно в сфере информационно-коммуникационных технологий;

5) укрепление международного научно-технического сотрудничества и вовлечение в существующие научно-производственные отношения.

К сдерживающим факторам развития МИП можно отнести:

1) низкое число субъектов инновационного предпринимательства на фоне падения платежеспособного спроса, усугубляемого пандемией COVID-19;

2) слабая материально-техническая база научно-образовательного комплекса и производственной сферы;

3) отсутствие региональных ресурсов для стимулирования инновационной деятельности и неразвитая система поддержки венчурного инвестирования инновационной деятельности;

4) отсутствие синергии при создании элементов региональной и межрегиональной инновационной инфраструктуры;

5) слабая привлекательность сферы инновационного предпринимательства для молодежи;

6) низкая культура инновационного менеджмента и слабость системы подготовки специалистов для данной сферы;

7) высокие риски предпринимательской деятельности, в том числе бюрократия и коррупция.

Выводы. Основываясь на результатах проведенного анализа, можно сделать ряд следующих выводов относительно перспектив развития МИП в условиях приграничного сотрудничества России и Беларуси, а также его роли в формировании ЕНТП.

1. В рамках формирования ЕНТП целесообразно интегрировать лучшие региональные практики в области прямых и косвенных методов поддержки инновационного предпринимательства и внедрить набор механизмов, способных активизировать деятельность субъектов МИП, обеспечивая выход производимой ими продукции на союзный рынок.

2. При формировании мероприятий по повышению эффективности управления объектами интеллектуальной собственности следует учитывать инициативу и привлекать к обсуждению субъекты инновационного предпринимательства, особенно МИП.

3. Органам управления Союзного государства инициировать формирование межотраслевых рабочих группы из представителей приграничных регионов (наука, образование, субъекты предпринимательства, включая МИП) для проработки мероприятий единой научно-технологической политики Союзного государства.

4. Развивать механизмы государственной поддержки субъектов инновационного предпринимательства, включая МИП, за счет стимулирования крупного бизнеса к привлечению их в качестве приоритетных подрядчиков в высокотехнологичной сфере. Это приведет к снижению бюджетной нагрузки на финансирование

X X

о

го А с.

X

го т

о

ю

2 О

м

es

0 es

РО

01

НИОКР и обеспечит дополнительные условия для их коммерциализации, создавая условия для развития МИП.

5. Стимулировать создание элементов межрегиональной инновационной инфраструктуры в приграничных регионах, доступных субъектам МИП.

6. Формировать механизмы поддержки экспорта предпринимательскими структурами, производимой на пространстве Союзного государства инновационной продукции, включая информационное сопровождение, льготы по страхованию, кредитованию и налогообложению.

7. Развитие системы статистического учета производства и торговли высокотехнологичной продукцией для оценки участия в данном процессе субъектов инновационного предпринимательства, в том числе МИП.

8. Обеспечить равномерное и сбалансирование развитие региональных рынков труда, в том числе за счет кадрового потенциала субъектов МИП.

Для инновационного развития приграничных территорий России и Беларуси, как и для ЕНТП в целом, важно создание благоприятных институциональных условий, включая правовое регулирование вопросов лицензирования, патентования и определения права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, субсидирования и кредитования (включая лизинг), налоговых льгот (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, амортизация), а также преференций в области бухгалтерского учета и аудита. Решение указанных задач обеспечит не только качественную интеграцию стран-участниц, но и активизацию предпринимательской инициативы в инновационной сфере, особенно среди молодежи.

Литература

1. Румянцев В.А., Гончарик Н.В. Межрегиональное сотрудничество в рамках Союзного государства как элемент социально-экономического развития регионов Беларуси и России // Россия: тенденции и перспективы развития. 2019. №14-2. С.229-233

2. Соколов М.С., Сурилов М.Н. Проблемы формирования единого научно-технологического пространства Союзного государства России и Беларуси // АНИ: экономика и управление. 2018. №3 (24). С. 263-266

3. Антонов В.А., Корнеев А.Н. Опыт инновационного сотрудничества Российской Федерации и Республики Беларусь в условиях становления Союзного государства // Науковедение. 2014. №4

4. Цветкова О.В. Трансграничное сотрудничество приграничных субъектов Российской Федерации // PolitBook. 2016. №4. С.96-107

5. Анисимов А.М. Приграничное сотрудничество регионов России, Беларуси и Украины: состояние и перспективы // Евразийская Экономическая Интеграция. 2013. №4 (21). С. 77-96

6. Теребова С.В. Инновационное развитие России и Беларуси в условиях становления Союзного государства // Проблемы развития территории. 2017. №2 (88). С.7-19

7. Соколов М.С., Марушко Д.А. Проблемы цифрови-зации Союзного государства Беларуси и России // Проблемы управления (Минск). 2020. № 2 (76). С. 31-35

Prospects for the development of youth innovative entrepreneurship in

the context of cross-border cooperation Russia and Belarus Sokolov M.S., Surilov M.N.

Russian Economic University named after G.V. Plekhanov

JEL classification: D24, D41, D84, D92, O11, O12, O31, O32, O34_

In the context of the formation of a single scientific and technological space of the Union State, studies of various aspects of cross-border cooperation between Russia and Belarus are being updated. This direction should be taken into account in the content, mechanisms and tools of regional socio-economic policy, ensuring the growth of innovation activity in the geostrategic territories of the Russian Federation. One of the areas that can qualitatively accelerate cross-country integration is the support of innovation-oriented small and medium-sized businesses in the border regions of Russia and Belarus, where a separate place is occupied by youth innovative entrepreneurship, as a progressive and adaptive to external challenges sphere of economic activity. In the article, the authors consider the problems and prospects for the development of the sphere of youth innovative entrepreneurship in the conditions of cross-border cooperation between Russia and Belarus, and also study its potential contribution to solving problems related to the formation of a single scientific and technological space of the Union State.

Keywords: geostrategic territory, innovation, innovation system, cross-border cooperation, regional economy, Union State, sustainable development References

1. Rumyantsev V.A., Goncharik N.V. Interregional cooperation within the

framework of the Union State as an element of the socio-economic development of the regions of Belarus and Russia // Russia: trends and development prospects. 2019. No. 14-2. S.229-233

2. Sokolov M.S., Surilov M.N. Problems of forming a single scientific and

technological space of the Union State of Russia and Belarus // ANI: Economics and Management. 2018. No. 3 (24). S. 263-266

3. Antonov V.A., Korneev A.N. Experience of innovative cooperation between

the Russian Federation and the Republic of Belarus in the formation of the Union State // Science Science. 2014. No. 4

4. Tsvetkova OV Cross-border cooperation of border regions of the Russian

Federation // PolitBook. 2016. No. 4. P.96-107

5. Anisimov A.M. Cross-border cooperation of regions of Russia, Belarus and

Ukraine: state and prospects // Eurasian Economic Integration. 2013. No. 4 (21). S. 77-96

6. Terebova S.V. Innovative development of Russia and Belarus in the

conditions of the formation of the Union State // Problems of the development of the territory. 2017. No. 2 (88). Pp. 7-19

7. Sokolov M.S., Marushko D.A. Problems of digitalization of the Union State

of Belarus and Russia // Management Problems (Minsk). 2020. No. 2 (76). S. 31-35

О Ш

m x

<

m о x

X