Негаторный иск в российском гражданском праве

УДК 347.23

DOI: 10.30914/2072-6783-2019-5-2-173-180

Негаторный иск в российском гражданском праве З. К. Кондратенко, Д. С. Полушин

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

Введение. Отечественная наука и законодательство не уделяют серьезного внимания вопросам, связанным с негаторным иском, поэтому существует необходимость рассмотрения данных вопросов с учетом новейших достижений цивилистической науки, а также позиций современной судебной практики. Цель: рассмотрение конструкции негаторного иска, как одного из основных способов защиты права собственности, поиск проблем, связанных с законодательным регулированием данной конструкции, а также путей их решения. Материалы и методы. Методологическую основу настоящего исследования составляют как общие (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и специальные методы исследования (исторический, системный, компаративистский методы). Результаты исследования, обсуждения. Негаторный иск, появившись в Римском праве, получил широкое распространение в романо-германских правовых системах. Субъектом негатор-ной защиты выступает собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором. Ответчик по негаторному иску - лицо, создающие субъекту препятствия в осуществлении права собственности, не связанные с лишением владения. Предметом негаторного иска является материально-правовое требование об устранении нарушений, не являющихся лишением владения, либо действий, создающих реальную угрозу возникновения такого нарушения. На негаторный иск в российском праве не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что нарушения, не связанные с лишением владения, носят длящийся характер. Конструкция негаторного иска закреплена в законодательстве многих зарубежных стран. Конструкция негаторного иска, использованная в российском гражданском законодательстве, несовершенна и не отвечает современным научным достижениям в области цивилистики, а также положениям судебной практики, поэтому предлагается внести соответствующие изменения в ГК РФ.

Ключевые слова: право собственности, негаторный иск, виндикационный иск, исковая давность, защита права собственности, предмет иска, основание иска.

Negatory action in Russian civil law Z. K. Kondratenko, D. S. Polushin

Mari State University, Yoshkar-Ola

Introduction: Russian science and legislation do not pay serious attention to issues related to the negatory action. Therefore, there is a need to consider these issues, taking into account the latest achievements of civil science and the positions of modern judicial practice. Purpose: consideration of the structure of a negatory action, as one of the main ways to protect property rights, search for problems related to the legislative regulation of this structure, as well as ways to solve them. Materials and methods: The methodological basis of this study consists of general (analysis, synthesis, induction, deduction) and special (historical, systemic, comparative) research methods. Results of the research, discussion: Negatory action, appearing in Roman law, was widely used in the Roman-Germanic legal systems. The subject of negatory protection is the owner or another person who owns the property on the basis provided by law or contract. The respondent in a negatory action is a person who creates a subject of obstacles to the effectuation of right of ownership, not related to deprivation of possession. The subject of a negatory action is a substantive action for elimination of violations that are not deprivation of possession, or actions that create a real threat of the occurrence of such a violation. The negatory action in Russian law is not subject to limitation of action. This is due to the fact that violations that are not related to deprivation of property are of a continuing nature. The structure of a negatory action is enshrined in the legislation of many foreign countries. The structure of a negatory action used in the Russian civil legislation is imperfect and does not meet modern scientific achievements in the field of civil law, as well as the provisions of judicial practice. Therefore, authors propose to make appropriate changes in the Civil Code of the Russian Federation.

Keywords: ownership, negatory action, vindicatory action, limitation of action, property rights protection, action subject, cause of action.

Введение

Российское гражданское законодательство на сегодняшний день проходит стадию активного реформирования. Среди прочих областей изменения коснулись и раздела вещных прав, а также особенностей их защиты. Концепция развития гражданского законодательства РФ 2009 года предлагала законодательно закрепить закрытый перечень вещно-правовых способов защиты, среди которых предлагалось выделить виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и отмене государственной регистрации и иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Однако к настоящему времени данные изменения в систему защиты права собственности так и не внесены. Следует согласиться с мнением исследователей - цивилистов, в частности Т. П. Подшивалова, которые отмечают, что отечественная наука и законодательство не уделяют серьезного внимания негаторному иску. Однако, неизбежный по мере расширения гражданского оборота рост числа судебных споров по защите права собственности выявляет проблемы в законодательном регулировании негаторного иска, требующие в свою очередь осмысления и проработки [6].

Целью настоящего исследования является рассмотрение конструкции негаторного иска, как одного из основных способов защиты права собственности, поиск проблем, связанных с законодательным регулированием данной конструкции, а также путей их решения. Исходя из цели, определяются задачи настоящего исследования:

1. Рассмотрение краткой истории возникновения негаторного иска.

2. Рассмотрение основных элементов нега-торного иска.

3. Исследование законодательного регулирования негаторного иска.

4. Исследование судебной практики, связанной с применением негаторного иска, как способа защиты права собственности.

5. Проведение краткого анализа правовой конструкции негаторного иска в законодательстве некоторых зарубежных стран.

6. Рассмотрение проблем, связанных с существованием негаторного иска в российском гражданском праве и поиск путей их решения.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением защиты права собственности путем предъявления негаторного иска.

Предметом настоящего исследования выступают конкретные нормы гражданского права, а также положения судебной практики, касающиеся осуществления участниками гражданского оборота права на защиту посредством негаторного иска.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе рассматриваются проблемы, связанные с применением негаторного иска, как способа защиты вещного права, с учетом позднейших новелл законодательства, судебной практики, а также цивилистических исследований по данному вопросу.

Методологическую основу настоящего исследования составляют как общие (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и специальные методы исследования (исторический, системный, компаративистский методы). Большую роль играет диалектический метод познания, предполагающий исследование правовых и социальных явлений в их исторической и логической взаимосвязи и взаимообусловленности, с другой стороны, принципы научной объективности и историзма, подразумевающие необходимость объективного и всестороннего анализа фактического материала, учет конкретной исторической обстановки и всей совокупности правовых факторов, оказывающих влияние на осуществление участниками гражданского оборота защиты права собственности с помощью предъявления негаторного иска. В заключение статьи подводятся итоги проведенного исследования, делаются выводы, формируются практические рекомендации, предложения по законодательному регулированию указанных в работе проблем, указываются последствия предложенных изменений в законодательстве.

Результаты исследования

Как отмечает Е. А. Суханов, негаторный иск (от лат. actio negatoria - букв. 'отрицающий иск') был известен еще римскому праву. Подобный иск имел ограниченную сферу применения: он использовался в целях защиты собственника от неправомерного присвоения сервитута либо иного сходного права пользования принадлежавшей ему вещью [12]. Негаторный иск принадлежал владеющему собственнику, который отрицал за ответчиком наличие соответствующего права (отсюда и происхождение названия иска)1. Как указывает К. А. Усачева, по мнению

1 Римское частное право: учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. : Юристъ, 2004. 544 с.

исследователей-романистов, негаторный иск возник к тому времени, когда от права собственности отделились ограниченные вещные права, через отделение от уже существующего винди-кационного иска [14]. Широкое распространение доктрина негаторного иска получала в германском праве, где он также относился к вещному праву. Проект Гражданского уложения Российской империи 1905 года включал негаторный иск в качестве одного из способов защиты вещных прав. ГК РСФСР 1922 года в ст. 56 допускал возможность предъявления негаторного иска (формулировка, использованная ГК РСФСР, фактически идентична современной редакции ст. 304 ГК РФ). В ГК РСФСР 1964 года негаторному иску была посвящена ст. 156, которая также практически дословно повторяла современные положения ГК РФ [3].

По замечанию С. А. Синицина, отечественная наука уделяла недостаточно внимания вопросам, связанным с правовой природой и особенностями применения негаторного иска, а определения данного иска в научной литературе (один из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, обеспечивающих восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право) носят чрезмерно абстрактный характер [10].

Возможность предъявления негаторного иска в современном российском гражданском праве закрепляется ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указывает А. В. Фиошин, исходя из содержания данной статьи, негаторный иск можно определить, как иск об устранении нарушений прав собственника (титульного владельца), не связанных с лишением владения [15]. Как указывает Т. П. Подшивалов, данное определение обладает рядом существенных недостатков. Первый недостаток заключается в том, что законодательная формулировка негаторного иска практически не изменилась по сравнению с ГК РСФСР 1922 года. По мнению Т. П. Подшивалова, определение нега-торного иска в ст. 304 ГК РФ устарело и не соответствует позднейшим изменениям гражданского законодательства. Второй недостаток, указанный Т. П. Подшиваловым, связан с использованием законодателем словосочетания «всяких нарушений». Применяя формально-юридический под-

ход к формулировке негаторного иска, можно прийти к выводу о том, что все иски, за исключением виндикационного, можно отнести к нега-торным. Однако такая квалификация неверна в отношении иска о признании права, собственности поскольку основанием негаторного иска является субъективное вещное право, тогда как в иске о признании права - это цель требования. Однако следует отметить, что, согласно позиции ВАС РФ, требование о признании права собственности на недвижимость, которая находится в фактическом владении истца, является негатор-ным.1 Данная позиция, на наш взгляд, свидетельствует о том, что право собств6енности возникает в момент приобретения истцом фактического господства над вещью. Судебное решение, признающее право собственности за истцом в таком случае лишь констатировало бы факт, поэтому суды исходят из того, что, при отсутствии нарушения владения, такие требования должны квалифицироваться как негаторные. Третий недостаток законодательной формулировки негаторного иска - наличие в законодательной формулировке словесной конструкции «хотя бы», которая может также указывать на возможность предъявления негаторного иска с целью защиты от нарушений, связанных с лишением владения [7].

Сторонами по негаторному иску выступают законный владелец имущества (собственник либо лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором) в качестве истца и лицо, не владеющее индивидуально определенной вещью, чинящие истцу препятствия в осуществлении его права, не связанные с лишением владения имуществом в качестве ответчика. При этом, как следует из судебной практики, для удовлетворения судом негаторного иска достаточно наличия реальной угрозы нарушения права собственности либо законного владения истца со стороны ответчика2. Как отмечает А. В. Зарубин, негаторный иск может использовать также собственник для защиты доли в праве общей собственности от других собственников [2].

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 6436/09 по делу N А24-4243/2008 // СПС Консультант плюс (дата обращения 30.05.2019).

2 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 № Ф08-9071/2017 по делу № А32-41396/2016 // СПС Консультант плюс (дата обращения 30.05.2019).

Предмет негаторного иска составляет требование истца об устранении длящихся нарушений, которые не связаны с лишением владения. Предмет негаторного иска зависит от характера противоправных действий и может быть конкретизирован в виде трех требований: 1) требование об устранении последствий, которые повлекло за собой нарушение права истца ответчиком; 2) требование о запрещении неправомерных действий со стороны ответчика в будущем; 3) требование об устранении препятствий, создаваемых ответчиком в настоящее время. Таким образом, конструкция негаторного иска в российском праве отъединяет в себе негаторный и прогибитор-ный иск (иск о воспрепятствовании созданию помех в осуществлении права собственности в будущем), известные римскому праву [8].

Как указывают Е. В. Меденцева и В. В. Поду-совская, особенность применения негаторного иска собственником с целью защиты своего права обусловлена абсолютным характером этого права. Соответственно негаторный иск вправе предъявлять только владеющий собственник либо титульный владелец исключительно в случае, если нарушение его права собственности не повлекло за собой прекращение владения принадлежащей ему индивидуально определенной вещью. При этом собственнику либо титульному владельцу необходимо доказать наличие следующих условий:

1) наличие у истца права собственности на имущество, в отношении которого совершено правонарушение;

2) факт нахождения данного имущества во владении лица, обратившегося c негаторным иском

в суд;

3) противоправные действия или бездействия, повлекшие за собой нарушение, не связанное с лишением владения, совершены ответчиком по предъявляемому негаторному иску;

4) отсутствие между истцом и ответчиком договорных либо иных обязательственных отношений [4].

Важным аспектом негаторного иска является нераспространение на него правил об исковой давности. Как указано в абз. 5 ст. 208 ГК РФ, на требования собственника либо иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По поводу исковой давности негаторного иска в научном сообществе существуют разные точки зрения. Сторонники применения

к негаторному иску общего срока исковой давности полагают, что такой подход может оказать стимулирующее воздействие на гражданско-правовую активность, укрепить стабильность гражданского оборота и обеспечить равенство участников спора об устранении нарушений, не связанных с лишением владения [9]. В свою очередь, как отмечают сторонники особого срока исковой давности для негаторного иска, данный иск используется для защиты от длящегося правонарушения. Действия нарушителя могут быть совершены как однократно, так и многократно, поэтому отсутствие незамедлительной реакции собственника на появление препятствий в пользовании вещи не должно само по себе создавать для него негативные последствия. Действующее российское законодательство не предусматривает возможности приобретения ограниченного права пользования чужой недвижимостью в процессе незаконного ее использования (т.е. установления сервитута по приобретательной давности), что послужило причиной установления особой исковой давности для негаторного иска в проекте Гражданского уложения Российской империи. Срок исковой давности не распространяется на негаторное требование еще и потому, что правонарушение, от которого оно служит защитой, не связано с лишением владения. Переход владения (фактического господства над вещью), как уже отмечалось выше, зачастую влечет за собой возникновение права собственности. Нарушение правомочия пользования вещью не влечет в свою очередь прекращения права собственности [5]. В случае существования исковой давности для негаторного иска может возникнуть ситуация, когда собственник недвижимости, не лишаясь своего права собственности, теряет правомочие пользования своим имуществом, будучи не в силах обеспечить ему судебную защиту ввиду истечения сроков исковой давности.

В современном гражданском праве нередко встречается такое явление, как конкуренция вин-дикационного и негаторного исков. Как указывают Т. В. Ткаченко и М. В. Омельченко, данная конкуренция обусловлена, прежде всего, отсутствием прямого запрета в правилах о виндикации. Т. В. Ткаченко и М. В. Омельченко указывают на следующие критерии, которыми необходимо руководствоваться при выборе способа защиты:

1. Наличие либо отсутствие владения на стороне истца. Правонарушение, против которого

действует негаторная защита, не направлено на лишение истца владения имуществом и не состоит в отрицании его права.

2. Характер нарушения права (каким образом нарушитель права истца посягает на вещь, а также результат данного посягательства, причем в данном случае результат деяния превалирует над умыслом) [13].

Конструкция негаторного иска закреплена в законодательстве многих зарубежных стран. Как указывает У. Маттеи, в настоящее время нега-торный иск закреплен в законодательстве Германии, Австрии, Италии и других стран. Французское законодательство не закрепляет возможности предъявления негаторного иска, однако французские ученые и суды допускают применение такой меры защиты. По мнению У. Маттеи, наиболее ясное и простое определение негаторного иска, как парадигмы вещной защиты, закреплено в Германском гражданском уложении. Согласно § 1004 ГГУ, если право собственности нарушается иным образом, кроме как незаконным лишением владения, собственник может потребовать от нарушителя устранения нарушения. Если есть основания ожидать дальнейших нарушений, собственник может предъявить иск о воздержании от определенных действий. Негаторный иск в данном случае выступает как защита субъективного имущественного права от юридически значимых рисков, оказывающих воздействие на ценностный аспект собственности [11].

Как отмечает Ю. Н. Андреев, негаторный иск известен также гражданскому законодательству Квебека (ст. 929 ГКК указывает, что правом предъявления негаторного иска обладает лицо, которое непрерывно владеет вещью боле года). В Англии и США в свою очередь распространен иск против нарушения условий пользования имуществом - иск против зловредности, против неудобств (nuisance). Гражданское законодательство Нидерландов не предусматривает такого средства защиты, как негаторный иск, регулируя, однако, данный институт в рамках требований о возмещении вреда [1].

Как уже отмечалось выше, законодательная формулировка ст. 304 ГК РФ обладает рядом существенных недостатков. На наш взгляд, можно прийти к выводу о том, что законодательное закрепление негаторного иска в ГК РФ нуждается в реформировании. Отечественная судебная практика использует ст. 304 ГК РФ в следующей

интерпретации: «Лица, право собственности или законное владение которых нарушается, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владе-ния»1. Можно отметить также, что судебная практика однозначно указывает на то, что нега-торный иск обеспечивает собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения2. На наш взгляд, это подчеркивает отсутствие необходимости в использовании словесного оборота «хотя бы» в ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, предлагается внести изменения в ГК РФ, изложив ст. 304 ГК РФ в следующей редакции:

«1. Собственник, если его право нарушается иным способом, кроме лишения владения, или вправе требовать устранения нарушения.

2. В случае если существует угроза нарушения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, собственник вправе потребовать прекращения действий, создающих угрозу такого нарушения».

Изменения ст. 304 ГК РФ также создают необходимость изменения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, который предлагается изложить в следующей редакции: «Требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения».

Закрепление возможности собственника требовать устранения действий, создающих угрозу нарушения его права, по нашему мнению, позволит избежать убытков, которые повлечет за собой нарушение, когда противоправные действия нарушителя все же приведут к нему. Кроме того, подобное изменение законодательства согласуется с позицией ВАС РФ, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010; п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153. Верховный Суд РФ поддерживает данную позицию, указывая, что бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом лежит на истце3.

1 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // СПС Консультант плюс (дата обращения: 30.05.2019).

2 Определение Верховного суда РФ от 12.04.2011 № 49-В11-2 // СПС Консультант плюс (дата обращения: 30.05.2019).

3 Определение Верховного суда РФ от 20.10.2015 № 14-КГ15-7 // СПС Консультант плюс (дата обращения: 30.05.2019).

Предлагаемые изменения законодательства, на наш взгляд, будут способствовать повышению эффективности защиты прав собственников и иных лиц, чьи права нарушаются иным способом, кроме как лишением владения, и как следствие будут способствовать стабильности и устойчивости гражданского оборота.

Таким образом, авторы пришли к следующим выводам:

• Негаторный иск, появившись в Римском праве, получил широкое распространение в романо-германских правовых системах. Субъектом нега-торной защиты выступает собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором. Ответчик по негаторному иску - лицо, создающие субъекту препятствия в осуществлении права собственности, не связанные с лишением владения.

• Предметом негаторного иска является материально-правовое требование об устранении нарушений, не являющихся лишением владения, либо действий, создающих реальную угрозу возникновения такого нарушения. В предмет нега-торного иска также могут входить требования о запрете действий, нарушающих право собственности в будущем. Таким образом, конструкция негаторного иска в российском праве включает в себя и известный Римскому праву прогиби-торный иск.

• На негаторный иск в российском праве не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что нарушения, не связанные с лишением владения, носят длящийся характер. Отсутствие немедленной реакции собственника на возникновение нарушения при условии исте-

чения срока исковой давности могло бы создать ситуацию, когда фактический владелец вещи не может ею пользоваться, а пользователь вещи в свою очередь не приобретает в ее отношении никаких прав.

• Конструкция негаторного иска закреплена в законодательстве многих зарубежных стран. Некоторые правовые системы регулируют институт негаторной защиты в рамках положений о возмещении вреда.

• Конструкция негаторного иска, использованная в российском гражданском законодательстве, несовершенна и не отвечает современным научным достижениям в области цивилистики, а также положениям судебной практики. Поэтому предлагается внести изменения в ГК РФ, изложив ст. 304 ГК в следующей редакции:

«1. Собственник, если его право нарушается иным способом, кроме лишения владения, вправе требовать устранения нарушения.

2. В случае если существует угроза нарушения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, собственник вправе потребовать прекращения действий, создающих угрозу такого нарушения».

Также предлагается привести в соответствие с данными изменениями абз. 5 ст. 208 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения».

Отметим также, что подобные изменения в свою очередь потребуют от правоприменителя выработки соответствующей позиции по поводу применения данных норм законодательства.

Литература

1. Андреев Ю.Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика. М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2016. 208 с.

2. Зарубин А.В. Особенности применения вещно-правовых способов защиты к доле в праве общей собственности // Гражданское право. 2017. № 5. С. 21-24.

3. Кулемина Е.А. Понятие и элементы негаторного иска // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXII Междунар. научно-практич. конф. Пенза : Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.). 2019. С. 179-182.

4. Меденцева Е.В. Подусовская В.В. Негаторный иск как один из способов гражданско-правовой защиты права собственности на землю // Вопросы экономики и права. 2018. № 10 (124). С. 26-33.

5. Подшивалов Т.П. Исковая давность для негаторного иска de lege ferenda // Хозяйство и право. 2012. № 3 (422). С. 82-85.

6. Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. 2011. № 1. С. 86-95.

7. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. № 10. С. 11-14.

8. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: сущность и элементный состав // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2009. № 19 (152). URL: https://cyberleninka.ru/article/nnegatomyy-isk-suschnost-i-elementnyy-sostav (дата обращения: 02.06.2019).

9. Самоварова Е.В. К вопросу о проблеме применения исковой давности для негаторного иска // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 4 (20). С. 680-683.

10. Синицын С.А. Негаторный иск в российском и зарубежном праве // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 84-101.

11. Суханов Е.А., Маттеи У. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999. 384 с.

12. Суханов Е.А. Вещное право. Научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.

13. Ткаченко Т.В. Омельченко М.В. О негаторном иске как способе защиты права собственности // Культура. Наука. Интеграция. 2015. № 3 (31). С. 35-39.

14. Усачева К.А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 87-119; № 6. С. 84-130.

15. Фиошин А.В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики // Нотариус. 2014. № 7. С. 24-27.

References

1. Andreev Yu.N. Sosedskie otnosheniya v grazhdanskom prave Rossii: teoriya i praktika [Neighborhood relations in Russian Civil Law: Theory and Practice]. Moscow, Norm, INFRA-M, 2016, 208 p. (In Russ.).

2. Zarubin A.V. Osobennosti primeneniya veshchno-pravovykh sposobov zashchity k dole v prave obshchei sobstvennosti [Peculiarities of application of proprietary protection methods to share in common property rights]. Grazhdanskoe parvo = Civil law, 2017, no. 5 pp. 21-24. (In Russ.).

3. Kulemina E.A. Ponyatie i elementy negatornogo iska [Concept and elements of the nugatory action]. Fundamental'nye ipri-kladnye nauchnye issledovaniya: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovatsii: Sbornik statei XXII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii/ Penza = Fundamental and applied research: current issues, achievements and innovations. Collection of articles of the XXII International Scientific and Practical Conference, Penza, Science and Education, 2019, pp. 179-182. (In Russ.).

4. Medentseva E.V. Podusovskaya V.V. Negatornyi isk kak odin iz sposobov grazhdansko-pravovoi zashchity prava sobstvennosti na zemlyu [Negative claim as one of civil and legal protection methods of the property right to land]. Voprosy ekonomiki i prava = Economic and Law Issues, 2018, no. 10 (124), pp. 26-33. (In Russ.).

5. Podshivalov T.P. Iskovaya davnost' dlya negatornogo iska de lege ferenda [Limitation of action for negatory action de lege ferenda]. Khozyaistvo iparvo = Business and Law, 2012, no. 3 (422), pp. 82-85. (In Russ.).

6. Podshivalov T.P. Negatornij isk i zashchita prav na nedvizhimoe imushchestvo [Negation claim and protection of rights to real estate]. ZAKON = LAW, 2011, no. 1, pp. 86-95. (In Russ.).

7. Podshivalov T.P. Negatornyi isk: problemy teorii i pravoprimenitePnoi praktiki [Negatory action: problems of theory and law-application practice]. Rossiiskii sud'ya = Russian Judge, 2010, no. 10, pp. 11-14. (In Russ.).

8. Podshivalov T.P. Negatornyi isk: sushchnost' i elementnyi sostav [Negatory action: essence and elemental composition]. Vestnik YuUrGU Seriya: Pravo = Bulletin of SUSU Series: Law, 2009, no. 19 (152). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/negatornyy-isk-suschnost-i-elementnyy-sostav (accessed 02.06.2019). (In Russ.).

9. Samovarova E.V. K voprosu o probleme primeneniya iskovoj davnosti dlya negatornogo iska [On the issue of application of a statute of limitations for a negatory action]. Alleya nauki = Alley of science, 2018, Part 2, no. 4 (20), pp. 680-683. (In Russ.).

10. Sinitsyn S.A. Negatornyi isk v rossiiskom i zarubezhnom prave [Actio Negatoria in the Russian and Foreign Law]. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian law, 2014, no. 4, pp. 84-101. (In Russ.).

11. Sukhanov E.A., Mattei U. Osnovnye polozheniya prava sobstvennosti [The basic provisions of ownership]. Moscow, 1999, 384 p. (In Russ.).

12. Sukhanov E.A. Veshchnoe pravo: nauchno-poznavatel'nyi ocherk [Property law: a scientific and educational essay]. Moscow, Statute, 2017, 560 p. (In Russ.).

13. Tkachenko T.V, Оmеlchеnkо M.V. O negatornom iske kak sposobe zashchity prava sobstvennosti [About the negatory action as a way of property rights protection]. Kul'tura. Nauka. Integratsiya = Culture. Science. Integration. 2015, no.3 (31), pp. 35-39. (In Russ.).

14. Usacheva K.A. Negatornyi isk v istoricheskoi i sravnitel'no-pravovoi perspective [Negatory action in historical and comparative legal perspective]. Vestnik grazhdanskogo prava = Civil Law Review, 2013, no. 5, pp. 87-119; no. 6, pp. 84-130. (In Russ.).

15. Fioshin A.V. Negatornyi isk: nekotorye voprosy teorii i praktiki [Negatory action: some questions of theory and practice]. Notarius = Notary, 2014, no 7, pp. 24-27. (In Russ.).

Статья поступила в редакцию 22.05.2019 г.; принята к публикации 22.06.2019 г.

Submitted 22.05.2019; revised 22.06.2019.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

All authors have read and approved the final manuscript.

Для цитирования:

Кондратенко З.К., Полушин Д.С. Негаторный иск в российском гражданском праве // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. Т. 5. № 2. С. 173-180. DOI: 10.30914/24113522-2019-5-2-173-180

Об авторах

Кондратенко Зарина Камилевна

кандидат юридических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,

mati07@rambler.ru

Полушин Дмитрий Сергеевич

аспирант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, ОЯСГО ГО: 0000-00029892-5583, flamelawer@gmail.com

Citation for an article:

Kondratenko Z.K., Polushin D.S. Negatory action in Russian civil law. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law". 2019, vol. 5, no. 2, pp. 173-180. DOI: 10.30914/2411-3522-2019-5-2173-180 (In Russ.).

About the authors Zarina K Kondratenko

Ph. D. (Law), Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, mati07@rambler.ru

Dmitry S. Polushin

Postgraduate student, Mari State University, Yosh-

kar-Ola, ORCID ID: 0000-0002-9892-5583,

flamelawer@gmail. com