Экономическое развитие России в 2011-2013 годах

Вестник Института экономики Российской академии наук

6/2012

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Н. РАЙСКАЯ, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Я. СЕРГИЕНКО доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН А. ФРЕНКЕЛЬ доктор экономических наук, руководитель Центра макроэкономического анализа и прогнозов Института

экономики РАН

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 2011-2013 ГОДАХ1

Представлены основные тенденции экономического развития России в 2011-2012 гг. Рассматриваются изменения макроэкономических показателей. Оценивается конъюнктурная ситуация в реальном секторе экономики. Анализируются причины умеренного экономического роста и возможности его ускорения.

Ключевые слова; тенденции, динамика, инвестиции, конъюнктура, темпы роста, экономическое развитие, структура.

Восстановительный период российской экономики затягивается. Быстрого рывка в преодолении последствий кризиса не получилось. И это во многом зависит от развития мировой экономической системы, в которой наша страна занимает далеко не ведущие позиции. В 2011 г. рост мировой экономики не был стабильным. Заложенные положительные тенденции 2010 г. оказали свое инерционное влияние только в начале 2011 г., затем в зоне евро начался долговой кризис, а в США возникли проблемы с лимитом госдолга.

Темпы роста ВВП Еврозоны, согласно данным Евростата, в 2010 г. достигли 101,8% и, по оценке Еврокомиссии, в 2011 г. не изменились. В США темп роста ВВП снизился с 103,0% в 2010 г. до 101,7% в 2011 г.

1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 11-02-00335а.

Согласно прогнозам МВФ, темпы роста ВВП развитых стран вплоть до 2016 г. не превысят 102,0%, а всей мировой экономики - 104,0%2. В развитых странах стагнировал как инвестиционный, так и потребительский спрос. Оборот мировой торговли в 2011 г. вырос только на 6,6% против 12,4% в 2010 г.

Все это отразилось и на развивающихся рынках. Кроме того, политика Китая и Индии была направлена на охлаждение их экономик. Если темпы роста ВВП Китая в 2010 г. составили 110,4%, то в 2011 г. - 109,2% и, по прогнозу МВФ, в 2012 г. - 108,2%. Для Индии эти показатели составили соответственно 110,6%, 107,2% и 107,0%.

Торможение роста в развитых и развивающихся странах в 2011 г. сказалось на спросе на сырье. На экономику США, Европы и Китая в совокупности приходится почти половина мирового потребления нефти. Согласно оценкам Министерства энергетики США, спрос на нефть со стороны европейских стран за 2011 г. сократился на 1,4%. Ситуацию на мировых товарных и финансовых рынках дестабилизировали бюджетные проблемы в США и ЕС, рост задолженности и угроза дефолтов.

Сложившаяся ситуация в глобальной экономике оставляет мало шансов российской экспортоориентированной сырьевой экономике развиваться динамично. Темпы роста ВВП в 2010-2011 гг. сохранялись на уровне 104,3%, а в среднесрочной перспективе прогнозируются понижательные тенденции. По оценке Минэкономразвития, в 2012 г. темпы роста ВВП снизятся до 3,4%, а в 2013 г. достигнут 3,8%. Наш прогноз несколько другой: в 2012 г. прирост ВВП составит 3,7%, в 2013 г. - 4,1%. Прогноз МВФ для России - 4,0% и 3,9% соответственно. То есть российская экономика, по крайней мере до 2014 г., не сможет выйти на докризисные темпы роста и в лучшем случае сохранит умеренную поступательную динамику. В табл. 1 представлена динамика макроэкономических показателей и их прогнозы.

На фоне европейской стагнации и неустойчивого выхода из кризиса американской экономики результаты 2011 г. для России кажутся неплохими. Однако проблема заключается в том, что такие темпы роста не могут обеспечить решение задач, стоящих перед российской экономикой. Речь идет о модернизации промышленного производства, преодолении инфраструктурной недостаточности, реформировании социальных институтов, росте производительности труда, структурной перестройке. Такие темпы роста обеспечивают только стабильную стагнацию, при которой экономическая политика сводится к разрешению противоречий между социальной стабилизацией за счет перенапряжения бюджета и бюджетной стабилизацией за счет сжатия госрасходов, между девальвацией ради спасения платежного баланса и стабилиза-

2 World Economic Outlook, September 2011. С.178-179. URL: http://www.imf.org.

Макроэкономические индикаторы,% к предыдущему году

Прогноз

Годы авторов Министерства экономического развития

Показатели 2012 2013

2009 2010 2011 2012 2013 I вариант II вариант I вариант II вариант

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ВВП,% к предыдущему году 92,2 104,3 104,3 103,7 104,1 103,1 103,4 103,6 103,8

Продукция промышленности, % к предыдущему году 90,7 108,2 104,7 103,3 102,9 102,1 103,1 103,0 103,4

Продукция сельского хозяйства, % к предыдущему году 101,4 88,1 122,1 102,9 103,2 102,4 99,0 101,1 103,2

Инвестиции в основной капитал, % к предыдущему году 84,3 106,0 108,3 107,3 107,1 102,3 106,6 107,3 106,4

Оборот розничной торговли, % к предыдущему году 94,9 106,3 107,2 106,4 106,1 106,3 106,3 104,5 105,0

Денежная масса М2, млрд руб. на конец года, 15267,6 20011,9 24543,4 28985,8 33739,5 н.д. н.д. н.д. н.д.

% к предыдущему году 117,7 131,1 122,6 118,1 116,4 Н.Д. Н.Д. Н.Д. Н.Д.

Индекс потребительских цен, (декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года),% 108,8 108,8 106,1 107,4 106,8 105,0- 106,0 105,0- 106,0 104,5- 105,5 104,5- 105,5

Реальные располагаемые денежные доходы населения,% к предыдущему году 100,9 04,2 100,8 103,5 103,9 103,1 105,0 102,9 104,5

Экономическое развитие России в 2011-2013 годах

Прогноз

Годы авторов Министерства экономического развития

Показатели 2012 2013

2009 2010 2011 2012 2013 I вариант II вариант I вариант II вари- ант

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Экспорт, млрд долл., 303,4 400,1 522,0 546,6 532,1 558,0 558,0 526,0 526,0

% к предыдущему году 64,3 131,9 130,4 104,7 101,0 106,9 106,9 94,3 94,3

Импорт, млрд долл., 191,8 248,7 323,8 342,5 374,3 361,0 369,5 404,0 406,7

% к предыдущему году 65,7 129,7 130,2 105,8 109,3 111,7 114,3 111,9 110,1

Цена нефти марки URALS, долл./ баррель, 61,1 78,2 109,3 111,9 108,4 115,0 115,0 97,0 97,0

% к предыдущему году 64,7 128,0 139,8 102,4 96,9 105,2 105,2 84,3 84,3

Индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам (декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года),% 96,2 107,1 103,8 104,9 105,3 Н.Д. Н.Д. Н.Д. Н.Д.

Источники: Росстат, расчеты авторов .Примечание. Прогноз Минэкономразвития представлен на основании «Сценарных условий для формирования вариантов социально-экономического развития в 2013-2015 годах», размещенных на сайте Министерства 11 мая 2012 г.

Я. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель

цией рубля ради борьбы с инфляцией. Такое «раскачивание» приводит к неопределенности в экономике, снижению мотиваций бизнеса, оттоку капитала и постоянной структурной деградации экономики.

По отчетным цифрам, восстановление экономики происходит, но стратегического прорыва к новому качеству нет. Нет и структурной перестройки. Все надежды на быстрый рост были связаны с ростом экспорта, но они не оправдались. Если в период динамичного роста начала 2000-х гг. доля влияния экспорта на рост промышленного производства, по нашим расчетам, составляла порядка 70%, а в период преодоления кризиса (в 2009 г.) - до 90,8%, то после кризиса его влияние снизилось в два раза и составило 35,4%. При выходе из кризиса в 2009-2010 гг. расширение экономической активности в экспортном секторе привело к росту заказов на продукцию остальной экономики и создало предпосылки для оживления в других секторах. Однако восстановленная динамика экспорта не стала в 2011 г. фактором роста производства. Приток экспортной выручки остался индикатором объема ликвидности, но перестал быть надежным показателем изменения конъюнктурной ситуации в экономике.

Высокие цены на нефть и экспортные доходы не означают высоких темпов расширения экономики. По данным Банка России, величина экспорта увеличилась в 2011 г. на 30,4%. При этом средняя цена нефти марки URALS достигла 109,3 долл. за баррель против 78,2 долл. за бар-рельв 2010 г. То есть внешних причин для снижения роли фактора экспорта не было.

Ослабление влияния экспорта на промышленный рост вызвано тем, что, несмотря на рост ликвидности, предприятия не готовы расширять вложения в основной капитал из-за высокого уровня неопределенности. И чем выше этот уровень, тем меньше инвестиций. А ведь инвестиции являются основной доминантой роста экономики. Фактор неопределенности, даже при достаточной ликвидности, играет отрицательную роль для устойчивого восстановления экономики. Эта особенность была отмечена еще Дж. М. Кейнсом, который связал ее с неопределенностью в деятельности предприятий. При общей экономической неопределенности предприятия не решаются вкладывать дополнительные средства в модернизацию.

Если до кризиса предприятия были уверены в высоких темпах роста, испытывали ограничения в мощностях и поэтому инвестировали (инвестиции в 2007 г. выросли на 22,7%), то после кризиса темпы восстановления экономики оказались ниже ожидаемых, и темпы прироста инвестиций снизились до 8,3% в 2011 г. При этом ухудшилась и структура финансирования инвестиций, которая закрепила энергосырьевой характер инвестиционного процесса. Доступ к внутренним инвестиционным ресурсам имеет небольшое число высокодоходных сырьевых компаний.

Примером может служить ОАО «Газпром», доля которого в суммарных инвестициях крупных и средних компаний выросла в 1,5 раза: с 12-13% в 2007-2008 гг. до 18% в 2009-2011 гг.

Для своевременного обновления основных фондов доля валового накопления в ВВП должна составлять 26-28%. По итогам 2011 г. она составила 21%, не достигнув предкризисного уровня (21,8% в 2008 г.).

Согласно опросам Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний, 80% компаний реального сектора считают, что имеющаяся загрузка мощностей может обеспечить спросовые потребности в экономике. Уровень загрузки мощностей в промышленности в конце 2011 г. составил 63% против рекордных 74% в 2007 г., а в мае 2012 г. использование производственных мощностей осталось на том же уровне. Причем отсутствие надлежащего вида оборудования, т.е. низкое качество основных фондов, отмечали лишь 19%, тогда как до кризиса доля таких компаний составляла 32%.

Вложения в основной капитал представляют интегральную оценку перспектив развития национального хозяйства. А значит, перспективы роста российской экономики зависят именно от того, насколько благоприятными будут условия для расширения инвестиционной активности. И здесь потребуется государственная поддержка инвестиционных расходов реального сектора. Причем речь должна идти не столько о прямом участии государства в финансировании капитальных вложений, сколько о планомерной политике снижения уровня неопределенности в экономике. Поэтому важно улучшить инвестиционный климат в стране, заинтересовать отечественных производителей вкладывать средства в развитие российской экономики, а не вывозить капитал за рубеж.

Пока основным фактором роста для российской экономики остается потребительский спрос. В целом за 2011 г. оборот розничной торговли увеличился на 7,2% (в 2010 г. - на 6,3%), а объем платных услуг - на 3,0% (в 2010 г. - на 1,5%). Потребительский спрос был основан на снижении частных сбережений населения и доступности потребительского кредита.

Темпы роста кредитования населения достигли почти докризисных значений (132%). При этом прирост реальных располагаемых денежных доходов населения в 2011 г. составил лишь 0,8% против 4,2% в 2010 г.

Однако фактор потребительского спроса имеет и негативную сторону, потому что в его росте все большее место занимают импортные товары. Доля импорта увеличилась как на потребительском рынке, так и на рынке инвестиционных товаров. В 2011 г. прирост объема импорта составил 30,2%. При этом важно, что наращивание объема импорта происходило при сокращении доли инвестиционных товаров и росте доли товаров потребительского и промежуточного спроса. А это означает, что отечественные предприятия не являются конкурентоспособными.

Ситуацию ухудшила и динамика валютного рынка, определяемая избыточным предложением валюты экспортерами. Индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам вырос за 2011 г., по данным Банка России, на 3,8% по сравнению с 2010 г. Это стало дополнительным негативным фактором снижения конкурентоспособности продукции отечественных компаний. Уровень спроса на отечественную продукцию продолжает падать. По расчетам НИУ Высшей школы экономики, темпы роста внутреннего спроса продолжают оставаться отрицательными (-1,2% в год). Опрос, проведенный Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара (ИЭП), показал, что к концу 2011 г оценки уровня денежных продаж в промышленности (после очистки от сезонности) упали до минимальных значений с сентября 2009 г. Интенсивность падения спроса на промышленную продукцию снизилась на 6 пунктов и стала сопоставимой с началом 2011 г.

При этом прогнозы продаж и производства имеют еще более тревожную динамику. По оценкам ИЭП, прогнозы денежных продаж на начало 2012 г. упали сразу на 15 процентных пунктов. За всю историю опросов худшие значения наблюдались лишь трижды: в 1998, 2008 и

2009 гг. Стагнирующий спрос (даже при умеренных темпах роста производства) неминуемо приводит к увеличению нормы запасов готовой продукции. Их динамика может стать первым проявлением затоваривания и роста объема незавершенного строительства. И это напоминает о возможности второй кризисной волны.

Сложившаяся ситуация с внешним и внутренним спросом, с инвестиционными процессами показала, что в российской экономике в 2011 г. по-прежнему не было условий для выхода на качественно новый уровень развития. И если темпы роста ВВП остались на уровне 2010 г., то в основных секторах экономики в 2011 г. происходило ухудшение динамики.

Прирост промышленного производства в 2011 г. составил всего 4,7% против 8,2% в 2010 г. Уже в I квартале 2011 г. темп прироста был почти в два раза ниже, чем за тот же период 2010 г. - соответственно 5,9% и 9,5%. Снижение темпов роста промышленного производства к IV кварталу достигло 3,3%. Эта тенденция продолжилась и в 2012 г., когда темпы прироста составили в I квартале 3,5%, а за первое полугодие - 3,1%. По прогнозу, прирост промышленного производства в 2012 г. в целом не превысит 3,3%. При этом динамика добычи полезных ископаемых в 2011 г. оказалась существенно ниже, чем в обрабатывающих производствах, соответственно 1,9% и 6,5%.

Конечно, основная причина снижения темпов роста промышленного производства в нашей стране напрямую связана с ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры. Замедление роста производства в Еврозоне и в США, охлаждение экономик развивающихся стран привело к снижению спроса на сырьевые товары, особенно на нефть. В этих условиях для

нашей экспортоориентированной экономики нет иного выхода, кроме снижения темпов роста. И хотя в 2011 г. цены на нефть марки URALS продолжали зашкаливать (средняя цена составила 109,3 долл. за баррель), а за I полугодие 2012 г. - 111,8 долл. за баррель, и доходы государства росли, но для роста промышленного производства этого оказалось недостаточно.

По базовым видам экономической деятельности также наблюдается понижательная динамика. Так, в 2010 г. темпы прироста здесь составляли 5,8%, в 2011 г. - 5,5%, а за первое полугодие 2012 г. - 4,1%. Особенно наглядно замедление выражено в грузообороте транспорта. Если в 2010 г. его темп прироста составил 6,9%, то в 2011 г. - лишь 3,4%, а в первом полугодии 2012 г. - 1,7%.

Положительная динамика в 2011 г. наблюдалась лишь в сельском хозяйстве благодаря хорошему урожаю. К концу 2011 г. объем сельскохозяйственного производства вырос на 22,1% (во многом за счет низкой сравнительной базы), что сказалось на конечном показателе темпов прироста по базовым видам экономической деятельности. Это привело и к значительному снижению инфляции, которая в 2011 г. оказалась минимальной (6,1%) за весь период с 2000 г. Основным фактором стало снижение цен на продовольственные товары, что привело в III квартале 2011 г. к общей дефляции (индекс потребительских цен составил 99,7%), и до конца года ежемесячный прирост цен не превышал 0,5%.

В 2012 г. инфляция вряд ли удержится на этом уровне. Хотя благодаря отложенной до 1 июля индексации цен и тарифов естественных монополий, незначительному росту доходов населения в I полугодии инфляционные процессы не наберут оборотов. В конечном итоге это позволяет прогнозировать инфляцию к концу 2012 г. на уровне 7,4%. Свое влияние окажет и начавшаяся девальвация рубля.

Таким образом, 2011 г. не внес в восстановительный процесс позитивных изменений, оставив нерешенными проблемы структурной перестройки и обозначив системные ограничения существующей модели социально-экономического и политического развития страны.

В 2012 г. тенденции предыдущего года сохранились. Первое полугодие характеризуется умеренным ростом во всех сферах национального хозяйства. ВВП, по предварительной оценке Росстата, увеличился на 4,4% против 3,7% за тот же период 2011 г. Объем выпуска продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности за I полугодие 2012 г. вырос на 4,1% относительно I полугодия 2011 г., а промышленное производство - на 3,1%. При этом, по сравнению с началом года, темпы прироста этих показателей снизились. В январе 2012 г. их величина составляла соответственно 4,9% и 3,8%.

Замедление динамики роста отражено и в грузообороте транспорта. Если в I полугодии 2011 г. грузооборот транспорта увеличился на 4,5%, то в 2012 г. - лишь на 1,7%, и до конца года возрастет, по прогнозу, на 5,8%.

Опросы руководителей промышленных предприятий, регулярно проводимые ИЭП, в полной мере подтверждают вывод о наметившемся торможении отечественной экономики. К июню 2012 г. прекратился рост индекса промышленного оптимизма. После очистки от фактора сезонности в реальном секторе вновь ускорилось падение темпов роста денежных продаж.

Удовлетворенность предприятий сбытом стабилизировалась на уровне 57%, что значительно уступает посткризисному максимуму в 64%, который был отмечен в октябре 2011 г. И если год назад предприятия оценивали достаточность спроса на уровне 76% загрузки мощностей, то теперь этот показатель снизился до 73%. Иными словами, в промышленности начали формироваться ожидания на уровне, существенно более консервативном, чем в конце 2011 г., индекс предпринимательской уверенности, рассчитываемый Росстатом, в июне 2012 г. составил (-0,8%).

Неудивительно, что на этом фоне происходит понижение планов по расширению выпуска и развитию производства. В частности, опросы ИЭП указывают, что к июню 2012 г. планы по расширению выпуска упали (после снятия сезонности) до минимального уровня с января

2010 г. Таким образом, в промышленности явно доминируют понижательные тенденции и пессимистические настроения.

Об ухудшении конъюнктурной ситуации свидетельствует и рассчитываемый нами индекс хозяйственной конъюнктуры (ИХК). В него входят показатели производства (грузооборот транспорта, инвестиции в основной капитал, численность безработных, индекс портфеля заказов, доля предприятий в «хорошем» и «нормальном» финансовом состоянии) и показатели спроса (оборот розничной торговли, реальные располагаемые денежные доходы населения, цена на нефть URALS, кредитные вложения в экономику, вклады населения в банки). При расчетах за 100% принят январь 2000 г. (данные подвергнуты сезонной корректировке, кроме цены на нефть).

За первые шесть месяцев 2012 г. ИХК снизился на 1,6 пункта, тогда как за тот же период 2011 г. он увеличился на 16,5 пунктов. Конечно, основную роль сыграли возросшие цены на нефть в предыдущем году. Увеличение этого показателя в 2011 г. за январь-июнь составило 133,0 пункта. В 2012 г. произошло снижение его значения на 56,8 пункта, и его влияние в общем изменении ИХК стало отрицательным (-5,43 пункта), что, конечно, сказалось на уменьшении величины ИХК. Остальные показатели со стороны «спроса» находятся в положительной зоне. Наибольшие изменения в сторону повышения остаются за такими показателями, как кредитные вложения в экономику (44,9 пункта) и вклады населения в банки (36,0 пунктов). Наименьшие изменения претерпели реальные располагаемые денежные доходы населения (0,6 пункта).

Со стороны производства все включенные показатели оказались в отрицательной зоне. Так, доля предприятий в «хорошем» состоянии уменьшилась на 21,0 пункта, индекс портфеля заказов - на 17,2 пункта. Не принес позитивных изменений и показатель инвестиций в основной капитал (-21,7 пункта). В 2011 г/ он также был отрицательным (-27,8 пункта). Уменьшение показателя грузооборота транспорта составило (-2,2) пункта.

Если рассматривать вклады показателей производства и спроса в ИХК, то факторы производства в первом полугодии 2012 г. оказали негативное влияние на ИХК. И к ним присоединился еще один фактор спроса - экспорт (ему соответствует показатель цены на нефть). Следовательно, хозяйственная конъюнктура в стране характеризуется далеко не лучшим образом.

Сложившаяся ситуация в экономике за первое полугодие 2012 г. обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. С одной стороны, это негативные тенденции развития европейской экономики и проблемы зоны евро. С другой стороны, с окончанием выборной кампании завершилась избыточная бюджетная подпитка.

В условиях сохраняющейся неопределенности относительно перспектив единой европейской валюты все конъюнктурные индикаторы указывают на нарастающие кризисные тенденции в ЕС. Уровень безработицы достиг здесь критического уровня - свыше 11%, непрерывно снижается и индекс экономических настроений, рассчитываемый Европейской комиссией.

С учетом охлаждения динамики развития китайской экономики неопределенность европейского рынка ведет к снижению спекулятивных настроений на рынках сырья и энергии. В частности, цена нефти URALS в июне 2012 г составила 93,4 долл. за баррель против 122,6 долл. за баррель в марте.

Прямым следствием такой динамики стала ситуация со стоимостным объемом экспорта из России. По итогам первого полугодия 2012 г. его величина возросла на 6,7% против 31,2% в январе того же года и 30,2%, зафиксированных в первом полугодии 2011 г.

В то же время падение цен на нефть автоматически привело к значительному понижательному давлению на рубль. Только за май национальная валюта потеряла практически 15% по отношению к доллару США и 8% по отношению к бивалютной корзине (евро/доллар). Такая динамика не могла не сказаться на объемах импортных поставок. В условиях ослабления рубля темпы наращивания импорта замедлились. Стоимостной объем импорта увеличился по итогам января-июня 2012 г. на 4,1% против 19,9% за январь.

В то же время ослабление рубля привело к форсированному оттоку капитала из страны (за первое полугодие 2012 г. вывоз капитала, по дан-

ным Банка России, составил 43,4 млрд. долл/). Инвесторы, особенно иностранные, опасаясь еще большего снижения курса в условиях неопределенности относительно нефтяных цен, предпочитают не иметь избыточных валютных рисков. В результате темпы роста прямых иностранных инвестиций в I квартале 2012 г. составили 99,4%, а их доля в объеме накопленных иностранных инвестиций в России снизилась до минимального с 2004 г. уровня - 38,5%.

Опасаются вкладывать деньги в развитие производства и отечественные инвесторы. Банки уже прекратили снижение процентных ставок для заемщиков реального сектора. Снижается инвестиционная активность и самих предприятий.

В I полугодии 2012 г. темп увеличения вложений в основной капитал сократился до 10,2% против 15,6% в январе. Причем визуально большие значения приростов в первую очередь являются отражением эффекта низкой базы предыдущего года. И до конца 2012 г. темпы прироста инвестиций вряд ли превысят 7,3%.

На общем фоне нарастания негативных тенденций в России все-таки пока сохраняется рост потребительского спроса. Несмотря на довольно скромные темпы увеличения реальных располагаемых денежных доходов населения (на 3,0% за I полугодие 2012 г., по данным Росстата), динамика оборота розничной торговли находится на достаточно высоком уровне - 7,1%.

И фактический уровень потребительской инфляции пока не подтверждает негативные прогнозы. За I полугодие 2012 г. индекс потребительских цен вырос на 3,2%, в т.ч. платные услуги подорожали на 2,3%, продовольственные товары - на 4,7%, а непродовольственные - на 2,3%.

Проблема лишь в том, что опережающая динамика увеличения розничного торгового оборота финансируется за счет активного увеличения потребительского кредитования, темпы наращивания которого только в апреле 2012 г. превысили 41,7%. Но до конца года такая динамика вряд ли сохранится.

С одной стороны, существенную часть прироста доходов населения в первые месяцы 2012 г. обеспечило государство. Доля выплат из бюджета в структуре доходов населения превысила 28,7%. Понятно, что с завершением выборов рассчитывать на сохранение такой пропорции уже не придется.

С другой стороны, как уже отмечалось, все больше предприятий сталкиваются с проблемами расширения производства. В этих условиях повышенную актуальность будет приобретать оптимизация затрат, в первую очередь затрат на труд. В течение последних лет экономика России характеризовалась опережающими темпами увеличения заработной платы, в результате чего отечественные предприятия стали лидером по динамике прироста удельных трудовых издержек. По данным Центра

развития, с 2004 г. в нашей стране они удвоились. Для сравнения: в новых индустриальных странах Азии они снизились за этот период на 17%, в США выросли всего на 1%, а в странах Еврозоны - на 9%.

Поэтому уже сейчас целый ряд крупнейших предприятий объявили о программах повышения производительности труда. И очевидно, что их следствием станет замедление динамики потребительского спроса и снижение оптимизма домохозяйств.

Таким образом, российская экономика вступила в полосу замедления роста. И если в 2011 г. благоприятная внешняя конъюнктура позволяла поддерживать умеренные темпы роста и надеяться на стабильное развитие, то первое полугодие 2012 г. явно показало, насколько экономика России с ее экспортно-сырьевой ориентацией зависит от развитых стран.

Динамика развития российской экономики в 2012 г. дает основания для вывода о начавшейся стагнации. Снижающийся внешний и внутренний спрос, неизменность структуры национального хозяйства, торможение инвестиционных процессов, отсутствие модернизации - все это негативные тенденции, причиной которых стал системный кризис, приводящий к усилению неопределенности в развитии экономики. И выход из него требует новой модели регулирования, основанной не на ручном управлении, а на жестких правилах экономической политики. Основной задачей должна стать разработка стратегии (а не концепции) социальноэкономического развития. Изменению ситуации может способствовать государственная поддержка прежде всего в улучшении инвестиционного климата, в стимулировании предпринимательской деятельности и конкуренции, в повышении производительности труда путем модернизации производства, более высокого уровня финансовых рынков.