Образовательный кредит в России: проблемы и перспективы

ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

М. Б. Матросов

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В статье анализируются проблемы и перспективы образовательного кредитования в России, обобщается опыт личного участия автора в разработке и управлении программой образовательного кредитования в рамках инициативы частного бизнеса (программа «Кредо»), а также в различных рабочих группах, имеющих целью обсуждение возможностей и выработку рекомендаций по развитию образовательного кредита в Российской Федерации (рабочие группы Государственной Думы, Министерства образования и науки, Российского Союза предпринимателей и промышленников и т.п.).

Традиционным источником финансирования высшего образования в России на протяжении многих лет являлись государственные ассигнования. В современных экономических условиях возникает вопрос о возможностях и порядке привлечения наряду с государственными частных средств для финансирования высшего образования.

Общепризнано, в том числе и государственными чиновниками, что государство оказывается неспособным содержать образовательную систему, выделять вузам необходимые средства. Кроме того, недостаток собственных средств вузов обусловливает потребность в ускоренном реформировании системы финансирования высшего образования.

Так, по оценкам специалистов ГУ-ВШЭ, за последнее время, не считая кратковременного спада в первой половине 1990-х годов, востребованность высшего образования в России резко возросла. Вслед за спросом выросло и предложение: прием абитуриентов в вузы в 2003 г. в 2,5 раза превысил уровень 1995 г. Количество бюджетных мест также увеличивалось, но более медленными темпами, и за указанный период оно составило 13,6% [1]. В течение последних трех лет количество бюджетных мест в вузах также продолжает расти, хотя и более медленными темпами. По данным Минобрнауки России, в настоящее время количество бюджетных мест на 10 тыс. чел. населения даже превышает нормативно установленные 170 мест.

Около 60% принятых в вузы обучаются на контрактной основе. При этом нет оснований считать, что эти студенты - выходцы, главным образом, из обеспеченных семей. Во-первых, доля населения с высокими доходами намного ниже названной цифры. Во-вторых, большинство занимающих бюджетные места в вузах составляют студенты, чьи родители имеют только возможность оплачивать репетиторов, обучение в профильном лицее или гимназии, которые готовят к поступлению в конкретный вуз. Однако по данным опросов, ежегодно проводимых в рамках мониторинга экономики образования ГУ-ВШЭ совместно с Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) по заказу Минобрнауки России, регулярно платить за высшее образование могут далеко не все семьи. В результате нередки случаи, когда студент покидает вуз из-за невозможности продолжать оплату обучения.

По результатам социологических исследований, 52,7% семей частично сокращают другие статьи своих расходов, а 27,2% - вынуждены во многом себе отказывать, чтобы платить за обучение. Тем не менее готовность родителей платить за

образование возросла с 45% в 1998 г. до 60% в 2003 г. [2] и остается на этом же стабильно высоком уровне в настоящее время [3].

Учитывая, что знание - это основной ресурс роста в современном мире, финансирование системы образования, в особенности высшего, несомненно, приоритетный вопрос государственной политики. В то же время реальные возможности государства в этой области ограниченны. Следовательно, необходимо привлечение в сферу высшего образования внебюджетных средств. Очевидным решением указанной проблемы во всех развитых странах является создание на национальном уровне системы образовательного кредитования.

Чтобы выявить преимущества и недостатки образовательного кредитования, вначале поясним понятие образовательного кредита и укажем его особенности по сравнению с кредитами потребительскими.

Образовательный кредит - не исключительно финансовый инструмент, он во многом имеет и социальный характер. Как отмечено выше, значение образования для государства трудно переоценить, и обеспечение гражданам возможности получения качественного высшего образования - одна из важнейших социальных функций государства. Исходя из этого определим основные свойства образовательного кредита.

Во-первых, образовательный кредит - кредит на оплату обучения в высшем учебном заведении. Таким образом, он носит целевой характер, денежные средства перечисляются непосредственно в вуз и не выдаются заемщику на руки.

Во-вторых, на наш взгляд, считать образовательным кредитом можно только такой кредит, обязательства выплат по которому возникают непосредственно у студента, поскольку он выдается самому студенту, а не его родителям. (Действительно, российская реальность такова, что подавляющее большинство студентов в период обучения живут с родителями и используют их финансовую поддержку, тем не менее, именно тот фактор, что родители не несут ответственности по выплатам, может стать решающим при принятии решения о получении кредита.) Следовательно, если кредит получает сам студент, т.е., как правило, человек без собственного дохода и имущества, к нему не могут быть применены требования об обеспечении такого кредита.

В-третьих, при определении условий образовательного кредита должно приниматься в расчет, что в течение (всего или части) периода обучения студент лишен стабильного дохода, дающего ему возможность погашать кредит. На практике это означает, что срок образовательного кредита должен как минимум вдвое превышать срок обучения, а также что предоставляется льготный период, равный сроку обучения, в течение которого отсутствуют требования выплат.

И наконец, в-четвертых, процентная ставка по образовательному кредиту должна быть настолько низкой, насколько это возможно в существующей экономической ситуации. Объяснять обязательность подобного условия не представляется необходимым.

В существующих экономических условиях предоставление описанных выше «идеальных» образовательных кредитов практически невозможно. Цена образовательных кредитов, предлагаемых как коммерческими, так и государственными банками, очень высока; кроме того, неизменно требуется залог имущества или гарантии поручителей, а чаще всего и то, и другое. Это означает, что получение банковского кредита ориентировано на небольшой слой обеспеченных людей, которые обладают достаточными с точки зрения банка доходом и имуществом и могут себе позволить привлечь заемные средства, тогда как для людей необеспеченных такой кредит будет недоступен вне зависимости от размера процентной ставки. Препятствия на пути развития образовательного кредитования могут быть в значительной степени преодолены при участии в этих отношениях государства.

Финансирование образования в форме кредитов студентам имеет ряд преимуществ по сравнению с другими формами финансирования. Во всех остальных случаях плата за обучение получающих высшее образование осуществляется за счет всех налогоплательщиков, большую часть которых составляют те, кто такого образования не имеет. С этой точки зрения предоставление образовательных кредитов обеспечивает большую справедливость, так как в этом случае за обучение расплачивается в будущем исключительно из собственных доходов именно тот, кто выигрывает от образования, по сравнению с тем, кто образования не получил. Эта форма финансирования не дискриминирует лиц из семей с низкими доходами. Она дает им возможность получить образование и впоследствии возвратить полученный кредит из своих (более высоких) доходов. И что очень важно, бремя выплат распределено во времени. Широкое использование образовательных кредитов сокращает расходы государства на образование, снижает нагрузку на бюджет.

Рассмотрим преимущества и недостатки образовательных кредитов для каждого из субъектов системы образовательного кредитования: государства, вузов, кредитных организаций, студентов.

В первую очередь преимущества имеет налаженная и широко распространенная система кредитования образования в масштабе всего государства. Помимо того, что с государства в значительной степени снимается бремя финансирования вузов, поскольку потенциально основным источником их доходов становится собственно образовательный кредит, общество за счет повышения доступности образования получает высококвалифицированных специалистов, более мотивированных в отношении достижения высоких результатов.

Преимущества образовательного кредитования для государства:

- с помощью образовательных кредитов, позволяющих студентам оплачивать обучение на контрактной основе, обеспечивая вузам большее финансирование за счет средств частного капитала, достигается увеличение финансирования, а также диверсификация финансирования высшей школы;

- качество высшего образования, предоставляемого вузами, находится в прямой зависимости от уровня финансирования вузов; таким образом, образовательные кредиты способствуют повышению качества высшего образования;

- развитая система образовательного кредитования обеспечивает равный доступ граждан вне зависимости от их материального положения к качественному образованию;

- образовательный кредит предоставляет возможность заплатить за обучение в хорошем вузе за счет средств частного капитала (банков-кредиторов). При этом уменьшается нагрузка на государственный бюджет;

- в случае государственного участия (например в форме частичного гарантирования выданных студенческих кредитов) в системе образовательного кредитования (что представляется необходимым для существования системы образовательного кредитования на приемлемых для потребителя условиях) государственные расходы распределены во времени и минимальны при условии создания надлежащего механизма профилактики невозвратов.

Перечисленные преимущества отличают предлагаемую схему от других инструментов финансирования государством высшего профессионального образования, существующих в настоящий момент и предлагаемых в последнее время:

- ассигнования на содержание вузов есть прямые немедленные расходы государства. Кроме того, в настоящее время очень велика разница между реальными (и даже реально возможными) размерами таких ассигнований в расчете на одного студента и действительной стоимостью обучения, в особенности для наукоемких и технических специальностей;

- возвратные субсидии - прямые немедленные расходы государства на оплату обучения, отвлечение административных ресурсов государственных органов на осуществление программы;

- нормативно-подушевое финансирование (основной недостаток) - незначительное финансовое наполнение и разительное несоответствие последнего реальной стоимости обучения.

Преимущества образовательного кредитования для вуза:

- вузы получают дополнительное финансирование за счет увеличения количества студентов, обучающихся на платной основе;

- дополнительное финансирование положительно влияет на качество предоставляемого вузами образования;

- предоставление кредитов преимущественно студентам, поступавшим на бюджетные места и недобравшим баллов до проходного, увеличивает численность обучающихся в вузе, способствуя тем самым повышению уровня высшего образования.

Преимущества образовательного кредитования для банков. Вначале попробуем оценить с точки зрения банков существующую на рынке ситуацию. Прежде всего, образовательный кредит должен быть долгосрочным, что для российского рынка нехарактерно. При этом возможности принять в его обеспечение реально существующий ликвидный актив (как это делается, например, при ипотечном кредитовании или автокредитовании) у банков нет. В отсутствие дополнительных гарантий возврата, предоставляемых государством или другими лицами, банки вынуждены требовать поручительство или залог имущества со стороны чаще всего родителей студента. Далее, требования банковского законодательства вынуждают банки платить налог на прибыль с начисленных, но не полученных процентов по выданным кредитам, что лишает их возможности предоставлять по образовательным кредитам льготный период, в течение которого не взимается кредит и проценты по нему.

Тем не менее исследования показывают, что как российская экономика в целом, так и банковская система в частности обладает значительными излишками денежной массы, избыточной ликвидностью. Правомерно говорить не о дефиците долгосрочных финансовых ресурсов в российской экономике, а о недостатке спроса на «длинные деньги» по тем ценам и на тех условиях, по которым их готов предложить финансовый сектор. Запретительный же характер цен связан с уровнем риска или, точнее, с уровнем оценки этого риска финансовыми агентами [4].

Это подтверждается и значительным увеличением за последние два-три года всевозможных предложений на рынке потребительского кредитования. По словам экспертов из банковской сферы, для развития программ образовательного кредитования необходимы, по крайней мере, частичные гарантии таких кредитов, если не со стороны самого заемщика, то государства или третьих лиц [5]. При выполнении этого условия в качестве преимуществ образовательного кредитования для банков можно назвать следующие:

- предоставление большого количества долгосрочных кредитов и соответственное извлечение прибыли;

- пополнение постоянной клиентуры банка за счет студентов вузов, которые в течение длительного периода времени пользуются его услугами.

Преимущества образовательного кредитования для студента. Необходимость получения кредита для оплаты образования способствует формированию у студентов более ответственного отношения к учебе - ведь возвращать кредит им придется из собственных доходов, уровень которых будет зависеть от качества освоения образовательных программ. Между тем противники данной схемы финансирования утверждают, что образовательные кредиты будут вынуждать студентов вузов

начинать работать еще во время обучения в вузе, что существенно снизит отдачу от вложений в высшее образование и увеличит процент отчисляемых из вузов студентов. На это можно возразить следующее: современная российская практика такова, что подавляющее большинство студентов (более 80%) начинают работать до окончания вуза, зачастую уже на третьем курсе.

Более того, студенты, получившие кредит, во-первых, уверены в своих силах, в возможности хорошего трудоустройства и соответственно своевременного возврата кредита; во-вторых, понимают важность инвестиций в собственные знания; в-третьих, стремятся к самостоятельности и финансовой независимости. Следовательно, решение о том, чтобы учиться в кредит, принимают люди целеустремленные, дальновидные и самостоятельные. Таким образом, преимущества образовательных кредитов для студентов выглядят следующим образом:

- способная молодежь имеет возможность получить образование в лучших высших учебных заведениях, не имея для этого собственных средств;

- обязательство по выплате кредита, возложенное на студента, формирует личность, более мотивированную на профессиональные достижения;

- кредитная история начинает формироваться в раннем возрасте.

Развитие институтов образовательного кредитования сталкивается с рядом препятствий. С одной стороны, кредитные организации не готовы предоставлять кредиты под будущие доходы студента-заемщика, поскольку не рассматривают эти доходы в качестве достаточной гарантии обеспечения возвратности кредита. С другой - многие семьи, которые обладают имуществом, достаточным для залогового обеспечения образовательного кредита, боятся обременять себя долгосрочным кредитом на большую сумму, потому что у них отсутствует опыт подобных заимствований - ведь кредитование в России только начинает развиваться.

Специальное исследование на тему о готовности населения взять кредит на образование было проведено в 2005 г. консалтинговой компанией ФИНИСТ («Рынок образовательных кредитов: перспективы и направления развития»У. Эта тема также была затронута в аналитическом докладе Исследовательского центра ЦИРКОН и Всероссийского центра исследования общественного мнения «Динамика заемного поведения населения» (октябрь 2004 г.). В соответствии с этим докладом готовность к кредитованию в тех или иных (плановых или критических) ситуациях выказывает примерно каждый третий россиянин (31%). Готовность взять кредит при необходимости больших затрат на образование и развитие детей в 2004 г. проявили 13,1% населения (это почти на 5% больше, чем в 2003 г., что указывает на высокую динамику роста). Молодежь в еще большей степени готова прибегать к кредитам при планировании крупных затрат (в том числе оплаты обучения), когда не хватает собственных средств - в группе до 30 лет к плановым кредитам готовы 20,1% россиян. Таким образом, налицо существенное увеличение спроса на образовательные кредиты.

Как уже отмечалось выше, для настоящего времени характерна ситуация растущего спроса на услуги высшего образования в условиях ограниченного государственного бюджета. При обсуждении возможностей улучшения этой ситуации ключевыми словами являются «эффективность» и «распределение затрат». Эффективность знания может быть определена по-разному, в данном случае имеется в виду попытки государства сформировать у вузов большую ответную реакцию на спрос потребителей. Также государство стимулирует вузы лучше использовать выделенные государственные средства. Распределение затрат привлекает внимание к

1 В упомянутом исследовании рассматривались не только коммерческие образовательные кредиты, но и как отдельная разновидность государственные и беспроцентные кредиты на образование, что позволило авторам исследования сделать вывод о готовности 51% населения взять кредит с целью оплаты образования.

ситуации, когда студенты вынуждены вкладывать большие средства в свое высшее образование. При этом происходит постепенно переложение финансовых затрат на высшее образование с государства на студентов и их семьи. Поскольку средства, выделяемые государством на образование, в России, как и в большинстве стран, ограничены, то, вероятно, основной акцент должен быть сделан именно на разделение затрат, чтобы отвечать растущему спросу на высшее образование.

Разделение затрат возможно в виде студенческих кредитов в противовес грантам и стипендиям. Так как студенческие кредиты должны быть возмещены, то они более эффективны, чем гранты или стипендии. С точки зрения как государства, так и финансовой системы образовательное кредитование также включает в себя различные дополнительные расходы, например, на администрирование (обслуживание) кредитов, субсидии процентных ставок и т. д. Оппоненты кредитования утверждают, что система студенческих кредитов ограничит доступ к получению высшего образования людям из бедных слоев общества, в то время как гранты потенциально могут его увеличить посредством сокращения социально-экономического неравенства.

Тем не менее преимущества финансирования высшего образования за счет кредитов учащимся оцениваются во многих странах выше издержек, связанных с введением этого института. Поэтому различные схемы кредитования получают все большее распространение, постепенно вытесняя другие схемы государственного финансирования высшего образования.

Традиции студенческих кредитов. Во многих странах, например, в Австралии, Австрии, Канаде, США и многих азиатских странах, студенческие кредиты имеют давнюю традицию. Часто кредиты выступают дополнительными средствами финансовой поддержки, наряду с грантами, стипендиями и др. В большинстве этих стран кредиты как часть системы финансовой поддержки постепенно набирают силу. В скандинавских странах традиционно акцент смещался на кредитное финансирование. Как и гранты, кредиты имели цель сделать студентов независимыми в финансовом отношении.

Из-за ограниченности государственного финансирования и увеличения доли негосударственного высшего образования в 1990-е годы наблюдалась тенденция введения системы студенческих кредитов в странах, в которых она раньше не существовала. В качестве примера можно назвать Францию (1991 г.), Гонконг (1998 г.), Венгрию (2001 г.), Польшу (1998 г.), Словению (1999 г.), Индию (2001 г.), Египет (2002 г., для беспроцентных ссуд со сроком выплаты до 40 лет), Кению (1991 г.), Южную Африку (1994 г., наряду с грантами) и Великобританию (1991 г.). В большинстве этих стран кредиты являются для студентов средством погашения стоимости образования.

В ряде стран, например в Канаде, Нидерландах, Великобритании и США, система студенческих кредитов вытеснила существующие гранты и стипендии. В Нидерландах в середине 1990-х годов часть стипендий было решено заменить кредитами. В результате в 1999 г. система стипендий была аннулирована и введена система займов. Однако в 2003 г. правительственная «Белая Книга» (Будущее Высшего Образования) указывает на возобновление системы грантов для высших учебных заведений, чтобы привлечь студентов из слоев общества с низкими доходами.

Во многих странах студенческие кредиты относятся к обычным кредитам, т.е. имеют довольно строгие условия погашения, как, например, короткий срок выплат, установление ежемесячных взносов и высокую процентную ставку. Однако в недавнее время привлекает внимание более гибкая система выплат, по которой выпускники выплачивают долг из дохода, одна из разновидностей таких платежей - посредством налогов. Дипломированные специалисты выплачивают займы сравнительно быстро, если их доход достаточно высок, и наоборот. Такой тип выплат был

введен в Австралии, Венгрии, Южной Африке и Великобритании. Однако такая система выплат была встречена довольно скептически в Канаде; по этому вопросу велись активные обсуждении в студенческих союзах Нидерландов.

Естественно, что для повышения привлекательности участия в программе образовательного кредитования кредитных учреждений и даже, вероятно, для самого существования системы студенческого кредитования необходимо участие в этой системе государства.

Государство может стимулировать использование этого механизма финансирования, либо выступая в качестве гаранта по кредитам, либо устанавливая процентные ставки по образовательным кредитам существенно ниже рыночных и субсидируя разницу из бюджета, либо предусматривая возможность отсрочки возврата кредита и даже его полного списания, если у заемщика низкие доходы. При этом государственное присутствие на рынке образовательных кредитов вовсе не означает, что кредиты должны предоставляться непосредственно государством. Зачастую более эффективным способом кредитования признается выдача образовательных кредитов кредитными организациями или самими высшими учебными заведениями.

Говоря об образовательных кредитах, следует в целях полноты исследования упомянуть и существующую по вопросу о субсидировании государством образовательных кредитов точку зрения, что минимально или вообще не субсидируемый кредит (а также другие формы отсроченных платежей, например налог на лиц с высшим образованием) по мнению общества эффективнее, так как:

- освобождает правительство и государственный сектор в целом от части бремени, связанного с постоянно растущими издержками высшего образования;

- обеспечивает социальную справедливость, распределяя затраты и выигрыши от высшего образования между государством, студентом и его семьей;

- способствует посредством использования рыночных механизмов эффективности образования и ориентации вузов на предъявляемый спрос.

Обеспечение возвратности образовательных кредитов - основная проблема такого варианта финансирования высшего образования. Существует опасность превращения кредита в «дорогую» форму гранта. В результате сокращения расходов государства на высшее образование не происходит, наоборот, у государства появляются дополнительные обязательства. Кроме того, система образовательных кредитов может оказаться дискриминационной в отношении лиц с невысокими доходами и женщин, получивших высшее образование, но не работающих в связи с рождением детей.

Одним из вариантов решения данной проблемы может стать коллективное (солидарное) возмещение всеми выпускниками вузов расходов, которые затратило государство на их обучение. Образовательный кредит получают не индивидуумы, а сообщество обучающихся. С течением времени данное сообщество возвращает кредит. При этом индивидуумы могут быть вообще освобождены от бремени выплат.

Один из способов реализации данного подхода - налогообложение лиц с высшим образованием. Оно может быть в форме установления для лиц с высшим образованием как специального налога на доходы (graduate tax), так и более высоких ставок подоходного или единого социального налога. Налог может взиматься в течение определенного периода или всей жизни индивидуума, процентная ставка может изменяться в зависимости от стоимости той или иной программы обучения. На практике такое налогообложение применяется в Австралии и Новой Зеландии. Ставка налога составляет от 2 до 4% доходов лиц, закончивших вузы. После выплаты полной суммы долга налог на лиц с высшим образованием не взимается.

Можно предположить, что масштабы уклонения от данного вида налогообложения будут не так велики, как невозврат образовательных кредитов. Это связано с

тем, что налог на лиц с высшим образованием позволяет непосредственно увязать размеры выплат за полученное высшее образование с уровнем фактических доходов конкретного выпускника вуза. На лиц с более высокими доходами частично переносится бремя выплат за лиц со скромными доходами. Создание своеобразного страхового пула снижает индивидуальные риски взятия кредита для получения высшего образования, прежде всего риск невозможности возврата заемных средств из-за низких доходов выпускника вуза. Таким образом, выпускники вузов, работающие в социально значимой для общества сфере, но получающие при этом невысокие доходы, или женщины с детьми не будут ущемлены. Но реализация такого проекта в настоящее время в России не представляется возможной в силу многих причин.

Еще одним способом предотвращения невозвратов образовательных кредитов является разъяснительная работа с заемщиками, проводимая во время обучения. Кроме того, важно создание сети, включающей как вузы, так и крупных работодателей и способствующей трудоустройству заемщиков-выпускников, хотя бы до того момента, когда образовательное кредитование станет достаточно масштабным проектом, приобретет общественную известность и признание, что неизбежно повлияет на повышение возвра-щаемости кредитов и рост готовности населения к заимствованию средств.

Таким образом, из вышеизложенного ясно, что именно образовательный кредит является тем механизмом, который наиболее полно соответствует интересам и государства, и вуза, и самого студента. Образовательный кредит - единственный действительно рыночный механизм из предлагаемых вариантов финансирования высшего образования и, по сути дела, может явиться одним из краеугольных камней этого процесса. Получая образовательный кредит, студент сам принимает решение о характере своего трудоустройства, исходя из необходимости обслуживать принятые им на себя обязательства (что выгодно отличает кредит от возвратных субсидий). Вуз получает за свои услуги деньги в объеме, если и не полностью соответствующем стоимости обучения, то, по крайней мере, намного большем, чем предлагается нормативно-подушевым финансированием. При этом выгода государства состоит в уменьшении нагрузки на бюджет по сравнению с современной ситуацией, в возможности рыночного функционирования отношений «вуз - студент», когда вуз может самостоятельно с помощью экономических механизмов устанавливать плату за обучение.

Практика образовательного кредитования в России. Попытки предоставления кредитов для оплаты обучения предпринимаются в России с 2000 г. Так, в июле 2000 г. Сбербанк России разработал и утвердил порядок предоставления кредитов физическим лицам на оплату обучения в образовательных учреждениях, зарегистрированных на территории РФ. Позднее аналогичный порядок был принят рядом коммерческих кредитных учреждений (BSGV, Citibank и др.).

К сожалению, ни один из этих банковских «продуктов» не соответствует перечисленным выше критериям образовательного кредита. Например, кредит Сбербанка предоставляется в размере 90% стоимости обучения, под 19% годовых с обязательной ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом. Срок кредита - до 11 лет, для его получения необходимы гарантии не менее двух поручителей или залог ликвидного имущества. Сходные характеристики и у предложений других банков по «образовательным кредитам». Таким образом, очевидно, что по своему сущностному содержанию эти кредиты - не что иное, как разновидность потребительских кредитов.

Очевидно, что такие условия неприемлемы для большинства российских семей, Поэтому известно, что ни кредиты Сбербанка, ни другие «образовательные» кредиты не получили широкого распространения, и, по неофициальной информации, количество заемщиков по ним весьма незначительно (получить какую-либо статистику от самих банков не представляется возможным).

В настоящее время создание системы доступного кредитования образования является острой проблемой, прежде всего, в связи с тенденцией увеличения количества контрактных мест в вузах и одновременным ростом спроса на высшее образование. Иной, отличный от банковского, путь к решению этой проблемы был предложен студентам лучших вузов Москвы и С.-Петербурга в 2003 г., когда была создана программа образовательного кредитования «Кредо». При ее организации и совершенствовании создатели программы (компания «Крэйн» и специалисты РЭА им. Г.В. Плеханова) исходили именно из соображений социального характера и социальной направленности образовательного кредита.

Предлагаемая в рамках программы «Кредо» схема образовательного кредитования выглядит следующим образом.

Студент, поступивший в вуз - участник программы, получает образовательный кредит, с помощью которого оплачивает свое обучение в вузе. Кредит перечисляется непосредственно в вуз траншами в размере платы за обучение в очередном семестре на основании документа об успешном прохождении сессии.

Кредит предоставляется самому студенту на следующих условиях: процентная ставка - 10% годовых в долларах США, срок кредита - до 16 лет в зависимости от срока обучения2, льготный период на все время обучения (не требуется выплачивать ни кредит, ни проценты по нему), отсутствие требований залога имущества родителей или их поручительства.

Компания «Крэйн» выступает поручителем перед банком за каждого студента, что подтверждается соответственно договором поручительства, заключаемым между банком и поручителем, и договором о предоставлении поручительства, заключаемым между поручителем и студентом.

Основной долг и проценты выплачиваются после окончания обучения, равными ежемесячными платежами. Через год после начала пользования кредитом возможно досрочное погашение без каких бы то ни было штрафных санкций. Предусмотрены отсрочки выплат на время академического отпуска, отпуска по уходу за ребенком и службы в Вооруженных силах России.

В случае, если заемщик по какой бы то ни было причине не выплачивает банку кредит, его погашает поручитель.

Поручитель пытается вернуть невыплаченный кредит способами, предусмотренными законодательством РФ.

Таким образом, очевидно, что программа учитывает и устраняет недостатки обычных банковских «образовательных» кредитов - банк выдает обеспеченный кредит, не требуя обеспечения от родителей студента. Наличие обеспечения позволяет банку предоставлять кредит по сравнительно низкой ставке и на продолжительный период времени.

В рамках программы «Кредо» образовательные кредиты предоставляются студентам ограниченного количества вузов (с 2006 учебного года этот перечень насчитывает 18 высших учебных заведений). Это объясняется, прежде всего, тем, что для поручителя гарантией выплаты кредита остается исключительно качество получаемого студентом образования. Такое образование должно позволить студенту-заемщику успешно выплачивать кредит после окончания вуза из своей заработной платы. Другим соображением, исходя из которого ограничивается количество вузов - участников программы, является тот факт, что программа «Кредо» - инициатива частного бизнеса, и следовательно, ее возможности ограничены.

2 Первоначально срок кредита рассчитывался по схеме «срок обучения равен сроку погашения» и составлял до 10 лет, но с 2006учебного года срок выплат увеличен вдвое с целью уменьшения ежемесячной суммы выплат.

Как следует из изложенного, программа «Кредо» - единственная на сегодня в стране удачная попытка реализации «идеального» образовательного кредита, выдаваемого самому студенту под невысокий процент, на длительный срок, без требования обеспечения со стороны родителей. Безусловно, сфера действия этой программы, как по территориальному признаку, так и по количеству участвующих в ней вузов, может быть расширена, что станет возможным при условии государственной поддержки системы образовательного кредитования.

В необходимости специального правового регулирования образовательного кредитования не может быть сомнений, прежде всего, в силу его особенностей по сравнению с традиционными банковскими «продуктами». Однако в отсутствие предварительной практической отработки любой закон столкнется с проблемами, предусмотреть которые при его написании не представляется возможным. Слепое перенесение зарубежного опыта образовательных кредитов на российскую почву не может быть успешным в силу объективной разницы в обстоятельствах и традициях, теория без подкрепления ее практикой не приведет к успешному результату.

В настоящее время вопрос о формах и методах такой поддержки серьезно рассматривается государством. В частности, Минобрнауки России подготовило проект положения об эксперименте по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Оно предусматривает частичные государственные гарантии по выданным образовательным кредитам. Проведение эксперимента в течение нескольких лет позволит оценить потенциал образовательных кредитов как источника финансирования вузов, спрос на образовательные кредиты, уровень возврата таких кредитов и дать ответы на многие другие вопросы. По итогам такого эксперимента станет возможным создание полноценной нормативной базы, регулирующей систему образовательного кредитования.

Литература

1. Мисюров Д.. Образовательный кредит: от ответов к вопросам //Платное образование. 2004. №12.

2. Доступность высшего образования в России / Под ред. С.В.Шишкина. М., 2004.

3. Рынок труда и система профессионального образования // ГУ-ВШЭ совместно с Левада-центром, Фондом «Общественное мнение» по заказу Минобрнауки России, июль 2006 г.

4. Говтвань О.Дж. Финансирование инвестиций, инфляция, риски и стабилизация // Проблемы прогнозирования. 2006. №6.

5. Демыгина Е.М. (зам. Председателя Правления ОАО Банк «Союз»). Выступление на заседании подгруппы РСПП по реформированию образования 16.03.06