Клинические апробированные методы лечения рефрактерной глаукомы

DOI: 10.32364/2311-7729-2019-19-2-110-115

Клинические апробированные методы лечения рефрактерной глаукомы

Т.А. Жигальская, О.И. Кривошеина

ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, Томск, Россия

РЕЗЮМЕ

В статье представлено историческое развитие представлений о способах хирургического лечения рефрактерных форм глаукомы. Проблема глаукомы является одной из самых спорных и сложных в современной офтальмологии. В настоящий момент глаукома — социально значимая патология, от которой в мире страдает более 70 млн человек, процент заболеваемости постоянно увеличивается, что ведет к неуклонному росту инвалидизации. Значительная роль в этом принадлежит рефрактерной форме глаукомы. Термином «рефрактерная глаукома» обозначают такую форму глаукоматозного процесса, при которой медикаментозные средства и традиционные хирургические вмешательства не приводят к достижению стабильной компенсации внутриглазного давления. К данной форме заболевания относят глаукому у лиц до 40 лет, врожденную, ювенильную глаукому, некомпенсированную оперированную первичную глаукому, требующую повторного хирургического вмешательства, а также вторичную глаукому (увеальную, посттравматическую, неоваскулярную и др.). На сегодняшний день в лечении данного вида патологии используются циклодеструк-тивные операции, интраоперационное применение антиметаболитов и имплантация искусственных дренажей. При имеющемся широком выборе техник хирургического лечения рефрактерных форм глаукомы достижение стабильного гипотензивного эффекта при антиглаукомных операциях остается нерешенной задачей.

Ключевые слова: рефрактерная глаукома, декомпенсация, внутриглазное давление, регенерация, рубцевание, хирургическое лечение. Для цитирования: Жигальская ТА, Кривошеина О.И. Клинические апробированные методы лечения рефрактерной глаукомы. Клиническая офтальмология. 2019;19(2):110—115.

Clinically approved treatments for refractory glaucoma

Т.А. Zhigalskaya, O.I. Krivosheina

Siberian State Medical University, Tomsk, Russian Federation

ABSTRACT

The article presents the historical development of surgical techniques for refractory glaucoma. This issue is one of the most disputable and difficult ones in modern ophthalmology. Currently, glaucoma is medically and socially important disorder. More than 70 million patients suffer from glaucoma worldwide. Its incidence progressively increases thus resulting in the steady growth of disability. Refractory glaucoma has a significant role. Refractory glaucoma is defined as uncontrolled intraocular pressure (IOP) despite anti-glaucoma medications and surgeries. These are glaucoma in patients younger than 40, congenital and juvenile glaucoma, uncontrolled primary glaucoma after surgery which requires reoperation, and secondary glaucoma (e.g., uveitic, traumatic, neovascular etc.). Currently, cyclodestructive procedures, intraoperative applications of antimetabolites, and glaucoma drainage device implantation are used to manage refractoty glaucoma. However, despite wide choice of surgical techniques for refractory glaucoma, stable IOP-lowering effect after glaucoma surgery remains elusive.

Keywords: refractory glaucoma, decompensation, intraocular pressure, regeneration, scarring, surgery.

For citation: Zhigalskaya Т.А., Krivosheina O.I. Clinically approved treatments for refractory glaucoma. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2019;19(2):110-115.

ПОНЯТИЕ «РЕФРАКТЕРНАЯ ГЛАУКОМА»

В соответствии с современными представлениями, глаукома — это заболевание или группа заболеваний, сопровождающаяся поражением зрительного нерва (с формированием экскавации), характерными изменениями поля зрения, основным фактором риска которых является повышение внутриглазного давления (ВГД) выше толерантного уровня [1—5].

Глаукома является социально значимым заболеванием. Это связано с тем, что, наряду с ее высокой распространенностью, она приводит к высокому проценту инвалидизации пациентов [6, 7].

Значительную роль в росте показателей инвалидизации играет рефрактерная глаукома.

Под термином «рефрактерная глаукома» понимают такую форму заболевания, при которой отмечается тяжелое, упорное течение, осложненное устойчивостью, а часто и невосприимчивостью к стандартным способам лечения. К этой патологии относятся первичная ранее оперированная глаукома, которая требует проведения повторного хирургического вмешательства, врожденная, ювенильная, глаукома у лиц до 40 лет, а также вторичная глаукома (неоваскулярная, посттравматическая, увеальная и др.) [8-12].

Факторами риска рубцевания сформированных в ходе операции путей оттока внутриглазной жидкости (ВГЖ) являются: предшествующие хирургические вмешательства на глазном яблоке, ранее проведенные лазерные операции в области угла передней камеры, послеоперационные осложнения, исходно высокий уровень ВГД (свыше 40 мм рт. ст.), далеко зашедшая стадия глаукомы, псев-доэксфолиативный синдром, ранее длительно применяемая гипотензивная терапия с использованием нескольких препаратов одновременно [13].

Этиопатогенез рефрактерной глаукомы многообразен. Основой являются анатомические изменения в дренажной структуре глаза, что затрудняет или делает невозможным отток камерной влаги [14]. Причинами этого могут быть неоваскуляризация корня радужной оболочки, гониодисгенез II-III степени, выраженные гониосинехии, грубая дисперсия пигмента на структурах угла передней камеры, сращение корня радужки с передней стенкой шлеммова канала [8, 13, 15-19].

Как следствие, медикаментозное и лазерное лечение, несмотря на их широкие возможности, в случае данной формы заболевания оказываются неэффективными [13, 20].

Основным способом лечения этой патологии является оперативное вмешательство [21, 22]. Однако большую проблему представляет собой резистентность данной формы глаукомы к обычным методам хирургического воздействия. По некоторым данным, примерно у 10-25% больных в отдаленные сроки после хирургического вмешательства возникает блокада ранее созданных путей оттока ВГЖ рубцовой тканью [23-25].

На современном этапе выделяют три главных хирургических направления лечения больных с рефрактерными формами глаукомы:

1. Циклодеструктивные операции.

2. Операции, способствующие улучшению оттока ВГЖ с интраоперационным применением цитоста-тиков.

3. Операции с имплантацией искусственных дренажей, что обеспечивает направленный отток камерной влаги под конъюнктиву [26, 27].

циклодеструктивные вмешательства

Данный вид операций направлен на снижение продукции ВГЖ. В случае рефрактерной глаукомы это вмешательство, как правило, является вторым этапом лечения, когда операции фистулизирующего типа, даже при повторном выполнении, не обеспечивают должной и стабильной нормализации уровня ВГД.

История циклодеструктивных операций начинается с H. Weve, предложившего в 1933 г. применение диатермии для селективной деструкции цилиарных отростков. Однако данный метод не получил широкого распространения, т. к. в большом числе случаев сопровождается фти-зисом глазного яблока [14].

Предложенная позже циклокриодеструкция цилиар-ного тела основана на замораживании тканей, что вызывает дегидратацию клеток и механическое повреждение их мембран. Развивается ишемический некроз вследствие облитерации микрососудов в замороженной ткани.

В послеоперационном периоде возможны развитие выраженного болевого синдрома на первый день после операции, повышение уровня ВГД в момент вмешатель-

ства и в ранние сроки после операции, интенсивная воспалительная реакция, гифема, гипотония и фтизис глазного яблока.

В связи с этим на замену циклокриодеструкции разработана транссклеральная фотокоагуляция в проекции ци-лиарного тела [14, 28].

В настоящее время для ее проведения используются YAG-лазер, полупроводниковый диодный и ксеноновый лазеры. Механизм снижения ВГД при лазерном воздействии осуществляется за счет селективного воздействия на эпителий цилиарных отростков с их последующей атрофией.

Эффективность транссклеральной фотокоагуляции очень вариабельна. По некоторым данным, она составляет от 25 до 44% и снижается со временем после операции: в 1-й год эффективность высока и составляет 54%, во 2-й год снижается до 27,7% [14].

Также циклофотокоагуляция сопровождается развитием ряда осложнений. К их числу относятся болевой синдром, ожог конъюнктивы, транзиторный подъем уровня ВГД, гипотония и фтизис глазного яблока в отдаленные сроки наблюдения.

Среди осложнений, возможных при использовании диодного лазера, помимо вышеперечисленных наблюдаются гифема, гемофтальм, фибринозный увеит, стафилома склеры с перфорацией.

Разработанная позднее транссклеральная фотоци-клодеструкция выполняется с применением аргонового лазера. Лазеркоагуляты наносятся на отростки цилиарно-го тела [14].

В настоящее время возможно также проведение эндоскопической циклофотодеструкции во время экстракции катаракты или витрэктомии. Эффективность данного метода составляет от 17 до 43%. Среди осложнений наблюдаются гемофтальм, гипотония, отслойка сосудистой оболочки.

Гипотензивный эффект от проведенных циклодеструк-тивных вмешательств является кратковременным (до 6 мес.). На сегодняшний день указанные методы хирургического воздействия используются нечасто, в основном у пациентов с рубцовыми изменениями роговицы и конъюнктивы, неоваскуляризацией радужки, с тяжелыми системными заболеваниями.

Наличие ряда серьезных послеоперационных осложнений и низкая эффективность существенно ограничивают широкое применение этих операций при лечении рефрактерной глаукомы.

хирургия глаукомы с интраоперационным применением цитостатиков

С целью уменьшения рубцевания созданных в ходе оперативного вмешательства путей оттока ВГЖ в течение последних 20-30 лет активно применяются цитостатики в виде интраоперационных аппликаций.

Согласно клиническим наблюдениям, эффективность трабекулэктомии при рефрактерной глаукоме не превышает 20% в течение 1-го года после операции, в то время как проведение хирургического вмешательства в сочетании с интраоперационным применением цитостатика повышает данный показатель до 56% [14].

Применение цитостатических препаратов началось с 5-фторурацила. Данный препарат, согласно зарубежным источникам [29, 30], используется при лечении онкологических заболеваний, в т. ч. патологии органа зрения, од-

нако при лечении глаукомы его применение не регламентируется официальными инструкциями. В России данный препарат не разрешен для применения в офтальмологии используется off-label. Действие 5-фторурацила основано на угнетении синтеза нуклеиновых кислот вследствие подавления тимидилатсинтетазы. Это способствует снижению деления эписклеральных фибробластов, тем самым уменьшая рубцевание в области фильтрационной подушки. Этот антиметаболит используют при антиглау-комных операциях в виде аппликаций. Губку пропитывают раствором препарата (25 или 50 мг/мл) и укладывают над или под склеральный лоскут. Длительность аппликации составляет 2-3 мин [31]. Эффективность применения 5-фторурацила варьирует в пределах 56-79% [13].

Вторым по частоте использования среди цитостатиков является митомицин, превосходящий 5-фторурацил по супрессивной активности в 100-300 раз [13]. Этот антиметаболит, согласно данным зарубежной литературы [32], применяется для лечения онкологических заболеваний переднего отрезка глаза в виде кратковременных аппликаций (3-5 мин) 0,02-0,04% раствора, для лечения глаукомы препарат не имеет зарегистрированных показаний и используется off-label. Митомицин ингибирует синтез нуклеиновых кислот вне зависимости от стадии клеточного цикла, что обусловливает более короткое время интраоперационной аппликации, по сравнению с 5-фторурацилом, для достижения оптимального эффекта.

F. Sayyad et al. провели сравнительный анализ эффективности трабекулэктомии с аппликацией митомицина под конъюнктивальный или склеральный лоскуты, а также с аппликацией препарата под оба лоскута. Было выявлено, что сочетанное применение цитостатика обеспечивает более эффективное снижение уровня ВГД. Успешность антиглау-комной хирургии с применением митомицина колеблется от 65,5 до 89% [13].

Несмотря на то, что интраоперационное использование антиметаболитов дает хороший гипотензивный эффект, их широкое применение затруднено из-за сходства биохимических и биологических свойств всех активно пролифе-рирующих клеток. Из этого следует, что препараты данного ряда оказывают токсическое действие на все делящиеся клетки, что сопряжено с развитием ряда серьезных осложнений. К ним относятся: избыточная фильтрация водянистой влаги в послеоперационном периоде (4,2-36,8%) с последующей гипотонией и симптоматической маку-лопатией; кератопатия (50-69%); развитие и прогресси-рование катаракты (23-48%); формирование кистозных фильтрационных подушек (37-54%); геморрагическая цилиохориоидальная отслойка (5-9%); несостоятельность швов (36-38%). Отмечены также случаи помутнения ин-траокулярной линзы после использования митомицина во время операции, связанные с измененной рН водянистой влаги, что способствует отложению кристаллов кальция на линзе.

Кроме того, применение цитостатиков существенно повышает риск развития гифемы (21%), послеоперационной оф-тальмогипертензии (21%) и инфекционных осложнений [14].

Абсолютным противопоказанием для интраопераци-онных аппликаций цитостатиков является наличие значительных конъюнктивальных и роговичных дефектов. Рекомендуется также не применять антиметаболиты при значительном истончении конъюнктивы глазного яблока, а также при осевой близорукости [14].

дренажная хирургия рефрактерной глаукомы

Операции этого типа способствуют нормализации уровня ВГД даже в условиях выраженной фибропластической активности тканей глаза благодаря применению дренажей, которые обеспечивают ток камерной влаги в субконъюн-ктивальное или в супрахориоидальное пространство. Кроме того, дренажные устройства препятствуют сращению поверхностного и глубокого листков склеры, поддерживая узкое пространство, обеспечивающее ток водянистой влаги в послеоперационном периоде [33-35].

Применение дренажей в хирургии глаукомы началось в 1912 г., когда впервые в качестве имплантата была использована шелковая нить. В последующем в качестве дренажных элементов использовались также радужка, капсула хрусталика, склера, мышечная ткань [36, 37].

Более длительное и стойкое снижение уровня ВГД при хирургии рефрактерной глаукомы достигается благодаря применению шунтов-трубочек. Этим обеспечивается пассивный ток камерной влаги.

Среди шунтов из гетерогенных материалов наибольшее распространение получили дренажи из силикона, благородных металлов, тефлона, лейкосапфира и ванадиевой стали. В настоящее время широкое применение получил гидрогель на основе монолитного нерас-сасывающегося полиакриламида с содержанием воды 90% [38-40].

Впервые использование шунтов-трубочек было продемонстрировано в 1959 г. Дренаж представлял собой капиллярную трубочку, которая имплантировалась суб-конъюнктивально. Один из ее концов был обращен в переднюю камеру, другой конец выходил под конъюнктиву. В этом месте формировалась фильтрационная подушка. Недостатком было прекращение функционирования дренажа вследствие облитерации наружного просвета шунта.

С целью профилактики данного осложнения А.С.В. Мокепо предложил модифицированную модель дренажа, в котором трубочка была соединена с акриловым диском диаметром 13 мм. Наличие диска обеспечивало стабильную площадь зоны фильтрации. Однако фиксация дренажа в области лимба обусловливала формирование гигантских подушек, наползавших на роговицу. В связи с этим в дальнейшем модель была усовершенствована, и эписклеральный диск фиксировался уже выше места прикрепления прямых глазодвигательных мышц, обеспечивая формирование зоны фильтрации в области экватора глазного яблока.

Сравнительный анализ результатов лечения при имплантации дренажа Мокепо и при трабекулэктомии с аппликациями 5-фторурацила не выявил существенной разницы в гипотензивном эффекте, однако послеоперационные осложнения в обоих случаях существенно отличались. Так, например, у пациентов после трабекулэк-томии с применением антиметаболического средства достаточно часто встречались цилиохориоидальная отслойка и наружная фильтрация водянистой влаги. Пациентам с имплантированным дренажом МоКепо были необходимы дополнительные вмешательства для придания правильного положения сместившейся трубочке. Более серьезным недостатком дренажа МоКепо явилась выраженная и длительная гипотония вследствие нерегулируемого оттока ВГЖ. Для профилактики данного осложнения была предложена двухэтапная имплантация дренажа: первоначально имплантируется диск, а через 5-6 нед. по-

сле его инкапсуляции — дренажная трубочка в переднюю камеру [41].

Активное развитие дренажной хирургии глаукомы привело к разработке и применению дренажей, снабженных клапаном, который поддерживает однонаправленный ток камерной влаги при достижении определенного уровня ВГД. Первым из таких устройств был клапан Krupin — Denver, который состоял из супрамидной вну-трикамерной трубочки, соединявшейся с силиконовой субконъюнктивальной трубкой. Эффект обусловливался наличием мелких прорезей в дистальном конце трубки. Давление открытия было 11,0-14,0 мм рт. ст., закрытие клапана происходило при снижении ВГД на 1,0-3,0 мм рт. ст. Однако часто прорези зарастали фиброзной тканью, что приводило к развитию декомпенсации ВГД в отдаленном послеоперационном периоде.

В 1993 г. M. Ahmed разработал устройство, которое состояло из трубочки, соединяющейся с клапаном, находящимся в полипропиленовом корпусе-резервуаре. Работа дренажного устройства строилась на эффекте Venturi. Открытие происходило на 8 мм рт. ст. [39, 40]. Сравнительные результаты эффективности стандартной синустрабе-кулэктомии и имплантации клапана Ahmed показали, что снижение уровня ВГД было достигнуто в 83,6 и 88,1% случаев соответственно [33].

В настоящее время клапан Ahmed применяется для лечения врожденной и вторичной (травматической) форм глаукомы. В 57% случаев после имплантации клапана Ahmed отмечается стабилизация уровня ВГД при увеаль-ной глаукоме [43].

По данным клинических наблюдений, нормализация уровня ВГД при оперативных вмешательствах с использованием дренажей варьирует в пределах 20-75%, что выше, чем в случае интраоперационного применения антиметаболитов [14, 44].

Согласно результатам сравнительных клинических исследований, антиглаукомные операции с имплантацией дренажа обеспечивают более существенное снижение уровня ВГД в раннем послеоперационном периоде в отличие от стандартных хирургических вмешательств [13, 45]. Однако в отдаленном периоде не выявлено статистически значимых различий между уровнем ВГД как при использовании дренажей, так и без них [45].

Несмотря на высокую эффективность антиглаукомных операций с использованием дренажных устройств, в раннем послеоперационном периоде возможно развитие ряда осложнений [14]. К ним относятся: гипотония с цилиохо-риоидальной отслойкой, супрахориоидальное кровоизлияние, гипотоническая макулопатия, кератопатия. Возможны также ограничение подвижности глазного яблока и диплопия. Кроме того, имплантируемые дренажи, являясь инородным телом, могут обусловливать развитие осложнений вследствие плохой биосовместимости имплан-тата и окружающих его тканей глаза [13, 46-50].

С учетом того, что при рефрактерной глаукоме приживление дренажей затруднено, последующие исследования в данной области должны быть ориентированы на повышение биосовместимости дренажных устройств, уменьшение риска развития фиброза в зоне операции и создание прогнозируемого тока камерной влаги. Усовершенствование дизайна имплантатов и их материалов будет способствовать повышению безопасности антиглаукомных операций с использованием дренажей [14].

Необходимо отметить, что хирургическому лечению рефрактерной глаукомы посвящено большое число научных публикаций, тем не менее их результаты трудно сопоставить между собой вследствие значительных различий хирургических методик, технических характеристик самих устройств, а также произвольно выбираемых авторами критериев оценки эффективности.

Заключение

Несмотря на имеющийся широкий выбор способов оперативного вмешательства при рефрактерной глаукоме, достижение стабильной эффективности при антиглауком-ных операциях и сейчас остается актуальной проблемой. Все предложенные методики направлены на профилактику рубцевания созданных путей оттока ВГЖ, однако не решают данную проблему полностью [13].

Таким образом, на современном этапе не существует единого подхода к хирургическому лечению рефрактерных форм глаукомы. Наличие большого числа антиглаукомных операций и их модификаций лишний раз подчеркивает актуальность данной проблемы. Поиск и разработка антигла-укомной операции, обеспечивающей достижение оптимального и стабильного уровня ВГД, являются основными задачами хирургии рефрактерной глаукомы.

Литература

1. Алексеев В.Н., Малеванная О.А., Тубаджи Ессам, и др. Прогрессирующая глаукома — неизбежность или недоработка? Глаукома. 2012;(3):26-32.

2. Егоров Е.А. Глаукома. Национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013.

3. Елисеева Н.В. Оценка клинических проявлений первичной открытоугольной глаукомы. Современные тенденции развития науки и технологий. 2017;1(3):28-30.

4. Светозарский С.Н., Масленникова Ю.А., Аникеева М.В. Современные технологии хирургического лечения открытоугольной глаукомы. Современные технологии в медицине. 2014;6(1):102-109.

5. Riva I., Roberti G., Oddone F. et al. Ahmed glaucoma valve implant: surgical technique and complications. Clin. Ophthalmol. 2017;(11):357-367. DOI: 10.2147/OPTH.S104220.

6. Расческов А.Ю., Лоскутов И.А. Современные технологии хирургического лечения глаукомы. Офтальмология. 2012;9(1):4—9.

7. Чупров А.Д., Гаврилова И.А. Анализ эффективности различных органосохран-ных операций при терминальной болящей глаукоме. Клиническая офтальмология. 2010;(4):135-137.

8. Алексеев В.Н., Левко М.А., Салах Мухаммед Хамед, Тубаджи Ессам. Хирургическое лечение рефрактерной глаукомы. Офтальмологические ведомости. 2011;IV(3):65-69.

9. Bettin P., Di Matteo F. Glaucoma: present challenges and future trends. Ophthalmic Res. 2013;50(4):197-208. DOI: 10.1159/000348736.

10. Захарова И.А., Махмутов В.Ю., Авдеев Р.В. и др. Способы профилактики рубцевания при хирургическом лечении глаукомы. Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2016;IX(1):81-87.

11. Петров С.Ю., Антонов А.А., Вострухин С.В. и др. Активация фильтрационной подушки в раннем периоде после фистулизирующей операции. Офтальмология. 2014;11(3):80-88.

12. Кладко М.А., Тахтаев Ю.В. Хирургия рефрактерной глаукомы: проблемы и пути решения. Точка зрения. Восток — Запад. 2016;(1):83—85.

13. Медведев И.Б., Слонимский А.Ю., Фалхут О.С., Долгий С.С. Методы профилактики избыточного рубцевания при антиглаукомных операциях (обзор). Oфтaльмология. 2011;8(4):8-12.

14. Прокофьева М.И. Современные хирургические подходы к лечению рефрактерной глаукомы (обзор литературы). Клиническая офтальмология. 2010;11(3):104—109.

15. Липатов Д.В., Чистяков Т.А., Кузьмин А.Г. Дренажная хирургия вторичной рубеозной глаукомы у пациентов с сахарным диабетом. РМЖ. Клиническая офтальмология. 2009;10(4):137-138.

16. Кушнир В.Н., Руссу А.А., Кушнир В.В. Неоваскулярная глаукома — проблемы лечения и пути их возможного решения. Клиническая офтальмология. 2011:12(4):52-56.

17. Сургуч В.К., Еричев В.П. Ангиогенная терапия при неоваскулярной глаукоме. Глаукома. 2010;(2):55-58.

18. Caujolle J.P. Treatment of Neovascular Glaucoma after proton therapy for uveal melanoms with ranibizumab injection: Preliminary results. Ophthalmic. Res. 2012;(47):57-60. DOI: 10.1159/000328633.

19. Rodrigues G.B., Abe R.Y., Zangalli C. et al. Neovascular glaucoma: a review. Int. J. Retina Vitreous. 2016;2:26. DOI: 10.1186/s40942-016-0051-x.

20. Захарова Е.К., Поскачина Т.Р. Результаты хирургического лечения неоваску-лярной глаукомы. Медицинский вестник Башкортостана. 2015;10(2):33-35.

21. Burr J., Azuara-Blanco A., Avenell A., Tuulonen A. Medical versus surgical interventions for open angle glaucoma. Cochrane Database Syst. Rev. 2012;(9):CD004399. DOI: 10.1002/14651858.CD004399.pub3.

22. Sharaawy T., Bhartiya S. Surgical management of glaucoma: evolving paradigms. Indian J. Ophthalmol. 2011;(59):123-130. DOI: 10.4103/0301-4738.73692.

23. Фабрикантов О.Л., Николашин С.И., Пирогова Е.С. Хирургия рефрактерной глаукомы — показания, осложнения, исходы. Медицина. 2016;21(1):204-207.

24. Bettin P., Di Matteo F. Postoperative management of penetrating and nonpenetrating external filtering procedures. Dev Ophthalmol. 2017;59:53-66. DOI: 10.1159/000458486.

25. Шмырева В.Ф., Петров С.Ю., Макарова А.С. Причины снижения отдаленной гипотензивной эффективности антиглаукоматозных операций и возможности ее повышения. Глаукома. 2010;(2):43-49.

26. Razeghinejad M.R., Spaeth G.L. A history of the surgical management of glaucoma. Optom. Vis. Sci. 2011;88(1):39-47. DOI: 10.1097/OPX.0b013e3181fe2226.

27. Шацких А.В., Тахчиди Х.П., Тахчиди Е.Х., Горбунова К.С. Перспективность использования естественных регуляторов для профилактики избыточного рубцевания при антиглаукомных операциях. Практическая медицина. Офтальмология. 2012;4(59):150—153.

28. Masis Solano M., Huang G., Lin S.C. When Should We Give Up Filtration Surgery: Indications, Techniques and Results of Cyclodestruction. Dev. Ophthalmol. 2017;(59):179-190. DOI: 10.1159/000458496.

29. Abraham L.M., Selva D., Cassor F. et al. The clinical applications of fluoracil in ophthalmic practice. Drugs. 2007;67(2):237-255. DOI: 10.2165/00003495-20076702000005.

30. Said D.G., Faraj L.A., Elafy M.S. et al. Intra-lesional 5 fluorouracil for the management of recurrent pterygium. Eye (Lond). 2013;27(10):1123-1129. DOI: 10.1038/eye.2013.135.

31. Кочмала О.Б., Кривошеина О.И. Патогенетические аспекты профилактики и лечения рубцовых процессов при травме глаза. Томск: Иван Федорович; 2010.

32. Abraham L.M., Selva D., Cassor F. et al. Mitomycin; clinical applications in ophthalmic practice. Drugs. 2006;66(3):321-340. DOI: 10.2165/00003495-20066603000005.

33. Wang W.Z.M. Ex-PRESS implantation versus trabeculectomy in uncontrolled glaucoma: a meta-analysis. PLoS One. 2013;8(5):e63591. DOI: 10.1371/journal. pone.0063591.

34. Христин М., Еричев В.П., Анисимова С.Ю., Анисимов С.И. Комбинированная система профилактики избыточного рубцевания в хирургии глаукомы. Глаукома. 2010;(2):16-18.

35. Aref A.A., Gedde S.J., Budenz D.L. Glaucoma Drainage Implant Surgery. Dev. Ophthalmol. 2017;(59):43-52. DOI: 10.1159/000458485.

36. Сахнов С.Н., Науменко В.В., Волик С.А. и др. Способ хирургического лечения рефрактерной глаукомы. Глаукома. 2013;(1):29-34.

37. Бакунина Н.А., Федоров А.А., Колесникова Л.Н. Способ уменьшения формирования рубцовой ткани после непроникающей глубокой склерэктомии. Глаукома. 2009;(1):3-6.

38. Patel S., Pasquale L.R. Glaucoma drainage devices: a review of the past, present, and future. Semin. Ophthalmol. 2010;25(5-6):265-270. DOI: 10.3109/08820538.2010.518840.

39. Kahook M.Y. Glaucoma surgery: how do we get from here to there? Middle East Afr. J. Ophthalmol. 2009;16(3):105-106. DOI: 10.4103/09 74-9233.56218.

40. Minckler D.S., Hill R.A. Use of novel devices for control of intraocular pressure. Exp. Eye Res. 2009;88(4):792-798. DOI: 10.1016/j.exer.2008.11.010.

41. Tran D.H., Souza C., Ang M.J. et al. Comparison of long-term surgical success of Ahmed valve implant versus trabeculectomy in open-angle glaucoma. Br. J. Ophtalmology. 2009;(93):1504-1509. DOI: 10.1136/bjo.2008.150870.

42. Alvarado J.A., Hollander D.A., Juster R.P., Lee L.C. Ahmed valve implantation with adjunctive mitomycin C and 5-fluoruracil: long-term outcomes. Am. J. Ophthalmol. 2008;146(2):276-284. DOI: 10.1016/j.ajo.2008.04.008.

43. Kaushik S., Kataria P., Raj S. еt al. Safety and efficacy of a low-cost glaucoma drainage device for refractory childhood glaucoma. Br. J. Ophthalmol. 2017;101(12):1623—1627. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2017-310276.

44. Чупров А.Д., Гаврилова И.А. Сравнительная эффективность применения различных дренажей при рефрактерной глаукоме. Глаукома. 2010;(3):41—44.

45. Тахчиди Х.П., Чеглаков В.Ю. Дренажи в хирургии рефрактерной глаукомы. Обзор. Рефракционная хирургия и офтальмология. 2009;9(3):11—16.

46. Reinthal E.K., Rohrbach J.M., Grisanti S. Glaucoma drainage implants. Klin. Monbl. Augenheilkd. 2010;227(1):49-55. DOI: 10.1055/s-0028-1109789.

47. Francis B.A., Singh K., Lin S.C. еt al. Novel glaucoma procedures: a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2011;118(7):1466-1480. DOI: 10.1016/j.ophtha.2011.03.028.

48. Mariotti C., Dahan E., Nicolai M. еt al. Long-term outcomes and risk factors for failure with the EX-press glaucoma drainage device. Eye. 2014;28(1):1-8. DOI: 10.1038/ eye.2013.234.

49. Крылов В.А., Розенкранц М.К., Афонина Е.В. Оценка эффективности комбинированного применения анти-VEGF-терапии с имплантацией клапанного экс-плантодренажа Ахмеда при неоваскулярной рефрактерной глаукоме у пациентов, страдающих сахарным диабетом. Офтальмохирургия. 2011;(2):26-29.

50. Francis B.A., Fernandes R.A.B., Akil H. еt al. Implantation of a second glaucoma drainage device. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2017;255(5):1019-1025. DOI: 10.1007/s00417-017-3596-y.

References

1. Alekseev V.N., Malevannaya O.A., Tubadzhi Essam et al. Progressive glaucoma — the inevitable or failure? Glaukoma. 2012;(3):26-32 (in Russ.).

2. Egorov E.A. Glaucoma. National gideline. M.: GEOTAR-Media. 2013;33-36 (in Russ.).

3. Eliseeva N.V. Evaluation of clinical manifestations of primary open-angle glaucoma. Sovremennyie tendentsii razvitiya nauki i tehnologiy. 2017;1(3):28-30 (in Russ.).

4. Svetozarskiy S.N., Maslennikova Yu.A., Anikeeva M.V. Modern technologies of surgical treatment of open-angle glaucoma. Sovremennye tekhnologii v meditsine. 2014;6(1):102-104 (in Russ.).

5. Riva I., Roberti G., Oddone F. et al. Ahmed glaucoma valve implant: surgical technique and complications. Clin. Ophthalmol. 2017;(11):357-367. DOI: 10.2147/0PTH.S104220.

6. Rascheskov A.Yu., Loskutov I.A. Modern technologies of surgical treatment of glaucoma. Oftal'mologiya. 2012;9(1):4-9 (in Russ.).

7. Chuprov A.D., Gavrilova I.A. Analysis of the effectiveness of various organ-preserving surgeries in terminal glaucoma pain management. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2010;(4):135-137 (in Russ.).

8. Alekseev V.N., Levko M.A., Salakh Mukhammed Khamed, Tubadzhi Essam. Surgical treatment of refractory glaucoma. Oftal'mologicheskie vedomosti. 2011;IV(3):65-69 (in Russ.).

9. Bettin P., Di Matteo F. Glaucoma: present challenges and future trends. Ophthalmic Res. 2013;50(4):197-208. DOI: 10.1159/000348736.

10. Zakharova I.A., Makhmutov V.Yu., Avdeev R.V. et al. Ways to prevent scarring during surgical treatment of glaucoma. Vestnik eksperimental'noj I klinicheskoj hirurgii. 2016;IX(1):81-87 (in Russ.).

11. Petrov S.Yu., Antonov A.A., Vostrukhin S.V. et al. Activation of the filtration cushion in the early period after fistulizing operation. Oftal'mologiya. 2014;11(3):80-88 (in Russ.).

12. Kladko M.A., Takhtaev Yu.V. Surgery of refractory glaucoma: problems and ways of solution. Tochka zreniya. Vostok - Zapad. 2016;1:83-85 (in Russ.).

13. Medvedev I.B., Slonimskiy A.Yu., Falkhut O.S., Dolgiy S.S. Methods of preventing excessive scarring during antiglaucomic operations (overview). Oftal'mologiya. 2011;8(4):8-12 (in Russ.).

14. Prokofieva M.I. Modern surgical approaches to the treatment of refractory glaucoma (review of the literature). Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2010;11(3):104-109 (in Russ.).

15. Lipatov D.V., Chistyakov T.A., Kuzmin A.G. Drainage surgery of secondary rumen glaucoma in patients with diabetes mellitus. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2009;10(4):137-138 (in Russ.).

16. Kushnir V.N., Russu A.A., Kushnir V.V. Neovascular glaucoma — problems of treatment and the ways of their possible solution. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2011;12(4):52-56 (in Russ.).

17. Surguch V.K., Erichev V.P. Angiogenic therapy with neovascular glaucoma. Glaukoma. 2010;(2):55-58 (in Russ.).

18. Caujolle J.P. Treatment of Neovascular Glaucoma after proton therapy for uveal melanoms with ranibizumab injection: Preliminary results. Ophthalmic. Res. 2012;47:57-60. DOI: 10.1159/000328633.

19. Rodrigues G.B., Abe R.Y., Zangalli C. et al. Neovascular glaucoma: a review. Int. J. Retina Vitreous. 2016;2:26. DOI: 10.1186/s40942-016-0051-x.

20. Zakharova E.K., Poskachina T.R. Results of surgical treatment of neovascular glaucoma. Meditsinskiy Vestnik Bashkortostana. 2015;10(2):33-35 (in Russ.).

21. Burr J., Azuara-Blanco A., Avenell A., Tuulonen A. Medical versus surgical interventions for open angle glaucoma. Cochrane Database Syst. Rev. 2012;(9):CD004399. DOI: 10.1002/14651858.CD004399.pub3.

22. Sharaawy T., Bhartiya S. Surgical management of glaucoma: evolving paradigms. Indian J. Ophthalmol. 2011;(59):123-130. DOI: 10.4103/0301-4738.73692.

23. Fabrikantov O.L., Nikolashin S.I., Pirogova E.S. Surgery of refractory glaucoma — indications, complications, outcomes. Meditsina. 2016;21(1):204-207 (in Russ.).

24. Bettin P., Di Matteo F. Postoperative management of penetrating and nonpenetrating external filtering procedures. Dev Ophthalmol. 2017;59:53-66. DOI: 10.1159/000458486.

25. Shmyreva V.F., Petrov S.Yu., Makarova A.S. The reasons for the reduction in the long-term antihypertensive efficacy of antiglaucomatous surgeries and the possibility of its improvement. Glaukoma. 2010;(2):43-49 (in Russ.).

26. Razeghinejad M.R., Spaeth G.L. A history of the surgical management of glaucoma. Optom. Vis. Sci. 2011;88(1):39-47. DOI: 10.1097/OPX.0b013e3181fe2226.

27. Shatskikh A.V., Takhchidi Kh.P., Takhchidi E.Kh., Gorbunova K.S. Prospectivity of the use of natural regulators for the prevention of excessive scarring during antiglaucoma operations. Prakticheskaya meditsina. Oftal'mologiya. 2012;4(59):150-153 (in Russ.).

28. Masis Solano M., Huang G., Lin S.C. When Should We Give Up Filtration Surgery: Indications, Techniques and Results of Cyclodestruction. Dev. Ophthalmol. 2017;(59):179-190. DOI: 10.1159/000458496.

29. Abraham L.M., Selva D., Cassor F. et al. The clinical applications of fluoracil in ophthalmic practice. Drugs. 2007;67(2):237-255. DOI: 10.2165/00003495-200767020-00005.

30. Said D.G., Faraj L.A., Elafy M.S. et al. Intra-lesional 5 fluorouracil for the management of recurrent pterygium. Eye (Lond). 2013;27(10):1123-1129. DOI: 10.1038/eye.2013.135.

31. Kochmala O.B., Krivosheina O.I. Pathogenetic aspects of prevention and treatment of scar processes in eye trauma. Tomsk: Ivan Fedorovich; 2010 (in Russ.).

32. Abraham L.M., Selva D., Cassor F. et al. Mitomycin; clinical applications in ophthalmic practice. Drugs. 2006;66(3):321-340. DOI: 10.2165/00003495-20066603000005.

33. Wang W.Z.M. Ex-PRESS implantation versus trabeculectomy in uncontrolled glaucoma: a meta-analysis. PLoS One. 2013;8(5):e63591. DOI: 10.1371/journal.pone.0063591.

34. Khristin M., Erichev V.P., Anisimova S.Yu., Anisimov S.I. Combined system of preventing excessive scarring in glaucoma surgery. Glaukoma. 2010;(2):16—18 (in Russ.).

35. Aref A.A., Gedde S.J., Budenz D.L. Glaucoma Drainage Implant Surgery. Dev. Ophthalmol. 2017;(59):43-52. DOI: 10.1159/000458485.

36. Sahnov S.N., Naumenko V.V., Volik S.A. et al. Method of surgical treatment of refractory glaucoma. Glaukoma. 2013;(1):29-34 (in Russ.).

37. Bakunina N.A., Fedorov A.A., Kolesnikova L.N. The method of reducing the formation of scar tissue after non-penetrating deep sclerectomy. Glaukoma. 2009;(1):3-6 (in Russ.).

38. Patel S., Pasquale L.R. Glaucoma drainage devices: a review of the past, present, and future. Semin. Ophthalmol. 2010;25(5-6):265-270. DOI: 10.3109/08820538.2010.518840.

39. Kahook M.Y. Glaucoma surgery: how do we get from here to there? Middle East Afr. J. Ophthalmol. 2009;16(3):105-106. DOI: 10.4103/09 74-9233.56218.

40. Minckler D.S., Hill R.A. Use of novel devices for control of intraocular pressure. Exp. Eye Res. 2009;88(4):792-798. DOI: 10.1016/j.exer.2008.11.010.

41. Tran D. H., Souza C., Ang M.J. et al. Comparison of long-term surgical success of Ahmed valve implant versus trabeculectomy in open-angle glaucoma. Br. J. Ophtalmology. 2009;(93):1504-1509. DOI: 10.1136/bjo.2008.150870.

42. Alvarado J.A., Hollander D.A., Juster R.P., Lee L.C. Ahmed valve implantation with adjunctive mitomycin C and 5-fluoruracil: long-term outcomes. Am. J. Ophthalmol. 2008;146(2):276-284. DOI: 10.1016/j.ajo.2008.04.008.

43. Kaushik S., Kataria P., Raj S. et al. Safety and efficacy of a low-cost glaucoma drainage device for refractory childhood glaucoma. Br. J. Ophthalmol. 2017;101(12):1623—1627. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2017-310276.

44. Chuprov A.D., Gavrilova I.A. Comparative effectiveness of various drainage in refractory glaucoma. Glaukoma. 2010;(3):41-44 (in Russ.).

45. Takhchidi Kh.P., Cheglakov V.Yu. Drainages in the surgery of refractory glaucoma. Review. Refraktsionnaya khirurgiya i oftal'mologiya. 2009;9(3):11-16 (in Russ.).

46. Reinthal E.K., Rohrbach J.M., Grisanti S. Glaucoma drainage implants. Klin. Monbl. Augenheilkd. 2010;227(1):49-55. DOI: 10.1055/s-0028-1109789.

47. Francis B.A., Singh K., Lin S.C. et al. Novel glaucoma procedures: a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology. 2011;118(7):1466-1480. DOI: 10.1016/j.ophtha.2011.03.028.

48. Mariotti C., Dahan E., Nicolai M. et al. Long-term outcomes and risk factors for failure with the EX-press glaucoma drainage device. Eye. 2014;28(1):1-8. DOI: 10.1038/ eye.2013.234.

49. Krylov V.A., Rozenkrants M.K., Afonina E.V. Evaluation of the effectiveness of the combined use of anti-VEGF-therapy with the implantation of valve explantodrainage Ahmed with neovascular refractory glaucoma in patients with diabetes mellitus. Oftal'mokhirurgiya. 2011;(2):26-29 (in Russ.).

50. Francis B.A., Fernandes R.A.B., Akil H. et al. Implantation of a second glaucoma drainage device. Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2017;255(5):1019-1025. DOI: 10.1007/s00417-017-3596-y.

Сведения об авторах:

Жигальская Татьяна Александровна — аспирант кафедры офтальмологии, ORCID iD 0000-0003-3110-4112; Кривошеина Ольга Ивановна — д.м.н., профессор, зав. кафедрой офтальмологии, ORCID iD 0000-0001-7509-5858. ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России. 634050, Россия, г. Томск, Московский тракт, д. 2.

Контактная информация: Жигальская Татьяна Александровна, e-mail: 7atyana@gmail.com. Прозрачность финансовой деятельности: никто из авторов не имеет финансовой заинтересованности в представленных материалах или методах. Конфликт интересов отсутствует. Статья поступила 18.09.2018.

About the authors:

Tatiana A. Zhigalskaya — graduate student of the Department of Ophthalmology, ORCID iD 0000-0003-3110-4112; Olga I. Krivosheina — MD, PhD, Professor, Head of the Department of Ophthalmology, ORCID iD 0000-00017509-5858.

Siberian State Medical University. 2, Moscow tract, Tomsk, 634050, Russian Federation.

Contact information: Tatiana A. Zhigalskaya, e-mail: 7atyana@gmail.com. Financial Disclosure: no authors have a financial or property interest in any material or method mentioned. There is no conflict of interests. Received 18.09.2018.