Императивные нормы в системе регулирования корпоративных отношений

УДК 346.2

ВН- Блоцкий ИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ В СИСТЕМЕ

РЕГУЛИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы регулирования корпоративных отношений в условиях глобализации мировой экономики и усиления конкуренции государств за инвестиционные ресурсы. Автором анализируются императивные гражданско-правовые нормы, определяющие основы взаимодействия участников корпоративных отношений. Даны некоторые рекомендации по совершенствованию российского корпоративного законодательства.

Ключевые слова: гражданское право, императив, корпоративные правоотношения, регулирование.

Vtaflmir rnotskii MANDATORY RULES IN THE REGULATION

OF CORPORATE RELATIONS

Annotation. The article discusses current issues of regulation of corporate relations in the context of globalization of the world economy and increasing competition between states for investment resources. The author analyzes the mandatory civil laws defining the basis for interaction between participants of corporate relations. Some recommendations for improving Russian corporate law are down.

Keywords: civil law, imperative, corporate relationships, regulation.

Предприниматели в настоящее время активно используют корпоративную организационно-правовую форму ведения бизнеса. Важнейшие для экономики страны предприятия существуют именно в форме акционерных обществ, а государство стремится повышать инвестиционную привлекательность России с целью привлечения портфельных инвесторов. Этим обусловлено активное развитие корпоративных отношений, а практикой корпоративного управления уже давно востребованы изменения гражданского законодательства по наиболее проблемным вопросам институтов законодательства о юридических лицах.

Действующее корпоративное законодательство, принятое чуть больше десятилетия назад с целью первичного установления организационно-правовых форм и общих основ их деятельности, не соответствует степени развития корпоративных отношений в текущий период и последним интеграционным тенденциям в экономической сфере. Существует некий набор предписаний, безусловно, обязательных для соблюдения и не предполагающих инициативного выхода за их рамки. Число факторов, обусловливающих существование императивных гражданско-правовых норм, довольно велико, что не является препятствием для их систематизации. Императивными являются нормы, определяющие основы взаимодействия участников оборота, в том числе нормы, закрепляющие основные гражданско-правовые категории и их соотношение, устанавливающие правовые основы статуса субъектов и режима объектов соответствующих отношений. Эти нормы очерчивают рамки самого гражданского права, его базис и основание, и в этом смысле могут быть названы системообразующими.

В гражданском законодательстве есть множество правил, защищающих публичные интересы во всех их многообразных проявлениях. К ним относятся нормы о форме сделок, нормы о необходимости государственной регистрации фактов/состояний для достижения юридического результата, а также ряд специально-публичных предписаний (о национализации, конфискационной реституции, реквизиции, принудительном выкупе и изъятии имущества для государственных нужд, приватизации и т.п.). Императивные правила призваны минимизировать негативные социальные последствия экономического неравенства различных участников гражданского оборота, защитив одних от произвола других. Например, потребителей от профессиональных предпринимателей, добросовестных приобре-

© Блоцкий В.Н., 2014

тателей от недобросовестных лиц и потерпевших и т.д. Именно предписания последнего типа всегда являются наиболее спорными и болезненными для восприятия, поскольку прямо связаны с существующим в обществе конфликтом интересов различных социальных групп [3].

В области обязательственного права, как известно, существуют договоры и односторонние сделки. Однако развитие гражданско-правового института юридического лица привело к появлению еще одного источника правил поведения для участников корпоративных отношений - это учредительные документы корпорации. Регулировать корпоративные отношения могут и традиционные сделки. Сегодня мы располагаем некоторым инструментарием для саморегулирования корпоративных отношений, позволяющим вывести некую формулу их регулирования: участники корпоративных отношений должны иметь возможность самостоятельно определять это содержание посредством учредительных документов юридических лиц и сделок, действуя в рамках императивных ограничений. А именно: необходимостью установления общих основ оборота, публичными интересами и интересами отдельных участников оборота.

Можно выделить несколько факторов, требующих применение императивного регулирования корпоративных отношений.

Основы оборота. Основой любого корпоративного законодательства должно быть закрепление признаков юридического лица, фиксация принципа имущественной обособленности, установление статуса юридических лиц, определение момента их вступления в оборот и прекращения существования, порядок приобретения прав, принятия и исполнения обязанностей, установление понятий о реорганизации и универсальном правопреемстве юридических лиц. Еще один аспект - организационно-правовые формы юридических лиц, представляющие модели для будущего саморегулирования корпоративных отношений. Потребность унификации оборота корпоративных прав в масштабах государства требует фиксации основных начал такого оборота на уровне законодательства. В первую очередь - удостоверения прав участия посредством документов и/или реестров. На наш взгляд, централизованное государственное регулирование в данном случае эффективнее децентрализованного, поскольку основным заинтересованным лицом выступает потенциальный приобретатель корпоративного права участия.

Публичные интересы. Известно, что юридические лица создаются в основном для осуществления предпринимательской деятельности, которая в нынешних условиях активно регламентируется законодательством. То, что юридическое лицо является субъектом гражданских, трудовых, налоговых отношений, связанных с лицензионно-разрешительной системой, находит свое отражение и в корпоративном праве. Фискальные интересы требуют введения определенных норм, направленных на защиту кредиторов юридического лица, в том числе государства как сборщика налогов.

Интересы участников оборота. Определяя цели и задачи современного российского корпоративного права, большинство исследователей в качестве его приоритетных целей выделяют защиту интересов кредиторов хозяйственных обществ и миноритарных акционеров [5]. Учитывая возможности саморегулирования корпоративных отношений на началах большинства, а не на началах консенсуса, защищать интересы миноритарных акционеров, а тем более кредиторов, вообще не участвующих в управлении юридическим лицом, надо преимущественно императивными нормами. Так, интересы кредиторов практически совпадают с интересами государства, осуществляющего фискальную функцию. Часть императивных норм относятся к текущей деятельности юридических лиц. Именно в целях защиты интересов кредиторов существует понятие уставного капитала, закрепляются требования по его наполнению и соотношению с чистыми активами, фиксируются ограничения на распределение прибыли юридических лиц и т.д. Другая часть соответствующих императивных норм относится к специфическим состояниям и процессам в деятельности юридических лиц - реорганизации, ликвидации, несостоятельности. Необходимость защиты интересов кредиторов императивными

нормами корпоративного права не вызывает сомнений. Однако необходимость защиты интересов миноритарных акционеров требует особого подхода.

Корпорации, являясь объединением капиталов, заведомо предполагают определенное неравенство - зависимость возможности влиять на ведение компанией дел от размера имущественного взноса в компанию [2]. Наличие у определенного лица доли имущественного участия, не позволяющей влиять на содержание решений, принимаемых участниками корпорации, не должно рассматриваться как основание для введения специальных охранительных мер.

Каждый субъект оборота должен понимать, что при внесении минимального имущественного взноса не приходится рассчитывать на равные с другими участниками возможности, необходимо быть готовым к определенному ущемлению интересов. В защите нуждаются интересы специфической группы инвесторов, приобретающих доли участия в публичных компаниях в своих интересах или в интересах многих лиц через различные формы коллективного инвестирования. Такие инвесторы по природе своей деятельности выступают как вкладчики и не участвуют в реальном управлении корпорацией [1]. Для этих лиц важно наличие определенных стандартов, которые не могут быть изменены посредством саморегулирования. Вступление в корпорацию оговаривается индивидуально и осуществляется добровольно. Для защиты от криминальных ситуаций существуют традиционные гражданско-правовые механизмы, связанные с последствиями обмана, насилия, угроз и тому подобных действий в гражданском обороте, которые вполне применимы и в корпоративных отношениях.

Говоря об интересах участников оборота как о факторе, предопределяющем наличие императивного элемента в регулировании корпоративных отношений, следует отметить, что в интересах стабильности оборота законодатель должен предусмотреть разрешение ситуаций, в которых саморегулирование и самоуправление корпорации приводит к управленческому тупику. Это относится, например, к невозможности формирования органов управления (истечение срока полномочий прежнего единоличного исполнительного органа и невозможность избрать новый). Императивные нормы корпоративного права должны защищать добросовестных контрагентов юридического лица. Законодательно должно быть установлено понятие об органе юридического лица - лице, совершающем сделки от имени корпорации и представляющем ее в иных правоотношениях Сведения о лицах, выполняющих функций таких органов, должны фиксироваться в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и быть публичными и обладать свойством публичной достоверности.

Контрагент, вступая в отношения с юридическим лицом, обратившись к ЕГРЮЛ, должен быть уверен в нерушимости заключенных сделок независимо от соблюдения внутрикорпоративных процедур принятия решений (одобрении, согласовании и т.п.). Вместе с тем для отдельных сделок с точки зрения баланса интересов контрагентов и участников юридического лица могут быть установлены исключения из выше изложенного. Например, при отчуждении всего бизнеса компании или при заключении договора на сумму, сопоставимую с валютой баланса лица, контрагенту может быть вменено в обязанность проверить получение лицом, совершающим сделку, необходимых одобрений других органов компании. Кроме того, регулироваться императивными нормами должны вопросы правового режима доли в уставном капитале.

Законодательством регламентируется вопрос об обороте акций. Во-первых, мы имеем общие дефиниции Гражданского кодекса (ГК РФ) и Закона об акционерных обществах, а также целых три статьи последнего, посвященные реестру акционеров. Далее, в ГК мы обнаруживаем определение понятия «бездокументарная ценная бумага» (ст. 149), правовой режим которой - один из основных вопросов, регулируемых Законом о рынке ценных бумаг [4]. В развитие норм этого Закона принят целый комплекс нормативных документов Федеральной службой по финансовым рынкам России (ФСФР), подробно регламентирующих функционирование так называемой учетной инфраструктуры,

т.е. специализированных организаций, занимающихся учетом прав на бездокументарные ценные бумаги.

В российском законодательстве есть еще масса пробелов, которые не могут быть восполнены посредством саморегулирования. Так, например, не установлены какие-либо специальные последствия и процедуры на случай отсутствия у юридических лиц надлежащих органов управления (прежде всего вследствие внутрикорпоративных конфликтов). Этот важный вопрос, явно подлежащий императивному законодательному регулированию, оказывается практически не урегулированным. Доля императивных предписаний в отношении публичных компаний должна быть (в целях защиты интересов мелких профессиональных инвесторов) несколько большей, чем в отношении компаний частных.

Очевидно, что законодательство, регулирующее корпоративные отношения в акционерных обществах, нуждается в дальнейшем совершенствовании. В частности, либерализации частных корпоративных отношений для акционерных обществ с небольшим числом акционеров и расширении функционала акционерных соглашений (в той степени, в которой это не повлечет нарушение интересов третьих лиц); развитии институтов корпоративного права, направленных на защиту интересов инвесторов, таких как связанные лица, контроль, ответственность контролирующего лица и др.

Библиографический список

1. Агеев А.Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики / А.Б. Агеев. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

2. Белова В.А. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2009.

3. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения. Общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. - М.: Статут, 2008.

4. Лавров М. О проблемах развития правого регулирования в сфере корпоративных отношений и корпоративного контроля // Юрист. - 2007. - № 9.

5. Макеева Е. Моделирование управления акционерным обществом: гибкость закона как залог эффективности управления // Корпоративный юрист. - 2007. - № 7.