Индикативная система стратегической оценки уровня экономической безопасности хозяйственной системы России

DOI: 10.12737/18747 УДК 332

ИНДИКАТИВНАЯ СИСТЕМА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

доктор экономических наук, профессор В. Ю. Лапшин1 Н. В. Лапишн1

1 - ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация

В статье рассматриваются используемые на данном этапе генезиса концепции безопасности разнообразные интегральные показатели позволяющие, с определённой долей условности, провести мониторинг основных параметров экономической безопасности хозяйственной системы России. Акцентируется внимание на необходимости всестороннего анализа большого спектра показателей по данной проблематике и синтезе из них приоритетных, превышение критических уровней которых обусловливает появление целого спектра угроз, а их ограничение требует оперативного государственного вмешательства - разработки комплексной стратегии безопасности. Осуществляется систематизация исходного базиса исследования, без учёта которого невозможно разработать эффективную индикативную систему оценки, позволяющую объективно определить уровень обеспеченности экономической безопасности хозяйственной системы России. В прикладном ракурсе его основными постулатами являются положения о том, что формирование комплексной системы мониторинга безопасности хозяйственной системы России должно базироваться на поликритериальном или интегрированном подходе, позволяющим определять пороговые значения с помощью экспертных оценок, как отечественных, так и зарубежных учёных, и в комплексе с математическими методами обеспечивающими выявление критических параметров в условиях неопределённости исходной информации. В данном контексте раскрывается структурная композиция, позволяющая с помощью предложенного подхода, систематизировать индикативную систему мониторинга угроз экономической безопасности включающую комплекс пороговых значений применительно к условиям современной России. В заключении фокусируется внимание на том, что в идеале безопасное развитие достигается при условии, когда весь комплекс показателей находится в границах допустимого диапазона пороговых значений, иначе система теряет «устойчивость», способность к нормальному и тем более расширенному воспроизводству, конкурентоспособность на рынке.

Ключевые слова: национальная экономика, экономическая безопасность, угроза, мониторинг, поликритериальный подход, пороговые индикаторы, государственное регулирование, стратегия, устойчивое развитие.

INDICATIVE ASSESSMENT SYSTEM STRATEGIC ECONOMIC SECURITY LEVEL

RUSSIAN ECONOMIC SYSTEM

DSc in Economics, Professor V. Yu. Lapshin1

N. V. Lapshin1

1 - Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Tambov state university named after G.R. Derzhavin», Tambov, Russian Federation

Abstract

In article the various integrated indicators used at this stage of genesis of the concept of safety allowing to carry out, with a certain share of convention, monitoring of key parameters of economic security of economic system of Russia are considered. The attention to need of the comprehensive analysis of a big range of indicators on this perspective and synthesis from them priority which excess of critical levels causes emergence of the whole range of threats is focused, and their restriction demands expeditious state intervention - development of complex strategy of safety. Systematization of initial basis of research without which it is impossible to develop the effective indicative system of an assessment allowing to determine objectively the level of security of economic security of economic system of Russia is carried out. In an applied foreshortening its main postulates are provisions that formation of complex system of monitoring of safety of economic system of Russia has to be based on a polycriteria or integrated approach, allowing to define threshold values by expert estimates, both domestic, and foreign scientists, and in a complex with the mathematical methods providing identification of critical parameters in the conditions of uncertainty of initial information. In this context the structural composition allowing by means of the offered approach reveals to systematize the indicative system of monitoring of threats of economic security including a complex of threshold values in relation to conditions of modern Russia. In the conclusion the attention that in an ideal safe development is reached under a condition when all complex of indicators is in borders of admissible range of threshold values is focused, differently the system loses "stability", ability to normal and the more so to expanded reproduction, competitiveness in the market.

Keywords: national economy, economic security, threat, monitoring, polycriteria approach, threshold indicators, state regulation, strategy, sustainable development.

На данном этапе генезиса концепции обеспечения безопасности для исследования общественных трендов используются разнообразные интегральные показатели, позволяющие с той или иной долей условности оценить уровень экономической безопасности. Международные индексы (деловой активности, фондовые, экономической свободы, качества и уровня жизни населения и другие) отражают с разной

степенью объективности и точности различные экономические и социально-политические процессы, дают возможность осуществлять мониторинг их динамики и в той или иной степени характеризуют уровень экономической безопасности национальной экономики.

По нашему мнению, мониторинг экономической безопасности должен осуществляться на основе комплексной сис-

темы показателей, в основе которой заложен поликритериальный подход [5]. Критерии экономической безопасности - это совокупность свойств и признаков характеризующих состояния хозяйственной системы с точки зрения важнейших процессов, обеспечивающих безопасное ее функционирование. Поликритериальный подход в данной сфере включает в себя оценку: ресурсного потенциала и уровня его эффективного использования; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; автотрофности, независимости и возможности ограничения от внешних угроз, социальной нестабильности и конфликтов [1].

Индикативная система показателей позволит оперативно выявлять и сигнализировать о «зарождающейся» опасности и тем самым, предоставлять определенный временной лаг, дающий возможность субъекту управления предпринимать меры по её предупреждению.

Необходимо отметить, что для оценки состояния именно экономической безопасности приоритетное значение имеет не сам количественный показатель, а его пороговое значение, т.е. предельная величина, несоблюдение значений которой деформирует различные элементы воспроизводственного процесса, приводит к появлению деструктивных и разрушительных тенденций в данной сфере. Поступательная динамика к предельно допустимому параметру сигнализирует о нарастании угроз социально-экономической стабильности системы, а его превышение - «о вступлении общества в зону нестабильно-

сти и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности» [2].

Кроме того, пороговые значения данных величин являются теми ключевыми индикаторами, которые позволяют дифференцировать между собой различные тренды на классы состояний обеспечения экономической безопасности (например, на состояние стабильное или, характеризующееся повышенным проявлением угроз безопасности).

В этой связи вопросам формирования комплексной системы пороговых индикаторов безопасности экономической системы должно уделяться приоритетное внимание. Актуальность разработки данной методики оценки подчеркивается и некоторыми российскими учеными. Так, по мнению, В.К. Сенчагова: «пороговые значения - важный инструмент системного анализа, прогнозирования и индикативного социально-экономического планирования. С помощью этого инструмента тот или иной объект, в данном случае экономика, рассматривается с позиции соответствия тенденций ее развития (внутри и во взаимодействии с экономиками других стран) национальным интересам страны. Теория безопасности имеет практическое значение, только если она органически включает теорию предельных значений объекта» [3].

В тоже время, на данном этапе генезиса концепции экономической безопасности не разработан единый подход к формированию пороговых значений индикаторов ее оценки. Современный научные школы придерживаются разных взглядов начиная от введения

только моноиндикативной системы (предполагающей два уровня состояний: нормальный и критический) до полииндикативных систем, где каждый из индикаторов предполагает три и более пороговых уровней. Заметим, что на данном этапе генезиса методического инструментария оценки в данной сфере, доминирует первый из подходов, а именно: использование по каждому пороговому индикатору только одного критического уровня.

На наш взгляд, актуально в современных условиях формирование комплексной системы мониторинга безопасности экономической системы России, базирующейся на поликритериальном подходе [6]. В его основе определение пороговых значений должно осуществляться с помощью экспертных оценок, как отечественных так и зарубежных ученых (с учетом основных общепринятых в мировой практике показателей). Более того, такие экспертные оценки должны комплексно использоваться со специальными математическими методами, позволяющими определять критические пороговые уровни в условиях неопределенности большей части исходной информации и расхождения экспертных оценок.

Основываясь на уже разработанных методиках оценки целого ряда отечественных и зарубежных ученых, а также собственных исследованиях в данной области, на наш взгляд, необходимо сформировать интегрированную индикативную систему стратегической оценки экономической безопасности хозяйственной системы, включающую комплекс пороговых значений применительно к условиям современной России [4]. С определенной долей условности ее можно, на осно-

ве существующих подходов [7, 8, 11], синтезировать и структурировать в виде многоуровневой композиции (табл.).

Необходимо акцентировать внимание на то, что безопасное развитие экономической системы достигается при условии, когда весь комплекс интегральных показателей находится в границах допустимого диапазона пороговых индикаторов, причем не в ущерб друг другу. Иначе за пределами пороговых значений индикаторов экономическая система станет терять способность к нормальному, и тем более расширенному воспроизводству, конкурентоспособности на рынке [9].

Вышеуказанное позволяет констатировать, что экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью непосредственно самой хозяйственной системы и всеми основными государственными институтами [12]. Главные внешние признаки безопасного развития - это социальная стабильность, этническое и конфессиональное согласие, высокий мобилизационный потенциал и устойчивые темпы роста экономики [10].

С экономической точки зрения основной инструментарий достижения безопасного развития - это устойчивое развитие, базирующееся на достижениях НТП. В современных системах экономический рост достигается путем доминанты инновационного механизма в развитии системы, оптимизации производства, роста производительности труда, внедрения новых ресурсов и модернизации системообразующих отраслей национальной экономики [13].

Таблица

Пороговые значения основных показателей экономической безопасности России

Наименование показателей Пороговые значения Критический уровень

1 2 3

1. Основные показатели экономической независимости, стабильности и устойчивости хозяйственной системы

- Темп ежегодного экономического роста: - для обычных условий; - в условиях радикальных реформ 1,5-4 % 0,5-1,5 % Минимальный Минимальный

- Динамика объема ВВП: - в долгосрочный период - в краткосрочный период 0,5 % -3% Минимальный Минимальный

- Соотношение среднего ВВП на душу населения с развитыми странами 50 % Минимальный

- Соотношение среднего ВВП на душу населения со странами мира 100 % Минимальный

- Дефицит бюджета (к объему ВВП) 3-4 % Максимальный

- Уровень инфляции 6% Максимальный

- Внешний долг (в % к ВВП) 25 % Максимальный

- Внутренний долг (в % к ВВП) 20 % Максимальный

- Расходы на обслуживание государственного долга (в % к расходной части консолидированного бюджета) 20-25% Максимальный

- Масштабы теневой экономики (в % к ВВП) 20-25% Максимальный

- «Бегство» капитала за границу (в % к ВВП) 5% Максимальный

- Доля фальсифицированных товаров и услуг (в % к ВВП) 10% Максимальный

2. Основные показатели способности экономической системы к саморазвитию и прогрессу

А) Показатели инвестиционной активности

- Инвестиции (в % к ВВП) 25- 30% Минимальный

- Доля иностранных инвестиций (в общем объеме инвестиций в основной капитал, в %) 15-20% Минимальный

- Расходы на науку и научное обслуживание (в % к ВВП) 3 % Минимальный

- Государственные расходы на сферу образования (в % к ВВП) 5 % Минимальный

- Государственные расходы на здравоохранение (в % к ВВП) 5 % Минимальный

- Расходы федерального бюджета на национальную оборону (в % к ВВП ) 3% Минимальный

Б) Показатели износа основных фондов и результативности работы инновационной сферы

- Уровень износа основных фондов (на конец года) 25 % Максимальный

- Состояние научного оборудования (средний возраст) 6-7 лет Максимальный

- Доля расходов на технологические инновации (к общему объему промышленной продукции, в год) 3 % Минимальный

- Доля инновационной продукции (в общем объеме промышленной продукции, в год) 15 % Минимальный

- Число лиц, занятых научными исследованиями и разработками на 10 000 занятого населения 120 чел. Минимальный

В) Показатели структуры и экспортного потенциала промышленного производства

- Доля обрабатывающей промышленности (в общей структуре производства промышленной продукции) 70 % Минимальный

- Доля продукции машиностроения (в общей структуре производства промышленной продукции) 20 % Минимальный

- Доля продукции обрабатывающей промышленности в экспорте 40 % Минимальный

- Доля высокотехнологичной продукции в экспорте 10 % Минимальный

Окончание табл.

1 2 3

- Доля сырьевой отрасли в структуре: а) производства промышленной продукции б) экспорта промышленной продукции 30 % 30 % Максимальный Максимальный

- Доля малых предприятий (в % к ВВП) 50 % Минимальный

3) Показатели продовольственной безопасности

- Доля импортного продовольствия во внутреннем потреблении 30 % Максимальный

- Уровень удовлетворения нормативов потребления основных продуктов питания 100 % Минимальный

Доля фальсифицированной продовольственной продукции: - «серый» фальсификат - «черный» фальсификат 15% 1% Максимальный Максимальный

4) Показатели уровня и дифференциации доходов населения

- Население с доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения) 7 -10% Максимальный

- Величина среднедушевого дохода к прожиточному минимуму 5-6 раз Минимальный

- Соотношение 10 % самых высокодоходных к 10 % самых низкодоходных слоев населения 8-10 раз Максимальный

- Отношение средней пенсии к средней заработной плате 40% Минимальный

- Уровень налогообложения физических лиц (в % от дохода) 40-50% Максимальный

- Уровень безработицы (по методологии МОТ, в %) 7-8 % Максимальный

5) Показатели воспроизводства населения и устойчивости демографической сферы

- Коэффициент естественного прироста населения (в расчете на 1000 чел. населения) 10,0 чел Минимальный

- Общий коэффициент рождаемости населения (в расчете на 1000 чел. населения) 10,0 чел. Минимальный

- Общий коэффициент смертности населения (в расчете на 1000 чел. населения) 10,0 чел. Максимальный

- Удельный вес лиц, старше 65 лет (в общей численности населения, %) 7% Максимальный

- Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста 0,4 Максимальный

- Прирост численности населения 1,35 % Минимальный

6) Показатели уровня и качества жизни населения

- Средняя продолжительность жизни 75 лет Минимальный

- Коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте (в расчете на 1000 чел. трудоспособного возраста) 3,0 чел Максимальный

- Коэффициент младенческой смертности населения (в расчете на 1000 родившихся) 5,0 чел. Максимальный

- Коэффициент смертности населения от внешних причин (в расчете на 1000 чел. населения) 50,0 чел. Максимальный

- Степень доступности жилья от 3 до 5 лет Максимальный

- Размер жилой площади на одного человека (в м2) 25 Минимальный

7) Показатели напряженности криминогенной ситуации

- Уровень преступности (число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 человек населения) 1600 случаев Максимальный

- Распространенность преступлений против личности (число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 чел.) 150 случаев Максимальный

- Уровень преступности среди несовершеннолетних (число зарегистрированных преступлений в расчете на 100000 чел.) 160 случаев Максимальный

Библиографический список

1. Лапшин, Н.В. Структура угроз экономической безопасности [Текст] / Н.В. Лапшин // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - №12. - С.155.

2. Сахапов, Р.Л. Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России [Текст] / Р.Л. Сахапов // Вестник НЦБЖД. - 2012. - № 1. - С. 24-27.

3. Экономическая безопасность России: Общий курс [Текст]: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - С.82-83.

4. Калина, А.В. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов [Текст] / А.В. Калина, И.П. Савельева // Вестник ЮУрГУ. Серия 2. «Экономика и менеджмент». - 2014. - Т. 8. - №4. - С.15- 23.

5. Колесниченко, Е.А. Экономическая безопасность ключевых секторов российской экономики: структурный подход к исследованию [Текст] / Е.А. Колесниченко, Ж.Д. Османов // Лесотехнический журнал. - 2015. - Т.5.- № 2 (18). - C. 187-202.

6. Колесниченко, Е.А. Факторы экономической безопасности: региональный уровень анализа [Текст] / Е.А. Колесниченко, Е.В. Спицына // Лесотехнический журнал. - 2015. - Т.5. - №3 (19). - C. 273-282.

7. Костыря, Ю.С. Индикативная взаимосвязь людских ресурсов [Текст] / Ю.С. Костыря, А.Ю. Чупик // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. - № 4 (64). - С. 144-149.

8. Логинов, К.К. Анализ индикаторов региональной экономической безопасности [Текст] / К.К. Логинов // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. - 2015. - № 2 (42). - С. 132-139.

9. Хадисов, М.Р. Оценка угрозы и проблема экономической безопасности [Текст] / М.Р. Хадисов // Труды Грозненского государственного нефтяного технического университета им. академика М.Д. Миллионщикова. - 2010. - № 10. - С. 298-304.

10. Глазьев, С.Ю. Основы обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс [Текст] / С.Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. - 1997. - №1. - С.3-19.

11. Илларионов, А. Критерии экономической безопасности [Текст] / А. Илларионов // Вопросы экономики. - 1998. - №10. - С.35-58.

12. Busarina, U.V. Mechanisms of Support of Export-oriented Small Enterprises: The Regional Aspect [Тех^ / U.V. Busarina, S.S. Morkovina, S.V. Budkova, E.A. Kolesnichenko // Asian Social Science. - 2014. - Vol.10. - no. 23. - pp. 95-101.

13. Morkovina, S.S. Development of Methodological Approaches to the Efficiency Analysis of Territorial-Industry Cluster Formation in the Forest Sector [Тех^ / S.S. Morkovina, E.G. Popkov^ M.S. Santalova, A.V. Konstantinov // Asian Social Science. - 2014. - Vol.10. - no 23. - pp.85-94.

References

1. Lapshin N.V. Struktura ugroz jekonomicheskoj bezopasnosti [The structure of economic security risks]. Social'no-jekonomicheskie javlenija i processy [Socio-economic phenomena and

processes]. 2014, no. 12, pp. 155. (In Russian).

2. Sahapov R.L. Vneshnie i vnutrennie ugrozy jekonomicheskoj bezopasnosti Rossii [External and internal threats to Russia's economic security]. Vestnik NCBZhD [Herald NTSBZHD]. 2012, no. 1, pp. 24-27. (In Russian).

3. Jekonomicheskaja bezopasnost' Rossii: Obshhij kurs [The economic security of Russia: General Course]. Moscow, 2005, pp. 82-83. (In Russian).

4. Kalina A.V., Savelyev I.P. Formirovanie porogovyh znachenij indikativnyhpokazatelej jekonomicheskoj bezopasnosti Rossii i ee regionov [Formation of the threshold values of performance indicators economic security of Russia and its regions]. Vestnik JuUrGU. Serija 2. «Jekonomika i menedzhment» [Vestnik of SUSU. 2. A series of "Economics and Management"]. 2014, Vol. 8, no. 4, pp. 15- 23. (In Russian).

5. Kolesnichenko E.A., Osmanov J.D. Jekonomicheskaja bezopasnost' kljuchevyh sektorov rossijskoj jekonomiki: strukturnyj podhod k issledovaniju [The economic security of the key sectors of the Russian economy: a structured approach to research]. Lesotekhnicheskii zhurnal, 2015, Vol. 5, no. 2 (18), pp. 187-202. (In Russian).

6. Kolesnichenko E.A., Spitsyna E.V. Faktory jekonomicheskoj bezopasnosti: regional'nyj uroven' analiza [Factors of economic security: regional level of analysis]. Lesotekhnicheskii zhurnal, 2015, Vol. 5, no. 3 (19), pp. 273-282. (In Russian).

7. Kostyrya Y.S., Chupik AJu. Indikativnaja vzaimosvjaz' ljudskih resursov [Indicative relationship of human resources]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii [Vestnik St. Petersburg University of the Ministry of Interior of Russia]. 2014, no. 4 (64), pp. 144-149. (In Russian).

8. Loginov K.K. Analiz indikatorov regional'noj jekonomicheskoj bezopasnosti [Analysis of regional economic security indicators]. Vestnik Sibirskoj gosudarstvennoj avtomobil'no-dorozhnoj akademii [Bulletin of the Siberian State Automobile and Highway akademy]. 2015, no. 2 (42), pp. 132-139. (In Russian).

9. Hadisov M.R. Ocenka ugrozy i problema jekonomicheskoj bezopasnosti [Threat Assessment and the problem of economic security]. Trudy Groznenskogo gosudarstvennogo neftjanogo tehni-cheskogo universiteta im. akademika M.D. Millionshhikova [Proceedings of the Grozny State Oil Technical University. Academician MD Millionshtchikov]. 2010, no. 10, pp. 298-304. (In Russian).

10. Glazyev S.Yu. Osnovy obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti strany - al'ter-nativnyj re-formacionnyjkurs [Fundamentals of economic security of the country - the alter-native Reformation course]. Rossijskij jekonomicheskij zhurnal [Russian Economic Journal]. 1997, no. 1, pp. 3-19. (In Russian).

11. Illarionov A. Kriterii jekonomicheskoj bezopasnosti [Criteria for economic security]. Vo-prosyjekonomiki [Questions of economy]. 1998, no. 10, pp. 35-58. (In Russian).

12.Busarina U.V., Morkovina S.S., Budkova S.V., Kolesnichenko E.A. Mechanisms of Support of Export-oriented Small Enterprises: The Regional Aspect. Asian Social Science, 2014, Vol. 10, no. 23, pp. 95-101.

13. Morkovina S.S., Popkova E.G., Santalova M.S., Konstantinov A.V. Development of Methodological Approaches to the Efficiency Analysis of Territorial-Industry Cluster Formation in the Forest Sector. Asian Social Science, 2014, Vol. 10, no 23, pp.85-94.

Сведения об авторах

Лапшин Вячеслав Юрьевич - заведующий кафедрой менеджмента, маркетинга и рекламы ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», доктор экономических наук, профессор, г. Тамбов, Российская Федерация; e-mail: lapshinvy@mail.ru

Лапшин Никита Вячеславович - соискатель кафедры «Менеджмент и маркетинг» ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация; e-mail: dissovet@tsu.tmb.ru

Information about authors

Lapshin Vyacheslav Yuryevich - Head of the Department of Management, Marketing and rivers Lama Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Tambov state university named after G.R. Derzhavin», DSc in Economic, Professor, Tambov, Russian Federation; e-mail: lapshinvy@mail.ru

Lapshin Nikita Vyacheslavovich - Applicant of Management and marketing Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Tambov state university named after G.R. Derzhavin», Tambov , Russian Federation; e-mail: dissovet@tsu.tmb.ru

DOI: 10.12737/18748 УДК 001.08

СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ИННОВАЦИОННОСТИ ПРОЕКТОВ, ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИХ ЭКСПЕРТИЗЫ

доктор технических наук, профессор А. О. Сафонов

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова», г. Воронеж, Российская Федерация

Оценка инновационной деятельности характеризуется различными критериями. Существует большое количество финансовых компаний, частных инвесторов, государственных субъектов, заинтересованных в получении достоверной информации о результатах интеллектуальной работы. Применяемые в настоящее время принципы и критерии экспертизы инновационных организаций, созданных в результате их деятельности товаров, проведенных работ или оказанных услуг в целом охватывают все стороны этих многофакторных процессов. Отсутствие четкой, научно и практически обоснованной системы классификации, учитывающей все аспекты инновационной деятельности, согласующей с уже применяемыми классификаторами, приводит зачастую к серьезным аналитическим ошибкам при экспертизе и стратегическом планировании. Также в ряде случаев имеют место просчеты в прогнозируемой экономической эффективности от внедрения инноваций, безвозвратные потери инвестиционного капитала. Классификация критериев оценки всех видов инновационной деятельности дает возможность любому субъекту Российской Федерации провести комплексную оценку возможности реализации различных инновационных проектов с привязкой к специфическим условиям того или иного региона. Предлагаемая система классификации создана на основе исследования мирового и российского опыта инновационной деятельности. В условиях явной недостаточ-