Место и роль Народного собрания во властной системе Республики Дагестан

мусульманского общества, регулируя его духовную и социальную жизнь.

В заключение отметим, что в качественном анализе феномена исламского возрождения решение проблемы содержательного соотношения ислама нормативного и ислама регионального также имеет важное научно-практическое и методологическое значение как в плане определения подхода к изучению данного феномена в качестве целого, так и в плане применения полученных результатов к изучению региональных процессов его возрождения в качестве частного.

Фундаментальной идеей при разработке такого подхода является, по нашему мнению, представление о том, что в ходе исторического развития различные идейные течения и религиозные структуры мусульманского мира, объединенные рамками общей религиозной системы - ислама, находились в сложном взаимопереплетении и взаимозависимости. В этом основной ключ к пониманию механизма возрождения ислама как религиозной системы.

Литература

1. Аверьянов В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы XX века) // Общественные науки и современность. -2000. - № 1.

2. The Principles of Psychology. V. 1-2. - N.Y., 1890.

3. Яхьяев М.Я. Место и роль ислама в социокультурной интеграции дагестанского общества // Исламоведение. - 2013. - № 3.

4. Яхьяев М.Я., Камышова Е.Г. Власть и религия в современной России: Метаморфозы взаимодействия // Исламоведение. - 2013. - № 1 (15).

«Исламоведение», Махачкала, 2014 г., № 3, с. 30-35.

Ш. Баймурзаева,

кандидат исторических наук, директор Дагестанского филиала Университета Российской академии образования МЕСТО И РОЛЬ НАРОДНОГО СОБРАНИЯ ВО ВЛАСТНОЙ СИСТЕМЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Со времени распада СССР во всех национальных республиках Северного Кавказа, в том числе в Республике Дагестан, произошли существенные изменения. Так, в Дагестане принятие

Конституции 1994 г., а за ней - Конституции 2003 г. и создание на их основе новых государственно-политических институтов явились крупными позитивными шагами, определившими основные векторы формирования и дальнейшего развития новой государственности на началах рыночной экономики и политической демократии. Сформировались и утвердились основополагающие демократические ценности, принципы, институты и отношения, такие как защита прав и свобод человека и гражданина; разделение власти на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную; парламентаризм; институт выборов и др., зафиксированные в Конституции РФ и основополагающих международно-правовых документах.

При всём том ситуацию в республике с данной точки зрения нельзя оценивать однозначно. Обращает на себя внимание тот факт, что некоторые положения Конституции, в особенности их трактовка и реализация правящими кругами республики, не всегда соответствуют общепринятым в мире критериям и принципам политической демократии и правового государства. Формально признанные демократические ценности, институты и отношения не всегда и не обязательно служат своему прямому предназначению. Дело в том, что зачастую разделение власти на три ветви носит формальный характер, поскольку на практике при принятии решений, имеющих жизненно важное значение для общества, последнее слово принадлежит главе республики. Наглядное представление об обоснованности данного тезиса можно получить на примере анализа реального статуса, полномочий и деятельности законодательного и представительного органа - Народного собрания - во властной системе Республики Дагестан.

Следует отметить, что с самого начала процесс становления новых институтов государственной власти и самого политического режима на принципах рыночной экономики и политической демократии Республики Дагестан шел медленно и с большими трудностями. Здесь институты советской власти реально были ликвидированы в последнюю очередь, а формирование и утверждение новых институтов власти шли со значительным отставанием от Москвы и других промышленных и культурных центров РФ. Этот процесс осуществлялся «сверху», под полным контролем бывшей советской партноменклатуры.

В процессе принятия Конституции особенно острые дискуссии развернулись вокруг вопроса о парламенте. Следует отметить, что со стороны как общественности, так и представителей власти

не было недостатка в доводах и аргументах в пользу необходимости сильного и эффективно функционирующего законодательного и представительного органа. К примеру, член Конституционного суда Республики Дагестан С. Диярханов отмечал: «Крайне важно, чтобы формируемое собрание было действительно народным, профессиональным, работоспособным. Народное собрание должно быть не "пятым колесом в телеге", а ведущей осью нашего общества. Опыт распущенного Верховного совета РФ показывает, что иногда некоторые народные избранники оказываются заложниками интересов тех или иных групп давления, не оправдывают доверие избирателей, за подачки и другие услуги предают интересы народа. Надо добиться того, чтобы такие люди не оказались в нашем парламенте»1.

В том же духе высказывался и тогдашний председатель Народного собрания М.Г. Алиев. «Дагестану, - утверждал он, -нужен сильный и авторитетный парламент, который в условиях многонациональности и многоконфессиональности, дифференци-рованности социальной структуры и идеологической поляризации обеспечивает цивилизованное и публичное внимание ко всем взглядам и устремлениям в дагестанском обществе, вырабатывает согласительный путь нахождения наиболее справедливых решений самых сложных общественно-политических вопросов, повышает доверие народа к государственной власти»2. Однако эти установки в силу целого комплекса факторов оказались реализованными не в полной мере.

Парламент, будучи одновременно законодательным и представительным органом, призван быть своеобразным слепком с общества. В этом качестве в полиэтничных странах или государственных образованиях в рамках многонационального государства или субъектах федерации законодательно-представительный орган просто не может вынести за скобки национальный вопрос.

Как известно, в федеративном государстве так называемая общая воля или общий интерес, объединяющий всех его граждан в единое целое, образуется как бы из двух источников - волеизъявления всех его граждан, с одной стороны, и субъектов федерации - с другой. Именно этим во многом объясняется тот факт, что в большинстве многонациональных государств парламент

1 Дагестанская правда. 1994. 7 окт.

2 Дагестанская правда. 1996. 1 нояб.

состоит из двух палат, которые отличаются друг от друга по своим предназначению, функциям, объему властных полномочий и т.д.

Такова структура Федерального собрания РФ, которое состоит из верхней палаты - Совета Федерации и нижней палаты -Государственной думы. В целом Совет Федерации призван обеспечить так называемое региональное, или территориальное, представительство. В соответствии с ст. 95 Конституции в него входят по два представителя от каждого субъекта Федерации. В тех случаях, когда речь идет о национальных республиках, представительство приобретает национально-территориальный характер. Это подтверждается тем фактом, что в Совете Федерации представлены национальные автономные края, специально выделенные в составе некоторых краев именно для представительства малочисленных народов в Федеральном собрании. Характерно, что такой же национально-территориальный характер носит представительство в тех федерациях (например, Индии), в которых хотя бы часть субъектов образованы по национальному признаку. Что касается Государственной думы, то она призвана обеспечить политическое представительство, или представительство интересов населения РФ в целом. В Республике Дагестан как многонациональном государственно-политическом образовании не мог не возникнуть вопрос о такой двуединой форме представительства. Поэтому не удивительно, что в процессе разработки и принятия конституции основная борьба развернулась между сторонниками однопалатного и двухпалатного парламента. Но среди первых также не было единства. Так, часть из них предлагала, чтобы однопалатный парламент был наделен реальными полномочиями по формированию правительства, подотчетного самому парламенту. Это означало бы введение в республике парламентской формы правления, что, по мнению сторонников этого предложения, открыло бы более широкие возможности для демократизации властной системы Дагестана.

Рабочая группа Конституционной комиссии разработала проект парламента, состоящего из законодательной палаты, в которую депутаты избирались бы по территориальным округам, и палаты представителей, или палаты национальностей, в которой обеспечивалось бы представительство по национальным округам в зависимости от численности той или иной этнонациональной группы. «Двухпалатная структура [парламента], - писали в данной связи А.М. Халилов, Ш.Б. Магомедов и А.Р. Омаров, - обеспечивает более тщательное обсуждение законопроектов, способствует

принятию законов, отвечающих принципам правового государства. В многонациональных государствах, каковым является Дагестан, такая структура дает возможность полнее учитывать интересы национальностей, защищать их права, правильно и обоснованно решать вопросы в области национальных отношений» [Халилов и др. 1995: 190].

Однако этот проект встретил ожесточенное сопротивление противников введения двухпалатного парламента. Разумеется, даже самые ярые противники двухпалатного парламента не могли полностью игнорировать значение национального вопроса в Дагестане. Более того, в ст. 72 Конституции Республики Дагестан 1994 г. подчеркивалось, что «в Народном собрании гарантируется представительство всех народов Дагестана. Порядок избрания депутатов и механизм обеспечения такого представительства устанавливается законом»1.

В Законе же «О выборах в Народное собрание Республики Дагестан» по данному вопросу говорится: «В целях обеспечения представительства народностей в парламенте в городах и районах с многонациональным составом населения по предложению представительных органов местного самоуправления и местных администраций Центральной избирательной комиссией осуществляется квотирование мест по избирательным округам пропорционально численности населения той или иной национальности, проживающей на данной территории»2.

Политическое руководство Республики Дагестан предложило, на первый взгляд, компромиссный, но в действительности сомнительный с точки зрения справедливости и эффективности вариант учета этнонационального фактора при формирования состава Народного собрания.

Депутаты избираются в основном от территориальных округов, но в ряде случаев в городах и районах с многонациональным населением предусматривается их избрание от специально созданных для этого национально-территориальных округов. Конечно, такое решение не могло не быть половинчатым и не отражающим сути проблемы. Фактически был игнорирован тот факт, что в условиях Дагестана парламент по логике вещей должен быть не только представительным и законодательным органом, но и

1 Конституция Республики Дагестан. - Махачкала, 1994.

2 Закон «О выборах в Народное собрание Республики Дагестан». Ст. 11. -Дагестанская правда. 1994. 29 окт.

местом согласования интересов различных этнонациональных групп. В этом контексте не может не вызвать удивление тот факт, что из текста Конституции 2003 г. вообще исчезла статья о гарантии представительства всех народов Дагестана в Народном собрании республики.

Согласно ст. 68 Конституции Республики Дагестан 2003 г. к ведению Народного собрания Республики Дагестан относятся: внесение изменений и дополнений в Конституцию Республики Дагестан, за исключением гл. 1, 2, 10, принятие законов, внесение в них изменений и дополнений; решение вопросов административно-территориального устройства Республики Дагестан; дача согласия на назначение на должность председателя правительства Республики Дагестан; назначение на должность председателя, заместителя председателя и судей Конституционного суда Республики Дагестан, заместителя председателя Конституционного суда Республики Дагестан, а также мировых судей; назначение на должность и освобождение от должности председателя Счетной палаты Республики Дагестан, его заместителя и аудиторов; назначение уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан; решение вопроса о недоверии (доверии) главе и председателю правительства Республики Дагестан; установление порядка проведения выборов в Народное собрание и избрание главы Республики Дагестан; утверждение республиканского бюджета Республики Дагестан и отчета о его исполнении и др.1

Однако анализ реальных возможностей осуществления названных полномочий позволяет сделать вывод, что в Республике Дагестан в силу целого комплекса факторов сильный, дееспособный и профессиональный парламент не состоялся. С точки зрения реального осуществления этих и других связанных с ними полномочий и функций определяющее значение имеет тот факт, что вопреки установленному Конституцией Республики Дагестан разделению власти на три ветви реальная власть в области принятия решений по ключевым вопросам сосредоточена в руках главы республики. Можно утверждать, что по ряду ключевых критериев парламент Республики Дагестан фактически трудно оценивать как реальный и эффективный противовес президенту и исполнительной власти.

Многолетний опыт парламентской деятельности свидетельствует о том, что Народное собрание практически единогласно голо-

1 Конституция Республики Дагестан 2003 г. Ст. 68. - Махачкала, 2003.

сует за любого кандидата на пост главы республики, предложенного федеральным центром. В этом плане показателен следующий факт. М.А. Алиев вскоре после занятия поста президента республики в 2006 г. поставил перед парламентом вопрос об отставке Магомедсалама Магомедова, сына бывшего главы Дагестана Ма-гомедали Магомедова, с поста председателя Народного собрания. Депутаты единогласно проголосовали в поддержку предложения Алиева. Спустя три года, в 2010 г., они так же единодушно проголосовали за того же Магомедова, предложенного Президентом РФ на пост президента Республики Дагестан. Еще через три года, в 2013 г. те же депутаты почти единогласно проголосовали за его отставку и назначение на эту должность Р. Абдулатипова, кандидатура которого была предложена Кремлем.

После обнародования закона о восстановлении выборности глав субъектов Федерации, вступившего в силу 1 июня 2012 г., у многих граждан республики появились надежды на изменение такой ситуации. Однако с сожалением приходится констатировать, что эти надежды не оправдались, поскольку по настоянию правящей элиты Дагестана, равно как и других национальных республик Северного Кавказа, применительно к региону реформа фактически была пересмотрена. Руководители республик обратились в Кремль с предложением не проводить на их территории прямые выборы глав субъектов Федерации, что нашло понимание у высшего руководства страны1.

Естественно, фактическая ревизия первоначального варианта реформы применительно к региону вызвало неприятие и резкую критику широких слоев населения, в том числе оппозиции. Проблема состоит в том, что фактическое дезавуирование реформы ведет к консервации существующей этноклановой системы власти и двойных стандартов в оценке равноправности статуса национальных республик по сравнению с другими субъектами Федерации. Такая ситуация воспринимается значительной частью граждан как дискриминация населения национальных республик как граждан второго сорта, будто бы не достигших должного образовательного, культурного и интеллектуального уровня развития и в силу этого не способных самостоятельно выбирать себе руководителей.

При оценке этих реалий необходимо учесть, что важными факторами, негативно влияющими на процессы политической

1 Губернаторов будут назначать в семи регионах // Известия. 2013. 24 янв.

модернизации республики, являются довольно низкий уровень доверия населения к власти и правящей элите; низкий уровень их авторитета и легитимности; крайняя слабость оппозиции, которая фактически лишена равных с правящей элитой возможностей законным путем добиваться власти; недостаток легальных механизмов политического участия населения. Свою роль играют также особенности политической культуры народов Дагестана, которая характеризуется преобладанием групповых, коллективистских ценностей и установок, клиентелизма и других традиционных ценностей и установок.

Важно учесть и то, что формирование и институционализа-ция политической демократии, ее ценностей, институтов и отношений нельзя представить как одноразовый акт, поскольку это весьма сложный и трудный процесс, для которого требуется много времени и усилий нескольких поколений. Поэтому нельзя удивляться тому, что к настоящему времени политический режим республики прошел часть пути модернизации и политической самоорганизации общества на основе демократических ценностей, принципов и институтов.

При всех названных и целом ряде других недостатков системного и структурного характера сам факт введения института парламента можно считать важным шагом в процессе политической модернизации и дальнейшего совершенствования политического режима и властной системы Республики Дагестан. Хотя в настоящее время по ряду порой весьма серьезных вопросов он по весу и влиянию уступает президенту и исполнительной власти, тем не менее по мере, так сказать, «взросления» государственно-политической системы он будет играть все более существенную роль в разработке и принятии ключевых решений по важнейшим вопросам общественной жизни.

Литература

Халилов А.М., Магомедов Ш.Б., Омаров А.Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. - Махачкала, 1995.

«Власть», М., 2015 г., № 6, с. 89-93.