Симпозиум «Проблемы сохранения, изучения и популяризации культурного наследия Русской Православной Церкви» в государственном историческом музее 21-23 ноября 2006 г

Вестник ПСТГУ

II: История. История Русской Православной Церкви

2007. Вып.3 (24). С. 159-165

Симпозиум «Проблемы сохранения, изучения и популяризации культурного наследия Русской Православной Церкви» в Государственном Историческом музее 21-23 ноября 2006 г.

Настоящая конференция в стенах музея - очередное звено в программе, разработанной в научно-методическом отделе ГИМ и посвященной особо важной и актуальной теме (первый аналогичный симпозиум состоялся в 2004 г.). Были заслушаны выступления по широкому спектру проблем, сделанные представителями Русской Православной Церкви и ее исследовательских и учебных центров; светских музеев, высших учебных заведений, Российской академии наук и различных учреждений науки и культуры Москвы, Санкт-Петербурга, городов Центральной России и Сибири (Борисоглебска, Калуги, Кирова, Нижнего Новгорода, Новгорода, Новосибирска, Сергиева-По-сада, Суздаля, Тобольска, Тюмени, Республик Татарстана и Чувашии), а также сотрудником Министерства культуры Франции. Всего в конференции приняли участие более 80 человек.

Симпозиум открыли В.Л. Егоров (зам. директора ГИМ) и С.Л. Кравец (ПЭ), подчеркнувшие высокую значимость и необходимость усилий всех заинтересованных сторон в предложенном для обсуждения круге вопросов.

В рамках тематического блока «Источники, историография, история» рассматривались: история Русской Православной Церкви, ее влияние на развитие духовной культуры общества, примеры духовного подвига. Игумен Дамаскин (Орловский) (Синодальная комиссия по канонизации святых РПЦ) подвел итог изучению жизненного пути и творчества священноисповедника архиепископа Илариона (Троицкого, 1886-1929). Н.А. Кривошеева (ПСТГУ) рассказала о важнейших вехах деятельности церковного историка М.Е. Губонина (1907-1971), уточнив ранее не известные факты. О.В. Косик (ПСТГУ) рассмотрела комплекс новых источников - письма к святителю Афанасию Ковровскому (1954-1962), позволяющие существенно дополнить представления о его служении людям, а также рас-

смотреть некоторые общие проблемы эпохи в зеркале данного эпи-столярия.

Н.Е.Емельянов (РАН, ПСТГУ) обобщил целый ряд своих наблюдений и поделился новыми итоговыми выводами, к которым он пришел в результате многолетнего анализа и совершенствования базы данных «Новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви». Принципиальное значение, несомненно, имеют мысли ученого о сохранении веры и мученичестве русского народа в годы гонений на Церковь как о подвиге беспрецедентном в новейшей истории. Исключительно ценными представляются новые статистические данные об иерархах Церкви в период середины 1930-х гг. (ранее считалось, что их было около 180 человек, теперь - примерно 400, но из них около 45% были не у дел; докладчик напомнил и об уже известном факте - больше половины епископов пострадали до смерти и приблизительно треть из них причислены ныне к лику святых). Тезис о глубоком влиянии подвига новомучеников на современное общество прозвучал весомо и убедительно. История взаимодействия власти и Церкви, начиная с Х в. стала предметом сообщения А.Н.Павлова (ГИМ, ПЭ). И.А.Стерлигова (ММК, НИИ искусствознания) предложила свою точку зрения на проблему манифестации власти православного государя в церковных драгоценностях XVI в.

Судьбы православных храмов и церковного наследия рассматривались во многих докладах. Особое внимание было уделено ХХ в. Проблемам изучения новых источников и историографии вопроса посвящены сообщения В.Ф.Козлова (РГГУ) и И.В. Белозеровой (ГИМ). Обоим работам присуща широта постановки рассмотренных тем. В первом была проанализирована современная ситуация в деле издания документов о судьбах храмов в 1920—1930-е гг. Не обошел автор и существующих трудностей в подготовке молодых исследователей, которые должны продолжить труды своих учителей. Второе сообщение является обзором ценнейшего фонда Музейного отдела Наркомпроса по теме «Государство и Церковь» (в первые годы после 1917 г.), хранящегося в отделе письменных источников ГИМ. Стало очевидно, что биографии множества деятелей Церкви, культуры, науки, а также истории многочисленных храмов и монастырей в различных губерниях России не могут теперь считаться досконально исследованными без обращения к фонду 54. С.И. Добренький (РГГУ) остановился на церковных летописях конца XVIII — начала XX в. в фондах музеев нашей страны, рассмотрев проблемы их изучения и экспонирования. Предметом исследования А.М.Житеневой (журнал «Православный паломник») стали памятники эпиграфики Суздальского некрополя.

История монашества, роль монастырей как духовных и культурных центров отражены в группе докладов. П.И.Мельников-Давыдов (Борисоглебский государственный пединститут) проанализировал взгляды Ю.Ф. Самарина на монашество - главным образом в эпоху раскола и петровских реформ. А.И. Конюченко (Челябинский государственный университет) рассказал о некоторых чертах повседневной жизни православных мужских монастырей России во второй половине XIX - начале XX в., Н.В. Сухорукова (ИТЦ Тюменской области) - об истории Тобольского женской Иоанно-Введенской обители. А.А. Мастеркова (ГИМ) проанализировала деятельность благотворительных учреждений Новодевичьего монастыря в XIX в. В.А. Буров (Институт археологии РАН) посвятил свое выступление найденным медным биркам от ключей с именами монахов из Соловецкого монастыря первой четверти XX в. (раскопки идут с 1996 г.). Эта небольшая группа предметов стала выразительным примером для прозвучавшего важного вывода, связанного с методикой археологического изучения территории обителей - все культурные слои (включая поздние) требуют внимательного профессионального исследования.

В рамках блока «Проблемы сохранения и интерпретации церковного наследия» рассматривалось: изучение памятников церковного наследия, особенности показа их в музейных экспозициях и выставках, проблемы сохранности, история открытия памятников. А.М.Ко-пировский (СФПХИ) в своем выступлении сделал попытку общего анализа практически не разработанной сложной темы о сочетании светского и церковного компонентов при показе произведений церковного искусства. Материал обзора имел широкие хронологические рамки с 1920-х гг. до наших дней. Докладчик констатировал, что православная культура содержит в себе оба этих компонента и их содержание во многом еще предстоит раскрыть. На теме Церкви как культурообразующем начале в контексте преодоления разрыва между светским и духовным остановился священник Георгий Кочетков (ректор СФПХИ). В.Г. Пуцко (Калужский областной художественный музей) предложил свое изложение проблемы: «Церковь и усвоение, преобразование византийской духовной культуры в русском обществе XI-XV вв.»

Н.В. Пивоварова (ГРМ) впервые осветила одну из важных коллекций Санкт-Петербурга, основа которой была сформирована до 1917 г. Речь шла о памятниках церковной старины в Музее училища технического рисования барона А.Л. Штиглица. Культурно-историческому осмыслению наследия Русской Православной Церкви в 1900—1920-е годы в Казани был посвящен доклад Е.И. Карташевой

(Национальный музей Республики Татарстан), основанный на значительном круге источников. И.Л. Кызласова (ГИМ) поделилась новыми материалами о благословении Патриархом Тихоном трудов деятелей культуры по сохранению древней живописи, всех произведений церковного искусства. Под покровом Патриарха оказались две основные комиссии, действовавшие в этой области. О борьбе за сохранение памятников в Московском Кремле в 1920-е годы рассказала Т.А.Тутова, опираясь на материалы архивов. А.И.Мордвинова (Чувашский государственный институт гуманитарных наук) сообщила о работе комиссии по изъятию церковных ценностей в Чувашии. Ранее эта тема не являлась предметом специального исследования. Ученый привлек известные и вновь найденные документы - в том числе описи изъятых предметов, а также сами памятники из художественной галереи города. М.С. Трубачева (ВХНРЦ) проанализировала ранее не изученные каталоги произведений церковного искусства Комиссии по охране искусства и старины Троице-Сергиевой Лавры, сосредоточившись на основных принципах, заложенных в них в 1918 г. о. Павлом Флоренским и графом Ю.А. Олсуфьевым (использован архив о. Павла). Т.В. Смирнова (Сергиево-Посадский музей-заповедник) поделилась идеями, которые были заложены в выставку (1999) «Сергей Трубачев (диакон Сергий) - дирижер и церковный композитор», приуроченную к 80-летию этого талантливого человека. Была поставлена цель - показать атмосферу, окружавшую его с детства, причины и обстоятельства, приведшие к тому, что известный дирижер стал церковным композитором и принял священный сан.

О.Е. Этингоф (Институт Востоковедения РАН; МГУ) изложила новые наблюдения над мастерской Олисея Гречина (конец XII в.). А.И. Яковлева (Частный музей Русской иконы, Москва) остановилась на анализе двух значительный икон «Архангел Михаил в деяниях» около 1400 г. и середины XVI в. Она ввела в науку последний недавно отреставрированный памятник и внесла свою лепту в анализ важного вопроса о повторении чтимых, в частности, кремлевских святынь. Во многом сходную проблему изучила Э.К. Гусева (ГТГ) на примере ранних списков иконы «Богоматери Петровской». В центре внимания исследователя находились вопросы атрибуции, в частности, в очередной раз была поднята тема о подделках древних икон на рубеже XIX-XX в. Т.Е. Самойлова (ММК) высказала во многом новый взгляд на процесс канонизации и становления почитания царевича Дмитрия, предложив свою интерпретацию ряда литературных источников и документов первой половины XVII в., а также привлекая памятники изобразительного искусства. Докладчица подчеркну-

ла исключительное значение данного культа не только для преодоления последствий Смутного времени, но и для укрепления царской власти. Поздний период был представлен докладом А.А. Игнашевой (ГТГ). Она остановилась на проблеме иллюстрированных изданий рубежа XIX-XX в. как части православной культуры (на примере группы книг из собрания ГТГ).

Исследования по истории памятников культовой архитектуры (включая внутреннее убранство) и их музеефикации отражены в нескольких докладах. Т.П. Тимофеева (Владимиро-Суздальский музей-заповедник) изложила концепцию музея в древнем храме, обладающем исключительным культурным статусом - Дмитровском соборе Владимира (XII в.). В 2005 г. после 30-летней реставрации для совершения богослужений были помещены крест в алтаре и рядом две крупные копии икон XII в. св. Дмитрия Солунского. В центре собора поставлена небольшая витрина в форме реликвария с несколькими музейными предметами. В результате интерьер остался свободным и позволяет сосредоточиться на церковном содержании архитектуры, легко обозреть остатки драгоценных древних фресок. Минимизированная экспозиция не мешает проводящимся иногда богослужениям. Открытие музея в храме благословил архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий. Священник Николай Киселев рассказал о восстановлении древнего иконостаса в московском храме Знамения иконы Божией Матери в Захарьине (Южное Бутово). Работы шли последние восемь лет, основным подспорьем была старая фотография. Докладчик попытался найти место данного иконостаса в истории памятников XVII в. М.Б. Тугус (ГИМ) впервые подробно осветила историю создания Музея архитектуры и живописи XVII в. «Церковь Троицы в Никитниках» в 1918-1941 гг. Она остановилась и на судьбе последнего священника храма, подвергшегося репрессиям. А.Н. Трифонова (Архивное управление Новгородской области) показала широкую панораму памятников культовой архитектуры Новгорода, разрушенных в XX в. Она впервые систематизировала значительный пласт сооружений по старым фотографиям и другим источникам. Облик города обрел иные очертания.

В рамках блока «Взаимоотношения государства, музея и Церкви» обсуждались история и современное развитие данных связей. Общие принципиальные положения были высказаны протоиереем Николаем Соколовым (ПСТГУ, ГТГ). Докладчик подчеркнул сложность современной ситуации, но с оптимизмом говорил о будущих перспективах. Ряд выступавших поделились положительным опытом сотрудничества своих музеев с епархиями: Санкт-Петербургской, Нижего-

родской, Новосибирской. Т.Г.Бартова-Грозовская (Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор»), Л.Н. Варэс (Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник), М.И. Стрельцова (Новосибирский педагогический универси-те). Первый докладчик помимо общих итогов работы, рассказала о выставке «Настоятели Исаакиевского собора 1858—2005 гг.» (организована в стенах собора усилиями музея и епархии). Последний выступавший сообщил о деятельности краеведческого музея своего города. Вызвали интерес и два сообщения, посвященных возрождению народной памяти в местах, тесно связанных с кн. Д.М. Пожарским. М.М. Якушкина (ГИМ) изложила результаты многолетней работы по сбору и осмыслению истории церковного строительства XVII— XIX вв. в вотчинных землях князей Пожарских, специально остановившись на вопросе музеефикации памятников на территории Ивановской области. В.Е. Шматов (Фонд «Отечество», г. Киров) рассказал о едином музейном комплексе, образованном Спасо-Преобра-женским храмом с. Пурех и сельским краеведческим музеем им. Д.М. Пожарского. После завершения войны 1612 г. князь получил «Пурец-кую отчину» в Нижегородских землях. Среди построек, возведенных по его заказу, была и упомянутая церковь. Экскурсии и в храм, и в недавно созданный музей (материалы по истории села) вошли ныне в жизнь всей округи и области.

На истории и современном состоянии сотрудничества Церкви и государства в области сохранения памятников культуры во Франции остановился М. Ручковский (Министерство культуры Франции). С конца XVIII в. эти взаимоотношения складывались весьма сложно. Выделяются две особенно важные вехи: 1801-й и 1905 гг. Первая дата — это подписание соглашения между Наполеоном и папой Пием VII, о восстановлении нормальных отношения государства с Церковью ради соблюдения социального спокойствия. При этом следовало не ставить под вопрос итоги Великой французской революции, в частности, конфискацию имуществ Церкви, которые стали государственной или муниципальной собственностью. Такая ситуация продолжалась до 1905 г., то есть до ратификации закона о разделении Церкви и государства, основные положения которого остаются в силе по сей день. Упомянутый закон позволяет сохранять в музеях многочисленные предметы культа, изъятые у Церкви до 1801 г., возлагает ответственность за поддержание культовых зданий и находящихся в них предметов (существовавших в 1905 г.) на церковное сообщество и предполагает детальный контроль со стороны государства по вопросам сохранности памятников, включенных в реестр исторического

достояния. В необходимых случаях государство участвует в реставрации произведений церковного искусства. Интересный пример последних — работы, проведенные со знаменитой чудотворной византийской иконой «Спаса Нерукотворного» из собора г. Лан. Ранее ее относили к концу XII в., хотя из-за частичной записи существовало сомнение в ее древности. М. Ручковский как член реставрационного совета, не только участвовал в подтверждении подлинности образа, но и предложил новую датировку — первая половина XIII в.

По материалам Симпозиума ГИМ планирует издать специальный сборник.

Д.и.н. И.Л.Кызласова

Список сокращений

ВХНРЦ — Всероссийский художественный научно-рестврацион-ный центр им. И.Э.Грабаря

ГРМ — Государственный Русский музей

ГТГ — Государственная Третьяковская галерея

ИА РАН — Институт археологии РАН

ИТЦ — Информационно-туристический центр

МГУ — Московский государственный университет

ММК — Музей-заповедник «Московский Кремль»

ПЭ — Православная энциклопедия

РГГУ — Российский государственный гуманитарный университет СФПХИ — Свято-Филаретовский православно-христианский институт