Оценка эффективности регулирования межбюджетных отношений в муниципальном районе

ISSN 2311-8709

Бюджетное регулирование

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ

Вера Владимировна ЛЕВИНА

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и менеджмента, Тульский государственный университет,

Тула, Российская Федерация

vvl2004@mail.ru

История статьи:

Принята 30.04.2015 Одобрена 21.06.2015

УДК 336. 143

Ключевые слова:

межбюджетные отношения, трансферты, дотации, муниципальный район, поселение

Аннотация

Предмет. В современных условиях большое значение при формировании бюджетов поселений приобрели межбюджетные трансферты, а оценка эффективности их распределения становится особенно актуальной в условиях дефицита бюджетных средств на всех уровнях управления.

Цели. Целью исследования является создание методики, позволяющей проанализировать эффективность реализации основных функций межбюджетного регулирования в муниципальном районе.

Методология. Применены общенаучные принципы системно-структурного и структурно-функционального анализа, при изучении особенностей межбюджетных отношений на муниципальном уровне использовались сравнительно-сопоставительный и диалектический методы, в сочетании позволяющие выделить общие и особенные черты распределения трансфертов в контексте оценки их эффективности.

Результаты. Оценка эффективности распределения трансфертов из бюджета муниципального района рассматривается как частный случай анализа эффективности бюджетных расходов. Проанализированы подходы, используемые для оценки эффективности бюджетных расходов и установлено, что они могут применяться с учетом специфики конкретных видов трансфертов. Предложена методика, позволяющая проанализировать эффективность реализации основных функций межбюджетного регулирования в муниципальном районе. Ее реализация предполагает оценку эффективности каждого вида трансфертов, предоставляемых поселениям, и комплексную оценку эффективности регулирования межбюджетных отношений. При анализе эффективности сделан акцент на реализации основных функций межбюджетного регулирования, выделены виды трансфертов, используемые для их осуществления. Установлено, что в целях выравнивания применяются как дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, так и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности их бюджетов. Предложены конкретные показатели оценки эффективности выравнивающих, стимулирующих и обеспечивающих трансфертов поселениям.

Выводы. Применение предложенной методики позволяет выявить сильные и слабые стороны системы регулирования межбюджетных отношений и сформировать обоснованные предложения по развитию механизмов распределения трансфертов между бюджетами поселений для развития бюджетных отношений на межмуниципальном уровне, что ориентировано на повышение эффективности использования бюджетных средств в муниципальном районе.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Бюджетная система государства характеризуется наличием значительного количества межбюджетных связей, охватывающих все уровни управления. В условиях значительной степени финансовой централизации в России, наблюдающейся с начала 2000-х гг. [1], существенные объемы средств перераспределяются между федеральным, региональными и местными бюджетами в виде трансфертов.

Нестабильность российской финансовой системы обусловливает новые вызовы для системы регулирования межбюджетных отношений в субъектах Федерации и муниципальных районах. Очевидные проблемы местных бюджетов, которые возникают в кризисных условиях, связаны как с повышением темпов инфляции, так и с неизбежными экономическими изменениями, приводящими к снижению налоговых доходов на всех уровнях бюджетной системы.

Таблица 1

Доходы бюджетов муниципальных районов в 2008-2013 гг., млрд руб.

Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Собственные доходы 698,3 641,2 682,6 810,7 795 866,7

Налоговые доходы 213,4 190,7 209,6 230,9 263,3 296,5

В том числе поступления НДФЛ 159,4 154,4 160,5 177,4 223,6 247,5

Неналоговые доходы 67,4 59,4 58,2 65,9 62,2 66,1

В том числе доходы от использования имущества 27,1 22,9 25,2 26,4 28,5 31,2

Субвенции 309,9 340,5 359,4 403,7 493,9 533,4

Субсидии 190,8 171,7 178,4 221,9 242,2 268,5

Дотации 180,2 171,2 183,5 216,8 165,9 170,3

Доходы 1008,2 981,7 1042 1214,4 1288,9 1400,1

Источник: Данные Минфина России: Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 годы; Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2011 (период мониторинга - 2010 г.); Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2013 (период мониторинга - 2012 г.); Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2014 (период мониторинга - 2013 г.) (URL: http://www.minfin.ru).

Муниципальные районы в большинстве своем являются дотационными муниципальными образованиями (табл. 1), что негативно влияет не только на решение ими вопросов местного значения, но и на возможности регулирования межбюджетных отношений с поселениями.

Налоговые поступления составляют на протяжении всего рассматриваемого периода менее трети от общего объема собственных доходов, основу среди них составляет НДФЛ - 75% от общего объема налоговых поступлений в 2008 г., 85% - в 2011 г. Поступления местных налогов с межселенных территорий практически отсутствуют. В период с 2008 по 2013 г. объем налоговых поступлений в бюджетах муниципальных районов возрос в 1,38 раза, а поступления НДФЛ за тот же период увеличились в бюджетах муниципальных районов на 55%, что свидетельствует об очевидном росте значимости именно поступлений НДФЛ при формировании налоговых доходов местных бюджетов. Особенностью данных налоговых доходов является сравнительно более высокий уровень стабильности [2]. Так, в условиях финансового кризиса 2008-2009 гг. объем налоговых поступлений практически не менялся: 159,4 млрд руб. в 2008 г. (докризисном для российской экономики) и 154,9 млрд руб. в 2009 г., т.е. снижение составило 3%, в то время как налоговые поступления местных бюджетов в целом снизились на 11%. Исключением являлась ситуация в ряде моногородов, столкнувшихся с падением уровня занятости населения, и, как следствие, значительным снижением именно поступлений НДФЛ в бюджеты [3].

Однако с учетом структуры бюджетных доходов муниципальных районов для большинства из

них представляется справедливым вывод о том, что поступление межбюджетных трансфертов определяет их возможности в реализации собственных полномочий [4, 5]. Удельный вес дотаций составляет около 20-25% поступлений всех собственных доходов, также значительными являются и суммы субсидий. Существенные объемы субвенций, поступающих на протяжении всего рассматриваемого периода в бюджеты муниципальных районов, связаны с тем, что государственные полномочия в значительно большей степени делегируются муниципальным районам и городским округам, а не поселениям [6, 7]. Рост поступлений субвенций и субсидий наблюдался как в федеральных, так и в региональных межбюджетных отношениях. Доля межбюджетных трансфертов в доходах бюджетов муниципальных районов в 2008-2013 гг. оставалась достаточно высокой - более 80% из них характеризовались долей трансфертов в объеме собственных доходов, составляющей более 30%х.

При анализе бюджетов муниципальных районов можно сделать вывод о том, что им присущи как общие проблемы бюджетов местного уровня, так и ряд особенностей [8]. К примеру, в их бюджеты не зачисляются местные налоги, за исключением

1 Данные Минфина России: Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 годы; Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2011 (период мониторинга - 2010 г.); Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2013 (период мониторинга -2012 г.); Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2014 (период мониторинга - 2013 г.) (URL: http://www.minfin.ru).

поступлений с межселенных территорий, которые крайне незначительны или отсутствуют вовсе [9]. Еще одной существенной финансовой особенностью является то, что, несмотря на недостаточные для реализации своих полномочий объемы налоговых и неналоговых доходов, муниципальные районы должны формировать систему межбюджетного регулирования на уровне «район - поселение»

[10]. В Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» среди вопросов местного значения района указано «выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района» (ст. 15). Думается, более правильным было бы говорить не только о выравнивании бюджетной обеспеченности поселений, но и о регулировании финансовых отношений на межмуниципальном уровне, предполагающем реализацию всех функций межбюджетного регулирования.

Таким образом, развитие межбюджетных отношений является в современных условиях актуальной проблемой в сфере муниципальной финансовой политики.

Одним из основных принципов бюджетной системы России согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств. Он означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. С учетом того, что для органов местного самоуправления муниципальных районов, осуществляющих межбюджетное регулирование, управление распределением трансфертов является частью управления расходами, рассмотрим подходы к оценке эффективности последних

[11]. Эффективность бюджетных расходов можно оценить на основе использования двух подходов: приведение результатов бюджетных расходов к денежному эквиваленту или приведение результатов бюджетных расходов и бюджетных затрат к единому абсолютному эквиваленту - индексу [12].

Метод оценки доходов бюджета, который предусматривает расчет эффективности бюджетных расходов, исходя из соотношения доходов, полученных в бюджет в результате

расходования средств к расходам бюджета с учетом временного фактора [12], следует использовать для оценки эффективности стимулирующих дотаций поселениям. В данном случае ожидаемый эффект связан именно с будущими изменениями бюджетных доходов получателей финансовой помощи, поэтому при оценке стимулирующего эффекта трансфертов рекомендуется использовать указанный метод оценки эффективности бюджетных расходов. Метод оценки экономии затрат может использоваться в отношении финансирования целевых расходов, средства на реализацию которых переданы в бюджеты поселений. С экономической точки зрения делегирование полномочий должно обеспечивать более эффективное финансирование соответствующих расходов, однако иногда такие процессы обусловлены политической целесообразностью или сложившейся практикой финансирования [13]. Подобные факторы также должны учитываться при оценке эффективности межбюджетных трансфертов, предоставление которых обусловлено делегированием полномочий [14, 15].

Для оценки эффективности трансфертов могут быть использованы как общие подходы, которые применяются в рамках методологии оценки результативности расходов, так и специальные [16, 17]. Ко второй группе можно отнести, в частности, подход, основанный на оценке снижения диспропорций в бюджетной обеспеченности поселений.

На сегодняшний день оценке эффективности распределения межбюджетных трансфертов на уровне муниципального района не уделяется необходимого внимания. Однако важно использовать специальные подходы и методики, что позволит повысить эффективность бюджетной политики районов и поселений в условиях дефицита бюджетных средств.

Для оценки эффективности регулирования межбюджетных отношений в муниципальном районе предлагается использовать методику, основанную на анализе эффективности предоставления трансфертов для реализации каждой из функций межбюджетного регулирования, что позволит выявить степень достижения целей, поставленных при распределении данных средств.

Реализация методики предполагает последовательное выполнение некоторых шагов.

1. Анализ состава межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета района в текущем

периоде, их распределение в зависимости от функции регулирования межбюджетных отношений, на реализацию которой они ориентированы: выравнивание, стимулирование, обеспечение и иные межбюджетные трансферты.

Формируются четыре основные группы трансфертов:

- выравнивающие трансферты (на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов поселений и другие дотации, если они используются в целях бюджетного выравнивания);

- стимулирующие трансферты (на стимулирование поселений и/или иные трансферты, предоставляемые поселениям в целях стимулирования);

- обеспечивающие трансферты (на финансирование переданных поселениям полномочий);

- иные межбюджетные трансферты.

2. Сбор информации об исполнении бюджетов поселений муниципального района. На данном этапе предполагается агрегирование информации о доходах и расходах бюджетов всех поселений района. Доходы бюджетов поселений рассматриваются в разрезе налоговых и неналоговых поступлений, а также межбюджетных трансфертов различных видов. Оцениваются уровень исполнения бюджетов, динамика их основных показателей в последовательных периодах.

3. Расчет показателей эффективности распределения выравнивающих дотаций. Выравнивающая функция межбюджетного регулирования реализуется преимущественно за счет них [18]. Дотации из бюджетов муниципальных районов играют существенную роль при формировании собственных доходов бюджетов поселений (табл. 2), в 2010-2013 гг.

они составили 6-10% от общего объема собственных доходов бюджетов поселений. Несмотря на то, что объемы дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, предоставляемые из районных бюджетов, существенны, они не всегда позволяют достичь сбалансированности бюджетов территорий [19].

В связи с этим широкое распространение получило применение дотаций на обеспечение сбалансированности бюджетов поселений, которые выделяются как из бюджетов субъектов Федерации, так и из бюджетов муниципальных районов.

Существующий подход к выравниванию бюджетной обеспеченности поселений имеет существенный недостаток, вызванный тем, что она значительно отличается до и после распределения трансфертов. Для решения проблемы распределения трансфертов с поддержанием заинтересованности органов местного самоуправления поселений в наращивании налоговых и неналоговых доходов бюджетов предлагается использовать специальный механизм сохранения рангов поселений до и после распределения трансфертов. При оценке эффективности бюджетного выравнивания следует учитывать и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, так как они ориентированы на реализацию выравнивающей функции регулирования межбюджетных отношений.

Для оценки эффективности бюджетного выравнивания в системе регулирования межбюджетных отношений предлагается использовать показатель, характеризующий долю муниципальных образований, сохранивших ранги после распределения трансфертов:

Дн/ ^ Дн.д/ Дн/+1 ^ ДI

^ н.ц/+1

>-

МБТ]+1 МБТ]

' j+1

'/+1

Таблица 2

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджетов муниципальных районов в 2010-2013 гг.

Показатель 2010 2011 2012 2013

Общий объем средств фондов финансовой поддержки поселений 22,7 26,8 22,5 23,9

из бюджетов муниципальных районов, млрд руб.

Доля средств ФФП в собственных доходах бюджетов поселений, % 8,71 9,74 7,14 6,9

Источник: Данные Минфина России: Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 годы; Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2011 (период мониторинга - 2010 г.); Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2013 (период мониторинга - 2012 г.); Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2014 (период мониторинга - 2013 г.) (URL: http://www.minfin.ru).

где у - ранг муниципального образования по итогам определения объема налоговых и неналоговых доходов бюджетов поселений в расчете на одного жителя;

Дну - налоговые доходы бюджета у-го поселения;

Дн у - неналоговые доходы бюджета у-го поселения;

Чу - численность населенияу-го поселения;

МЕТ. - межбюджетные трансферты в бюджете у-го поселения.

По итогам сравнения будет сделан вывод о сохранении или несохранении рангов поселений после распределения трансфертов. В случае, если неравенство не выполняется, наблюдается изменение рангов и вероятно неоправданное ухудшение положения того поселения, в котором достигнут более высокий уровень налоговых и неналоговых доходов в расчете на одного жителя.

При использовании предложенного механизма в целях анализа распределения трансфертов из бюджета муниципального района рекомендуется оценить количество изменений рангов поселений и сделать вывод о необходимости внесения изменений в систему межбюджетного регулирования. Если предложенный подход используется для оценки эффективности текущего распределения трансфертов, то по итогам несоблюдения неравенства должны быть выявлены причины и при необходимости внесены соответствующие корректировки. Это позволит заинтересовать органы местного самоуправления поселения в расширении налоговой базы и неналоговых доходных источников местных бюджетов в условиях объективной дотационности большинства из них.

Для итоговой оценки эффективности выравнивающих дотаций из бюджета муниципального района предлагается использовать следующие показатели:

• доля поселений, сохранивших ранги после распределения трансфертов, определяемая по формуле:

ДП=П-, П

где Пр - количество поселений, сохранивших ранги после распределения межбюджетных трансфертов;

П - общее количество поселений в муниципальном районе;

• соотношение среднего уровня фактической бюджетной обеспеченности после выравнивания наиболее и наименее обеспеченных поселений.

Для объединения результатов используется следующая формула:

Эдв = 0,5 ДП + 0,5ФЕО,

где Э дв - показатель оценки эффективности в ыр авнивающих д отаций из б юд же та муниципального района;

ДП - показатель, характеризующий долю поселений, сохранивших ранги после распределения трансфертов;

ФЕО - показатель, характеризующий соотношение среднего уровня фактической бюджетной обеспеченности после выравнивания наиболее и наименее обеспеченных поселений.

4. Расчет показателей эффективности распределения стимулирующих дотаций на основе оценки показателей.

Цель предоставления стимулирующих трансфертов - достижение результата, на который было ориентировано стимулирование [20]. С учетом значимости стимулирующей функции межбюджетного регулирования необходимо особо выделить данные трансферты из бюджета муниципального района (даже если их сумма существенно меньше выравнивающих дотаций) и оценивать эффективность их распределения, используя специальные показатели. Для этого предлагаются показатели, характеризующие темп роста налоговых и неналоговых доходов бюджета, долю налоговых и неналоговых доходов бюджета, получение дотаций на обеспечение сбалансированности бюджета.

Рассматривая распределение дотаций на стимулирование поселений, можно отметить, что зачастую между динамикой налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов и объемами получаемых ими трансфертов отсутствует устойчивая связь. В результате, некоторые поселения, являвшиеся объектами стимулирования, могут характеризоваться отрицательной динамкой налоговых и неналоговых доходов. Кроме того, представляется нецелесообразным получение стимулирующих трансфертов теми поселениями, которым выделяются дотации на обеспечение сбалансированности бюджета, так как несбалансированность бюджета является индикатором недостаточно эффективной бюджетной политики поселения.

К показателям оценки эффективности стимулирующих дотаций из бюджета муниципального района, которые предлагается использовать для оценки эффективности предоставления трансфертов данного вида, относятся:

- темп роста налоговых и неналоговых доходов бюджета;

- доля налоговых и неналоговых доходов бюджета;

- получение дотаций на обеспечение сбалансированности бюджета.

При оценке последнего показателя предлагается использование следующей шкалы:

- если среди получателей есть те поселения, которые также получают дотации на обеспечение сбалансированности бюджета и их количество более половины, то 0;

- если среди получателей есть те поселения, которые также получают дотации на обеспечение сбалансированности бюджета и их количество менее половины, то 0,5;

- если среди получателей нет поселений, которые также получают дотации на обеспечение сбалансированности, то 1.

Итоговый показатель для оценки эффективности распределения дотаций на стимулирование поселений определяются по следующей формуле:

Эд.с = 0,5ТР + 0,2 Д + 0,3 Д.б,

где Эд с - показатель оценки эффективности дотаций на стимулирование поселений;

ТР - показатель, характеризующий темп роста налоговых и неналоговых доходов бюджетов поселений;

Д - показатель, характеризующий долю налоговых и неналоговых доходов бюджетов поселений;

Дсб - показатель, характеризующий получение дотаций на обеспечение сбалансированности бюджета поселениями.

5. Расчет показателей эффективности распределения каждого вида трансфертов, ориентированных на финансирование переданных полномочий. Обеспечивающая функция межбюджетного регулирования состоит в том, чтобы обеспечивать финансирование реализации тех полномочий, которые изначально не являлись задачами получателя такого трансферта. В условиях делегирования полномочий обязательной в соответствии с

бюджетным законодательством является передача соответствующих объемов финансирования. В такой ситуации получатель обязан реализовывать переданные ему полномочия, используя соответствующие дополнительные финансовые ресурсы, объем которых определяется исходя из стоимости соответствующих полномочий.

В межмуниципальных межбюджетных отношениях массовой является передача поселениями полномочий муниципальным районам. Так, в 2012 г. соглашения о делегировании полномочий муниципальному району заключили около 75% городских и 80% сельских поселений. В соответствии с п. 2 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ отдельные бюджетные полномочия финансового органа поселения могут осуществляться финансовым органом муниципального района на основе соглашения между местной администрацией поселения и местной администрацией муниципального района. Соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема соответствующих межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений [21].

Оценка эффективности трансфертов из бюджета муниципального района для финансирования переданных поселениям полномочий основана на расчете соотношения суммы показателей оценки эффективности всех видов трансфертов и их количества. Таким образом, к показателям, которые следует использовать для оценки эффективности трансфертов из бюджета муниципального района для финансирования переданных поселениям полномочий, относятся:

- наличие случаев нецелевого использования межбюджетных трансфертов;

- наличие нарушений при представлении отчетности об использовании полученных межбюджетных трансфертов;

- отклонение фактически предоставленного объема трансфертов от первоначально запланированного;

- оценка качества выполнения переданного полномочия.

Указанные показатели оцениваются с использованием метода экспертных оценок, предполагается

применение шкалы, в соответствии с которой максимальное значение каждого из показателей равно 1, а минимальное - 0.

Формула для выполнения расчетов по оценке эффективности межбюджетных трансфертов из бюджета района, выделяемых для финансирования конкретного переданного полномочия, примет следующий вид:

Эт.п1 = 0,2НЦ т + 0,1Н о + 0,2ООТ + 0,5ОК,

где НЦт - показатель, характеризующий наличие случаев нецелевого использования межбюджетных трансфертов;

Но - показатель, характеризующий нарушения при представлении отчетности об использовании полученных межбюджетных трансфертов;

ООТ - показатель, характеризующий отклонение фактически предоставленного объема трансфертов от первоначально запланированного;

ОК - показатель, характеризующий результаты оценки качества выполнения переданного полномочия.

6. Анализ эффективности распределения трансфертов, ориентированных на финансирование переданных полномочий в целом. Общая оценка эффективности трансфертов, предоставляемых в связи с необходимостью финансирования делегированных поселениям полномочий, осуществляется по методу средневзвешенной:

Э = Э .Д . + Э ,Д , +... + Э Д ,

т.п т.ш'гт.ш т.п2^гт.п2 т.птгт т.пт'

где Э - показатель эффективности

^ т.п 1, 2...,т т Ч'

трансфертов, предоставляемых в связи с необходимостью финансирования одного делегированного поселениям полномочия;

Дтп12 т - доля трансфертов, предоставляемых в связи с необходимостью финансирования одного делегированного поселениям полномочия в общем объеме трансфертов данного вида, предоставляемых из бюджета муниципального района;

т - количество переданных поселениям полномочий.

В случае если выявлен низкий уровень эффективности использования обеспечивающих межбюджетных трансфертов, целесообразно рассмотреть возможности применения альтернативных способов финансирования реализации полномочий по решению вопросов местного значения поселений, в частности межмуниципальное сотрудничество [22].

7. При анализе эффективности распределения иных межбюджетных трансфертов предлагается выделить дотации на обеспечение сбалансированности местных бюджетов и рассматривать их в рамках реализации выравнивающей функции межбюджетного регулирования (п. 3 данного алгоритма). Во многих случаях на данные дотации приходится основной объем иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района.

Оценка эффективности предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета района местным бюджетам поселений рассчитывается следующим образом:

Э = Э . Д . + Э 2Д , +... + Э ,Д к,

т.и т.и1 т.и1 т.и^^г т.и2 т.ик'г т.ик'

где Эти - показатель эффективности иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района;

Э - показатель эффективности иных

т.и1,2...к тт

межбюджетных трансфертов одного вида;

Дти1 к - доля иных межбюджетных трансфертов одного вида в общем объеме иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района;

к - количество видов иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района.

При анализе эффективности предоставления иных межбюджетных трансфертов принимаются во внимание установление показателей ожидаемых результатов, отклонение фактических значений полученного объема трансфертов от запланированных.

Показатели эффективности для каждого вида иных межбюджетных трансфертов определяются по формуле:

Э = 0,500Т + 0,5Р ,

т.и т.и

где ООТ - показатель, характеризующий отклонение фактически предоставленного объема трансфертов от первоначально запланированного;

Рт.и - показатель, характеризующий наличие оценки результатов предоставления иных межбюджетных трансфертов.

Затем по формуле средней взвешенной определяется значение результирующего показателя Эти, характеризующего эффективность иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района.

С учетом того обстоятельства, что дотации на обеспечение сбалансированности бюджетов и

дотации, предоставляемые в целях стимулирования поселений, не рассматриваются в предлагаемой нами методике в составе иных межбюджетных трансфертов, а выделены в отдельные группы, величина иных межбюджетных трансфертов будет в большинстве случаев незначительна. Достаточно распространена и ситуация, когда указанные трансферты отсутствуют в бюджете муниципального района.

8. Комплексная оценка эффективности распределения межбюджетных трансфертов бюджетам поселений. Предлагается осуществлять ее следующим образом:

КПЭ = Д Э + Д  Э + Д Э + Д Э ,

А^д.в д.в А^д.с д.с ^т.п т.п ^т.и т.и'

где КПЭ - комплексный показатель оценки эффективности;

Ддв - доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на обеспечение сбалансированности бюджетов в общем объеме трансфертов из бюджета муниципального района поселениям;

Ддс - доля дотаций на стимулирование поселений в общем объеме трансфертов из бюджета муниципального района поселениям.

Для осуществления комплексной оценки эффективности распределения межбюджетных трансфертов необходимо рассчитать доли средств, предоставленных в качестве различных межбюджетных трансфертов поселениям, а именно показатели Д , Д , Д и Д .

^д.в' ^д.с' ^т.п ^т.и

Значение итогового показателя эффективности может варьироваться в диапазоне от нуля до единицы. Представляется целесообразным сравнение значений показателя в данном муниципальном районе в динамике и по муниципальным районам, имеющим сходные социально-экономические

характеристики.

При подведении итогов анализа следует уделить особое внимание вкладу каждого вида трансфертов в итоговые результаты оценки эффективности, выделить более и менее эффективные формы межбюджетного регулирования. Выявление наиболее проблемных с точки зрения результативности трансфертов позволяет сосредоточиться на совершенствовании конкретных механизмов распределения средств из бюджета муниципального района. В частности, могут быть необходимы процедуры, согласующие распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и обеспечение сбалансированности их бюджетов, если недостаточно эффективны механизмы бюджетного выравнивания; совершенствование распределения стимулирующих трансфертов, если используемый подход к их предоставлению не позволяет достичь поставленных целей; пересмотр механизмов передачи полномочий между уровнями управления, если соответствующие трансферты используются недостаточно эффективно.

На основе анализа эффективности трансфертов рекомендуется формирование предложений по изменению системы межбюджетного регулирования в муниципальном районе, внесение соответствующих изменений в муниципальные правовые акты.

Таким образом, предложена методика, позволяющая проанализировать эффективность реализации основных функций межбюджетного регулирования в муниципальном районе, ее применение дает возможность выявить сильные и слабые стороны системы регулирования межбюджетных отношений и сформировать предложения по изменению механизмов распределения трансфертов между бюджетами поселений в целях повышения эффективности регулирования бюджетных отношений на межмуниципальном уровне.

Список литературы

1. Шуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономистъ, 2004. 248 с.

2. Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 4-25.

3. Сергеева М.Е. Функциональная роль бюджета в регулировании экономики муниципального района (на примере Пучежского муниципального района) // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2013. № 5. С. 260-268.

4. Боровая С.Л. Распределение межбюджетных трансфертов в Вологодской области: практика и эффективность // Проблемы развития территории. 2014. № 5. С. 91-98.

5. ПронинаЛ.И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // Финансы. 2009. № 5. С. 26-29.

6. Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Бюджетная политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2013. № 8. С. 35-59.

7. Силуанов А.Г. Тучные годы остались в прошлом, сегодня нам нужно повышать качество работы с расходами // Финансы. 2014. № 1. С. 3-5.

8. Левина В.В. Регулирование межбюджетных отношений в муниципальных районах // Финансы. 2014. № 4. С. 6-11.

9. Швецов А. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские «качели» и экономические основания рационализации // Российский экономический журнал. 2007. № 3. С. 36-62.

10. Зайцева О.О. Управление устойчивым развитием сельских территорий // Региональное развитие. 2014. № 3-4. С. 100-104.

11. Казаковцева М.В. Методология оценки эффективности бюджетных расходов // Экономика и предпринимательство. 2013. № 11. С. 145-152.

12. Завьялов Д.Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмента бюджетной политики // Финансы. 2008. № 3. С. 11-14.

13. Кулькова В.Ю. Теоретические основы построения межбюджетных отношений // Вестник Академии. 2008. № 2. С. 36-42.

14. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002. 229 с.

15. Родионова В.М. О бюджетной политике и межбюджетных отношениях в субъектах РФ // Финансы. 2008. № 7. С. 67-74.

16. МалкинаМ. Эффективность системы межбюджетного выравнивания в России // Общество и экономика. 2014. № 2-3. С. 118-134.

17. Мовсумов Н.М. Совершенствование методов планирования межбюджетных трансфертов в целях повышения эффективности межбюджетного регулирования // Проблемы экономики. 2010. № 4. С. 45-48.

18. Косиненко Е.В. О повышении бюджетной обеспеченности местных бюджетов // Финансы. 2013. № 8. С.21-22.

19. Левина В.В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне // Финансы. 2011. № 10. С. 10-14.

20. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. № 7. С. 7-10.

21. Пропищин А.И. Взаимодействие органов местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений по вопросам передачи части своих полномочий // Общество и право. 2011. № 5. С. 62-66.

22. Маркварт Э. Межмуниципальная хозяйственная кооперация как инструмент повышения эффективности предоставления муниципальных услуг // Федерализм. 2010. № 3. С. 47-56.

ISSN 2311-8709

Budget Regulation

ASSESSING THE EFFICIENCY OF INTER-BUDGET RELATIONS IN THE MUNICIPAL DISTRICT

Vera V. LEVINA

Tula State University, Tula, Russian Federation vvl2004@mail.ru

Article history: Abstract

Received 30 April 2015 Importance Under modern conditions, inter-budget transfers are very important in setting budgets

Accepted 21 June 2015 of settlements, and assessment of their efficient distribution becomes especially significant given

the budget deficit at all levels of government.

Objectives The article aims to provide a methodology enabling to analyze the efficiency of implementing the basic functions of inter-budget control in the municipal district. Methods The work rests on general scientific principles of system-structural and structural-functional analysis. When reviewing the specifics of inter-budget relations at the municipal level, I used comparative benchmarking and dialectical methods, which, if applied in combination, enable to identify common and specific features of transfers' distribution from the perspective of their efficiency assessment.

Keywords: inter-budget relations, Results I offer a technique that allows analyzing the efficiency of implementing the basic grants, subsidies, municipal district, functions of budget control in the municipal district. The analysis of efficiency focuses on the settlement implementation of basic functions of inter-budget regulation, and identifies types of transfers

that are used to implement the functions. I offer specific indicators to assess the effectiveness of equalizing, stimulating and supporting transfers to settlements.

Conclusions If applied, the proposed method enables to identify strengths and weaknesses of the control system of intergovernmental fiscal relations and create reasonable proposals for developing the mechanisms of transfers' distribution among the budgets of settlements to enhance budget relations at the inter-municipal level. This will improve the efficiency of budget funds usage in the municipal district.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Shuba V.B. Formirovanie i razvitie mezhbyudzhetnykh otnoshenii [Building and developing the inter-budget relations]. Moscow, Ekonomist" Publ., 2004, 248 p.

2. Drobyshevskii S., Sinel'nikov-Murylev S., Sokolov I. Evolyutsiya byudzhetnoi politiki Rossii v 2000-e gody: v poiskakh finansovoi ustoichivosti natsional'noi byudzhetnoi sistemy [Evolution of the fiscal policy of Russia in the 2000s: in search of financial sustainability of the national budget system]. Voprosy Economiki, 2011, no. 1, pp. 4-25.

3. Sergeeva M.E. Funktsional'naya rol' byudzheta v regulirovanii ekonomiki munitsipal'nogo raiona (na primere Puchezhskogo munitsipal'nogo raiona) [The functional role of budget in the municipal district economy regulation (the Puchezh municipal district case)]. Mnogourovnevoe obshchestvennoe vosproizvodstvo: voprosy teorii i praktiki = Multi-Level Social Reproduction: Theory and Practice, 2013, no. 5, pp. 260-268.

4. Borovaya S.L. Raspredelenie mezhbyudzhetnykh transfertov v Vologodskoi oblasti: praktika i effektivnost' [Distribution of inter-budget transfers in the Vologda oblast: practice and efficiency]. Problemy razvitiya territorii = Problems of Territory's Development, 2014, no. 5, pp. 91-98.

5. Pronina L.I. Ob ukreplenii finansovoi bazy mestnykh byudzhetov [On strengthening the financial base of local budgets]. Finansy = Finance, 2009, no. 5, pp. 26-29.

6. Idrisov G.I., Sinel'nikov-Murylev S.G. Byudzhetnaya politika i ekonomicheskii rost [Fiscal policy and economic growth]. Voprosy Economiki, 2013, no. 8, pp. 35-59.

7. Siluanov A.G. Tuchnye gody ostalis' v proshlom, segodnya nam nuzhno povyshat' kachestvo raboty s raskhodami [The fat years are in the past; today we need to improve the quality of expenditures]. Finansy = Finance, 2014, no. 1, pp. 3-5.

8. Levina V.V. Regulirovanie mezhbyudzhetnykh otnoshenii v munitsipal'nykh raionakh [Regulation of interbudget relations in municipal areas]. Finansy = Finance, 2014, no. 4, pp. 6-11.

9. Shvetsov A. Prostranstvennye parametry munitsipal'nykh obrazovanii: postsovetskie "kacheli" i ekonomicheskie osnovaniya ratsionalizatsii [Spatial parameters of municipalities: the post-Soviet 'swing' and the economic basis of rationalization]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economics Journal, 2007, no.3, pp. 36-62.

10. Zaitseva O.O. Upravlenie ustoichivym razvitiem sel'skikh territorii [Managing the sustainable development of rural areas]. Regional'noe razvitie = Regional Development, 2014, no. 3-4, pp. 100-104.

11. Kazakovtseva M.V. Metodologiya otsenki effektivnosti byudzhetnykh raskhodov [A methodology for evaluating the efficiency of budget expenditures]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2013, no. 11, pp. 145-152.

12. Zav'yalov D.Yu. Potentsial mezhbyudzhetnogo regulirovaniya kak instrumenta byudzhetnoi politiki [The potential of inter-budget control as a tool of fiscal policy]. Finansy = Finance, 2008, no. 3, pp. 11-14.

13. Kul'kova V.Yu. Teoreticheskie osnovy postroeniya mezhbyudzhetnykh otnoshenii [Theoretical bases of building the inter-budget relations]. Vestnik Akademii = Academy's Herald, 2008, no. 2, pp. 36-42.

14. Goreglyad V.P. Byudzhet kak finansovyi regulyator ekonomicheskogo razvitiya [The budget as a financial regulator of economic development]. Moscow, Ekonomika Publ., 2002, 229 p.

15. Rodionova V.M. O byudzhetnoi politike i mezhbyudzhetnykh otnosheniyakh v sub"ektakh RF [On fiscal policy and inter-budget relations in the subjects of the Russian Federation]. Finansy = Finance, 2008, no. 7, pp. 67-74.

16. Malkina M. Effektivnost' sistemy mezhbyudzhetnogo vyravnivaniya v Rossii [Efficiency of the budgetary equalization system in Russia]. Obshchestvo i ekonomika = Society and Economics, 2014, no. 2-3, pp.118-134.

17. Movsumov N.M. Sovershenstvovanie metodov planirovaniya mezhbyudzhetnykh transfertov v tselyakh povysheniya effektivnosti mezhbyudzhetnogo regulirovaniya [Improving the methods of planning the interbudget transfers to improve the efficiency of inter-budget regulation]. Problemy ekonomiki = The Problems of Economy, 2010, no. 4, pp. 45-48.

18. Kosinenko E.V. O povyshenii byudzhetnoi obespechennosti mestnykh byudzhetov [On enhancing the fiscal capacity of local budgets]. Finansy = Finance, 2013, no. 8, pp. 21-22.

19. Levina V.V. O vyravnivanii byudzhetnoi obespechennosti na regional'nom urovne [On equalizing the fiscal capacity at the regional level]. Finansy = Finance, 2011, no. 10, pp. 10-14.

20. Igudin A.G. K mezhbyudzhetnym otnosheniyam v sub"ektakh Federatsii [Inter-budget relations in the subjects of the Russian Federation]. Finansy = Finance, 2004, no. 7, pp. 7-10.

21. Propishchin A.I. Vzaimodeistvie organov mestnogo samoupravleniya munitsipal'nykh raionov i sel'skikh poselenii po voprosam peredachi chasti svoikh polnomochii [The interaction of local governments of municipalities and rural settlements on delegation of powers]. Obshchestvo i pravo = Society and Law, 2011, no. 5, pp. 62-66.

22. Markvart E. Mezhmunitsipal'naya khozyaistvennaya kooperatsiya kak instrument povysheniya effektivnosti predostavleniya munitsipal'nykh uslug [Inter-municipal economic cooperation as a tool to improve the efficiency of municipal services]. Federalizm = Federalism, 2010, no. 3, pp. 47-56.