АТТЕСТАЦИЯ МИЛИТАРИЗОВАННЫХ СЛУЖАЩИХ В КОНЦЕПЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Особо отметим, что привлечение должностных лиц и к административной, и к дисциплинарной ответственности вряд ли можно считать нарушением конституционного принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же противоправное деяние. На наш взгляд, виновное принятие должностным лицом, сотрудником государственного органа или органа местного самоуправления незаконного акта, совершение незаконного действия (бездействия) образует сложный юридический состав. С одной стороны, в данном случае действительно наличествует дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнения служебных обязанностей. Вместе с тем здесь можно говорить и о другом деянии - нарушении по умыслу или неосторожности прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. И за эти деяния должностное лицо должно понести ответственность - дисциплинарную за покушение на служебные отношения, а уголовную (в случае наличия соответствующих последствий) или административную - за нарушение субъективных прав частных лиц. В противном случае вряд ли можно говорить о надлежащей реализации принципа неотвратимости наказания и выполнении охранительной функции механизмами юридической ответственности. Если указанный выше принцип не действует в отношении представителей власти, подрывается доверие граждан к самой власти в целом.

Государственные служащие, иные должностные лица не являются непогрешимыми в силу своего статуса и полномочий. Если их действия или бездействия посягают на высшую ценность Российской Федерации (права и свободы человека и гражданина), они должны неукоснительно нести персональную юридическую ответственность. В противном случае реальный авторитет государственных органов и органов местного самоуправления в обществе вряд ли будет укрепляться в дальнейшем. Административная ответственность должностных лиц за виновное принятие неправомерных актов (в тех случаях, когда акт виновного должностного лица не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) может восполнить брешь в механизме превенции нарушения прав граждан со стороны власти. При наличии действенных способов защиты прав и свобод, которые может дать гражданам государство, создаются предпосылки для укрепления авторитета государственных институтов среди граждан Российской Федерации.

Литература и источники

1. Панова И.В. Внесудебный и досудебный порядок рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 7.

2. Масленников М.Я. Закон об обращениях граждан должен работать эффективно // Закон. 2007. № 11.

3. Колесников Г.А. Соотношение частных и публичных интересов в таможенном праве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

4. Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

References and Sources

1. Panova I.V. Vnesudebnyj i dosudebnyj poryadok rassmotreniya administrativnyh del // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii. 2013. № 7.

2. Maslennikov M.Ya. Zakon ob obrashcheniyah grazhdan dolzhen rabotat' effektivno // Zakon. 2007. № 11.

3. Kolesnikov G.A. Sootnoshenie chastnyh i publichnyh interesov v tamozhennom prave: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2010.

4. Sergeev A.V. Aktual'nye voprosy otvetstvennosti gosudarstvennyh grazhdanskih sluzhashchih po administrativnomu pravu: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2005.

ЛЕОНОВ ДЕНИС ВАЛЕРЬЕВИЧ - кандидат юридических наук, преподаватель кафедры государственного и административного права Института технологий управления, МИРЭА - Российский технологический университет. LEONOV, DENIS V. - Ph.D. in Law, Lecturer, Department of State and Administrative Law, Institute of Management Technologies, MIREA - Russian Technological University (leonov_d@mirea.ru).

УДК 342.951 Б01: 10.24412/2411-2275-2022-1-71-77

СТЕПЕНКО В.Е., МОРОЗОВ В.Е. АТТЕСТАЦИЯ МИЛИТАРИЗОВАННЫХ СЛУЖАЩИХ В КОНЦЕПЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Ключевые слова: аттестация, специальные функции, федеральные органы исполнительной власти, милитаризованные служащие, государственная служба, административная реформа.

Миссия института аттестации государственных служащих на современном этапе определяется не только как административно-правовое средство реализации публично-кадровой политики в государственном управлении, но и как организационно-правовой критерий определения степени соответствия государственного служащего занимаемой им должности государственной службы на основе оценки его профессиональной (служебной) деятельности. В статье авторами поднимается проблема отсутствия правовой характеристики специальных функций в федеральном государственном управлении. Исходя из перечня сфер осуществления

специальных функций, авторы приходят к выводу о соотношении развития аттестационных отношений милитаризованных служащих к совершенствованию специальных функций, что формулируется как концепция их правового регулирования.

STEPENKO, V.E., MOROZOV, V.E. ATTESTATION OF THE MILITARIZED SERVANTS IN THE REGULATION CONCEPT OF SPECIAL FUNCTIONS OF THE

FEDERAL EXECUTIVE AGENCIES

Key words: attestation; special functions; federal executive agencies; militarized servants; state service; administrative reform.

The mission of the institution of attestation of state servants at the present stage is defined as an administrative and legal means of implementing not only public personnel policy in public administration or an organizational and legal criterion for determining the degree of compliance of a civil servant with his state service position based on an assessment of his professional (official) activities. In this article, the authors raise the problem of the lack of a legal characteristic of special functions in federal public administration. Based on the list of areas for the implementation of special functions, the authors come to the conclusion about the relationship between the development of attestation relations of militarized employees and the improvement of special functions, which is formulated as the concept of their legal regulation

Необходимо отметить, что одним из факторов проведения административной реформы стала проблема «функциональной размытости» федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), которая за собой влечет несогласованность действий, дублирование полномочий, отсутствие взаимодействия. Предложенный способ формирования системы федеральных органов исполнительной власти на основе выделения специализированных функций органов был закреплен Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 [1]. Основным критерием образования федеральных органов исполнительной власти являются осуществляемые ими функции. Однако и указанный правовой акт не смог определить все характеристики предложенных им же функций. В частности, это относится и к описанию «специальных функций в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы РФ, борьбы с преступностью, общественной безопасности» (далее - специальные функции). Несмотря на отсутствие правовой характеристики специальных функций, на наш взгляд, данный вопрос следует анализировать посредством взаимосвязи соотношения дефиниций «полномочия» и «функции» ФОИВ, с одной стороны, и развития аттестационных отношений у «милитаризованных» служащих, как направления совершенствования специальных функций, - с другой. Полномочия связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми наделены ФОИВ или государственные служащие и которые могут, в силу правовых норм, реализовывать любые права в рамках исполнения обязанностей. Вместе с тем, функции характеризуют предметную направленность их деятельности и определяют их компетенции [2, с. 90].

Исходя из положений действующего законодательства, целевая направленность государственной службы, в том числе, заключается в обеспечении полномочий федеральных органов государственной власти, в систему которых относятся также ФОИВ [3]. Таким образом, развитие функциональной направленности ФОИВ непосредственно связано с профессиональным выполнением обязанностей должностными лицами, в том числе государственными служащими. При рассмотрении осуществления специальных функций и типологии государственной службы можно сделать вывод, что к последним относятся военнослужащие и служащие иных видов.

С учетом положений федерального законодательства, в категорию «военнослужащие» включаются государственные служащие в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях, а также в государственных органах [4]. Применительно к «государственным органам», речь идет, в первую очередь, о военнослужащих Службы внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Необходимо отметить, что административно-правовое регулирование указанной категории военнослужащих имеет «секретный» характер и проводить исследование аттестации военнослужащих спецслужб не представляется возможным. Вместе с тем, из проведенного анализа правовых источников можно сделать вывод, что регулирование аттестационных отношений осуществляется посредством ведомственного правового регулирования с грифом «для служебного пользования». Например, в отношении сотрудников ФСБ РФ действует приказ ФСБ России от «09» января 2008 г. № 3/ДСП, который регулирует порядок прохождения военнослужащими аттестации. «Секретность» данного приказа неоднократно обжаловалась в порядке административного производства, но гриф «для служебного пользования» остается для подобных правовых актов до сих пор в силе [5]. Аналогично дело обстоит и с Федеральной

службой охраны. Правда, приказ ФСО России от «29» апреля 2005 года № 155 не подлежит применению [6].

Вторая категория военнослужащих государственных органов, на наш взгляд, осуществляет свою деятельность в органах военной прокуратуры и военно-следственных органах, где осуществляется самостоятельное административно-правовое регулирование. Между тем, в отношении военнослужащих военно-следственных органов СК РФ на сегодняшний день отсутствует действующий правовой акт, регламентирующий порядок прохождения аттестации, поскольку ранее приказ заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления от 21 апреля 2016 г. № 55 был признан не подлежащим применению судом из-за отсутствия регистрации в Министерстве юстиции РФ [7]. Также не существует правового акта, регламентирующего порядок прохождения аттестации военными прокурорами.

Несмотря на проблемы административного правового регулирования порядка прохождения аттестации, можно выявить особенности аттестационных отношений в военной сфере. Ориентируясь на нормативные положения подзаконных правовых актов, нужно признать, что аттестация военнослужащих является неотъемлемым и обязательным элементом понятия «прохождение военной службы». Безусловно, этим определяется значимость института аттестации и требование осуществления его научного анализа применительно к военнослужащим. При этом необходимо отметить, что понятие аттестации, равно как и аттестации военнослужащих, в правовом поле нигде не закреплено [8].

Между тем аттестация военнослужащих имеет ряд особенностей, которые заключаются в сочетании принципов единоначалия и коллегиальности при проведении аттестации. Если коллегиальность выражается в работе аттестационной комиссии, которая принимает решения на основе коллективного обсуждения большинством голосов, то принцип единоначалия при проведении аттестации исходит от командира (начальника), который наделен не только организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, но и также распорядительными полномочиями по отношению к своим подчиненным. Иными словами, на командира возлагается персональная ответственность перед государством за функционирование воинской части, структурного подразделения и каждого военнослужащего [9, с. 303].

Единоначалие, как принцип аттестации, понимается в трех аспектах:

- во-первых, при анализе работы подчиненного военнослужащего, руководствуясь объективной оценкой его деятельности, командир (начальник) самостоятельно формирует аттестационный лист и выносит его на заседание аттестационной комиссии;

- во-вторых, командир воинской части вправе (а в некоторых случаях обязан) утверждать аттестационные листы, ранее рассмотренные нижестоящей по отношению к его должностному положению аттестационной комиссией;

- третий аспект рождается при обжаловании военнослужащим результатов аттестации; его можно понимать как исключительное полномочие командира воинской части/ начальника структурного подразделения единолично отменить результаты аттестационной комиссии, потребовать корректировки формулировок в аттестационный лист, либо составить аттестационный лист заново [8].

Вместе с тем, правовые основы установления аттестационных отношений в Вооруженных Силах Российской Федерации и Росгвардии во многом схожи. Так, в ВС РФ ведомственным актом установлен порядок прохождения аттестации [10]. Сама аттестация назначается решением Министра обороны Российской Федерации, а в Росгвардии - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации [11].

Исходя из указанных правовых актов, ученые предлагают классификацию аттестаций военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в отношении лиц, проходящих военную службу по призыву, аттестация не проводится):

1. общая, которая проводится не реже чем через каждые 5 лет прохождения военной службы;

2. итоговая, которая может проводится в двух случаях: в первом случае - не менее чем за 4 месяца до истечения срока военной службы, во втором - по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры;

3. конкурсная, проводимая в целях подготовки кадров на должности военной службы, либо для подбора кандидатов, направляемых на обучение на курсы или в высшие военные учебные заведения;

4. поощрительная, предназначенная для подготовки представления к награждению государственными наградами РФ, к присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых аттестуемыми воинских должностей;

5. увольнительная - для оценки причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, несоблюдением общих требований федерального законодательства (например, запретов и ограничений) при прохождении военной службы; с учетом специального статуса военнослужащих для выдачи увольняемым военнослужащим рекомендаций на внеконкурсное зачисление в государственные образовательные организации.

В ряде случае вряд ли можно говорить об универсальности поощрительной аттестации или существовании внеочередной аттестации, поскольку в указанных правовых актах для получения внеочередного воинского звания или назначения на высшую воинскую должность устанавливается прямой запрет на проведение аттестации. Кроме того, ученые сами справедливо высказывают суждение о том, что в качестве последствий аттестации для военнослужащих не является досрочное расторжение служебного контракта [12, с. 7].

При изучении аттестационных отношений в системе государственной службы иных видов мы обратим внимание на «ключевые» ведомства и категории служб, которые являются, на наш взгляд, основными в данном институте.

В системе управления внутренних дел в качестве критериев оценки сотрудников полиции целесообразно проанализировать опыт зарубежных стран. В Великобритании, к примеру, имеется ряд критериев для аттестации сотрудника полиции: образовательный критерий, личность и черты характера, осмотрительность, ответственность, инициативность, логичность, дельность, управленческие способности, старательность, этичность. В Германии аттестация сотрудников полиции проводится 1 раз в 3 года, а за основу проведения аттестации используется балльно-рейтинговая система оценки. Во Франции аттестация проводится по принципу единоначалия руководителем ведомства 1 раз в 2 года, а сама оценка складывается из общей оценки и балльно-накопительной и фиксируется в бланке индивидуальной аттестации. Во втором случае применяется 12-балльная шкала оценки на основании способностей и профессиональных компетенций полицейского: знания и умения, саморазвитие и адаптация к новым функциям, управленческие способности, умение работать в коллективе, коммуникация. В США проверка сотрудников полиции на соответствие замещаемой должности осуществляется ежегодно независимыми кадровыми комиссиями с обязательным использованием полиграфа. В Японии рейтинговая система оценки предполагает непрерывное аттестационное регулирование с помощью оформления мотивированного заключения непосредственным руководителем, структурированное в двух частях. В первой части указывается личное отношение к аттестуемому сотруднику, во второй - оценивается документационные навыки госслужащего, исполнительская дисциплина, предприимчивость и качественность отработки поставленных задач [13, с. 186].

В России аттестация сотрудников полиции также имеет свои особенности. Связаны эти особенности со спецификой административно-правового регулирования в МВД России. Служебные отношения в системе МВД России закреплены «единым» ведомственным правовым актом, в соответствии с которым также устанавливается детальная процедура проведения аттестации и ее классификация с соответствующими основаниями.

В отличие от аттестации военнослужащих, классифицировать аттестацию сотрудников полиции можно на общую и внеочередную. По общему правилу аттестация проводится 1 раз в 4 года, а после назначения сотрудника на новую должность или после отпуска по беременности и родам - не ранее чем через год после назначения (выхода с отпуска). Внеочередная аттестация проводится в случаях назначения на новую, в том числе вышестоящую, должность, увольнения из органов внутренних дел, а также если сотрудник не прошел специальную проверку на профессиональную пригодность. Любопытным представляется наличие мотивированного отзыва от непосредственного руководителя (начальника) - пожалуй, можно предположить, что в системе

МВД России учтен японский опыт проведения аттестации. Кроме профессиональных компетенций в отзыве должна быть дана оценка физической подготовки сотрудника. Следует отметить, что явка сотрудника полиции на заседание аттестационной комиссии не всегда является обязательной. Также особенностью проведения аттестации в системе МВД является категория лиц, которые вправе принять решение о проведении аттестации: на наш взгляд, специальным субъектом является Президент РФ в случае назначения лиц на высшие должности [14].

В уголовно-исполнительной системе РФ есть много схожих черт, присущих аттестации в системе МВД России, но регулирование аттестационных отношений является не только ведомственным. С учетом положений федерального законодательства общая аттестация сотрудника ФСИН проводится 1 раз в 4 года. Внеочередная аттестация проводится по тем же основаниям, что и в системе МВД России. Между тем неявка сотрудника, как и в Вооруженных Силах РФ запрещена [15]. В свою очередь, порядок проведения аттестации и критерии оценки сотрудника ФСИН закреплены в ведомственном правовом акте. Необходимо отметить, что критерии оценки обширны. Кроме профессиональной и физической подготовки, аттестационной комиссией должна быть оценена исполнительская дисциплина и эрудированность с творческим, интеллектуальным и культурным развитием [16].

Аналогичным образом построено административно-правовое регулирование аттестационных отношений в органах принудительного исполнения. С учетом положений федерального законодательства общая аттестация сотрудника ФССП проводится 1 раз в 4 года. Внеочередная аттестация проводится по тем же основаниям, что и в системе ФСИН и МВД России. Между тем явка сотрудника принудительного исполнения по уважительным причинам не является обязательной [18]. В свою очередь перечень уважительных причин в законодательстве и в ведомственных правовых актах не раскрывается, что, на наш взгляд, является пробелом в административно-правовом регулировании. Вместе с тем критерии оценки сотрудников ФССП аналогичны сотрудникам полиции с учетом положений ведомственного правового акта [18].

В Следственном комитете Российской Федерации ведомственным актом устанавливается собственная типология аттестаций. Первичная аттестация проводится по истечении 6 месяцев службы в органах СК РФ в отношении сотрудников, которые либо обучаются по юридической специальности, либо которые уже имеет высшее профессиональное образование, либо прошедшие военную службу по призыву, либо вышедшие с отпуска по беременности и родам. Общая (очередная) аттестация проводится 1 раз в 5 лет. Внеочередная аттестация проводится в случаях заявительного желания сотрудников, при представлении к госнаграде, после назначения на должности Президентом РФ или ненадлежащем исполнении служащими своих обязанностей. Итоговая аттестация проводится не менее чем за 3 месяца до истечения срока действия служебного контракта в отношении сотрудников, чей возраст является предельным нахождения на службе в следственных органах. Также особенностью проведения аттестации в органах СК РФ являются исключительные полномочия аттестационных комиссий, в ведении которых также относится проверка наличия конфликта интересов на государственной службе. Кроме того, установлен общий срок обжалования решения аттестационной комиссии - 3 месяца [19].

Аналогичным образом построены аттестационные отношения в органах прокуратуры. Типология во многом схода с классификацией аттестаций СК РФ. Однако отличительной особенностью является отсутствие проведения итоговой аттестации прокурорских работников. Наоборот, установлен прямой запрет на проведение аттестации в отношении прокурорских работников за 1 год до достижения ими предельного возраста пребывания на службе, а также в отношении уже достигшего предельного возраста пребывания на службе прокурорских работников. Исключением являются работники, у которых имеются «существенные упущения» в работе. Вторым отличием является основания проведения внеочередной аттестации прокурорских работников. В случае «продвижения по службе» она возможна только в отношении лиц, претендующих на должности прокуратуры субъекта РФ, а также в случаях продления полномочий руководителей районных, городских и приравненных к ним прокуратур [20].

Исходя из анализа современного состояния аттестационного регулирования деятельности «милитаризованных» служащих, можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Административно-правовое регулирование аттестационных отношений в системе военной службы носит неоднородный характер. Связаны они с секретностью ведомственных

актов ФСБ РФ, СВР и ФСО. Кроме того, на сегодняшний день отсутствует действующий правовой акт, регламентирующий порядок прохождения аттестации в военно-следственных органах и органах военной прокуратуры. В целом, в науке административного права достаточно хорошо проанализированы аттестационные отношения военнослужащих, хотя ученые сами справедливо высказывают суждение о том, что в качестве последствий аттестации для военнослужащих не является досрочное расторжение служебного контракта

2. В правоохранительной системе аттестационные отношения можно разделить на две группы: полицейские и прокурорско-следственные со своими особенностями. К первой группе можно отнести административно-правовое регулирование в системе МВД России, ФСИН и ФССП. Ко второй группе - аттестационные отношения прокурорских работников и служащих органов СК РФ.

3. В свою очередь, обязательные аттестационные требования к «милитаризованным» служащим, на наш взгляд, позволит в дальнейшем сформулировать правовую характеристику специальных функций ФОИВ.

Литература и источники

1. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

2. Корбутова О. М. Полномочия, гарантии и функции должностного лица // Инновационная наука. 2021. № 11-1.

3. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

4. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

5. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.11.2017 № АПЛ17-431 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2020 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Таратухина» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

7. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.09.2020 № АПЛ20-287 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

8. Горновский А.А. Аттестация военнослужащих как элемент прохождения военной службы: теоретико-правовой аспект // Военное право. 2017. № 5 (45). С. 39-54.

9. Корякин В.М. Военная администрация: учебник. М.: За права военнослужащих, 2015.

10. Приказ Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

11. Приказ Росгвардии от 04.05.2017 № 130 «Об утверждении Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

12. Горновский А.А. Аттестация военнослужащих и способы (формы) ее проведения // Военное право. 2016. № 3 (39).

13. Набиев В.В. О зарубежном опыте приема на службу и аттестации государственных служащих // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. № 3.

14. Приказ МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

15. Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

16. Приказ Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

17. Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

18. Приказ Минюста России от 30.03.2020 № 70 «Об утверждении Положения об аттестационной комиссии органа принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка проведения аттестации сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

19. Приказ СК России от 14.01.2016 № 4 «Об утверждении Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

20. Приказ Генпрокуратуры России от 11.03.2020 № 146 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.03.2022 г.).

References and Sources

1. Ukaz Prezidenta RF ot 09.03.2004 № 314 «O sisteme i strukture federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

2. Korbutova O. M. Polnomochiya, garantii i funkcii dolzhnostnogo lica // Innovacionnaya nauka. 2021. № 11-1.

3. Federal'nyj zakon ot 27.05.2003 № 58-FZ «O sisteme gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

4. Federal'nyj zakon ot 28.03.1998 №2 53-FZ «O voinskoj obyazannosti i voennoj sluzhbe» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

5. Apellyacionnoe opredelenie Apellyacionnoj kollegii Verhovnogo Suda RF ot 23.11.2017 №2 APL17-431 // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

6. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.02.2020 №2 9-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 1 chasti 1 stat'i 350 Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdanina A.N. Taratuhina» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

7. Apellyacionnoe opredelenie Apellyacionnoj kollegii Verhovnogo Suda RF ot 10.09.2020 №2 APL20-287 // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

8. Gornovskij A.A. Attestaciya voennosluzhashchih kak element prohozhdeniya voennoj sluzhby: teoretiko-pravovoj aspekt // Voennoe pravo. 2017. № 5 (45). S. 39-54.

9. Koryakin V.M. Voennaya administraciya: uchebnik. M.: Za prava voennosluzhashchih, 2015.

10. Prikaz Ministra oborony RF ot 29.02.2012 №2 444 «O poryadke organizacii i provedeniya attestacii voennosluzhashchih, prohodyashchih voennuyu sluzhbu po kontraktu v Vooruzhennyh Silah Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

11. Prikaz Rosgvardii ot 04.05.2017 №2 130 «Ob utverzhdenii Poryadka organizacii i provedeniya attestacii voennosluzhashchih, prohodyashchih voennuyu sluzhbu po kontraktu v vojskah nacional'noj gvardii Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

12. Gornovskij A.A. Attestaciya voennosluzhashchih i sposoby (formy) ee provedeniya // Voennoe pravo. 2016. № 3 (39).

13. Nabiev V.V. O zarubezhnom opyte priema na sluzhbu i attestacii gosudarstvennyh sluzhashchih // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2017. № 3.

14. Prikaz MVD Rossii ot 01.02.2018 № 50 «Ob utverzhdenii Poryadka organizacii prohozhdeniya sluzhby v organah vnutrennih del Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

15. Federal'nyj zakon ot 19.07.2018 N 197-FZ «O sluzhbe v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme Rossijskoj Federacii i o vnesenii izmenenij v Zakon Rossijskoj Federacii «Ob uchrezhdeniyah i organah, ispolnyayushchih ugolovnye nakazaniya v vide lisheniya svobody» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

16. Prikaz Minyusta Rossii ot 06.06.2005 №2 76 «Ob utverzhdenii Instrukcii o poryadke primeneniya Polozheniya o sluzhbe v organah vnutrennih del Rossijskoj Federacii v uchrezhdeniyah i organah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

17. Federal'nyj zakon ot 01.10.2019 № 328-FZ «O sluzhbe v organah prinuditel'nogo ispolneniya Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

18. Prikaz Minyusta Rossii ot 30.03.2020 №2 70 «Ob utverzhdenii Polozheniya ob attestacionnoj komissii organa prinuditel'nogo ispolneniya Rossijskoj Federacii i Poryadka provedeniya attestacii sotrudnikov organov prinuditel'nogo ispolneniya Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

19. Prikaz SK Rossii ot 14.01.2016 № 4 «Ob utverzhdenii Polozheniya ob attestacionnyh komissiyah Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

20. Prikaz Genprokuratury Rossii ot 11.03.2020 №2 146 «Ob utverzhdenii Polozheniya o poryadke provedeniya attestacii prokurorskih rabotnikov organov i organizacij prokuratury Rossijskoj Federacii» // Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus»

СТЕПЕНКО ВАЛЕРИЙ ЕФРЕМОВИЧ - доктор юридических наук, доцент, директор Юридического института, Тихоокеанский государственный университет (003177@pnu.edu.ru).

МОРОЗОВ ВИТАЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ - старший преподаватель кафедры «Государственно-правовые дисциплины», Тихоокеанский государственный университет (myselfD07@mail.ru).

STEPENKO, VALERY E. - Doctor of Law, Associate Professor, Director of the Law Institute, Pacific State University. MOROZOV, VITALY E. - Senior Lecturer, Department of State and Legal Disciplines, Pacific State University

УДК 342.922 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-77-81

СМОРЧКОВА Л.Н.

РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Ключевые слова: публичное имущество, государственная собственность, государственное управление, органы государственной власти, научные основы управления.

В статье поднимается проблема государственного управления публичным имуществом и необходимости совершенствования правового регулирования возникающих в процессе осуществления управленческой деятельности в этой сфере общественных отношений, что становится еще более актуальным в текущих сложных политико-экономических условиях. Автор предлагает обратиться к разработанным еще в советское время научным основам государственного управления, не потерявшим своей актуальности и на сегодняшний день. Показано, что управление публичным имуществом является одной из форм осуществления публично-правовым образованием своего права собственности. Собственник публичного имущества имеет возможность осуществлять свои правомочия в особой форме, присущей только полномочным органам государственной власти, а именно путем издания не только правоприменительных актов или актов административно-распорядительного характера, но прежде всего нормативных правовых актов, закрепляющих универсальное правовое регулирование.

SMORCHKOVA, L.N. DEVELOPMENT OF STATE MANAGEMENT OF PUBLIC PROPERTY

Key words: public property, state property, public administration, public authorities, scientific foundations of management.

The article again raises the problem of state management of public property and the need to improve the legal regulation of public relations arising in the process of implementing managerial activities in this area, which becomes even more relevant in the current difficult political and economic conditions. The author proposes to turn to the scientific foundations of public administration developed back in Soviet times, which have not lost their relevance to this day. It is shown that the management of public property is one of the forms of exercise by a public legal entity of its property right. The owner of public property has the opportunity to exercise his powers in a special form inherent only to the authorized bodies of state power, namely by issuing not only law enforcement acts or acts of an administrative and administrative nature, but primarily normative legal acts that enshrine universal legal regulation.