Признаки и свойства саморазвивающихся социально-экономических систем

32

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ

Е. А. Захарчук, А. Ф. Пасынков

признаки и свойства саморазвивающихся социально-экономических систем1

В статье рассматривается место понятия «саморазвивающиеся социально-экономические системы» в ряду близких по значению экономических категорий. В результате анализа существующих подходов определены авторские критерии выделения саморазвивающихся регионов, к которым отнесены валовой внутренний продукт и финансовый баланс территории.

В условиях принятого руководством страны курса на системную модернизацию социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий в последние годы усиливается интерес к проблемам, связанным с устойчивым развитием территориальных систем. При этом новое понимание устойчивого социально-экономического развития территорий связано с поиском внутренних резервов и механизмов, обеспечивающих экономический рост и благополучие населения. В этой связи рассмотрение такого рода проблем через категорию «саморазвитие», на наш взгляд, могло бы стать основополагающим при определении механизмов и методов стимулирования модернизации экономик отдельных территорий.

Долгое время лидирующие позиции в исследованиях процессов саморазвития занимали представители наук, занимающихся изучением физических и биологических систем. Однако за последние годы объекты исследования саморазвития значительно расширились, подключая все новые отрасли знаний к изучению данного явления. Идеи саморазвития, наряду с самоорганизацией и саморегулированием, стали входить и в экономическую науку.

Саморазвитие как понятие: отличительные черты

Что же представляют из себя саморазвивающиеся системы? Чем они отличаются от самоорганизующихся и саморегулируемых?

Все эти понятия близки по своему значению. И нередко при их определении возникают вопросы. В частности: что первостепенно — само-

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке проекта 09-П-1003 «Закономерности формирования и функционирования саморазвивающихся экономических систем на основе использования передовых организационных и управленческих технологий» .

организация или саморегулирование? Одни авторы выстраивают следующую логику развития системы: «...В процессе саморегулирования, адаптации к изменяющимся условиям среды происходит смена организаций системы, то есть самоорганизация» [16, с. 50]. Из цитаты видно, что именно саморегулирование приводит к самоорганизации, а не наоборот. Кроме того, при рассмотрении процесса развития общественной системы Д. К. Чистилин оперирует понятием «самоуправление», которое в определенной степени отождествляется с саморегулированием и трактуется как смена организаций, адаптирующих систему к изменяющимся условиям среды.

Другие авторы не устанавливают причинно-следственную связь между рассматриваемыми понятиями и говорят о формах саморегулирования [6]. К первой форме саморегулирования относят саморегулирование на основе обратной связи, осуществляющееся как самонастройка, когда в связи с изменениями внешней среды меняются параметры системы. Второй формой саморегулирования выступает самоорганизация, при которой воздействия сопровождаются изменениями в структуре системы.

Существуют работы, в которых исследователи объединяют в принципах самоорганизации принципы целостности, самодостаточности, саморегулирования, самосохранения, самовоспроизведения, самооптимизации и, наконец, саморазвития [2], утверждая, что анализ вышеприведенных принципов самоорганизации свидетельствует об их упорядоченности и взаимодополняемости.

Согласиться с этим утверждением достаточно сложно, ведь если все эти принципы дополняют друг друга, то, вероятно, где-то их можно выстроить последовательно, но объединить под самоорганизацией — спорно. Поскольку есть определения самоорганизации, как в целом для любой системы, так и конкретно для экономической, в которых этот процесс определяется как спонтанный [15]. Затруднительно применить спонтанность к саморегулированию или самовоспроизведению, и тем более к саморазвитию.

В приведенных на рисунке определениях самоорганизации и саморегулирования видно

еще одно существенное отличие: самоорганизация — это процесс изменения системы или способность системы; саморегулирование же предполагает наличие в системе элементов, свойств, определенного уровня показателей и др.

Таким образом, у ученых из разных областей знаний относительно понятий, начинающихся в «само-», нет четкого понимания, какое из них является первоначальным, а какое следующим этапом эволюционного развития системы. В целях нашего исследования сделаем попытку выстроить иерархию исследуемых терминов.

Самоорганизация, саморегулирование, саморазвитие — по нашему мнению, такая последовательность наиболее логична. В основу созданной цепочки положены следующие рассуждения. Самоорганизация системы — это приведение внутренних элементов в определенное состояние для «противостояния энтропийным факторам среды» или «отражения внешней среды». В результате этого процесса происходит как упорядочивание, так и усложнение струк-

туры, повышаются качественные характеристики системы.

Усложнение структуры системы, и это подтверждается разъяснениями в Современном экономическом словаре [1], выступает следствием повышения роли саморегулирования в экономике. Как пример можно привести переход российской экономики от административно-командной системы к рынку, в результате которого увеличивается количество хозяйствующих субъектов, самостоятельно регулирующих свою деятельность и взаимодействующих с контрагентами и органами власти, т. е. внешней средой. Еще одной особенностью саморегулирования выступает ее способность обеспечивать устойчивость протекающих процессов [11]. Именно в постсоветское время проявился особый интерес к изучению состояния устойчивости. С того времени появилось много методик и методологических подходов к оценке устойчивости (в частности финансовой) предприятий, коммерческих банков, страховых

любая динамическая система, которая самостоятельно или автономно определяет цели своего развития и критерии их достижения, устанавливает параметры, внутреннюю структуру и другие характеристики функционирования в заданном направлении

способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство

валового регионального продукта за счет собственных доходных источников

взаимоотношение элементов в целом организме живых существ, при котором отклонение той или иной функции от уровня, определяющего оптимальную жизнедеятельность, само является причиной к возвращению этой функции к оптимальному уровню

1В

в о о.

«

а о £ я

наличие в экономической системе элементов, свойств, позволяющих автоматически устанавливать и поддерживать желаемый режим функционирования

критерием саморегулирования экономической системы является достижение достаточно больших значений ее продуктивности. Под показателем продуктивности понимается относительное превышение валового выпуска над промежуточным потреблением, то есть норма добавленной стоимости на единицу прямых затрат

V

я

т

а о о Е я и

способность системы самостоятельно преобразовывать свою структуру при сохранении присущих ей основных качественных характеристик

способность системы к стабилизации некоторых параметров посредством направленного упорядочения ее

структурных и функциональных отношений с тем, чтобы противостоять энтропийным факторам среды ----

процесс изменения системы, заключающийся в отражении внешней среды, сопровождаемый упорядочением связей в системе, накоплением информации, возникновением новых структур, усложнением структуры системы и формированием (генезисом) механизма управления

УСТОЙЧИВОСТЬ

Рис. Соотношение понятий развития систем

организаций, банковских и финансовых систем и др.

В 1996 г. проблема устойчивости была сформулирована на государственном уровне, в апреле вышел Указ Президента Российской Федерации «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». К вопросам устойчивости мы вернемся чуть позже.

Следующей стадией эволюции развития со-циально-экономических систем выступает саморазвитие. Наиболее распространенным подходом к определению саморазвивающейся системы является ее характеристика как «структурно организованной совокупности элементов (систем, подсистем, частей), способных устойчиво развиваться без привлечения (или при минимальном привлечении) внешних источников развития» [4, 5, 12, 14].

Оценивая возможности саморазвития систем, особенно социально-экономических, следует считаться с тем, что это понятие заимствовано из математики и механики. Представители последних под саморазвивающимися системами понимают любую динамическую систему, которая самостоятельно или автономно определяет цели своего развития и критерии их достижения, устанавливает параметры, внутреннюю структуру и другие характеристики в заданном направлении.

Классически процессы саморазвития наиболее гармонично представлены в окружающей нас биосфере и осуществляются посредством механизмов наследственности, естественного отбора и изменчивости. В части наследственности и естественного отбора в литературе по саморазвивающимся системам можно отметить единство мнений об особенностях функционирования социальных и экономических систем, но в отношении изменчивости подобного единства до сих пор нет. Подобный факт часто объясняется тем, что неконтролируемая изменчивость чужда и тектологии А. А. Богданова, и всем механическим и математическим системам, поскольку делает принципиально непредсказуемым результат любых изменений и бифуркационных (революционных) перестроек, под воздействием которых память системы практически исчезает, а ее будущее функционирование определяется стихийной схоластикой и отсутствием системо-охраняемых целей [7, 9].

Наряду с рассмотренными понятиями необходимо отметить еще одно, очень близкое к ним по содержанию, — это процесс адаптации,

или адаптация. Термин «адаптация» используется в экономике, биологии, математике, психологии и многих других отраслях знаний. В каждой из них при определении этого процесса присутствует специфика, отраженная в объектах или предметах исследования, но в целом под адаптацией понимается приспособление к внешнему миру. Это заложено и в самом названии — адаптация — от латинского adaptatio, т. е. приспособление. Под адаптацией в экономике понимается приспособление экономической системы и ее отдельных субъектов к изменяющимся условиям внешней среды, производства, труда, обмена, жизни [1, с. 26].

Очень удачно в своей работе «Саморегулирование в экономике» Е. Д. Сорокин объединяет все рассмотренные выше понятия [10]. По мнению Е. Д. Сорокина, система может быть устойчива, если она обладает способностью к саморегулированию и саморазвитию, т. е. способна самостоятельно приспосабливаться к изменениям условий функционирования. Такие системы получили название адаптивные системы и имеют ряд присущих им свойств, к важнейшим из которых предлагается относить:

— свойство самонастройки, которое характеризуется позитивными изменениями параметров функционирования системы за счет внутренней самоорганизации;

— свойство самоорганизации предполагает способность системы самостоятельно преобразовывать свою структуру при сохранении присущих ей основных качественных характеристик;

— свойство самообучения, т. е. способность самостоятельно отбирать условия, при которых система удовлетворяет критериям качества функционирования.

Р. Беллман и Р. Калаба идут дальше — они дают общее определение понятиям «адаптация», «самоорганизация», «саморегулирование» [17, с. 7]. Звучит оно следующим образом: «постепенное изменение усредненных свойств в стохастической среде функционирования динамической системы». В этом месте хотелось заострить внимание на двух моментах. Во-первых, это порядок терминов, выстроенный авторами. Несмотря на то, что он устанавливался для систем, изучаемых естественными науками, он согласуется и с гуманитарными системами. Во-вторых, это фраза в определении — «изменение усредненных свойств»: именно усредненные показатели в дальнейшем будут положены в разработку методики оценки саморазвития регионов нашей страны.

Исходя из всего вышесказанного, под саморазвитием мы понимаем способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет собственных доходных источников [13, с. 32].

Рассмотрев достаточно подробно научные дефиниции самоорганизации, саморегулирования, саморазвития, попробуем проиллюстрировать их примером, понятным неспециалисту.

С достаточной степенью условности описанные стадии экономического развития можно перенести на возрастные стадии жизни человека. В младенчестве ребенок делает попытку организовать работу своего двигательного аппарата и мозговой деятельности, он координирует свою внутреннюю структуру, упорядочивает ее, проявляя усилия, начинает ползать, ходить, держать ложку, говорить. Таким образом, элементы в системе качественно улучшаются посредством внутренней самоорганизации, развития и противодействия внешней среде. На этом этапе можно говорить о самоорганизации.

В дальнейшем ребенок идет в детский сад, школу, институт, он встречается с обществом детей и взрослых, получает знания и другую информацию. И здесь говорить о противостоянии (постоянном) окружающему миру уже затруднительно. Поскольку для полноценного развития человека взаимодействие с ним необходимо. Однако полученные сведения должны быть оценены и восприняты, часть из них будет отсеяна. Окружение выбирается самостоятельно, конфликты и разногласия, возникающие в процессе общения, урегулируются. То есть ребенок (подросток) самостоятельно реагирует на внешние воздействия, которые мешают ему развиваться, самоутверждаться или, наоборот, способствуют этому. Здесь можно говорить о некоем саморегулировании человека, при котором он выбирает для себя способы преодоления влияния внешней среды и находит оптимальные условия своего жизнеобеспечения.

Наивысшей стадией выступает саморазвитие. Период обучения закончен, наступает взрослая жизнь, появляется необходимость показать свои знания и умения, проявлять инициативу, определяя цель своего дальнейшего существования. Человек самостоятельно устанавливает параметры своего развития, оценивает слабые стороны и стремится к заветной цели, которую он сам установил, т. е. саморазвивается.

Рассматривая этот пример, можно отметить, что в процессе саморазвития человек не всегда

выбирает благую цель, и достижение такой «отрицательной» цели нельзя признать саморазвитием. То же можно применить и к саморазвитию в социально-экономических системах, поэтому при определении курса саморазвития надо очень осторожно подходить к выбору цели.

Безусловно, можно много говорить о целях развития территории, они могут варьировать от чисто экономических до социальных. В последнее время очень популярно при определении любого понятия ориентировать его на уровень и качество жизни населения. На наш взгляд, подобный подход не всегда оправдан, поскольку в понимании социально-экономических систем уже заложена социальная составляющая, отражающая и оценивающая благополучие населения территории. В результате чего любые процессы, связанные с развитием территории в целом и отдельных ее сфер, нацелены на улучшение среды обитания граждан. В то же время в рамках саморазвития мы может рассматривать процессы или состояния (в определении которых уровень благосостояния населения не является определяющим), в которых главенствующая роль отводится экономической составляющей. Состояние же социальной сферы выступит результатом экономического процветания региона, то есть как следствие саморазвития (но не его цель!).

Завершая теоретический блок о понятиях, использующихся при описании устойчивости социально-экономических систем, хотелось заострить внимание на вопросе соотнесения понятий «устойчивость развития» и «устойчивость саморазвития». При изучении понятий, начинающихся с «само-», всегда отмечается явное или предполагаемое присутствие внешней среды. В то же время сама устойчивость в широком понимании определяется как способность противостоять воздействиям внешней среды при сохранении внутренней структуры. В итоге сложно определить, что первостепенно — устойчивость территории или способность к саморегулированию и саморазвитию. Согласно уже приведенному взгляду Е. Сорокина, устойчивость системы определяется наличием способности к саморегулированию и саморазвитию. Схожую точку зрения высказывает В. Б. Гусев: «...Понятие устойчивости экономической системы предполагает наличие механизмов саморегулирования, способных парировать кризисные явления...» [3].

На наш взгляд, авторы отчасти правы. Поскольку они рассматривают состояние устойчи-

вости в широком понимании, в результате чего выстраивается такой порядок: саморазвитие и саморегулирование предопределяет устойчивость. Именно потенциально устойчивые территории могут сохранять структуру и противостоять воздействиям внешней среды, т. е. самоорганизовываться, самостоятельно регулировать свое функционирование и саморазвиваться. Но перечисленные способности, в свою очередь, становятся предпосылками развитию более высокого уровня — устойчивому развитию территории.

Критерии определения саморазвивающихся регионов

В приведенном выше определении саморазвивающихся регионов, заложено два основных критерия отнесения территорий к данной категории: это расширенное воспроизводство валового регионального продукта и обеспеченность собственными доходными источниками. Исходя из этого, рассмотрим подробнее выделенные критерии на предмет их практического применения.

В настоящее время в регионах России рассчитывается показатель «валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость региона)», характеризующий результат производства товаров и услуг в соответствии с общими методологическими подходами системы национальных счетов.

В целях определения саморазвивающихся регионов необходимо ответить на вопрос о базовых принципах сравнения территорий. В первую очередь определим, что понимается под формулировкой «расширенное воспроизводство ВРП».

Под воспроизводством понимается непрерывное движение и возобновление процесса производства жизни какой-либо системы — биологической (например, особь, популяция, биогеоценоз, экосистема) или социальной (например, индивид, семья, община, страна, капитал). Включает воспроизводство элементов системы, отношений между ними и взаимодействий с внешней средой. В экономике при простом воспроизводстве производство возобновляется в неизменных, при расширенном — в увеличивающихся, при суженном — в уменьшающихся масштабах. При этом расширенное воспроизводство может осуществляться экстенсивно (за счет вовлечения в хозяйственный оборот большего количества ресурсов) и интенсивно (за счет более эффективного использования имеющихся ресурсов) [9].

Если опираться на данное определение, то любой рост ВРП в заданный промежуток времени является основанием к саморазвитию по данному критерию. В то же время, обращаясь к данным статистики по росту ВРП за последние годы, можно увидеть, что практически все регионы (за редким исключением) имели положительные темпы роста. Это обстоятельство можно объяснить различными факторами, однако, по-нашему мнению, основным среди которых являлась общеэкономическая ситуация в стране. С другой стороны, в периоды спада деловой активности ВРП территорий синхронно снижается в той или иной степени, и в данном случае можно говорить об отсутствии или слабом присутствии саморазвивающихся территорий в нашей стране. При этом теоретически саморазвитие является величиной относительной и усредненной по отношению к системам более высокого порядка, что и требует уточнения методологии расчета регионального воспроизводства.

Исходя из этого, нами предложен иной подход определения саморазвития по критерию ВРП. Его суть заключается в определении саморазвития не исходя из обычного расширенного воспроизводства региона (т. е. положительных темпов роста ВРП), а основываясь на системе более высокого порядка — экономике РФ.

В этом случае под саморазвитием по критерию расширенного воспроизводства регионального валового продукта необходимо понимать опережающее развитие региональной экономики в сравнении со среднегодовыми значениями по Российской Федерации в целом.

Таким образом, саморазвивающимися территориями признаются территории, являющиеся так называемыми точками роста, обеспечивающие основной вклад в опережающее развитие экономики страны. С другой стороны, в периоды общеэкономического спада или кризисов при общем падении или замедлении темпов роста данный подход позволяет определить саморазвитие территорий через сравнительную характеристику устойчивости территории к внешним воздействиям — у «сильных» регионов спад будет менее выражен, а у «слабых» падение темпов роста будет сильнее коррелировать с общероссийскими показателями.

Немаловажным моментом предлагаемого методологического подхода к определению саморазвития по критерию ВРП является учет динамических характеристик развития территорий. Не секрет, что развитие территорий

носит дискретный, неравномерный характер и в различные периоды времени ВРП региона может показывать разную динамику. Особенно это характерно для быстро развивающихся регионов, а также территорий с небольшим начальным потенциалом. В этом случае за счет одномоментного ввода крупных мощностей на территории ВРП может иметь скачкообразную динамику, не совсем отражающую реальные процессы. Поэтому исследование ВРП предлагается проводить по усредненным показателям за как можно больший промежуток времени (например, за последние 10 лет) охватывающий различные периоды развития экономики нашей страны.

Рассмотрев подробно первый критерий саморазвития территорий, перейдем к другому — обеспеченности собственными доходными источниками.

На наш взгляд, обоснование конкретных показателей, обеспечивающих адекватное описание данного критерия, является достаточно сложным с практической точки зрения и информационного наполнения данными.

Дело в том, что в первую очередь необходимо определиться с тем, что понимать под собственными доходными источниками территорий. В широком смысле источниками дохода любой территории является совокупность денежных средств, полученных различными институциональными единицами из различных источников, являющихся резидентами данной территории. Таким образом, исходя из определения, мы должны учитывать доходные источники всех субъектов хозяйственной деятельности территории — а к ним относятся средства предприятий, населения, бюджетов всех уровней, финансовых компаний и т. д.

Однако оценить на уровне территорий доходные источники в современной системе учета финансовых потоков на локальном уровне, практически невозможно. На уровне территорий практически не отражаются потоки денежных средств на уровне предприятий и населения, финансовые организации, как правило, отчитываются по вышестоящим головным подразделениям и т. д. Все это накладывает достаточно жесткие ограничения в выборе методологического подхода к определению показателей, определяющих второй критерий саморазвития.

С другой стороны, в методологии Системы национальных счетов (СНС) заложена возможность определения финансового баланса территорий через показатели балансирующих ста-

тей, в той или иной степени отражающих самодостаточность территории. Например, по счету операций с капиталом возможно рассматривать саморазвитие территории через показатель «чистое кредитование» (чистое заимствование), а зависимость экономики территории от внешних вливаний — по счету внешних первичных доходов и текущих трансфертов, где балансирующим является показатель «сальдо по внешним операциям с товарами и услугами».

Теоретически правильная конструкция отражения обеспеченности собственными доходными источниками в рамках СНС на практическом уровне сталкивается с рядом непреодолимых в настоящее время методологических и методических проблем.

В соответствии с вышесказанным необходимо определение более реальной системы показателей, позволяющей с достаточной степенью достоверности описывать финансовую самодостаточность регионов в условиях имеющихся данных. В последние годы наиболее популярным критерием финансовой самодостаточности регионов в научной литературе стало использование показателей бюджетной обеспеченности в том или ином виде.

Действительно, при отсутствии полной информации о финансовых потоках территории, рассмотрение бюджетного баланса территории имеет логическое обоснование. Дело в том, что бюджет в части его сбалансированности и достаточности для обеспечения воспроизводственного процесса на территории, а также повышения качества жизни населения можно рассматривать как отражение эффективности деятельности территориального сообщества. В теории деятельность всех субъектов хозяйственной деятельности создает налоговую базу для наполнения бюджетов региона, что косвенным образом свидетельствует об ее самодостаточности. В случае если собственных доходных источников достаточно для наполнения бюджета территории, можно говорить об ее эффективности, при обратной ситуации — бюджет наполняется за счет внешних источников, речи о саморазвитии не идет.

На основе этих позиций в научной литературе сформировалось достаточно широкое направление оценки самодостаточности или обеспеченности бюджетов собственными ресурсами. В его основу положено соотнесение собственных доходных источников консолидированных бюджетов РФ и расходной части бюджетов, включая различные поступления из вышесто-

ящих бюджетов. В деталях методики разнятся (различные базы сравнения, методы оценки, и т. д.), однако, на наш взгляд, данный подход имеет ряд принципиальных различий с сутью саморазвития, заложенной в определении.

В первую очередь при исследовании собственных доходов территорий внимание необходимо обратить на источники доходов территорий. Известно, что согласно Бюджетному кодексу, к числу региональных налогов, полностью зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, относятся: налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес, транспортный налог. К тому же в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы ряда федеральных налогов и сборов, в том числе: налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, акцизы и т. д. В то же время наиболее «доходные» налоги и сборы остаются за федеральным бюджетом, такие как налог на добавленную стоимость, налог на добычу полезных ископаемых (углеводороды), таможенные платежи и экспортные пошлины и т.п. В результате сложившаяся система распределения налоговых доходов привела к тому, что доля так называемых собственных доходов бюджетов субъектов РФ неуклонно сокращается как в общих доходах государственного бюджета, так и в структуре распределения между уровнями бюджетной системы, т. е. с учетом трансфертов. Поэтому перекосы в системе распределения доходных источников не позволяют объективно оценить потенциал саморазвития территории. В то же время, если бы наполняемость бюджетов напрямую зависела от результатов эффективности развития территории (например, через зачисление части НДС в бюджеты территорий), то рассматриваемый подход был бы более объективным.

Таким образом, в данных условиях определение обеспеченности бюджетов РФ более похоже на игру в рулетку — у тех территорий, которым особенности бюджетной системы позволяют обеспечивать налоговое благополучие, будут положительные результаты, а у тех, у которых большая часть налогов с территории направляется в федеральный бюджет, — неблагоприятный результат.

Другой особенностью развития бюджетной системы РФ, не позволяющей объективно оценивать собственную доходную базу субъектов РФ, является структура доходов федерального бюджета, направленная на увеличение доли платежей от экспортно-импортных операций.

Не секрет, что в последние годы рост доходов федерального бюджета обеспечивался не за счет собственно налоговых платежей, а благодаря таможенным пошлинам на основные статьи экспорта, и, соответственно, пошлинам на импорт продукции. Таким образом, фактически имело место изъятие части добавленной стоимости с регионального на федеральный уровень через механизм экспортных пошлин. В этой ситуации федеральный бюджет мог себе позволить проводить обратное субсидирование региональных бюджетов — то есть, территории, имеющие достаточную налоговую базу для заполнения своих бюджетов, становились дотационными благодаря изъятию части добавленной стоимости на федеральном уровне.

С связи с приведенными выше доводами рассмотрение саморазвития по критерию достаточности собственных средств через сопоставление источников наполнения консолидированного бюджета территории, на наш взгляд, не совсем корректно.

Другим подходом к определению самодостаточности региональных бюджетов является сопоставление налоговых платежей во все уровни бюджетной системы и расходов, произведенных на данной территории из консолидированного бюджета. По нашему мнению, данный подход имеет большую объективность при рассмотрении саморазвития территории, так как показывает, насколько расходы бюджета обеспечиваются собственной налоговой базой.

В то же время и этот подход не лишен недостатков, приведем некоторые из них:

— Описанные выше перекосы налоговой и бюджетной системы РФ, при данной методике расчета нивелируются не полностью. Особенно это относится к экспортно-импортным операциям.

— Информация о самодостаточности региона искажается в связи с включением в данные о расходах консолидированного бюджета территории неналоговых доходов. Однако, по данным Минфина РФ, неналоговые доходы составляют в бюджетах субъектов РФ незначительную долю — 1-5%, что позволяет говорить о допустимости применения такого подхода.

— Превышение налоговых платежей над расходной частью бюджета территории не является само по себе саморазвитием, так как каждый субъект РФ должен вносить свою лепту в выполнение общегосударственных функций в виде перечисления части доходов в вышестоящий бюджет. В то же время в условиях сущес-

твующей бюджетной системы это является некой условностью, и поэтому на данном этапе исследования этот тезис можно опустить из практических расчетов.

Какие же регионы Российской Федерации можно отнести к саморазвивающимся, каковы особенности их развития и специализация? На эти вопросы мы постараемся ответить в одном из следующих номеров журнала.

Список литературы

1. Адаптация // Райзберг Б . А . , Лозовский Л . Ш . , Стародубцева Е. Б . Современный экономический словарь : 5-е изд . , перераб . и доп . М. : Инфра-М, 2007. С. 26 .

2 . Беляев М. И. Милогия . Муниципальная власть . Краснознаменск : Полиграф, 2001.

3 . Гусев В. Б. Границы бескризисного функционирования экономики // Проблемы управления безопасностью сложных систем : материалы IX международной конференции. М. : РГГУ, 2001. С. 38-42.

4. Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Нелинейные волны . Самоорганизация . М. : Наука, 1983.

5 . Касти Дж. Большие системы . Связность, сложность, катастрофы : пер . с англ. М. : Мир, 1982. 216 с.

6 . Перепелкин В. А. Концепция эволюционной экономики как альтернативное традиционному объяснение механизма экономического развития . М. : [б . н . ], 2002. 48 с.

7 . Путь в синергетику. Экскурс в десяти лекциях / Безручко Б . П . , Короновский А. А. , Трубецков Д. И . , Храмов А. Е. ; предисл. С. Миронова, Г. Г. Малинецкого . М. : КомКнига, 2005 304 с

8 . Российский Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://enc. mail. ru/article/1900400878

9 . Селиверстов В. Е. Федерализм и региональная политика в современной России // Регион Экономика и социология. 2009. №1.

10 . Сорокин Е. Д. Саморегулирование в экономике. М. : Экономика, 1990. С. 159 .

11. Судаков К. В. Эволюционный изоморфизм в построении устойчивых сообществ // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2003. №2 .

12 . Суспицин А. С. Исследование территориальных систем // Регион Экономика и социология 2008 №2

13 . Татаркин А. И., Татаркин Д. А. Саморазвивающиеся регионы: макроэкономические условия формирования и механизмы функционирования // Научный эксперт 2009 Вып. 1-2 . С. 32-54.

14. Теория хозяйственного порядка. «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм / пер . и ред . В . Гутника . М . : Экономика, 2002.

15 . Хакен Г. Информация и самоорганизация . Макроскопический подход к сложным системам . М . : Издательство ЛКИ, 2006. 297 с.

16 . Чистилин Д. К. Проблемы самоорганизации в переходных экономиках // Экономика Украины . 2000. № 3, с . 5662, № 4, с 49-54

17. Bellman R., Kalaba R. Dynamic programming and adaptive control processes: Mathematical foundation // IRE Trans. on Automatic Control. 1960. Vol. AC-5 . P. 5-10 .

УДК 332.012.2

ключевые слова: саморазвитие, регионы РФ, саморегулирование, валовой региональный продукт, финансовый баланс территории

Е. А. Zakharchuk, А. F. Pasynkov

attributes of self-developing socio-economic systems1

Place of the concept "self-developing socioeconomic systems" within the context of similar economic categories is considered in the paper. As a result of the analysis of the existing approaches, author's criteria of singling-out self-developing regions including Gross Regional Product and financial balance of a territory are defined.

In the context of the policy of system modernization of socio-economic development of the country and single territories adopted by the government, an interest to the problems related

1 The paper is completed with financial support from the project 09-n-1003 "Regularities of generation and functioning of self-developing economic systems based on advanced organizational and administrative technologies"

to sustainable development of territorial systems has been growing in the last few years. Therewith, a new concept of sustainable socio-economic development of territories is concerned with search for internal reserves and mechanisms that secure economic growth and well-being of the population. Thereupon, treatment of the mentioned problems in terms of the category «self-development» could, in our opinion, become fundamental in specification of mechanisms and methods of stimulation of aimed at economic upgrading of certain territories.

Scientists engaged in the study of physical and biological systems have long come to the fore in research of self-development processes. However, subjects of research into self-development have considerably extended for the last few years, and