Методологический потенциал сократического диалога как инновационного подхода к управлению проектами

педагогические науки

Гнатышина Елена Александровна, Иванова Ольга Эрнстовна МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОКРАТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА ...

УДК 37.013.73+005

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОКРАТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА КАК ИННОВАЦИОННОГО

ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ПРОЕКТАМИ

© 2017

Гнатышина Елена Александровна, доктор педагогических наук, профессор, директор Профессионально-педагогического института, Иванова Ольга Эрнстовна, доктор философских наук, профессор кафедры экономики, управления и права Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет

Аннотация. Внедрение сократического диалога в проектный менеджмент основано на поисковом характере во-прошания. С целью выявления оснований для сравнимости «сократического диалога» и «проектного менеджмента» анализ их соотношения проведен в широком смысле - как вопрос об интеграции философской практики в менеджмент. Методы исследования: логико-семантический анализ, логико-структурный подход к управлению проектами, коммуникативно-прагматический подход, принцип диалектической противоречивости, принцип совместимости. Выявлена совместимость философского диалога и метода управления проектами, точкой пересечения которых установлена направленность на решение проблем. Сократический диалог определен видом философского консалтинга, применяемым для продвижения в решении управленческих задач. В фокусе сократического вопрошания могут находиться как стратегические, так и оперативные управленческие задачи. Инструментальность сократического вопрошания не войдет в противоречие с традиционными методологическими подходами к проектному менеджменту. Сократический диалог как инновация в управлении проектами эффективно дополнит логико-структурный подход, усиливая философские основания решения проблемы. Обосновано применение сократического метода на разных этапах жизненного цикла проекта. Особое внимание уделено обращению к сократическому вопрошанию на этапе планирования как последовательное решение задач, включающее анализ опыта, проблематизацию, целепола-гание, целереализацию и целерефлексию. Подчеркнут стратегический характер диалога.

Ключевые слова: вопрошание, инструментальность вопрошания, инновационный подход, проблема, смысл, сократический диалог, полилог, проект, метод проектов, проектный менеджмент, управление проектами, философская практика, философский консалтинг.

METHODOLOGICAL POTENTIAL OF A SOCRATAL DIALOGUE AS AN INNOVATIVE APPROACH TO PROJECT MANAGEMENT

© 2017

Gnatyshina Elena Aleksandrovna, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Director of the Vocational-pedagogical Institute, Ivanova Olga Ernstovna, Doctor of Philosophy, Professor at the Department of Economics, management and law

South Ural State Humanitarian Pedagogical University

Abstract. The introduction of a Socratic dialogue in project management is based on the exploratory nature of the questioning. In order to identify the reasons for the comparability of the "Socratic dialogue" and "project management", an analysis of their relationship is conducted in a broad sense - as a matter of integrating philosophical practices into management. Research methods: logical-semantic analysis, logical-structural approach to project management, communicative-pragmatic approach, the principle of dialectical inconsistency, the principle of compatibility. The compatibility of the philosophical dialogue and the method of project management, the point of intersection of which is established to focus on problem solving, has been revealed. The Socratic dialogue is determined by the type of philosophical consulting used to advance the management tasks. In the focus of Socratic questioning, there can be both strategic and operational management tasks. The instrumentality of Socratic inquiry will not come into conflict with the traditional methodological approaches to project management. Socratic dialogue as an innovation in project management will effectively complement the logical and structural approach, reinforcing the philosophical grounds for solving the problem. The application of the Socratic method at different stages of the life cycle of the project is justified. Particular attention is paid to addressing the Socratic questioning at the planning stage as a consistent solution of problems, including the analysis of experience, problematization, goal-setting, goal-setting and goal-reflexion. The strategic character of the dialogue is underlined.

Keywords: questioning, questioning instrumentality, innovative approach, problem, meaning, Socratic dialogue, poly-logue, project, project method, project management, project management, philosophical practice, philosophical consulting.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Сократический диалог и управление проектами только на первый взгляд являются несравнимыми понятиями, дальнейший анализ соотношения которых производить нецелесообразно. Однако это не так. С целью выявления оснований, вопрос о совместимости сократического диалога и проектного менеджмента (управления проектами) следует рассмотреть в широком смысле как вопрос о совместимости философии в силу ее абстрактности и конкретно-практических вопросов менеджмента. Указанное расширение фокуса обусловлено тем, что в исследуемом ключе сократический диалог понимается как форма философской практики, способ философствования [1, с. 349], а не как литературный жанр.

Согласно формальной логике, в содержании несравнимых понятий отсутствуют общие признаки. Такие понятия демонстрируют принадлежность к различным универсальным классам. Между тем, и философия, зародившаяся как любомудрие, и управление проектами, являются сравнимыми понятиями, поскольку представ-

ляют собой деятельность. Посылка о возможной совместимости философии и менеджмента основана на представлении о философии как практической деятельности в противовес академическим занятиям философией, ограниченным рамками ее преподавания. Вопрос заключается в том, что значит «практиковать» философию. Современный канадский исследователь Питер Б. Рааб предлагает исходить из значения термина «практиковать» независимо от того, что является предметом практики - закон, медицина или философия. Он подчеркивает, что «термин «практиковать» включает в себя два важных элемента: во-первых, наличие по крайней мере двух человек - пациента или клиента, а также специалиста или эксперта; и во-вторых - заинтересованность в результатах, достигнутых как пациентом или клиентом, так и практиком. Этот второй пункт является решающим различием между практикой философии и ее академическим занятием» [2, р. 33].

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразре-

Гнатышина Елена Александровна, Иванова Ольга Эрнстовна МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ПОТЕНЦИАЛ СОКРАТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА ..

pedagogical sciences

шенных раньше частей общей проблемы.

В настоящее время обращение к сократическому диалогу вышло за рамки исключительно академической философии. Философские практики проявляют устойчивый интерес к методу вопрошания исторического Сократа, трансформируя данный метод в зависимости от целевых установок. Сократический диалог практикуется и исследуется как организационный полилог [3; 4], обучающий диалог [5-10], философский консалтинг [11-13].

Формирование целей статьи (постановка задания). В статье при обосновании с позиции деятельности совместимости сократического диалога, представляющего форму практической философии, и прагматически ориентированного проектного менеджмента, исследуются методологические возможности вопрошания как инновационного подхода к управлению проектами.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Философская практика выросла из античной «колыбели» как деятельность, философствование. И сегодня философские практики, сторонники универсального международного движения, основанного Гердом Б. Ахенбахом в 80-е гг. XX века, исходят из того, что философия как рефлексивная деятельность должна быть приближена к проблемам человека. «Философская практика сталкивается с требованием, которое было чуждо академической философии: она должна адаптироваться к темам, проблемам и вопросам, которые заявлены с другой стороны, адресовав их философам, а не напротив, оставаться привычкой преподавать философию из собственного запаса, демонстрируя другим общение с философами» [14]. Данный принцип Ахенбах поясняет следующим образом: философия не ограничена конкретной «юрисдикцией» (1), философия может справиться с любой проблемой, если понимать любую проблему как философскую и оценивая по достоинству любой вопрос философски (2), философское мышление распространяется на все формы знаний, утверждений, мнений, чувств, отношений и действий, поскольку все они являются проявлениями мысли (3) [14].

Шломит Шустер определяет философскую практику альтернативным способом благополучия. Отмечая сопротивление Ахенбаха превратить собственные идеи праксиса в метод, израильский философский практик выделяет в позиции основателя практики философского консультирования основные «дорожные знаки», указывающие путь в поисках смысла или в проблемных ситуациях. К ним она отнесла следующие: 1) искреннее общение между философским практиком и клиентом, основанное на методе «за пределами метода»; 2) важность диалога, как оживляющего и вытекающего из бытия; 3) толкование, поиск объяснений, в котором практикующий объединяется с проблемой, не передавая собственное понимание, но предоставляя клиенту возможность нового импульса для объяснения себя; 4) инновационный компонент диалога, элемент удивления в философской практике, не допускающий устоявшиеся точки зрения, стандартные отношения или постоянные решения [15].

Философия действительно может использоваться прагматически, как практический инструмент для решения повседневных проблем, в том числе профессиональных, а не сводиться к интеллектуальным упражнениям без практической пользы для общества.

Принципиальной установкой, позволяющей интеграцию философской практики в менеджмент, является ин-струментальность философии в анализе и решении проблем. Направленно-поисковый характер сократического диалога - майевтической процедуры - принципиально определяет его возможности в качестве инструмента управления проектами.

Проекты пронизывают всю целенаправленную деятельность человека цивилизованного. В принципе и са-

мого человека можно рассматривать креационным проектом: он является уникальным «продуктом», сотворенным в определенные сроки и действительно существующим. «Проект», определяемый в широком смысле как замысел, базируется на латинском термине «project» -«выброшенный вперед» - и предполагает решение проблемы, актуальной сегодня, исходя из анализа условий будущего. Это - многозначное понятие, употребляемое в лексиконе инженерной и управленческой деятельности, экзистенциальной антропологии, обыденной жизни. В экономическом словаре под проектом понимается «замысел, идея, образ, воплощенные в форму описания, обоснования, расчетов, чертежей, раскрывающих сущность замысла и возможность его практической реализации» [16]. В контексте менеджмента с проектом связана деятельность, ограниченная временными рамками с целью разработки уникальных продуктов и/ или услуг. В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Руководство по проектному менеджменту» (ГОСТ Р ИСО 21500-2014), проект предполагает уникальный набор процессов, состоящих «из координируемых и контролируемых работ с датами начала и окончания, которые выполняются для достижения целей проекта» [17, с. 4].

Сегодня в широком смысле проектирование применяется при решении проблем, когда требуется принятие нестандартного решения, критически учитывающего контекст ситуации при практической реализации идеи в ограниченные сроки. Согласно вышеуказанному руководству, проектный менеджмент «заключается в использовании соответствующих методов, инструментов, приемов и компетенций при реализации проекта», «подразумевает интеграцию различных фаз жизненного цикла проекта»; «управление проектом осуществляется путем реализации набора процессов», согласованных между собой и представляющих «единую систему» [17, с. 4].

Предпосылкой проектного менеджмента как управления проблемами можно считать метод проектов как «бросок в будущее», требующий отношения к осуществляемой деятельности как к самой жизни. Основоположником метода проектов в начале XX века выступил американский философ, профессор Колумбийского университета Джон Дьюи, а описание этой инновации представил его коллега Уильям Гердт Кильпатрик. Анализируя полный акт мышления, Д. Дьюи выявляет пять последовательных логических ступеней, представляющих алгоритм управления проблемами: 1) чувство затруднения; 2) обоснование его границ и определение; 3) предположение о возможном решении; 4) развитие путем обоснования направлений предположений; 5) дальнейшие наблюдения и эксперимент, ведущие к его принятию или отклонению, то есть заключение относительно уверенности или недоверия [18, р. 72]. У.Г. Кильпатрик вводит понятие «проект», определяя его «подлинно целенаправленной деятельностью, осуществляемой в социальной среде» [19, р. 320] и классифицирует проекты по четырем основаниям. Во-первых, как деятельность, имеющую результатом физическое выражение идеи или плана, например, построить лодку или сыграть пьесу; во-вторых, как наслаждение от эстетического переживания, подобно прослушиванию увлекательной истории; в-третьих, как деятельность с целью решения интеллектуальной проблемы и в-четвертых, как овладение конкретными навыками или знаниями, такими как изучение нерегулярных французских глаголов [19, р. 320].

Понятия «сократический диалог» и «проектный менеджмент» являются совместимыми, вид отношений между ними можно рассматривать как пересечение или перекрещивание. Общей посылкой, объединяющей сократический диалог и проектный менеджмент, является направленность на решение проблем. Более того, сократический диалог, точнее - полилог - в первую

педагогические науки

Гнатышина Елена Александровна, Иванова Ольга Эрнстовна МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОКРАТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА ...

очередь направлен на прояснение смысла проблемы. Конституирующая роль в этом процессе принадлежит коммуникации [20]: смысл проясняется в сообществе, опираясь на личный опыт участников группы. С учетом этого сократический диалог, основанный на прояснении смысла проблемы в сообществе с опорой на личный опыт участников сообщества и при достижении консенсуса в сообществе, определяется нами видом философского консалтинга, применяемым в организации с целью продвижения в решении управленческих задач. В фокусе диалога, практикующего совместное критическое мышление, могут находиться как стратегические, так и оперативные управленческие задачи [21, с. 68].

Сократический диалог как инновация проектного менеджмента не будет противоречить традиционным методологическим подходам (логико-структурному, системному, интегрированному), методам (структуризации, сетевого планирования, освоенного объема) и моделям (модели зрелости организационного управления проектами, сетевым и другим моделям) управления проектами [22, с. 67-68]. Сократическая беседа, как предельная концентрация вопрошания, эффективно дополнит логико-структурный подход, усиливая философские основания и выстраивая решение проблемы с учетом требований разумности, рефлексивности, недогматичности в суждениях, допуская альтернативные точки зрения и учитывая контекст ситуации. Кроме того, целесообразность внедрения сократического диалога в проектный менеджмент продиктована принципиальными возможностями данного метода в «раскрутке» критического и творческого потенциала участников группы в совместной деятельности.

Инструментальность сократического диалога возможно реализовать на разных стадиях жизненного цикла проекта в соответствии с этапами классического проектного менеджмента - от инициирования до завершения. Но ведущая роль будет принадлежать данному методу на этапе планирования, целесообразная с необходимостью детализации проекта, определения его содержания. В соответствии с классификацией процессов проектного менеджмента [17, с. 11], на этом этапе образуется пересечение процессов управленческой и предметной групп - планирования и содержания проекта. Указанное Руководством по проектному менеджменту достижение ясности «в представлении содержания проекта, в том числе целей, результатов работ, требований и границ проекта, путем определения конечного состояния и условий завершения проекта», являющаяся «целью определения содержания» [17, с. 21] проекта, является «собственностью», приоритетным требованием сократической беседы.

Совместимость сократического диалога и управления проектами выстраивается как последовательное решение задач в условиях целесогласования (коммуникации) и предполагает следующие процедуры: 1) анализ опыта, проблематизацию (анализ опыта участников и контекста ситуации, выявление противоречий, определение и формулировку проблемы), 2) целеполагание (постановку цели, конструирование гипотез), 3) целе-реализацию (определение задач, планирование этапов), 4) целерефлексию (определение основания, способа оценки и измеримости результатов). В частности, на данном этапе сократический диалог можно подключить к SWOT-анализу, выявляя сильные и слабые стороны, возможности и угрозы организации или исследуемого процесса, анализируя заинтересованные стороны из внутренней и внешней среды. Сформулированные в процессе и посредством инструментария сократического диалога цель и задачи проекта, как результат этапа инициирования, будут обладать признаками «хорошего суждения», предельно конкретного, ясного, обоснованного, логически выверенного и вместе с тем суждения, в котором «имеется нечто, не поддающееся точному анализу, например, чуткость к контексту, интуиция, уни-

кальность переживаний высказывающего и др.» [23, с. 48-49]. В соответствии с техникой сократического диалога, определению содержания проекта будет способствовать анализ опыта участников проектной группы, анализ контекста как внешних и внутренних факторов организации, сопутствующих рисков, существенных с точки зрения достижения целей и реализации стратегии организации.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Подводя итог вышеизложенному, следует подчеркнуть, что в ходе проектной деятельности проявится стратегический характер сократического диалога. Первоначальное прояснение, осмысление и решение проблем в сообществе определит вектор организационного продвижения как «создания будущего». Внедрение сократического диалога наиболее эффективно будет при недогматическом, критическом и творческом подходе к решению проблем в условиях достижения консенсуса в группе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Иванова О.Э. Философская практика как обучение на протяжении всей жизни // Современное общество и власть. 2016. № 4(10). С. 348-352.

2. Raabe Р. What Does it Mean to Practise Philosophy? // Practical Philosophy. 2008. Volume 9, Issue 1. Р. 33-34.

3. Heckmann G. Das Sokratische Gespräch: Erfahrungen in philosophischen Hochschulseminaren / Mit einem Vorwort zur Neuausgabe von. Dieter Krohn. Herausgegeben von der Philosophisch-Politischen Akademie. - Frankfurt/M.: dipa-Verlag, 1993. 153 s.;

4. Нелсон Л. Сократовият метод. Предговор и прев. от немски Ц. Торбов. 2-ро изд. С.: Любомъдрие, 1993. 96 с.

5. Brenifier O. The Practice of Philosophy with Children. URL: http://www.pratiques-philosophiques.fr/wp-content/ uploads/2015/07/The-practice-of-philosophy-with-children-ORIGINAL-1.pdf.

6. Lipman M. Philosophy in the classroom, 2nd edn. Philadelphia: Temple University Press. 1980. 248 р.

7. Murris, K. (2000): Can Children Do Philosophy? // Journal of Philosophy of Education. 2000. Volume 34 Issue 2. РР. 261-279.

8. Бренифье О. Искусство обучать через дискуссию. Учебное пособие. - М.: Мозаика-Синтез, 2016. 128 с.

9. Варджийска Е. Възможности за прилагане на Сократовия метод при преподаване на философия в училище. URL: http://junior.integra.bg/bg/Socratic_Dialogue/ docs/evelina_vardjiska.pdf.

10. Юлина Н.С. Улучшение качества мышления: «сократический диалог» и интеракция с компьютером / Искусственный интеллект. Междисциплинарный подход. Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. М.: ИИнтеЛЛ, 2006. C. 180-193.

11. Gronke H., Häußner J. Socratic Coaching in Business and Management Consulting Practice // Practical Philosophy. 2006. Volume 8, Issue 1. Р. 28-38.

12. Kessels J. Socrates op de markt: Filosofie in bedrijf Amsterdam: Boom, 1997. 251 р.

13. Kessels J. The Socratic dialogue as a method of organizational learning. Dialogue and Universalism, 1996. V (5-6). Р. 53-67.

14. Achenbach Gerd B. Die Grundregel Philosophischer Praxis. Vortrag, gehalten an der Universität Genf am 8. Mai 1988. URL: http://www.achenbach-pp.de/de/ philosophischepraxis_text_Grundregel.asp?bURL=de/ philosophischepraxis_text_online.asp.

15. Schuster Shlomit C. Philosophy Practice: An Alternative to Counseling and Psychotherapy // Radical Psychology. Summer 1999, Issue 1, Vol. 1. URL: http:// www.radpsynet.org/journal/vol1-1/Schuster.html.

16. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011. URL: http://www. consultant.ru/document/cons doc LAW 67315/1a6dbaa7

Гнатышина Елена Александровна, Иванова Ольга Эрнстовна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СОКРАТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА .

pedagogical sciences

17f8837c4bd4332121e92bd73bbec049 (дата обращения: 25.07.2017).

17. ГОСТ Р ИСО 21500-2014. Руководство по проектному менеджменту. М.: Стандартинформ, 2015. 52 с.

18. Dewey D. How We Think. Boston - New York -Chicago: D. C. Heath & CO Publishers,1910. 228 p.

19. Kilpatrick W.H. The project method // Teachers College Record. 1918. Vol.19. № 4. P. 319-335.

20. Иванова О.Э. Коммуникация: проблема консти-туирования смысла // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. XII. № 3 (57-58). С. 210-217.

21. Иванова О.Э. Методологический потенциал сократического диалога в решении управленческих задач / Сетевое взаимодействие как фактор профессионального роста современного педагога: сборник материалов Всеросс. науч.-практ.конф. 19-20 апреля 2017 г., Челябинск / составители: Е.А. Гнатышина, Д.Н. Корнеев, Н.Ю. Корнеева, А.А. Саламатов, Н.В. Уварина. Челябинск. Изд-во Цицеро. 2017. С. 68-72.

22. Управление проектами: фундаментальный курс [Текст]: учебник / А.В. Алешин, В.М. Аньшин, К.А. Багратиони и др.; под ред. В.М. Аньшина, О.Н. Ильиной; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. 620 [4] с.

23. Философия для детей. М.: ИФ РАН, 1996. 241 с.

Статья поступила в редакцию 23.07.2017.

Статья принята к публикации 25.09.2017.