Рисование по представлению как дополнительное средство осмысления и систематизации изобразительного материала

— выбор точки зрения, позиции (изменение ее при наличии достаточных оснований);

— стремление к максимально возможной для данного предмета точности;

— последовательное, поочередное рассмотрение частей сложного целого;

— проявление восприимчивости и понимания по отношению к чужим чувствам, уровню познаний и глубине суждений;

— склонность к применению навыков критического мышления в жизни [ 1].

Художник-педагог должен стремиться переосмысливать то, что ему уже давно знакомо и что он, как ему кажется, хорошо знает. Он должен также дать понять учащимся, что его понимание объекта действительности не может служить для них единственной отправной точкой в их познавательном опыте. Такая личностная позиция педагога делает обучение частью более широкого образовательного процесса, в котором образование выступает как средство позитивной социальной трансформации.

Для определения наиболее эффективных путей совершенствования системы обучения академическим художественным дисциплинам на художественных факультетах педагогических университетов необходимо не только научно-теоретическое обоснование, но и анализ практической работы. Практика обучения художественным дисциплинам должна способствовать максимальной осознанности и осмысленности творческой деятельности.

Итак, инновационные методики преподавания художественных дисциплин в высших учебных заведениях призваны выявлять перспективные цели, достижение которых будет способствовать повышению уровня преподавания в новых условиях функционирования вузов страны. Использование лучших достижений педагогической мысли прошлого позволит создать на этой базе новаторские методики, отвечающие потребностям времени.

Библиографический список

1. Кларин, М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии (анализ зарубежного опыта) / М. В. Кларин. — Рига, 1995. — С. 56.

2. Кларин, М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М. В. Кларин. — М., 1994. — С. 34-35.

3. Беспалько, В. П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов /

В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. — М. : Высш. шк., 1984. — С. 17.

ШАЛЯПИН Олег Васильевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии художественного образования института искусств, докторант кафедры живописи.

Адрес для переписки: e-mail: Shalyapin 55 @mail.ru

Статья поступила в редакцию 30.11.2009 г.

© О. В. Шаляпин

УДК 378.147 : 741 А. А. БАЖЕНОВ

Омский государственный педагогический университет

РИСОВАНИЕ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СРЕДСТВО ОСМЫСЛЕНИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА

В научной статье рассматривается вопрос повышения эффективности учебных занятий по рисунку на факультетах и отделениях искусств высших и средних специальных учебных заведений. С целью совершенствования студентами знаний о сущностных свойствах объектов изображения, стабилизации представлений о задачах процесса изображения, осмысления динамики развития графического образа модели предлагается активное дополнение рисования с натуры рисованием по представлению.

Ключевые слова: рисование с натуры, рисование по представлению, структура объекта изображения, структура процесса изображения.

Направленность на поиск и внедрение новых педагогических технологий, средств оптимизации процесса обучения должна значительно расширить стандартное, устоявшееся представление о методах преподавания рисунка, его развивающем воздействии и эффективности в контексте повышения познавательной активности студентов. Используемая в настоящее время система учебных заданий по рисунку направлена, в своей основе, на отражение конструктивных и пластических свойств изображаемого объекта непосредственно с натуры. Вместе с тем, работа

с натуры — не единственный вид рисования, которым должен владеть будущий художник-педагог, дизайнер или рекламист. И развитие объемно-пространственного мышления, изобразительных навыков, а также других необходимых качеств возможно посредством не только натурного рисования...

В процессе формирования графического образа объекта с натуры в рабочем формате проявляется результат непосредственного контакта, осмысления и последующего отражения учащимся воспринятых свойств данного объекта. Здесь студентом демонстри-

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010

руется уровень освоения умений и навыков, необходимых для реалистического натурного рисования, что выражается в композиционном размещении объекта, формировании его конструктивно-пластического содержания, выполнении тонально-технической моделировки, в поиске дополнительных средств выразительности и проведении других сопутствующих действий. Выполненный таким образом рисунок с натуры можно обозначить (в рамках данной статьи) как первичный графический образ объекта.

Прямым следствием «натурного» формирования образа объекта, применения различных уровней восприятия, в сознании рисующего складывается некий идеальный образ модели, а также система методически обусловленных действий по его формированию. Это есть суммарный результат, концентрация всего, что было воспринято студентом и подвергнуто осмыслению, все то, что он может обозначить для себя как основное смысловое и пластическое содержание объекта. Это есть особого качества кристаллизованный обобщенный образ, который обучаемый способен был сформировать в сознании на данном этапе своего профессионального развития. Сформированный вне непосредственного воздействия стимула образ можно обозначить (также в рамках данной статьи) как вторичный графический образ объекта.

Вторичный образ, по определению, должен нести в себе несколько ступеней обобщения, значительно превышающих уровень обобщения образа первичного. Содержательные характеристики вторичного образа базируются на константности, селективности и обобщенности. Они проявляются в определении относительно постоянных пластических свойств воспринимаемой модели, в отборе наиболее значимых и нивелировании второстепенных информативных характеристик, в придании конкретному образу общих наглядных свойств объектов данного класса.

В тот момент, когда в структурах памяти художника состоится надежное закрепление конструктивно-пластических единиц объекта на основе константности, селективности и обобщенности, можно предположить, что одна из основных задач процесса изображения решена. Иными словами, до тех пор, пока в сознании художника не сформируется устойчивый образ объекта и динамики его формирования, преждевременно говорить о достижении приемлемого уровня познания пластического содержания изображаемого объекта, методики его изображения.

Итак, можно указать на прямую преемственность, зависимость качественного уровня вторичного образа от качества формирования образа первичного, подчеркнуть, что одним из основных условий создания убедительного вторичного графического образа объекта является полноценная осмысленная работа по созданию образа первичного.

Известно, что рисование должно рассматриваться не только как средство изображения конкретного объекта, но и как средство теоретического изучения наиболее значимых сторон объектов определенного класса, познания строения объектов и способов их формирования на уровне сущностных характеристик. В связи с этим процесс создания первичного графического образа, как процесс, направленный на полноценное развитие способов восприятия, всестороннего осмысления, нуждается в серьезном методическом дополнении. Смысловое содержание такого дополнения предполагается основывать на чередовании процессов натурного рисования и рисования по представлению памяти.

На практике ряд элементов длительного натурного рисования, в силу различных обстоятельств, может сводиться к неглубокому (с познавательных позиций) , освоению учебного материала. В подобных случаях обучаемый, как правило, ограничивается формированием оперативных единиц деятельности низшего уровня, направленных на отражение лишь внешних, эмпирически выделяемых свойств объекта. В данном случае не производится анализ и синтез свойств объекта, поиск и установление оптимальных связей между его элементами. Учащийся манипулирует единицами низшего уровня, избегая или вовсе не обладая навыками применения сложных мыслительных операций, стимулирующих постоянное качественное обновление, совершенствование оперативных единиц, доведение их до максимальной степени адекватности задачам наиболее полного выражения основных свойств объекта посредством наиболее оправданных для данной ситуации действий. Формирование оперативных единиц низшего уровня, как правило, не может способствовать прочному, всестороннему осмыслению и, как следствие, вычленению и запоминанию наиболее важных пластических особенностей изображаемой модели, достигающих высоких степеней обобщения.

Причины возникновения подобных затруднений могут иметь самую разнообразную природу. Здесь можно говорить не только об относительном несовершенстве некоторых элементов методики, предназначенной для практического освоения способов натурного рисования сложных природных объектов, но и о различном (интеллектуальном, теоретическом, практическом) уровне готовности студентов к усвоению конкретного учебного материала. Объективные особенности натурного рисования могут сказываться на характере процесса формирования образа, а также на свойствах конечного результата работы:

— постоянная возможность «в упор» корректировать элементы рисунка посредством «проекционного видения» не во всех случаях может быть позитивной с точки зрения развития пространственного мышления;

— особенности освещения и пространственного положения объекта не всегда отвечают задаче полноценного, всестороннего восприятия его свойств;

— обилие второстепенных деталей подчас затрудняет восприятие фрагментов, имеющих решающее значение для определения объемно-геометрической структуры объекта.

В условиях постоянной «опоры на натуру» отсутствие прочного навыка абстрагирования деятельностно обусловленных свойств объекта уводит неопытного рисовальщика от решения комплексной задачи по определению и формированию конструктивных, анатомических и образных свойств объекта к натуралистической передаче его поверхностных признаков. В силу этого возникает объективная необходимость в более широком применении дополнительных изобразительных действий, основанных на представлениях памяти, которые в итоге могли бы способствовать более полному раскрытию конструктивно-пластического содержания объекта, совершенствованию процесса его формирования.

В целях практического подтверждения того, какие качества (самого объекта и способов его формирования) проявляются при формировании образа памяти, автором этих строк был выполнен рисунок позирующей модели (одетая фигура), с которой ранее выполнялся длительный натурный рисунок. Данный рисунок способствовал определению ряда отличи-

тельных черт процесса и результата формирования образа представления (вторичного образа):

— очевидные признаки схематичности образа, повышенная степень обобщенности, по сравнению с первичным образом, основных формообразующих фрагментов модели;

— тенденция к полному соответствию всех компонентов рисунка общей концептуально-изобразительной направленности;

— стремление к строгой подчиненности процесса формирования всех фрагментов модели основным положениям линейной перспективы;

— очевидные признаки последовательного поиска логики распределения светотени на поверхности объекта;

— ярко выраженная тенденция к выявлению объемно-геометрического содержания фрагментов модели;

— очевидная степень утраты незначительных индивидуальных черт модели и придание образу модели свойств, типичных для данного класса объектов.

Рисунок по представлению выполнялся до завершения основного натурного рисунка. Наглядный результат и приобретенный опыт работы по реализации вторичного образа позволили обнаружить недостатки в формировании образа первичного, обозначить направления более глубокого осмысления определенных качеств объекта с целью совершенствования фрагментов образа, а также совершенствования процесса их формирования:

— были определены фрагменты модели, анатомические особенности которых потребовали более подробного изучения с целью более убедительного формирования их конструктивно-пластического содержания;

— были определены и подробно осмыслены фрагменты модели, восприятие (объемно-геометрического содержания) которых было затруднено конкретными условиями освещения, а также обилием драпировок, характером их тональности или разнообразием фактуры;

— были намечены последующие изобразительные ходы с целью продвижения от излишней геометрической обобщенности в сторону более подробной трактовки ключевых элементов модели, увеличения степени их технической проработки, достижения определенного уровня реалистичности формируемого образа;

— последовательность развития образа была в значительной степени очищена от всего неоправданного и незначительного, был сформирован тот обобщенный образ практических действий, который в наибольшей степени отвечает решению учебно-познавательных задач,

— был сделан вывод о необходимости более подробной, основанной на изучении пластического взаимодействия фрагментов модели, отработки вопроса объемно-пропорциональных соотношений основных элементов образа;

— было заострено внимание на необходимости более глубокого осмысления образных характеристик модели.

Таким образом, рисование по представлению памяти объективно способствует вычленению элементов, составляющих основу пластического содержания объекта, способствует заострению внимания на том, какие фрагменты модели не получили достаточного осмысления с целью их полноценного формирования.

«Важнейшим условием запоминания любого материала является его понимание» [1]. Поэтому, создание вторичного графического образа, при определенных

оговорках, сродни процессу изложения по памяти смысла прочитанного текста. При этом, формируя «пластическое содержание», не обязательно восстанавливать, повторять с большой степенью точности «изобразительный текст», который был сформирован при создании первичного образа данного объекта, необходимо стремление к выражению его «изобразительного смысла».

Вполне очевидно, что в условиях заданной установки на формирование образа представления возникает ситуация, при которой сводится к минимуму или вообще отбрасывается эффект воздействия «побочных» факторов, уводящих неопытного рисовальщика от выполнения основных для определенного этапа работы задач.

Практика периодического формирования образа объекта по представлению памяти (проводимая на самых различных этапах или после завершения формирования образа первичного), напрямую способствует расширению возможностей обучаемого по всестороннему осмыслению изобразительного и сопутствующего теоретического материала. В ходе ее осуществления появляются новые варианты выражения особенностей строения объекта, ведется поиск наиболее адекватных способов формирования и группировки его основных структурных единиц, осуществляемые действия по систематизации объекта способствуют перекодированию и качественному изменению, совершенствованию оперативных единиц с их последующим переводом в структуры долговременной памяти.

Рисование по представлению памяти может способствовать извлечению новой «рабочей» информации об объекте, помогает обнаружить, осмыслить те свойства модели или способы выражения этих свойств, которые иногда бывают скрыты, не замечаются (не используются) или, по ряду причин, представляют определенные трудности для студента при воспроизведении непосредственно с натуры. Как пример можно привести поиск объемно-геометрического содержания основных частей объекта, вариантов их формирования, наиболее адекватного выражения. Здесь рисующий временно уходит от непосредственного восприятия модели и пытается в «чистом» виде передать свое понимание ее конструктивных или иных свойств. Студент выдвигает свою версию семантического моделирования основного пластического содержания объекта, способов группировки его фрагментов, выводит главную «формулу» развития его движения в пространстве.

Как уже упоминалось, зачастую большое количество второстепенных деталей объекта препятствует формированию обобщенного представления его конструкции и пластики. И в этом случае попытка воссоздания образа по представлению памяти будет способствовать направленности мыслительных процессов на группировку основных смысловых единиц объекта, в максимально адекватной степени отражающую его основное содержание.

Перечисленное дает основание сделать вывод о том, что процесс и результат создания вторичного образа объекта можно использовать как дополнительное средство обобщения и упорядочения информации, как средство возможного извлечения дополнительной оперативной информации об объекте изображения.

Вторичный графический образ объекта есть средство определения уровня развития общих изобразительных умений и навыков обучаемого, уровня осознания им особенностей строения объекта.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010 МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (88) 2010

При попытке воссоздания по представлению памяти вторичного образа объекта предельно наглядно проявляется степень понимания, усвоения студентом основных конструктивных, пластических, функциональных и образных свойств данного объекта. В этом случае процесс рисования по представлению можно использовать как универсальное средство самопроверки, самоконтроля студента, как средство контроля преподавателя за качеством обучения. При этом имеющиеся недоработки в формировании умения студента воссоздавать образ объекта в трехмерном пространстве в соответствии с общими правилами академического рисования проявятся максимально отчетливо.

В том случае, когда студент, рисующий по представлению памяти, не может вспомнить и полноценно сформировать тот или иной фрагмент, становятся очевидными следующие основные причины:

— знания учащегося о конструктивном, анатомическом и функциональном содержании данного объекта (данного класса объектов) неполные;

— учащийся не владеет в достаточной степени комплексом умений и навыков по формированию образа объекта в трехмерном пространстве;

— учащийся не владеет навыком определения и формирования особенностей образного содержания изображаемой модели.

Если запоминание есть прямое следствие понимания, то рисующий субъект, формируя вторичный образ, обретает реальную возможность увидеть, определить ту границу, дальше которой серьезное качественное развитие образа будет в значительной степени затруднено или вовсе приостановится без более глубокого теоретического осмысления структурного содержания объекта и рассмотрения путей совершенствования методики его формирования. Учащийся осознает тот факт, что попытки развития образа можно продолжить в двух направлениях:

1. Опираясь во многом на чисто внешние, поверхностно воспринимаемые свойства модели, попытаться обнаружить дополнительные элементы ее выразительности и, используя комплекс ранее наработанных формальных графических приемов, применить их в целях дальнейшего развития образа.

2. Начать серьезное продвижение в направлении дальнейшего теоретического освоения структурных составляющих объекта и на основе этого вести работу по совершенствованию методических приемов формирования образа объекта.

Если, согласно определению, образ представления должен нести в себе черты схематизации, обобщенности, сохранять наиболее информативные свойства объекта, определяющие особенности строения его формы, то в этом случае практика рисования по представлению памяти оправдана необходимостью формирования и сохранения в структурах памяти сведений о наиболее универсальных, общих чертах объектов определенного класса. Это напрямую содействует выявлению сущностных сторон объектов, определению закономерных взаимосвязей их фрагментов, активизирует включение процессов разделения главных качеств объекта и второстепенных. Именно применение практики рисования по представлению

должно содействовать постановке и решению одного из самых актуальных вопросов, неизменно возникающих в процессе рисования: в чем заключается инвариантность, неизменность формы каждого класса объектов (или их основных фрагментов), каковы пределы этой инвариантности и в чем может проявляться индивидуальность формы в каждом конкретном случае. Необходимо учиться определять реальные причины этой индивидуальности, как создающие неповторимый облик каждого конкретного объекта.

Если «реконструкция при воспроизведении проявляется в отборе главного и отсеве второстепенного материала» [2], то прямым следствием постоянной практики создания вторичного графического образа объекта является формирование и закрепление в сознании субъекта изобразительной деятельности некоего образа-инварианта, отражающего наиболее сущностные черты изучаемого класса объектов. Многократно повторяемые действия по формированию вторичного образа ряда других объектов того же класса способствуют дополнению, частичной перестройке ранее образованного образа-инварианта. Чем больше будет проведено подобных действий, тем более универсальным будет сформированный образ-инвариант, в нем найдет свое отражение бесконечное разнообразие идентичных элементов родственных объектов. Рисующий в этом случае будет иметь возможность определять, как различный характер пластического содержания элементов, соотношения их величин, способствуют проявлению бесконечного разнообразия облика объектов определенного класса. Именно от наличия такой информации в структурах памяти зависит потенциальная возможность продвижения художника по пути своего развития в плане дальнейшего познания пластических свойств объектов, а также в плане познания структуры их формирования. Приобретаемая способность к установлению связи между прошлым опытом и опытом настоящим выражается в том, что константные значения структурных элементов прошлого опыта соотносятся со значением данных элементов опыта непосредственного, настоящего, благодаря чему знание о внешних проявлениях этих элементов расширяется, что способствует формированию наиболее полного представления о пластическом многообразии объектов окружающего мира.

Библиографический список

1. Зинченко, Т. П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии / Т. П. Зинченко. — СПб. : Питер, 2002. — С. 116.

2. Зинченко, Т. П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии / Т. П. Зинченко. — СПб. : Питер, 2002. —

С. 128.

БАЖЕНОВ Анатолий Александрович, старший преподаватель кафедры рисунка, член Союза художников России.

Адрес для переписки: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ОмГПУ, кафедра рисунка.

Статья поступила в редакцию 19.11.2009 г.

© А. А. Баженов