Формирование целей системы диагностики социально-экономических процессов региона

РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES

УДК 332.1

DOI 10.17150/2500-2759.2016.26(6).882-888

ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕЛЕЙ СИСТЕМЫ ДИАГНОСТИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ РЕГИОНА

Т. Д. Макаренко, Л. Б. Ковальчук

Читинский институт Байкальского государственного университета, г. Чита, Российская Федерация

Информация о статье

Дата поступления 20 сентября 2016 г.

Дата принятия к печати 11 октября 2016 г.

Дата онлайн-размещения 30 декабря 2016 г.

Ключевые слова

Диагностика трансформаций; система целей; процессный тип региональной системы; социально-экономические процессы

Аннотация

В статье обосновывается актуальность диагностики социально-экономических процессов региона. Представлены подходы, получившие в диагностике наибольшее распространение: системный, проблемно-ситуационный и кибернетический. Исследованы и систематизированы цели диагностики, характерные для разных подходов, выявлена определенная неточность в постановке целей при существующих подходах, создающая ряд ограничений в диагностике. Решение проблемы формирования системы целей при различных подходах представлено в качестве ключевого аспекта развития теоретико-методологической основы региональной диагностики, показывается, что ее цели обусловлены типом региональной социально-экономической системы. Учитывая, что тенденции и изменения, происходящие в региональной системе, являются результатом социально-экономических процессов, в основе формирования целей региональной диагностики лежит процессный тип региональной системы. Диагностика системы процессного типа базируется на результативности региональных процессов. Отмечается, что диагностика процессов с «положительным» или «отрицательным» характером позволяет определить трансформации и установить их направление (прогресс или регресс). С учетом системного характера трансформаций, совокупность целей региональной диагностики представлена в виде «дерева целей», отражающего ее иерархичность и этапность реализации. Предложенная иерархия целей дает возможность осуществить комплексную диагностику региональных социально-экономических процессов и наметить перспективы развития региона.

SETTING GOALS IN THE SYSTEM FOR DIAGNOSTICS OF REGIONAL SOCIAL AND ECONOMIC PROCESSES

Tamara D. Makarenko, Lyudmila B. Kovalchuk

Chita Institute of the Baikal State University, Chita, Russian Federation

Article info

Received

September 20, 2016

Accepted October 11, 2016

Available online December 30, 2016

Keywords

Diagnosis of transformations; system of objectives; process type of regional system; socioeconomic processes

Abstract

This article justifies the need to diagnose regional socio-economic processes and presents some widespread approaches for that, such as systemic, scenario-based, and cybernetic. We have studied and classified goals of diagnostics typical for various approaches and revealed that there exists some uncertainty in setting goals within the frames of the the existing approaches, which results in a number of limitations. Addressing the issue of goals setting is a key factor in development of theoretical and methodological foundations of the regional diagnostics, and we have shown that the goals are stipulated by the type of the regional social and economic system. Taking into consideration that trends and changes in the regional system result from social and economic processes, the process type of the regional system is a basis for setting goals in the regional diagnostics. Diagnostics of the

© Т. Д. Макаренко, Л. Б. Ковальчук, 2016

ISSN 2500-2759

process type system rests on effectiveness of the regional processes. It is highlighted that diagnostics of positive or negative processes makes it possible to identify transformations and their direction (a progress or a regress). Taking into account the systematic type of transformations, we present the set of goals of the regional diagnostics as a tree of objectives that reflects hierarchy and stage-by-stage implementation. The hierarchy proposed enables us to perform a comprehensive diagnostics of the regional social and economic processes as well as to outline regional development prospects.

Многоаспектность, динамизм и нелинейный характер процессов, обусловливающих социально-экономическое развитие регионов, вызывает необходимость формирования системы диагностики, позволяющей выявить и обосновать основные тенденции в региональном развитии, установить закономерности и причины их возникновения и характер развития.

Проблемы диагностики регионального развития занимают важное место в отечественной региональной науке. Наибольший интерес у исследователей вызывают ее методические аспекты. В этом направлении следует отметить разработки Е. Г. Анимицы, С. В. Баранова, М. К. Бандмана, С. Н. Бобылева, В. М. Джуха, Н. В. Зубаревича, В. В. Кулешова, О. В. Кузнецовой, А. В. Кузнецова,

A. С. Новосёлова, О. М. Роя, В. И. Суслова, С. А. Суспицына и др. Отдельные прикладные вопросы обозначенной проблемы освещаются в исследованиях Н. Ю. Власовой, Е. Б. Дворядкиной, Е. А. Захарчук, Е. Д. Игнатьевой, А. А. Куклина, О. С. Мариева, Н. В. Новиковой, А. Ф. Пасынкова, А. И. Та-таркина, Д. А. Татаркина, А. В. Шибина и др. Концептуальные вопросы методологии региональной диагностики представлены в работах О. Г. Дмитриевой, А. Г. Гранберга,

B. Н. Лексина, П. А. Минакира.

В целом в исследованиях этих ученых представлены два наиболее популярных, взаимосвязанных подхода к региональной диагностике: системный и проблемно-ситуационный. Первый представляет регион сложной, иерархичной, саморазвивающейся системой, элементы которой взаимодействуют посредством многочисленных прямых и косвенных взаимосвязей, обусловливающих общий результат ее функционирования [1, с. 232-250]. В этом случае возникает необходимость в ходе диагностики максимально учитывать существующие зависимости. В контексте используемого подхода регион рассматривается как элемент в структуре более высокого таксономического уровня. В этой связи диагностика регионального развития, по мнению О. Г. Дмитриевой, основы-

вается на методе сравнения положения конкурентного региона в метарегионе [2, с. 5]. Предполагается, что это обстоятельство ставит под сомнение корректность сопоставлений, так как регионы, относящиеся к разным типам, могут иметь схожие значения отдельных экономических индикаторов, интерпретация которых будет указывать на противоположные тенденции. Системная диагностика, таким образом, требует учета как эндогенных, так и экзогенных факторов, влияющих на развитие региона. Другие проблемные моменты связаны с практической реализацией представленного подхода: во-первых, отсутствует единство методических принципов диагностики, что обусловливает возможность различной (иногда диаметрально противоположной) интерпретации результатов оценки; во-вторых, требуется многообразие индикаторов и показателей оценки, а статистика располагает ограниченным числом соответствующих показателей, следовательно, их использование будет недостаточным для получения качественных оценок; в-третьих, комплексный характер и особенности социально-экономического развития отдельных субъектов затрудняют разработку единого систематизированного комплекса показателей и инструментов диагностики регионального развития. Этим вопросам посвящена работа О. В. Кузнецовой и А. В. Кузнецова «Системная диагностика экономики региона», в которой предпринята попытка сформировать системы индикаторов, учитывающих в целях диагностики специфику регионального развития, а также комплекс показателей, позволяющих диагностировать проблемы в различных подсистемах, что будет способствовать решению ряда узкоспециализированных задач [3, с. 56].

Существенный вклад в развитие методологии формирования системы диагностики функционирования и развития региональных социально-экономических систем внес В. Н. Лексин, предложивший использовать в региональной диагностике проблемно-ситуационный подход, основанный на про-

ф

п ч

01 И 5<

а

л т

п *

о

о

о

а ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

п S

ч

ф

ч

2 О

м

Z

10

09 09 Ю

8

09 09

ведении оценочных процедур и интерпретации результатов оценки по отдельному проблемному полю региональной системы [4, с. 85]. Преимущества данного подхода состоят в возможности получения любого объема информации, проведения расчетов и формирования корректных результатов в отношении отдельных частных факторов функционирования регионов. При этом, исследование разных ситуаций и состояний позволяет структурировать проблемное поле, выделив ключевые помехи и барьеры для развития [5, с. 52-61]. Проблемно-ситуационный подход позволяет решить основные задачи системной диагностики, а именно: получить более точные результаты, дать им однозначную интерпретацию с учетом специфики хозяйственной деятельности региона. Несмотря на очевидные преимущества данного подхода следует указать ограничения в его использовании. Основным из них является отсутствие возможности установления прогнозных целей, результаты реализации которых позволят диагностировать возникающие ситуации и проблемы социально-экономического развития региона.

Сложность и нерешенность отдельных теоретических и практических вопросов исследуемой проблемы обусловливают возникновение новых подходов к формированию системы диагностики тенденций, закономерностей и факторов регионального развития [6, с. 78-100]. В их числе следует отметить кибернетический подход, представленный в исследовании М. А. Юдиной, основанный на системно-синергетическом представлении о характере развития региональной системы, что вызывает необходимость создания саморазвивающейся системы региональной диагностики. Содержательный компонент предлагаемого М. А. Юдиной подхода включает два взаимосвязанных уровня диагностики, которые различаются целями и выполняемыми функциями. Первый (основной) предполагает формирование информационного обеспечения, необходимого для стратегического и текущего регулирования всех звеньев управленческой системы региона; второй (вспомогательный) нацелен на разработку и совершенствование методического инструментария региональной диагностики. При этом данный подход позволяет исследовать как положение региона в целом, так и его территориальные подсистемы, а также различные аспекты и проблемные ситуации регионального развития [7, с. 30-36]. Интересной особенностью этого подхода

является наличие связи между уровнями диагностики, проявляющейся через критерии результативности используемых ею инструментов [8, с. 230]. Среди предлагаемых критериев результативности используемых методов выделяются такие, как адекватность моделей, устойчивость результатов и прогностическая достоверность, релевантность и имитационность, которые, по нашему мнению, содержат элемент субъективности. В целом кибернетический подход решает отдельные проблемы системного диагностирования, однако обладает большой трудоемкостью, связанной с оценкой результативности используемого методического инструментария, достаточно высокими рисками использования неадекватных инструментов ввиду субъективизма оценки их результативности.

Изучение представленных подходов позволило сделать акцент на том, что большая часть исследований ориентирована на определение состояния и уровня социально-экономического развития региона в целом или отдельных его сфер (табл.).

Формулировка целей диагностики социально-экономического развития региона в соответствии с предметом исследования

Предмет исследования Цели

Общее социально-экономическое состояние региона Определение состояния и уровня социально-экономического развития региона; формирование информационного паспорта региона

Проблемы социального и экономического развития региона Выявление диспропорций, структурных деформаций в развитии экономики и социальной сферы, установление их причин; определение генезиса региональной системы

Проблемы эффективного использования природно-ресурсного потенциала региона Оценка состояния и эффективности использования природно-ресурсного потенциала региона

Проблемы развития рыночных механизмов региона Оценка состояния региональных рынков, их динамики, емкости, сбалансированности

Представленные цели в большей степени соотносятся с целями анализа состояния и уровня развития региональной социально-экономической системы, но не с диагностикой. Такое утверждение обусловлено сущностным содержанием понятия «диагноз», которое трактуется как распознавание, осуществляемое в процессе исследования. Следовательно, процесс анализа является составным элементом диагностики, возмож-

но основным [9]. Неточность в постановке целей обусловливает неверное обоснование тенденций и неправильное принятие управленческих решений, снижает достоверность прогнозных показателей развития региона. Полагаем, что данная проблема выступает главным аспектом развития теоретико-методологической основы региональной диагностики. Ее решение, в первую очередь, зависит от выбора типа социально-экономической системы региона, который позволит обосновать предмет, цели и набор элементов диагностической системы. Исходя из того, что региональная диагностика — распознавание различного рода тенденций, преобразований, превращений, видоизменений, выступающих результатом взаимодействия социально-экономических процессов,

наиболее приемлемым в настоящем исследовании является процессный тип системы региона. Диагностика данного типа системы, с учетом результативности ее процессов, установит их характер (положительные или отрицательные), выявит основные черты трансформации всей системы в целом, определит влияние каждого из процессов на результирующий показатель, позволит обосновать перспективы развития социально-экономической системы региона.

Таким образом, диагностика направлена на выявление трансформаций, которые и следует считать ее предметом. Адекватно названному предмету формируется основная цель диагностики, которая состоит в выявлении трансформаций региональной социально-экономической системы для обоснования перспектив ее развития. Реализация этой цели позволит установить факт изменения, т. е. выявить переход социально-экономического развития региона на более высокий или низкий уровень, определить характер трансформаций (прогресс, регресс, застой), установить их глубину [10, с. 52].

Рассматривая трансформации социально-экономических процессов в качестве предмета региональной диагностики, необходимо подчеркнуть их системность, которая обусловливает формирование целостной системы диагностики, отвечающей всем требованиям самоорганизующейся, развивающейся, открытой системы: целенаправленность элементов, их единство и целостность, неаддитивность, эмерджентность, иерархичность, устойчивость и динамизм [11]. Элементами данной системы выступают «диагнозы» социальных и экономических процессов на предмет их трансформаций. Подобный подход требует ограничения числа диагностируемых

процессов для того, чтобы чрезмерно не усложнять систему диагностики.

Осуществление социально-экономических процессов направлено на удовлетворение материальных и социальных благ, а их совокупность создает возможности для всестороннего устойчивого развития регионов. Следовательно, диагностика этих процессов позволяет осуществить оценку не только степени удовлетворения отдельных потребностей, но и уровня благосостояния населения по показателям их результативности. При этом «базой» для сравнения могут выступать максимальные и минимальные показатели результативности, достигнутые в предшествующие периоды развития данной региональной системы. Учитывая, что при удовлетворении потребностей населения могут возникать и негативные процессы, необходимо сформировать иерархическую структуру диагностики, в которой процессы низшего уровня будут обусловливать степень результативности процессов высшего уровня. Таким образом, образуется поэтапная (уровневая) диагностика, связывающая результативность отдельных процессов и их групп с общим уровнем регионального благосостояния. При этом связи между входами и (или) выходами, владельцами и (или) участниками процессов, согласовывающих процессы с целью непрерывного повышения их результативности, обеспечивают предлагаемой диагностике системность и, одновременно, возможность выявления отдельных проблем, появления негативных и (или) формирования перспективных ситуаций и зон в региональной системе. Практическое использование предлагаемого механизма диагностики регионального развития опирается на систему целей.

Реализация обозначенной ранее основной цели позволит, во-первых, установить наличие трансформации, т. е. выявить переход благосостояния на более высокий или низкий уровень, а во-вторых, установить характер данных трансформаций (регресс, прогресс или застой в развитии региональной системы) и их глубину.

Цели второго уровня должны быть направлены на определение сферы трансформаций, например, выявление изменений в структуре экономики, оценку эффективности использования ресурсного потенциала региона, диагностирование национально-культурных преобразований общества и оценку симметричности выявленных изменений в экономической и социальной сферах. На данном этапе важно также выявить группы

ф

п ч

01 И 5<

а

л т

п *

о

о

о

а ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

п S

ч

ф

ч

2 О

м

Z

10

09 09 Ю

8

09 09

Дерево целей системы диагностики социально-экономического развития региона

процессов, обусловливающих трансформации, определить направления изменения их результативности. Оценка результативности групп экономических и социальных процессов, отвечающих за удовлетворение отдельных потребностей населения, позволяет, в свою очередь, выявить в каждой из групп процессы, направленные на формирование благ, а также процессы, создающие барьеры для удовлетворения потребностей. Их диагностика и типологизация представляет собой цели третьего уровня.

Цели четвертного уровня дают возможность диагностировать трансформации отдельных процессов, создающих блага и формирующих препятствия для удовлетворения потребностей населения, определить глубину данных трансформаций и, таким образом, выявить как проблемные ситуации, так и перспективные зоны регионального развития.

Учитывая, что все экономические и социальные процессы взаимосвязаны, необходимо исследовать эти связи и выявить согласованные и несогласованные процессы в каждой сфере и в отдельных группах. Диагностика согласованных и несогласованных

процессов, которой соответствуют цели пятого уровня, позволяет определить внутренние резервы повышения результативности и ликвидации проблемных ситуаций. Использование выявленных резервов и ликвидация проблемных зон обусловливают повышение уровня удовлетворения отдельных потребностей и способствуют общему росту благосостояния, обеспечивающего устойчивое социально-экономические развитие. Следовательно, представленная иерархия целей позволяет осуществить комплексную, систематизированную диагностику региональных социально-экономических процессов (рис.).

Сформированная система целей обусловливает механизм диагностики социально-экономического развития региона. Поскольку результатом действия этого механизма является выявление трансформаций, влияющих на результативность социально-экономических процессов, считаем логичным назвать исследуемую систему про-цессно-трансформационной. Разработка методического инструментария для этой системы обеспечит повышение уровня регулирования социально-экономических процессов в регионе [12, с. 24-28].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Фурщик М. А. Системная диагностика региональной экономики: задачи, информация, методы / М. А. Фурщик, С. В. Марков // Труды Института системного анализа Российской академии наук. — 2006. — Т. 22. — С. 232-250.

2. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика / О. Г. Дмитриева. — СПб. : Изд-во С.-Пе-терб. гос. ун-та экономики и финансов, 1992. — 272 с.

3. Кузнецова О. В. Системная диагностика экономики региона / О. В. Кузнецова, А. В. Кузнецов. — М. : Ленанд. — 2016. — 231 с.

4. Лексин В. Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации [Электронный ресурс] / В. Н. Лексин, В. Е. Селиверстов, А. Н. Швецов // Управление экономическими системами. — 2012. — № 4. — Режим доступа: http:www.ieie.nsc.ru.

5. Шуплецов А. Ф. Стратегические решения с ориентацией на максимизацию полезности: критерии и методические подходы / А. Ф. Шуплецов, Н. М. Зубарев // Вестник Иркутского регионального отделения Академии наук высшей школы России. — 2003. — № 2. — С. 52-61.

6. Самаруха А. В. Прогнозирование регионального развития при переходе России на инновационную модель экономики / А. В. Самаруха. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 240 с.

7. Юдина М. А. Диагностика проблем развития региональных социально-экономических систем на основе мультипараметрического моделирования (на примере Омской области) : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / М. А. Юдина. — Екатеринбург. — 2015. — 250 с.

8. Чупров С. В. Динамика устойчивости промышленного предприятия: системно-методологические проблемы и подходы / С. В. Чупров. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. — 275 с.

9. Рахлин К. М. МС ИСО серии 9000 версии 2000 г.: сущность и содержание процессного подхода [Электронный ресурс] / К. М. Рахлин. — Режим доступа: http://quality.eup.ru/MATERIALY/iproc.html.

10. Стратегические направления устойчивого развития Байкальского региона: основные положения / В. И. Самаруха Д. Ю. Федотов, А. В. Самаруха, Н. Г. Данилович, Т. В. Сорокина. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2009. — 52 с.

11. Джуха В. М. Диагностика социально-экономического развития региона на основе пространственно-временной системы мониторинга [Электронный ресурс] / В. М. Джуха, Т. Ю. Синюк // Управление экономическими системами. — 2012. — № 4. — Режим доступа: http://uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/ item/1318-2012-04.

12. Корытова Е. В. Оценка региональной политики / Е. В. Корытова // Сборник научных трудов. Сер.: Экономические науки. — Улан-Удэ : Изд-во Вост.-Сиб. гос. ун-та технологий и упр., 2010. — С. 24-28.

REFERENCES

1. Furshchik M. A., Markov S. V. System diagnostics of the regional economy: goals, information, methods. Trudy Instituta sistemnogo analiza Rossiiskoi akademii nauk = Proceedings of Institute for Systems Analisis of Russian Academy of Sciences, 2006, vol. 22, pp. 232-250. (In Russian).

2. Dmitrieva O. G. Regional'naya ekonomicheskaya diagnostika [Regional Economic Diagnostics]. Saint Petersburg State University of Economics and Finances Publ., 1992. 272p.

3. Kuznetsova O. V., Kuznetsov A. V. Sistemnaya diagnostika ekonomiki regiona [System Diagnostics of Economy of the Region]. Moscow, Lenand Publ., 2016. 231 p.

4. Leksin V. N., Seliverstov V. E., Shvetsov A. N. On the formation state system of monitoring of socio-economic, national-ethnic and political situation in the regions of the Russian Federation. Upravlenie ehkonomicheskimi siste-mami = Management of Economic Systems, 2012, no. 4. Available at: http:www.ieie.nsc.ru. (In Russian).

5. Shupletsov A. F., Zubarev N. M. Strategic decisions with a focus on maximizing the utility: criteria and methodological approaches. Vestnik Irkutskoi regional'nogo otdeleniya Akademii nauk vysshei shkoly Rossii = Bulletin of Irkutsk Regional Branch of the Academy of Sciences of the Higher School of Russia, 2003, no. 2, pp. 52-61. (In Russian).

6. Samarukha A. V. Prognozirovanie regional'nogo razvitiya pri perekhode Rossii na innovatsionnuyu model' ekonomiki [Prediction of Regional Development in the Transition to an Innovative Model of Russian Economy]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013, 240 p.

7. Yudina M. A. Diagnostika problem razvitiya regional'nykh sotsial'no-ekonomicheskikh sistem na osnove mul'tiparametricheskogo modelirovaniya (na primere Omskoi oblasti). Kand. Diss. [Diagnostics of development issues for regional social and economic systems on the basis of the multiparameter modeling (case study: the Omsk Region). Cand. Diss.]. Yekaterinburg, 2015, 250 p.

8. Chuprov S. V. Dinamika ustoichivosti promyshlennogo predpriyatiya: sistemno-metodologicheskie prob-lemy i podkhody. [Diagnostics of sustainable development of industrial enterprises: systematic and methodological issues and approaches]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2004, 275p.

9. Rakhlin K. M. MS ISO serii 9000 versii 2000 g.: sushchnost' i soderzhanie protsessnogo podkhoda [MS ISO 9000 version 2000: the Nature and Content of the Process Approach]. Available at: http://quality.eup.ru/MATERI-ALY/iproc.html/. (In Russian).

10. Samarukha V. I., Fedotov D. Yu., Samarukha A. V., Danilovich N. G., Sorokina T. V. Strategicheskie napravleniya ustoichivogo razvitiya Baikal'skogo regiona (osnovnye polozheniya) [The strategic directions of sustainable development of the Baikal region (main provisions)]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2009. 52 p.

11. Dzhukha V. M., Sinuk T. Y. Diagnostics of the regional social and economic development on the basis of the space-time monitoring. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami = Management of Economic Systems, 2012, no. 4. Available at: http://uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/1318-2012-04. (In Russian).

12. Korytova E. V. Estimation of regional policy. Sbornik nauchnyh trudov. Seriya: Ehkonomicheskie nauki [Collection of Scientific Works. Series: Economic Science]. Ulan-Ude, East Siberia State University of Technology and Management Publ., 2010, pp. 24-28. (In Russian).

Ф 0 4

01 И 5<

а

л т

n *

о

о

о

а

и ^

о ч

я ф

X X

о

п

о у

X

ф ^

п S

н

ф

ч

2 О

м

Z

10

09 09 К)

8

09 09

Информация об авторах

Макаренко Тамара Дмитриевна — доктор экономических наук, профессор, директор, Читинский филиал Байкальского государственного университета, 672000, г. Чита, ул. Анохина, 56, e-mail: academy@economy.chita.

Ковальчук Людмила Борисовна — кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора по научной и воспитательной работе, Читинский филиал Байкальского государственного университета, 672000, г. Чита, ул. Анохина, 56, e-mail: kovalchuklb@mail.ru.

Библиографическое описание статьи

Макаренко Т. Д. Формирование целей системы диагностики социально-экономических процессов региона / Т. Д. Макаренко, Л. Б. Ковальчук // Известия Байкальского государственного университета. — 2016. — Т. 26, № 6. — С. 882-888. — DOI: 10.17150/2500-2759.2016.26(6).882-888.

Authors

Tamara D. Makarenko — Doctor habil. (Ecnomics), Professor, Director, Chita Branch of the Baikal State University, 56 Anokhin St., 672000, Chita, Russian Federation, e-mail: academy@economy.chita.

Lyudmila B. Kovalchuk — PhD in Economics, Associate Professor, Deputy Director for Scientific and Educational Work, Chita Branch of the Baikal State University, 56 Anokhin St., 672000, Chita, Russian Federation, e-mail: kovalchuklb@mail.ru.

Reference to article

Makarenko T. D., Kovalchuk L. B. The formation of purposes to diagnose regional socio-economic processes. Izvestiya Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2016, vol. 26, no. 6, pp. 882-888. DOI: 10.17150/2500-2759.2016.26(6).882-888. (In Russian).