Право, нравственность, справедливость: проблемы соотношения в политико-правовом наследии Б. Н. Чичерина и В. С. Нерсесянца

окажет положительное влияние на состояние учетно-регистрационной дисциплины и обеспечит законность принимаемых сотрудниками полиции решений по материалам доследственных проверок. Список использованной литературы:

1. Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2015 год.

2. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях : приказ МВД России 29.08.2014 N° 736 // Российская газета. - 2014. - № 260.

3. Организационно-правовые основы деятельности участковых уполномоченных милиции в условиях сельской местности : монография / Чепрасов М. Н. - Воронеж, Липецк : Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2010.- 117 ^

© Герасимова Е.В., Жидконожкина О.Н., Луговая О.В., 2016

УДК 340.12

Ефимова Елизавета Андреевна

студентка 4 курса юридического факультета СПбГУ,

г.Санкт-Петербург, РФ E-mail: eflee350@gmail.com

ПРАВО, НРАВСТВЕННОСТЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ НАСЛЕДИИ Б.Н. ЧИЧЕРИНА И В.С. НЕРСЕСЯНЦА

Аннотация

Вопросы соотношения права с другими социальными регуляторами сохраняют свою актуальность для современной правовой науки и процесса правового регулирования. Наиболее важной во все времена была проблема взаимосвязи и автономии права и нравственности, а также юридического понятия справедливости. В представленной статье в сравнительном ключе анализируются позиции Б.Н. Чичерина и В.С. Нерсесянца на проблему соотношения права, нравственности и справедливости.

Ключевые слова

Право, нравственность, справедливость, философия права в России, естественное право,

либертарно-юридическая теория права.

Борис Николаевич Чичерин (1828-1904) - выдающийся правовед конца XIX - начала XX вв., относился к сторонникам естественно-правовой традиции в правопонимании. Его взгляды отличались взвешенностью, стремлением подойти к осмыслению явлений правовой реальности с разных сторон. В политико-правовой доктрине Б.Н. Чичерина право понимается как внешняя свобода, ограниченная внутренним законом [1, с. 64]. Почему ученый определял право именно в таком ключе? Для ответа на этот вопрос необходимо сказать о том, что в его учении о праве личность занимает основное положение. Б.Н. Чичерин писал: «лицо -краеугольный камень всего общественного здания» [1, с. 30]. Отдельная человеческая личность является метафизическим существом, обладает достоинством, разумом и волей, сама по себе может быть только целью, а не средством. Находясь постоянно во взаимодействии с другими людьми, человек стремится к расширению границ своей свободы. Идея права возникает из желания примирить интересы отдельной личности и общества. Подобное определение права имеет несомненные достоинства, т.к. для совместного существования людей в обществе всегда необходимо определить ту область, внутри которой отдельный человек мог бы существовать, не опасаясь посягательств на сферу своей свободы. Сделать это можно только с помощью правовых норм.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_

Чтобы разграничить свободу людей на основе общего закона, законодатель, по мнению Б.Н. Чичерина, должен руководствоваться разумным началом, а именно - справедливостью или правдой. Следуя античной традиции, воплощенной в трудах Платона и Аристотеля, ученый выделяет два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая правда соотносится с началом естественного равенства людей. «Справедливым считается то, что одинаково прилагается ко всем» [1, с.71]. В таком ключе равенство рассматривается Чичериным как формальное равенство всех людей, т.е. за каждой личностью признается ее достоинство и свобода вне зависимости от каких-либо индивидуальных качеств. Наиболее полно такое равенство проявляется в сфере частных отношений, где люди априори обладают одинаковым объемом прав и обязанностей. Что касается правды распределяющей, то ее сущность Б.Н. Чичерин видит совсем в противоположном, а именно в том, что люди не являются равными между собой в силу умственных способностей, нравственных качеств, физических способностей. Свобода неизбежно ведет к фактическому неравенству людей, признание которого есть «непременное требование правды» [1, с. 73]. Распределяющей правде соответствует равенство пропорциональное. В качестве примера ученый приводил то, что размер взимаемых налогов оказывается соразмерным средствам налогоплательщиков, а распределение почестей происходит сообразно способностям и назначениям лиц. Поэтому наиболее полно это проявляется в публично-правовой сфере, где господствуют отношения власти-подчинения между государством и гражданами. Таким образом, происходит разграничение норм частного и публичного права на основании различения справедливости уравнивающей и справедливости распределяющей.

В своем философско-правовом учении Борис Николаевич Чичерин уделял большое внимание проблеме соотношения права и нравственности, последовательно доказывая необходимость их разграничения. Основой для этого послужило то, что право и нравственность определяют две разные области человеческой свободы: право касается свободы внешней, а нравственность - внутренней. Нравственность, являясь внутренним регулятором поведения человека, не имеет принудительного характера. Нравственным является то, что совершается человеком по собственному внутреннему побуждению, из бескорыстного желания добра. Нравственность для своего осуществления требует метафизической способности, а именно свободы воли [1, с. 117]. Смешение же юридических законов с моральными нормами ведет к ограничению свободы и колеблет основы нравственности и права. По мнению Б.Н. Чичерина, нельзя принудительно навязывать мораль, закрепляя в законе принуждение к нравственности [1, с. 135]. Действительно, весьма сомнительно то, чтобы нравственные идеалы добра были навязано человеку принудительно под угрозой наказания за их невыполнение. Однако, настаивая на их разграничении, ученый все-таки соглашался с тем, что право оказывается наиболее близко к нравственности, по сравнению с другими областями. Допустим, иногда право может восполняться нравственностью при определении мотивов деятельности: «там, где юридический закон оказывается недостаточным, нравственность может требовать совершения действия по внутреннему побуждению» [1, с. 68]. Это происходит при исполнении обязательств, не имеющих юридической силы.

Далее рассмотрим проблему соотношения права, нравственности и справедливости в теоретико-правовой концепции В.С. Нерсесянца, отмечая при этом сходства и различия с политико-правовым учением Б.Н. Чичерина.

В основе либертарно-юридического типа правопонимания В.С. Нерсесянца заложена идея формального равенства, которая составляет сущность права. Этот принцип трактуется как триединство таких компонентов, как всеобщая равная мера, свобода и справедливость. Понятие права определяется, исходя из этого, как нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей [2, с. 33]. Таким образом, свобода становится возможной только в форме права.

В понимании справедливости как правовой категории либертарно-юридическая концепция схожа с подходом Б. Н. Чичерина. Как было отмечено ранее, Борис Николаевич считал справедливость правовой ценностью и не рассматривал ее как надправововое начало, отрицая нравственный характер справедливости. Об этом же ведет речь В.С. Нерсесянц, рассматривая формальное равенство как юридически обеспеченную равную возможность приобретать те или иные права и обязанности.

Следующим общим моментом в двух концепциях является то, что само обладание этой равной правоспособностью еще не означает фактическое уравнивание людей в обладании определенными благами и ценностями. В либертарном подходе «при формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами жизни неизбежно будут неравными» [2, с. 34]. Б.Н. Чичерин же при рассмотрении вопроса о распределяющей справедливости говорил, что люди, в силу естественных условий, жизненных обстоятельств оказываются неравны между собой.

Что касается вопроса о соотношении права и нравственности, В. С. Нерсесянц считал, что нравственность может утверждаться в форме правового закона, но никак не путем подмены принципов права требованиями морали, нравственности, религии [2, с. 111]. Отождествление права и нравственности ученый не допускал, считая, что это может привести к произволу и насилием над личностью. Б.Н. Чичерин также считал, что нельзя смешивать юридические законы с нормами морали и нравственности.

Что касается различий двух концепций, то следует сказать о том, что в либертарно-юридической теории В.С. Нерсесянца право понимается как результат деятельности правового государства по выработке решения социальной проблемы на основе согласования воль в рамках правового государства [3, с. 240]. Право понимается как равенство в свободе. Б.Н. Чичерин же не выделял идею правового государства, он не считал, что закон обязательно должен быть только правовым, а лишь говорил о том, что право есть внешняя свобода, определяемая законом.

К еще одному различию можно отнести то, что Нерсесянц не делил справедливость на виды, считая, что правовое равенство всегда только одно. Однако, в исключительных случаях, чтобы не нарушать принцип формального равенства, необходимо, чтобы преимущества в распределяющей справедливости были результатом собственных достижений человека. Тогда они не будут считаться необоснованными привилегиями. В этом случае фактическое неравенство будет рассматриваться как следствие принципа формального равенства людей.

Список использованной литературы:

1. Чичерин Б.Н. Философия права //Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997, 555 с.

2. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник / В.С. Нерсесянц. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 848 с.

3. Лапаева, В.В. Типы правопонимания: теория и практика: монография/ В.В. Лапаева. - М.: Российская академия правосудия, 2012. - 580 с.

© Ефимова Е.А., 2016

УДК 340.1

Жидова Елена Геннадьевна

студент 2 курса, юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

г.Саранск, РФ E-mail: zhidova.96@mail.ru

ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация

В статье рассмотрены понятие юридического конфликта, его функции, значение в современном обществе. Отмечается, что в научной литературе имеются разные точки зрения относительно данного феномена.

Автором рассмотрена роль юридического конфликта в обществе как социального явления.