Комплексное исследование текстов дискурс-ансамбля Философии Синтеза: лингвориторический подход

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

ГУ.Заключение.

Подводя итог, можно сказать, что омонимы, образованные путем фонетических изменений изначально послужили появлению парных омонимов за счет изменения разных фонетических структур лексических единиц в древнем периоде языка.

Как видно из вышеуказанных примеров, можно утверждать о том, что в кыргызском языке по сравнению с турецким языком, омонимов, подвергших фонетическому изменению меньше. Это связано с тем, что кыргызский язык до 20 века развивался в устной форме. Таким образом, фонетические структуры заимствованных слов не имели письменного варианта и передавались из уст в уста и способствовали образованию омонимов в большом количестве. Список использованной литературы

1. Бекжанова Р. Фонетикалык eзгeрYYлeрдYн натыйжасында кыргыз тилинде пайда болгон омонимдер-Фрунзе: 1970. -Б.229-237

2. Semedli E. E§adlilik ve E§adliliga Benzer Dil Olaylari -Ankara Üniversitesi Dil Dergisi №:11, Ankara: 2005- 4653-6.

3. Tokatli S. Türkiye Türk^esi ile Azerbaycan Türk^esindeki E§sesli Kelimeler Üzerine -Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi № : 2004/1 -Б.141-156

4. Ölmez M. Türk Dilleri: Giri§- Istanbul: Simurg Yayinlari, 1999.-200 6.

5. Karaaga? G. Türk^enin Dil Bilgisi- Ankara: Ak^ag Yayinlari, 2012.-768 6.

6. Irk Bitig (Cev.T.Tekin) - Ankara: Öncü Kitap, 2004.-127 6.

7. Юнусалиев Б.М. Киргизская лексикология: развитие корневых слов -Фрунзе: Кирг. гос. уч. пед. изд-во, 1959.-368 с.

8. Кыргыз тилинин сeздYГY - Бишкек: AVRASYA PRESS, 2010. - 1460 б.

9. Yusuf Has Hacip. Kutadgu Bilig (£eviren: R.R Arat)- Ankara: Türk Tarih Kurumu Basimevi, 1959.-477 б.

10.Mahmud el-Ka§gäri. (£eviren: Besim Atalay), Divanü Lugat'it-Türk I-II-III, Ankara:Türk Tarih Kurumu Basimevi,3.Baski,1992. -530+366+452 б.

11.Cumakunova G. Kirgizca-Türk^e Sözlük- Bi§kek:Manas Üniversitesi Yayinlari, 2005. - 999 б.

12.Türk?e Sözlük I-II Ankara: Türk Dil Kurumu Yayinlari,10.baski, 2005. - 2523 б.

13.Кыргыз тилинин омонимдер сeздYГY- жооптуу ред. Э.Абдулдаев. - Фрунзе: Илим, 1986. - 323 б.

© Тузжу Керим, 2016

УДК 81

Чернышова Вера Владимировна

аспирант СГУ, г. Сочи, РФ E-mail: chelovek.vera@gmail.com

КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕКСТОВ ДИСКУРС-АНСАМБЛЯ ФИЛОСОФИИ СИНТЕЗА: ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

COMPLEX RESEARCH OF "PHYLOSOPHY OF SYNTHESIS" TEXTS: LINGUISTIC AND RHETORICAL APPROACH

Аннотация

В статье обосновывается выбор лингвориторического (ЛР) подхода для языковедческого исследования текстового массива Философии Синтеза как особого дискурс-ансамбля в российском коммуникативном пространстве.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

The article substantiates the choice of linguistic and rhetorical approach for the detailed research of the "Phylosophy of Synthesis" texts as a special discourse ensemble in Russian communicative field.

Ключевые слова

Лингвориторическая (ЛР) парадигма, дискурсивные процессы, Философия Синтеза, философия русского космизма, метагалактическая эпоха, языковая личность, антропоцентрическая лингвистика, когнитивная

лингвистика.

"Philosophy of Synthesis", Philosophy of Russian Cosmism, Metagalactic epoch, linguistic personality,

antropocentric linguistics, cognitive lingiustics.

Ситуация в современном языкознании носит характер полипарадигмальной, как это определяется Е.С. Кубряковой, В.И. Шаховским и другими лингвистами. Это обеспечивает разнонаправленный и более углубленный анализ текстовых массивов, дискурс-практик и дискурс-ансамблей (в терминах М. Фуко) как объектов филологического исследования.

Язык всегда признавался определяющей характеристикой этноса. Проблема «язык и культура», «язык и человек» была одной из центральных в языкознании XIX века и рассматривалась в трудах В. фон Гумбольдта, Э. Бенвениста, Г. Штейнталя, А.А. Потебни и других ученых. Однако в первой половине XX века она оказалась на втором плане, язык стал рассматриваться структуралистами, вслед за Ф. де Соссюром, как имманентная сущность, «в самом себе и для себя». Как отмечает Ю.К. Волошин, «многие десятилетия лингвисты изучали «человека молчавшего» (язык был как бы сам по себе, а человек - сам по себе). Осознание необходимости изучать язык и человека комплексно, т.е. «говорящего человека», побудило исследователей уделить серьёзное внимание всем аспектам этой сложной проблемы» [1, с. 20].

Таким образом, ключевой идеей в современной лингвистике стала идея антропоцентричности языка. С позиций данной парадигмы, человек познает мир «через осознание себя, своей теоретической и предметной деятельности в нем», и это позволяет ему «творить в своем сознании антропоцентрический порядок вещей», который определяет его «духовную сущность, мотивы его поступков, иерархию ценностей» [16, с. 6-7]. Е. С. Кубрякова определяет, что «антропоцентризм как особый принцип исследования заключается в том, что научные объекты изучаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению и его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности» [14, с. 212].

В поисках подхода, методик, принципов для наиболее адекватного предмету изучения, комплексного исследования философского текста видится очевидным, что достаточно инновационным синтезирующим исследовательским инструментом стала лингвориторическая (ЛР) парадигма, интегративная по своей сути (см., напр.: [3-5, 9-11, 13, 19-22]). Согласно А.А. Ворожбитовой, ЛР парадигма «образуется совокупностью установок антропоцентрической лингвистики, неориторического ренессанса, функционально-коммуникативного подхода, теорий коммуникации, речевой деятельности, лингвистики дискурс-текста и является принципиально открытой для все новых и новых ракурсов исследования» [12, с. 160]. Антропоцентрический аспект ЛР парадигмы созвучен современным запросам на гуманизацию общества, гуманитаризацию образования. Структура интегральной лингвориторической компетенции языковой личности как теоретический стержень, вокруг которого центрируются установки антропоцентрической лингвистики, анализируется «на фоне глобальной проблемы «Язык и общество», социальной природы и общественных функций языка, многообразия механизмов воздействия социальных факторов на язык и обратных процессов». Лингвориторическая теория, согласно А.А. Ворожбитовой, охватывает разные стороны исследования речевой деятельности - «мыслеречевую и речемыслительную (продукция и рецепция)» (см.: [6, с. 6-17]).

ЛР подход близок системно-структурному подходу, но отправной точкой является не языковая, а речевая структура, создаваемая инвентивно-диспозитивно-элокутивным континуумом (от лат. «изобретение», «расположение», «языковое выражение»), реализующим семантико-синтактико-прагматический потенциал языка. Также А.А. Ворожбитова отмечает, что генеративно-функциональный подход позволяет рассматривать текст в процессуальном аспекте и широком экстралингвистическом

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

контексте. При обращении к тексту сквозь призму восприятия адресата актуализируется функционально-коммуникативный подход [Там же, с. 10], что характеризует интегративный ЛР подход как искомый и наиболее оптимальный для наиболее глубокого и полного исследования философского текста, включающего в использование новую терминологию и нелинейно связанные, порой лексически спорные текстовые сентенции.

Поскольку в рамках ЛР парадигмы синтезированы установки множества частных языковедческих и иных дисциплин, лингвориторика открывает возможности исследования широкого спектра философских или междисциплинарных по сути своей текстов, а также многообразных способов речевого воздействия ритора на аудиторию или автора на читателя. Категориально ЛР парадигма формируется тремя рядами: риторических категорий, в совокупности составляющих идеологию любого мыслеречевого процесса (Этос, Логос, Пафос как нравственно-философское, словесно-мыслительное и эмоциональное начала речи); уровней структуры языковой личности как носителя идеологии, объективируемой в процессе дискурсивной деятельности; этапов процесса «от мысли к слову» как универсального идеоречевого цикла, выступающих дискурсивным способом экспликации идеологии: инвенция (изобретение), диспозиция (расположение), элокуция (языковое выражение). Соответственно, видится логически и принципиально обоснованным выбор ЛР подхода для исследования параметров текстообразующего процесса и механизмов реализации различных аспектов речевого воздействия, выявляемых на пересечении широкого спектра знаний. В том числе - в области психолингвистической природы речевого воздействия, прагматических принципов текстовой организации, риторико-герменевтичсских аспектов интерпретации текста, суггестивной природы слова и текста, методов лингвокогнитологии как включенной части ЛР парадигмы.

Подходы, основы и методология когнитивной лингвистики в синергии с другими подходами в рамках ЛР парадигмы на сегодняшний день видятся как значимые для анализа с целью использования в предпринятом исследовании. Это обусловлено тем, что «лингвокогнитивный уровень структуры языковой личности как носителя индивидуального языкового сознания (тезаурус) преломляет этноспецифическую лингвориторическую картину мира в ее идеологической оболочке; на той же основе развивается ассоциативно-вербальная сеть и во многом - мотивационный уровень (прагматикон). По мере освоения языковой личностью дискурс-универсума как общей для этносоциума лингвориторической картины мира происходит постижение концептуальной логосно-этосно-пафосной синархии эпохи и формирование личностно значимой иерархии смыслов и духовных ценностей. В связи с этим актуально «риторическое упорядочение» - относительно системы и структуры топосов - фрагментов языковой картины мира, изучение которой признается сегодня сверхзадачей семантики и лексикографии» [Там же, с. 42-43].

Исследуемые нами тексты Философии Синтеза [17] - современной ветви классической философии русского космизма [18] - трактуются нами как материализованный в текстовом массиве процесс речемыслительной деятельности коллегиальной языковой личности - философа-космиста, философа Синтеза. Этот процесс одновременно и многоцелевой, и ядерно сфокусированный: вокруг духовно-нравственной проблематики, вопросов самосознания и самопроектирования человека как творца Метагалактической эпохи (см., в том числе: [2]). Дискурс-ансамбль Философии Синтеза как совокупность дискурс-практик имеет в качестве коммуникативной сверхзадачи воздействие на реципиента, развивающее истинно человеческие качества, утверждение новых основ современной жизни. Мы избрали данный тип дискурса в качестве объекта исследования как оказывающий существенное влияние на широкий круг реципиентов и имеющий прагмалингвистическую направленность в качестве одной из своих сущностных характеристик. При этом в теоретико-методологическом аспекте комплексное рассмотрение дискурс-практик Философии синтеза в рамках ЛР парадигмы, которая в категориальной позиции «тезаурус (лингвокогнитивный уровень) языковой личности» будет системно обогащена достижениями современной когнитивной лингвистики, объективно выступает наиболее адекватным инструментом для языковедческого исследования текстов Философии Синтеза.

Список использованной литературы: 1. Волошин Ю.К. Общий американский сленг: состав, деривация и функция (лингвокультурологический аспект): монография / Ю. Волошин. Краснодар: Изд-во КубГУ, 2000. 282 с.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

2. Ворожбитова А.А. Дискурсивные процессы литературно-художественной коммуникации и тип литературной личности «писатель русского зарубежья»: лингвориторический подход // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2015. № 20. С. 11-16.

3. Ворожбитова А.А. Интегральная лингвориторическая компетенция языковой личности и механизмы ее реализации // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2003. №3. С. 134-142.

4. Ворожбитова А.А. Интерпретативная культура языковой личности как инструмент изучения дискурсивных процессов: теория и методика формирования в лингвориторической парадигме // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. 2012. №2 (20). С. 197-200.

5. Ворожбитова А.А. Комплексное исследование дискурсивных процессов в российском социокультурно -образовательном пространстве XIX-XXI вв.: программные установки лингвориторической парадигмы // Вестник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. 2012. № 1 (19). С. 182-185.

6. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты: Монография. Сочи: РИО СГУТиКД, 2000. 319 с.

7. Ворожбитова А.А. Лингвориторическая системность парадигматики, синтагматики, эпидигматики дискурсивных процессов в аспекте категорий «концепт дискурса», «ментальное пространство», «возможный мир», «вариативная интерпретация действительности» // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2013. №18. С. 50-55.

8. Ворожбитова А.А. Лингвориторическое образование как инновационная педагогическая система (принципы проектирования и опыт реализации): монография / А.А. Ворожбитова; под науч. ред. Ю.С. Тюнникова. 2-е изд., испр. и доп. М: ФЛИНТА: Наука, 2013а. 312 с.

9. Ворожбитова А.А. Сочинская лингвориторическая школа: программа и некоторые итоги // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 1. С.77-83.

10. Ворожбитова А.А. Текст как синергетическая структура лингвориторического характера // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2003. №2. С. 25-34.

11. Ворожбитова А.А. Теория и практика лингвориторической парадигмы: Сочинская школа // Вестник Российского университета дружбы народов Серия, «Вопросы образования: языки и специальность». №4. 2012. С.77-84.

12. Ворожбитова А.А. Теория текста: Антропоцентрическое направление: учеб. пособие. 3-е изд., стер. М.: ФЛИНТА, 2014. 367 с.

13. Ворожбитова А.А., Сунгуртян К.К. Антропоцентрическое направление в языкознании: актуализация философско-лингвистического наследия // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. 2006. №5. С. 28-46.

14.Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века / Е.С. Кубрякова// Язык и наука конца 20 века. М.: Институт языкознания РАН, 1995. С. 144-238.

15. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е.С. Кубрякова // Известия РАН. Сер. лит. и яз. т. 56. 1997. № 3. С. 22-31.

16.Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / В.А. Маслова. М.: Академия, 2001. 208 с.

17.Сердюк В.А. Метагалактический Манифест. М.: ООО "Ваш полиграфический партнер", 2012. 88 с.

18.Тихонова А.Б. Русский космофилософский дискурс как речемыслительный продукт коллегиальной языковой личности: лингвориторический подход: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Майкоп: АГУ, 2013. 26 с.

19.Vorozhbitova A.A. Discourse-paradigmatics and Discourse-syntagmatics Categories in Linguo-rhetoric Paradigm // European researcher. 2011. № 11 (14). Р. 1532-1537.

20.Vorozhbitova A.A. Lingual rhetoric paradigm as integrative research prism in philological science // European researcher. 2010. № 2. С. 183-190.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

№1/2016

ISSN 2410-700Х

2LVorozhbitova A.A., Issina G.I. Systemness of Terminological Triads "Mentality - Mindset - Mental Space", "Concept - Text Concept - Discourse Concept": Linguo-rhetoric Aspect // European Researcher. 2013. Vol. (47). № 4-3. P.1014-1018.

22.Vorozhbitova A.A., Potapenko S.I. Linguistic & rhetorical paradigm as innovative theoretical methodological platform of studying discursive processes of East Slavic and Western cultures // European Researcher. 2013. Vol.(61). № 10-2. S. 2536-2543.

© B.B. HepHbimoBa, 2016

УДК 81

Чернышова Вера Владимировна

аспирант СГУ, г. Сочи, РФ E-mail: chelovek.vera@gmail.com

ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ЛИНГВОРИТОРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ТЕКСТОВ ФИЛОСОФИИ СИНТЕЗА

THE PROBLEMATIC FIELD OF COGNITIVE LINGUISTICS AS THEORETICAL BASIS OF LINGUISTIC AND RHETORICAL RESEARCH OF "PHYLOSOPHY OF SYNTHESIS" TEXTS.

Аннотация

В статье проанализированы некоторые терминологические проблемы когнитивной лингвистики, инструментарий которой интегрируется в концептуальные построения лингвориторической (ЛР) парадигмы, избранной для анализа текстового массива Философии Синтеза, развивающей гуманистические идеи Философии русского космизма.

The article analyzes some terminological problems of the modern cognitive linguistics, which tools we plan to integrate into conceptual development of Linguistic and Rhetorical Paradigm. The last one is chosen by us for the linguistic analysis of the "Phylosophy of Synthesis" texts, which develop the humanistic ideas of Philosophy of Russian Cosmism.

Ключевые слова

Когнитивная лингвистика, антропоцентрическая лингвистика, языковая личность, лингвориторическая (ЛР) парадигма, дискурсивные процессы, Философия Синтеза, философия русского космизма,

метагалактическая эпоха.

Cognitive lingiustics, antropocentric linguistics, linguistic personality,Linguistic and rhetorical Paradigm, discourse processes, "Philosophy of Synthesis", Philosophy of Russian Cosmism, Metagalactic epoch.

Проведённые нами предварительные исследования показали актуальность разработки новой методики словарно-дефиниционной работы на основе интегративной лингвориторической (ЛР) парадигмы [4, 5, 7-10] с применением инструментария когнитивной лингвистики, что позволит создать новый словарь-справочник определённых уровневых констант бытия человека «Иерархические Части Человека» [12, 14]. Инструменты лингвокогнитологии, будучи интегрированы в концептуальные построения ЛР парадигмы, обогатят теоретико-методологический базис языковедческого исследования избранных текстов Философии Синтеза как новой современной практической философии [21], развивающей гуманистические идеи философии русского космизма, позволят выявить принципы и закономерности речемыслительной деятельности