Особенности рассмотрения споров, вытекающих из договора строительного подряда

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

И.В. Джауба,

кандидат юридических наук, ст. преподаватель кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Научная специальность:12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Аннотация. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что договор строительного подряда занимает особое место среди гражданско-правовых договоров, что, в свою очередь, обуславливает значительное количество споров, рассматриваемых судами в рамках данных правоотношений. Автор раскрывает вопросы по спорам вытекающим из договора строительного подряда. На основании этого сделал вывод о том, что отношения сторон по исполнению договоров строительного подряда на практике всегда отличаются сложностью и многообразием.

Ключевые слова: строительный подряд, договор, взыскание убытков, заказчик, подрядчик, правоотношение

FEATURES OF CONSIDERATION OF THE DISPUTES FOLLOWING FROM THE CONTRACT BUILDING

I.V. Dzhauba,

the candidate of jurisprudence, the item the teacher of chair of civil law and process of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Annotation. The legislation analysis allows to draw a conclusion that the contract building подряда takes a special place among civil-law contracts that, in turn, causes a significant amount of the disputes considered by courts within the limits of given legal relationship. The author opens questions on disputes following of the contract building подряда. On the basis of it has drawn a conclusion that relations of the parties on execution of contracts building подряда in practice always differ complexity and variety.

Keywords: building successively, the contract, collecting of losses, the customer, the contractor, legal relationship

Договор строительного подряда, как один из наиболее часто встречающихся в хозяйственной деятельности, занимает особое место среди гражданско-правовых договоров, что, в свою очередь, обуславливает значительное количество споров, рассматриваемых судами в рамках данных правоотношений.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить

обусловленную договором цену. Таким образом, предметом договора строительного подряда могут являться: новое строительство; реконструкция; техническое перевооружение; капитальный ремонт; текущий ремонт; выполнение отдельного комплекса строительных, монтажных, ремонтно-строительных, пуско-наладочных работ; а также изготовление нестандартизированного оборудования в построечных условиях и другие виды связанных со строящимся объектом работ1.

Особый предмет правоотношений, возникающих в сфере строительства, большое число участников, существенные материальные затраты и вло-

жения, длительные сроки строительства приводят к тому, что отношения сторон по исполнению договоров строительного подряда на практике всегда отличаются сложностью и многообразием. Соответственно и споры, неизбежно возникающие между подрядчиком и заказчиком в рамках исполнения договорных отношений в сфере строительства носят различный характер.

Можно предложить следующую классификацию основных судебных споров, возникающих в данной сфере.

1. Споры, связанные с несоблюдением сторонами существенных условий договора.

Как уже было сказано выше, в соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Следовательно, условие о сроке начала и окончания строительных работ является существенным условием договора строительного подряда. Отсутствие подобного условия в договоре или его неправильное оформление может служить основанием для признания договора незаключенным в силу ст.432 ГК РФ с отказом в возмещении убытков.

К примеру, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту было отказано, поскольку в договоре отсутствует существенное условие о сроке начала и окончания работ, в связи с чем он признается незаключенным в силу положений ГК РФ2.

Довольно часто распространены ситуации, когда выполненные работы заказчиком вообще не принимаются или принимаются частично. Ведь, если договор не заключен по формальным признакам (то есть, не приложен какой-либо документ, на который есть ссылка в договоре или не указан срок работ и т.п.), то заказчик вправе вообще не принимать выполняемые работы или их часть, так как договора фактически не существует (он не заключен).

Срок начала и окончания работ должен быть четко определен либо должен привязываться к условию, которое неизбежно наступит. В Постановлении ФАС Уральского округа по делу №Ф09-3716/05-С4 суд установил, что срок начала работ по договору стороны определили следующим образом: «в течение семи дней с момента уплаты исполнителю аванса заказчиком»3.

Поскольку определение начального срока работ в зависимости от получения аванса не соответствует требованиям, установленным ст. 190, 191 ГК РФ, то есть признаком неизбежности, то суд признал договор незаключенным ввиду несогласованности момента начала работ.

2. Споры, связанные с нарушением процедуры приемки-передачи выполненных работ и порядка их оформления.

Для сторон договора строительного подряда очень важен вопрос определения уполномоченных на приемку выполненных работ лиц. Особенно, если для этих целей была привлечена третья организация.

При этом оформление актов приемки выполненных работ также имеет большое значение. Так, к примеру, составленные субподрядчиком в одностороннем порядке документы о приемке выполненных работ и их стоимости не были признаны судом в качестве надлежащих доказательств по делу, так как были оформлены с нарушением установленного договором порядка, в частности, о начале приемки работ генподрядчик не был надлежаще уведомлен, а присутствовавший на объекте представитель третьей организации не имел соответствующих полномочий для осуществления приемки работ и проверки составленных субподрядчиком документов.4

Таким образом, привлекая к действующему договору строительного подряда стороннюю организацию, необходимо четко устанавливать перечень полномочий такой организации, а также в договоре строительного подряда оговаривать круг полномочий такой организации. Иначе документы, подписанные такой организацией, не будут иметь юридической силы.

Очень распространенными являются также споры об обязанности своевременного принятия выполненных работ заказчиком. В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Образцы актов и указания по их применению и заполнению даны, в частности, в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.5

Поскольку заказчик не исполнил обязательство по приемке выполненных работ после уведомления об их готовности к сдаче, подрядчик имел право оформить акты в одностороннем порядке. Такое мнение выразил ФАС Московского округа по делу №КГ-А41/8168-05.6

Таким образом, если договор был надлежаще оформлен и исполнен в срок надлежащим образом, но заказчик уклоняется от приемки, то подрядчик вправе составить односторонний акт выполненных работ, который должен быть направлен заказчику, и

" 7

который служит основанием для оплаты.'

Оформление актов приемки работ при выполнении работ является единственным доказательством выполнения работ. Суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы в связи с от-

сутствием доказательств выполнения и сдачи работ на спорную сумму, указав, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены иными доказательствами, в том числе экспертным заключением.8

3. Споры, связанные с неисполнением сторонами обязательств по договору строительного подряда.

В соответствии с п.2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна представить необходимую для выполнения работ техническкую документацию. Если договором строительного подряда указанная обязанность была возложена на заказчика и не исполнена им, то суды отказывают заказчику в иске о взыскании убытков в размере, необходимом для устранения допущенных

" 9

подрядчиком нарушений.9

Особенный интерес представляют собой споры о применении коэффициента удорожания, особенно когда дело касается дополнительных работ, не предусмотренных сметой. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2005 года по делу №Ф09-2283/05-С6. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с подрядчика неправомерно удерживаемых денежных средств, полученных от заказчика в качестве аванса по договору подряда и не освоенных при проведении строительных работ, суд исходил из того, что при расчете цены дополнительных работ нельзя применять предусмотренный договором коэффициент удорожания строительства, поскольку указанные работы были произведены вне рамок данного договора, а, кроме того, в нарушение требований п.3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик не сообщил заказчику о необходимости проведения таких работ. Таким образом, порядок определения стоимости работ, в том числе дополнительных, должен быть закреплен сторонами договора в письменном виде.

Если заказчик не исполняет свою обязанность по договору, то другая сторона также не должна приступать к исполнению работ. Такой вывод следует из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22 мая 2006 года по делу №А43-28938/2005-5-960.

Кроме того, в соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. И если подрядчик начал выполнение работ по договору, не получив проектно-сметной документации и не согласовав объем работ, заказчик вправе потребовать возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору.

Если при выполнении предусмотренных договором строительного подряда работ подрядчик

нарушает требования, установленные государственными стандартами, строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением комплексной строительно-технической экспертизы и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда, то заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. А если выявленные недостатки в работе не устранены, то согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.10

Таким образом, подрядчик всегда ответственен за свои действия и привлеченных им субподрядчиков, а также не вправе ссылаться на отсутствие контроля за его работой со стороны заказчика.

4. Споры строительных организаций с налоговыми органами по различным финансовым вопросам.

Самые распространенные и актуальные споры с налоговыми органами в сфере строительного подряда возникают при применении вычетов НДС или возмещении НДС. Огромное количество судебных актов по указанным вопросам показывает, что налоговые органы часто необоснованно пытаются отказать строительной организации в возмещении или принятии к вычету сумм НДС. Большинство судов встают на сторону налогоплательщиков и признают действия налоговых органов незаконными.

Организация вправе предъявить к вычету за отчетный период НДС, уплаченный поставщиком строительных материалов в иные налоговые периоды. К такому мнению пришел ФАС Западно-Сибирского округа по делу №Ф04-9849/2005(18905-А27-6), указав при этом, что из положений п.4 ст. 166, статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет только в том налогом периоде, в котором произведена оплата стоимости поставленных поставщиками материалов и комплектующих.

В настоящее время распространено строительство объектов для собственных нужд и собственными силами. Часто возникают вопросы о порядке налогообложения деятельности организации в таком случае, к примеру, в какой момент можно принимать к вычету НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным для СМР в такой ситуации? В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа №А11-838/2005-К2-24/8 устанавливались налоговые последствия такого строительства.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими

капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В проверяемый период строительство объекта не было завершено, акт ввода комплекса в эксплуатацию отсутствует. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что на организацию распространялось действие приведенных норм и оно, являясь заказчиком и подрядчиком строительства в одном лице, неправомерно заявило к вычету спорную сумму налога до завершения строительства объекта.

5. Иные споры, вытекающие из отношений строительного подряда.

В настоящее время стороны часто заключают смешанные договоры, имеющие признаки нескольких договоров. По данному вопросу суд высказал свое мнение: смешанный договор, имеющий признаки нескольких договоров, должен содержать все существенные признаки тех договоров, признаки которых он содержит (Постановление ФАС Уральского округа №Ф09-4384/05-С3).

В случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»)11.

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей ст.712 ГК РФ.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность поме-

щения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

При возникновении споров стороны часто ссылаются на акты сверок, но необходимо учитывать и судебную практику в данном вопросе. Акт сверки не является доказательством выполнения работ по договору, а также односторонний акт сдачи работ не принимается как надлежащий, если не содержит отметки об отказе заказчика от приемки работ (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2006 года №Ф09-4190/05-С6).

Итак, в целом анализ арбитражной практики по рассмотрению споров по строительному подряду показывает, что разногласия в основном возникают по причине неграмотного составления договорных отношений. Последствиями такого неквалифицированного оформления могут воспользоваться как контролирующие органы, привлекая субъекта к налоговой ответственности, так и недобросовестные контрагенты, взыскивая убытки с организации или, наоборот, уходя от договорной ответственности.

1 Методические рекомендации по составлению договоров подряда на строительство в РФ // утв. Межведомственной комиссией по подрядным торгам при Госстрое РФ, протокол от 5 октября 1999 г. №12.

2 См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 №09АП-9402/2011 по делу №А40-25488/10-45-169.

3 Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2005 №Ф09-3716/05-С4 по делу №А60-9886/2005.

4 Определение ВАС РФ от 06.07.2011 №ВАС-7913/11 по делу №А24-2273/2010.

5 Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 // Ценообразование и сметное нормирование в строительстве, №1С, 2007.

6 Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2005 №КГ-А41/8168-05.

7 См. п.4 ст. 753 ГК РФ

8 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2005 №А29-3689/2004-4э.

9 Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2005 №КГ-А40/8115-05.

10 Постановление ФАС Центрального округа от 23.05.2008 по делу №А23-557/07Г-19-70.

11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ, №9, сентябрь, 2011.