Проблемы ограничения прав участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела при производстве судебной экспертизы

УДК 343.14

Проблемы ограничения прав участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела при производстве

судебной экспертизы

Расулова Наталья Сергеевна, адъюнкт адъюнктуры

Уральского юридического института МВД России

e-mail: rasulovanatalya@mail. ru

Статья посвящена вопросам реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса в стадии возбуждения уголовного дела при назначении и производстве судебной экспертизы с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: права и обязанности; проверка сообщения о преступлении; стадия возбуждения уголовного дела; лица, участвующие в производстве процессуальных действий; следственные действия; судебная экспертиза.

The Problems of limitation of participants' rights of criminal procedure on the stage of bringing out criminal case while carrying out forensic examination

Rasulova Natalia Sergeevna,

Postgraduate of the Ural Law Institute

of the Ministry of Interior Affairs of the Russian Federation

The article is devoted to the questions of realization of rights and duties of the participants of the criminal procedure on the stage of bringing out the criminal case while carrying out forensic examination considering the changes of criminal procedure legislation.

Key words: rights and duties; crime record checking; the stage of bringing out the criminal case; participants of procedural actions; investigative activities; forensic examination.

Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) является специфическим видом государственной деятельности, представляющей собой процесс взаимодействия уполномоченных уголовно-процессуальным законом лиц друг с другом и иными субъектами при выявлении, раскрытии, расследовании преступления и разрешении уголовного дела в суде. В соответствии с п. 58 ст. 5 УПК РФ участники уголовного процесса (судопроизводства) - это лица, принимающие в нем участие. Таким образом, все лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальную деятельность и наделенные в связи с этим определенными правами и обязанностями, являются ее участниками. При этом современный уголовно-процессуальный закон четко регламентирует круг таких участников, закрепляя за каждым свой процессуальный статус - совокупность прав и обязанностей. Так, разд. 2 УПК РФ объединяет всех участников в 4 группы, а именно: гл. 5 содержит нормы, регламентирующие процессуальное положение суда как единственного

органа государства, осуществляющего правосудие; гл. 6 закрепляет права и обязанности участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения; гл. 7 регламентирует процессуальный статус участников со стороны зашиты; процессуальное положение иных участников отражено в нормах гл. 8. Следует отметить, что указанный раздел содержится в ч. 1 УПК РФ, именуемой «Общие положения», соответственно, нормы касательно круга участников уголовного процесса являются основополагающими, базовыми. Именно участники уголовного процесса, выполняя различные его функции, осуществляя предоставленные им права и исполняя определенные обязанности, вступают в уголовно-процессуальные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Однако объем процессуальных прав и обязанностей у каждого из них разный и зависит от периода вовлечения в определенный этап уголовно-процессуальной деятельности.

ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

В этой связи автор поддерживает точку зрения профессора А. А. Давлетова, который по степени законодательного закрепления процессуального положения выделяет три вида участников уголовного процесса:

- участники с полным процессуальным статусом -каждый имеет свое уголовно-процессуальное наименование и развернутый перечень прав и обязанностей (суд, прокурор, следователь, потерпевший, подозреваемый, свидетель и т. д.);

- участники с неполным процессуальным статусом -от первой группы их отличает отсутствие в УПК развернутого перечня прав и обязанностей (заявитель, поручитель, реабилитированный и т. д.);

- лица без процессуального статуса - у таких участников отсутствует не только перечень прав и обязанностей, но и свое процессуальное наименование (лицо, в жилище которого производится осмотр, лицо, предъявляемое для опознания (ч. 1 ст. 193 УПК РФ)). Данные субъекты не имеют ни своего процессуального «имени», ни перечня прав и обязанностей, они лишь упоминаются в определенных правовых ситуациях [1, с. 44].

Отсутствие законодательной регламентации прав и обязанностей у лиц без процессуального статуса обоснованно вызывает вопросы, связанные с определением их процессуальных возможностей. Наиболее остро данная проблема коснулась участников стадии возбуждения уголовного дела после вступления в силу Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в ст. 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который значительно расширил средства правоприменителя при проверке сообщения о преступлении, введя в данный этап дополнительные следственные действия, в частности назначение и производство судебной экспертизы и получение заключения эксперта. Однако анализ практики следственных подразделений Главного следственного управления, подразделений дознания, уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области показал, что за период с марта 2013 г. по ноябрь 2014 г. данная норма не применялась, поскольку она противоречит основным положениям УПК РФ и влечет за собой нарушение закона, связанное с процессуальным статусом лиц, в отношении которых осуществляется данное следственное действие, в т. ч. реализацией ими права на защиту, гарантируемого Конституцией РФ. Ю. В. Де-ришев и Е. И. Земляницин в статье «Процессуальное положение лица, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении» акцентируют внимание на определении статуса указанного лица, являющегося, по их мнению, с 2013 г. «новым участником уголовного судопроизводства» [2, с. 95]. Авторы, проанализировав правовое положение данного участника в стадии возбуждения уголовного дела, обоснованно пришли к выводу, что отсутствие закрепленных в действующем законодательстве прав и обязанностей этого субъекта лишает его процессуальных возможностей реализации права на защиту от уголовного преследования [2, с. 99]. Такого же мнения придерживаются и правоприменители.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ «Порядок назначения судебной экспертизы» следователь знакомит с постановлением о ее назначении подозреваемого, обвиняемого и защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, именуемой «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», среди которых:

- право на заявление отвода эксперту или ходатайства о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

- право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов иных лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

- право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

- право присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и др.

Однако следует подчеркнуть, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации такие участники уголовного судопроизводства, как «подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, свидетель» возникают только в стадии предварительного расследования, т. е. когда уголовное дело уже возбуждено. Нормы ст. 144 УПК РФ не регламентируют права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, но в то же время предусматривают возможность лица, участвовавшего в производстве следственного действия, реализовать свои права в части производимого действия. Из изложенного следует вывод о том, что в стадии возбуждения уголовного дела на этапе проверки сообщения о преступлении возникает некий участник уголовного судопроизводства, именуемый «лицо», обладающий неопределенным кругом прав и обязанностей. На взгляд автора, с позиции законодательной техники данные несоответствия и противоречия недопустимы и являются существенным препятствием для правоприменителя.

По смыслу приведенной нормы ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала ее производства. Как справедливо отмечает Н. Е. Муженская, право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы означает возможность знать следующее: основание назначения судебной экспертизы, наименование экспертного учреждения, фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы и т. д. Кроме того, это позволяет указанным участникам уголовного процесса ознакомиться с вопросами, поставленными перед экспертом, материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта; правами, предусмотренными для участника уголовного процесса, в отношении которого назначена судебная экспертиза [3, с. 92-93]. Иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать свои права, связанные с данным следственным действием и вытекающие из конституционных принципов состязательности, равноправия сторон и права на защиту.

Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и их защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы, произведенной при проверке сообщения о преступлении, в стадии предварительного расследования может привести к негативным последствиям. В данном случае следователь (дознаватель) вынужден ознакомить заинтересованных лиц одновременно и с постановлением о назначении судебной экспертизы, и с заключением эксперта, отсутствие временного промежутка между данными процессуальными действиями не позволяет подозреваемому, обвиняемому, защитнику и иным участникам уголовного судопроизводства реализовать права, предоставленные им ст. 198 УПК РФ. Следует отметить, что в следственной практике СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу известны случаи возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования в порядке ст. 37 УПК РФ, когда одновременное ознакомление подозреваемого (обвиняемого) с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта расценивалось как нарушение их прав на защиту [4].

Таким образом, назначение судебной экспертизы и ее производство до принятия решения о возбуждении уголовного дела заблаговременно ограничивает права лиц, заинтересованных в исходе проверки сообщения о преступлении, и, соответственно, мешает следователю, дознавателю обеспечить указанным лицам возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ).

По мнению Ю. В. Деришева и Е. И. Земляницина, одним из решений проблемы, связанной с процессуальным положением лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, является «расширение процессуального статуса подозреваемого на стадию возбуждения уголовного дела, а также введение акта процессуального уведомления о наличии уголовного преследования, с вынесением которого лицо ставилось бы в статус подозреваемого» [2, с. 100]. Однако проблема ограничения прав в стадии возбуждения уголовного дела при назначении и производстве судебной экспертизы касается и таких участников, как заявитель, который, как правило, после возбуждения уголовного дела получает статус потерпевшего, и очевидец, чаще всего являющийся свидетелем в стадии предварительного расследования. Соответственно, следуя логике Ю. В. Деришева и Е. И. Земляницина, процессуальные статусы данных участников также подлежат расширению на стадию возбуждения уголовного дела. Однако, по мнению автора, это может привести к трансформации начального этапа уголовного судопроизводства в стадию предварительного расследования и, соответственно, к потере сущности стадии возбуждения уголовного дела, заключающейся в установлении наличия или отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования дела.

Таким образом, изменения уголовно-процессуального законодательства в сторону возможности назначения и производства судебной экспертизы до возбуж-

дения уголовного дела неоднозначны и противоречат другим нормам, в связи с чем влекут за собой существенные ограничения прав и законных интересов личности. Следовательно, они нуждаются в теоретическом осмыслении разрешения.

Список литературы

1. Давлетов А. А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций / А. А. Давлетов. - Екатеринбург, 2013.

2. Деришев Ю. В. Процессуальное положение лица, в отношении которого проводится предварительная проверка сообщения о преступлении / Ю. В. Деришев, Е. И. Земляницин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 3 (29).

3. Муженская Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития / Н. Е. Муженская // Юридическая наука и правоохранительная практика. -2013. - № 4 (26).

4. Контрольно-наблюдательное производство по уголовному делу в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 УК РФ.