Модель бинарной конструкции профессионального метода проектирования. Оппозиция мастерства и творчества. Роль интервала в пространстве модели

Перевод промышленных предприятий, входящих в состав энергоэффективных топливно-энерготехно-логических комплексов, на замкнутые системы водопользования позволит предотвратить сброс загрязненных сточных вод.

Важным аспектом, стимулирующим государство к развитию малой энергетики, является диверсификация топливно-энергетического баланса России за счет увеличения доли использования местных и альтернативных топливно-энергетических ресурсов, что позво-

лит высвободить определенные объемы стратегических топливно-энергетических ресурсов, в частности, углеводородное сырье. Особо актуальным является строительство ЭТЭС для районов, которые не имеют централизованного энергоснабжения.

Развитие малой энергетики несет мощный кумулятивный эффект для модернизации всей России, который выражается в экономии топливно-энергетических ресурсов, изменение форм и типов занятости значительных групп населения.

Библиографический список

1. Разработка и создание опытно-промышленной установки по комплексной технологии термической переработки торфа с получением высококалорийного газового топлива и углеродных материалов для энергетического и промышленного использования. Номер контракта: 02.526.11.6009. // Приоритетное направление «Энергетика и энергосбережение»: Избранные материалы. М.: Министерство образования и науки РФ. С. 155-157.

2. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХ1 веке / под ред. А.Г. Гринберга, В.И. Данилова-Данильяна и др. М.: Экономика, 2002. 414 с.

3. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / под общ. ред. Р.И. Вяхирева. М.: ИД «Ноосфера», 2000.

4. Повышение экологической безопасности тепловых электростанций: учеб. пособие для вузов / А. И. Абрамов, Д. П. Елизаров, А.Н. Ремезов [и др.]; под ред. А.С. Седлова. М.: Изд-во МЭИ, 2001. 378 с.

5. Блохин А.И., Зарецкий М.И., Стельмах Г.П., Фрайман Г.Б. Энерготехнологическая переработка топлив твердым теплоносителем. М.: Светлый СТАН, 2005.

УДК 72.01

МОДЕЛЬ БИНАРНОЙ КОНСТРУКЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЕТОДА ПРОЕКТИРОВАНИЯ. ОППОЗИЦИЯ МАСТЕРСТВА И ТВОРЧЕСТВА. РОЛЬ ИНТЕРВАЛА В ПРОСТРАНСТВЕ МОДЕЛИ

С.А. Малахов1

Самарский государственный архитектурно-строительный университет, 443001, г.Самара, ул. Молодогвардейская, 194.

Предлагается рассмотреть бинарную модель профессионального проектного метода как диаграмму, состоящую из двух векторов. Один вектор представляет мастерство, или деятельность по интерпретации культурного опыта. Второй - определяется как творческая деятельность, процесс открытия нового. Между ними в модели образуется интервал - зона свободного эксперимента, пространство искусства. Результат профессиональной интеграции всех элементов бинарной оппозиции - создание красивой и естественной формы. Ил. 3. Библиогр. 4 назв.

Ключевые слова: метод проектирования; бинарная модель; творчество и мастерство; смысл интервала.

THE MODEL OF BINARY CONSTRUCTION OF DESIGN PROFESSIONAL METHOD. OPPOSITION OF SKILL AND CREATIVITY. THE ROLE OF INTERVAL IN THE SPACE MODEL S. A. Malakhov

Samara State Architectural University,

194 Molodogvardeyskaya St., Samara, 443001.

The author suggests considering the binary model of professional project method as a diagram, consisting of two vectors. One vector represents skill, or an activity on the interpretation of cultural experience. Second vector is defined as creativity, the process of discovery. An interval is formed between them in the model - the zone of free experiment, the space of art. The result of the professional integration of all the elements of the binary opposition is the creation of a beautiful and natural shape. 3 figures. 4 sources.

Key words: design method; binary model; creativity and skill; meaning the interval.

Можно ли представить профессиональный метод как оппозицию двух типов деятельности: мастерства и творчества?

Если мастерство основано на изучении профессионального опыта, то можем ли мы дать ему следующее определение; мастерство - это процесс

1Малахов Сергей Алексеевич, кандидат архитектурных наук, профессор, зав. кафедрой инновационного проектирования, тел.:(846) 2421784, факс: (846) 3321965; e-mail: kafip@sgasu.smr.ru

Malakhov Sergey Alekseevich, Candidate of architectural sciences, Professor, the head of the chair of Innovative Design, tel.: (846) 2421784, fax: (846) 3321965; e-mail: kafip@sgasu.smr.ru

обучения и применения навыков и знаний, полученных в процессе обучения?

Если творчество основывается на поиске нестандартных решений в ответ на нестандартные обстоятельства, то можем ли мы утверждать, что творчество - это решение задачи?

Можем ли мы говорить о том, что профессиональный метод является взаимодействием (противостоянием, сопоставлением, оппозицией, интеграцией) двух разных процессов: обучения и решения задач?

Эти два процесса наиболее четко можно разделить в учебном проектировании, потому что в профессиональной работе они скрыты, свернуты в результате. Внутри профессиональной практики существует оппозиция исполнительской и авторской деятельности, которая более или менее напоминает исходную оппозицию мастерства и творчества. В учебном проектировании мы можем построить программу, основанную на контрастном разделении учебных заданий: одни в большей степени направлены на освоение, изучение опыта, накопленного в профессии и в культуре в целом, т.е. на обучение мастерству; а другие ориентированы на проявление самостоятельного анализа конкретного контекста, построение собственного творческого алгоритма решения.

Если оба процесса - обучение мастерству и самостоятельный поиск решений - разъединены и вновь расположены друг против друга, мы получаем модель бинарной оппозиции. Эта модель может быть по-разному представлена и имеет разные варианты графической репрезентации, при этом каждый такой вариант может создавать разные смысловые последствия.

Наиболее очевидной демонстрацией содержания оппозиции может быть такое изображение, когда оба процесса представлены в виде параллельных диаграмм с выявленной дистанцией между ними: например, это могут быть две параллельные полосы-векторы, ориентированные наподобие привычной хронологической шкалы, - слева направо. Слева мы начинаем процесс деятельности, а справа завершаем. Между двумя параллельными диаграммами изображается пространственный интервал. Именно присутствие четко обозначенного интервала позволяет судить о наличии очевидной бинарной оппозиции (рис. 1).Смысл такой очевидной модели метода заключается в том, чтобы показать, что ни один из оппозиционных друг другу элементов бинарной пары не существует «вне» и «вместо» другого оппозиционного элемента, т.е. не детерминирует и не репрессирует оппозицию. Они существуют только одновременно, и именно подобная одновременность обеспечивает полноценное развитие обоих элементов бинарной пары.

Разумеется, мы могли бы изобразить эту модель по-другому: например, переплести между собою оба вектора, что, скорее всего, и происходит в реальной профессиональной практике. Однако такое интегрированное изображение модели метода лишает нас возможности полярного сопоставления двух подходов. Не лучше ли для демонстрации такой возможности (не-

избежной интеграции) использовать пространственный интервал между двумя содержательно разными диаграммами?

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЕТОДА ПРОЕКТИРОВАНИЯ - МОДЕЛЬ БИНАРНОЙ ОППОЗИЦИИ

МАСТЕРСТВО

ИНТЕРВАЛ

ТВОРЧЕСТВО

Рис. 1

В пустоте интервала между двумя диаграммами можно расположить разного рода поперечные векторы, зоны, пространственно артикулированные события и акценты, т.е. пустота интервала может оказаться многозначительной и разрешающей совершать нечто большее, чем может предположить любая, предварительно разработанная стратегия.

Несмотря на то, что мастерство и творчество основываются на разных исходных деятельностных парадигмах, в нашей модели я предлагаю оба параллельных вектора привести к общему знаменателю. Этим знаменателем выступает польза и то, что принято считать полезным.

Оба процесса - мастерство и творчество (обучение и решение задач) направлены на разработку проектов. Цель проектов - обеспечение гармоничной среды для обитания человека. В первом случае проектировщики создают интерпретации уже имеющихся решений, осваивают универсальный опыт культуры (изучают его), включая опыт композиции, типологического проектирования и т.п., а во втором - разрабатывают новые решения, ориентируясь на анализ, интуицию и контекст. Польза (в согласованном представлении о ней) - вот та цель, которая заложена в этих проектах как основная этическая норма (вспомним хотя бы знаменитую триаду Витрувия, в которой польза перечисляется первой).

Есть такие понятия, которые опасно расшифровывать, потому что предпринятые толкования могут повредить целостному, сложившемуся ощущению смысла слова. Таковым является слово «польза». И, тем не менее, давайте оставим себе пространство для маневра и не станем настаивать на том, что мы всегда понимаем и принимаем значение слов «польза», «полезный». Нам не очень понятно, в чем, например, польза сахара, который одновременно определяется учеными как жизненно необходимый и смертельно опасный продукт. То же можно сказать и о пользе действий военного или врача. Мы не знаем также, в чем собственно абсолютная польза большинства архитектурных проектов, но все же исходным мнением является представление о полезности архитектурной про-

вектор профессионал ьного метода в цепом

фессии. Дом нужен, чтобы выжить физически, защищая себя от холода и жары. Это минимальная и понятная концепция пользы. Архитектурный язык в числе возможных предназначений обслуживает взаимоотношения внутри иерархий разного рода. Попробуйте доказать, что в этом нет некой «общественной пользы»!

Представление о пользе опирается также на идею миролюбивых взаимоотношений архитектора (проектировщика) и системы, что выражается в, будто бы, имманентно существующем намерении проектировщика создавать объекты, не противоречащие правилам этих взаимоотношений. Эти правила, правда, отличаются двусмысленностью: с одной стороны, они выражают идеалы архитектурной профессии, а с другой, как считает Санфорд Квинтер [1] , просто воплощают мировые рыночные модели. Быть в этой ситуации полезным - значит не вступать в противоречие с этой двусмысленной моделью, делая, таким образом, одно, а декларируя совсем иное.

Однако в стенах университета программа содержит все еще максимальное количество идеализма, и это спасает выпускника от циничных трактовок смысла, хотя бы на время его становления и первых практических взаимодействий с реальностью. Работая с «в меру идеалистическими» представлениями о полезности метода, мы находим специфические условия, позволяющие достаточно ясно объяснить студенту, как быть полезным, действуя в рамках типологического проекта, т.е. интерпретируя опыт, и как быть полезным, разрабатывая совершенно новый проект.

В первом случае от проектировщика требуются глубокое знание наработанных типологических прототипов и навыки мастерской интерпретации, опирающейся на законы композиции. Как получать такие знания? Я предлагаю получать их не столько через копирование информации, сколько через ее интерпретацию. Иными словами, процесс обучения - есть одновременно процесс проектирования, и наоборот. Интерпретация необходима для того, чтобы процесс проектирования (обучения) не превращался в рутинное натаскивание и зубрежку. Для целого ряда типологических и композиционных задач нами разработаны соответствующие процедуры, но об этом пойдет речь в другой статье.

Во втором случае максимальное внимание уделяется оригинальности исходных условий. Здесь необходимо углубиться в содержание задачи, понять ее скрытую проблематику, выявить специфический характер и найти тот ответ, который соответствует именно ей.

Например, проектирование индивидуального жилого дома может превратиться в диалог с человеком, для которого предназначен этот дом, и поэтому ответ может оказаться совершенно неожиданным.

Оба процесса, оба деятельностных вектора полезны, таким образом, по определению, но взгляд на пользу этой деятельности всегда включает ссылку на возможное изменение точки зрения на природу пользы и наоборот - пространство интервала между дея-тельностными векторами не обременяется обязатель-

ствами перед пользой (в ее общественно принятой формулировке), а остается, по определению, бесполезным. Интервал, разделяющий и одновременно объединяющий два таких вектора - мастерство и творчество, создает «внедеятельностное» пространство, т.е. поле деятельности, не конституциирующее пользу как цель (рис. 2).

МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РОЛИ ИНТЕРВАЛА МЕЖДУ ВЕКТОРАМИ МАСТЕРСТВА И ТВОРЧЕСТВА (ДВУХ ТИПОВ ПОЛЬЗЫ) КАК "БЕСПОЛЕЗНОГО К

ПРОСТРАНСТВА-

ПОЛЬЗА ИНТЕРПРЕТАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ФОРМ

ПРОСТРАНСТВО В КОТОРОМ ПОЛЬЗА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ - "БЕСПОЛЕЗНОЕ ПРОСТРАНСТВО"

ПОЛЬЗА НОВЫХ РЕШЕНИЙ

Рис. 2

Одновременно интервал весьма неопределенен по содержанию и представляет собою тот мир свободы, в котором обусловленное сознание (по определению) не обременяет авторскую инициативу. Интен-ционально - это мир пустоты, расслабления от общественных обязательств, утвержденных когда-то смыслов и функций. Это мир, где творчество или мастерство, в первую очередь, противостоят сами себе в отношении понимания пользы как практической неизбежности.

Вероятно, свобода не является здесь «познанной необходимостью», а представляет особое состояние, близкое к таким явлениям, как: удовольствие; созерцание; сновидение; поисковое моделирование без заранее прописанного сценария; эскиз в неожиданной форме; проект без заказчика; протест; любовные свидания; дневники; путешествия «просто так»; нахождение и описание случайных объектов и персонажей; участие в перформансах; инсталляции; искусство «не на заказ»; игра ради игры; изобретения «ради изобретений»; смена собственного образа; дилетантские экспромты «для себя»; выставки и публикации на «абсурдные темы»; книги «о никому не известном» (поиск, чтение, написание, критические заметки, дискуссии); поиск партнеров по диалогу «на никому не нужные темы» и т.п.

Мы все - проектировщики, - считает Санфорд Квинтер, - являемся изобретателями разных образов свободы [1]. Свобода, скорее всего, не проектируется на заказ. Ее проектное воплощение происходит в условиях, когда сам проектный метод демонстрирует «принцип свободы».

Схема, в которой единый процесс проектирования разъединяется на два противоположных вектора и

интервал, не характеризует этот процесс как разъединенный в действительности. Она характеризует возможные причины, интенции, ориентиры и кредо, показывающие единую деятельность как не совсем случившийся, а все-таки выстроенный процесс. Схема с векторами и интервалами позволяет представить ментальное пространство внутри и по реально существующей непрерывности с тем, чтобы могли быть выработаны критерии оценки намерений и возможно-

СХЕМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ГЕНЕЗИСА "ЕСТЕСТВЕННОЙ ФОРМЫ

деятельности всех трех элементов модели. Для чего это необходимо? Для того, чтобы форма - результат проектного процесса - выглядела естественной, но за этой естественностью находились бы упакованные области знаний, навыков и глубоких переживаний. В этом и смысл бинарных моделей: не просто в замене двойственности на бинарность, а в эволюции красоты и естественности дилетанта (ребенка) в красоту и естественность профессионала (рис. 3).

свернутый свернутым опыт опыт

мастерства искусства

свернутый творческий опыт

вектор

п роисхождения красивой и естественной формы как п рофессиональнопо результата

условная конструкция интеграции двух

деятелькосткых векторов и интервала

Рис. 3

стей проектировщика. С помощью такой схемы (если она совмещается с временной шкалой), мы можем сообщить о том, в какой момент этого процесса возникает один из трех названных приоритетов, элементов схемы (модели): интерпретация опыта - путь к мастерству; решение новой задачи -творчество, реакция на контекст; «бесполезные эксперименты» - состояние свободы, созерцание, игра.

Любая модель, включая языковое сообщение, намерена рассказать нам об одной из возможных картин происходящего, оставляя за чертой другие картины исследуемого смысла, способна выполнить роль непреднамеренного описания других процессов. С этой точки зрения, приведенная здесь бинарная модель проектного процесса, определяющая условную конструкцию перехода от одной пользы к другой - через интервал, внутри которого договор о пользе в ее официальной конституциональности дезавуирован, -эта модель, или схема, кроме описанного значения, способна стать, к примеру, выражением пространства судьбы. Эта же диаграмма также может быть выражением или моделью пространства одного рабочего дня какого-нибудь архитектора - известного и не очень, отношений внутри проектной команды или педагогических намерений по поводу программы обучения проектированию.

Модель с векторами и интервалом описывает психологический феномен, означающий, что субъект находится в постоянном противостоянии привычной для многих двойственности поведения, когда одна бинарная оппозиция подавляет другую. В новой ситуации он старается контролировать присутствие в

Интерес к творческому исследованию проектной задачи выступает как приоритет в проектной деятельности известного немецкого архитектора и теоретика Хуго Херинга. Юрген Ёдике, известный немецкий историк и теоретик архитектуры, выступая с докладом на симпозиуме, посвященном 100-летию со дня рождения Хуго Херинга (г. Биберах, май 1982 г.), отметил очень важный аспект: « Концепция Херинга базировалась на онтологической основе; на познании сущности задачи, выражаемой в сооружении. Он считал своей целью поиск формы, служащей задаче, отрицая заранее определенную форму. Таким образом, он отстаивал традицию, которая от Луи Салливена через Райта Ф.Л., Алвара Аалто, Ханса Шаруна и Луи Канна развивается на современном этапе» [2]. Формы, к которым в результате своего исследования задачи приходил Хуго Херинг, выглядели необычно и не соответствовали привычным представлениям о том или ином типологическом образце (например, поместье Гаркау и, в частности, коровник, который совершенно не напоминал привычный коровник).

В целом симпозиум в г. Биберах стал дискуссией между сторонниками Херинга, отстаивающими идею «выращивания формы в соответствии с исследуемой задачей», и теми условными оппонентами, для которых такой процесс был не очень приемлем, так как они исходили из заранее заданных форм (Мис ван дер Роэ). Если сопоставить два плана двух «идеальных домов» - проектов Хуго Херинга и Мис ван дер Роэ, то легко может зародиться ощущение, что проект второго более абстрактен и в большей степени выражает не саму задачу, а некое предварительное соображе-

ние по поводу всех подобных задач. С этой позиции его проект в большей степени можно было бы отнести к области высокого мастерства. Процесс «высокого мастерства» характеризуется стремлением реализовать некоторые из ранее «наработанных идей». Пиерджакомо Буччиарелли, архитектор (г. Пескара), делавший доклад на симпозиуме, отмечает, что творчество Херинга отличает именно конкретность и единичность его формы: «Херинг заявляет во многих статьях, что использование инструментария геометрии априорно отражает непригодность метода, так как функциональные формы отклоняются от любой геометрии» [2]. Не вытекает ли из этих заявлений то, что Херинг моделировал архитектурную форму как природную, так как все, что с его точки зрения происходит с объектом должно быть понято как феномен? С этой точки зрения мы могли бы отметить, что творчество Херинга больше основывается на средневековой традиции «проектирования по месту», а произведения Мис ван дер Роэ восходят к классицизму, ориентированному на образцы и симметрию, т.е. на культурные прототипы. Так, по крайней мере, считал Питер Блан-делл Джонс, исследователь из Кембриджа [2].

Классицизм и средневековая традиция (функционализм?) могли бы быть поняты в этой связи, как еще одно смысловое противостояние, иллюстрирующее многослойное содержание рассматриваемой бинарной модели. Мы можем передвигаться внутри пространства модели одновременно слева направо и поперек, пересекая «бесполезную зону» и обретая там, может быть, наиболее счастливые состояния. Таковыми представляются, например, эксперименты Юпа ван Лисхаута, голландского архитектора, художника, дизайнера и экстравагантного философа в одном лице.

В своих проектах «свободного государства AVL» дизайнер создает мир, интерпретирующий идею «общества без исключений», а многочисленные эксперименты с компактными жилыми ячейками напоминают о детских ощущениях, восходящих к голландскому феномену «berm toerisme» или «verge tourism», - от-

мечает Аарон Бецки [3]. «Город рабов» Юпа ван Лисхаута, как считает Руди Лаерманс [1], создает грандиозную метафору современного общества, основанного на власти бюрократии, при помощи приема гротескного усиления мечты модернистов об идеальном городе, однажды уже скомпрометированной нацистскими лагерями. Проекты, выражающие отношение автора к тому, что происходит вокруг, - это совсем иной контекст, мало похожий на контекст конкретной проектной задачи. Соответственно, такие проекты скорее относятся к «бесполезной зоне» или пространству интервала между векторами модели.

Проект «Instant City», выполненный автором совместно с Евгений Репиной (куратор - Барт Голдхо-орн) в рамках российской экспозиции для Роттердамской архитектурной биеннале 2005 г., был посвящен теме временного обитания на волжских островах в жилых домах, созданных из найденного на острове мусора, остатков городских объектов, старой мебели и прочих отходов (the found waste materials). Для разработки объектов был применен изобретенный нами метод «постпроект», основанный на воссоздании проектной истории на основе случайно обнаруженного объекта [4].

Такого рода проектирование становится соединительной тканью двух векторов, двух проектных методологий: одной - ориентированной на культуру и исповедующей совершенствование мастерства, и второй - изучающей мир по факту его постоянно изменяющегося контекста.

Модель бинарной конструкции профессионального метода проектирования указывает на разнообразие возможностей взаимодействия двух элементов оппозиции: во-первых, с разным содержательным подтекстом (мастерство и творчество; обучение и решение задач; культурный опыт и авторская инициатива; формализм и функционализм и т.д.), а во-вторых - в разном субъектно-временном и пространственном преломлении, определяя важную роль интервала внутри диаграммы, иллюстрирующей модель.

1. Kwinter, Sanford. Far from equilibrium. Essays on technology and design culture.. Edited by Cynthia Davidson. Published by Actar. Barselona/New York, год?

2. Хуго Херинг в его времени. Строительство на современном этапе: материалы симпозиума и выставки, состоявшейся в мае 1982 г. в г. Биберах на р.Рисс, ФРГ. Русское издание немецкого текста; пер. Д.Г. Копелянского. Координация:

ский список

Отто Крист. ФРГ - Город Биберах на реке Рисс, ФРГ. Обер-бюргермейстер Клаус В. Хоффманн, 1990, ноябрь.

3. Allen, Jennifer; Betsky, Aaron; Laermans, Rudi; Vanstiphout, Wouter. Atelier Van Lieshout. NAI Publishers, Potterdam, 2007

4. Бюро «Ковчег». Одномоментный город. Российская экспозиция на Биеннале в Роттердаме // Проект-Россия. 2005. № 37. C. 90 - 93.