Мосолов Ров стоянка эпохи среднего палеолита на Десне

ИСТОЧНИК — ФУНДАМЕНТ НАУКИ

RECORD IS A BASE FOR SCIENCE

В.И. Беляева, Ю.Н. Грибченко, Л.В. Кулаковская, В.И. Усик

МОСОЛОВ РОВ — СТОЯНКА ЭПОХИ СРЕДНЕГО ПАЛЕОЛИТА НА ДЕСНЕ*

Во время полевых работ 1985 г. на Пушкаревских палеолитических стоянках, в Новгород-Северском районе Черниговской области Украины, нами были сделаны находки обработанного кремня на правом высоком склоне балки, которая называется у местных жителей Мосолов Ров (рис. 1). Балка разрезает правый берег Десны в 1 км к югу от села Пушкари и Пушкаревских верхнепалеолитических стоянок (рис. 2А). Несколько найденных нами кремней были подобраны на пашне, они имели следы искусственного расщепления, архаичный облик и глубокую желтовато-молочную патину. Небольшая коллекция, собранная в конце 1980-х - начале 1990-х годов, вызвала сомнения научных экспертов ЛОИА АН — ИИМК РАН. Высказывались предположения о том, что архаика сколов связана с богатыми сырьевыми источниками меловых склонов долины Десны в этом месте. Среди собранных материалов находились лишь сколы и желваки с элементами сколов, большая часть которых не поддавалась типологическому определению.

Лишь в 1994-1997 гг. были сделаны находки хорошо сохранившегося остроконечника, нескольких скребковидных форм и двух фрагментов сколов с двусторонней обработкой. Два шурфа, заложенных немного выше места сборов, не выявили культурного слоя, они были заполнены склоновыми, флювиогляциальными песчаными отложениями. В конце 1990-х и начале 2000-х годов склоны лога перестали распахивать, и находки здесь прекратились. В 2009 году на склоне Мосолова Рва, в его устьевой части, были изучены разрезы трех геологических шурфов (1 х 3 м), заложенных на выположенной террасовой поверхности склона балки в месте находок (рис. 2В). В одном из шурфов (южный шурф В) на глубине 70-80 см от дневной поверхности был обнаружен горизонт залегания обработанного кремня. Следов обычного заполнения культурного слоя — костей, углей, чешуек кремня, пятен окрашенности — не было (рис. 3). В 2011 году южный шурф был продолжен на 2 метра в южном направлении — горизонт залегания находок продолжался. Разрезы шурфов дали возможность для детализации бурового профиля,

* Работа выполнена в рамках совместного проекта РГНФ-НАНУ «Материальная культура охотников на мамонта и северного оленя. Днестр — Десна: сравнительный анализ» 2007-2009 гг.

заложенного ранее на этом участке (табл. 1-3), как продолжение большого профиля через балку Мосолов Ров от Пушкаревского мыса (рис. 4).

Таблица 1

Описание западной стенки шурфа А на участке правого борта балки Мосолов Ров, 2009 г.

№ слоя Отложения Мощность, м Глубина, м

1 Пахотный горизонт. Песок серый, среднезернистый, пыле-ватый, гумусированный, неоднородный, нечетко слоистый. В основании слоя прослеживаются линзовидные фрагменты более темной опесчаненной супеси — сохранившиеся фрагменты гумусового горизонта современной почвы. Нижний контакт нечеткий, неровный, волнисто-языковатый 0,35 0,35

2 Песок темно-серый, среднезернистый, пылеватый, неоднородный, нечетко слоистый, плотный. Нижний контакт четкий, волнистый, мелкоязыковатый 00,15 0,50

3 Песок буровато-серый, неоднородный мелко- и среднезернистый. Отмечается нечеткая волнистая слоистость. На глубине 0,60 м тонкие прослои и линзовидные включения светло-серого — белесого песка, сортированного, однородного. Прослои волнистые с четкими контактами. В основании слоя отмечаются включения кремня (на глубине 0,70-0,75 м). Нижний контакт нечеткий, постепенный, волнистый. По нижнему контакту волнистый ортзандовый прослой коричневатого, глинистого песка толщиной около 3 см, контакты прослоя нечеткие, размытые 0,25 0,75

4 Супесь серовато-бурая, опесчаненая, неоднородная. Текстура слоя волнисто-языковатая, нечеткая. Отмечаются небольшие участки — в виде нечетких включений с размытыми не выраженными контактами, размером до 5-7 см, представленные осветленной опесчаненной супесью и коричневатой (возможно гумусированной) супесью. Слой делится четким ортзандом на глубине 0,85 м на два уровня. В нижнем уровне количество включений уменьшается. В основании слоя аналогичный ортзандовый прослой, коричневатый, плотный. Нижний контакт четкий волнисто-языковатый 0,20 0,95

5 Песок желтовато-серый, среднезернистый, с тонкими небольшими линзами более крупного песка. В слое содержатся многочисленные ортзандовые прослои, коричневатые, крупно-волнистые. Пески с тонкой нечеткой слоистостью 0,20 1,15

6 Песок коричнево-серый, среднезернистый, плотный. С прослоями коричневого плотного, глинистого песка (ортзанды) Видимая мощность 0,35 Видимая глубина 1,50

Таблица 2

Описание западной стенки шурфа Б на участке правого борта балки Мосолов Ров, 2009 г.

№ слоя Отложения Мощность, м Глубина, м

Дернина плотная, насыщенная корнями растений 0,05 0,05

1 Пахотный горизонт. Песок серый, среднезернистый, пылеватый, гумусированный, неоднородный. Нижний контакт нечеткий, неровный, волнисто-языковатый 0,15 0,20

2 Супесь (мелкий песок) светло-серая, неоднородная, пылеватая, с включениями темной гумусированной супеси и ожелезнения. Слой нарушен корнеходами и редкими кротовинами. Нижний контакт нечеткий, мелко языковатый, мелковолнистый 0,10 0,30

3 Песок буровато-серый, неоднородный с многочисленными включениями коричневатого и темно-серого материала, бурого глинистого песка. Песок мелкозернистый, пылеватый. Отмечается нечеткая волнистая слоистость. Нижний контакт нечеткий, постепенный, волнистый 0,10 0,40

4 Горизонт В современной почвы. Супесь коричневато-бурая, плотная, неоднородная, комковатая. Содержит включения белесой супеси и светлого песка, коричневого суглинка. Нижний контакт нечеткий, постепенный. 0,05 0,45

5 Супесь серая, пылеватая, неоднородная. Слой не выдержан по простиранию и его мощность варьирует от 8 до 1 см. Нижний контакт нечеткий, мелко языковатый. 0,05 0,50

5а Песок буровато коричневый, плотный, ожелезненный с включениями светло-серого песка пылеватого. В слое содержатся включения кремня. Нижний контакт постепенный, волнисто-языковатый. 0,10 0,60

6 Супесь опесчаненная (тонкий песок), светло-серая, белесая. В нижней части более песчаная. Нижний контакт мелкоязыковатый 0,10 0,70

7 Песок коричневатый, слоистый, плотный, среднезернистый. В верхней части слоя песок более темный, ожелезненный, с включениями марганца. (Возможно — почвообразование). Отмечается языковатая текстура и небольшие линзы и включения более крупнозернистого песка. Языки и затеки проникают в нижележащие отложения на 5-7 см. Нижний контакт нечеткий, слабо выраженный 0,15 0,85

Таблица 2

8 Пески серовато-коричневые, светлые, неоднородные, плотные, косослоистые. Представляют собой ритмичное чередование среднезернистых и более крупнозернистых прослоев, по нижнему контакту — концентрация включений ожелезнения и марганца. В левой (западной) части разреза отмечается уменьшение мощности слоя до 3-5 см, его выклинивание на отдельных участках — прерывистое линзообразное распространение. Нижний контакт нечеткий, мелкоязыковатый, волнистый 0,15 1,00

9 Супесь зеленовато-серая, глинисто-песчанистая, неоднородная, оглеенная. Содержит включения и тонкие прерывистые прослои коричневого и серого суглинка. Слой по простиранию не выдержан и его мощность увеличивается в левой части разреза. Нижний контакт нечеткий, постепенный 0,10 1,10

10 Песок зеленовато-серый, глинистый, неоднородный, несортированный. По простиранию не выдержан. Мощность меняется от 12 до 6 см. Нижний контакт нечеткий 0,10 1,20

11 Песок коричневато-серый, светлый, глинистый, несортированный. Прослеживается нечеткая косо-волнистая слоистость, подчеркнутая бурым ожелезнением. В слое содержатся галька кристаллических и осадочных пород, а также редкие мелкие валуны — до 15 см. Нижний контакт четкий, ровный (вероятно эрозионный), материал слоя заполняет крупную западину, и его мощность меняется от 5 до 30 см 0,20 1,40

12 Песок серовато-бурый, средне- и крупнозернисый, неоднородный, плотный, нечетко слоистый. В верхней части ожелезненный, с многочисленной галькой и гравием. В нижней части слоя содержатся мелкие валуны и крупная галька магматических и осадочных пород Видимая мощность 0,35 Видимая глубина 1,75

В разрезах северной и западной стенок шурфа Б фиксируется сложная толща поздне-плейстоценовых отложений небольшой мощности, залегающая на песчаных отложениях флювиогляциальных фаций днепровского оледенения, в которых содержится многочисленная галька, гравий и редкие валуны дальнеприносных кристаллических и транзитных осадочных пород. При небольшой мощности позднеплейстоценовые фации представлены различными генетическими типами, включающими горизонты слабо выраженного почвообразования и несколько уровней клиновидных мерзлотных структур. Криогенные клинья имеют небольшие размеры жил и диаметров полигонов, что связано, вероятно, с преимущественно песчаным составом субаэральных формаций.

В сравнении с разрезом шурфа А в разрезе шурфа Б отражено большее разнообразие процессов седиментации, почвообразования и криогенеза в сочетании с признаками периодической активизации склоново-делювиальных и эрозионных процессов, характерных для пологих склонов. Судя по всему, на участке расположения шурфа А интенсивность эрозионных процессов превышала активность аккумуляции материала. В результате этого позднеплейстоценовые фации там не сохранились.

Таблица 3

Описание северной стенки южного шурфа В на участке правого борта балки Мосолов Ров, 2009 г.

№ слоя Отложения Мощность, м Глубина, м

1 Пахотный горизонт. Песок серый, среднезернистый, пылеватый, гумусированный. Нижний контакт нечеткий, неровный, волнисто-языковатый 0,20 0,20

2 Супесь буровато-серая, неоднородная, опесчаненная, с небольшими включениями темно-серой супеси. Нижний контакт четкий, эрозионный волнистый 0,10 0,30

3 Слой представлен линзовидным фрагментом в правой (восточной) части разреза, как заполнение пологого понижения. Слоистая темно-серая супесь и черный суглинок углистый, неоднородный. Нижний контакт четкий, ровный Средняя мощность 0,10 0,40

4 Супесь серовато-бурая, неоднородная, плотная, с включениями светло-серой супеси и коричневого суглинка. Отмечается нечеткая слоистость и признаки эрозионного размыва по нижнему контакту. Нижний контакт нечеткий, постепенный, неровный, крупно волнистый. По уровню контакта — прерывистые линзы коричневого суглинка и белесой супеси. На этом уровне отмечаются многочисленные находки кремня. В южной части шурфа находки кремня образуют крупные зоны его концентрации, ограниченные сложными деформациями, связанными, вероятно, с проявлениями криогенеза. Судя по характеру размещения кремневых скоплений, их локализация, в результате морозобойного растрескивания, произошла после их первичного захоронения 0,15 0,55

5 Супесь желтовато-серая, неоднородная, опесчаненная, неясно слоистая. В слое содержатся линзы буроватой супеси. Нижний контакт нечеткий, постепенный, неровный, крупноволнистый 0,20 0,75

6 Супесь буровато-коричневая, опесчаненная, неоднородная, волнисто-слоистая. В слое прослеживаются линзы бурого ожелезнения и скопления марганца. Отложения слоя деформированы крупной структурой, имеющей признаки сложной мерзлотной деформации. Узкое основание структуры проникает на глубину более 1,20 м. Характерным является различие отложений, слагающих борта структуры. Средняя мощность слоя (вне осевой зоны структуры) около 0,35 м 0,20 0,95

7 Сильно деформированная слоистая толща, включающая прослои светло-серой супеси, коричневатого суглинка и линзы серого песка. В правой части разреза отложения сложно деформированы. В левой части разреза прослои и линзы имеют наклонное залегание — около 30-40о падения к востоку (к центру клиновидной структуры) Видимая мощность 0,25 Видимая глубина 1,20

Характер строения разрезов в шурфе В (рис. 5) имеет существенные отличия от структуры отложений в шурфах А и Б, расположенных ниже по склону. Совокупность имеющихся данных по строению рассматриваемого участка правого борта балки Мосолов Ров, полученных ранее по скважинам бурового профиля и серии разрезов береговых обрывов и оврагов, дает возможность определения общих закономерностей его формирования. Этот участок является фрагментом третьей надпойменной террасы, основание которой сложено флювиогляциальными фациями последней ледниковой эпохи среднего плейстоцена (днепровской). Аналогичное строение имеет сниженный участок Пушкаревского мыса на противоположном (левом) борту Мосолова Рва. Этот геоморфологический уровень распространен в долине Десны и прослеживается южнее в бассейне Среднего Днепра.

Согласно мнению Ю.Н. Грибченко, материал в шурфе В мог быть участком небольшой площадки, которая сохранилась на высокой террасе Мосолова Рва. Таким образом, есть основание для дальнейшего исследования местонахождения и поисков его культурного слоя.

Описание коллекции

Коллекция определимого материала состоит из изделий, собранных на поверхности (1985 г. — 1 экз., 1987 г. — 3 экз., 1988 г. — 1 экз., 1991 г. — 1 экз., 1995 г. — 4 экз.), а также из шурфа В (южный) в 2009 и 2011 годах (102 экз.). Девять предметов в коллекции не имеют шифров и относятся, по всей видимости, к подъемному материалу.

Материалы из южного шурфа 2009 г. насчитывают 76 предметов, среди которых отмечены фрагменты нуклеусов, определимые отщепы, а также изделия со вторичной отделкой (в том числе три фрагмента двустороннеобработанных орудий).

В собрании из шурфа 2011 г. (кв. 0 и 1, 26 экз.) много морозобойных обломков, фраг-ментированных и неопределимых отщепов.

Вся коллекция (121 экз.) состоит из предметов, изготовленных на местном меловом желвачном кремне, преимущественно покрытых молочно-белой патиной, 31 из которых относится к морозобойным обломкам и сомнительным артефактам.

Технику первичного расщепления характеризуют нуклеусы (3 экз.) и их фрагменты (7 экз.). Нуклеусы свидетельствуют о перекрестном, подперекрестном и параллельном продольном скалывании. Перекрестный и подперекрестный нуклеусы имеют подчетырехугольную форму. На их тыльной стороне прослеживаются следы подправки крупными фасетками. «Эти нуклеусы имеют три смежные ударные площадки и одну рабочую поверхность. Они напоминают одностронние ядрища радиального скалывания, однако в отличие от последних снятие заготовок с каждой ударной площадки этих нуклеусов производилось в параллельном направлении» (Гладилин, 1976, С. 43-42). Снятые с подобных ядрищ сколы имеют зачастую ортогональную, подперекрестную или перекрестную огранку. В определенной степени нуклеусы из этой коллекции напоминают леваллуазские молодовские. Отличие прослеживается в технологии эксплуатации нуклеуса. В леваллуазском варианте ярко выражена система создания выпуклости рабочей поверхности и эксплуатации латеральных и дистальной площадок в качестве вспомогательных (Молодово 5, сл. 11, 12; Молодово 1, сл. 4, 5). В конкретном случае (Мосолов Ров) речь идет о нуклеусе, уплощенная рабочая поверхность которого сохранила негативы нескольких самостоятельных подперекрестных снятий, которые затем были перекрыты одним крупным сколом (рис. 6: 4).

Сколы представлены отщепами (49 экз.), из которых 17 определимы: девять образцов являются первичными, восемь отнесено к категориям подперекрестных, ортогональных

и перекрестных. Ударные площадки — зачастую гладкие и естественные. В двух случаях отмечено фасетирование. Два изделия отнесено к пластинам.

В коллекции представлено 10 орудий. Остроконечник (1 экз.) на отщепе оформлен полукрутой чешуйчатой ретушью (рис. 6: 2). На одной из латеральных сторон отмечена незначительная вентральная подтеска. Скребла (3 экз.): двояковыпуклое, края которого оформлены чешуйчатой приостряющей ретушью (рис. 6: 1); вентральное выпуклое; неопределимое. Среди фрагментов двусторонних орудий (3 экз.) обращает на себя внимание один образец. Он представляет собой скол с дистальной части орудия, выполненного в двусторонней плоско-выпуклой технике. Скорее всего, речь идет о примере непреднамеренной фрагментации, когда из-за сильного удара дистальная часть скола «захватила» противолежащий рабочий край этого двустороннего изделия. Примечательно, что на дорсальной поверхности сохранился негатив аналогичного по морфологии отщепа, также захватившего противоположную часть рабочего края, который впоследствии был подправлен ретушью (рис. 6: 3). В типологическом списке также присутствуют выемчатые (2 экз.) и тронкированное орудия.

Итак, кремневый инвентарь стоянки Мосолов Ров выглядит достаточно гомогенным и, бесспорно, принадлежит среднему палеолиту. Ввиду малочисленности артефактов сегодня бессмысленно производить какие-либо статистические подсчеты. Ограничимся лишь общими выводами: первичное раскалывание представлено перекрестным и под-перекрестным и параллельным способами (?); подправленные площадки сколов редки; в типологии, скорее всего, преобладали скребла, оформленные чешуйчатой и ступенчатой ретушью, присутствуют элементы двусторонней обработки орудий.

Среднепалеолитические памятники (Чулатово 3 (Заровска Круча), Язви, Араповичи, Ореховый Лог)1 известны в этом регионе еще с конца 30-х годов прошлого столетия. Их открытие связано с именами М.В. Воеводского, В.И. Громова, В. Хохловкиной. В трех случаях речь идет о единичных находках орудий: скребло из лога Язви, остроконечник (конвергентное скребло?) в окрестностях села Араповичи и фрагмент двустороннеобра-ботанного изделия в Ореховом Логу (Борисковский, 1953, рис. 23: 1-2, 4) (Воеводский, 1950; Береговая, 1960; Борисковский, 1953).

Наиболее многочисленной выглядит коллекция местонахождения Чулатово 3 (Заровска Круча), которая насчитывает 178 изделий, изготовленных из местного мелового кремня. Описание материала приведено у М. Воеводского, П. Борисковского и Ю. Кухарчука. Следует сразу же отметить, что интерпретация материала Ю. Кухарчуком отличается от предложенных предыдущими авторами (Кухарчук, 1996).

Собрание артефактов достаточно невыразительное. Большей частью здесь присутствуют отщепы, среди которых много первичных. Изображенные нуклеусы демонстрируют радиальный и ортогональный способы раскалывания. Среди орудий есть скребло со ступенчатой ретушью, отщепы с ретушью (Борисковский, 1953, рис. 23: 3; 22: 1-2, 5). Артефакт, отмеченный Ю. Кухарчуком как бифас, скорее всего, является нуклеусом. Его сложно назвать даже преформой двустороннего изделия ввиду массивности профиля (Кухарчук, 1996, рис. 2-6).

Вне всяких сомнений индустрию Чулатово 3 можно относить к среднему палеолиту, однако определить технокомплекс точнее не представляется сегодня возможным.

1 Вероятно, правильнее говорить о пунктах и/или местонахождениях находок.

Выше по течению Десны известна группа среднепалеолитических памятников с двусторонней индустрией (Хотылёво 1, Бетово, Неготино, Коршево) (Заверняев, 1978; Тарасов, 1991; Очередной, 2011). Наибольший интерес представляют, конечно же, нестратифициро-ванные материалы стоянки Хотылёво 1, включающие леваллуазские, микокские и «листовидно острийные» артефакты. Леваллуазский черепаховидный компонент в коллекции находит аналогии в слое стоянки Королево 3 в Закарпатье, листовидные острия подобны таковым из слоя V той же стоянки. Изделия с двусторонней плоско-выпуклой обработкой, в том числе Keilmesser, несомненно относятся к микоку. Не совсем понятно, совместимы ли листовидные острия с микокскими артефактами. В принципе, набор Хотылёво 1 состоит как бы из трех различных индустрий (с листовидными остриями, леваллуазской и микокской), и этим он похож на комплекс стоянки Королево, где все эти технокомплексы существуют самостоятельно, зафиксированы in situ. В хронологическом плане они соответствуют MIS 7, 5а, 4 (Кулаковская, 2009). Мы не проводим прямые параллели между этими стоянками, равно как и не отрицаем полностью возможность существования такого сборного и необычного технокомплекса в Хотылёво 1.

Работы, начатые в последнее время на стоянке, в перспективе должны прояснить вопрос о количестве археологических слоев, их возрасте и культурной принадлежности (Очередной, Воскресенская, 2009).

Итак, как следует из изложенного выше, коллекция стоянки Мосолов Ров в Черниговском Полесье сегодня представляется наиболее определимой среди остальных среднепалеолитических памятников и может быть отнесена к технокомплексу с двусторонними формами (микок ?). Радует и то, что археологический слой удалось проследить стратиграфически и относительно определить направление поисковых работ (район шурфа 2009 г.). Продолжение работ на стоянке, корреляция с хронологической колонкой стоянки Хотылёво сегодня представляется первоочередным заданием.

местонахождение

Рис. 1. Устье балки Мосолов Ров. Вид со стороны Погонского мыса. Стрелкой указано местонахождение Мосолов Ров. Вид с севера. Фото В.И. Беляевой.

Рис. 2. Местонахождение Мосолов Ров. А. Памятники палеолита на правобережье р. Десна между селами Пушкари и Роговка. Б. Схема расположения шурфов на участке правого борта Мосолова Рва. 1 — раскопы на поселении и Пушкари 1; 2 — палеолитические памятники; 3 — местонахождение Мосолов Ров; 4 — населенные пункты; 5 — высотные отметки. Масштаб в километрах.

Рис. Ю.Н. Грибченко.

Ш

^:

. \т-

V-?

Й

I •

4

Рис. 3. Мосолов Ров. Горизонт залегания кремней в шурфе В. Вид с севера. Фото В.И. Беляевой.

Рис. 5. Мосолов Ров. Шурф В, северная стенка (2009 г.). 1 — литологические слои (описание см. табл. 3); 2 — места пробоотбора. Рис. Ю.Н. Грибченко.

Рис. 6. Каменный инвентарь местонахождения Мосолов Ров. 1 — скребло двояковыпуклое; 2 — остроконечник; 3 — фрагмент двустороннеобработанного орудия; 4 — нуклеус. Масштаб в сантиметрах. Рис. В.И. Усик.

Информация о статье

Авторы: Беляева Валентина Ивановна — ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, vibel@list.ru;

Грибченко Юрий Николаевич — ФГБУН Институт Географии РАН, Москва, Россия, yu_gribchenko@mail.ru; Кулаковская Лариса Витальевна — Институт Археологии НАНУ, Киев, Украина, laros5@ukr.net; Усик Виталий Иванович — Институт Археологии НАНУ, Киев, Украина, vitaly.i.usik@gmail.com Название: Мосолов Ров — стоянка эпохи среднего палеолита на Десне

Резюме: Средний палеолит до недавних пор был почти не известен на севере Черниговской области в бассейне средней Десны. Ледниковое и постледниковое строительство рельефа этого региона привело к образованию мощных осадочных отложений, перекрытых лессами второй половины Валдая. Единичные находки не могли представить здесь эпохи, предшествующие пушкаревским стоянкам верхнего палеолита. Подъемный материал (1985) и последующие находки горизонта залегания кремня (2009, 2011) на верхней террасе древнего притока Десны (Мосолов Ров) дали основание для дальнейших полевых исследований стоянки эпохи среднего палеолита в этом районе.

Ключевые слова: средний палеолит, бассейн Десны, подъемный материал, горизонт залегания археологических находок, кремневая индустрия, третий террасовый уровень, стратиграфия, флювиогляциальные отложения.

Литература

Беляева, Грибченко, Кулаковская, 2011 — Беляева В.И., Грибченко Ю.Н., Кулаковская Л.В. Мосолов Ров — стоянка эпохи среднего палеолита на Десне // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. I. СПб.; М.; Великий Новгород, 2011. С. 23-24.

Береговая, 1960 — БереговаяН.З. Палеолитические местонахождения СССР. М.; Л., 1960. (МИА 81). 218 с. Борисковский, 1953 — Борисковский П.И. Палеолит Украины. Историко-археологические очерки. М.; Л., 1953. (МИА 40). 464 с.

Воеводский, 1950 — Воеводский М.В. Находки раннего палеолита в бассейне р. Десны // СА. 1950. Вып. 12. С. 217-230.

Гладилин, 1976 — Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. Киев, 1976. 229 с. Заверняев, 1978 — Заверняев Ф.М. Хотылевское палеолитическое местонахождение. Л., 1978. 126 с. Кулаковская, 2009 — Кулаковская Л.В. Королево: хронология раннего и среднего палеолита // С.Н. Бибиков и первобытная археология. СПб., 2009. С. 87-101.

Кухарчук, 1993 — КухарчукЮ.В. Раннш палеол^ Укра1нського Полкся: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Киев, 1993. 22 с.

Кухарчук, 1996 — Кухарчук Ю.В. Некоторые новые данные о каменной индустрии мустьерского местонахождения Чулатово 3, Украина // Археологический альманах. 1996. № 5. С. 109-117.

Очередной, Воскресенская, 2009 — Очередной А.К., Воскресенская Е.В. Условия залегания среднепалеолитиче-ских памятников бассейна верхней Десны // АЭАЕ. 2009. № 2 (28). С. 28-36.

Очередной, 2011 — Очередной А.К. История изучения среднепалеолитических памятников бассейна верхней

Десны // Палеолит и мезолит Восточной Европы. М., 2011. С. 78-100.

Тарасов, 1991— Тарасов Л.М. Палеолит бассейна Десны: дис. ... д-ра ист. наук. Л., 1991.

Authors: V.I. Beliaeva, Yu.N. Gribchenko, L.V. Kulakovskaya, V.I. Usik. Title: Mosolov Rov — the Middle Paleolithic Occupation in the Desna River

Abstract: Until recently, the Middle Paleolithic was almost unknown in the north of the Chernigov district in the middle basin of Desna River. Glacial and post-glacial construction of the region relief resulted in the formation of thick sedimentary deposits covered by loesses of the second half of Valdai. Single findings could not present here the epoch preceding the Upper Paleolithic sites of Pushkary. A surface material (1985) and subsequent findings of a flint bearing horizon (2009, 2011) on the upper terrace of an ancient tributary of the Desna River (Mosolov Rov) provided basis for further field investigations in the Middle Paleolithic occupation in the area.

Keywords: Middle Palaeolithic, Desna River basin, surface findings, archaeological horizon, flint industry, third terrace, stratigraphy, fluvial-glacial deposits.