Роль символического капитала в формировании социокультурных ценностей современной молодежи России (на примере Иркутской области)

Роль символического капитала в формировании социокультурных ценностей современной молодежи России

Загородний Валентин Дмитриевич

магистрант, Институт социальных наук, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», lic-kric97@mail.ru

В данной работе представлены результаты социологического исследования на тему «Роль символического капитала в формировании социокультурных ценностей современной молодежи России (на примере Иркутской области». Раскрыты основные теоретические предпосылки исследования с полным научным обоснованием. Были сформированы основные проблемы молодежной сферы региона, а также причины появления данных проблем. Описаны основные факторы формирования символического капитала молодежи и его влияние на социокультурные ценности, а также выявлены основные ценностные ориентации современной молодежи региона и показана их динамика в зависимости от их символического капитала. Ключевые слова: социокультурные ценности, социальные нормы, символический капитал, молодежь, мировоззрение, статусные характеристики.

Современный мир можно охарактеризовать как эпоху социальных, культурных и экономических изменений, отражающихся во всех сферах жизнедеятельности человека. Особую роль эти изменения оказывают на нормы, принципы и ценности современной молодежи, которая является самой активной социальной группой. Стоит отметить, что молодое поколение с одной стороны является крайне нестабильной социальной группой, а с другой стороны пытается преодолеть барьер нестабильности путем формирования мировоззрения, поиска своего места в социуме, планированием свое собственной жизни, выбора профессии, хобби и своего окружения и т.д. Зимулина отмечает, что молодежь - «это та часть современного общества, которая еще формирует свою собственную систему ценностей, и эта система во многом зависит от того, что происходит вокруг - в обществе, в семье и в вузе в частности» [6, с. 67].

Исторический опыт свидетельствует: проблема ценностей всегда актуализировалась, ее постановка обострялась, приобретала широкое социальное и нравственное значение в сложные, переломные эпохи, когда культурные традиции обесценивались, прежние идеологические и этические устои общества подвергались дискриминации, начиналась поспешная их замена новыми идеалами и целями [2, с. 47].

Проблема формирования социокультурных ценностей современной молодежи носит междисциплинарный характер. В числе научных подходов, изучающих ценностные ориентации и социокультурные ценности молодёжи, можно выделить следующие: струк-

турно-функциональный, социокультурный и полевой подходы. Особое место имеет социокультурный подход. Так как проблемы и основные специфики социокультурных ценностей современной молодежи во многом обусловлены состоянием социального окружения и общества в целом.

К ключевым проблемам формирования социокультурных ценностей современной молодежи относятся: межпоко-ленческий конфликт из-за смены социокультурного пространства в государстве; сложность дифференциации ценностных ориентаций современной молодежи, невозможность изучения внутренних факторов формирования социокультурных ценностей молодежи ввиду их закрытости; слабая корреляция между ценностными потребностями современной молодежи и имеющимся (доступными) полями для их удовлетворения.

В современных сложных условиях проявляются основные специфики формирования социокультурных ценностей современной молодежи, в числе которых социальный характер формирования ценностей молодежи, тесная связь социокультурных ценностей с культурным пространством, сложность регул и-рования социокультурных ценностей со стороны государства. Каждая из этих специфик носит как положительный, так и негативный характер, что напрямую отражается на всех социальных институтах государства.

Представляется важным отметить мнение экспертов, которые выделили следующие основные тенденции в вопросе социокультурных ценностей. Во-первых, эксперты считают, что социокультурные ценности современной молодежи значительно отличаются от социокультурных ценностей старшего поколения.

Во-вторых, эксперты считают, что тесное общение именно с родителями и друзьями способствуют формированию социокультурных ценностей у молодежи, поэтому при разработке данного

вопроса необходимо обращать именно на эти группы.

Анализ нормативно-правовых документов, связанных с молодежью, ее социокультурными ценностями и развитию молодежи в сфере культуры, можно сделать вывод, что законодательная база Российской Федерации не имеет четко установленную категориальную базу таких понятий как «ценности», «социокультурные ценности», «культурные ценности», которые необходимо транслировать современной молодежи. Отсутствует систематизация ценностей, которые необходимо прививать современной молодежи, а единственная выраженная ценность - любовь к своей Родине, то есть патриотизм.

Тем самым можно выделить следующие проблемы молодежной сферы в государстве и регионе:

1. Недостаточное финансирование молодежных программ;

2. Ограниченная грантовая поддержка талантливой молодежи;

3. Отсутствие областных молодежных центров;

4. Слаборазвитая коммуникация с муниципальными отделами по молодежной политике;

5. Высокая конкуренция между областными и муниципальными властями в сфере молодежной политики;

6. Бюрократизация и вертикальное подчинение федеральными властям в сфере молодежной политики;

7. Слаборазвитая система стимуляции молодежи в достижении статусных возможностей.

Говоря с позиции социолога, решение следующих проблем на государственном уровне позволит сориентировать молодежь на развитие в сферах присвоения статусных характеристик и культуры. В целом решение указанных задач в рамках ведомственной целевой программы позволит сократить разрыв между властными структурами и молодежью, снизить социальную напряженность в молодежной среде, развить социокультурный потенциал молодежи и

решить ключевые проблемы молодежной политики.

Символический капитал и символы в целом, являются в современном обществе неотъемлемой частью его жизнедеятельности, на основе которых формируются модели поведение человека, его выстраивание отношений с другими людьми или общностями. Особую роль эти понятия играют в жизнедеятельности молодежи в формировании мировоззрения, в планировании дальнейшей жизни, в выборе профессии, хобби, окружения, соответственно, для корректировки этих позиций необходимо создавать / улучшать инструменты, при помощи которых молодежь сможет конструктивно адекватно формировать свой символический капитал [3, с. 630]. Символический капитал и символ как понятие, обозначающее один из аспектов социального взаимодействия на эмоциональном/чувственном уровне, существует с самого начала осознанной жизнедеятельности человека. С появлением определенных жестов, языка, предметов власти/принадлежности к какой-либо социальной группе начинается активное усиление значения символов и символического капитала как совокупности статусных характеристик человека.

Символический капитал, - пишет Бурдье, - «это доверие, это власть, представленная тем, кто получил достаточное признание» [1, с. 217]. Если рассуждать дальше над природой символического капитала, преломляя его в современных реалиях, то можно сказать, что символический капитал - это возможности, которыми обладает человек или сообщество в рамках общества, обусловленные некоторыми неэкономическими категориями, таких как: образование, престиж, честь, признание, власть, экспертное влияние, принадлежность к тому или иному сообществу, выгодные связи, репутация, внешность, кредит доверия, навыки речи, знаки высокого социального статуса и многое другое [4, с. 236]. Соответственно, символический капитал не экономическая

единица, а социальная, культурная, политическая, психологическая и эстетическая, поэтому можно утверждать об его особой значимости для современного человека, а в особенности для молодежи, ведь большинство видов капитала, в особенности экономический, для подавляющего большинства молодых людей находится в малой доступности.

Молодежь является самой активной социальной группой, находящаяся в переходном периоде, она обладает высокой социальной мобильностью, осваивает новые социальные роли (студент, работник, гражданин, родитель и т.д.) по причине изменения статуса, ищет место жительства и работы, ведет активную деятельность в социальных сетях и т.д., то есть проявляется социальную активность. Уровень данной активности напрямую зависит от количества и качества символического капитала, которым обладает человек. Интересно отметить тот факт, что символический капитал является сборным понятием, включающий в себя множество позиций, то и внутри данного капитала можно произвести дифференциацию и ранжирование статусных характеристик и выстроить систему различных категорий символического капитала по уровню значимости для молодежи или других социальных групп. Соответственно, обладание более значимыми статусными характеристиками ставит человека на более высокий уровень в социально-символической стратификации и дает ему возможность обладать более высокого уровня символического капитала и многих других видов капитала.

Анализируя данные исследования, приведенные в таблице 1, видно, что большинство молодежи Иркутской области в возрасте от 18 до 30 лет считает, что символический капитал в достаточной степени влияет на жизнедеятельность молодежи («в значительной степени» -28,5%, «в определенной степени» -47,5%). Сравнивая результаты исследования, полученные во время опроса населения, с результатами экспертного

опроса, можно сказать, что отношение молодежи и экспертов в вопросе влияния символического капитала на жизнедеятельность отличается несильно.

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос «Совокупность статусных характеристик образует символический капитал человека. На Ваш взгляд, в какой степени символический капитал оказывает влияние на жизнедеятельность молодежи?», в %

На формирование символического капитала человека влияет множество различных факторов, которые можно разделить на следующие категории: внутренние и внешние. Внутренние факторы - это те, которые исходят от самого человека и на которые в той или иной степени сам человек может повлиять. Если говорить об основных факторах формирования символического капитала молодежи, то к внутренним факторам можно отнести психические, физические, этнические в узком смысле (национальность человека), религиозные (принадлежность к какой-нибудь конфессии) и др. Внешние факторы подразумевают влияние окружающего мира на самого человека, на его способность и возможность формирования данного капитала. К ним можно отнести социальные, культурно-этнические, экономические, политические и семейные факторы [5, с. 318]. Условно, без учета

талантливости и девиации, можно вывести формулу формирования символического капитала человека: ^ *№ = Б f - Внутренние факторы; Р - Внешние факторы; Б - Символический капитал. Использование институционального подхода в изучении динамики символического капитала позволяет раскрывать значимость каждого отдельного института на данный процесс (см. табл. 2).

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос «<Какие социальные институты преимущественно способствуют формированию символического капитала молодежи?», в %

Традиционные институты влияния на молодежь остаются на лидирующих позиция («семья» - 17,7%; «Образование» - 17,4%; «государство» - 10,2%; «культура» - 9,0%), однако, ввиду информатизации современного общества стоит обратить внимание на роль социальных сетей в формировании символического капитала (10,4%). Стоит также обратить внимание на тот факт, что «СМИ» (5,6%) и «общественный контроль» (2,1%) имеют минимальное значение в формировании символического капитала.

№ п/п Варианты ответов Мнение населения Мнение экспертов

Кол-во ответов Доля, в % Кол-во ответов Доля, в %

1. В значительной степени 87 28.5% 3 20,0%

2. В определенной степени 145 47.5% 8 53,3%

3. В некоторой степени 51 16.7% 2 13,3%

4. Не оказывает влияния 5 1.6% 0 0%

5. Затрудняюсь ответить 17 5.6% 2 13,3%

Всего 917 100,0% 15 100,0%

№ п/п Варианты ответов Кол-во ответов Доля, в %

1. Семья 186 17,7%

2. Образование 183 17,4%

3. Социальные сети 110 10,4%

4. Государство 107 10,2%

5. Культура 95 9,0%

6. Общественное мнение 83 7,9%

7. Экономика 64 6,1%

8. СМИ 59 5,6%

9. Наука 40 3,8%

10. Политика 28 2,7%

11. Все вышеперечисленные 26 2,5%

12. Религия 26 2,5%

13. Затрудняюсь ответить 24 2,2%

14. Общественный контроль 22 2,1%

Всего 1053 100,0%

Рис.1 Распределение ответов на вопрос: «Какие социальные институты преимущественно способствуют формированию социокультурных ценностей молодежи?» в зависимости от пола респондентов, в количестве

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос «В какие сферы (поля) лично Вы включены и ак-

№ п/п Варианты ответов Кол-во ответов Доля, в %

1. Социальное поле 198 18,6%

2. Образовательное поле 177 16,7%

3. Семейное поле 145 13,6%

4. Сетевые поля (социальные сети) 137 12,9%

5. Культурное поле 105 9,9%

6. Профессиональное поле 83 7,8%

7. Общественное поле (некоммерческие общественные организации) 66 6,2%

8. Научное поле 35 3,3%

9. Политическое поле 32 3,0%

10. Религиозное поле 30 2,8%

11. Экономическое поле 23 2,2%

12. Затрудняюсь ответить 16 1,5%

13. Все вышеперечисленное 9 0,8%

14. Поле общественного контроля 7 0,7%

Всего 1063 100,0 %

Если проводить корреляцию между институтами влияния на символический капитал и на социокультурные ценности (см. рис. 1), а также полями, в которые включена молодежь (см. табл. 3), то можно сказать, что молодежь включена в поля, на пространстве которых действуют традиционные социальные институты (образование, семья и культура). Особое значение также приобретает «сетевое поле» (12,9%). Две трети респондентов активно включено в социальное поле, в которым влияние на символический капитал молодежи в особом значении имеет окружение (агенты).

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос «Включенность в какие группы может обеспечить присвоение символического капитала у Вас?», в %

№ п/п Варианты ответов Кол-во ответов Доля, в %

1. Родители и близкие родственники 84 27,5%

2. Дальние родственники 3 1,0%

3. Друзья 86 28,2%

4. Коллеги/приятели 65 21,3%

5. Знакомые 11 3,6%

Затрудняюсь ответить 52 18,3%

Всего 917 100,0%

Анализ таблицы 4 показывает, что в социальном поле имеет особое влияния на молодежи помимо родителей и близких родственников (27,5%), то есть агенты семейного поля, друзья (28,2%) и коллеги / приятели (21,3%) оказывают достаточное влияние на молодежь в

процессе присвоения символического капитала. Можно выделить 2 основных канала присвоения символического капитала путем коммуникации с социумом: семья и внешнее окружение. Семья, в-первую очередь, является институтом первичной социализации личности, но с точки зрения количества и качества символического капитала вопрос стоит следующим образом: индивид может присвоить лишь то количество символического капитала, которым располагает семья. Например, если человек родился в семье среднего достатка, то он не сможет изначально присвоить такой символический капитал, как высокий социальный статус или высокий экономический капитал. Во-вторых, в данном контексте у индивида стоят ограничения, которые вводятся членами семьи, то есть если обращаться к вышеописанном примеру, члены семьи могут ограничить доступ к семейному экономическому капиталу.

Рис.2 Распределение ответов на вопрос: «Сложно ли лично Вам сформировать символический капитал?» в зависимости от уровня образования, в %

Внешнее окружение (друзья, коллеги, приятели) - это второй канал присвоения символического капитала. В случаи семьи, процесс присвоения довольно понятен, однако в данном случае символический капитал может формироваться только путем активной коммуникации с внешней средой и положительной социальной активности самого индивида. Ведь при отсутствии этих двух условий индивид будет отчужден самим окружением, ведь он будет тормозить формирование группового символического капитала, а в отдельных случаях мешать или даже способствовать потери данного капитала. Именно поэтому вопрос сложности присвоения символического капитала является актуальным для современной молодежи России (см. рис. 2).

Возвращаясь к предмету настоящего исследования, необходимо оценить степени влияния символического

капитала на социокультурные ценности молодежи. Для исследования данного вопроса был разработан инновационный инструментарий на базе методики Ш. Шварца по изучению ценностных ориентаций индивида. За основу были взяты 10 основных укрупнённых человеческих социокультурных ценностей, а именно: власть / богатство; достижения; универсализм; благожелательность; традиции; конформность; безопасность; гедонизм; риск-новизна; самостоятельность. Данные социокультурные ценности были объединены в более крупные группы: самоутверждение; выход за пределы собственного «Я»; сохранение; открытость изменениям.

Были получены следующие результаты (см. табл. 5).

Таблица 5

Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените степень схожести описанной личности с Вами?» - анализ по ^ группам ценностей, в %___

№ п/п Вариант ответов Очень похож на меня Довольно похож на меня Немного похож на меня Не похож на меня Всего

Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в %

1. Самоутверждение Власть / богатство 34 11,1% 111 36,4% 96 31,5% 64 21,0% 305 100,0 %

2. Достижения 82 26,9% 111 36,4% 78 25,6% 34 11,1% 305 100,0 %

3. Выход за пределы собственного «Я» Универсализм 68 22,3% 94 30,8% 113 37,0% 30 9,8% 305 100,0 %

4. Благожелательность 122 40,0% 125 41,0% 45 14,8% 13 4,3% 305 100,0 %

5. Сохране-ние Традиции 40 13,1% 79 25,9% 103 33,8% 83 27,2% 305 100,0 %

6. Конформность 93 30,5% 103 33,8% 75 24,6% 34 11,1% 305 100,0 %

7. Безопасность 96 31,5% 110 36,1% 69 22,6% 30 9,8% 305 100,0 %

8. Открытость изменениям Гедонизм 90 29,5% 113 37,0% 78 25,6% 24 7,9% 305 100,0 %

9. Риск-новизна 68 22,3% 104 34,1% 93 30,5% 40 13,1% 305 100,0 %

10. Самостоятельность 134 43,9% 110 36,1% 48 15,7% 13 4,3% 305 100,0 %

Анализ таблицы 5 показал, что самая главная ценность для молодежи Иркутской области является «самостоятельность» («очень похож на меня» - 43,9%, «довольно похож на меня» - 36,1%). Это

можно охарактеризовать именно спецификой данной социальной группы, ведь молодежь осваивает новые социальные роли и старается освободиться от влияния родителей, а также современные

условия, а именно мода на «демократию», усиливают значимость свободы и самостоятельность как основной социокультурной ценности. Интересно обратить внимание на тот факт, что значимость власть, богатства («очень похож на меня» - 11,1%, «довольно похож на меня» - 36,4%) и достижения («очень похож на

меня» - 26,9%, «довольно похож на меня» - 36,4%) находятся ниже, чем благожелательность («очень похож на меня» -40,0%, «довольно похож на меня» -41,0%), но имеют все-таки высокие показатели (см. рис 3) [5, с. 320].

Рис.3 Распределение ответов на вопрос: «Для него (нее) очень важен социальный статус и наличие экономического капитала, достигает максимального контроля над ресурсами?» в зависимости от пола, в %

Это можно объяснить тем, что Россия находится на стыке западной и восточной культуры, а, как следствие, имеет уникальную социокультурную среду, поэтому, даже находясь на пути принятия молодежью западных ценностей (эгоцентризм, индивидуализм, значимость материальных ценностей и т.д.), у нее остается восточное восприятие окружающей действительности и ее значимость, как одной из ценностных ориентаций. Самая маловыраженная социокультурная цен-

ность среди молодежи является традиции («немного похож на меня» - 33,8%, «не похож на меня» - 27,2%). Это объясняется глобализацией, техническим прогрессом, информатизацией общества и переход в мультикультурное пространство, где национальная самобытность воспринимается как препятствие в процессе социализации.

Осталась лишь понять влияет символический капитал на социокультурные ценности, определить на какие именно и с каким эффектом (см. табл.

6). Это можно сделать путем корреля- проанализировать изменения в каждой ции таблицы 6 и таблицы 7, где можно позиции.

Таблица 6

Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените степень схожести описанной личности с Вами. Попробуйте вспомнить периоды, когда Вы имели низкий и высокий сим-

№ п/п Вариант ответов Очень похож на меня Довольно похож на меня Немного похож на меня Не похож на меня Всего

Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в % Кол. отв. Доля в %

1. Самоутверждение Власть / богатство 52 17,0 92 30,2 89 29,2 72 23,6 305 100,0 %

2. Достижения 70 23,0 108 35,4 86 28,2 41 13,4 305 100,0 %

3. Универсализм 43 14,1 121 39,7 97 31,8 44 14,4 305 100,0 %

4. 7 с ^ О И ¿3 8 Благожела-тель-ность 84 27,5 136 44,6 59 19,3 26 8,5 305 100,0 %

5. Сохранение Традиции 33 10,8 97 31,8 91 29,8 84 27,5 305 100,0 %

6. Конформность 66 21,6 115 37,7 84 27,5 40 13,1 305 100,0 %

7. Безопасность 72 23,6 127 41,6 72 23,6 34 11,1 305 100,0 %

8. Открытость изменениям Гедонизм 67 22,0 92 30,2 100 32,8 46 15,1 305 100,0 %

9. Риск-новизна 60 19,7 108 35,4 82 26,9 55 18,0 305 100,0 %

10. Самостоятельность 104 34,1 101 33,1 69 22,6 31 10,2 305 100,0 %

Анализ таблицы 6 и 7 показывает, что при увеличении символического капитала происходит динамика социокультурных ценностей. Происходит резкое отрицательное изменение благожелательности как социокультурной ценностей присущей молодежи. Благожелательность в первом случаи («очень похож на меня» - 40,0%, «довольно похож на меня» - 41,0%, «немного поход на меня» - 14,8%, «не поход на меня» -4,3%), благожелательность после увеличения символического капитала («очень похож на меня» - 27,5%, «довольно похож на меня» - 41,0%, «немного поход на меня» - 19,3%, «не поход на меня» - 8,5%). То есть можно утверждать, что символический капитал отрицательно влияет на сохранение и повышение благополучия людей, с которыми он часто общается (семья и друзья), соответственно, индивидуальное

благополучие становится более приоритетным. Незначительная отрицательная динамика видна по многим социокультурным ценностям.

Власть и богатство: («очень похож на меня» - 11,1%, «довольно похож на меня» - 36,4%,); во втором случаи («очень похож на меня» - 17,0%, «довольно похож на меня» - 30,2%,). Достижения: в первом случаи («очень похож на меня» - 26,9%, «довольно похож на меня» - 36,4%,); во втором случаи («очень похож на меня» -23,0%, «довольно похож на меня» -35,4%,). Данные изменения говорят о том, что при достаточном накоплении символического капитала значимость достижений новых высот или присвоения ещё большего количество ресурсом начинает немного повышаться или находится на том же уровне.

Универсализм («очень похож на меня» - 22,3%, «довольно похож на

меня» - 30,8%,); во втором случаи («очень похож на меня» - 14,1%, «довольно похож на меня» - 39,7%,). Динамика данной социокультурной ценности говорит о снижении уровня общей толерантности ко всем окружающим, а также о спаде желания защищать всех людей и окружающую природу.

Традиции («очень похож на меня» -13,1%, «довольно похож на меня» -25,9%,); во втором случаи («очень похож на меня» - 10,8%, «довольно похож на меня» - 31,8%,). Безопасность («очень похож на меня» - 31,5%, «довольно похож на меня» - 36,5%,); во втором случаи («очень похож на меня» -23,6%, «довольно похож на меня» -41,6%,). Отрицательная динамика данного показателя говорит о снижении роли значимости традиций и обычаев, исходящих из традиционной культуры и религии. Также снижается важность безопасности и стабильности общества в целом.

Конформность («очень похож на меня» - 30,5%, «довольно похож на меня» - 33,8%,); во втором случаи («очень похож на меня» - 21,6%, «довольно похож на меня» - 37,7%,). Понижение значимости данной социокультурной ценности говорит о том, что человек начинает меньше избегать ситуаций, в которых он может навредить другим людям или нарушить общественные нормы. Это говорит о повышении значимости своих интересов, своего собственного «Я».

Понижение значимости гедонизма, риска и самостоятельности говорит о том, что молодежь в условиях повышения символического капитала становится более сдержанной, то есть собственное чувственное удовольствие и поиска рисков, новизны сменяется размеренным жизненным циклом. Самостоятельность молодёжи как социокультурная ценность присущая максималистам сменяется на независимость взрослого человека.

В проведенном исследовании были выявлены основные статусные характеристики молодежи Иркутской области, которые оставляют ее символический капитал (см. табл. 7).

Таблица 7

Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какими статусными характеристиками Вы обладаете на сегодняшний день?», в %

№ п/п Вариант ответов Кол-во ответов Доля ответов, в %

1. Наличие надпрофессио-нальных навыков (навыки речи, организация собственного времени, лидерство, эмпатия и т.д.) 149 18,7%

2. Высокий уровень образования / наличие профессиональных навыков 82 10,3%

3. Принадлежность к статусным социальным группам/сообществам 74 9,3%

4. Наличие выгодных связей 69 8,7%

5. Репутация / престижность индивида 61 7,7%

6. Наличие профессиональных навыков 59 7,4%

7. Затрудняюсь ответить 57 7,2%

8. Кредит доверия к индивиду 53 6,7%

9. Статусный внешний вид 49 6,2%

10. Признание личных достижений представителями статусных групп 41 5,2%

11. Экспертное влияние (важность авторитетного мнения для окружающих) 41 5,2%

12. Доступность к реализации властных полномочий в разных сферах 28 3,5%

13. Экономический капитал 17 2,1%

14. Принадлежность к элите (политической, экономической, региональной и т.д.) 10 1,3%

15. Знаки высокого социального статуса («Народный артист России», «Заслуженный деятель культуры» и т.д.) 5 0,6%

Всего 795 0,0%

Анализ таблицы 7 показывает, что самыми распространенными статусными характеристиками, которыми обладает молодежь, являются следую-

щие характеристики: наличие надпро-фессиональных навыков (19,0%), высокий уровень образования / наличие профессиональных навыков (16,7%), принадлежность к статусным социальным группам/сообществам (16,7%), наличие выгодных связей (9,5%). Примечательно для данного вопроса тот факт, что на него было получено 4,8% ответов «Затрудняюсь ответить», что говорит о том, что определенный процент молодежи плохо ориентируется и разбирается в своих статусных характеристиках. Самый нераспространенной статусной характеристикой является знаки высокого социального статуса (0,6%).

Подводя итоги исследования, стоит отметить, что что при увеличении символического капитала у молодежи значительнее становятся следующие социокультурные ценности: индивидуализм, эгоцентризм, внутренняя гармония, влиятельность, самоуважение, самодисциплина, право на уединение, сдержанность.

Стоит отметить, что уровень следующих ценностей: мудрость, вежливость, социальный порядок, уважение мнения других, истинная дружба и честность не является нулевым, соответственно, происходит лишь синергия данных видов ценностей. А при должном влиянии социального окружения, семьи, системы образования, государства возможно достичь должного уровня нравственной ориентации молодежи, которая в базисе будет иметь положительные для общества ценности с ориентацией на саморазвитие и финансовое благосостояние. Соответственно, если выработать систему воспитания и образования с ориентацией на положительные для общества ценности, а, впоследствии, внедрить в нее систему постепенного присвоения символического капитала путем предоставления возможностей со стороны государства, бизнес-сообществ и некоммерческих организаций, то возможно положительное воздействие на молодежи и перспективное развитие региона, государства в целом.

Литература

1. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н.А. Шматко. — СПб.: Алетейя, М.: «Институт экспериментальной социологии», 2001, — 562 с.

2. Гришина Н. В. Ценности студенческой молодежи: к открытости изменениям // Вестник практической психологии образования. - №4. - 2010. — С. 4451.

3. Загородний В. Д. Неравенство стартовых возможностей в молодежной среде как проблема формирования символического капитала молодежи // Социальная несправедливость в социологическом измерении: вызовы современного мира: XII Международная научная конференция «Сорокинские чтения -2018»: Сборник материалов. - М.: МАКС Пресс, 2018. - С. 630-631

4. Загородний В. Д. Роль символа в системе символического капитала молодежи // Социальный опыт комсомола и его значение для модернизации России: сб. науч. тр. / ФГБОУ ВО «ИГУ» ; [науч. ред.: Т. И. Грабельных, В. А. Решетников]. - Иркутск : Изд-во «Оттиск», 2018. - С. 235-237

5. Загородний В. Д., Грицких Н. В. Социокультурные ценности и символический капитал как взаимосвязанные факторы формирования групповой идентичности с малой родиной у молодежи // Междисциплинарные ресурсы экономической психологии в формировании этнорегиональной идентичности и позитивного образа малой родины : материалы Всерос. Науч.-практ. конф. с междунар. участием. Иркутс. 27-30 июня 2019 г. / [отв. Ред.: А. Д. Карнышев, В. А. Решетников] ; ФГБОУ ВО «ИГУ». -Иркутск : Изд-во ИГУ, 2019. - С. 315-321

6. Зимулина Г.Д. Проблема формирования ценностных ориентаций современной студенческой молодежи // Психология, социология и педагогика, № 4, 2015, С. 67.

7. Назарова А. Ш. Роль социокультурных ценностей в формировании личности. - Казань : Школа, 2004. — 163 с.

ц Гп::а 1

Role of symbolic capital in formation of sociocultural values of modern youth of Russia

Zagorodniy V. D.

Irkutsk State University

This work presents the results of a sociological study on the Role of Symbolic Capital in the Formation of Sociocultural Values of Modern Youth of Russia (on the example of the Irkutsk Region). The main theoretical prerequisites of the study with full scientific justification are disclosed. The main problems of the youth sphere of the region were formed, as well as the reasons for these problems. The main factors of formation of symbolic capital of youth and its influence on sociocultural values are described, as well as the main value orientations of modern youth of the region are revealed and their dynamics depending on their symbolic capital are shown.

Key words: sociocultural values, social norms, symbolic capital, youth, worldview, status characteristics.

References

1. Bourdieu P. Practical meaning / Transl. with fr

.: A.T. Bikbov, K.D. Voznesenskaya, S.N. Zenkin, N.A. Shmatko; Repl. ed. trans. and after. ON THE. Shmatko. - SPb .: Aleteyya, M .: "Institute of Experimental Sociology", 2001, - 562 p.

2. Grishina N.V. Values of students: towards

openness to change // Bulletin of the practical psychology of education. - No. 4. -2010. - S. 44-51.

3. Zagorodni VD Inequality of starting opportunities in the youth environment as a problem of forming the symbolic capital of youth // Social injustice in the sociological dimension: challenges of the modern world: XII International Scientific Conference "Sorokin Readings - 2018": Proceedings. -M .: MAKS Press, 2018 .-- S. 630-631

4. Zagorodni VD. The role of the symbol in the

system of symbolic capital of youth // The social experience of the Komsomol and its significance for the modernization of Russia: collection of articles. scientific tr / FSBEI HE "IGU"; [scientific Ed .: T. I. Grabelnykh, V. A. Reshetnikov]. - Irkutsk: Publishing house "Ottisk", 2018. - S. 235-237

5. Zagorodni VD, Gritskikh N.V. Sociocultural

values and symbolic capital as interrelated factors in the formation of group identity with a small homeland among young people // Interdisciplinary resources of economic psychology in the formation of ethnoregional identity and a positive image of a small homeland: All-Russian materials. Scientific Pract. conf. from the international participation. Irkuts. June 27-30, 2019 / [open. Ed .: A. D. Karnyshev, V. A. Reshetnikov]; FSBEI HE "IGU". - Irkutsk: Publishing house of the ISU, 2019 .-- S. 315321

6. Zimulina G.D. The problem of the formation of

value orientations of modern student youth // Psychology, Sociology and Pedagogy, No. 4, 2015, S. 67.

7. Nazarova A. Sh. The role of sociocultural values in the formation of personality. -Kazan: School, 2004 .-- 163 p.