Сущность разумного срока уголовного судопроизводства

УДК 343.131:34.046

Полухин Владимир Михайлович

председатель Дзержинского городского суда Нижегородской области

СУЩНОСТЬ РАЗУМНОГО СРОКА

УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА

Polukhin Vladimir Mikhaylovich

Chairman of the Dzerzhinsk City Court of Nizhny Novgorod region

THE ESSENCE OF THE REASONABLE PERIOD OF TIME OF CRIMINAL PROCEEDINGS

Аннотация:

В статье рассматриваются сущность, смысл и значение разумного срока уголовного судопроизводства. Подробно исследованы мнения ученых по вопросу об определении разумного срока уголовного судопроизводства. Сформулирован вывод о том, что разумные сроки в сфере уголовного судопроизводства - это исключение чрезмерного необоснованного промедления при производстве по уголовным делам. Это требование обеспечивается в первую очередь законодателем путем установления оптимальных (целесообразных) сроков процессуальной деятельности, а также правоприменителем (органом расследования, прокурором, судом) посредством своевременного и быстрого производства по каждому конкретному уголовному делу.

Ключевые слова:

уголовное судопроизводство, разумный срок, процессуальный срок, принцип уголовного судопроизводства, гарантия прав.

Summary:

This article discusses the essence, the meaning and the significance of the reasonable period of time of criminal proceedings. The paper investigates in detail the scientists' opinions on the issue of determination of the reasonable period of time of criminal proceedings. The author concludes that the reasonable period of time in criminal proceedings is an exception of excessive, unreasonable delay in criminal proceedings. This requirement is provided in the first instance by the legislator by establishing the optimal (appropriate) period of time of procedural activities, as well as by any authority (investigative authority, prosecutor, court) through timely and rapid proceedings for each specific criminal case.

Keywords:

criminal proceedings, reasonable period of time, procedural period, principle of criminal proceedings, guarantee of rights.

Процессуальные сроки играют важнейшую роль в уголовном судопроизводстве и в первую очередь защищают участников уголовного процесса от неоправданно длительного производства по делу.

Т.Г. Бородинова актуальность вопросов, связанных с определением и соблюдением процессуальных сроков уголовного процесса, верно определяет «неразрывной связью срока уголовного судопроизводства... с эффективностью осуществления правосудия в общем» [1].

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ [2] в уголовный процесс России введена новая категория, закрепляющая требование осуществлять производство по уголовным делам в разумные сроки. Введенный принцип имеет значение и как право на судебную защиту, и как реальная гарантия достижения целей уголовного процесса [3, с. 115-116].

Е.В. Богославская называет разумность сроков качественным критерием своевременности и законности действий правоприменителя [4, с. 198].

Борьба с судебной волокитой приобретает особую актуальность в сфере уголовно-процессуальных отношений с позиций как соблюдения уголовно-процессуального законодательства, так и его нравственных оснований [5, с. 169].

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закреплено положение о том, что каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на разбирательство дела в разумный срок [6]. В п. «с» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. определено, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему обвинения быть судимым без неоправданной задержки [7]. В п. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод также закреплено право на судебное разбирательство в разумный срок.

Еще до введения в законодательство России положения о разумном сроке в процессуальной доктрине уже уделялось должное внимание вопросам разумного ведения уголовного процесса. Председатель Верховного суда В.М. Лебедев [8] подчеркивал, что за последние 15 лет Пленум Верховного суда РФ много раз обсуждал этот вопрос, что отражалось в принимаемых им постановлениях. Последним из них является постановление от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [9].

Генеральным прокурором РФ также указывается на необходимость активизации деятельности прокуроров по соблюдению требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) о разумном сроке, причем как в досудебном производстве, так и на судебных стадиях [10]. Известно, что уголовное судопроизводство охватывает процедуру досудебного и судебного производства. Именно так и исчисляется разумность сроков при производстве по уголовным делам.

Европейский суд по правам человека, исходя из своих позиций, привязывает начало исчисления разумного срока ко времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано либо заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения. Окончанием срока признается момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено. При этом во внимание принимаются сложность дела, поведение заявителя и государства в лице соответствующих органов [11].

В УПК РФ понятие «разумный срок» не раскрыто в полной мере. Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, при его определении следует учитывать ряд критериев:

а) период времени с момента начала и до момента окончания осуществления уголовного преследования;

б) правовую и фактическую сложность уголовного дела;

в) поведение участников уголовного судопроизводства;

г) достаточность и эффективность действий суда и иных органов, производимых в целях своевременного осуществления ими процессуальных функций;

д) общую продолжительность уголовного судопроизводства.

Неоднозначно трактуется и сам термин «срок» в науке уголовного процесса [12, с. 10]. В толковых словарях слово «срок» в первую очередь имеет значение «определенного промежутка времени» (Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой).

Ч.М. Исмаилов отмечает, что соблюдение разумного срока есть выполнение максимума субъективно возможного не выходя за рамки закрепленных в УПК РФ процессуальных сроков [13, с. 35-36]. С.Б. Некенова обращает внимание на институциональный оттенок права на разумный срок [14, с. 25].

Термин «срок», используемый во многих нормах УПК РФ, можно трактовать, с одной стороны, как промежуток времени или длительность, с другой - как момент времени. Применительно к категории «разумный срок» подходит определение срока как промежутка, а не момента времени. Но проблема в другом: какую продолжительность уголовно-процессуальной деятельности следует считать разумной?

Установление законодателем начала отсчета разумного срока от момента начала осуществления уголовного преследования, которое не имеет четкой регламентации в законе, и оставление без должного внимания деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, до установления лица, подозреваемого в совершении преступления, вызывают справедливую критику многих авторов, как и то, что окончанием исчисления срока для определения его разумности определен момент прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, а не момент вынесения окончательного решения по делу [15].

Ряд ученых раскрывают содержание понятия «разумный срок» посредством определения превышения разумных сроков, что дает возможность говорить о неразумных сроках, а также путем выяснения соотношения «разумного срока» с «процессуальными сроками» [16, с. 101; 17, с. 34; 18, с. 183-184; 19, с. 9; 20, с. 446]. Общим для указанных терминов является то, что речь идет о промежутке времени, в рамках которого производится единая по форме деятельность.

Очевидно, что подход к разумному сроку как разновидности процессуальных сроков неверно отражает сущность разумного срока. Представляется, что нет жесткой взаимосвязи между разумным сроком и процессуальными сроками. «Разумный срок», как верно отмечает С.Б. Некенова, - категория естественно-правовой доктрины, а формально определенный процессуальный срок - позитивного законодательства [21, с. 30]. На это обстоятельство справедливо указывают и другие авторы [22, с. 5; 23, с. 173].

Правовое понятие «разумный срок уголовного судопроизводства» необходимо рассматривать в единстве времени и деятельности субъектов уголовного процесса, осуществляемой в эти сроки.

К.В. Волынец в качестве элементов разумного срока определяет логическую обоснованность, отсутствие противоречий нормам уголовно-процессуального законодательства, учет обстоятельств конкретного уголовного дела при исчислении срока, обеспечение целей уголовного судопроизводства и реализации участниками процесса своих прав [24, с. 6-7].

И.С. Дикарев и П.С. Гордеев в качестве главного критерия определения срока разумным считают его оптимальность (достаточность и необходимость) для принятия решения, выполне-

ния действия либо завершения отдельной стадии уголовного процесса или производства по уголовному делу с надлежащей полнотой и объективностью [25, с. 115-117]. Подобного мнения придерживается М.Н. Шишкина [26, с. 455].

На наш взгляд, правовая категория «разумный срок судопроизводства» отражает явление, содержание которого шире, чем определенный промежуток времени.

Европейский суд по правам человека также не ставит знак равенства между разумностью сроков судопроизводства и их краткостью [27, с. 42]. В его практике встречаются случаи признания разумными сроков, которые явно превосходили процессуальные сроки, устанавливаемые законом [28].

В решениях Европейского суда по правам человека количественная характеристика производства по уголовному делу зачастую тесно увязывается с оценкой эффективности действий публичных субъектов, ведущих уголовный процесс [29]. Оценивая сроки производства по делу как разумные, Европейский суд по правам человека исходит из требования соразмерности между общей продолжительностью уголовного судопроизводства и качеством производства по уголовному делу и, соответственно, его результатом.

Действительно, сроки рассмотрения сообщения о преступлении, предварительного расследования и судебного разбирательства являются объективными показателями качества и эффективности правоохранительной деятельности и правосудия. Степень усердия органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, проявляемого при производстве по делу, в совокупности со сложностью и индивидуальными особенностями уголовного дела существенно влияет на определение разумного срока уголовного судопроизводства.

В целом термин «разумный срок уголовного судопроизводства» выражается в трех значениях: как правовая категория; как период процессуальной деятельности; как оценка состояния обеспечения права на разумный срок по конкретному делу, эффективности действий публичных субъектов.

Таким образом, «разумный срок уголовного судопроизводства» представляет собой оценочное понятие состояния справедливого и соразмерного соотношения между интересами лиц -участников уголовного судопроизводства (частными интересами) и интересами государства в выполнении правоохранительной функции (публичными интересами).

О.В. Волколуп пишет, что справедливость в уголовном судопроизводстве обусловливает необходимость существования такого порядка уголовного процесса, при котором были бы максимально предусмотрены правовые средства защиты частного интереса лиц - сторон уголовного дела и гарантировалась бы защита публичных интересов [30, с. 40].

Можно заключить, что разумные сроки в сфере уголовного судопроизводства - это исключение чрезмерного, необоснованного промедления при производстве по уголовным делам, или требование быстроты. Это требование обеспечивается в первую очередь законодателем путем установления оптимальных (целесообразных) сроков процессуальной деятельности, а также правоприменителем (органом расследования, прокурором, судом) путем своевременного и быстрого производства по каждому конкретному уголовному делу. Требование быстроты должно иметь прямое установление в виде задачи органов предварительного расследования, прокурора и суда. При этом задача быстроты должна соединяться с категориями полноты, всесторонности в процессе расследования, рассмотрения дел, проверки законности и обоснованности принятых по делу решений.

Ссылки:

1. Бородинова Т.Г. О процессуальных сроках пересмотра приговоров в современном уголовном судопроизводстве России // Общество: политика, экономика, право. 2015. № 6. С. 66-68.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» : федер. закон от 30 апр. 2010 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

3. Дикарев И.С., Гордеев П.С. Разумность процессуальных сроков - принцип уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2012. № 1 (16). С. 115-118.

4. Богославская Е.В. Проблемы оценки критериев разумного срока уголовного преследования // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых : сб. ст. (по материалам 5-й науч.-практ. конф. молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры РФ, посвящ. 20-летию принятия Конституции РФ, провед. 28 июня 2013 г.) / под ред. Т.Л. Козлова и К.В. Ображиева. М., 2013.

5. Полухин В.М. Нормативное закрепление принципа разумного срока уголовного судопроизводства: история вопроса и современность // Теория и практика общественного развития. 2014. № 8. С. 169-172.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб. 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 дек. 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

8. О состоянии судебной системы и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования : постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 дек. 2008 г. // Российский судья. 2009. № 1.

9. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 // Российская газета. 2016. № 72. 6 апр.

10. Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [Электронный ресурс] : приказ Генерального прокурора РФ от 12 июля 2010 г. № 276. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства : приказ Генерального прокурора РФ от 25 дек. 2012 г. № 465. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ : постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 окт. 2003 г. № 5 // Российская газета. 2003. 2 дек.

12. Жуковский В.М. Проблемы времени и своевременности в советском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

13. Исмаилов Ч.М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения // Российская юстиция. 2013. № 12. С. 35-38.

14. Некенова С.Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2015.

15. Апостолова Н.Н. Разумный срок уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 63-66 ; Аширбе-кова М.Т., Кудин Ф.М. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве // Уголовное судопроизводство. 2011. № 2. С. 21-25 ; Быков В.М. Новый закон о разумном сроке уголовного судопроизводства // Законность. 2010. № 11. С. 23-29 ; Лавдаренко Л.И. Категория «разумный срок» в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. № 1. С. 22-26.

16. Шадрина Е.Г. «Разумный срок» уголовного преследования: понятие и критерии определения // Юридическая мысль. 2010. № 6. С. 99-104.

17. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 33-37.

18. Волынец К.В. Некоторые проблемы в правовом регулировании принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2013. № 1. С. 181-187.

19. Мусаева А.Г. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права на судебную защиту : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

20. Курышева Н.С., Архипов А.С. Принцип разумного срока уголовного судопроизводства: проблемы реализации в ходе досудебного производства // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 5. С. 446-453.

21. Некенова С.Б. Указ. соч. С. 30.

22. Воронцов И.В. О категории «разумность» в юридической науке и в гражданском процессуальном праве Российской Федерации // Современное право. 2009. № 7. С. 3-5.

23. Филатова М.А. Разумный срок рассмотрения дела и роль суда в его обеспечении // Закон. 2010. № 2. С. 155-174.

24. Волынец К.В. Гарантии реализации принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2013.

25. Дикарев И.С., Гордеев П.С. Указ. соч. С. 115-117.

26. Шишкина М.Н. Понятие разумного срока уголовного судопроизводства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 2. С. 452-460.

27. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

28. По вопросу приемлемости жалобы № 11175/02 «Евгений Дмитриевич Блохин (Yevgeniy Dmitryevich Blokhin) против Российской Федерации» : решение ЕСПЧ от 4 янв. 2007 г. ; По вопросу приемлемости жалобы № 64672/01 «Владимир Иванович Черных (Vladimir Ivanovich Chernykh) против Российской Федерации» : решение ЕСЧП от 5 июня 2007 г.

29. Дело «Панченко (Panchenko) против Российской Федерации» (Жалоба № 45100/98) : постановление ЕСПЧ от 8 февр. 2005 г. ; Дело «Комарова (Komarova) против Российской Федерации» (Жалоба № 19126/02) : постановление ЕСПЧ от 2 нояб. 2006 г. ; Дело «Шеноев (Shenoyev) против Российской Федерации» (Жалоба № 2563/06) : постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 г.

30. Волколуп О.В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. С. 38-41.