Правовое образование как средство воспитания менталитета

К.М. Жукешев

ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ВОСПИТАНИЯ МЕНТАЛИТЕТА

Благоприятные климатические условия, достаточные природные и трудовые ресурсы, развитие науки и техники являются движущими факторами развития общества. Однако они не могут гарантировать постоянного продвижения общества вперед, что показала история восточных цивилизаций. Только менталитет, основанный на подлинных демократических ценностях, может обеспечить перманентное развитие общества. Автор приходит к выводу, что восточные цивилизации должны изменить свой менталитет через повышение политической и правовой культуры масс.

Ключевые слова: правовое образование, ценности, менталитет, цивилизации, восточные и западные общества, демократия, прогресс, формирование личности, правовое государство.

Favorable environmental conditions, sufficient natural and a manpower, development of a science and technics are driving factors of development of a society. However they can't guarantee constant advancement of a society forward that has shown is-thorium of east civilizations. Only the mentality based on original demokrati-cheskih values, can provide permanent development of a society. The author comes to a conclusion that east civilizations should change the mentality through increase of political and legal culture of weights.

Keywords: legal formation, values, mentality, civilizations, east and western societies, democracy, progress, formation of the person, a lawful state.

В первые годы государственной независимости Казахстана нам показалось, что «телега» демократии быстро наберет скорость в условиях суверенитета благодаря рыночной экономике. И мы надеялись, что очень скоро пожнем плоды демократии. Однако привести в действие институт демократии оказалось не таким легким делом, как мы предполагали. Общество жило своей жизнью - динамичной, полной противоречий и парадоксов, достигая успеха в одном направлении и терпя неудачу в другом, доминировал тезис о том, что казахстанская демократия по-своему особенна, а рынок специфичен.

История земной цивилизации научила нас следующему: благоприятные природные и климатические условия, достаточность трудовых ресурсов, наличие умного правительства, развитие науки и техники и пр. не являются гарантом достижения обществом желаемого социального прогресса. Названные факторы имелись у государств Востока до XV века, а также присутствуют и в настоящее время. Однако большинство восточных стран отставали от европейских как раньше, так отстают и сейчас.

В чем причина? На этот вопрос немецкий философ К. Ясперс ответил следующим образом: «В ходе этих тысячелетий Запад, не боясь провалов и скачков, совершал свой путь с решительностью и привнес в мир радикальность, неведомую в такой степени ни Китаю, ни Индии» [1, с. 104].

Опыт развития человечества показал, что если уровень правовой и политической грамотности масс будет низким, то практическое продвижение общества по пути демократии может оказаться тяжелым и непоследовательным. Гегель справедливо отметил, что «у народов Востока отсутствует совершенно... существенное сознание понятия свободы. Та свобода, лишь благодаря которой субстанциональные, разумные определения становятся нравственным убеждением, отсутствует» [2, с. 68]. Восточный человек всегда следовал традиции, соблюдал

ритуалы, механизмы подчинения. Долгом были связаны все - от государя до самого последнего из его подданных. Человек был обязан вести строго определенный образ жизни, в противном случае ему не оставалось места в обществе.

Исследование истории человечества с цивилизационных позиций невольно нас приводит к заключению, что нет другого, кроме демократического, эффективного пути для достижения социального прогресса. Общества, в которых царят парламентаризм и демократизм, проводятся честные выборы, существует реальное равенство перед законом, торжествует плюрализм, - за короткий исторический срок могут достичь процветания. Те страны Востока, которые извлекли полезные уроки из истории и стали на путь демократического развития (имеются в виду Япония и некоторые другие страны, входящие в так называемую группу «Азиатские тигры»), достигли блестящих результатов, догнали и по многим показателям превзошли некоторые европейские страны.

В 1991 году и Казахстан принял верный, безальтернативный демократический путь развития на основе рыночной экономики. Однако нужно отметить, что наше государство, сравнительно успешно продвигаясь в экономическом развитии, в некоторых областях духовного развития, остается еще далеко позади развитых стран мира. Народ Казахстана, как и народы других стран СНГ, не достаточно активен в политических мероприятиях, еще не научился организованно защищать свои права, добиваться справедливости через суд.

Подавляющее большинство населения Казахстана состоит из представителей промежуточных цивилизаций: народов тюркского и славянского происхождения, которые в материальной сфере приближены к западному, а в духовной - к восточному типу цивилизаций. Это обстоятельство подталкивает нас подходить к определению сущности и перспектив развития казахстанской демократии на основе результатов анализа типов мировоззрения и менталитета западного и восточного человека.

Практика показала, что в странах с авторитарными режимами различные формы попрания прав человека имеют место не только относительно основной массы населения, рядовых тружеников,

но и наиболее образованных людей - интеллигенции: учителей, врачей, работников культуры. Ученые и научные сотрудники академических учреждений и исследовательских институтов тоже были покладистыми и послушными по отношению к посредственным чиновникам низшей ступени. Оказалось, что интеллектуальная элита находится одном уровне политикоправовой грамотности, умения защитить свои права и интересы с остальной массой населения. Если высокообразованные ученые не имеют возможности защитить свои политические и социальные права, то что можно ожидать от простых людей - механизаторов, рабочих, земледельцев? Разве не это обстоятельство вовлекло казахстанское общество в правовой нигилизм и не дает возможности сделать шаг к прогрессу?

Будучи отстраненным от политической жизни страны, не принимая участия в массовых мероприятиях, не стремясь участвовать в контроле над органами власти, восточный человек находится в плену квазидемократии. Правовой нигилизм - это главный тормозящий фактор в деле построения демократического общества. Если народ не изменит своего менталитета, то его страна надолго останется в рядах слаборазвитых, потому что всеми ее природными богатствами, трудовыми и интеллектуальными ресурсами будут распоряжаться только власть имущие, пришедшие на самые высокие должности сомнительным путем.

А можно ли изменить менталитет народа? Без сомнения, да. В свое время великий Абай говорил: «Будь моя власть, я бы отрезал язык тому, кто утверждает, что человек неисправим» [3, с. 103]. Правовой нигилизм как одно из проявлений менталитета современного человека является последствием идеологии и политики, проводившихся коммунистами при Советской власти и их последователями в независимом Казахстане. Его используют как инструмент управления сознанием народа. И изменить этот менталитет можно и нужно с помощью того

же оружия - политики и идеологии. Идеология есть великая сила, с помощью которой можно изменить сознание неполитизированной массы. Тоталитарные и авторитарные режимы всегда умело использовали идеологию и уделяли ей большое внимание, чтобы не допустить инакомыслия в обществе.

Надо признать, что в настоящий момент население государств Центральной Азии и стран СНГ, всего Востока не проявляет на должном уровне политической активности, тем самым становясь для авторитаризма объектом угнетения. Однако из этого не следует делать вывод, что народы названных стран не готовы к жизни в гражданском обществе. Народ всегда готов не только к жизни в гражданском обществе, но и построить его своими руками при условии, если власть предержащие не будут создавать искусственной преграды на этом пути - душить свободу слова и политические партии. Народ никогда не будет готовым к демократии, если до него не доходит правдивая информация о событиях, происходящих в обществе, если у него нет возможности повышать свою правовую культуру, если властная структура, как в некоторых авторитарных режимах, используя административные и медийные ресурсы, окрашивает действительность в розовый цвет, представляет оппозиционно настроенных представителей интеллигенции как возмутителей спокойствия, источника всех бед. К сожалению, определенная часть населения авторитарных государств поддается манипулированию их сознанием. Наибольшей ошибкой народов авторитарных стран является самоотстранение от политики, слепое доверие односторонней информации, поступающей от правительственных СМИ. Многие граждане не участвуют в выборах, считая это проявлением протеста властям против неудовлетворительной социальной политики, но не замечают, что своими действиями (точнее - бездействием) способствуют тем, против кого протестуют.

Под изменением менталитета мы понимаем повышение демократической культуры, политической активности и правовой грамотности населения. Если средствами изменения менталитета являются политика и идеология, то в авторитарных государствах они сосредоточены в руках правительства. Нетрудно понять, почему власти всячески стараются удержать в руках эти рычаги. Авторитарному режиму не выгодно, чтобы народ был политически грамотным и требовательным. Напротив, его вполне устраивает, если граждане не вмешиваются в политику, не объединяются в политические партии, не бастуют, не митингуют, еще лучше, если они ничего не знают о деятельности правоохранительных организаций, целях и программах не лояльных к правительству политических сил. Поэтому власти, ссылаясь на «низкую демократическую культуру населения», всячески стараются препятствовать установлению демократии, превознося идею централизации власти в качестве инструмента поддержания порядка при переходном периоде.

Конечно, роль СМИ в формировании мировоззрения и, следовательно, менталитета народной массы путем проведения агитационных идеологических работ очень велика. Не без основания их относят к четвертой власти. Огромную работу для утверждения демократических принципов в обществе выполняют политические партии и разные правозащитные организации. Увеличение числа юридических факультетов в вузах и обучающихся там студентов можно отнести к факторам изменения сознания массы, однако этого достаточно лишь для незначительной части населения.

Следует сказать еще об одном звене, через которое можно и нужно дать народу правовое образование, действительно, масштабного характера. Это - средняя школа, через обучение в которой проходит все население страны.

Несколько слов о состоянии преподавания правоведения в казахстанских школах. «Основы правоведения» как самостоятельный учебный предмет входит в систему «Обществозна-ние», представляющую собой одну из базовых образовательных областей. Его роль в системе общего среднего образования обусловлена получением политико-правоведческих знаний о

закономерностях развития демократии, в частности, и общества в целом, а также представления о современной научной картине мира.

Содержание предмета представлено курсами как общекультурного, так и общегосударственного значений. В основной школе (9-й класс) предмет представлен интегрированным курсом «Человек. Общество. Право». Курс рассчитан на 68 часов, где материалы правоведения занимают 1/3 объема учебника. В профильной школе изучаются обязательные курсы: в естественно-математическом направлении - 34 часа (в 10 классе); в общественно-гуманитарном -68 часов (в 10-11 классах). Кроме того, предлагаются курсы по выбору и прикладные курсы.

Объектами изучения школьного курса «Основы правоведения» являются Конституция Республики Казахстан, правовая система казахстанского общества, основы отраслей права, права человека, деятельность суда, прокуратуры и других правоохранительных органов, проблемы построения правового государства, правовая культура, правовые отношения между гражданином и государством. Многие из перечисленных выше вопросов находят отражение в курсах основ правоведения для основной и средней школ. Вместе с тем существует проблема более полного и более раннего изучения этого предмета.

Предметный стандарт правоведения в школе дает возможность обучения школьников самому необходимому из блока правоведческих знаний, тому, что нужно знать рядовому гражданину, независимо от его социального, имущественного или иного положения. В условиях современной правовой реальности выпускники средней школы должны освоить материалы не только на уровне конкретных статей Конституции, законов Республики Казахстан, правильного толкования правовых понятий, но и научиться вникать в сущность проблемы, объяснять причины явлений, анализировать процессы, делать прогнозы и, главное, уметь пользоваться ими на практике, так как любой гражданин должен уметь защищаться от любого произвола.

Перспектива школьного предмета «Основы правоведения» связана с осуществлением намеченного государством курса на построение правового общества в Казахстане. Низкий уровень правовой культуры народных масс является главным тормозящим фактором нашего общества на пути к демократии и прогрессу. Интенсивное проведение масштабных реформ и определение нового содержания образования должны быть нацелены на формирование личности высокой правовой культуры, путем приобщения ее к достижениям мировой правовед-ческой науки, а также к правовому наследию своего народа.

Построение правового общества - это главная политическая цель, которую Республика Казахстан ставит перед собой, ибо будущее нации зависит от утверждения демократических приоритетов в обществе. Курс, избранный Казахстаном на построение социального, гражданского и правового государства и демократизацию общества, выводит на первый план изучение основ правоведения в общеобразовательной школе как одного из самых актуальных предметов, так как от сегодняшнего состояния правового обучения зависит построение цивилизованного общества в будущем. Правоведение должно присутствовать в базисном учебном плане как самостоятельный предмет с достаточным объемом часов преподавания, как это принято во всех развитых демократических странах.

Страны Востока с авторитарными режимами сталкиваются с явлением, похожим на то, когда «верхи» не хотят, а «низы» не могут. Только это относится не к революции, а утверждению демократических институтов в своей стране в мирное время. Почему «верхи» не хотят, всем понятно: демократия им не нужна, она им мешает творить свои корыстные дела. Демократия нужна только «низам», ибо она испокон веков является ее надеждой и мечтой, а то и собственностью, изначально дарованной Богом, потом отнятой власть предержащими, за возвращение которому велено вести жесточайшую борьбу в течение столетий.

«Миллионы людей считают власть признаком силы, - писал один из выдающихся философов Запада Э. Фромм. - Разумеется, власть над людьми является проявлением превосхо-

дящей силы в сугубо материальном смысле: если в моей власти убить другого человека, то я “сильнее” его. Но в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка приобрести заменителя силы, когда подлинной силы не хватает» [4, с. 140]. Нашему народу необходимо осознать, что он силен, в миллион раз сильнее, чем власть, и научиться, как и когда применять свою силу. Знание законов и умение правильно их применять - великая сила, которая может заставить власть повернуться лицом к народу.

Как сказал Дайзетцу Судзуки: «Народы Азии любят жизнь такой, как она есть, и не хотят превращать ее в средство для достижения чего-то другого - ведь иначе их жизнь потекла бы по совсем иному руслу» [5, с. 14]. Для того, чтобы жизнь протекала по иному руслу, нужно изменить менталитет.

Менталитет как производное от ценностей от них и зависим. Значит, к изменению менталитета надо прийти через изменение ценностей. Следовательно, необходим критерий таких ценностей, потому что ценности бывают реальные и мнимые. Когда патернализм, трайбализм, нигилистическое отношение к законам, казнокрадство завоевывают наши умы и сердца, а некоторые из них становятся доктриной, то это - путь в никуда.

Нам, гражданам бывшего государства с тоталитарным режимом, нужно научиться самим создавать для себя условия достойной жизни и процветания, как сказал О. Шпенглер, создавать «поволенную судьбу», «экстремально сознательную историю» по-западному, а не примириться с «грезящей бессознательностью» и «судьбой, выпавшей на долю» Востока [6, с. 289-292]. Нам нужно создавать историю своими руками. Мы знаем, как обустроить демократию, и можем это сделать на благо Родины.

Литература

1. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991.

2. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения. М.: ГСЭИ, 1935. Т. 8.

3. Абай. Слово тридцать седьмое // Слова назидания. Алма-Ата: Жалын, 1982.

4. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989.

5. Дайзетцу Судзуки. Лекции о дзен-буддизме // Дзен-буддизм и психоанализ. М.: Весь мир, 1997.

6. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. Т. 1.