Проблемы сохранения окружающей среды и развитие нефтегазового комплекса

ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЗВИТИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА

В.А. Чёрный

Бурное освоение новых районов добычи нефти и газа Западной Сибири сопровождалось многими негативными последствиями для природы и традиционной среды обитания аборигенов Сибири. Серьезный ущерб окружающей среде наносили аварии, особенно порывы на нефтепроводах и разливы нефти. Случались аварии и по вине эксплуатационников, но в основном порывы нефтепроводов происходили потому, что многие их участки были проложены по поверхности земли, без заглубления. Это приводило к порывам нефтепроводов транспортом. Строители допускали иногда недоброкачественную прокладку, но в большинстве случаев аварии происходили по вине механизаторов, являлись следствием нерадивого отношения к производству работ на нефтепроводах. Часто эти работы вели различные сторонние организации без соответствующего согласования. Потери нефти в результате аварий приносили немало хлопот народным контролерам и коллективам нефтепроводных управлений, не говоря об ущербе, нанесенном природе.

В ходе навигации были часты случаи слива нефтепродуктов в воды Обского бассейна. Многие склады горюче-смазочных материалов находились в затопляемой зоне или на берегах рек, что приводило к загрязнению водоемов. Органы народного контроля нефтегазового комплекса вынуждены были уделять внимание и вопросам экологии.

Наиболее типичными были порывы нефтепроводов гусеничным транспортом. Так, в феврале 1971 г. в районе Пимского товарного парка (Нефтеюганск) бульдозерист Москалев повредил трубопровод, в результате было потеряно 60 т нефти1. При перетаскивании оборудования на Правдинском месторождении по вине вышкомонтажников произошла авария на нефтепроводе. Только в 1970 г. из-за халатности строительных организаций было допущено 7 порывов на нефтепроводах2. Они наносили тройной ущерб: потери нефти, загрязнение водоемов, гибель рыбы.

В районе Сургута подобные нарушения в работе нефтепровода в сентябре 1971 г. привели к остановке подачи нефти с Самотлора, Сургута, Мегиона. При прокладке линии электропередач вдоль нефтепровода «Западный Сургут» - нефтеперекачивающая станция «Остров» из-за аварии, допущенной машинистом трубоукладчика, нефтепровод был остановлен на 14 часов3. Последствия аварий усугублялись тем, что после разлива в болото нефть собрать было невозможно. Результатом было сильное загрязнение окружающей среды в районах нефтедобычи.

По данным Тюменского областного KHK, в 1971 г. на нефтепромыслах Нижневартовского района из-за порывов нефтепроводов и ава-

рийных проливов нефти потери составили 2000 тонн4. В Александровском районе с целью ликвидации потерь нефти из-за механических повреждений выкидных линий тресты «Томскгазстрой» и «Тюменьнефте-иромстрой» в 1971 г. по настоянию народных контролеров заглубили и засыпали более 130 км проложенных ранее по поверхности земли неф-тесборных коллекторов5.

Потери нефти имели место и в 1972 г. Например, в мае 1972 г. при перегоне к месту работы бульдозера «Катерпиллер» строительно-монтажного управления № 5 треста «Союзпроводмеханизация» на 526-м км действующего нефтепровода «Александровское - Томск - Анжеро-Судженск» была повреждена магистральная труба. В результате было потеряно 400 т нефти и произошло загрязнение участка6.

Органы народного контроля в 1971-1975 гг. вопросами экологии в сущности не занимались. За эти пять лет лишь в июле 1972 г. состоялось заседание оперативной группы Тюменского областного KHK по рациональному использованию и охране водных ресурсов Обь-Иртышского бассейна. Были заслушаны сообщения о выполнении мероприятий по предотвращению загрязнения водоемов нефтью и нефтепродуктами в управлениях «Нижневартовскнефть» и «Мегионнефть»7. Информации, кроме приведенной выше, свидетельствовавшей о деятельности органов контроля Западно-Сибирского нефтегазового комплекса по защите природы в 1971-1975 гг. ни в архивах, ни в печати обнаружить не удалось.

С 1976 г. наблюдалось определенное оживление работы KHK на этом направлении их деятельности. Так, в начале августа 1976 года Нижневартовский городской KHK рассмотрел вопрос об охране природы в трестах «Мегионгазстрой» и «Сибнефтехиммонтаж»8.

Тюменский областной KHK 19 ноября 1976 г. обратился к материалам проверки выполнения промышленными и строительными организациями Ханты-Мансийского округа постановления Совета Министров РСФСР от 24 марта 1974 г. «О серьезных недостатках в выполнении Закона РСФСР «Об охране природы в РСФСР» в Тюменской области.

За полтора года в «Главтюменьнефтегазе» за нарушения, связанные с загрязнением окружающей среды, 553 должностных лица были привлечены к административной ответственности. За нарушения, связанные с загрязнением водоемов и нанесением ущерба рыбным запасам, в 1975-1976 гг., управлением «Нижнеобьрыбвод» было предъявлено исков к государственным предприятиям на 2,5 миллиона рублей9.

При сооружении нефте-газопроводов шла стихийная рубка леса. К тому же бассейн р. Оби загрязнялся в результате порывов нефтепроводов, водосборных и водоподводящих коллекторов. Так, в начале августа 1976 г. в тресте «Сургуттрубопроводстрой» на Федоровском месторождении произошел обрыв, там пропало более 200 т нефти. Подобных слу-

чае было много. Не всегда заботились об окружающей среде в нефтеразведочных экспедициях (НРЭ). Некоторые из них плохо оборудовали буровые площадки и они заполнялись паводковыми водами10.

После критики Тюменского областного KHK, прозвучавшей в ноябре 1976 г. в адрес руководителей предприятий Ханты-Мансийского национального округа, в редакцию «Тюменской правды» поступили ответы о принимаемых мерах от второго секретаря Ханты-Мансийского окружного комитета КПСС JI. Тайлашева, из «Главтюменьгеологии» и др. В них говорилось, что парторганизациям, хозяйственным руководителям рекомендовано обсудить проблемы охраны природы, принять конкретные меры по устранению недостатков. Окружному KHK было «предложено» проверить, как предприятия нефтедобывающие, геологоразведочные, строительные и транспортные используют природные ресурсы. Было отмечено, что предприятия добывающей промышленности должны обеспечить надежность системы сбора и транспортировки нефти и газа. Ханты-Мансийская нефтебаза должна была провести ремонт и очистку территории станции сбора сточных вод. В 1977 г. планировалось проведение на территории округа общественных рейдов, проверок водоемов и соблюдения требований по охране недр11.

На многих предприятиях мероприятия по охране природы не выполнялись. Так, в Ново-Аганской НРЭ администрация исполнителей не ознакомила с планом мероприятий по охране окружающей среды и, по-существу, они не выполняли их. При строительстве площадки под разведочную скважину № 6 лес свалили в реку Ват-Еган, закрыв тем самым проход рыбе. При испытании скважины нефть сбросили в котлован, расположенный в 5 метрах от реки и горючее, конечно, попало в воду. Площадка скважины № 35 была захламлена, масло и топливо из емкостей вытекло на землю. Котлован-отстойник вырыли на болоте и отработанная жидкость и другие отходы стекали в водоемы. При заправке судов много нефтепродуктов попадало в воду, отработанные масла с судов не собирались12. Нижневартовский городской KHK обязал заместителя начальника Ново-Аганской НРЭ В.М. Ефименко устранить недостатки. Группе народного контроля поручалось усилить контроль за выполнением мероприятий по соблюдению закона об охране природы13.

Тюменский областной KHK в январе 1978 г. утвердил оперативную группу по охране окружающей среды и возложил на нее координацию контроля за работой по охране природы. Был также утвержден план мероприятий по организации в 1978-1980 гг. контроля за выполнением постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по охране природы и предотвращению загрязнения воздушного и водного бассейнов Западно-Сибирского нефтегазового комплекса14. О необходимости беречь

природу, предохранять ее от загрязнения писал в газете председатель Нижневартовского городского KHK В. Жемерикин15.

В навигацию 1977 г. госинспекциями было зарегистрировано 15 случаев слива нефтепродуктов в воды Обского бассейна. С ростом разведочных работ на Ямале появилась потребность в большом количестве горюче-смазочных материалов в районах Харасавэя, Тадибе-Яхи, Се-Яхи. Почти все склады ГСМ там находились в затопляемой зоне или на берегу. Нефтепродукты этих баз регулярно «пополняли» водоемы16.

Ямало-Ненецкий окружной KHK в феврале 1978 г. разработал план по усилению контроля за охраной природы. Планировалось установить особый контроль за строительством очистных и канализационных сооружений в г. Надыме, Салехарде, Лабытнангах, состоянием нефтебаз. Городские и районные KHK Ямало-Ненецкого округа создали 9 оперативных групп, проверивших 36 предприятий. В июле 1978 г. в адрес окружного KHK стали поступать материалы о начале строительства очистных сооружений в названных пунктах17.

Во второй половине 1978 г. KHK проверил состояние дел с охраной водоемов в районе Харасавэя. Завоз топлива здесь производился, в основном, летом. Перекачка нефтепродуктов из танкеров в береговые емкости часто, особенно в осенние штормовые месяцы, coiiровождалось прорывом проложенного по дну моря трубопровода. В 1978 г. было зафиксировано 2 прорыва18.

Тюменский областной KHK предложил усилить в 1979 г. контроль за охраной природы. Были и результаты. Строились сооружения биологической очистки в Мамонтово. Много сделали в У рае - особенно по предотвращению загрязнения водоемов нефтепродуктами. В нефтедобывающих районах сокращались объемы сжигаемого попутного нефтяного газа. В 1979 г. вводились в строй Южно-Балыкский газоперерабатывающий завод и продуктопровод до Тобольска. Тем не менее, на многих предприятиях допускались нарушения. Так, только в Сургуте и Сургутском районе за 2 года были привлечены к материальной ответственности по представлениям KHK 34 должностных лица, более 70 были лишены премий. В УБР № 1 (Сургут) на 21 буровом кусте были частые разливы нефти и глинистого раствора, то же самое в НГДУ «Сургут-нефть». Аналогичная картина наблюдалась в УБР № 1,2 Нижневартовска, НГДУ «Нижневарговскнефть», Варьеганском УБР-1. В 1979 г. KHK взяли под контроль строительство очистных сооруженй19.

Неплохо была организована работа по защите природы в объединении «Урен гойнефтегазгеология». Здесь в составе народных контролеров в декабре 1978 г. с момента появления объединения была образована комиссия по охране окружающей среды, разработаны соответствующие мероприятия, вопросы были согласованы с Тазовской инспекцией рыбо-

охраны и Надымской гидрохимлабораторией. Преду сматри вал ось строительство сооружений биологической очистки на промышленных базах Уренгойской и Тарко-Салинской НРЭ стоимостью 6 млн. рублей, предохранительные работы против слива и потерь нефти и нефтепродуктов в водоемы, рекультивации земель и т.д.20 В штат объединения «Уренгойнефгегазгеология» администрация ввела ставку инженера по охране окружающей среды. Однако намеченные мероприятия выполнялись плохо. Так, Красноселькупская НРЭ при строительстве дорог и аэропорта предварительную рубку леса не производила. Бульдозеры превратили древесину в месиво из земли и деревьев. Были уничтожены сотни кубометров ценной деловой древесины. Загнившая древесина заражала окружающую среду.

На буровых скважинах Уренгойской НРЭ раствор, химреагенты и нефтепродукты попадали в водоем или заливали тундровые участки. Вместо положенных 2,5 - 3 га земельных угодий под буровые занимали 10-15 га. Органами охраны на 'Газовскую НРЭ был наложен штраф - 6 тыс. рублей за самовольную порубку леса 1-й группы в водоохранной зоне реки Таз. Тарко-Салинская НРЭ была оштрафована на 13 тыс. руб. за самовольную порубку леса под буровые и площадки для складирования материалов в кедровых лесах водоохранной зоны реки Айваседопур. Штрафы на Уренгойскую НРЭ составили в общей сложности 25 тыс. руб.21

Но штрафами нельзя было возместить погубленные кедровые леса. Уничтожались и оленьи пастбища. Все эти нарушения были следствием слабой исполнительской дисциплины, принижения требовательности к виновникам, в том числе и со стороны органов народного контроля нефтегазового комплекса.

В августе 1979 г. Салехардский KHK вместе с гидрохимлабораторией и группами народного контроля провели работу по выполнению водоохранных мероприятий 10 транспортных организаций Салехарда, Лабытнанги, пос. Харп22.

Следует отметить, что в 1977-1979 гг. на предприятиях «Главтю-меньгаза» для охраны окружающей среды сделано было немало. Сокращению загрязнения почвы и водоемов способствовали оборудование на промыслах герметизированной однотрубной системы сбора нефти и попутного газа, закрытой системы отбора и очистки подтоварных вод, внедрение прогрессивного метода безрезервуарной сдачи нефти, оснащение передвижными емкостями, позволявшими до минимума сократить потери топлива.

Оригинальные и высокоэффективные технические природоохранные решения стали принимать уже на стадии проектирования. Так, в техническом проекте благоустройства 3-й очереди Самотлорского ме-

сторождения институт «Гипротюменьнефтегаз», предусмотрел на всех кустах скважин оборудование приустьевых площадок из сборных железобетонных плит с высокими бордюрами и приемными траками, через которые слившаяся нефть и загрязненные ее стоки стали собираться в канализационные емкости. Л из них эти стоки транспортировались в очистные сооружения23.

В декабре 1979 г. Салехардский городской KHK рассмотрел вопрос о загрязнении окружающей среды нефтепродуктами. KHK потребовал от руководителей принять меры, усилить контроль по охране природы24. Народные контролеры Ханты-Мансийского округа в январе 1980 г. провели массовые проверки по рациональному использованию и охране окружающей среды. Установили, что работа в этом направлении велась на предприятиях и в организациях нефтегазового комплекса. Много сделали по утилизации и использованию попутного нефтяного газа, на этом топливе создали крупную базу электроэнергетики и газопереработки.

На 1980-й год предусматривалось проведение комплекса мероприятий по охране природы, в т.ч. водных ресурсов, земли, лесов, воспроизводству рыбных запасов. Капитальные вложения должны были составить 70 млн. рублей.

Большое внимание охране окружающей среды уделялось в организациях У рая. Особое значение здесь придавали предотвращению загрязнения нефтепродуктами водоемов. В производственном объединении «Урайнефтегаз» ежемесячно с участием членов оперативной группы по охране природы городского комитета народного контроля проводились облеты на вертолете всех объектов нефтедобычи. Обнаруженные нарушения оперативно устранялись. В НГДУ объединения производилась полная утилизация подтоварных вод в систему поддержания пластового давления. Регулярно откачивалась нефть из канализационных емкостей на скважинах25. Ханты-Мансийская нефтебаза обеспечила выполнение запланированных на 1979 г. работ по реконструкции очистных сооружений. Содержание нефтепродуктов в стоках значительно снизилось.

На головной компрессорной станции «Казым» было закончено строительство расширенной площадки канализационных очистных сооружений на 606 кубометров в сутки, введен канализационный коллектор до поселка Белоярский, что позволило полностью исключить попадание неочищенных вод в реку Казым.

Однако многие предприятия игнорировали необходимость природоохранных мер. Воспользуемся материалами, например, Сургутского районного KHK. Периодически загрязняло окружающую среду Ершов-ское управление буровых работ. Так, на кусте № 109 было пробурено 16

скважин, для приготовления бурового раствора использовали 800 тонн нефти. Амбары были переполнены раствором, который, естественно, разлился по всей площадке буровой. Такая же картина наблюдались и на других кустах, что и зафиксировали народные дозорные в ходе проверок.

Большое количество нефте11 родуктов продолжало попадать в открытые водоемы с базы ГСМ объединения «Сургутнефтегаз», «Обьнеф-тегазгеология». На заседаниях комитетов народного контроля Ханты-Мансийского округа во втором полугодии 1979 г. было рассмотрено 17 вопросов по охране природы, 11 должностных лиц были наказаны, на двоих были наложены денежные начеты, одно дело передано в прокуратуру26.

В августе 1980 г. по заданию КНК объединения «Нижневартовск-нефтегаз» контролеры провели выполнение постановлений по охране окружающей среды в НГДУ «Белозернефть» и в Мегионском УБР27.

В заключение отметим, что в 1976-1980 гг. по сравнению с 1971-1975 гг. внимание к охране окружающей среды, без сомнения, усилилось как со стороны народного контроля Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, так и со стороны партийных органов и руководства главков, министерств, ведомств. Но охрана природы по-прежнему являлась на практике делом второстепенным, капиталовложения на строительство очистных сооружений и рациональное природопользование были незначительны и недостаточны. На первом месте оставалось безудержное наращивание объемов добычи нефти. Ради решения этой сверхзадачи на многое, в том числе и на нанесение большого экологического ущерба, закрывали глаза. Итог такого «хозяйствования» печально известен - нарушение экологического равновесия в природе во многих районах нефтедобычи, создание очагов экологическог о бедствия.

Таким образом, сама жизнь подталкивала народных контролеров к участию в решении конкретных производственных проблем своих предприятий и нефтегазового комплекса в целом, что проявилось в организации проверки участков, от которых зависело выполнение заданий, в анализе причин упущений и срывов в работе, в выдаче рекомендаций для администрации по устранению вскрытых нарушений и привлечении к ответственности руководителей, не выполнявших предписания контролеров.

Однако возникшие проблемы органы народного контроля сами решать не могли - требовалась помощь и поддержка партийных и государственных органов, обладавших реальной властью. В то же время отсутствовал четко отлаженный механизм взаимодействия между властными структурами и народным контролем. Партийные инстанции во

многих случаях ограничивались лишь формальной поддержкой контролеров.

I Постановление Томского обл. КНК от 23 янв. 1980 г. //Текущий архив Томского ОКНК.

Красный Север. /Салехард/. 1980. 1 июля. 3 Нефтеюганский рабочий. 1971. 13 марта. 4Нефтеюганский рабочий. 1971. 13 марта.

5 К победе коммунизма. /Сургут/. 1971. 28 сент.

6 Постановление Тюменского областного КНК от 27 марта 1972 г. // ГАТюО. Ф.1810. Оп.З. Д.433. Л.1.

7 Информация Александровского районного КНК в КНК СССР от 27 янв. 1972 г. //ГАТО. Ф.1669. Оп.1. Д.411. Л.71.

8 Протокол Томского обл. КНК от 23 нояб. 1972 г. // ГАТО. Ф.1669. Оп.1. Д.486. Л. 170.

9 Тюменская правда. 1972. 22 июля.

10 Ленинское знамя. 1976. 4 авг.

II ГАТюО. Ф.1810. Оп.З. Д.565. Л.223,225.

12 Тюменская правда. 1976. 26 нояб.

13 Тюменская правда. 1977. 27 янв.

14 Тюменская правда. 1977. 28 сент.

15 Там же.

16 ГАТюО. Ф.1810. Оп.З. Д.797. Л.22, 23.

17 Ленинское знамя. 1978. 28 янв.

18 Красный Север. 1978. 28 июля.

19 Красный Север. 1978. 28 июля.

20 Красный Север. 1978. 1 дек. Ленинская правда. 1979. 20 февр.

22 Красный Север. 1979. 26 июля.

23 Красный Север. 1979. 26 июля.

24 Красный Север. 1979. 28 авг.

25 Тюменская правда. 1979. 30 авг.

26 Красный Север. 1979. 2 дек.

27 Ленинская правда. 1980. 31 авг.