Опросы «Преподаватель глазами студента» как инструмент совершенствования управления учебным процессом в вузе

Беляева Г. Ф., Царенко А. С.

Опросы «Преподаватель глазами студента» как инструмент совершенствования управления учебным процессом в вузе

Первый опыт социологического исследования по методике «Преподаватель глазами студента» по стандартизированной электронной анкете с помощью ноутбуков - опрос выпускников факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова в мае 2011 г. - показал, что выпускники легко справились с особенностями такой работы. Главной целью опроса выпускников было изучение качеств преподавания в лекционной работе в учебном процессе по специализации. Подробная статья о результатах этого исследования опубликована в сентябрьском выпуске № 28 «Электронного вестника» ФГУ за 2011 г.1

Проводимые на факультете государственного управления МГУ социологические опросы абитуриентов, студентов и выпускников прямо связаны с проблемой качества образования, которая включает в себя два важнейших аспекта. Во-первых, это качество конечного результата образовательного процесса - уровень знаний и умений выпускников, соответствующий государственным стандартам по специальности. Во-вторых, это создание системы вузовского обеспечения качества образования, менеджмента качества. Эта система должна включать в себя постоянную работу, направленную на совершенствование профессиональных образовательных программ и методик обучения, обеспечение современного информационно-технологического и материально-технического оснащения учебного процесса. Менеджмент качества образования ставит задачу совершенствования педагогической и научной деятельности вуза, повышения квалификации педагогических и научных кадров, отслеживания уровня подготовки абитуриентов вуза и т. д.

В настоящее время очевидна необходимость внедрения в вузы новых технологий управления качеством профессионального образования. В связи с этим встает вопрос о создании системы постоянного мониторинга качества образования, который, наряду с экспертными оценками, предполагает различные исследования мнения потребителей образовательных услуг: абитуриентов, родителей, студентов, выпускников, работодателей, служб занятости и т.д. В целом же изучение проблемы качества образования - это многопрофильное, системное исследование, опрос

1 Беляева Г.Ф., Царенко А.С. Опрос выпускников ФГУ 2011 года «Преподаватель глазами студента» // Государственное управление. Электронный вестник. №28. Сентябрь 2011. Рег. № Эл. 77-6880, 23.Х.2006 г.

студентов является его обязательной частью, в определенной мере проясняющей проблему качества образования.

Оценка студентами качеств преподавания, являющаяся составной частью проблемы качества образования, нелегкая задача для тех, кто бы их ни оценивал -студенты, коллеги с кафедр, члены научно-методических советов, представители администрации вузов и факультетов. В этих оценках практически невозможно избавиться от субъективизма. Но субъективизм студентов - особый случай, который требует внимания и изучения. Студенты непосредственно включены в учебный процесс, являются его активными, заинтересованными участниками. В силу этих причин изучение удовлетворенности/неудовлетворенности студентов и выпускников процессом обучения, т. е. ориентация на непосредственного потребителя образовательных услуг, является в настоящее время актуальной задачей менеджмента качества2. Организация опросов студентов требует большой подготовительной работы. Необходимо создать адекватный инструментарий исследования - анкету, которая должна включать в себя однозначно интерпретируемые вопросы, понятные во всех своих терминах, корректные, логически непротиворечивые и не требующие специальной подготовки респондента. Кроме того, должны соблюдаться строгие методические процедуры опроса (например, анонимность респондента), поскольку их нарушение может существенно повлиять на конечный результат.

Опрос студентов второго курса факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова в конце 3-его семестра впервые проводился в компьютерных классах. Это исследование потребовало создания не только нового инструментария опроса, но и технической подготовки компьютерных классов, разработки новой методики сбора и обработки информации.

В специальном распоряжении о проведении опроса декана факультета В.А.Никонова были определены обязанности всех работников факультета, ответственных за проведение социологического исследования. В организации опроса приняли участие работники учебного отдела. Заведующая учебным отделом Н.А. Иванова предоставила расписание второго курса по всем специальностям для подготовки электронных анкет, известила студентов о предстоящем опросе, подготовила объявления об опросе на доске расписания занятий. Н. А. Иванова,

2 Запесоцкий А.С., Санкин Л.А., Викторенкова С.В. Преподаватель глазами студента. Об изучении мнений студентов о качестве педагогической деятельности преподавателя. Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. иКЬ: http://www.logosbook.ru/VOS/09_2007/28-32.pdf. С.29-30.

Г. Ф. Беляева и А. С. Царенко провели собрание старост групп и потока второкурсников, разъяснив им цели и задачи исследования. Старосты групп были предупреждены, что они несут личную ответственность за явку студентов на опрос, которая строго обязательна. Г. Ф. Беляева и А. С. Царенко должны были обеспечить инструктаж респондентов каждой группы перед опросом и контроль полевого этапа исследования. Диспетчер учебного отдела И. П. Ананьева подготовила для второкурсников расписание опроса в компьютерных классах Б326, Б323, А716, А717, А718. Техническая подготовка компьютерных классов к опросу была проведена заведующим отделом компьютерных технологий и телекоммуникаций В. В. Смирновым: инсталляция анкет, отправка результатов в базу данных, наблюдение за работой компьютеров во время опроса.

Г. Ф. Беляева и А. С. Царенко разработали инструментарий опроса и провели полевой этап исследования. Математическая обработка данных и подготовка итоговых таблиц осуществлена А. С. Царенко Обработка табличного материала, записей студентов и подготовка аналитического отчета проведены Г. Ф. Беляевой.

Опрос второкурсников проводился с 16 по 24 декабря 2011 г. Всего было опрошено 129 студентов (77 % от общего числа студентов второго курса - 167 человек). В статистическую обработку попало 108 анкет, заполненных студентами, (65 % от общего числа студентов), остальные анкеты оказались с дефектами. Цель исследования: изучение мнения второкурсников о качествах преподавания учебных дисциплин и профессиональном мастерстве преподавателей. Для подготовки инструментария и математической обработки данных использовалась программа MS Excel 2007.

Опрос второкурсников касался трех форм учебного процесса осеннего семестра: лекций, семинаров и практических занятий. Изучение всех форм учебного процесса во многих вузах ведется по единому списку качеств преподавания. Мы решили отказаться от такой методики и воспользоваться опытом социологов МГУ, который свидетельствует, что система сбора и анализа информации об учебном процессе должна включать отдельное изучение качеств преподавания всех его форм. «Такая система могла бы удовлетворить информационные потребности руководства вуза, факультетов, ученых советов, кафедр в данных о состоянии учебного процесса,

качестве различных его форм, помочь определить пути оптимального использования собственных ресурсов, откликаться на запросы учащихся» 3.

Методика сбора информации. Опрос проведен методом анкетирования с помощью стандартизированного электронного вопросника. Респондент самостоятельно вводил данные в компьютер. Респондент оценивал работу преподавателя, читавшего курс лекций, проводившего семинарские или практические занятия (иностранный язык), по пяти качествам преподавания по 5-балльной шкале. Таким образом, для каждой из пяти специальностей второкурсников были составлены по 3 анкеты, отдельные для каждой формы учебного процесса: «Лекции глазами студентов», «Семинары глазами студентов», «Практические занятия глазами студентов».

Шкала оценок была содержательно интерпретирована, соответствующая памятка для респондента постоянно сопровождала текст на экране, респондент вводил в компьютер оценку цифрой. Оценки интерпретировались следующим образом:

5 - указанное качество преподавания проявляется в работе преподавателя всегда,

4 - часто,

3 - на уровне 50 %,

2 - редко,

1 - никогда.

0 - затрудняюсь ответить.

Полные формулировки качеств преподавания, которые включались в электронную анкету по каждой учебной форме, приводятся в таблицах №№ 1-5 в разделах статьи, посвященных специальностям второкурсников.

После заполнения таблиц студенты в свободной форме описывали свои впечатления о лекциях, семинарах и практических занятиях, а в конце анкеты - об организации процесса обучения на втором курсе. Завершив работу, респонденты отправляли анкету в специальную папку с результатами, открыть которую было нельзя. В результате все данные заполненной ими анкеты попадали в общий массив данных, а на экране оставалась чистая анкета для следующего респондента. Таким образом, оценки качеств преподавания, проставленные предыдущими респондентами, не могли повлиять на мнение последующих респондентов.

Технология проведения опроса. Опрос студентов 2-го курса проводился на основе использования электронной анкеты, созданной в программе MS Excel 2007

3 Гаспаришвили А.Т. Значение социологических исследований для управления учебным процессом // Методика преподавания философии: проблемы перестройки / Под ред. Г.Ф. Беляевой, И.Я. Кантерова, Г.В. Платонова. М., 1991. С.168-169.

пакета MS Office. Формат анкеты был общим для студентов всех специальностей. В анкетах по каждой специальности была представлена информация о дисциплинах, изучавшихся студентами в 3-ем семестре: Ф.И.О. преподавателя, читавшего лекции, проводившего семинарские или практические занятия, перечень оцениваемых качеств преподавания по каждой форме учебного процесса, варианты оценки качеств для ответов респондента.

г ЮТС ФАКУЛЬТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ МГУ

Специальность «Антикризисное vi

Уеажагмые студенты!

Факультет государственного управления просит Вас ответить на вопросы этой анкеты. Вам предлагается оценить качества преподавания н профессиональное мастерство преподавателей, работавших с Вами в первом семестре 2-го курса. Оцените, пожалуйста, указанные в анкете качества преподавания по 5-балльной шкале. Просим Вас в свободной форме высказать свои замечания, предложения и пожелания после заполнения анкеты по лекциям, семинарам и практическим занятиям, а также после заполнения всей анкеты в целом по учебному процессу: по его организации, оборудованию аудитории, мест отдыха на перерывах и г.п.

Оценки шкалы означают следующее:

указанное качество проявляется в работе преподавателя 5-всегда,4— часто, 3 - на уровне 50И, 2 - редко, 1 - никогда, 0 - затрудняюсь ответить.

Лекции

дисциплина

Дисциплина 1

Дисциплина 2

преподаватель

логичное, ясное.

Фамилия НО. 1

Фамилия И.О. 2

качества преподавания

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала______________________________

доступное,

изложение

материала

связь учебного материала со специальностью, практикой

объективность в оценке знании студентов

доброжелательное, уважительное и заинтересованное обшение со студентами

Ваши комментарии

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала______________________________

логичное, ясное, доступное, изложение материала

связь учебного материала со специальностью, практикой

объективность в оценке знаний студентов

доброжелательное, уважительное и заинтересованное общение со студентами

Ваши комментарии

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала______________________________

выберите оценку

при нажатии на стрелку появится

список оценок.

Значение балла:

качество проявляется в работе

преподавателя

5 - всегда.

4 - часто,

3 - на уровне 50%,

2 - редко.

1 - никогда,

0 - затрудняюсь ответить.

Рис. 1. Фрагмент анкеты: наименование дисциплины, читающий ее преподаватель, оцениваемые качества преподавания, столбцы ответов респондентов, выпадающий список, памятка

Для удобства заполнения анкеты была использована опция «Проверка вводимых значений» для всех ячеек столбца ответов. При наведении курсора на ячейку для ввода балла появлялся значок «стрелка вниз», при нажатии на который выпадал список фиксированных значений для оценки качеств преподавания.

Также была реализована опция вывода подсказки-памятки с информацией о соответствующем содержательном значении оценки, список значений оценок был введен в отдельной области рабочего листа. После этого, выделив диапазон будущей проверки значений, на вкладке ленты «Данные» выбрана «Проверка», во вкладке

«Параметры» диалогового окна в поле «Тип данных» установлено значение «Список». Ниже в строке «Источник» заданы адреса ячеек, в которых этот список был расположен.

То же самое было сделано в случае, когда у дисциплины было несколько преподавателей - для разных академических групп (в частности, по иностранному языку). Респондент получал возможность выбрать своего преподавателя из списка. В источнике данных были заданы фамилии И.О. преподавателей.

Рис. 2. «Проверка вводимых значений». Выбор типа данных и указание адресов ячеек, содержащих повторяющиеся значения ввода

Во вкладке «Сообщения для ввода» введен отображаемый на экране текст

подсказки.

Проверка вводимых знамений [ ? ЦВЗІ

Параметры ; Сообщение для ввода I Сообщение об ошибке

0 Отображать подсказку, если ячейка является текущей При выборе ячейки вывести следующее сообщение: Заголовок:

памятка

Сообщение:

для ввода значения нажмите на стрелку вниз (появляется справа от активной ячейки) и укажите оценку качества преподавания в каждой ячейке 5 - всегда 4-часто Щ

Очистить все ОК Отмена

Рис. 3. Настройка сообщения-подсказки опции «Проверка вводимых значений»

Количество анкет-матриц соответствовало количеству специальностей.

В локальной сети был создан сетевой диск «Opros», содержащий сетевые папки «Anketa» и «Result». В каждой из папок, в свою очередь, были созданы папки по числу специальностей с соответствующими специальностям названиями: GMU -

«Государственное и муниципальное управление», AKU - «Антикризисное

управление», UP- «Управление персоналом», MO - «Менеджмент организации», POL -«Политология». В первом случае размещенные на ресурсе «Anketa» папки содержали анкету-матрицу для копирования, во втором - служили местом сбора заполненных анкет.

Рис. 4. Папки с анкетами по специальности в локальной сети

В компьютерных классах студенты получили доступ к локальной сети, используя личные профили, при этом их права доступа к сетевым ресурсам были ограничены чтением данных для папки «Anketa» и записью - для папки «Result». После ввода адреса, соответствующего целевой папке, содержащей анкету по специальности, респонденты копировали файл .xls исходной электронной анкеты на диск своего компьютера и приступали к ее заполнению.

Результаты сохранялись путем записи в папку, соответствующую специальности (GMU, AKU и т.д.) на сетевом ресурсе «Result». Доступа к чтению данных в папке сбора заполненных анкет респонденты не имели.

Так как запись результата не могла быть произведена до учета условия уникальности названия файла анкеты, заполненной респондентом, было рекомендовано присвоить файлу уникальное название (например, порядковый номер с учетом числа присутствующих в компьютерном классе студентов или иное). До отправки результата рекомендовалось проверить свойства файла: скорректировать информацию в параметре «Сводка», чтобы исключить возможность идентификации автора для соблюдения анонимности исследования.

Компьютерная обработка результатов анкетирования. После завершения опроса была произведена обработка полученных данных. Для этого были использованы статистические функции MS Excel - СРЗНАЧ(), СТАНДОТКЛОН() - вычисление среднего арифметического значения и среднеквадратичного (стандартного) отклонения соответственно. Ячейки со значением «0» - «затрудняюсь ответить» - из диапазона, над которым производились операции, исключались. Используемые функции находятся во вкладке ленты «Формулы» в группе «Другие функции».

Рис. 5. Статистические функции MS Excel

При компьютерной обработке результатов анкетирования для всех преподавателей были получены средние (среднеарифметические) оценки каждого из пяти изучаемых качеств преподавания для лекций, семинаров и практической работы.

Средние оценки рассчитывались так: сумма всех полученных оценок по каждому качеству делилась на число респондентов.

Обобщенная оценка деятельности преподавателей по всем одновременно качествам преподавания по каждой форме учебной работы. Все среднеарифметические оценки качеств преподавания каждого преподавателя суммируются и делятся на число качеств (5). Такой расчет проводится отдельно по каждой форме учебного процесса (лекциям, семинарам и практическим занятиям). Если преподаватель читал лекции и проводил семинарские занятия, по его работе выводились две обобщенные оценки: по лекционной и семинарской работе.

Интегральная оценка каждого из пяти качеств преподавания для данной специальности рассчитывалась так: сумма среднеарифметических оценок

преподавателей по каждому качеству преподавания делится на число преподавателей.

Интегральные оценки по пяти качествам преподавания для лекций, семинаров и практических занятий показывают, как, по мнению студентов, ранжируются качества преподавания в учебном процессе второго курса и как они соотносятся между собой.

Обобщенная оценка качества преподавания по формам учебного процесса: это сумма интегральных оценок качеств преподавания отдельно по лекциям, семинарам и практической работе, разделенная на число качеств (5).

Обобщенная оценка в целом по специальности по изучаемым качествам преподавания рассчитана как сумма обобщенных оценок по всем формам учебного процесса - лекциям, семинарам и практическим занятиям - разделенная на число форм (3).

Сравнительный анализ результатов опроса. Сравнительный анализ проводился по средним (среднеарифметическим) высоким и низким оценкам качеств преподавания для всех преподавателей по каждой специальности. В полном перечне оценок по качествам преподавания у каждого преподавателя могли встречаться оценки всей шкалы - от 5 баллов до 1 балла. В общих выводах по каждой специальности описаны все случаи, когда среднеарифметические оценки оказались отличными (5 баллов) или ниже 3-х баллов. Но подавляющее большинство средних оценок уложилось в короткий интервал от 5 до 3-х баллов. В этом интервале необходимо было определить высокие, средние и низкие оценки, поэтому была предложена следующая шкала распределения среднеарифметических оценок.

1. Высокие оценки: диапазон 5 - 4, 5 включительно.

2. Средние оценки: диапазон 4, 49 - 4,0 включительно.

3. Низкие оценки: диапазон 3, 99 - 1.

В отчетах по специальностям студентов второго курса приводятся таблицы, содержащие для лекций, семинаров и практической работы по каждому качеству преподавания среднеарифметические оценки преподавателей и среднеквадратичное (стандартное) отклонение. Последний показатель показывает, насколько солидарна аудитория при оценке качеств преподавания. Например, если преподаватель по какому-либо качеству имеет среднеарифметическую отличную оценку 5, 00, то среднеквадратичное отклонение равно нулю. Это означает, что за данное качество преподавания все респонденты поставили отличную оценку. Чем выше этот показатель, тем больше разброс мнений респондентов, который может происходить по самым разным причинам, но в любом случае это сигнал о проблемах в учебном процессе. В отчетах по каждой форме учебного процесса приводятся интегральные оценки качеств преподавания, обобщенная оценка по лекциям, семинарам и практическим занятиям и адресные отзывы студентов.

В общих выводах по специальностям приведены списки курсов с обобщенными оценками качеств преподавания, обобщенные оценки по формам учебного процесса и обобщенная оценка учебного процесса по специальности. В общих выводах по специальностям приводятся замечания и предложения студентов по учебному процессу в целом.

В заключительном разделе «Общие итоги опроса студентов второго курса ФГУ» приводится сводная таблица интегральных и обобщенных оценок качеств преподавания по формам учебного процесса и по специальностям, которая показывает общую картину учебного процесса по изучаемым качествам в соответствии с оценками второкурсников. Показано также влияние специальности студентов на оценку качеств преподавания и их отношение к применению в учебном процессе компьютерных технологий.

Ниже приводятся общие результаты опроса по специальностям второкурсников

ФГУ.

Специальность «Государственное и муниципальное управление».

В таблице №1 приводятся интегральные оценки качеств преподавания по всем формам учебного процесса и обобщенные оценки учебных форм в целом по этой специальности.

Таблица №1

Качества преподавания Лекции Интегральные Оценки Обобщенная оценка по специальности

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала 4,58 4,19

Логичное, ясное, доступное, изложение материала 3,76

Связь учебного материала со специальностью, практикой 3,71

Объективность в оценке знаний студентов 4,35

Доброжелательное, уважительное и заинтересованное общение со студентами 4,53

Качества преподавания Семинары Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель стимулирует развитие творческих способностей студентов, умение использовать теоретические знания на практике 4,36 4,31

Семинары проходят в активных формах (дискуссии, деловые игры, тренинги, разбор кейсов и т.д.) 4,10

Преподаватель использует Интернет-технологии: e-mail, сайты, форумы и др., и с их помощью информирует студентов о программах семинаров, домашних заданиях, контрольных работах, консультирует по рефератам и курсовым работам 4,15

Объективно оценивает знания студентов 4,25

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,70

Качества преподавания Практические занятия (иностранный язык) Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель применяет на занятиях ролевые игры и создает ситуации, в которых студенты могут проявлять свои коммуникационные навыки 4,38 4,40

Изучение иностранного языка связывается со специальностью, с возможностью его использования в будущей профессиональной деятельности 4,48

Преподаватель использует на занятиях современные информационные технологии, компьютерные программы, аудио - и 4,12

видеозаписи

Объективно оценивает знания студентов 451

Доброжелательно, уважительно и 45^

заинтересованно общается со студентами___________________’______________________________

Со студентами второго курса специальности «Государственное и муниципальное управление» вели занятия 29 преподавателей, из них 16 человек - преподаватели иностранного языка, 13 человек - преподаватели других учебных дисциплин.

Среди 16-ти преподавателей иностранных языков 13 человек получили высокие обобщенные оценки (интервал 5,00 - 4,50), одна преподавательница имеет низкую обобщенную оценку - 3,60.

Среди 13-ти преподавателей других учебных дисциплин три преподавателя получили высокую обобщенную оценку за лекционную работу, пять преподавателей - за семинарские занятия (интервал 5,00 - 4,50) . За лекционную работу низких обобщенных оценок нет, за семинарскую работу низкие обобщенные оценки получили три преподавателя.

Среди форм учебного процесса выше других оцениваются практические занятия по иностранному языку, обобщенная оценка - 4, 40 (средний интервал). Семинары получили обобщенную оценку 4, 31 (средний интервал). Лекции получили обобщенную оценку 4, 19 (средний интервал).

Лидерами в учебном процессе второго курса по специальности «Государственное и муниципальное управление» являются практические занятия по испанскому языку (обобщенная оценка 4, 80), английскому языку (обобщенная оценка 4,70), французскому языку (обобщенная оценка 4, 65). Среди других учебных дисциплин курсы лекций И.В. Мальковой «Маркетинг» (4,64), Т.В. Руденко «Информатика» (4,62) и Л.Г. Судас «Социология» (4,53), а также семинарские занятия по информатике Н.В. Баевой -обобщенная оценка 4,80, и Т.К. Лавреновой- 4,68.

Преподавательница английского языка Н.В. Сухова является единственной среди всех преподавателей второго курса специальности «Государственное и муниципальное управление», получившей только отличные (5,00) оценки за все изучаемые качества преподавания и, соответственно, отличную обобщенную оценку - 5,00.

Обобщенная оценка в целом по специальности «Г осударственное и муниципальное управление» по изучаемым качествам преподавания - 4,30.

Основные проблемы учебного процесса, по мнению второкурсников этой специальности, относятся к методам и технологиям обучения. В лекционной работе ниже других качеств оцениваются методика чтения лекций и связь лекционного материала со

специальностью, практикой. В семинарских занятиях более низкие оценки получают активные формы их проведения и использование Интернет-технологий. В практических занятиях по иностранному языку ниже других качеств оценивается применение современных компьютерных технологий.

Специальность «Управление персоналом». В таблице №2 приводятся интегральные оценки качеств преподавания по всем формам учебного процесса и обобщенные оценки учебных форм в целом по этой специальности.

Таблица №2

Качества преподавания Лекции Интегральные Оценки Обобщенная оценка по специальности

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала 4,05 4,37

Логичное, ясное, доступное, изложение материала 3,86

Связь учебного материала со специальностью, практикой 4,72

Объективность в оценке знаний студентов 4,55

Доброжелательное, уважительное и заинтересованное общение со студентами 4,65

Качества преподавания Семинары Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель стимулирует развитие творческих способностей студентов, умение использовать теоретические знания на практике 4,33 4,31

Семинары проходят в активных формах (дискуссии, деловые игры, тренинги, разбор кейсов и т.д.) 4,28

Преподаватель использует Интернет-технологии: е-шаП, сайты, форумы и др., и с их помощью информирует студентов о программах семинаров, домашних заданиях, контрольных работах, консультирует по рефератам и курсовым работам 3,79

Объективно оценивает знания студентов 4,56

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,59

Качества преподавания Практические занятия (английский язык) Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель применяет на занятиях ролевые игры и создает ситуации, в которых студенты могут проявлять свои коммуникационные навыки 4,47 4,46

Изучение иностранного языка связывается со специальностью, с возможностью его использования в будущей профессиональной деятельности 4,88

Преподаватель использует на занятиях современные информационные технологии, компьютерные программы, аудио - и видеозаписи 4,38

Объективно оценивает знания студентов 3 76

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно 4 83

общается со студентами___________________________________’____________________________

Со студентами второго курса специальности «Управление персоналом» вели

занятия 12 преподавателей, 2 преподавателя иностранного языка и 10 преподавателей других учебных дисциплин. Среди них шесть преподавателей получили высокие обобщенные оценки за качества преподавания.

Среди форм учебного процесса самые высокие обобщенные оценки имеют практические занятия по английскому языку - 4,46 (средний диапазон). Лекции - 4,37 (средний диапазон). Семинары получили обобщенную оценку - 4,31 (средний диапазон).

Среди учебных дисциплин лидерами в учебном процессе второго курса по специальности «Управление персоналом» является курс Д. Д. Бекоевой «Психология и педагогика (4,95 - лекции, 4,82 - семинары), курс Л. Г. Судас «Социология» (4,84 -лекции, 4,83 - семинары) и практические занятия (английский язык) В. В. Варченко - 4,74.

Обобщенная оценка в целом по специальности «Управление персоналом» по изучаемым качествам преподавания - 4,38.

Основные проблемы учебного процесса, по мнению второкурсников специальности «Управление персоналом», те же, что названы студентами специальности «Государственное и муниципальное управление»: методика чтения лекций, проведение семинарских занятий в активных формах, использование во всех формах обучения компьютерных технологий, в том числе, Интернет-технологий. Эти качества преподавания получают более низкие оценки, чем другие качества: теоретическая обоснованность курсов, объективность оценивания знаний (кроме практических занятий по английскому языку - низкая оценка), общение со студентами.

Специальность «Политология». В таблице №3 приводятся интегральные оценки качеств преподавания по всем формам учебного процесса и обобщенные оценки учебных форм в целом по этой специальности.

Таблица №3

Качества преподавания Лекции Интегральные Оценки Обобщенная оценка по специальности

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала 4,44 4,20

Логичное, ясное, доступное, изложение материала 4,24

Связь учебного материала со специальностью, практикой 4,07

Объективность в оценке знаний студентов 3,99

Доброжелательное, уважительное и заинтересованное общение со студентами 4,28

Качества преподавания Семинары Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель стимулирует развитие творческих способностей студентов, умение использовать теоретические знания на практике 3,51 3,69

Семинары проходят в активных формах (дискуссии, деловые игры, тренинги, разбор кейсов и т.д.) 3,52

Преподаватель использует Интернет-технологии: е-шаП, сайты, форумы и др., и с их помощью информирует студентов о программах семинаров, домашних заданиях, контрольных работах, консультирует по рефератам и курсовым работам 2,98

Объективно оценивает знания студентов 4,05

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,39

Качества преподавания Практические занятия (английский язык) Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель применяет на занятиях ролевые игры и создает ситуации, в которых студенты могут проявлять свои коммуникационные навыки 4,67 4,64

Изучение иностранного языка связывается со специальностью, с возможностью его использования в будущей профессиональной деятельности 5,00

Преподаватель использует на занятиях современные информационные технологии, компьютерные программы, аудио - и видеозаписи 4,56

Объективно оценивает знания студентов 4,44

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,56

Со студентами второго курса специальности «Политология» вели занятия 11 преподавателей: один преподаватель иностранного языка и 10 преподавателей других учебных дисциплин. Четыре преподавателя получили высокие оценки второкурсников по качествам преподавания, включая преподавателя английского языка.

Среди форм учебного процесса самые высокие обобщенные оценки имеют практические занятия по английскому языку - 4, 64 (высокий диапазон). Лекции имеют оценку - 4, 20 (средний диапазон). Семинары получили низкую обобщенную оценку -

3, 69 (низкий диапазон).

Второкурсники специальности «Политология» поставили большое число низких оценок (диапазон 3, 99 - 1) своим преподавателям за разные качества преподавания по лекциям и семинарским занятиям. По лекциям - 16 низких оценок, по семинарам - 15.

Обобщенная оценка в целом по специальности «Политология» по изучаемым качествам преподавания - 4,18.

Лидерами в учебном процессе второго курса по специальности «Политология» являются лекции и семинары преподавателя Е. В. Андрюшиной «Политические отношения и политический процесс в России» (обобщенные оценки 4, 89 и 4, 73). Лекции и семинары преподавателя Е. Н. Ведута «Экономическая политика» (обобщенные оценки 4, 83 и 4, 67), лекции преподавателя С. Н. Пшизовой (обобщенная оценка 4, 57), а также практические занятия по английскому языку преподавателя Е. И. Чуваевой (обобщенная оценка 4, 64).

Основная проблема учебного процесса, по мнению второкурсников специальности «Политология», как и в предыдущих специальностях, относится к методам и технологиям обучения. В лекционной работе это касается методики чтения лекций, связи лекций с практикой, объективности в оценке знаний студентов. В семинарской работе недостаточно внимания уделяется развитию творческих способностей студентов, слабо используются активные формы проведения занятий, компьютерные технологии, в том числе, Интернет-технологии.

Специальность «Менеджмент организации». В таблице №4 приводятся интегральные оценки качеств преподавания по всем формам учебного процесса и обобщенные оценки учебных форм в целом по этой специальности.

Таблица №4

Качества преподавания Лекции Интегральные Оценки Обобщенная оценка по специальности

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала 4,58 4,57

Логичное, ясное, доступное, изложение материала 4,45

Связь учебного материала со специальностью, практикой 4,64

Объективность в оценке знаний студентов 4,45

Доброжелательное, уважительное и заинтересованное общение со студентами 4,75

Качества преподавания Семинары Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель стимулирует развитие творческих способностей студентов, умение использовать 4,49 4,38

теоретические знания на практике

Семинары проходят в активных формах (дискуссии, деловые игры, тренинги, разбор кейсов и т.д.) 3,86

Преподаватель использует Интернет-технологии: е-шаП, сайты, форумы и др., и с их помощью информирует студентов о программах семинаров, домашних заданиях, контрольных работах, консультирует по рефератам и курсовым работам 4,21

Объективно оценивает знания студентов 4,61

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,71

Качества преподавания Практические занятия (английский язык) Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель применяет на занятиях ролевые игры и создает ситуации, в которых студенты могут проявлять свои коммуникационные навыки 4,77

Изучение иностранного языка связывается со специальностью, с возможностью его использования в будущей профессиональной деятельности 4,89 4,78

Преподаватель использует на занятиях современные информационные технологии, компьютерные программы, аудио - и видеозаписи 4,43

Объективно оценивает знания студентов 4,89

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,94

Со студентами второго курса специальности «Менеджмент организации» вели занятия 11 преподавателей, 2 преподавателя иностранного языка и 9 преподавателей других учебных дисциплин. 7 преподавателей получили высокие обобщенные оценки второкурсников по качествам преподавания, среди них оба преподавателя английского языка.

Среди форм учебного процесса высокие обобщенные оценки имеют практические занятия по английскому языку - 4, 78 и лекции - 4, 57. Семинары получили среднюю обобщенную оценку - 4, 38.

Обобщенная оценка в целом по специальности «Менеджмент организации» по изучаемым качествам преподавания- 4, 58.

Среди учебных дисциплин лидером в учебном процессе второго курса по специальности «Менеджмент организации» является английский язык, обе преподавательницы английского языка имеют обобщенные оценки высокого диапазона (5,00 - 4,50). Преподаватель Г. И. Сыроватская- 4, 92, преподаватель С. В. Андреева -4, 53. Из девяти преподавателей других учебных дисциплин пять преподавателей

имеют высокие обобщенные оценки за качества преподавания в лекционной и семинарской работе. В. В. Солодов «Государственное управление» - 4, 75 (лекции),

4, 91 (семинары). Т. В. Руденко «Информатика» - 4, 79 (лекции), семинаров не вела. Д. Д. Бекоева «Организационное поведение» - 4, 64 (лекции), 4,56 (семинары). Г. Е. Шикина «Математика» - 4, 81 (лекции), 4, 79 (семинары). Е. В. Лавренова «Информатика» - 4, 75 (семинары).

Основная проблема учебного процесса, по мнению второкурсников специальности «Менеджмент организации, та же, что и у второкурсников других специальностей, она относится к методам и технологиям обучения - методика чтения лекций, проведение семинарских занятий в активных формах, использование во всех формах обучения компьютерных технологий, в том числе, Интернет-технологий. Эти качества преподавания получают более низкие оценки, чем другие качества: теоретическая обоснованность курсов, объективность оценивания знаний, общение со студентами.

Специальность «Антикризисное управление». В таблице №5 приводятся интегральные оценки качеств преподавания по всем формам учебного процесса и обобщенные оценки учебных форм в целом по этой специальности.

Таблица №5

Качества преподавания Лекции Интегральные Оценки Обобщенная оценка по специальности

Научно информативное, теоретически обоснованное изложение материала 4,38 4,32

Логичное, ясное, доступное, изложение материала 4,08

Связь учебного материала со специальностью, практикой 4,34

Объективность в оценке знаний студентов 4,31

Доброжелательное, уважительное и заинтересованное общение со студентами 4,50

Качества преподавания Семинары Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель стимулирует развитие творческих способностей студентов, умение использовать теоретические знания на практике 4,04 3,96

Семинары проходят в активных формах (дискуссии, деловые игры, тренинги, разбор кейсов и т.д.) 3,48

Преподаватель использует Интернет-технологии: е-шай, сайты, форумы и др., и с их помощью информирует студентов о программах семинаров, домашних заданиях, контрольных работах, консультирует по рефератам и курсовым работам 3,67

Объективно оценивает знания студентов 4,34

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,25

Качества преподавания Практические занятия (английский язык) Интегральные оценки Обобщенная оценка по специальности

Преподаватель применяет на занятиях ролевые игры и создает ситуации, в которых студенты могут проявлять свои коммуникационные навыки 4,85

Изучение иностранного языка связывается со специальностью, с возможностью его использования в будущей профессиональной деятельности 5,00 4,89

Преподаватель использует на занятиях современные информационные технологии, компьютерные программы, аудио - и видеозаписи 4,84

Объективно оценивает знания студентов 4,84

Доброжелательно, уважительно и заинтересованно общается со студентами 4,90

Со студентами второго курса специальности «Антикризисное управление» вели занятия 11 преподавателей, 4 преподавателя иностранного языка и 7 преподавателей других учебных дисциплин. Семь преподавателей получили высокие оценки второкурсников по качествам преподавания. Четыре из них - преподаватели английского языка.

Среди форм учебного процесса самую высокую обобщенную оценку имеют практические занятия по английскому языку - 4,89, лекции имеют обобщенную оценку среднего диапазона - 4,32, семинары - обобщенную оценку низкого диапазона - 3,96.

Обобщенная оценка в целом по специальности «Антикризисное управление» по изучаемым качествам преподавания - 4,39.

Английский язык как учебная дисциплина является абсолютным лидером в учебном процессе второго курса по специальности «Антикризисное управление». Все четыре преподавателя получили высокие обобщенные оценки: Н. И. Сухорукова -

4, 97, М. В. Луканина - 4, 94, В. В. Варченко - 4, 90, Р. А. Депелян - 4, 63. Преподаватели английского языка получили самое большое количество отличных оценок за разные качества преподавания - всего 12. Низких оценок у преподавателей английского языка нет.

Среди других учебных дисциплин лидируют курсы В. В. Солодова «Государственное управление» - 4, 73 (лекции), 4, 86 (семинары); Т. В. Руденко «Информатика» - 4, 60 (лекции); Л. Г. Судас «Социология» - 4, 54 (лекции), 4, 58 (семинары).

Основная проблема учебного процесса, по мнению второкурсников специальности «Антикризисное управление», та же, что и у студентов других специальностей: методы и технологии обучения. Методика чтения лекций, связь с практикой, развитие творческих способностей студентов на семинарских занятиях и проведение их в активных формах, использование во всех формах обучения компьютерных технологий, в том числе, Интернет-технологий получают более низкие оценки, чем другие качества преподавания.

В заключение подведем итоги опроса студентов второго курса ФГУ. В осеннем семестре с ними работали 49 преподавателей, в том числе, 27 преподавателей разных учебных дисциплин и 22 преподавателя иностранных языков. Среди 27 преподавателей разных учебных дисциплин 8 преподавателей получили высокие обобщенные оценки за все качества преподавания одновременно за лекционную и семинарскую работу. Общую картину учебного процесса по изучаемым качествам преподавания в соответствии с оценками студентов показывает сводная таблица, в которой представлены интегральные оценки качеств преподавания и обобщенные оценки по формам учебного процесса, а также обобщенная оценка по всем специальностям второго курса ФГУ.

Сводная таблица интегральных и обобщенных оценок качеств преподавания по формам учебного процесса и по специальностям второго курса ФГУ

Качества преподавания V * СЪ у г * V * СЪ у г Поли- тология V * СЪ у г О £ V * СЪ у  < Обоб. оце-нка Обоб. оценка по формам обучен.

Лекции

Теория 4,58 4,05 4,44 4,58 4,38

Методика 3,76 3,86 4,24 4,45 4,08

Связь с практикой 3,71 4,19 4,72 4,37 4,07 4,20 4,64 4,57 4,34 4,32 4,33

Оценка знаний 4,35 4,55 3,99 4,45 4,31

Общение 4,53 4,65 4,28 4,75 4,50

Семинары

Развитее творческих способностей 4,36 4,33 3,51 4,49 4,04

Активные Формы 4,10 4,31 4,28 4,31 3,52 3,69 3,86 4,38 3,48 3,96 4,13

Интернет- Технологии 4,15 3,79 2,98 4,21 3,67

Оценка Знаний 4,25 4,56 4,05 4,61 4,34

Общение 4,70 4,59 4,39 4,71 4,25

Практические занятия (ин.

язык)

Коммуникации, ролевые игры 4,38 4,40 4,47 4,46 4,67 4,64 4,77 4,85 4,89 4,63

Связь со Специальн. 4,48 4,88 5,00 4,89 5,00

Информ. технологии 4,12 4,38 4,56 4,43 4,78 4,84

Оценка знаний 4,51 3,76 4,44 4,89 4,84

Общение 4,52 4,83 4,56 4,94 4,90

Обобщенная оценка по специальности 4,30 4,38 4,18 4,58 4,39

Интегральные оценки изучаемых качеств преподавания, представленные в столбцах таблицы с аббревиатурой специальностей, распределились следующим образом. Всего интегральных оценок 75, среди них: оценок высокого диапазона (5,004,50) - 31; - оценок среднего диапазона (4, 49-4, 00) - 32; оценок низкого диапазона (3,99-1,00) - 12. В таблице представлены только две отличные интегральные оценки: специальность «Политология» - 5, 00 за связь со специальностью при изучении английского языка; специальность «Антикризисное управление» - 5, 00 за то же качество. В таблице представлена только одна оценка ниже трех баллов - 2, 98 - за применение Интернет-технологий в семинарской работе, специальность «Политология».

Среди форм учебного процесса самую низкую обобщенную оценку среднего диапазона имеют семинары - 4, 13, причем по специальностям «Политология» и «Антикризисное управление» семинары имеют оценки низкого диапазона - 3, 69 и 3, 96 соответственно. Лекции имеют обобщенную оценку среднего диапазона - 4, 33. Практические занятия по иностранным языкам имеют обобщенную оценку высокого диапазона - 4, 63.

Среди специальностей второго курса на первом месте специальность «Менеджмент организации», получившая высокую обобщенную оценку - 4, 58. Специальности «Антикризисное управление» и «Управление персоналом» получили практически одинаковые обобщенные оценки среднего диапазона - 4, 39 и 4, 38.

Специальность «Государственное и муниципальное управление» также имеет оценку среднего диапазона, но ниже двух предыдущих специальностей - 4, 30.

Специальность «Политология» получила самую низкую среди остальных специальностей оценку среднего диапазона - 4, 18.

В целом сводная таблица интегральных и обобщенных оценок качеств преподавания свидетельствует о достаточно позитивном восприятии студентами

учебного процесса второго курса ФГУ, который они оценивают в среднем на «четверку с плюсом».

В целом к ожидаемым результатам опроса следует отнести более низкие оценки тех курсов и семинаров, которые недостаточно методически проработаны, слабо осуществляют связь со специальностью, практикой, не используют в учебном процессе компьютерные технологии, в семинарских занятиях - активные формы обучения. На наш взгляд, эти недостатки неверно было бы связывать только с личностью преподавателя. Новым методическим приемам, активным формам проведения занятий, использованию в учебном процессе компьютерных технологий надо обучать. Раньше это делалось в институтах повышения квалификации преподавателей высшей школы. В настоящее время на факультете можно было бы организовать научно-методический семинар по обмену опытом преподавания для преподавателей разных учебных дисциплин.

Качества преподавания, которые можно отнести к фундаментальным, традиционным для университета, хорошо отработанным, такие как научная обоснованность курсов, объективность в оценке знаний студентов во всех формах обучения, доброжелательное общение со студентами и студенческой аудиторией чаще всего оцениваются выше.

Список литературы:

1. Беляева Г.Ф., Царенко А.С. Опрос выпускников ФГУ 2011 года «Преподаватель глазами студента» // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 28. Рег. № Эл 77-6880, 23.Х.2006.

2. Гаспаришвили А.Т. «Значение социологических исследований для управления учебным процессом». Методика преподавания философии: проблемы перестройки / Под ред. Г.Ф. Беляевой, И.Я. Кантерова, Г.В. Платонова. М., 1991. С.168-169.

3. Запесоцкий А.С., Санкин Л.А., Викторенкова С.В. Преподаватель глазами студента.

Об изучении мнений студентов о качестве педагогической деятельности преподавателя. Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. ИКЬ:

http://www.logosbook.ru/VQS/09_2007/28-32.pdf. С.29-30.