Внедрение оценки регулирующего воздействия в субъектах РФ: некоторые итоги мониторинга

ВНЕДРЕНИЕ ОЦЕНКИ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В

СУБЪЕКТАХ РФ: НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ МОНИТОРИНГА THE INTRODUCTION OF REGULATORY IMPACT ASSESSMENT IN THE SUBJECTS OF THE RF: SOME RESULTS OF MONITORING

Богучарская В.А., аспирант ЮРИУ РАНХиГС, г. Ростов-на-Дону.

Bogucharskaya V.A., Postgraduate student of the Sociology Department of South Russian Institute of management of RANEPA, Rostov-on-Don

Статья посвящена сравнительному анализу результатов внедрения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации на основе данных мониторинга внедрения оценки регулирующего воздействия в субъектах РФ, проведенного в 2013 г. экспертами автономной некоммерческой организации «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства».

Ключевые слова: оценка законодательства, оценка регулирующего воздействия, эффективность деятельность органов государственной власти, эффективность государственной службы.

The article is devoted to the comparative analysis of results of introduction of Regulatory Impact Assessment in the subjects of the Russian Federation on the basis of monitoring of the implementation of the Regulatory Impact Assessment in the subjects of the Russian Federation, conducted in 2013 by experts of autonomous nonprofit organization "National institute for system studies of enterpreneur-ship".

Keywords: evaluation of legislation, Regulatory Impact Assessment, efficiency of state bodies activities, the effectiveness ofpublic service.

Одним из важнейших приоритетов государственной политики является внедрение эффективных механизмов, обеспечивающих институт государственной службы Российской Федерации инструментарием по решению сложных задач государственного управления. Внедрение в работу государственных органов передовых методик, необходимо в целях повышения результативности принимаемых государственными служащими решений, издаваемых нормативно-правовых актов, а так же в целях повышения эффективности государственной службы в целом. Рост заинтересованности общества и государства в эффективной методологии последствий законотворчества как инструменте повышения качества правового регулирования общественных отношений, достижения определенных результатов социальной действительности и социальной адекватности законодательной деятельности, по-видимому, является общемировой закономерностью, обусловленной ужесточением требований к взвешенности и ответственности государства за проведение любого социального эксперимента.

В течение последних трех десятилетий законодательство стало важной сферой социологического анализа, не ограничиваясь академическими исследованиями, но и учитывая практические потребности и соображения. Сегодня процесс применения законодательств и оценка его влияния - важный элемент социологических исследований, а законодательная деятельность-инструмент социальной инженерии. Немаловажное место занимает определение влияния правотворчества на общественные отношения, исследование изменений - позитивных и негативных эффектов существующего или вводимого нормативно-правовым актом регулирования.

Оценка регулирующего воздействия (англ. - regulatory impact assesment), будучи этим способом оценки позитивных и негативных эффектов существующего или вводимого регулирования, является частью эмпирического подхода к принятию решений. Укрепление же эмпирической базы процесса принятия решений все чаще признается необходимым условием по-

вышения его качества. Развитие института оценки регулирующего воздействия (далее - ОРВ) - одно из приоритетных направлений работы Правительства Российской Федерации, призванного улучшить инвестиционный и предпринимательский климат посредством повышения качества правотворчества, создания прозрачных и понятных для всех механизмов принятия обоснованных регулятивных решений.

Процедура ОРВ заключается в анализе проблем и целей государственного регулирования, выявлении альтернативных вариантов их достижения, а также определении связанных с ними выгод и издержек социальных групп (в том числе хозяйствующих субъектов, граждан (потребителей)), государства и общества в целом), подвергающихся воздействию государственного регулирования, для выбора наиболее эффективного варианта государственного регулирования. Как утверждают эксперты, внедрение института ОРВ на региональном уровне является одним из приоритетов административной реформы.

Согласно Указу Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству РФ было поручено обеспечить реализацию мероприятий, направленных на развитие на региональном уровне процедур ОРВ проектов нормативных правовых актов, а также экспертизы действующих нормативных правовых актов, имея в виду законодательное закрепление таких процедур в отношении органов государственной власти субъектов РФ - с 2014 г., органов местного самоуправления - с 2015 г. Во исполнение данного Указа подготовлены и приняты соответствующие изменения в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, установившие правовой фунда-

мент для проведения ОРВ на уровнях государственного управления субъектов РФ и местного самоуправления.

Знаковым для развития института ОРВ стал 2013 год в части поддержки становления данного института в субъектах РФ. Многие субъекты РФ начали внедрять у себя институт ОРВ, направленный на повышение качества государственного регулирования и его нормативной правовой базы, задолго до принятия данных поправок. Методические рекомендации по внедрению процедуры и порядка проведения ОРВ в субъектах Российской Федерации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2012 г. № 623, действовавшие до этого поворотного момента, позволяли это делать. Принятые же изменения только лишь способствовали закреплению начавшегося процесса в качестве обязательного.

По данным Национального института системных исследований про-

блем предпринимательства (далее - НИСИПП) основные параметры ОРВ в

48

субъектах РФ на вторую половину 2013 г. выглядели следующим образом:

№ п\п Показатель Количество субъектов РФ Наименование субъектов РФ

1 Наличие утвержденных методических рекомендаций по проведению ОРВ проектов актов (и/или действующих актов) 6 Волгоградская, Вологодская, Новгородская, Свердловская, Тамбовская, Челябинская области

2 Наличие утвержденных типовых форм 18 Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Камчатский, Краснодарский и Хабаровский края, Волгоградская, Костромская, Липецкая, Московская,

48 Шестоперов О.М., Смирнов С.В. Мониторинг внедрения оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской федерации. Информационно-аналитический доклад. Раунд 4 (экспресс). URL:htto://шsse.ш/netoat А^/209/206^ 3bcf792c42cb73d1ba09929b4c6dba33 (Дата обращения: 7.02.2014).

Новгородская, Свердловская, Ростовская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская области

3 Наличие отдельного порядка (стандарта) проведения публичных консультаций 8 Чувашская Республика, Пермский край, Волгоградская, Вологодская, Московская, Новгородская, Свердловская, Ульяновская области

4 Наличие процессуальных требований по обязательному изменению проектов нормативных правовых актов на основе результатов ОРВ 19 7 субъектов РФ - строгая форма изменения проектов нормативных правовых актов на основе результатов ОРВ: Республика Калмыкия, Удмуртская Республика, Пермский, Камчатский, Хабаровский края, Курская, Ульяновская области, 12 - формат проведения согласований и согласительных совещаний при внесении изменений в проект акта на основе результатов ОРВ: Республика Мордовия, Республика Татарстан и Чувашская Республика, Приморский край, Вологодская, Калужская, Курская, Новосибирская, Сахалинская, Тульская, Челябинская, Ярославская области

5 Наличие процессуальных требований по обязательной отмене или изменению нормативного правового акта по результатам оценки (экспертизы) фактического воздействия 0

6 Предусмотрено ОРВ на ранней стадии 13 Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Амурская, Воронежская, Курская, Магаданская, Московская, Новгород-

ская, Ростовская, Свердловская, Ярославская области

7 Обязательное рассмотрение альтернативных вариантов регулирования отношений, затрагиваемых в предлагаемом проекте нормативноправового акта 20 Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский, Хабаровский края, Волгоградская, Липецкая, Магаданская, Московская, Новгородская, Ростовская, Свердловская, Тульская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области

8 Разделение актов по степени регулирующего воздействия (или применение других способов разделения проектов актов по их важности) 7 Камчатский, Краснодарский, Хабаровский края, Амурская, Курская, Магаданская, Свердловская области

9 Требование по установлению параметров мониторинга достижения цели вводимого регулирования в результатах оценки 12 Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Хабаровский край, Курская, Новгородская, Новосибирская, Тамбовская, Тульская, Тюменская, Ярославская области

Среди других не менее важных параметров следует выделить установ-

ление методических рекомендаций по проведению ОРВ и подготовка документов оценки, как промежуточных, так и итоговых. По итогам 3 раунда мониторинга НИСИПП, их подготовка и принятие сильно отстают от утверждения порядков.49 На текущий момент такие документы есть только в 6 субъектах РФ (16% утвердивших порядки), при этом в единичных регионах утвержден полный пакет.

49Шестоперов О.М., Смирнов С.В. Мониторинг внедрения оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской федерации. Информационно-аналитический доклад. Раунд 4 (экспресс). URL:http://nisse.ru/netcat 5^/209/206^ 3bcf792c42cb73d1ba09929b4c6dba33 (Дата обращения: 7.02.2014).

Важно подчеркнуть, что более чем в половине субъектов РФ установлены требования по обязательному рассмотрению альтернативных вариантов регулирования отношений, затрагиваемых в предлагаемом проекте акта. Г дето это является сутью первой стадии оценки, при которой несколько вариантов проходят оценку, принимается решение о целесообразности государственного регулирования и выбирается оптимальный. В других это звучит как доказательство необходимости вмешательства именно путем государственного регулировании и сопоставления с ситуацией сохранения статус-кво. Только в 18 субъектах РФ определен порядок проведения оценки фактического воздействия или экспертизы действующих актов. В еще меньшем числе субъектов РФ порядок включает требования по установлению параметров мониторинга достижения цели вводимого регулирования. Отсутствие единообразия в вопросе установления параметров мониторинга только лишь создает сложности его проведению, как на текущий момент, так и на перспективу. В силу того, что институт ОРВ является публичным, доступность результатов ОРВ заинтересованным кругам и общественности приобретает одно из важнейших значений.

Несмотря на то, что только 30 субъектов РФ имеют специализированные сайты, предназначенные для проведения публичных консультаций и опубликования результатов оценки, в целом, количество, как отдельных специализированных сайтов субъектов РФ, так и разделов страниц официальных сайтов субъектов РФ, посвященных ОРВ и используемых для публичного обсуждения, размещения результатов оценки, увеличивается. Но проблемы, безусловно, остаются те же. Вместе с тем можно назвать регионы, выделяющиеся на фоне общей динамики своими подходами к сайтам: Свердловская и Волгоградская области, а так же Краснодарский край. Отдельного внимания заслуживает интернет-портал «region.regulation.gov.ru», который, будучи типовым решением, может быть адаптирован по потребности конкретного ре-

гиона. Однако сам портал в настоящий момент находится в стадии тестирования и выбора пилотных регионов для опытной эксплуатации.

В заключение следует упомянуть о том, что ОРВ не должна трансформироваться в инструмент, играющий лишь информационную роль. Поэтому отдельного внимания и тщательной проработки заслуживает вопрос установления требований по обязательной отмене или изменению нормативного правового акта по результатам оценки фактического воздействия. Такие требования либо не установлены вовсе, либо предполагают лишь вероятность инициирования изменения по результатам оценки. Очевидно, что в ближайший год субъектам РФ предстоит много правотворческой и методической работы, в том числе связанной с формированием пула специалистов по ОРВ. Среди представителей органов государственной власти субъектов остро стоят вопросы кадрового ресурса и организации обучения ОРВ.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»// Российская газета от 9 мая 2012 г. № 5775.

URL: http: //www. rg. ru/2012/05/09/go supravlenie-dok.html.

2. Шестоперов О.М., Смирнов С.В. Мониторинг внедрения оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской федерации. Информационно-аналитический доклад. Раунд 4 (экспресс).URL:http://msse.m/neteat_Шes/209/206/h_3bcf792c42cb73d1ba09 929b4c6dba33.