Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

Карпычев М.В. В чьем интересе действует арбитражный управляющий?

19. См.: Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего: Дис... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. — С. 89; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. — М., 2004. — С. 387;Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. — Серия 11: Право. — 2003. — № 4. — С. 41—45; Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2001. — С. 49; Дорохина Е.Г. Процессуально-правовые средства при арбитражном управлении // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 8. — С. 35.

20. См.: Зинченко С.А. Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов юридического лица и представительства / С.А. Зинченко, В.В. Галов // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2004. — № 6.

21. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица. — М., 2003. — С. 90—91.

22. См.: Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. — 2007. — № 8. — С. 36.

23. См. там же. — С. 36. Аналогичная позиция высказана также А.В. Егоровым. См.: Денисов С.А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / С.А. Денисов, А.В. Егоров, С.В. Сарбаш. — М., 2003. — С. 30—37.

24. См.: Говоруха М.А. Указ. соч. — С. 37.

25. Подробнее о соучастии см.: Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. — М., 1998. — С. 31; Карпычев М.В. Некоторые вопросы соучастия в гражданском праве //Правовое пространство России: опыт и современность: Гражданское право и процесс. Уголовное право и процесс. Сборник научных трудов памяти профессора В.Г. Тимофеева. — Чебоксары, 2008. — Кн. 2. — С. 45—47.

Н.В. Киреев

Киреев Николай Владимирович — старший преподаватель кафедры экономики и финансов Нижегородской академии МВД России, кандидат экономических наук

E-mail: lastsubmurine@rambler.ru

Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

Институт собственности является первоочередным экономическим институтом современной рыночной экономики. В данной статье освещаются основные понятия и положения экономической теории прав собственности — одного из основных разделов современной институциональной экономики. Подробно анализируются понятия принуждения, частной ответственности, остаточной части экономической деятельности, спецификации и размывания прав собственности. Рассмотрение альтернативных режимов собственности и проблематики утончения (тонкого ограничения) прав собственности выходит за рамки настоящей статьи.

The institute of property rights is one of the most important in the modern market economy. In this essay we’ll investigate foundations of economic theory of property rights (PR) — one of the most important part of modern institution economics. We’ll consider the problems of enforcement, liabilities, residual return, specification and attenuation of property rights. The considering of the alternative types of property and the problems of delicate limitation of property rights are out of this essay’s limits.

В современной рыночной экономике существует сложившаяся система экономических институтов: институт собственности, контрактное право, корпоративное право, институт банкротства, системы лицензирования и сертификации продукции и услуг, институт объектов исключительных прав, система защиты прав инвесторов на финансовом рынке и др. Пожалуй, первоочередным экономическим институтом является институт собственно-

«Мое» — лучше, чем «наше».

Бенджамин Франклин

сти — правила, которые определяют, что кому принадлежит (ограничимся пока таким кратким определением). Важность института собственности очевидна: это наиболее фундаментальные правила игры. В рыночной экономике нет ничего важнее защиты прав собственности. Именно защита прав крупных и мелких собственников создает стимулы к эффективному ведению бизнеса, сбережениям и инвестициям. Как удачно выразился известный

современный российский экономист Сергей Гуриев, «нет капитализма без капитала»1.

Большинство читателей нашего журнала привыкли к анализу института собственности исключительно с точки зрения юридической науки. Однако экономисты-теоретики давно анализируют собственность методами своей науки. Экономическая теория прав собственности является одним из «классических» разделов институциональной экономики, которая на междисциплинарном, экономико-правовом уровне анализирует «устройство» экономических институтов и их влияние на функционирование экономической системы. В данной статье мы осветим самые основные понятия и положения экономической теории прав собственности.

Механизм возникновения прав собственности в классическом виде характеризуется следующей цепочкой отношений: человек  действия  активы.

Человек совершает действия применительно к некоторым активам, и мы можем говорить, что у человека появляется право собственности на данные активы. Индивид присваивает в процессе действий некоторые активы, например, срывает с дерева яблоко и ест его. Это означает, что он присваивает данное яблоко. Оно становится, так или иначе, объектом его собственности.

Отношение присвоения, использования какого-то предмета — самое простое отношение собственности. В нем еще нет общественных отношений, нет конфликта интересов, а есть просто человек и предмет, который он использует. Отношение между человеком и предметом лежит в основе любого отношения собственности, образует его материальную основу.

Возникают вопросы: что означает отношение присвоения, использования? Какие виды благ (активов) и форм их присвоения можно здесь выделить? В экономической теории прав собственности блага делятся (образно) на те, которыми мы пользуемся «вприкуску», и на те, которыми мы пользуемся «вприглядку». Например, в состоянии голода человек может пользоваться сахаром вприкуску, и тогда сахар кончается, или вприглядку, и тогда он не кончается, а человека согревает сознание, что у него еще есть сахар.

Блага, которыми мы пользуемся «вприкуску». Какправило, они представляют собой эксклюзивные блага и могут быть использованы двояко:

— либо человек в процессе использования деформирует данное благо;

— либо он не дает возможности другому человеку пользоваться данным благом (тогда это чаще всего услуга).

Рассмотрим два примера. Первый пример: человек, съедая яблоко, тем самым деформирует его и претворяет в некое удовольствие. Второй пример: человек, работающий в классе за компьютером или арендующий автомобиль, естественно, их не деформирует, но когда он данными предмета-

ми пользуется, никто еще, кроме него, ими пользоваться не может.

Какая разница между первым и вторым примерами? Яблоко человек может только конечным образом потребить. Он не может сдать его в аренду, ибо это означало бы лишь одно: «Отдай мне твое яблоко или то, что от него осталось, и я его съем». Это так называемое «отношение присвоения». А что касается компьютера или машины, то человек может отдать их на время кому-то попользоваться, а затем получить обратно. То есть отношение собственности усложняется. Помимо конечной собственности, возникает возможность некой промежуточной (ослабленной) собственности, когда мы отдаем кому-то на время, с определенными условиями в пользование наш объект собственности.

Блага, которыми мы пользуемся «вприглядку». Например, «вприглядку» мы пользуемся прекрасными розами, цветущими за высоким соседским забором (восхищаемся их видом и запахом), а перейти к пользованию ими «вприкуску» нам мешает злая соседская собака. Но в принципе все принадлежащие кому-то блага можно использовать не только «вприглядку», но и «вприкуску», то есть подойти к ним, как к сахару, — не только на него смотреть, но и непосредственно употребить.

Таковы проблемы, возникающие на уровне присвоения. Однако в этой классификации нет редкости, поэтому данные отношения являются «пре-дэкономическими». Экономическими они становятся, когда конкретное благо оказывается редким и, следовательно, человек вынужден выбирать. Как только мы вводим параметр ограниченности благ, то сразу же в той идиллии, где мы лимитированы лишь выбором, каким образом — «вприглядку» или «вприкуску» — есть имеющийся сахар, возникает проблема установления порядка использования, присвоения ограниченных благ.

Институт собственности или система прав собственности — правила, которые определяют, что кому принадлежит; правила возникновения и изменения прав собственности. Это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу законного использования ограниченных благ. Институт собственности (система прав собственности) состоит из:

— самих прав (конкретных правомочий) собственности;

— системы гарантий (механизмовзащиты) прав собственности.

Гарантии прав собственности — это фактически общественный вклад в права собственности конкретного лица. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация и страхование.

Принуждение (enforcement) является частью любого института собственности. Скажем, если человек купил автомобиль, общество гарантирует ему, что его не украдут. Но гарантии обеспечиваются обществом не путем приставления охраны к

Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

транспортному средству, а путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует. Этого механизма боятся, поэтому права собственности не нарушают. Механизм состоит из регламента, потенциально где-то имеющегося «человека с ружьем», а также тюрьмы, в которую нарушителя могут посадить. «Человек с ружьем» и тюрьма не прилагаются непосредственно к владельцу или к каждому объекту собственности. Они просто где-то существуют. Однако они приводятся в действие, когда кто-то нарушает права собственности. Кстати, это обстоятельство объясняет наличие у государства сравнительного преимущества в осуществлении насилия и принуждения: приставление каждым владельцем непосредственной охраны к своим активам сделало бы enforcement слишком дорогим. Когда индивиды передают государству функции защиты своих прав собственности, то enforcement на порядокудешев-ляется — срабатывает технологическая отдача от масштаба.

Информация (information). Чтобы приобретенную человеком автомашину никто не украл, окружающие должны знать, что этот автомобиль его. Ведь на самой машине не написано, что она принадлежит данномулицу. Аесли она воспринимается как ничейная, то велико искушение ее присвоить. Следовательно, к механизмам, гарантирующим собственность, относится и информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности.

Например,у неграмотных крестьян рольтако-го информационного механизма выполняет крестьянский сход, на который собираются всей общиной и прилюдно делятземлю. Если потом кто-то из крестьян начинает оспаривать борозду, разделяющую его и соседскую землю, свидетелями раздела выступают все крестьяне. Они знают все про всех, потому что их группа малочисленна, то есть работает наглядный уровень информации. Наглядный уровень информации характерен и для семьи. А как только мы выходим за рамки семьи или общины, возникает необходимость перехода к письменным титулам собственности, потому что все про всех уже не знают. Для этого существует земельный кадастр, в соответствии с которым человек, имея дачу, приватизирует земельный участок и получает некий документ — титул собственности.

В российской экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации — проблема регистрации акций. До некоторого времени реестр акционеров могла вести сама компания или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму. А потом акционер, купивший акции, вдруг узнавал, что владеет не 20%, а 3% акций, потому что так записано в реестре. Происходило это сплошь и рядом — ведь регистратор

был частный, неподвластный никакому общественному контролю и никакому закону.

Другая проблема гарантии прав собственности на уровне информации в отечественной экономике — проблема бухгалтерского учета на предприятии. Иностранный инвестор чаще всего отказывается покупать наши предприятия, так как не может понять, какие у них реальные активы и пассивы. У нас не действуют международные стандарты бухгалтерского учета, поэтому купить наше предприятие может только невежда — ведь он купит нечто, из чего все активы выведут даже тогда, когда он сам уже владеет этим предприятием, ибо он не видитэто предприятие, оно нетранспарентно.

Страхование (insurance). Данный вид гарантий собственности, возникший достаточно рано, является неотъемлемой чертой современного мира. Эти гарантии чаще применяются кхозяйственной деятельности как ктаковой, но можно говорить и о страховании «неподвижных», не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).

Таковы три вида гарантий собственности.

Любые действия человека обусловливают возникновение следующей цепочки: человек  действия  последствия.

Например, действие человека — езда на своем автомобиле, а последствия — сбитый пешеход. Таким образом, в правах собственности есть две стороны: сами права (rights) и ответственность (liabilities).

Понятие «liabilities» в русском языке отсутствует. В нашей стране существуют права и обязанности (например, право дышать воздухом и обязан-ностьзащищать Родину), но это не есть права и обязанности в отношении собственности. Исторически россияне не выступали как собственники. Приблизительным юридическим синонимом является термин «гражданская ответственность». В отличие от русского языка английский язык отражает многовековую историю людей, обладавших правами и обязанностями. Это — права и обязанности частного лица, частного собственника, который сам себе хозяин и с которым торгуются, когда от него хотят чего-то добиться. В английском языке существует близкое по значению к liability слово «responsibility», тоже означающее «ответственность», однако эти слова — не синонимы. Liability, с одной стороны, означает «ответственность» (responsibility),ас другой — некую обузу, груз, который человек несет потому, что у него есть собственность. Основная liability, связанная с собственностью, —уплата налогов с нее.

Проблема liabilities в первую очередь связана с тем, что от использования индивидом собственности или оттого, что он просто ей владеет, у его «соседей» возникают внешние эффекты (external effects). Порождение отрицательных внешних эффектов (экстерналий) и составляетэкономический смысл проблемы ответственности. Экстерналии могут иметь для других людей позитивную или не-

гативную ценность (например, сбитый пешеход — та же экстерналия вашей деятельности, за которую вам придется «платить»).

Права собственности регулируются законом, обычаем или контрактом. Закон и обычай в некотором смысле навязываются человеку. А что касается контрактных ограничений, составляющих достаточно большой класс ограничений прав собственности, то они отличаются от регулирования законом и обычаем прежде всего процедурой утор-говывания(bargaining). С законом, вотличиеотжи-вого человека, торговаться нельзя. В договорном обществе права собственности регулируются лишь с целью минимизации/максимизации негативных/ позитивных внешних эффектов. А в обществе, претендующем на то, что оно лучше, чем сам человек, знает, отчего он будет счастлив, регулирование преследует иную цель (идеологическую или политическую).

Экономическая теория очень активно занимается контрактным регулированием внешних эффектов (по этому поводу существует огромное количество литературы). Классический пример вполне рационального контрактного регулирования экстерналий: сделка между пианистом, который очень любит играть на рояле в позднее время, и его соседом, жаждущим тишины.

Как можно заметить, мы все время говорим не о праве собственности в единственном числе, а о правах собственности во множественном числе. Дело в том, что экономисты склонны рассматривать права собственности не как нерасчленимое целое, абсолютное и неделимое (каковой подход восходит к континентальной правовой традиции, традиции Римского права), а как набор, «пучок» отдельных, частных правомочий, которые представляют собой открытое множество. Такой подходха-рактерен для англосаксонского права и на нем базируется современная экономическая теория прав собственности. Значимость такого подхода обусловлена возможностью дифференцированного отношения к вещи экономических агентов в соответствии с их сравнительным преимуществом в ее использовании.

Обратимсятеперькэтим расчленимым правам (правомочиям) собственности. В институциональной экономике есть два альтернативных определения прав(правомочий)собственности.

Определение 1 (впервые сформулированное Арменом Алчианом): права собственности — это такие разрешенные обществом и защищенные от препятствий к их осуществлению возможные способы использования ограниченных ресурсов, которые являются исключительной прерогативой отдельных индивидов или групп. Другими словами — право избирать для того или иного объекта определенное использование из незапрещенного класса использований.

В этой дефиниции идет речь о праве собственности не на физический объект как таковой, а о правах на использование этого объекта, то есть об

определенных «использованиях» тех или иных сторон объекта. Таким образом, экономиста интересуют не физические свойства объекта кактаковые, а то, какие стороны этого объекта и как люди используют, получаяудовольствие или, наоборот, неся издержки. Экономисты-институционалисты мыслят не категориями физических объектов, а категориями прав на различные использования физических объектов.

Определение 2: права собственности признаются затем лицом, которое после исполнения всех заключенных контрактов получает право на остаточную часть экономической деятельности (residual return), то есть на ту ее часть, которая не определена в контрактах и может быть выражена в прибыли за вычетом доли заработной платы и налога. Для предпринимателя остаточная часть его экономической деятельности и есть его прибыль или убыток. Он предъявляет на нее свои остаточные права (residual claims), и у него их никто не оспаривает, потому что он — собственник данного актива.

Такие права собственности являются следствием неполноты контрактации (см. предыдущую тему), они не описаны в контрактах, поэтому называются остаточными (residual). Это то, что остается после описанного в контракте. Остаточные эффекты представляют собой те права и те полезные эффекты, которые не перераспределились или нечаянно перераспределились (так, бракованный товар представляет собой негативный residual return).

Оба определения прав собственности недостаточны, односторонни, как многие определения. В одних случаях работает «алчиановское» (более юридическое) определение, в других — более экономическое определение прав собственности через остаточный контроль (residual control), остаточные права (residual claims) и остаточный эффект (residual return). В обоих случаях права собственности могут быть формальными и неформальными.

В настоящее время в экономической науке нет единой, общепринятой классификации отдельных (частных) правомочий. Однако наиболее рельефно институциональный подход воплощен в перечне частных правомочий британского юриста А. Оноре, состоящем из одиннадцати неразложимых и не-пересекающихся правомочий собственности.

1. Право владения(ius possendi) — защищенная возможность осуществления исключительного физического контроля над вещью, в том числе посредством своих представителей (агентов). Право владения является первоочередным.

2. Право пользования (ius utendi), то естьпра-во личного использования вещи.

3. Право распоряжения или управления (ius abutendi) — право решать, в каком направлении вещь использовать, когда и кем; определение круга лиц и порядка доступа к ресурсу.

4. Право присвоения или право на доход (ius fruendi), извлекаемый из данной вещи, то есть на

Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

блага, проистекающие от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею.

5. Право на остаточную стоимость (право суверена, ius vindicandi), которое предполагает возможность отчуждения (дарения, продажи и т. д.), изменения физической формы вещи или ее уничтожения с согласия владельца. Другими словами — право определять судьбу вещи.

6. Право на безопасность, то есть иммунитет отэкспроприации.

7. Право на передачу вещи по наследству или по завещанию.

8. Бессрочность — неограниченность обладания вещью во времени (чем длиннее временной горизонт, тем выше ценность данного актива для его обладателя).

9. Право на запрет вредного использования — «отрицательное» право, которое не позволяетсоб-ственнику использовать вещь во вред объектам собственности других лиц (право на запрет отрицательных внешних эффектов).

10. Ответственность в виде взыскания — возможность отчуждать вещь в уплату долга (например залог).

11. Конечные права — являются следствием неопределенности и возникающей из-за этого необходимости заполнять пробелы в уже заключенных соглашениях. Это ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечению срока передачи.

Заметим, что не всех обладателей указанных правомочий можно назвать собственниками. Скорее, собственником является:

— либо тот, кому принадлежит комбинация, включающая одно или несколько основных правомочий (первые пять);

— либо тот, кому принадлежат остаточные права (residualclaims) (см. второе определение права собственности).

Таким образом, право собственности является делимым и естественной представляется ситуация, когда у вещи есть несколько собственников. Увы, такой подход характерен только для англосаксонской правовой культуры и с трудом воспринимается даже юристами стран романо-германского (римского) права.

С точки зрения экономической теории подход англосаксонского права к спецификации права собственности более гибок и пластичен, что делает его особенно эффективным при заключении сложных сделок на рынке, осуществлении любых сложных взаимодействий между индивидами по поводу использования ресурсов. Например, сложная конфигурация правомочий возникает при трастовом (доверительном) управлении собственностью, лизинге, франчайзинге, коммерческой концессии и других современных формах организации коммерческой деятельности. Преимущества англосаксонского права в обеспечении сложных трансакций очевидны.

Существенное значение для понимания прав собственности имеют процессы их спецификации и размывания.

Спецификация (specification) права собственности — это выделение отдельных (частных) правомочий и их четкое (ясное, прозрачное)закрепление за отдельным индивидом или группой посредством определения субъекта права, объекта права, набора конкретных правомочий, которыми располагает данный субъект, а также механизма, обеспечивающего их соблюдение. Формальные (юридические) права собственности специфицирует государство. Разновидностью спецификации является утончение, тонкое ограничение (delicate limitation) прав собственности, которое рассматривалось нами в статье, опубликованной в одном из предыдущих номеров журнала2.

Условия спецификации прав собственности:

— редкость блага. Если благо является свободным, нет смысла в установлении прав собственности;

— четкое установление границ объекта собственности и границ конкретных правомочий (то есть физических и юридических границ);

— придание правам собственности свойства исключительности (создание режима исключительности).

Придание правам собственности свойства исключительности — важнейшая функция их спецификации.

Правомочие собственности считается исключительным (эксклюзивным), если его субъект в состоянии эффективно (с приемлемыми издержками) исключить других экономических агентов из процесса принятия решения относительно использования данного правомочия. При этом исключительность предполагается одновременно как юридическая, так и фактическая. Исключительность того или иного права собственности не всегда означает, что оно принадлежит индивиду, то есть частному лицу. Исключительными правами могут обладать группа лиц, организация (юридическое лицо) или государство. Исключительность права собственности экономически важна потому, что именно она создает стимулы к эффективному использованию ресурса, к максимизации дохода.

Соблюдение режима исключительности может обеспечиваться государством, самими собственниками или социальными нормами.

Обратным к процессу спецификации является размывание (attenuation) прав собственности — нечеткое закрепление прав; практика нарушения исключительности прав, приводящая к снижению ценности актива (объекта права), так как поток ожидаемых доходов должен дисконтироваться по более высокой ставке процента (учитывающей риск экспроприации). Выделяют следующие виды размывания прав собственности:

— нечеткое установление прав;

— плохая защита;

— наличие множества ограничений.

Например, регулярные набеги кочевников на оседлых землевладельцев представляют собой форму размывания прав собственности земледельцев на урожай. Таким образом, фактический уровень исключительности того или иного правомочия собственности — это функция от процессов спецификации и размывания прав собственности.

Хорошо специфицированные права собственности обладают свойством обмениваемости. В процессе обмена (или централизованным путем) они могут расщепляться и консолидироваться.

Расщепление (дифференциация) прав собственности — перемещение отдельных прав в пользу тех агентов, которые выше их ценят. В результате возникают совладельцы. При этом конечным собственником считается лицо, которое принимает окончательное решение о перераспределении прав собственности, распоряжается остаточными правами и имеет право на остаточный доход (см. перечень А. Оноре). При расщеплении прав собственности возникают отношения «агент — принципал».

Консолидация прав собственности — объединение прав собственности у одного лица или группы лиц с целью их лучшего использования, сокращения трансакционных издержек или решения проблемы так называемых внешних эффектов.

Расщепление и консолидация — формы перераспределения прав собственности. И расщепление, и консолидация прав собственности могут осуществляться как законодательно, так и путем заключения сделок. Целесообразность использования законодательного или контрактного способа перераспределения прав собственности зависит от величины соответствующих трансакционных издержек (издержек перераспределения прав собственности). В связи с этим существуюттак называемые теоремы Коуза и Познера.

Теорему Коуза можно вербально сформулировать следующим образом: при нулевыхтрансакционных издержках размещение ограниченных ресурсов будет Парето-оптимальным вне зависимости от первоначального распределения прав собственности. Индивиды (экономические агенты) без труда обменяются правами, перераспределят их путем добровольных обменов. Р. Коуз писал: «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены или проданы, их, в конце концов, приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или распределения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность»3.

Посколькутрансакционные издержки перехода прав собственности не просто существуют (отличны от нуля), но и могут быть весьма высокими, то имеет значение теорема Познера — при высоких трансакционных издержках государство (законодатель) должно само устанавливать наиболее эффек-

тивное (из всех доступных) распределение прав собственности4.

А. Алчиан и Г. Демсец сформулировали очень простое правило эффективности (эффективного распределения) прав собственности: при прочих равных условиях экономическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают какза позитивные, так и за негативные последствия своих решений. Другими словами, использование одним лицом своей собственности не должно наносить прямого физического ущерба собственности других лиц. Это в первую очередь и отличает эффективного собственника.

У эффективных прав собственности выделяется обычно три свойства (свойства эффективных прав собственности):

— четкость, однозначность;

— приводимость в действие, реализуемость (enforceability);

— обмениваемость.

Первые два свойства обычно относят к юридическим условиям эффективности прав собственности (хотя это не совсем так). Они определяюттре-тье свойство, обеспечивающее основное экономическое условие эффективности прав собственности. Именно третье свойство — обмениваемость — обеспечивает оптимальное перераспределение прав собственности в пользу того человека, кто будет данный объект собственности использовать наиболее эффективно.

Четкость и однозначность. У этого свойства есть две основные составляющие.

Во-первых, это ясность, или транспарентность для участников права собственности. Каждому должно бытьясно, что этот предмет принадлежит Петру, а тот — Ивану.

Во-вторых, это спецификация права собственности по отношению к свойствам объекта. Например, некто владеет участком земли, на котором растеттрава. В глубине под этим участком имеются залежи нефти. В небе над ним пролетают самолеты. И вот по поводу того, имеет ли владелец данного участка право собственности на землю в двухмерном измерении, втрехмерном измерении вниз или в трехмерном измерении вверх, возникала масса юридических процессов.

Приводимость в действие, или реализуемость. В обществе есть четыре основные формы приведения в действие прав собственности.

Во-первых, это государственная система —закон и система принуждения.

Во-вторых, это обычай (мягкий институт). Он заставляет человека следовать обычаю «боязнь остракизма», когда люди просто перестают общаться с нарушившим обычай и выключают его из хозяйственного оборота.

В-третьих, это организованные преступные группировки. Такие структуры представляют собой некие альтернативные государственному механизмы

Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

Киреев Н.В. Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории

принуждения (не обязательно вооруженного — возможно экономическое принуждение или воздействие уговорами). В той или иной форме во всех странах существует рыноктакого рода услуг со своей этикой, своим третейским судом за неисполне-ниеуслуг ит. д. И точно также, какчеловек нанимает адвоката, чтобы задействовать государственную систему принуждения, он может нанять и альтернативную систему принуждения в виде криминальной «крыши».

В-четвертых, это собственная сила. Условно говоря, это право сильного. Опора на собственные силы существует прежде всего там, где нет государства. Классический пример — ситуация на американском «диком Западе» во времена «Золотой лихорадки». Там собралась масса вооруженных огнестрельным оружием здоровых мужчин (примерно одинаковой силы), и они установили довольно неплохой порядок. Но кактолькотам стали складываться организованные банды, золотоискатели обратились с просьбой принять их край в Соединенные Штаты Америки, потому что с этими бандами без шерифа им уже было не справиться. Защита своей собственности с опорой на собственные силы вполне рациональна при некоторых обстоятельствах, но эти обстоятельства исторически преходящи.

Обмениваемость. Есть три варианта обмени-ваемости.

Во-первых, это перераспределение путем насилия или дарения, характерное для раннего общества. Человек должен не только что-то присвоить, но и что-то передать, и передает он это путем дарения. Вполне понятно, что такого рода система может работать только в условиях, когда набор актуальных для людей благ ограничен. Скажем, к такому набору относятся пиво, мясо, лошади, доспехи, женщины, дома, плуги, крестьяне и т. д. При этом гарантии заложены в самом механизме перераспределения — кто сильнее, тот и эффективнее.

Дарение тоже могло существовать лишь в условиях крайней простоты потребностей. Насилие (вооруженное присвоение собственности) и дарение (дальнейшее ее «некоммерческое» перераспределение) типичны для раннего общества.

Во-вторых, это административное перераспределение , характерное для обществ бюрократических или корпоративных. Административному перераспределению присуща крайне ограниченная эффективность, что обусловлено, в первую очередь,

информационными проблемами. Например, информация в советской административной системе была практически не транспарентна и, помимотого, крайне асимметрично распределена вниз, хотя центр нес огромные трансакционные издержки как по добыванию информации, так и по контролю этой информации, атакже по контролю за теми, кто контролировал и то, и другое. Это значит, что центр, через который (помимо ряда программ, им самим выдвинутых) шло перераспределение ресурсов, был слеп.

В-третьих, это рынок прав собственности. Чтобы быть эффективным, он должен быть всеохватывающим или максимально охватывающим, прозрачным, организованным. Это та же система информации, но уже не о заявленных правах собственности, а о событиях, происходящих на рынке, то есть непосредственно рыночная информация.

Права собственности не только дают гарантии и стимулы кпроизводительнойдеятельности, но, как любой экономический институт, влияют на величину трансакционных издержек (только уже не издержек перераспределения прав собственности, а издержек производительного использования актива). Их величина во многом определяется режимом собственности.

Дальнейший экономический анализ прав собственности связан с выделением нескольких альтернативных режимов собственности (частной, коммунальной, государственной и общей) и проблемой утончения (тонкого ограничения) прав собственности. Этот круг вопросов выходит за рамки данной статьи, которая (как хочется надеяться) вправе претендовать на популярное введение в современную экономическую теорию прав собственности.

Примечания

1. Гуриев С. Мифы экономики. Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. — М., 2010. — С. 32.

2. См.: Киреев Н.В. Вопросы эффективного распределения прав собственности на сложные объекты: взгляд экономиста / Н.В. Киреев, В.С. Чеботарев, А.В. Дорож-кин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010. — № 1(12). — С. 190 — 195.

3. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право / Пер. с англ. — М., 1993. — С. 29.

4. См.: Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. / Пер. с англ. — СПб., 2004. — Т. 1. — С. 257.