Профсоюзы институт гражданского общества

ФЕНОМЕНЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗБИТИЯ

УДК 316 ББК 60.5

А.Б. Петров

профсоюзы — институт гражданского общества*

Статья посвящена исследованию профессиональных союзов как института гражданского общества, обеспечивающего защиту экономических прав человека в условиях неолиберальных социально-экономических реформ и экономической глобализации. В статье рассматривается основная проблематика социологических исследований профсоюзов и их деятельность по защите прав человека в сфере социально-трудовых отношений. В статье также рассматриваются возможности формирования социологии профсоюзного движения как отрасли современной экономической социологии.

Ключевые слова:

Профессиональные союзы, экономические права человека, неолиберализм, гражданское общество, экономическая глобализация, социология профсоюзного движения

Социально-экономические изменения в России конца XX - начала XXI вв. сопровождаются существенной трансформацией гражданского самосознания и демократизацией политических отношений. Важнейшим аспектом этих изменений является становление институтов гражданского общества. Под гражданским обществом мы понимаем систему негосударственных организаций, учреждений, ассоциаций, фондов, профессиональных и общественных

* Материалы статьи подготовлены при поддержке гранта Президента Российской Федерации молодым ученым - докторам наук (проект МД-2380.2008.6).

Общество

Terra Humana

объединений, которые выполняют функцию гражданской самоорганизации и самоуправления, оказывая влияние на государственный менеджмент и частный сектор, корректируя государственную политику и процесс принятия решений предпринимателями в направлении повышения их социальной эффективности. При этом гражданское общество может оказывать влияние на общественно-политические процессы в целом - как система социальных коммуникаций; и в частности - с помощью специфических институтов, непосредственно связанных с защитой прав человека в различных сферах жизни общества. Одним из таких институтов являются профессиональные союзы, появление которых исторически связано с существенной дифференциацией форм и видов наемного труда и развитием рынка рабочей силы в процессе индустриализации стран Западной Европы с конца XVIII в., а затем в XIX - XX вв. и других обществ. С распространением индустриальных отношений на весь мир профсоюзы превратились в основную форму институционализации социальных интересов наемных работников, единственную гражданскую силу, защищающую права человека в сфере социально-трудовых отношений.

Права человека в сфере социально-трудовых отношений сформулированы в основополагающих международных правовых документах XX в., таких как «Всеобщая декларация прав человека» (1948), «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах», «Международный пакт о гражданских и политических правах» (1966), а также, в документах Международной организации труда, например, «Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации» (1998). Фундаментальные трудовые права человека включают: право на труд; право на свободный выбор работы; право на защиту от безработицы; право на справедливые и благоприятные условия труда; право на равную плату за равный труд без какой-либо дискриминации; право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения; право создавать профессиональные союзы и вступать в них для защиты своих интересов; право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск. Это фундаментальные нормы, определяющие сущность социально-экономических прав человека в сфере труда1. Однако их эффективная реализация встречает на своем пути множество проблем и во многом зависит от того, насколько социально-экономическая политика государства и действия менеджмента предприятий способствует их соблюдению.

Опыт стран с развитой социально ориентированной рыночной экономикой наглядно демонстрирует, что для проведения успешной социальной политики направленной на формирование эффективной системы социальной защиты работников, системы, способной защитить права граждан в сфере трудовых отношений, необходимо наличие сотрудничества между работодателями, наемными рабочими и государственными структурами,

проявляющегося в формировании устойчивых и развивающихся отношений социального партнерства и трипартизма. Важнейшим условием для этого является, прежде всего, наличие равноправных представителей интересов наемных работников, работодателей и государства, способных и заинтересованных в том, чтобы решать социальные и трудовые вопросы как на уровне предприятий, фирм, корпораций, государственных учреждений и организаций, так и на уровне национальной экономики и международных социально-трудовых отношений. Но если государство и работодатели располагают широкими политико-правовыми и экономическими возможностями, чтобы эффективно отстаивать свои интересы на всех уровнях социально-трудовых отношений, то свои интересы, свои неотъемлемые социально-экономические права наемным работникам по-прежнему приходится отстаивать самостоятельно, зачастую один на один с мощными государственными и частными структурами. Именно поэтому, несмотря на «мировой кризис» рабочего движения2 и настойчиво пропагандируемую сторонниками радикального неолиберализма индивидуализацию деятельности наемных работников по продаже своей рабочей силы на рынке труда3, единственным институтом, который в состоянии оказать действенную поддержку трудящимся в борьбе за их социально-экономические права остаются профессиональные союзы.

В условиях становления неолиберальной социально-экономической системы в России постепенно меняется социальная роль и функции профсоюзов. Как отмечают специалисты, в России профсоюзы и по сей день самая массовая общественная организация, объединяющая 30 млн граждан

- 45% от общего числа занятых на предприятиях всех форм собственности4. И хотя по-прежнему во многом сохраняется прямая и косвенная связь профсоюзов с администрацией предприятий и структурами государственного управления (что далеко не способствует поддержанию их авторитета как института гражданского общества), тем не менее, профсоюзы остаются одним из наиболее эффективных инструментов защиты экономических и социальных прав граждан, вероятно потому, что во многих случаях они являются единственным инструментом такой защиты. Становление профсоюзов как независимого института гражданского общества в России сталкивается с большими трудностями. Их изучение и определение возможностей их преодоления должно стать предметом современных эко-номсоциологических исследований, составляя предмет такого их направления, как социология профсоюзного движения. Основные проблемы развития профсоюзного движения в России можно условно разделить на две большие группы - проблемы макро- и микросоциального уровня.

Проблемы макросоциального уровня связаны прежде всего с главной проблемой - проблемой эффективности современной системы социального партнерства в России. Суть этой проблемы заключается в том, что, несмотря на все усилия представителей заинтересованных сторон, в начале XXI в. так и не сложилась прочная система социального партнерства основанная на постоянном трехстороннем социальном диалоге. Система социаль-

Общество

Terra Humana

ного партнерства по-прежнему сводится преимущественно лишь к одной из возможных форм регулирования социально-трудовых отношений - к процессу создания и реализации коллективных договоров между работодателями, профсоюзами и представителями исполнительной власти. Но и эта форма трипартизма крайне не эффективна, так как коллективные договора играют пассивную роль в социально-экономической жизни и страны, и предприятий. Колдоговора остаются преимущественно декларациями о намерениях, поскольку очень слаб контроль за их исполнением, зачастую не определены механизмы ответственности сторон за выполнение обязательств, а согласованные в договорах позиции по оплате, условиям труда и социальному обеспечению фиксируются на минимальном уровне явно не удовлетворяющим потребности основной массы наемных работников.5 Тому есть много причин. Одна из них - слабость самих профсоюзов, обусловленная рядом правовых, финансовых и внутриорганизационных факторов. Другая, не менее важная - государственная экономическая политика, осуществлявшаяся все 1990-е гг. Неолиберальные экономические реформы, целью которых провозглашалось создание «эффективного собственника» в России, были изначально ориентированы на всемерную государственную поддержку частного бизнеса. Приватизационная кампания, инициированная государством в рамках неолиберальных реформ, привела к тому, что у директорского корпуса и у новых собственников бывших советских предприятий появились интересы, совершенно отличные от интересов возглавляемых и управляемых ими трудовых коллективов. Эти интересы проявились в стремлении новых собственников предприятий к скорейшей аккумуляции доходов от деятельности предприятий, ставших их собственностью, и к борьбе за перераспределение собственности, а не к развитию производства, в чем объективно заинтересованы наемные работники. Таким образом, в ходе неолиберальных реформ и приватизации интересы многих работодателей разошлись с интересами работников, а зачастую стали абсолютно им противоположными. Государство, осуществляя в 1990-е гг. радикальную неолиберальную экономическую политику, способствовало усугублению подобного раскола, последовательно поддерживая в процессе социального диалога работодателей. Эта поддержка проявилась в максимальном избавлении бизнеса (прежде всего крупного) от «лишних» институциональных ограничений, в снятии основных правовых и социальных барьеров на пути его свободного развития, в том числе и в ослаблении влияния профсоюзов на бизнес и в попытках превращения их в «карманные профсоюзы»6.

Исследователи профсоюзного движения и представители профсоюзов отмечают, например, явную несбалансированность прав сторон в новом трудовом кодексе РФ (принятом в 2002 г.). Хотя в последнее десятилетие наметилось существенное «движение к минимизации» государственных гарантий в сфере социально-трудовых отношений, особенно по сравнению с советской патерналистской системой их регулирования, многие из них остаются в силе, что, впрочем, не мешает работодателям на практике иг-

норировать их под предлогом «индивидуальной договоренности» с наемными работниками7. Несмотря на то, что трудовой кодекс формально предоставляет и работнику и работодателю значительные права и свободы, зависимое положение наемных работников усугубляется тем, что система социального партнерства, призванная выполнять функцию балансировки интересов сторон трудовых отношений, превращается в «консультационную говорильню»8. Провозглашенный в статье 371 ТК РФ «учет» работодателем при принятии решений мнения профсоюза погрузил профкомы в «бумажный водоворот». При этом, прочитав собранные и оформленные профкомом документы, протоколы разногласий по различным проблемам работодатель, как правило, принимает решения не улучшающие, а ухудшающие положение наемных работников. При рассмотрении финансовых жалоб работников суды преимущественно принимают решения в пользу работодателей, учитывая их финансовые интересы. Бумажная волокита увеличивает судебные издержки как работников, так и профсоюзов, финансовые возможности которых значительно скромнее тех, что есть у работодателей. Работодатель располагает всеми возможностями избежать правового контроля со стороны профсоюзов, просто содержа большой штат квалифицированных юристов фирмы, превращающихся для него в персональную адвокатуру9. И трудовой кодекс подобных явных диспропорций в декларируемых правах и фактических возможностях работодателей и профсоюзов не учитывает. Кроме того, в трудовом законодательстве сохраняется неолиберальная тенденция к усилению индивидуальной защиты прав работников в ущерб коллективной и таким образом к постепенному вытеснению профсоюзов из юридического пространства борьбы за экономические и социальные права человека, ограничивая их деятельность исключительно работой над малоэффективными коллективными договорами и отраслевыми тарифными соглашениями.

Низкая эффективность колдоговорных отношений также объясняется тем, что зачастую их не с кем заключать. По данным недавнего опроса Фонда «Общественное мнение» две трети россиян (67%) полагают, что руководство предприятий сегодня никак не учитывает мнение профсоюзов во взаимоотношениях со своими сотрудниками, и лишь 11% придерживаются противоположной точки зрения. Сами члены профсоюзов оценивают ситуацию чуть более оптимистично: среди них примерно каждый пятый (19%) считает, что руководители предприятий принимают во внимание мнение профсоюзов. С точки зрения большинства россиян (66%), работодатели сегодня никоим образом не заинтересованы в существовании профсоюзов, и только 14% опрошенных полагают, что у работодателей такая заинтересованность присутствует10. В ходе реформ сложилась на первый взгляд парадоксальная ситуация: в системе социального партнерства фактически отсутствует третья сторона - объединения, союзы работодателей. Работодатели не спешат создавать официальные союзы, не желая связывать себя ненужными им обязательствами перед государством и работниками, предпочитая действовать в рамках неформальных бизнес-

Общество

Terra Humana

структур. В ходе реформ и институцонализации стороны работодателей в рамках трипартизма сложились существенные диспропорции между федеральным и региональным уровнями социального партнерства. Если на федеральном уровне функционирует Российская трехсторонняя комиссия и Генеральное соглашение, то на региональном уровне объединения работодателей еще только создаются. А малый и средний бизнес фактически вообще еще не охвачен процессом создания и профсоюзов и союзов работодателей. Это делает наемных работников данной сферы бесправны-ми11. Однако даже в тех отраслях и регионах, где существуют объединения работодателей, эти объединения носят во многом формальный характер и являются скорее уступкой давлению со стороны государства, которому нужно переложить на кого-то ответственность за соблюдение экономических и социальных прав работников внебюджетного сектора. Кроме того, если директора частных предприятий и входят в различные союзы, ассоциации работодателей, то исключительно с целью лоббирования своих интересов в государственных структурах, а не для участия в социальном диалоге12. Исследователи также отмечают, что одной из важнейших проблем является проблема ответственности работодателей. Даже там, где союзы работодателей участвуют в социальном диалоге и подписании коллективных соглашений, обязательства, которые они берут на себя, подчас оказываются невыполненными, и у представителей наемных работников нет реального механизма давления на работодателей13. Сегодня в становлении социального партнерства гораздо больше заинтересованы профсоюзы, чем работодатели. Таким образом еще одной проблемой развития профдвижения в современной России является проблема отхода от добровольно-принудительного участия работодателей в социальном диалоге и разработки мер по социальному и экономическому стимулированию объединения работодателей на региональном уровне, а также в малом и среднем бизнесе14.

Новой для отечественных профсоюзов стала проблема организации деятельности в условиях экономической глобализации и транснационализации. Основной трудностью, с которой сталкиваются профсоюзы при работе с транснациональными корпорациями, являются значительно более широкие трансграничные возможности менеджмента ТНК по сравнению с менеджментом национальных предприятий, с которым привыкли иметь дело профсоюзы. Эти возможности создают дополнительные проблемы с заключением тарифных соглашений, с организацией эффективного контроля за соблюдением условий оплаты труда, приемом и увольнением работников, решением социальных вопросов. Еще одна проблема - организация объединенных профсоюзов ТНК (часто включающих предприятия находящиеся как в развитых, так и в развивающихся странах, то есть странах с разным уровнем жизни, разными социально-политическими условиями и принципиально разными стратегиями поведения граждан в сфере социально-трудовых отношений) и их взаимодействие с профсоюзами отраслей, предприятия которых входят в структуру ТНК. Задача эффек-

тивного взаимодействия заключается в том, чтобы профсоюзы предприятий, входящих в структуру ТНК, не ослабляли отраслевые профсоюзы. Исследователи отмечают, что в рамках ТНК профсоюзы разных предприятий склонны призывать к осуществлению солидарных действий, однако вместе с усилением информационного обмена между отраслевыми и международными профсоюзными организациями первичные профсоюзные организации ориентируются в основном на локальные интересы и сотрудничество с менеджментом своего предприятия15. Также следует отметить, что отношения профсоюзов и ТНК должны регулироваться международными соглашениями, но их заключение и ратификация явно отстают от расширения процесса транснационализации16. Организация эффективного социального диалога профсоюзов с ТНК - одна из важнейших задач успешного развития профсоюзов как эффективного института гражданского общества в России, да и мировой экономике в XXI в., решения которой пока далеки от провозглашаемого профсоюзными лидерами и, безусловно, актуального курса на «глобализацию профсоюзного движения» в условиях экономической глобализации.

Проблемы профдвижения на микросоциальном уровне связаны прежде всего с организацией работы внутри самих профсоюзов, с совершенствованием их организационной структуры и мерами по повышению эффективности их деятельности.

Эффективность реализации коллективно-договорных отношений во многом зависит от эффективности организации деятельности профкома и профсоюза. Социологи отмечают, что одной из основных причин низкой эффективности коллективных договоров является крайне низкая активность членов профсоюзов при их подготовке. Процесс подготовки и заключения коллективного договора во многом продолжает сохранять традиционный характер. В его подготовке в основном принимает участие профком и председатель, трудовой коллектив самоустраняется от работы по его обсуждению. Переговоры по содержанию коллективного договора часто проводятся между председателем профкома и директором один на один, что создает благоприятные возможности для оказания давления на профком, и на итоговом обсуждении администрация может легко добиться нужных ей параметров договора. Трудовой коллектив на конференции чаще всего ставится перед фактом необходимости принятия уже согласованного по основным пунктам договора17. На многих предприятиях профсоюз фактически отождествляется с профкомом или даже непосредственно с председателем, роль остальных членов профсоюза сводится к уплате членских взносов. В подобных условиях председателю становится все сложнее противостоять администрации и он все больше начинает выполнять роль профсоюзного менеджера-администратора, борющегося за выживание профкома и профсоюза, а не за улучшение положения трудового коллектива18. Таким образом, главной проблемой организации деятельности современных российских профсоюзов является проблема способности профсоюзных лидеров и профсоюзного актива к мобилизации

Общество

Terra Humana

трудового коллектива в процессе решения основных проблем социальнотрудовых отношений на предприятии, к использованию активных методов ведения переговоров опираясь на поддержку всех членов профсоюза.

С отсутствием способности и стремления к мобилизации трудового коллектива в борьбе за свои права связана еще одна серьезная внутриоргани-зационная проблема, оставшаяся современным российским профсоюзам в наследство от советских профсоюзов - проблема слабости профкома и зависимости профлидеров от администрации. Многие работники по-прежнему оценивают эффективность деятельности профсоюза прежде всего уровнем и степенью его возможностей в принятии решений при распределении социальных благ традиционно распределяемых профсоюзами в те времена, когда они были жестко встроены в административную систему предприятий и государства, тем самым обуславливая приоритетность культурно-распределительных функций профкома перед функцией защиты экономических прав работников19. Однако современные независимые профсоюзы не располагают ни распределительно-административным ресурсом советских профсоюзов, ни финансовыми средствами для приобретения такого ресурса. Более того представители администрации, несмотря на модную тенденцию демонстрации стремления к «социальной ответственности» бизнеса и участия в «социальном диалоге» с представителями трудящихся («новые элементы» управления корпоративной культурой), стремительно вытесняют профсоюзы из сферы контроля за производством (за условиями труда), распределением доходов и расходов (оплата труда и социальное обеспечение). В таких условиях профкомы и профлидеры становятся перед выбором - либо потерять авторитет среди многих рядовых членов профсоюзов, ожидающих от профкома не громких акций в виде забастовок или длительной изматывающей (особенно в условиях функционирования нового ТК РФ) борьбы с администрацией, а скорейшего решения своих социальных проблем, либо идти на поводу у администрации при обсуждении многих принципиальных вопросов в обмен на обещание участия в распределении части доходов с целью направления этой части на нужды членов профсоюзов для повышения своей популярности. Такая дилемма (как бы она не решалась в каждом конкретном случае) ведет только к ослаблению позиций профсоюзов в социальном партнерстве, к сохранению и увеличению зависимости профсоюзных лидеров от администрации (вплоть до экстремальных форм такой зависимости, когда председатель профсоюза фактически сочетает профсоюзные и административные обязанности).

Важной проблемой, связанной с предыдущими, является проблема повышения ответственности профсоюзов перед своими членами. Пассивность коллективных договоров, низкая активность рядовых членов профсоюзов и слабая поддержка профкомов и профлидеров связана с отсутствием обратной связи внутри профсоюзных организаций. Профсоюзные структуры с входящими в них функционерами во многом остаются самодостаточными20. Современные профсоюзы России еще не привыкли

строить свою работу на принципах юридической и материальной ответственности перед работниками. Если с такой позиции оценить роль, на которую претендуют профсоюзы, то окажется, что у них, как правило, нет никаких обязанностей перед членами профсоюзов, а значит и нет особого стимула улучшать свою работу и, повышая степень своей независимости от администрации, отстаивать интересы трудящихся21. Единственное, что реально связывает рядовых членов профсоюза с профкомом

- это членские взносы, которые, при всей эфемерности социальных взаимоотношений и обязательств внутри профсоюза, явно не могут быть прочной основой для осуществления обратной связи, предполагающей наличие и контроля и ответственности профкома перед рядовыми членами профсоюза.

Эффективность деятельности современных российских профсоюзов во многом определяется также проблемой повышения качества кадров профактива. К началу XXI в. многие российские профсоюзы столкнулись как с проблемой уровня подготовки представителей профкома, профлидеров, так и проблемой старения профсоюзных кадров. Суть проблемы заключается в том, что социальные партнеры профсоюзов - представители исполнительной власти и работодателей - становятся гораздо более компетентными по всем вопросам социального диалога (от расчета заработной платы до правовых гарантий), чем представители профкомов. Время дилетантов на профсоюзной работе уходит в прошлое. Необходим эффективный профсоюзный менеджмент. В тоже самое время работа по подготовке и повышению квалификации профактива оставляет желать лучшего. Первичные организации учатся действовать в новых условиях неолиберальной социально-экономической системы в основном на практике, методом проб и ошибок22. По-прежнему не остановлен процесс сокращения обучения профактива, поскольку система подготовки профсоюзных кадров разрушена, а отдельные образовательные мероприятия (семинары, конференции и т. п.) не позволяют готовить профактив систематически и в должной мере23. Особая проблема - это работа с молодежью. У профсоюзов сейчас мало где сохранились комиссии по работе с молодежью, а те, что сохранились, не являются инициаторами решения проблем трудовой молодежи. В коллективных договорах в большинстве случаев нет положений о социальной защите молодежи на предприятиях, что не прибавляет стремления молодых людей ни к вступлению в профсоюз, ни к активной работе в нем.24 Только возрождение учебно-методических центров профсоюзов и организация работы с молодежью позволит решить проблему качества кадров профактива.

Проблема качества профсоюзных кадров, безусловно, связана с существенно большими проблемами - проблемой повышения привлекательности профсоюзов и проблемой мотивации профчленства, которые, судя по профсоюзной прессе, являлись наиболее популярными в дискуссиях о перспективах профдвижения в России все 1990-е гг. Сейчас обсуждение этих проблем развивается в направлении разработки конкретных про-

Общество

Terra Humana

грамм мотивации профчленства и формирования нового имиджа профсоюзов. При этом особое внимание уделяется, например, проблеме создания эффективной системы внутреннего и внешнего PR профсоюзов25. Под внутренним PR понимается работа по формированию и продвижению имиджа профсоюза в трудовом коллективе путем создания, например, т. н. социального пакета (включающего весь необходимый набор социальных гарантий работникам предприятий) как дополнения к коллективному договору. Как для работников, так и для работодателей такие социальные пакеты могут быть куда более привлекательными предметом для обсуждения в рамках социального диалога, чем положения традиционных коллективных договоров. Внешний PR представляет собой работу со средствами массовой информации, с другими общественными организациями, также занимающимися проблемами защиты экономических и социальных прав человека. Однако, как и прежде, лучший мотив для вступления в профсоюз - успехи в борьбе за права трудящихся.

Несмотря на столь обширную проблематику экономсоциологических исследований профсоюзов следует отметить их разрозненность, несосты-кованность, эпизодичность, в то время как современные проблемы развития профсоюзного движения требуют комплексного подхода к их изучению. Дальнейшее развитие социологических исследований в направлении создания комплексного подхода к исследованию профсоюзного движения, на наш взгляд, связано с институционализацией данного направления, с формированием в рамках экономической социологии такой отрасли как социология профсоюзного движения.

1 Подробнее о своеобразии социально-экономических прав человека в их связи со сферой трудовых отношений см.: Гордон Л. А. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997. № 3. - С. 5-14. Как справедливо отмечает автор, социально-экономические права человека нельзя противопоставлять гражданско-политическим, отождествляя последние с неотъемлемыми правами человека, а первые - лишь с интересами и привилегиями, «социально-экономические права человека потому и дополнили гражданско-политические, что государственная защита и общественная самозащита социально-экономических интересов рядовых людей приобретают в современных обществах огромное и растущее значение». Там же. - С. 8-9.

2 Указывая на признаки «мирового кризиса» рабочего движения, проявляющиеся ярче всего в существенном снижении уровня юнионизации в мире в конце XX - начале XXI вв., исследователи объясняют его, например, «эффектом деиндустриализации» развитых стран, идеологическим кризисом левого движения после распада СССР, кризисом идеологии «социального государства», последствиями экономической глобализации, придавшей большей динамизм капиталу в сравнении с трудом... Петров А. В. Трансформация профсоюзного движения и проблемы защиты экономических прав человека: международный аспект / Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 12-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2001 г. СПб., 2001. - С. 287-290. Но главным фактором кризиса рабочего движения специалисты считают «либеральное наступление» последних 25 лет (прежде всего в развитых индустриальных странах), направленное на подавление борьбы наемных работников за экономические права, в связи

с затяжной депрессией мировой экономики, существенным образом сказывающейся на 65 уровне прибыли крупных корпораций. Пато Т. Состояние профсоюзного движения в Европе // 5.10.2006.http://scepsis.ru/library/id_905.html

3 Как отмечет, например, В. Дамье, «к концу XX века в результате всемирного поворота к неолиберализму и глобализации возникла совершенно новая ситуация. “Кейнсианский компромисс” — это негласное соглашение между социальными партнерами [утверждение которого стало возможным благодаря стабильному 30-летнему мировому экономическому росту после Второй мировой войны. — Прим. А. П.] — приказал долго жить. Глобальная конкуренция заставляет предпринимателей любой ценой снижать производственные издержки. В поисках более дешевой рабочей силы, менее жестких социальных или экологических ограничений хозяева часто сворачивают производство и переносят его на “периферию”, в государства третьего мира. Отвыкшие отстаивать интересы работников профсоюзы [индустриально развитых стран. — Прим. А. П.] оказались к этому не готовы». Дамье В. Самоорганизация наемных работников // Отечественные записки. - 2007. № 4(36). http://www.strana-oz.ru/?numid=38&article = 1507

4 Козина И. Постсоветские профсоюзы // Отечественные записки. - 2007. № 4(36). http:// www. s trana-oz.ru/? numid=38&ar ticle = 1505

5 Ракоти В. Новая модель организации работы профсоюзов // Человек и труд. - 2001.

№ 6. - С. 80-81.

6 Неолиберальная политика государства спровоцировала раскол и в самом российском профдвижении, в рамках которого, наряду с «традиционными» и по-прежнему самыми массовыми профсоюзами, объединившимися в начале 1990-х гг. в Федерацию независимых профсоюзов — ФНПР (ставшую правопреемницей советских профсоюзов и ВЦСПС), получили развитие «альтернативные» профсоюзы, почти не участвующие в формальном «социальном диалоге», которые частично объединены в Конфедерацию труда России (КТР) и Всероссийскую конфедерацию труда (ВКТ).

7 Тодэ Н. О новом трудовом кодексе и проблеме нарушений прав работника // Отечественные записки. - 2007. № 4(36). http://www.strana-oz.ru/?numid=38&article = 1504

8 Абузярова Н. Трудовой кодекс: сбалансированы ли права сторон? // Человек и труд.

- 2003. № 9. - С. 79.

9 Гутов В. Пора осмысления кодекса закончилась // Профсоюзы и экономика. - 2004.

№ 2. - С. 55.

10 Опрос: 66% россиян уверены, что работодатели не заинтересованы в существовании профсоюзов // 14.02.2008. http://www.regnum.ru/news/957215.html

11 Козлова В. Д. Наш рецепт от произвола работодателей // Профсоюзы и экономика.

- 2004. № 2. - С. 16.

12 Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и труд. - 1999. № 11.

- С. 68-69.

13 Петрова Л. Е. Объединения работодателей: потенциал в социальном партнерстве // Экономическая социология. - 2003. Том 4. № 1. 76-78.

14 Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык // Человек и труд.

- 2000. № 11. - С. 77-78.

15 Чеглакова Л. М. Профсоюз в транснациональной компании (на примере металлургического завода) // Экономическая социология. - 2008. Том 9. № 2. - С. 54.

16 Карнюшин В. ТНК и профсоюзы // Профсоюзы. - 2003. № 6. - С. 12-13. Решение задачи организации эффективного социального диалога профсоюзов с ТНК осложняется не только указанными выше факторами. Руководство ТНК, размещая производства в странах с низкоквалифицированной и квалифицированной, но дешевой рабочей силой, ориентируется на снижение издержек также за счет либеральных условий регулирования социально-трудовых отношений. Это означает, что ТНК рассчитывают, в том числе, на сдержанность профсоюзов в требованиях повышения оплаты, улучшения условий труда, соблюдении социальных гарантий, а то и вовсе на отсутствие профсоюзов.

17 Пуляева О. Коллективный договор: необходимая условность или полезный инструмент? // Человек и труд. - 2000. № 9. - С. 69-70.

18 Борисов В. Указ. соч. - С. 70.

19 Козина И. М. Российские профсоюзы: трансформация отношений внутри традиционной структуры // Экономическая социология. - 2002. Том 3. № 5. - С. 78.

20 Максимов Б. Никто не даст нам избавленья // РФ сегодня. - 2007. № 3. http://www.rus-sia-today.ru/2007/no_03/03_topic_2.htm

Общество

Terra Humana

66 21 Ракоти В. Указ. соч. - С. 81-82. Одним из вариантов решения данной проблемы явля-

ется заключение профсоюзом индивидуальных договоров с каждым работником, желающим вступить в него и пользоваться его услугами. Заключение таких договоров повысит ответственность профкома перед рядовыми членами профсоюза и предоставит профсоюзу полные юридические гарантии считать себя их действительными представителями при переговорах с работодателем. Кроме того, в таком случае и у работодателя будет меньше возможностей для перевода социального диалога с уровня коллективно-договорных на уровень индивидуально-договорных отношений. Ведь, как отмечают специалисты, современным профсоюзам в меньшей степени нужно нагромождение индивидуальных трудовых прав, а в большей степени — расширение коллективных прав, чтобы эти права связывали степень защищенности работника с его членством в профсоюзе. Деркач В. Завоевать свое профсоюзное место на рынке труда // Профсоюзы и экономика. - 2003. № 8. - С. 60.

22 Как отмечет, например, Г. Нойнхоффер, «живые первички активно осваивают переговорные навыки: учатся формулировать свои требования, взвешивать предложения другой стороны, искать компромисс, проявлять твердость, когда на них оказывают давление. Параллельно профсоюзные лидеры учатся вести организационную работу, использовать различные информационные и коммуникационные инструменты, обеспечивать постоянную обратную связь с коллективом. Например, проведение опроса среди работников не только позволяет оценить, насколько важна для людей та или иная проблема, но и распространить о ней информацию, обсудить варианты ее решения в коллективах, понять, готовы ли члены профсоюза к решительным действиям. Некоторые первички стали активно использовать для этих целей форумы в корпоративных сетях компаний». Нойнхоффер Г. Профсоюз — каждодневная практика // Отечественные записки. - 2007. № 4(36). http://www.stгana-oz.гu/?numid=38&aгtide = 1506. Проведение социологических исследований призвано восполнить информационные пробелы, неизбежно возникающие в работе профкомов особенно в ситуации принятия быстрых и качественных, отвечающих интересам членов профсоюза решений. Иванов С. Ю. Социологическое сопровождение профсоюзной работы // Труд и социальные отношения. - 2004. № 4. - С. 16-21.

23 Все решают кадры // Профсоюзы. - 2003. № 3. - С. 17.

24 Мудров М. С кем молодежь, за тем и будущее // Профсоюзы. - 2003. № 6. - С. 10-11.

25 Черкашина М. Реформируя отрасль, реформируем профсоюз // Профсоюзы и экономика. - 2004. № 2. - С. 69-73.