О квалификации концессионных соглашений и некоторых перспективах их применения

О квалификации концессионных соглашений и некоторых перспективах их применения

А.А. Завьялов

заведующий кафедрой управления собственностью субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Высшей школы приватизации и предпринимательства, кандидат экономических наук

2005 год ознаменовался двумя достаточно важными событиями в сфере развития законодательства, направленного на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации. Были приняты и вступили в силу законы от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Не вдаваясь в дискуссию, которая предшествовала принятию указанных законов, отметим лишь то, что, по имеющимся сегодня сообщениям в прессе, более тридцати субъектов Российской Федерации обратились в Правительство Российской Федерации с предложениями о создании на территории их субъектов особых экономических зон. В отношении ряда субъектов такие решения уже приняты. Президентом Российской Федерации в составе Правительства Российской Федерации создан специальный орган государственной власти исключительно для целей реализации закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Все это свидетельствует не только о востребованности закона, но и о наличии политической воли, направленной на его реализацию.

Иная ситуация складывается с реализацией Федерального закона «О концессионных соглашениях» (далее - Закон). На момент подготовки настоящей статьи автору не было известно ни об одном случае регистрации концессионных обременений, кото-

рыми в соответствии с указанным законом должна завершаться передача имущества публично-правовыми образованиями в концессию. Да и вообще, в отличие от особых зон, широко обсуждаемых в средствах массовой информации, вопрос подготовки концессионных договоров не обсуждается в прессе и практически не озвучивается при проведении специальных отраслевых мероприятий.

Все это вызывает серьезные сомнения относительно возможности активного развития концессионных отношений в соответствии с Законом, несмотря на настоятельную потребность концессии в российском обществе, и заставляет посмотреть на содержание Закона более внимательно. Об отдельных сомнениях в возможности активного применения положений Закона на практике уже отмечалось1. В целом соглашаясь с автором указанной стати, хотелось бы обратить внимание и на другие положения рассматриваемого Закона, которые будут создавать препятствия к широкому распространению концессионных отношений в Российской Федерации.

В соответствии с Законом объектом концессии в основном является имущество, которое условно можно определить как имущество коммунального назначения. Предполагается, что такое имущество будет передаваться концессионеру на длительный срок при сохранении права собственности концедента на это имущество. Однако в со-

1 См. Амунц Д.М., Вихрян А.П. Значение Федерального закона «О концессионных соглашениях» для развития государственно-частного партнерства // Экономика. Управление собственностью. 2006. № 1.

ответствии с существующим законодательством в большинстве случаев это имущество не отнесено к имуществу, ограниченному в обороте. Таким образом, в общем случае такое имущество может передаваться в собственность и граждан, и юридических лиц. Передаваемое в концессию имущество отражается в казне публично-правовых образований. В соответствии с российским законодательством публично-правовые образования как субъекты гражданских правоотношений отвечают по своим обязательствам имуществом, в том числе имуществом казны. Следовательно, при передаче имущества в концессию и, соответственно, отражении его в казне в случае возникновения неисполненных обязательств перед третьими лицами по иску этих лиц имущество может быть принудительно изъято и реализовано с торгов, при этом нет никаких гарантий, что приобретателем имущества станет концедент. Установленный пунктом 35 статьи 3 Закона запрет на отчуждение имущества концессионером формально не является препятствием для принудительного изъятия и реализации имущества. Представляется весьма сомнительным, что в этой ситуации договоры коммерческой концессии вообще будут заключаться, поскольку в случае утраты права публичной собственности на это имущество положение концессионера становится весьма уязвимым.

Из сказанного можно сделать вывод, что модель коммерческой концессии вообще будет работать только в отношении имущества, отнесенного законодательством к ограниченному в обороте, которое может находиться только в публичной собственности. И только в этом случае становится понятным, почему концессионер идет на столь жесткие условия получения прав на это имущество - иным образом он получить эти права не может.

Закон определяет договор концессии как договор смешанный, содержащий нормы различных гражданско-правовых догово-

ров (ст. 6 Закона). Тем не менее, по мнению большинства экспертов, отношения между концедентом и концессионером в основном надо рассматривать как отношения арендные.

Такая позиция, в общем, не выходит за рамки доктринальных толкований существа концессионных отношений, существовавших в Российской Федерации в двадцатые годы прошлого века. В тот период эта позиция высказывалась теоретиками советского права начала двадцатого века И.Н. Берштейном2 и Б.А. Ландау. В последнее время достаточно подробный анализ общих признаков и различий арендного и концессионного договоров был проведен С.А. Сосной3. Пожалуй, наиболее точно содержание представлений большинства современных исследований о правовой природе концессионного договора дано

В.Г. Варнавским: «Концессия в большинстве случаев предполагает аренду, но не сводится к ней»4.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что российский законодатель пошел по традиционному пути определения содержания концессионного договора как договора в отношении переданного недвижимого имущества, устанавливающего арендные отношения, хотя прямо и воздержался от его однозначной квалификации. Тем не менее анализ уже принятых подзаконных актов никаких сомнений не оставляет. В частности, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24 октября 2005 года № 03-03-04/1/287 порядок отнесения амортизационных отчислений на затраты для концессионных договоров аналогичен порядку, установленному для договоров аренды.

Согласно Закону земельные участки, необходимые концессионеру для осуществления деятельности в соответствии с договором, предоставляются только на условиях аренды. Предоставление земельных участков в концессию не допускается. Наличие концессионного договора порождает

2 Берштейн И.Н. Очерки концессионного права СССР. Ленинград, 1930. С. 33-34.

3 Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М., 2002.

4 Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М., 2003. С. 36.

обязанность концедента передать в установленные Законом сроки земельный участок в аренду на основании отдельного договора. Безусловно, было бы неправильно полностью отождествлять договор аренды и договор концессии. Так, С.А. Сосна5 обращает внимание на отдельные признаки концессионного договора, в общем случае договору аренды не присущие. Хотелось бы только отметить, что названный автор рассматривал в своей работе проект закона «О концессионных соглашениях», который по своему содержанию был существенно шире, чем принятая редакция Закона, поэтому ряд упомянутых особенностей концессионному соглашению, заключаемому в соответствии с действующим Законом, не присущи, а отдельные замечания автора о наличии резких и существенных различий между концессионным соглашением и договором аренды не получили подтверждения в тексте Закона. Кроме того, и сам автор на страницах 166-167 своего сочинения «Концессионные соглашения. Теория и практика» делает вывод о том, что «хотя приведенный сравнительный анализ статей 606, 609, 613 и 615 ГК РФ, с одной стороны, и общепринятых положений концессионного законодательства - с другой, достаточно убеждает автора настоящей работы в отличиях концессии от аренды, определенные сомнения в отношении правовой природы пользовательских прав на эту часть имуществ (те, которые сегодня могут являться объектом концессионных соглашений - примечание автора) могут оставаться». Таким образом, можно сделать вывод, что и в общем и в частном в основе концессионного договора лежат арендные отношения.

Такая позиция законодателя вызывает определенные сомнения. При этом суть сомнений - не в юридической квалификации концессионного договора, а в экономической обоснованности самих отношений. Современное российское гражданское законодательство определяет аренду как возмездное владение и пользование чужим имуществом или только пользова-

ние таким имуществом. Объектами аренды являются непотребляемые вещи, то есть вещи, которые в процессе их использования не теряют своих натуральных свойств (статьи 607 и 608 ГК РФ). Целью аренды для арендатора является извлечение максимума доходов, продукции от использования объектов аренды при условии сохранения самого объекта в неизменном виде. Целью аренды для арендодателя является получение арендной платы. Нельзя не отметить, что для арендодателя цель получения арендной платы не является единственной. Часто, в том числе и для публично-правовых образований, присутствуют и другие цели, такие, как обеспечение сохранности имущества, развитие сферы услуг, обеспечение занятости населения, и другие. Но цель получения арендной платы всегда имеет место и в соответствии с существующим законодательством является определяющей. Таким образом, интересы арендатора и арендодателя разнонаправлены. Арендные отношения предполагают определенную автономию арендатора, его независимость от арендодателя. Передавая имущество во владение и пользование, арендодатель утрачивает в этой части права на переданное имущество, а арендатор, наоборот, приобретает право на его использование по своему усмотрению. Эти определения для российского законодательства являются хрестоматийными и не нуждаются в подробных комментариях.

Иная ситуация возникает при реализации концессионных соглашений. Объект концессионных соглашений - исключительно государственное или муниципальное имущество. По своему назначению это имущество предназначено для реализации определенных, часто исключительных функций, возложенных на государственную власть или местное самоуправление. Согласно существующему законодательству перечень функций (и, соответственно, перечень видов необходимого для этих целей имущества) местного самоуправления и государственной власти субъектов Российской Фе-

5 Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М., 2002. С. 157-158.

дерации определен исчерпывающим обра-зом6. В качестве примера можно привести нормы статей 50 и 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие перечень имущества муниципальных поселений и порядок его использования:

«2. В собственности поселений могут находиться:

1) имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения;

2) автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания;

3) жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда;

4) пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения в границах поселения;

5) имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

6) объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров;

7) имущество библиотек поселения;

8) имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

9) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

10) имущество, предназначенное для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта;

11) имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения;

12) имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

13) имущество, включая земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения;

14) имущество, предназначенное для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, иной официальной информации;

15) земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами;

16) обособленные водные объекты на территории поселения;

17) леса, расположенные в границах населенных пунктов поселения;

18) имущество, предназначенное для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения;

19) имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

20) имущество, предназначенное для обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья».

6 См. Федеральный закон от 16 сентября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 22 июня 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Несмотря на то, что в большинстве случаев, как было уже отмечено, приватизация такого имущества не запрещена, оно может находиться в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности. Само имущество имеет целевой характер и призвано обеспечивать определенные потребности местного населения, задача по обеспечению которых возложена на органы публичной власти. Исключительный характер назначения этого имущество определен исключительным характером обязанности для публичной власти обеспечить для населения предоставление услуг (в широком смысле) с определенным качеством7. Таким образом, как правило, извлечение доходов от использования государственного или муниципального имущества для публично-правовых образований - второстепенный, побочный результат использования этого имущества в соответствии с его назначением, которым является обеспечение определенных функций, возложенных на соответствующее государственное или муниципальное образование. Краткий анализ приведенного перечня показывает, что к числу «коммерческого» имущества, то есть такого, распоряжение которым осуществляется в основном для целей извлечения доходов местного бюджета, можно отнести только незастроенные земельные участки и в определенной степени памятники истории и культуры. Все остальное имущество функционально, то есть обеспечивает реализацию какой-либо установленной законодательством муниципальной функции. Необходимо также отметить, что и сегодня, и в будущем часть этих функций будет напрямую финансироваться за счет доходов соответствующих бюджетов.

Перечень имущества, передаваемого публично-правовыми образованиями в кон-

цессию, в Законе также определен исчерпывающим образом. Объектом концессионного соглашения является недвижимое имущество, входящее в состав следующего имущества:

1) автомобильные дороги и инженерные сооружения транспортной инфраструктуры, в том числе мосты, путепроводы, тоннели, стоянки автотранспортных средств, пункты пропуска автотранспортных средств, пункты взимания платы с владельцев грузовых автотранспортных средств;

2) объекты железнодорожного транспорта;

3) объекты трубопроводного транспорта;

4) морские и речные порты, в том числе гидротехнические сооружения портов, объекты их производственной и инженерной инфраструктур;

5) морские и речные суда, суда смешанного (река - море) плавания, а также суда, осуществляющие ледокольную проводку, гидрографическую, научно-исследовательскую деятельность, паромные переправы, плавучие и сухие доки;

6) аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

7) объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов;

8) объекты единой системы организации воздушного движения;

9) гидротехнические сооружения;

10) объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии;

11) системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, га-зо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения тер-

7 Термин «услуга», примененный в Федеральном законе №131-93, не является удачным и не соответствует традиционному содержанию этого понятия. Как мы уже отмечали, речь идет об исключительных обязанностях органов государственной власти обеспечивать реализацию определенных функций, направленных на удовлетворение потребностей населения, проживающего на этой территории. Такие обязанности могут реализовываться органами власти на возмездной, частично возмездной или безвозмездной основе. Перечень этих обязанностей, условия их реализации для населения устанавливается законодательством. Тем не менее для простоты изложения и сокращения объема статьи предлагается термин «услуга» сохранить.

риторий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий;

12) метрополитен и другой транспорт общего пользования;

13) объекты, используемые для осуществления лечебно-профилактической, медицинской деятельности, организации отдыха граждан и туризма;

14) объекты здравоохранения, образования, культуры и спорта и иные объекты социально-культурного и социально-бытового назначения.

Легко видеть, что перечень этого имущества напрямую корреспондирует с функциями органов власти соответствующих публично-правовых образований и соответствующими перечнями находящегося в собственности публично-правовых образований имущества. Каждому уровню власти присущ свой набор недвижимого имущества, которое может быть предоставлено в концессию.

Приобретая права на имущество, передаваемое концессионеру в порядке реализации концессионного соглашения, органы государственной власти и местного самоуправления в первую очередь заинтересованы в оказании самой услуги населению с надлежащим качеством, а уже потом - в сокращении затрат на предоставление услуг, повышении эффективности управления. Концессионер же не заинтересован в оказании определенных услуг населению, поскольку его целью является не повышение качества оказываемых услуг и получение за это соответствующего вознаграждения от концедента, а получение максимальной прибыли при условии выполнения концессионного соглашения. Использование же переданного в концессию имущества будет осуществляться для самого широкого спектра целей в той мере, в которой это соответствует свойствам самого имущества. (Представляется достаточно вероятным, что земельные участки, предоставляемые концессионеру в аренду в соответствии с концессионным соглашением, будут использоваться им как в соответствии с целя-

ми концессии, так и для других возможных целей.) Как следствие, деятельность концессионера будет направлена на снижение, в пределах возможного, качества оказываемых услуг, повышение их стоимости при условии минимизации общих затрат. И очевидно, что концессионер воспользуется любым пробелом в концессионном соглашении с целью снижения качества оказываемых услуг и повышения их стоимости.

Представляется более обоснованным заключение между концедентом и концессионером такого договора, который прямо устанавливал бы заинтересованность концессионера в достижении конечного результата, то есть оказании услуг населению с максимальным качеством, и размер оплаты работы концессионера в зависимости от достигнутого результата. Иными словами, следует по-другому определить этот договор на законодательном уровне, сформулировав соответствующим образом его содержание и существенные условия. Такое определение договора концессии не является чем-то необычным, и имело место в российской практике. В частности, вывод о такой квалификации отдельных договоров концессии в дореволюционном российском праве можно сделать из работы Е. Носова8, в соответствии с которой деятельность концессионера можно рассматривать как услугу. Существует еще ряд источников, которые квалифицируют в российском праве отдельные договоры концессии как договоры подряда.

Современное гражданское законодательство Российской Федерации допускает заключение различных договоров, позволяющих поставить вознаграждение исполнителя в зависимость от качества произведенных им работ или оказанных услуг при условии, что эти работы он осуществляет с использованием чужого имущества. Не претендуя на полноту изложения, необходимо отметить только те договоры, которые имеют отношение к рассматриваемой проблеме: подряд, доверительное управление и совместная деятельность (простое товарищество). Использование любого из этих до-

8 Носов Е. К кризису понятия концессионного договора // Советское право. 1926. № 3. С. 55.

говоров при конструировании концессионных отношений позволило бы поставить доходы концессионера в зависимость от результатов выполнения той монопольной государственной или муниципальной обязанности, которая передается в концессию, и связать эту деятельность с общественным интересом.

Автору представляется, что наиболее отвечающей существу стоящих перед конце-дентом задач была бы передача имущества на условиях, близких к доверительному управлению, при условии возложения на доверительного управляющего тех же обязанностей по строительству и реконструкции объекта концессии, которые в соответствии с действующим Законом возлагаются на концессионера.

Изменение содержания концессионых отношений с близких к арендным на близкие к отношениям доверительного управления позволило бы решить и еще ряд задач, которые Законом не решаются или решаются неудовлетворительно. Как отмечалось в ранее приведенных публикациях (в частности Л.М. Амунц, А.П. Вихрян), одним из недостатков Закона является то, что в концессию передается не монопольный вид деятельности, а только имущество, необходимое для ее обеспечения. Таким образом, сама функция, которую должно выполнять публично-правовое образование, не только не передается концессионеру, но и, соответственно, остается за концедентом. При этом очевидно, что с передачей имущества, публично-правовое образование утрачивает возможность осуществлять эту функцию и, следовательно, становится зависимым от концессионера. Использование механизмов доверительного управления позволят возлагать на доверительного управляющего обязанности по управлению имуществом в интересах учредителя управления и в соответствии с возложенными на последнего обязанностями. Таким образом, можно без натяжки говорить о передаче доверительному управляющему определенной функции, которой наделено публично-правовое образование.

Кроме того, изменение содержания договора концессии позволило бы сделать эти

отношения более универсальными. В соответствии с Законом объектами концессии в основном являются объекты жилищно-коммунального хозяйства и объекты инфраструктуры (см. ранее приведенный перечень). Законодатель сознательно исключил из объектов концессии наиболее значимую их часть - все природоресурсные объекты: лесной фонд, водный фонд, недра. При этом необходимо отметить, что применительно к лесному фонду концессия допускается в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, однако содержание этого понятия в должной степени не раскрыто. Анализ мировой практики показывает, что в наибольшей степени концессионные соглашения как раз имеют место быть в природоресурсной сфере, причем большинство исследований отмечают целый ряд особенностей таких договоров и выделяют их в особую группу - горные концессии. Действительно, концессии в коммунальной сфере и концессии в природоресурсной сфере имеют существенные различия, в первую очередь связанные с объектом концессии. Для большинства природоресурсных объектов, в частности участков недр и участков лесного фонда, они (объекты концессионных соглашений) являются потребляемыми. Но это лишний раз показывает, что арендные отношения к таким объектам не применимы, поскольку не соответствуют формальному определению объекта аренды. Определение договора концессии как договора доверительного управления позволило бы применить такие отношения ко всем объектам, которые находятся в собственности публично-правовых образований и могут ограниченно находиться в гражданском обороте, в том числе и для участков недр, установив при этом ряд общих правил. При этом не вызывает сомнений, что для разных видов объектов концессионное законодательство должно устанавливать ряд особенностей.

По-видимому, столь однозначное стремление законодателя свести большинство отношений по передаче недвижимого имущества временно во владение иным лицам исключительно к арендным отношениям обусловлено неразвитостью регулирования

оборота недвижимости в целом. Впервые эта прискорбная тенденция наметилась при принятии Земельного кодекса Российской Федерации и с тех пор продолжает только усиливаться. В связи с этим законодательное внедрение в практику оборота недвижимости, в том числе земельных участков, других гражданско-правовых сделок потребует от законодателя принятия значительного количества нормативных правовых актов для практического регулирования этих отношений, чего, по-видимому, законодатель опасается. Таким образом, остается только констатировать, что внедрение в оборот ряда гражданско-правовых сделок с целью оптимизации управления имуществом, в том числе недвижимым, не получило своего развития, в частности - передача недвижимого имущества в доверительное управление, что, как было отмечено, влечет и неразвитость законодательства в этой сфере.

В случае определения содержания договора между концедентом и концессионером как договора доверительного управления потребуют решения вопросы имуществен-

ной оценки и оборота прав концессионера. До последнего времени такая задача просто не ставилась, поскольку в основном в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения между учредителем управления и доверительным управляющим рассматривались как среднесрочные. (В соответствии со статьей 1016 ГК РФ договор доверительного управления заключается на срок, не превышающий 5 лет, если иное не установлено законом. Иное законом не установлено.) В случае перехода на долгосрочные отношения между учредителем управления и доверительным управляющим для концессий, исчисляемых десятками лет, потребуется решение вопроса оборота прав доверительного управляющего, и, соответственно, их оценки, поскольку для концессии оценка прав (или оценка предполагаемых доходов доверительного управляющего) не может быть сведена к определению выплачиваемого вознаграждения в твердой сумме, а напрямую должна быть связана с ожидаемыми результатами его деятельности в весьма отдаленной перспективе.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ___________УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ЗЕМЛЯ»___________________

Приглашают принять участие в практическом консультационном семинаре

13-16 февраля 2007 года

ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И МЕЖЕВАНИИ ЗЕМЕЛЬ

• земельный участок как объект недвижимости: возникновение, прекращение и ограничение прав

• правовой режим различных категорий земель. Отнесение земель к категориям, перевод из одной категории в другую

• нормативные документы по организации землеустроительных работ при инвентаризации и межевании земель; их применение в современных условиях

• комментарии к новым федеральным законам от 30.06.2006 № 93-Ф3 и от 17.04.2006 № 53-Ф3

• современные технологии проведения землеустроительных работ

• подготовка материалов и данных для кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки и сделок с ними

• правовое регулирование технического учета объектов градостроительной деятельности, техническая инвентаризация таких объектов и аккредитация осуществляющих ее организаций

• лицензирование геодезической и картографической деятельности

• контрольно-надзорная деятельность за использованием природных ресурсов

• судебно-арбитражная практика рассмотрения земельных споров

ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ И ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

тел ./факс: (495) 436-0521,436-9027,436-0325 e-mail: komeev@ur.rags.ru