К вопросу о логико-грамматическом членении вопросно-ответных единств в калмыцком языке в сопоставлении с русским и английским

с энантиосемичным значением встречаются чаще. Они оформляются в основном как восклицательные синтаксические конструкции. Соответствующий контекст добавляет им экспрессивность, негативную оценочность и эмоциональную окрашенность. Оба эти типа устойчивых синтаксических моделей представляют собой разновидность номинативной несимметричной энантиосемии. Их асимметрия часто связана с различием в объеме значений, которое появляется благодаря приращению фразеосинтаксического компонента. Таким образом, энантиосемичные значения могут выражаться также устойчивыми синтаксическими моделями, которые обладают отдельными признаками фразеологичности, хотя и занимают периферийное положение в подсистеме синтаксической фразеологии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С. 108-110.

2. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. унт-та, 1964. 314 с.

3. Шмелев Д.Н. Экпрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1958. № 6. С. 63-75.

4. Горелов И.Н. Энантиосемия как экстремальный семантический сдвиг // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста: Межвуз. сб. науч. тр. Калинин, 1986. С. 37-42.

5. Виноградов В.В. Некоторые вопросы изучения синтаксиса простого предложения // Вопросы языкознания. 1954. № 1. С. 3-29.

6. См., напр.: Калинина А.А. Утверждение и отрицание в вопросительном предложении // Русский язык в щколе. 2007. № 5. С. 63-68.

7. Кржижкова Е. Заметки о месте негации в языковой структуре // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1970. С. 187-205; Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. 50 с.; Шендельс Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка) // Уч. зап. Московского гос. пед. ин-та иностр. яз. им. М. Тореза. М., 1959. Т. XIX. С. 104-110.

8. Распопов И.П. Вопросительные предложения // Русский язык в щколе. 1958. № 1. С. 34-37.

9. Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая практика: Очерки лингвистической теории перевода. М.: Р. Валент, 2007. 240 с.

10. Соболева Т.Е. Простые и сложноподчиненные частновопросительные предложения в современном французском языке: Синтаксис, семантика, прагматика: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Белгород, 2003. 17 с.

23 июля 2013 г.

УДК 811.512.37'36+811.161.1'36+811.111'6

К ВОПРОСУ О ЛОГИКО-ГРАММАТИЧЕСКОМ ЧЛЕНЕНИИ ВОПРОСНО-ОТВЕТНЫХ ЕДИНСТВ В КАЛМЫЦКОМ ЯЗЫКЕ В СОПОСТАВЛЕНИИ С РУССКИМ И АНГЛИЙСКИМ

Л.Б. Шанаева

На фоне обширной лингвистической литературы в отношении славянских и германских языков выделяется неразработанность вопросов коммуникативного синтаксиса в монгольском языкознании. Применительно к калмыцкому языку, относящемуся к монгольской группе языков, данная проблема не была предметом специального исследования. Между тем сопоставительное изучение языков различного

Шанаева Людмила Бадмаевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков и общей лингвистики Калмыцкого государственного университета, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11, e-mail: shanaeva lb@mail.ru. 8(84722) 2 36 27

строя позволяет лучше заметить, охарактеризовать и осмыслить специфические особенности каждого данного языка, что является важной предпосылкой для обнаружения и всестороннего изучения законов развития языка [1-3].

Исследование политической литературы, представленной текстами материалов съездов КПСС, является исключительно важным в плане учета ее роли в процессе националь-

Shanaeva Liidmila Badmaevna - candidate of philological sciences, assistant professor of foreign languages and general linguistics chair of Kalmyk State University, 11 Pushkin Street, Elista, Republic of Kalmykia, 358000, e-mail: shanaeva lb@mail.ru, ph. 8(84722) 2 36 27.

ных языков. В частности, для калмыцкого языка характерно расширение социальных функций и выделение функционального стиля публицистической литературы, жанровой разновидностью которого является общественно-политическая литература. Функционально-стилистические особенности материалов съездов КПСС обусловливают разграничение в них предложений с функцией сообщения и предложений с функцией воздействия. В первом случае выделяются максимально актуализированные элементы сообщения, во втором - максимально актуализированные элементы воздействия. Такое разделение, конечно, следует считать условным, поскольку каждое предложение материалов съездов призвано не только сообщить, но и одновременно воздействовать.

Исходя из основных функционально-стилистических особенностей материалов съездов КПСС, попытаемся выявить логико-грамматические формулы (модели) предложений с функцией сообщения в калмыцком языке; соотнести эти формулы с русскими и английскими логикограмматическими формулами; описать лексикосинтаксические средства, направленные на реализацию этой функции в предложениях с функцией воздействия.

Теоретической базой исследования стали теория логикограмматического (актуального) членения предложения В.З. Панфилова [4] и би-лингвистическая схема А.Л. Пумпянского [5].

Утверждение В.З. Панфилова о том, что предложения разных языков, выражающих одну и ту же мысль (передающие одну и ту же информацию), на логико-грамматическом (актуальном) уровне имеют одну и ту же структуру, является основополагающим для билинг-вистического исследования порядка слов и в политической литературе в калмыцком языке.

Билингвистическое исследование АЛ. Пумпянского в научной литературе выявило, что в русской письменной речи соблюдается "линейное" распределение информации: ВИ-ОИ. Вспомогательная информация -ВИ -(логико-грамматический субъект) сосредоточена во всех грамматических элементах, расположенных в начале предложения до сказуемого, а основная информация (логико-грамматический предикат) - в конце. Члены предложения, несущие основную информацию (ОИ), называются "сильными", несущие вспомогательную информацию (ВИ) - "слабыми". Носителями основной информации в предложении являются: сильное сказуемое, сильное подлежащее, сильное дополнение, сильное обстоятельство. Носителями вспомогательной

информации являются: слабое подлежащее, слабое дополнение, слабое обстоятельство. Установлено, что в аналитических языках (ВИ) и могут быть расположены не только линейно, но и "антилинейно" [5, с. 99].

Речевой уровень логико-грамматического членения предложения проявляется в его зависимости от коммуникативной установки говорящего; его языковой уровень состоит в абстрагировании от лексических различий конкретных высказываний и выявлении типизированных моделей (схем) как образцов (алгоритмов) логико-грамматического членения.

Каждая языковая логико-грамматическая модель представлена в виде схемы, по которой происходит распределение вспомогательной и основной информации между элементами предложения (высказывания). Установлено, что в научной и технической литературе глагол редко выступает в роли сильного сказуемого. Обычно он семантически ослаблен и приближается к копуле. Тем не менее, являясь неотъемлемым синтаксическим организатором предложения, он входит в состав именного сказуемого и образует предикатные комплексы с "сильными": дополнением, обстоятельством, постпозитивным и препозитивным подлежащим [5, с. 85].

В ходе нашего исследования, проводимого на материале политической литературы, в частности материалов XXVI съезда КПСС, выяснилось, что способ изложения политической литературы представляет собой неразрывное сочетание двух функций - функции сообщения и функции воздействия.

Как отмечает А.В. Федоров, "в произведениях общественно-политической литературы, где наряду с обобщением отдельного содержания преследуются цели особого агитационно-пропангадистского воздействия на читателя или слушателя, предложения в основном ориентированы на формы книжно-письменной речи, не исключающей, однако разговорные эллипсы и т.п., а также в этих произведениях могут проступать черты, типичные для устно-речевого стиля, такие как обращения, эмоционально окрашенные, восклицательные или вопросительно-риторические конструкции" [6].

Направленность текстов материалов съездов на устное воспроизведение, на контакт с массовой аудиторией обуславливает наличие в них средств экспрессивности. На фоне стилистически нейтральной речи ярко выделяются высказывания с обращениями, побудительные предложения, вопросно-ответные единства, риторические вопросы,

восклицательные предложения. Эти высказывания относятся к средствам адресованности и, в основном, выражают наличие дополнительной контактоустанавливающей функции.

Вместе с тем язык текстов материалов партийного съезда представляет собой не индивидуализированную манеру изложения, свойственную публицистической литературе, а формально-логический (коллективный) способ изложения. В связи с этим экспрессивность приобретает предельную четкость и ясность выражения политической мысли, а пропущенная через "призму" формально-логического (коллективного) способа изложения, изменяет характер экспрессивности и шлифовки ее средств [7].

Тексты материалов съездов рассчитаны на непосредственное их восприятие делегатами съездов. В связи с этим состав языковых средств материалов съездов, с одной стороны, неизбежно должен отражать стилевую принадлежность к книжно-письменным текстам, а с другой стороны, к устно-разговорной форме речи. С.Д. Нистратова выделяет три фактора, влияющих на набор языковых и речевых средств в текстах материалов съездов: форма речи - устная, условия общения - публичность, адресованность, непосредственность общения; содержание речи - соотнесенность с письменным способом изложения материала [8, с. 83]. При этом, как утверждает И.И. Ков-тунова, - в предложениях с функцией воздействия "порядок слов в экспрессивных высказываниях, расчлененных на тему и рему, утрачивает релевантные свойства - он перестает различать компоненты актуального членения, нарушается начальное положение темы и конечное ремы" [9].

Рассмотрим логико-грамматическое членение вопросно-ответных единств в текстах материалов съездов КПСС в калмыцком языке и их эквивалентов в русском и английском.

Эн туст ю кеж

What could be said (ОИ) on this score? The Soviet Union is prepared to discuss (ОИ) the Persian Gulf as independent problem (ОИ).(М,26:39) Анализ смыслового и стилистического контекстов позволяет утверждать, что вышеприведенные вопросно-ответное единство употреблено не в целях диалогического обще-

ния, а для повышения выразительности речи [10, с. 80].

Поскольку вопросительные предложения, так же, как и повествовательные, отражают субъектно-предикатную структуру суждения-вопроса, логико-грамматическое членение данного вопросительного предложения выявляет ОИ, выраженную комплексом "вопросительное местоимение + глагол-сказуемое". В калмыцком эквиваленте вопросительное местоимение стоит в контактной позиции с конечным ослабленным сказуемым. Логико-грамматическое членение ответного высказывания предопределено: основная информация заключена в комплексе сильного дополнения с ослабленным сказуемым. Причем в составе основной информации употреблено сравнительное словосочетание с усилительно-выделительной частице - гиж, которая синтаксически подчеркивает, выделяет сильное дополнение. В английском эквиваленте основная информация предваряет вспомогательную в соответствии с позицией фразового ударения.

Тедн тенд ю хулдж авч чадхмб

Что

What сап

Постановка ряда вопросов в данном вопросно-ответном единстве используется для перечисления проблем, стоящих перед делегатами съезда и всей страной, актуальных на данный период.

Непосредственная связь ответного предложения с вопросительными проявляется в употреблении так называемых акцентуа-торов [5, с. 85]. В калмыцком эквиваленте в роли акцентуаторов выступает усилительно-выделительная частица минь. Акцентуаторы вызывают изменение логикограмматического членения предложения, превращая вспомо-

гательную информацию (ВИ) в основную, приводят к проявлению особого, окказионального, "усиленного" порядка слов. Они служат в письменной речи эквивалентами интонационного выделения устной речи, являясь своебразными "интонаторами". В английском эквиваленте акцентуатором служит конструкция "it is.... that".

Таким образом, совокупность лексических и лексико-синтаксических средств экспрессивности, к числу которых относятся вопросно-ответные единства, вызывает нарушение линейного принципа распределения информации в русском языке. В соответсвии с нормами устной речи элементы основной информации могут располагаться в начале и середине предложения. В результате критерием распределения информации становятся смысловой и стилистический контексты. Сопоставительный анализ высказываний с субъективным порядком слов (или инверсией) в русском языке показал, что для калмыцких эквивалентов характерна контактная позиция сильных (рематических) членов предложения с конечным сказуемым, в английских же эквивалентах для передачи экспрессивного содержания наблюдаются факты семантической, синтаксической и стилистической трансформации наряду с инверсией.

ЛИТЕРАТУРА 1. Смирницкий А.И. Об особенностях обозначения направления движения в отдельных языках

(к методике сопоставительного изучения языков) // Иностранные языки в школе, 1953. № 2. С. 3-12.

2. Ярцева В.Н. О сопоставительном методе изучения языков // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М.: Высшая школа, 1960. С. 12-15.

3. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. 428 с. С. 317.

4. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. 232 с. С. 12.

5. Пумпянский А.Л. Информационная роль порядка слов в английской научной и технической литературе. М.: Наука, 1974. 274 с.

6. Федоров А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы). М.: Высшая школа, 1983. 303 с. С. 204.

7. Кожина М.Н. Стилистика современного русского языка. М.: Просвещение, 1983. 223 с. С. 19.

8. Нистратова С.Д. Синтаксические средства адресованности в устной научной речи. // Научная литература. М.: Наука, 1986. С. 81-100.

9. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. 239 с. С. 98.

10. Гяч Н.И. Контактоустанавливающие формулы в устном научном выступление // Функциональные стили и преподавание иностранных языков: Сб. ст. М.: Наука, 1982. С. 85-94.

ИСТОЧНИКИ

1. М, 26 - Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Изд-во политической литературы, 1982, 223 с.

2. М, 26 - КПСС-ин XXVI съездин материалмуд. Элст: Хальмг дегтрин haphan, 1981, 176 с.

3. М, 26 - Documents and resolutions (The 26-th Congress of Communist Party. М.: Novosti, 1981. 110 p.

6 июня 2013 г.

УДК 811.161.1

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ ИЗ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА В СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

К.С. Захватаева

Изменения в русском языке последнего десятилетия связаны с развитием новых сфер его применения, в частности с тем, что, как отмечает Ю.Н. Караулов, в "самостоятельные вторичные

Захватаева Ксения Сергеевна - ассистент кафедры русского языка Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, e-mail: ksenia-2311@yandex.ru, т. 8(8632)548988.

языковые системы" выросли языки юриспруденции, политики, компьютерных технологий, рыночных отношений, средств массовой информации [1, с. 26]. Указанная тенденция не может не отражаться в русской языковой картине мира как "совокупности представле-

Ksenia Zakhvataeva - assistant of the Russian Language Department at the North-Ossetian State University, 46, Vatutin Street, Vladikavkaz, 362025, e-mail: ksenia-2311@yandex.ru, tel. +7(8632)548988.