Суд. Арбитраж. Криминальнаяхроника

3(87) - 2006

СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА

ГАЗЕТА «ВЕДОмОСТИ» ОБЖАлУЕТ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ЕЕ ИСКУ К РБК

москва. Газета «Ведомости» намерена обжаловать решение Арбитражного суда Москвы о приостановлении производства по иску издания к ОАО «РБК-Информационные системы» по поводу нарушения авторских прав.

«Мы не меняем свою позицию и собираемся обжаловать определение суда о приостановлении производства по нашему иску. О дате и основании, на котором мы собираемся обжаловать определение, мы сообщим позже», — сказала руководитель юридического отдела «Ведомостей» Нана Гобешия. «Мы уверены в успехе нашего иска», — отметила она.

Арбитражный суд Москвы ранее приостановил производство по иску «Ведомостей» к РБК о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с параллельным иском РБК в Головинский суд столицы к ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» (издателю «Ведомостей») и трем внештатным авторам газеты. В свою очередь представители «Ведомостей» заявили в Головинском суде ходатайство о передаче дела по параллельному иску РБК по подсудности в другой суд Москвы — Савеловский.

Представители ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа» представили в суде учредительные документы, из которых следует, что юридический адрес газеты Головинскому суду неподсуден, и ходатайство газеты было удовлетворено.

В газете «Ведомости» считают параллельный иск со стороны РБК попыткой затянуть рассмотрение дела в Арбитражном суде Москвы.

«Это свидетельствует только о том, что РБК боится основного разбирательства в Арбитражном суде, и поэтому всячески пытается его отложить. По сути, видимо, им сказать нечего, и они пользуются процессуальными уловками», — сказала Н. Гобешия.

В свою очередь представитель РБК Михаил Родионов заявил, что основанием для обращения в суд послужило то, что договоры с внештатными авторами газеты были представлены в Арбитражный суд Москвы при рассмотрении иска «Ведомостей» к РБК о компенсации в связи с нарушением авторских прав.

«Нам эти договоры показались юридически не соответствующими закону об авторском праве. Соответственно, требовать компенсацию может не любое

лицо. Редакция, учредитель должны подтвердить свои исключительные авторские права», — заявил Родионов, отметив, что в связи с этим было принято решение «об оспаривании данных договоров».

Ранее издатель «Ведомостей» Михаил Дубик, комментируя параллельный иск РБК, заявил: «Совершенно очевидно, что РБК процессуальными хитростями пытается затянуть рассмотрение нашего иска. В игровых видах спорта есть термин

— «тактика мелкого фола», когда сопернику не дают играть. Такая тактика применяется, чтобы затянуть игру. Но в данном случае в положительном результате нашего иска я не сомневаюсь».

«У нас сильная адвокатская команда с историей побед в подобных исках. Мы в ней полностью уверены и не считаем необходимым ее усиливать. Я полностью уверен, что мы скоро придем к положительному решению», — заявил Дубик.

Тем временем генеральный директор РБК Юрий Ровенский, отвечая на вопрос о параллельном иске со стороны РБК, сказал: «Мы были поставлены газетой «Ведомости» в такую ситуацию, когда они отказались от попыток мирного урегулирования процесса и посчитали необходимым перевести его в юридическую плоскость. Нам не оставалось ничего, кроме того, чтобы перевести диалог на юридический язык».

«Помимо процессуальных претензий, о которых мы заявили, у нас есть еще и контентные претензии. Когда они будут заявлены и в какой форме, будет зависеть от развития ситуации в суде», — отметил Ю. Ровенский.

Газета «Ведомости» в декабре подала в Арбитражный суд Москвы иск к РБК по поводу нарушения авторских прав в связи с обнаружением на сайте РБК более 100 статей из архива «Ведомостей» без ссылок на первоисточник. Газета требует компенсации за незаконное использование своих статей в размере 282 млн руб.

долг «москвича» делает невозможным ДАЖЕ восстановление производства запчастей

москва. Огромный долг ОАО «Москвич»

— около $ 1 млрд — по-прежнему делает невозможным восстановление производства запчастей, не говоря уже о возобновлении выпуска автомобилей, сообщается в пресс-релизе внешнего управляющего предприятия Анатолия Сивакова. Соглас-

но пресс-релизу долг был сокращен внешним управляющим. «Инвесторы, заинтересованные в реанимации производства, с реальными предложениями к руководству завода не обращались, а собственных средств предприятия, вырученных от арендной платы и возврата дебиторской задолженности, для этих целей явно недостаточно»,

— отмечает А. Сиваков.

Как сообщалось ранее, кредиторы ОАО «Москвич» на собрании одобрили отчет внешнего управляющего и подавляющим большинством голосов решили обратиться в Арбитражный суд Москвы с ходатайством о признании предприятия банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Внешнее управление на ОАО «Москвич» было введено в январе 2004 г., а с 4 ноября внешним управляющим был назначен Сиваков, сменивший на этом посту Александра Комарова.

екатеринбургский предприниматель оспаривает сделку по продаже «пятерочке» 22 магазинов

москва. Екатеринбургский предприниматель Владимир Дмитриев, открывший в Свердловской области по договору франчайзинга 22 магазина «Пятерочка», оспаривает в суде сделку по продаже этих магазинов компании «Пятерочка».

Предприниматель и члены его семьи обратились в Арбитражный суд Свердловской области с просьбой признать сделку ничтожной и вернуть им имущество.

Сделка по продаже «Пятерочке» 100% долей

ООО «Экономторг-Пятерочка», принадлежавшего В. Дмитриеву и его семье, состоялась в середине

2005 г. «Пятерочка» приобрела 22 магазина за $11,6 млн, после чего екатеринбургский предприниматель покинул пост генерального директора «Экономторга».

По данным региональных СМИ, Дмитриев утверждает, что 28 января суд удовлетворил его иск. В ближайшее время он намерен вернуть принадлежавшее ему раньше имущество и начать развивать сеть магазинов под брендом «Пятачок».

Вместе с тем, в «Пятерочке» говорят, что решение Арбитражного суда Свердловской области «не имеет никакого отношения к передаче прав собственности на имущество». «Суд решил, что при оформлении сделки неправильно были оформлены документы в налоговой инспекции. У нас есть месяц, чтобы оспорить это решение», — заявил источник в «Пятерочке».

По его данным, на этой неделе компания опубликует официальный пресс-релиз, в котором

подробно изложит детали этого судебного разбирательства. «Сделка совершена. «Пятерочка» остается владельцем магазинов в Свердловской области», — подчеркнул источник.

Ранее сообщалось, что «Пятерочка» намерена консолидировать свои активы в Челябинской и Свердловской областях. В январе 2006 г. «Пятерочка» приобрела 26% долей ООО «Уралагроторг», франчайзера сети в Челябинской области. Сумма сделки составила 43,5 млн руб. ($1,5 млн).

К 1 июня 2006 г. будет создана новая компания «Пятерочка Урал», 51% которой будет принадлежать голландской Pyaterochka Holding № V, а 49%

— основному акционеру «Уралагроторга». К этой компании планировалось присоединить 22 магазина «Экономторга». «Уралагроторгу» принадлежит 29 магазинов.

В 2005 г. чистые продажи «Пятерочки» составили $1,359 млрд против $1,106 млрд в 2004 г. Продажи компании в Санкт-Петербурге в 2005 г. достигли $708 млн, в Москве — $644 млн. От операций франшизной сети компания получила $7 млн.

В 2005 г. «Пятерочка» открыла 91 магазин, из них 56 — в Санкт-Петербурге и 35 — в Москве. В результате торговая сеть увеличилась до 326 собственных магазинов (167 — в Санкт-Петербурге, 159 — в Москве).

Франшизная сеть «Пятерочки» также росла высокими темпами. За 2005 г. было открыто 218 новых магазинов. Сейчас по франшизе работают 425 магазинов «Пятерочка» в 14 регионах РФ, на Украине и в Казахстане.

Основное имущество «Пятерочки» принадлежит голландской компании Pyaterochka Holding № V, крупнейшими владельцами которой являются члены наблюдательного совета компании

— Андрей Рогачев, Александр Гирда, Игорь Видяев и Татьяна Франус. В мае акционеры «Пятерочки» Рогачев и Гирда продали 46 млн глобальных депозитарных расписок или около 30% акций по цене $13 за каждую. В итоге они выручили $598 млн.

ФАС ОТлОЖИлА НА 2 мАРТА рассмотрение дела против РОСРЕЗЕРВА ПО ОТБОРУ СТРАХОВЩИКОВ

москва. Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России на заседании отложила на 2 марта 2006 г. рассмотрение дела против Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по признакам нарушения ст. 12 закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», — говорится в пресс-релизе службы.

«Дело отложено в связи с необходимостью получения дополнительной информации от Росре-зерва и страховых организаций, привлеченных к

участию в деле в качестве заинтересованных лиц»,

— отмечается в сообщении.

Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в действиях Росрезерва, который обязывает подведомственные организации заключать договоры страхования со страховыми организациями, отобранными по результатам конкурса, проведенного Росрезервом для собственных нужд.

Победителями конкурса были признаны ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (ОСАГО), ОАО «Военно-страховая компания» (страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов), ОАО «РОСНО» (страхование жизни и здоровья сотрудников вневедомственной охраны и добровольное медицинское страхование сотрудников).

По мнению ФАС России, действия Росрезерва содержат признаки ограничения конкуренции на рынке ОСАГО, рынке страхования ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов и рынке страхования жизни и здоровья граждан, создания необоснованно благоприятных условий страховым организациям — победителям конкурса и ущемления интересов других страховых организаций, с которыми подведомственные Росрезерву организации имеют действующие договоры страхования.

суд удовлетворил иск роснедр и признал недействительным РЕШЕНИЕ ФАС В СВЯЗИ С АУКЦИОНАмИ по участкам саратовнефтегаза

москва. Московский арбитражный суд во вторник удовлетворил иск Федерального агентства по недропользованию (Роснедр) и признал недействительным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) от 03.08.2005 г., касающееся нарушения антимонопольного законодательства.

Этот иск связан с двумя другими делами, рассматриваемыми в настоящее время судом

— исками ФАС о признании недействительными аукционов по Алексеевскому и Осиновскому участкам недр в Саратовской области, лицензиями на которые до проведения аукционов владело ОАО «Саратовнефтегаз», которое в период проведения аукциона принадлежало ТНК. Ответчиком по искам выступает Федеральное агентство по недропользованию.

Предварительное заседание по рассмотрению иска ФАС о признании недействительным аукциона по Осиновскому участку отложено на середину февраля. Суд также отложил на 22 февраля предварительное заседание по рассмотрению иска ФАС

РФ о признании недействительным проведенного Роснедрами аукциона по пользованию недрами в пределах Алексеевского участка.

Заседания, касающиеся Алексеевского и Оси-новского участков, отложены в связи с тем, что суд удовлетворил ходатайство Федерального агентства по недропользованию о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Саратовнефтегаз».

ФАС в августе 2005 г. выдала Роснедрам предписание с требованием исключить практику ограничения свободы договора при организации аукционов и изъять из своих нормативных актов положения, противоречащие в этой части антимонопольному законодательству. Кроме того, ФАС предписала Роснедрам не ставить условием участия в аукционах выкуп имущества бывшего собственника, находящегося на участке недр, который является предметом аукциона.

По мнению ФАС, в ходе аукциона были допущены нарушения законодательства, связанные с отстранением от участия в торгах двух участников и завышением стоимости имущества, которое находилось на месторождениях и подлежало выкупу победителем аукциона у прежнего владельца прав на участки — «Саратовнефтегаза».

В ФАС полагают, что установление в условиях проведения аукционов требования о выкупе потенциальными участниками аукционов имущества третьего лица «по несоразмерной цене» существенно ограничило участие в тендере заинтересованных лиц в связи с экономической нецелесообразностью участия в аукционе с такими условиями. Действия Роснедр, по мнению ФАС, необоснованно препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов, что, в соответствии с законом о конкуренции, считается ограничением конкуренции и приводит к ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

В свою очередь МПР заявляло, что две компании были отстранены от участия не в день проведения аукциона (как считает ФАС) — 19 ноября

2004 г., а 17 ноября. Пресс-секретарь МПР Ринат Гизатулин заявлял Агентству нефтяной информации, что компании были отстранены, так как Роснедрам не удалось подтвердить достоверность информации о финансовой состоятельности этих компаний. Также МПР аргументирует свою позицию тем, что условия аукциона не обязывали победителя выкупать оборудование по фиксированной цене у бывшего владельца лицензии — «Саратовнефтегаза».

«Саратовнефтегаз» владел лицензиями на Алексеевский участок с извлекаемыми запасами нефти категории С1 в размере 1 млн т и С2 — 0,3

млн т, а также на Осиновский участок с запасами С1 — 0,17 млн т и С2 — 0,11 млн т.

СУД АМСТЕРДАМА 2 ФЕВРАЛЯ РАССМОТРИТ ЖАЛОБУ ЮГАНСКНЕФТЕГАЗА НА ОТМЕНУ АРЕСТА АКЦИЙ MAZEIKIU NAFTA

Вильнюс. Суд Амстердама в начале февраля рассмотрит жалобу ОАО «Юганскнефтегаз» (дочерняя компания НК «Роснефть») на отмену судом в ноябре 2005 г. ареста акций литовского нефте-холдинга Mazeikiu Nafta (MN), контролируемых «дочкой» «ЮКОСа».

Как сообщил член рабочей группы правительства Литвы для ведения переговоров о купле-продаже акций MN, советник премьер-министра по вопросам энергетики Саулюс Спечюс (Saulius Specius), в настоящее время новых дел, связанных с Mazeikiu Nafta, в амстердамском суде нет.

По его мнению, суд Амстердама сохранит принятое им решение и не наложит вновь арест на 53,7% акций литовского нефтеконцерна. «Нового основания для ареста не вижу», — отметил С. Спечюс.

В Вильнюсе тем не менее признают, что от решений амстердамского суда будет зависеть ход дальнейших переговоров с НК «ЮКОС». Об этом на прошлой неделе упомянул замминистра хозяйства Литвы Нериюс Эйдукявичюс (Nerijus Eidukevicius), который также является членом рабочей группы правительства Литвы.

Как сообщалось, в конце августа Group Menatep (основной акционер ОАО «НК «ЮКОС») через свою дочернюю компанию Moravel Investments Ltd, а также синдикат банков-кредиторов во главе с Societe Generale подали иск в суд с требованием к «ЮКОСу» выплатить более $ 1 млрд по кредитам.

Yukos Finance B.V. — 100%-ное дочернее общество ОАО «НК «ЮКОС» является холдинговой компанией, контролирующей зарубежные активы «ЮКОСа»: 53,7% акций MN (через Yukos International); 49% акций словацкой трубопроводной компании Transpetrol и 100% акций швейцарского нефтетрейдера Petroval SA.

Сейм Литвы уполномочил правительство купить у Yukos International пакет акции MN, если их непосредственно не купит приемлемый для Литвы инвестор. На покупку пакета акций правительство имеет полномочия привлечь кредит на сумму до 3 млрд литов.

Согласно договору об инвестировании «ЮКОС» может продать свою часть акций MN только с согласия правительства Литвы, при этом Литва имеет право первенства на покупку этого пакета акций.

К участию во втором этапе тендера по продаже 53,7% акций MN были допущены две компании

— «Казмунайгаз» и польская РКМ Ог1еп, которые предложили наибольшую цену за пакет: «Казму-найгаз» — $1,2 млрд, РКМ Ог1еп, по неофициальным данным, — $1,5 млрд. На акции ММ также претендовали ТНК-ВР и консорциум «ЛУКОЙЛа» и ConocoPhi11ips.

Mazeikiu №йа включает в себя нефтеперерабатывающий завод проектной мощностью до 12 млн т нефти в год, Бутингский нефтяной терминал мощностью 8 млн т в год, а также Биржайский нефтепровод. Правительству Литвы принадлежит 40,66% акций нефтеконцерна.

Курс лита «привязан» к евро в соотношении 3,4528 лита/1 евро.

банк россии отозвал временную администрацию из признанного банкротом банка «национальный капитал»

москва. Банк России принял решение прекратить с 1 февраля деятельность временной администрации по управлению банком «Национальный капитал», назначенной с 5 декабря 2005 г. в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, сообщил департамент внешних и общественных связей Банка России.

Временная администрация отозвана после решения Арбитражного суда Москвы от 24 января

2006 г. о признании банка «Национальный капитал» несостоятельным (банкротом) и назначением конкурсного управляющего.

Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка «Национальный капитал» в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, достаточностью капитала ниже 2%, снижением собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, определенного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, а также неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

По итогам трех кварталов 2005 г. банк по размеру активов (2,472 млрд руб.) занимал 270-е место в рэнкинге «Интерфакс-100», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА». Его собственный капитал равнялся 579 млн руб.

суд 17 февраля рассмотрит иск дальсвязи к теруправлению фас

москва. Арбитражный суд Амурской области 17 февраля 2006 г. рассмотрит иск ОАО «Дальсвязь» к управлению Федеральной антимонопольной

службы (УФАС) по Амурской области, говорится в сообщении ФАС.

«Дальсвязь» настаивает на неправомерности заключения ФАС, обвиняющего компанию в нарушении антимонопольного законодательства.

1 декабря 2005 г. комиссия Амурского управления ФАС обвинила ОАО «Дальсвязь» в нарушении п. 1 ст. 5 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». По заключению комиссии, компания установила необоснованно высокий размер ежемесячной платы за услуги подключения для местных операторов.

«Дальсвязь», со своей стороны, подала ответный иск в суд в адрес УФАС Амурской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

суд решил взыскать с авиакомпании «самара» 2,2 млн рублей по иску Росимущества

Самара. Арбитражный суд Самарской области принял решение о взыскании с АО «Авиакомпания «Самара» задолженности по арендной плате в размере 2,225 млн руб. по иску Росимущества.

Кроме того, суд удовлетворил иск Росимущества, в котором ведомство требовало, чтобы авиакомпания освободила 5 стоянок воздушных судов в Самарском аэропорту.

«Рассмотрение еще одного иска, в котором истец требует взыскать с ответчика еще около 15 млн руб. долга за арендную плату, было перенесено на март», — сказал представитель суда.

Руководитель рекламно-имиджевого отдела авиакомпании «Самара» Александр Ирдуллин сообщил, что компания будет опротестовывать решение суда. Как только авиакомпания получит документы из суда, она намерена подать жалобу.

«За аренду 5 стоянок авиакомпания выплатила все причитающиеся суммы, тем не менее суд вынес решение, что занимаемые стоянки мы должны освободить», — сказал А. Ирдуллин.

Он также сообщил, что суд не уведомил документально авиакомпанию о переносе рассмотрения иска. «Пока еще не решено — будем ли мы и это опротестовывать тоже», — сказал Ирдуллин. «Мы принимаем все необходимые меры к поиску компромисса с Росимуществом. Мы готовы обжаловать действия суда, если они идут вразрез с действующим законодательством», — отметил он.

АК «Самара» с февраля 2004 г. арендует у Росимущества и подконтрольных ему структур помещения площадью 3,2 тыс. м2, где размещаются офисные помещения администрации

авиакомпании. В 2004 г. авиакомпания перестала укладываться в график выплат арендной платы, в связи с чем Росимущество приняло решение о подаче исков в суд.

АО «Авиакомпания «Самара» выполняет регулярные внутренние рейсы более чем по 30 направлениям (основные маршруты — Санкт-Петербург и Иркутск), а также регулярные полеты в страны СНГ, чартерные рейсы в страны Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Северной Африки.

Авиапарк компании насчитывает восемь самолетов Ту-154М, семь Ту-134А, четыре Ту-154Б, два Як-42Д.

Государству принадлежит 46,49% акций компании. В настоящее время компания входит в авиационный альянс AiRUNюn, созданный в начале 2005 г. и объединяющий также компании «КрасЭйр», «Домодедовские авиалинии», «Омск-авиа» и «Сибавиатранс».

СУД отложил ИСК ССО о налоговых ПРЕТЕНЗИЯХ НА 300 млН РУБлЕЙ

москва. Арбитражный суд Москвы в понедельник отложил основное заседание по рассмотрению иска «Столичного страхового общества» (ССО) о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы (ФНС) по Москве о взыскании с компании 300 млн руб. налогов.

Как сообщили в суде, заседание отложено в связи с тем, что документы по делу находятся в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Ранее президент ССО Павел Логинов сообщал, что налоговики проверяли компанию два раза. Первая плановая проверка состоялась осенью

2005 г., когда проверялся период деятельности страховщика за 2002—2003 гг. По итогам проверки компании была предъявлена недоимка на 380 тыс. руб., которая была погашена.

За этой проверкой последовала вторая, осуществлявшаяся в порядке надзора за первой, отметил глава компании, добавив, что ее итогом стало решение УФНС по Москве от 27 октября 2005 г об уклонении страховщика от уплаты 300 млн руб. налогов в операциях по перестрахованию за 2002— 2003 гг. Именно это решение ССО оспаривает.

Логинов пояснил, что «претензии налоговиков сводятся к тому, что не подтверждена правоспособность иностранных компаний, с которыми ССО вело перестраховочные операции, якобы не предоставлены документы, подтверждающие это». «На самом деле документы предоставлялись, причем дважды — во время обеих проверок. У нас все необходимые документы есть, они касаются трех иностранных компаний, с которыми мы работали», — добавил он.

Глава компании считает вполне реальной победу в суде над налоговиками. «Несколько лет назад мы уже выигрывали налоговые споры в суде», — резюмировал Логинов.

Столичное страховое общество не первый раз борется в суде с властями. В сентябре 2005 г. ССО удалось оспорить решение Федеральной службы страхового надзора (ФССН) о приостановке лицензии компании. Однако ФССН все равно лишила страховщика лицензии «за непредостав-ление запрошенных регулятором документов». ССО опять подало на ФССН в суд и обратилось с заявлением в Генпрокуратуру в связи с действиями налоговиков и ФССН.

Эксперты страхового рынка связывают внимание ФССН к страховщику с борьбой с «серыми схемами» минимизации налогов.

БАНК КРФ БУДЕТ ПРИНУДИТЕЛЬНО ЛИКВИДИРОВАН

Москва. Арбитражный суд Москвы принял решение о принудительной ликвидации КБ «Банк корпорации резервных фондов» (КРФ, Москва) и назначении ликвидатора, говорится в сообщении департамента внешних и общественных связей Банка России.

В связи с решением суда Банк России прекратил с 31 января деятельность временной администрации по управлению банком КРФ, назначенной приказом Банка России 11 ноября 2005 г. в связи с отзывом у банка КРФ лицензии на осуществление банковских операций.

Лицензия у банка была отозвана в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора.

Банк КРФ осуществлял рискованную кредитную политику, что привело к дефициту денежных средств, достаточных для своевременного удовлетворения требований кредиторов. В Банк России неоднократно поступали жалобы вкладчиков кредитной организации на неисполнение им договорных обязательств. При этом банк не отражал наличие неисполненных денежных обязательств перед вкладчиками в своей отчетности.

Характер и периодичность допущенных банком нарушений создали реальную угрозу интересам его кредиторов и вкладчиков, отмечается в сообщении Банка России.

По итогам трех кварталов 2005 г. банк по размеру активов занимал 777-место в рэнкинге «Интерфакс-100», подготовленном «Интерфакс-ЦЭА». За январь-сентябрь 2005 г. активы банка

снизились на 59% — до 421,8 млн руб. при размере собственного капитала 316,7 млн руб.

суд рассмотрит иск мгтс К мОСПРОмСТРОЮ НА 316,6 млн РУБ.

москва. Арбитражный суд Москвы в феврале рассмотрит иск ОАО «Московская городская телефонная сеть» (МГТС) к ЗАО «Моспромстрой» на сумму 316,58 млн руб., сообщили в МГТС.

МГТС требует возместить ей материальный ущерб, нанесенный в результате пожара в здании Замоскворецкого телефонного узла на улице Щепкина в ночь с 14 на 15 февраля 2003 г.

При этом руководитель управления по информации и связям с общественностью Екатерина Хаустова сообщила, что изначально сумма иска составляла 277,2 млн руб. Однако в результате проведения дополнительных экспертиз сумма иска увеличилась до 316,58 млн руб.

ОАО «Московская городская телефонная сеть», одна из крупнейших в Европе компаний местной проводной связи, обслуживает около 4,2 млн абонентов столицы. В сети МГТС действует 561 телефонная станция.

В составе ЗАО «Моспромстрой» 45 фирм, 25 из которых — дочерние организации, В ЗАО «Моспромстрой» работает свыше 25 тыс. человек. В состав ЗАО «Моспромстрой» входят 26 генподрядных и специализированных предприятий.

суд прекратил дело о взыскании долга С метзавода им. СЕРОВА

Екатеринбург. Арбитражный суд Свердловской области признал необоснованным заявление ЗАО «Пролог» (г. Реутов, Московская область) о признании банкротом ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» (Свердловская область, предприятие меткомплекса Уральской горно-металлургической компании, УГМК).

Как сообщил представитель метзавода, ЗАО «Пролог» отозвало свое исковое заявление, так как сумма задолженности в размере 20,988 млн руб. была полностью погашена.

По словам представителя завода, долг перед истцом, возникший из вексельного обязательства 1995 г., был оплачен частями: первые платежи прошли полгода назад, последний платеж был сделан в январе 2006 г.

Металлургический завод им. А.К. Серова с 2000 г. входит в сферу влияния УГМК. Основными акционерами АО являются ОАО «Уральская горнометаллургическая компания» — 54% от уставного капитала, ООО «Реал» (Верхняя Пышма, Свердловская область) — 17,2%.

СУД ОБЯЗАЛ METRO ВЫПЛАТИТЬ ВАГП КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области в понедельник обязал ООО «Метро Кэш энд Керри» (российское подразделение немецкой Metro Cash & Carry) выплатить ФГУ «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (ВАГП) компенсацию в размере 380 тыс. руб. за нарушение авторских прав, сообщили в суде.

В суде отметили, что экспертиза, проведенная Верхневолжской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора Федеральной службы геодезии и картографии России, подтвердила факт использования ООО «Метро Кэш энд Керри» фрагмента карты Нижнего Новгорода, изготовленной ВАГП в 2005 г.

Как сообщалось ранее, в своем исковом заявлении ВАГП указало, что Metro незаконно использовала карту Нижнего Новгорода для обозначения схемы расположения гипермаркета и проезда к нему в своих информационно-рекламных материалах. По мнению геодезистов, компания должна была заключить с ними договор на право использования карты. Они требовали взыскать компенсацию в размере 380 тыс. руб. ВАГП уже выиграло несколько подобных дел.

Территория деятельности Верхневолжского аэрогеодезического предприятия включает Нижегородскую, Ивановскую, Кировскую, Костромскую области и Республику Мордовия. Предприятие имеет 10 филиалов. ВАГП занимается картографией, геодезией, аэрофотосъемкой и топографией, метрологией и сертификацией.

Немецкая компания Metro Cash & Carry 21 июля 2005 г. открыла первый торговый центр в Нижнем Новгороде. Компания инвестировала в проект 20 млн евро.

СУД ОТЛОЖИЛ НА 2 МАРТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПО НАЛОГОВОМУ ИСКУ ЮТК

Москва. Арбитражный суд Москвы отложил на 2 марта предварительное заседание по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России, предъявившей компании налоговые претензии в размере 916,9 млн руб., сообщили в суде.

Кроме того, в суде сообщили, что во вторник материалы дела будут направлены в 9-й арбитражный апелляционный суд. Стороны от комментариев отказались.

Как сообщалось ранее, в середине декабря Межрегиональная инспекция ФНС России по

крупнейшим налогоплательщикам № 7 по результатам выездной плановой налоговой проверки деятельности ЮТК за 2002—2003 гг. вынесла в отношении компании претензии на 916,9 млн руб., из которых 677,4 млн руб. — налоги. Как отмечалось в сообщении ЮТК, три четверти суммы претензий по акту связаны с попыткой пересмотра налоговыми органами условий межоператорских расчетов по пропуску международного и междугородного трафика. Аналогичные претензии в 2004—2005 гг. неоднократно предъявлялись и другим операторам связи, как входящим, так и не входящим в группу компаний «Связьинвест». В частности, ОАО «Дальсвязь», 38,2% уставного капитала которого принадлежат «Связьинвесту», обвинялось в неуплате налогов по результатам деятельности за 2001 и 2002 гг. на сумму 718 млн руб.

Опрошенные ранее российские аналитики полагают, что ЮТК сумеет отстоять свою позицию в суде.

По итогам деятельности за 2002 и 2003 гг. прибыль ЮТК до налогообложения составила 3 млрд 408,2 млн руб. (в 2002 г. — 1 млрд 743,1 млн руб. и в 2003 г. — 1 млрд 665,1 млн руб.). Налог на прибыль был выплачен в размере 989 млн руб. (в 2002 г.

— 411,4 млн руб., в 2003 г. — 577,6 млн руб.).

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» является крупнейшим оператором фиксированной связи на территории Южного федерального округа России и предоставляет услуги местной и дальней телефонной связи, а также услуги на базе новых технологий — Интернет, IP-телефонии, ISDN, VPN, кабельного телевидения.

Основным акционером компании является АО «Связьинвест», владеющее 38,16% уставного капитала.

СУД ОБЯЗАЛ ПРОКУРАТУРУ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ РУКОВОДСТВА дагсвязьинформа

Ростов-на-Дону/махачкала. Советский районный суд Махачкалы обязал прокуратуру Дагестана возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц АО «Дагсвязьинформ» по ст. 178 УК РФ (недопущение, ограничение или устранение конкуренции).

Поводом для судебного разбирательства стало заявление в прокуратуру управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Дагестану о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц «Дагсвязьинформа», принимавших решение об ограничении доступа к международной связи ЗАО «Электросвязь» (оператор стационарной связи в Махачкале). В результате этого решения в течение года около 10 тыс. абонентов

«Электросвязи» лишены междугородной и международной связи.

По признакам нарушения антимонопольного законодательства Дагестанское УФАС возбудило дело в отношении «Дагсвязьинформа» и выдало предписание разблокировать выход на междугородную линию для абонентов «Электросвязи».

Между тем прокуратура отказала УФАС в возбуждении уголовного дела. Теперь суд признал постановление об отказе незаконным и обязал прокуратуру отменить его и возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц АО «Дагсвязьинформ».

Генеральный директор ЗАО «Электросвязь» Будун Будунов положительно оценил данное решение суда. «Мы поддерживаем это решение. Эта тяжба с «Дагсвязьинформом» длится уже давно. Мы недавно им выставили очередной иск на сумму более 1 млн рублей за простой станции. Они пользуются тем, что монополисты, мы же будем защищать свои права», — сказал Б. Будунов.

В юридическом отделе «Дагсвязьинформа» воздержались от комментария по поводу решения суда, сославшись на то, что компания «не получила мотивировочную часть решения».

В то же время руководитель отдела по связям с общественностью АО «Дагсвязьинформ» Лейла Султанова сообщила, что «Электросвязь» не подписывает договор с «Дагсвязьинформом» из-за цены на услуги связи.

«Договор между «Дагсвязьинформом» и ЗАО «Электросвязь» не подписан, потому что ЗАО отказывается. Как только цены были приведены к тому уровню, по которому платят другие операторы, у присоединенного оператора возникли претензии»,

— сказала Л. Султанова.

Закрытое акционерное общество «Электросвязь» оказывает услуги стационарной телефонной связи, доступа к Интернету, IP-телефонии. Абонентами компании являются около 10 тыс. жителей Махачкалы и близлежащих поселков. Акционером ЗАО является физическое лицо.

Открытое акционерное общество «Дагсвязь-информ» является основным оператором международной, междугородной, сотовой и пейджинговой связи в Дагестане. Крупнейшим акционером «Дагсвязьинформа» является АО «Связьинвест» (38% уставного капитала).

ГЛАВА ЯПОНСКОЙ ИНТЕРНЕТ-КОМПАНИИ LIVEDOOR АРЕСТОВАН ПО ОБВИНЕНИЮ В МОШЕННИЧЕСТВЕ

Токио. Основатель японской интернет-компании Livedoor Co. Такафуми Хори, который привлек внимание общественности в феврале 2005 г., когда боролся за покупку крупнейшей в Японии телевизионной компании, был арестован по обвинению

в нарушении закона о ценных бумагах, сообщило агентство Bloomberg.

Власти и регулирующие органы Японии ведут расследование в отношении компании в связи с подозрением, что она предоставляла заведомо ложную информацию о своих приобретениях и завышала показатели прибылей.

В офисах и домах сотрудников Livedoor были проведены обыски, известия о которых привели к взрыву активности на Токийской бирже, что, в свою очередь, стало причиной остановки торгов второй раз в истории площадки.

Также были арестованы финансист Livedoor Ру-оджи Мияучи, президент «дочки» компании Livedoor Marketing Co. Фумито Окамото и глава финансового подразделения Livedoor Осанари Накамура.

Акции Livedoor подешевели в ходе торгов во Франкфурте на 31% — до 1,38 евро (194 иены). По итогам токийских торгов бумаги компании подешевели на максимально допустимые 80 иен — до 256 иен.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЗБУДИЛА ДЕЛО ПРОТИВ НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМА ЗА НЕОБОСНОВАННЫЙ РОСТ ТАРИФА НА ПРОКАЧКУ ЭТИЛЕНА

Москва. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ОАО «Нижнекамскнефтехим» по признакам нарушения закона о конкуренции.

Поводом стало экономически необоснованное увеличение тарифа на прокачку этилена по магистральному этиленопроводу Салават-Стер-литамак-Уфа-Нижнекамск—Казань для одного из потребителей - ЗАО «Каустик». Собственником этиленопровода является «Нижнекамскнефтехим».

По мнению ФАС, «Нижнекамскнефтехим» занимает доминирующее положение на рынке транспортировки этилена.

Рассмотрение дела комиссией антимонопольного органа состоится 27 февраля 2006 г.

Открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» выпускает химическую и нефтехимическую продукцию, является крупнейшим в России производителем синтетического каучука. Выручка компании в 2004 г. составила около 33,9 млрд руб., чистая прибыль — 3,3 млрд руб.

НИЖЕГОРОДСКИЙ СУД АРЕСТОВАЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КЛИМЕНТЬЕВА

Нижний Новгород. Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород вынес заключение об аресте скандально известного нижегородского

предпринимателя Андрея Климентьева, который был ранее задержан в рамках расследования уголовного дела об экономическом преступлении.

Как сообщил начальник пресс-службы ГУВД Нижегородской области полковник Александр Горбатов, Климентьев арестован по подозрению в совершении преступления по ч. 3 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный в особо крупном размере).

«Климентьев будет помещен в СИЗО Нижнего Новгорода», — сообщил А. Горбатов.

Он также напомнил, что с ходатайством об аресте Климентьева в суд обратились следователи главного следственного управления ГУВД Нижегородской области, ведущие предварительное расследование по делу.

В свою очередь источник в ГУВД Нижегородской области, знакомый с ходом расследования, сообщил, что «Климентьев арестован в рамках расследования дела о незаконном сборе урожая в Большеболдинском районе Нижегородской области летом 2005 г.». «В результате преступных действий одно из местных сельхозпредприятий понесло ущерб на сумму около 1,5 млн руб.».

Как сообщалось, нижегородское региональное отделение (НРО) политической партии «Родина» на внеочередной конференции в пятницу рассмотрит вопрос об исключении предпринимателя Климентьева из партийного списка, сформированного для участия в выборах в Законодательное Собрание Нижегородской области. В списке Климентьев занимает второе место.

Климентьев ранее неоднократно был судим, в частности, по делу о хищении валютного кредита министерства финансов, предоставленного Нава-шинскому судостроительному заводу «Ока».

В конце 1990-х годов Климентьев баллотировался в Госдуму, городскую думу Нижнего Новгорода. В марте 1998 г. он был выбран мэром Нижнего Новгорода, однако результаты выборов были признаны недействительными. В 2001 г. он участвовал в выборах губернатора Нижегородской области, по итогам которых занял пятое место.

Климентьев намеревался принять участие в выборах нижегородского мэра осенью 2002 г., однако был снят по решению суда за нарушения в ходе сбора подписей.

ПРИГОВОР ПАСАТУ БУДЕТ ОБЖАлОВАН в течение 15 дней с момента ВЫНЕСЕНИЯ

москва. Адвокат бывшего министра обороны Молдавии Валерия Пасата, которого 17 января суд Центрального сектора Кишинева приговорил к 10 годам тюремного заключения за превышение служебных полномочий, намерен обжаловать

приговор в кассационной инстанции в течение 15 дней с момента его вынесения.

По словам адвоката, после консультаций с Пасатом он намерен подать кассационную жалобу. Закон ему предоставляет для этого 15 дней, и он будет стараться это сделать как можно быстрее».

Пасат на момент ареста занимал должность советника по внешним связям главы РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса. Защитником Пасата является председатель Коллегии адвокатов Молдавии Георгий Амихалакиоае.

Молдавская Генпрокуратура обвиняет Пасата в причастности к хищению денег, полученных от продажи США 21 истребителя МиГ-29 в 1997 г. Прокуратура завершила следствие по одному эпизоду — продаже самолетов и предъявила Пасату окончательное обвинение по ч. 3 ст. 185 УК Молдавии — превышение власти. В нем сумма ущерба, нанесенного государству действиями бывшего министра, выросла с $53 млн до $55,718 млн. Прокуратура предъявила обвинения и по другим случаям, связанным с продажей вооружения из арсеналов Национальной армии.

Пасат был министром обороны Молдавии в 1997 — 1999 гг., после чего занимал должность директора Службы информации и безопасности в

1999 — 2002 гг. Он и его защита считают процесс политическим. Они связывают это с тем, что Пасат активно выступал против нынешних молдавских властей. Он был одним из организаторов съезда молдавских граждан, работающих в Москве, который состоялся в феврале. Его участников призвали на парламентских выборах 6 марта голосовать против правящей Партии коммунистов — в поддержку оппозиционного блока «Демократическая Молдова».

«РУССКИЙ ХРОм 1915» намерен ЧЕРЕЗ СУД РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР С КЗФ НА ПРОИЗВОДСТВО ОКИСИ хрома

Екатеринбург. ЗАО «Русский хром 1915» направило иск в арбитражный суд Свердловской области в отношении ОАО «Ключевский завод ферросплавов» (КЗФ) с требованием о расторжении договора с КЗФ на производство окиси хрома и взыскании упущенной выгоды.

Как сообщили в юридическом отделе ЗАО «Русский хром 1915», весной 2005 г. между предприятиями был заключен договор, в соответствии с которым «Русский хром» должен был производить для КЗФ окись хрома для дальнейшего получения заводом ферросплавов. При этом КЗФ должен поставлять «Русскому хрому» давальческое сырье, состоящее из трех компонентов.

По словам представителя химзавода, лишь один компонент из трех поставляется в необходимых объемах, чего недостаточно для производства 400 т окиси в месяц, предусмотренных договором. Кроме того, КЗФ оплачивает переработку не в полном объеме.

«Нам не нужен этот договор. Окись хрома является востребованной на мировом рынке. Она служит компонентом для производства металлического хрома, который является биржевым товаром», — сказал представитель компании.

Он отметил, что КЗФ не намерен расторгать договор и, в свою очередь, направил иск в областной арбитраж с требованием взыскать пени с «Русского хрома» за невыполнение условий договора, в частности, в связи с производством окиси не в полном объеме.

Кроме того, по словам сотрудника юридического отдела, КЗФ направил жалобу в управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС), в которой говорится, что цены, установленные «Русским хромом» на производство окиси, являются завышенными.

ЗАО «Русский хром 1915» было создано в

2000 г. на базе основных фондов обанкротившегося АО «Хромпик». Компания специализируется на производстве хромовых солей, которые используются, в том числе, для производства ферросплавов. В настоящее время завод производит химическую продукцию для металлургической, кожевенной, целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроения, а также производства лакокрасочных материалов.

Акционерами ЗАО являются итальянская компания Stopani (50%) и британская Кегтаз Ltd. (50%).

Открытое акционерное общество «Ключевский завод ферросплавов» создан на базе Ключевской хромообогатительной фабрики, введенной в эксплуатацию в 1933 г. Предприятие специализируется на выпуске ферросплавов и лигатур, получаемых методом восстановления металлов из их кислородных соединений, а также на производстве шлаковой продукции.

Основными акционерами предприятия являются председатель совета директоров АО Сергей Гильварг — более 75% акций и ОАО «Инновационный фонд «Аз-капитал» — 8,77%.

федеральная антимонопольная служба отложила рассмотрение дела по признакам нарушения ВолгаТелекомом ЗАКОНА О КОНКУРЕНЦИИ

Нижний Новгород. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Нижегородской области отложило рассмотрение дела в отношении АО «Волгателеком» (Нижний Новгород) по признакам нарушения антимонопольного законодательства в части отказа от заключения договора.

Комиссия УФАС приняла решение отложить рассмотрение дела до получения заключения по этому спору от управления Россвязьнадзора по Нижегородской области. Присутствовавшие на заседании во вторник представители Россвязь-надзора, в свою очередь, попросили комиссию УФАС предоставить им срок до конца января для изучения всех обстоятельств дела.

Предполагается, что впоследствии заключение Россвязьнадзора будет направлено сторонам для предоставления пояснений по этому документу. Мнения сторон комиссия УФАС рассмотрит на заседании 15 февраля.

Как сообщалось ранее, дело было возбуждено в конце октября 2005 года по заявлению саратовского оператора — ЗАО «Митра Связь». По информации заявителя, АО «Волгателеком» отказалось заключить договор с альтернативным оператором на условиях, предлагаемых ЗАО.

В частности, «Митра Связь» предложила присоединить узел телематических служб через сеть общего пользования по цифровому порту Е1, в то время как «Волгателеком» предлагал схему присоединения через абонентские линии. По мнению «Митра Связь», присоединение на условиях, предлагаемых «Волгателекомом», приведет к дополнительным расходам и повлияет на качество услуг связи альтернативного оператора.

По информации «Волгателекома», компания действительно предлагала альтернативную схему присоединения, однако, затем выяснила, что «Митра Связь» уже имеет присоединение к телефонной сети общего пользователя через АТС ЗАО «Конверсия-Связь» (Саратов, альтернативный оператор связи). При этом, по словам представителя «Волгателекома», один телематический узел не может быть присоединен к двум разным АТС в рамках одной сети. Данные принципы присоединения регламентируются нормами руководящего документа в области связи.

ОАО «Волгателеком» входит в состав холдинга ОАО «Связьинвест» и является одним из крупнейших в России межрегиональных операторов связи.