Химическая промышленность и рынок минеральных удобрений в России

В.Б. Сажин, О.С. Кочетов, М.П. Тюрин, А.С. Белоусов, М.Б. Сажина, М.В. Сошенко Б.В. Ермоленко, В.В. Сажин, Л.И. Кошкин, Я.В. Семенихин, М.А. Апарушкина

Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева, Москва, Россия Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина, Москва, Россия Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, Москва, Россия Высшая школа приватизации и предпринимательства (ВШПП) - Институт, Москва, Россия

ХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И РЫНОК МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ В РОССИИ

Представлены основные производители химической продукции. Проанализированы процессы на рынке минеральных удобрений. Установлено, что требование обеспечения внутренней потребности, поддерживаемое Федеральной антимонопольной службой (ФАС), вступает в противоречие с намерением основных производителей продавать продукцию не по контрактным ценам, а по биржевым.

Сделан общий вывод, что внутренние цены на химическую продукцию будут неуклонно расти до уровня среднемировых. Производители связывают повышение цен на свою продукцию с отставанием внутренних цен от среднемировых в условиях роста внутренних цен на газ и электроэнергию, а также с увеличением тарифов на железнодорожные перевозки.

Химическая индустрия является крупным поставщиком сырья, полупродуктов, различных материалов и изделий (пластмассы, химические волокна, шины, лаки и краски, красители, минеральные удобрения и т.д.) почти во все отрасли промышленности, сельского хозяйства, оборонного комплекса, в сферу услуг, торговлю, науку, культуру и образование. Производственный потенциал отрасли в основном характеризуется сравнительно низким техническим уровнем.

По данным аналитика Р. Ямбаевой, средняя энергоемкость единицы химической продукции в 1,7 - 2,5 раза выше, чем в США, на 25% выше потребление воды, как технологической, так и оборотной, производительность труда по сравнению с США в 15 раз ниже. Смена поколений технологических процессов осуществляется через 20-25 лет, при 7-8 летних сроках смены в ведущих странах. Тенденция снижения технологического уровня приобрела устойчивый характер. Большинство предприятий придерживается в своей инновационной деятельности в основном догоняющей стратегии, внедряют уже существующую технологию.

В настоящее время современные, научно-технические разработки не оказывают заметного влияния на изменение технологического уклада химической индустрии. Так. доля производства прогрессивных материалов ниже, чем в развитых странах в 2 -3 раза, качество около 70% отечественной химической продукции не отвечает требованиям мировых стандартов, а доля продукции, выпускаемой по устаревшим технологиям 1 поколения, составляет около 60%. Учитывая значительный износ производственного аппарата, велика вероятность резкого (не менее чем в 1,5-2 раза) сокращения в ближайшие годы производственного потенциала отрасли в связи с ожидаемым массовым выводом устаревших мощностей, если не будет обеспечено значительное увеличение объемов инвестирования в эту сферу.

Пока в структуре российской экономики доля топливной промышленности электроэнергетики черной и цветной металлургии в совокупном объеме промышленной продукции составляет 50% в экспорте —70%. Доля России на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции — 0, 3% в то время как доля США —36%> Японии — 30% Китая —6% Разработку и внедрение технологических инновации активно осуществляют 5% российских промышленных предприятий (рис. 1). На разработку новых технологии приходится 2. 3% затрат, на приобретение технологии —18, 3% на закупку машин

и оборудования — 62, 2%. В России используется приблизительно 10% инновационных идей и проектов, в США — 62% в Японии — 95%. Из каждых 500 запатентованных изобретений в российской промышленности применяется лишь одно

Рис. 1. Инновационная активность промышленных предприятий России

Российская тотальная сырьевая зависимость и периодические колебания мировых цен не в силах обеспечить стране устойчивое развитие (рис. 2). Выход - развитие инновационное. По статистике разработку и освоение инноваций у нас осуществляют лишь 10% предприятий. В 2004-2006 гг. только три отрасли демонстрировали опережающие показатели инновационной активности: нефтехимия (рис. 3), производства кокса и ядерных материалов (доля стоимости инновационной продукции - 33%), химия (26,4%) и производство электрооборудования (24,4%). В других отраслях они значительно ниже.

Рис. 2. Среднегодовые мировые цены и цены российских предприятий на отдельные виды химической продукции

Для сравнения в США средний показатель инновационной активности - около 30%. Поэтому о российской экспансии на международный рынок пока говорить не приходится: доля России в мировом инновационном разделении труда составляет всего 0,3-0.5%. в то время как у США-36%, Японии - 30%, Германии - 17% и даже у Китая -6%. Однако, ситуация постепенно выправляется.

Даже передовые в отношении инноваций российские отрасли трудно назвать лидерами. Так в химпроме в структуре затрат на инновации более 60% приходится на за-

купки оборудования и только около 20% - на приобретение новых технологий и 10-15 % на покупку патентов и лицензий. При этом следует особо учитывать, что закупаемое россиянами заграничное оборудование в большинстве своем - не последние технологические новинки, а как раз устаревшие образцы.

По данным аналитика Р. Ямбаевой, в отечественном химпроме продолжается передел сфер влияния. Крупные собственники, разобравшие предприятия несколько лет назад, провели чистку активов, избавлялись от ненужного, легализовали и упорядочили свою собственность. Обещают продолжать расширяться и уже сформированные холдинги. Но свободных активов в стране уже немного, и даже за небольшие комбинаты разворачивается достаточно жесткая конкуренция.

Рис. 3. Индексы физического объема производства различных видов продукции химического и нефтехимического комплекса России: 1990-2004 годы

Еще в 2005 году в СИБУРе прошла масштабная реорганизация. Суть заключалась в том, чтобы на базе ликвидных активов холдинга создать компанию, свободную от обременений. Потом 100% акций новой структуры должен был получить «Газпром» в обмен на погашение долга в размере более 40 млрд. руб. «Газпром» получил только 25% акций вновь созданного ОАО «АКС холдинг» (позже переименовано в «СИБУР холдинг»). Остальные бумаги достались Г азпромбанку.

Предпринятая в 2006 году руководством «Газпрома» попытка создать еще один химхолдинг была неудачной. В течение нескольких лет Кирово-Чепецкий химкомбинат (КЧХК) был основой АХК «Азот», подконтрольной «Газпрому» через ООО «Межрегионгаз». В конце 2004 года череповецкий комбинат вошел в «Фосагро», а около 90% акций КЧХК приобрел экс-глава СИБУРа Дмитрий Мазепин. Он создал для управления активами ООО «Конструктивное бюро», приобрел в дополнение к бизнесу КЧХК по выпуску фторопластов 51% акций профильного пермского ОАО «Галоген» и 35% акций волго-

градского ОАО «Химпром», а также продолжил скупку экс-активов ДХК «Азот» — 25% акций ОАО «Азот» (Березники) и 45% акций ОАО «Минудобрения» (Пермь).

В партнерстве с экс-главой МХК «Еврохим» Николаем Левицким группа «Рено-ва» Виктора Вексельберга создала Sinttech Group, которая должна заниматься новыми проектами в химбизнесе. Sinttech Group собиралась в первую очередь приобрести ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (НЗСП), а также проявила интерес к ОАО «Галоген» и волгоградскому «Химпрому» как крупному производителю каустика (этот продукт важен для алюминиевого холдинга группы — ОАО СУАЛ). В результате НЗСП, небольшой завод, интересный в основном своей инфраструктурой и географическим положением, получил «Гусинкор».

ОАО «СИБУР-нефтехим» и бельгийская Solvay запускают совместный проект по производству поливинилхлорида (Г1ВХ): комплекс мощностью 330 тыс. тонн с последующим увеличением до 500 тыс. тонн, стоимость проекта составит $750 млн. В качестве площадки для строительства выбран город Кстово. Строительство подразумевает ликвидацию устаревшего производства ПВХ на базе Дзержинского завода «Канро-лактам», где в будущем будут перерабатываться отходы нового производства. В связи с вводом нового предприятия производство этилена (сырье для ПВХ) на Кстовском нефтехимическом заводе будет увеличено с 300 тыс. до 430 тыс. тонн. Строительство нового производства начнется в 2008 году, в эксплуатацию комплекс планируется ввести в 2010 году. ОАО «СИБУР-нефтехим» (дочерняя компания «СИБУР-холдинга»), В нее входят три завода в Нижегородской области: Кстовский нефтехимический завод, Завод окиси этилена и гликолей и «Капролактам» в Дзержинске. По итогам 2005 года доля ОАО «СИБУР-нефтехим» в общем объеме производства «СИБУР-холдинга» составила 53,6%). По мнению президента СИБУРа Д. Конова, проект может быть реализован и без участия бельгийской Solvay. У промплощадки в Кстово есть существенное преимущество - близость производства этилена.

По мнению отраслевых экспертов В. Раввинского и М. Кузнецовой, в России заявлен уже целый ряд проектов по выпуску ПВХ и. если они будут реализованы, рынок ждет кризис перепроизводства. По данным аналитико-консалтинговой компании Сге-оп, о развитии мощностей по выпуску ПВХ заявляли волгоградское ОАО «Пласткард» (группа «Никохим», с 68 тыс. до 200 тыс. тонн), стерлитамакский «Каустик» (со 160 тыс,, до 450 тыс. тонн) и «Саянскхимпласт» (с 250 тыс. до 400 тыс. тонн). Кроме того, в качестве площадки для организации производства ПВХ холдинг Renova Orgsynles рассматривает самарский «Промсинтез» (возможный объем производства — около 400 тыс- тонн в год). По информации В. Раввинского и М. Кузнецовой, если в 2005 году емкость российского рынка ПВХ составляла 569,4 тыс. тонн, то в 2006 году — порядка 650 тыс. тонн. Ежегодный рост спроса на этот продукт— 12-15 %. Ожидается, что мощности по производству ПВХ в России к 2010 году вырастут по сравнению с 2006 годом в 2,35 раза.

По мнению аналитика «Антанты Капитал», Г. Иванина, рынок производства ПВХ перспективен, но в этот сектор собираются инвестировать слишком много игроков. Рынок может перенасытиться, в результате чего цены на выпускаемую продукцию будут крайне низкими. По данным аналитика «Тройки Диалог» М. Стискиыа, чтобы избежать перепроизводства продуктов нефтехимии на целом ряде рынков (в том числе ПВХ) возможно инициирование введения на них нового механизма госре-гулирования, т.к. сейчас механизма, ограничивающего строительство новых мощностей в нефтехимии, нет.

В марте 2007 года НПФ «Газфонд» приобрел у «Газпрома» 25,000004% акций химического холдинга. В соответствии с новым российским антимонопольным законо-дат ельством «Газфонд» не аффилирован с «Газпромом». По словам заместителя председателя правления, начальника финансово-экономического департамента компании

А. Круглое, «Газфонд» уже является контролирующим акционером Газпромбанка (50% плюс одна акция), которому, в свою очередь, принадлежит 75% минус одна акция СИБУРа. По сведениям отраслевого аналитика В. Раввинского, передача контроля над СИБУРом «Газфонду» происходит в рамках подготовки холдинга к 1РО.

По мнению аналитика Н. Гриб, уже в 2007 году может быть продан контрольный пакет Газпромбаыка. Руководитель ОАО «Газпром» А. Миллер полагает необходимым продавать непрофильные активы (профильные активы для ОАО - газ, нефть и электроэнергетика). По словам А. Миллера, бюджет 2007 года предусматривает продажу непрофильных активов ОАО «Газпром» более чем на миллиард долларов. «Газпромбанк и СИБУР - непрофильные для «Г азпрома» активы. Планы по СИБУРу могут сочетать в себе разные подходы: и стратегический инвестор, и IPO, и реорганизация».

Renova Orgsyntes (из группы В. Вексельберга), управляющая химическими активами группы «Ренова», в марте 2007 подписала с новочебоксарским «Химпромом» соглашение о долгосрочном сотрудничестве в рамках развития своих производственных площадок. По мнению эксперта В. Раввинского, вместе компании собираются реализовывать, в частности, проект по производству поликремния (2-4 тыс. тонн в год) на мощностях «Химпрома», трихлорсилана и окиси пропилена на базе продукции ЗАО «Нефтехимия» (входит в Renova Orgsyntes). Причем, Renova Orgsyntes собирается одновременно осуществлять и модернизацию существующих производств, и развитие новых. Кроме того, партнеры планируют объединить торговые потоки, что «позволит предложить рынку альтернативу Единой торговой компании (ЕТК) по продаже товаров химназначения, и в первую очередь каустической соды. Следует учитывать, что ЕТК была создана в том числе и при участии структур «Реновы» в 2003 году. ЕТК, монополизировав российские продажи поливинилхлорида и каустической соды, быстро монополизировала рынок поливинилхлорида. Через нее продавало свою продукцию большинство профильных химкомбинатов. Однако затем «Ренова» вышла из числа совладельцев ЕТК, позднее от сотрудничества'с ней отказался ряд поставщиков, а остальные снизили объемы продаж через эту компанию.

Новочебоксарское ОАО «Химпром» является монополистром по выпуску в России пластификаторов, ацетонанила (добавки для шин), мягчителя М-2 (компонента химволокон). Производит 63,6% российской перекиси водорода и большую часть хлороформа. Объем продаж комбината в 2006 году составил 4,064 млрд. руб., прибыль до налогообложения — 37,713 млн. руб. Однако производственная и торговая кооперация только начало более тесного сотрудничества. В соответствии с достигнутыми договоренностями Renova Orgsyntes будет предоставлен опцион на покупку акций «Химпрома» до конца 2007 года. По данным В. Раввинского, планируется приобретение 75% плюс одна акция «Химпрома», предприятие оценено Deloitte & Touche в $275-300 млн.

До 2003 года комбинат контролировала группа «Химпроминвест», около 25,5% находилось у Минимущества Чувашии, впоследствии этот пакет был передан ОАО «Волжская инвестиционная компания», являвшейся доверительным управляющим госпакетом. Сейчас номинальным держателем 84,87%) акций «Химпрома» является ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания». Причем, контролирующий владелец комбината не изменился.

По мнению аналитика «Тройки Диалог» М. Стискина, «Ренова» — один из наиболее активных игроков на химическом рынке слияний и поглощений, она готова тратиться на приобретение современных независимых активов, которых-остается на рынке все меньше. А новочебоксарский «Химпром» — один из крупнейших производителей неорганической химии, крупнейший производитель перекиси водорода в России.

И интерес к нему со стороны. «Реновы» понятен.

Покупка ведущих предприятий, таких как волгоградский «Химпром» и новоче-

боксарский „Химпром», по свидетельству аналитика «Антанты Капитал» Г. Иванина, укладывается в концепцию Renova Orgsyntes. Приобретая эти оба предприятия, холдинг становится монополистом по некоторым видам продукции. Вероятно, именно ожидание синергического эффекта и объясняет довольно высокую цену, которую Renova Orgsyntes платит за последнее предприятие. Желание компании доминировать на рынке хлороформа, перекиси водорода и ряда хлоратных продуктов может задеть интересы подконтрольного ООО «Конструктивное бюро» Д. Мазепина Кирово- Чепецко-го химкомбината (потребителя хлороформа) и вызвать негативный интерес Федеральной антимонопольной службы.

Renova Orgsyntes, владеет 34% акций волгоградского ОАО «Химпром». ОАО «Химпром» основано в 1931 году и о 1987 года было одним из ключевых предприятий СССР по производству химического оружия (официально демилитаризация завершилась только в марте 2007). «Химпром» внесен в список стратегических предприятий и не подлежит приватизации (51% акций находится в собственности государства). По итогам 2006 года на предприятии ожидается убыток в 165 млн. руб., сумма кредиторской задолженности превышает 1,5 млрд. руб. Износ основных фондов ОАО «Химпром» составляет 58%. По сведениям отраслевых аналитиков Н. Скорлыгиной, Д. Беликова, В. Раввинского и Е. Пашутинской, при наличии гарантий, «какими могла бы стать продажа государством 25% акций предприятия» с сохранением за РФ блокпаке-та. Renova Orgsyntes готова вложить в комбинат до 2009 года 2,6 млрд. руб. ($100 млн.). Из них в 2007 году планируется инвестировать 318 млн. руб., в 2008 — 464 млн. руб., в 2009 — 985 млн. руб. В результате прирост производства в 2007 году должен составить 50 тыс. т, в 2008 —100 тыс. т, в 2009 — 150 тыс. т.

По выводу аналитика «Тройки Диалог» М. Стискина, «если «Renova» не получит контроль над „Химпромом" или не будет управлять им совместно с государством, вкладывать деньги в это убыточное предприятие для нее смысла не имеет. Как отмечает эксперт «Ренессанс Капитала» М; Алексеенков, возможно, наилучшим выходом была бы приватизация «Химпрома», т.к. «резона оставлять комбинат за государством после его демилитаризации нет, а до приватизации инвестиций в него не будет».

Крупным игроком на рынке химической продукции выступает Холдинг «Акрон». В «Акрон» входят ОАО «Акрон» (Великий Новгород), ОАО «Дорогобуж» (Смоленская область), «Хунжи-Акрон» (КНР), ЗАО «Северо-Западная фосфорная компания», сбытовая сеть «Агронова», транспортная компания «Акрон-Транс». Холдингу также принадлежит 51% акций ЗАО «Нордик Рус Холдинг» (владеет 7,73% акций ОАО «Апатит»), 21% акций ОАО «Сибнефтегаз» (Береговое газоконденсатное месторождение), 6,08% акций ОАО «Сильвинит». Контролирует холдинг Вячеслав Кантор. По опубликованным холдингом «Акрон» финансовым результатам за 2006 год, его чистая прибыль снизилась по МСФО на 27,2% (до 2,464 млрд. руб.), EBITDA также снизилась — на 20,2%, до 4,762 млрд. руб. Так консолидированная выручка холдинга «Акрон» выросла на 3,9%, до 23,625 млрд. руб., тогда как себестоимость продукции, как отмечается в годовом отчете «Акрона», выросла на 12,2%. Снижение прибыли и EBITDA в компании объясняют значительным повышением цен на основные виды сырья — природный газ, апатитовый концентрат и хлористый калий. По заявлению вице-президента «Акрона» А. Попова, в начале 2006 года были перебои с поставками апатитового концентрата, в середине года в течение месяца стоял на плановом ремонте «Дорогобуж». На показатели повлиял и кризис перепроизводства в Китае, где находится один из заводов холдинга («Хунжи- Акрон»). «Акрон» планирует минимизировать отрицательные последствия повышения цен на сырье за счет расширения спектра продукции и эффективного использования ресурсов. По сведениям В. Раввинского, в 2006 году на мероприятия по модернизации оборудования и увеличению производственных мощностей «Акрон» направил 2,94 млрд. руб.,

что в 1,8 раза превышает аналогичные показатели 2005 года. В компании уже в 2007 году ожидают увеличения чистой прибыли не менее чем на 15%. Свое снижении чистой прибыли в 2006 году более чем на 22% минерально-химическая компания МХК «Еврохим» (конкурент «Акрона») также объясняла в том числе ростом тарифов на природный газ и электроэнергию. По мнению представителя «Ренессанс капитал» М. Алексеенковой, итоги «Акрона» и его прогнозы - вполне логичны. Несмотря на постоянно растущие цены на сырье, в первом квартале 2007 года цены на нитратные удобрения также выросли до своего исторического максимума. Правда аналитик «Тройки Диалог» М. Стискин полагает, что химики столкнулись с проблемой роста издержек по всем видам сырья, включая в первую очередь рост внутренних цен на газ, а также на хлористый калий и апатитовый концентрат. И по его мнению в долгосрочной перспективе рентабельность «Акрона» по EBITDA будет в районе 15-18% (что ниже, чем текущие 21%). В абсолютном выражении EBITDA будет увеличиваться, хоть и неравномерно, в связи с запуском новых мощностей в 2008-2009 годах.

По прогнозу аналитика «Антанты Капитал» Г. Иванина, к 2011 году внутренние цены на газ должны сравняться с экспортными. В результате маржа будет падать, хотя увеличение мощностей позволит это немного компенсировать. Поэтому уже сейчас все производители минудобрений должны вкладываться в модернизацию мощностей и оптимизировать затраты, снижая потребление газа и электроэнергии.

МХК «Еврохим» - крупнейший российский производитель минудобрений (около 6 млн. тонн в год). В компанию входят «Невинномысский азот», «Новомосковский азот», «Белореченские Минудобрения», ООО «Фосфорит», Ковдорский ГОК и литовская Lifosa. В 2006 году выручка холдинга составила $1,964 млрд., чистая прибыль — $257млн. Председателем совета директоров «Еврохима» стал основной владелец компании А. Мельниченко. В ходе раздела бизнеса с партнером С. Поповым, он стал владельцем 100% акций «Еврохима». По сведениям В. Раввинского, акционером «Еврохима» (получив 5% акций компании) стал генеральный директор МХК Д. Стрежнев. По заявлению А. Мельниченко, идет стремительная консолидация агрохимического бизнеса, и растет конкуренция на рынке минудобрений. Он объявил об увеличении своих инвестиций в «Еврохим» для поддержания разработанной менеджментом стратегии роста компании и повышении ее конкурентоспособности, планируя построить «прозрачную компанию с капитализацией $10 млрд». Как полагает В. Раввинский, для существенного увеличения капитализации «Еврохиму» необходимо будет расширять список активов. По мнению Г. Иванина из «Антанты Капитал», сейчас капитализация компании, исходя из коэффициентов российских химкомпаний, составляет $3-3,5 млрд. Увеличить ее в несколько раз за короткий срок можно только путем приобретения новых активов. Вариантом вполне могло бы стать и СП с «Газпромом», если монополия внесет туда имеющиеся и будущие активы. В случае реализации калийный проект добавит более $ 1 млрд. Так, М. Стискин предполагает, что компания в первую очередь сосредоточится на Гремячинском калийном месторождении, а в случае неудачных результатов ТЭО, учитывая сложность его разработки, попытается участвовать в аукционе на Верхнекамское месторождение. Это позволит компании стать единственным российским производителем всех трех видов минеральных удобрений — азотных, фосфорных и калийных. Сейчас капитализация «Еврохима» составляет $3 млрд., и только калийный проект ее утроения обеспечить не сможет.

МХК «Еврохим» ведет переговоры с «Уралкалием» о закупке хлористого калия по 3100 руб. за тонну, поскольку в противном случае может вообще лишиться сырья. Был поднят вопрос о новой мере по сдерживанию внутренних цен - путем ограничения экспорта калийной продукции. По сведениям В. Раввинского, экспортная пошлина на хлористый калий в России уже действовала (она в размере 5% была введена в 1998 го-

ду, а отменена в октябре 2004 года). Однако, по утверждению аналитика «Тройки Диалог» М. Стискина, эта отрасль ориентирована на экспорт (до 90% своей продукции калийщики продают на мировом рынке), что. собственно, и стало причиной отмены пошлины. Сейчас в случае введения 5-процентной пошлины маржа калийщиков снизится с 65 до 60%, что для них не очень существенно. По мнению аналитика «Антанты Капитал» Г. Иванина, по ожиданиям пошлина должна увеличить предложение на внутреннем рынке и, как следствие, снизить цены. Однако в данной ситуации такого не произойдет, т.к. даже с учетом пошлины поставлять калий на внешние рынки гораздо выгоднее. В результате введения пошлины выгоду получит только госбюджет, а не потребители калийной продукции.

В июне 2007 года экспертный совет по агропромышленному комплексу при ФАС при обсуждении ценообразования на хлористый калий ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» склонились к целесообразности установления вывозных пошлин на хлористый калий. По словам начальника управления контроля химической промышленности ФАС Т. Харитонашвили, «ситуация на рынке дает основания для тщательного изучения предложений членов совета по данному вопросу». Однако сама ФАС не может инициировать этот процесс. Соответствующее заявление должно быть подано в межведомственную комиссию по защитным мерам во внешней торговле хозяйствующим субъектом вместе с обоснованием, а затем каждое профильное ведомство, в том числе и ФАС, будет рассматривать этот вопрос. По данным В. Раввинского, ФАС уже предпринимала попытки регулирования уровня внутренних цен на калийном рынке. Регулярно получая жалобы от основных потребителей продукции монопольных производителей («Сильвинит» и «Уралкалий» занимают 60 и 40% внутреннего рынка соответственно), ведомство обвиняло их в завышении цен и предписывало снизить их. В итоге ФАС выступила инициатором выхода производителей удобрений на товарную биржу, чтобы они смогли узнать справедливую рыночную цену на свою продукцию. Однако цены, сложившиеся в результате биржевых торгов, были существенно выше тех, по которым заключаются долгосрочные контракты. В результате ФАС предписала «Сильвиниту» и «Уралкалию» перечислить в бюджет 190 млн. руб., полученные вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и установила предельные цены на продукцию этих компаний. Верхняя планка цен на 2007 год для «Сильвинита» составила 2100 руб. за тонну, для «Уралкалия» — 2950 руб. за тонну (при ценах на бирже 3500 - 3600 руб. за тонну). «Сильвинит» и «Уралкалий» сразу же сообщили о намерениях оспорить это решение в суде.

В группе «Г азпром» создано ОАО «СИБУР-Минеральные удобрения» (СИБУР-МУ). которое занимается консолидацией активов. Генеральный директор ООО «Межрегионгаз» и председатель совета директоров СИБУР-МУ К. Селезнев подтвердил, что стратегия монополии по созданию холдинга минудобрений включает в себя покупку «многих предприятий» (ОАО «Г азпром» уже подтвердил информацию о своем интересе к «Тольяттиазоту» (ТоАЗ) и березниковскому «Азоту»). По данным В. Раввинского, возможно создание «Газпромом» СП с МХК «Еврохим» А. Мельниченко по аналогии с СП с СУЭК, в которой А. Мельниченко также является совладельцем наряду с С. Поповым Чтобы как можно дешевле войти в общий проект, обеим сторонам нужно наибольшее количество активов, поэтому с ТоАЗом сейчас ведут переговоры и „Газпром", и А. Мельниченко. Причем переговоры, по информации В. Раввинского, идут не только о основным владельцем ТоАЗа В. Махлаем, находящимся в федеральном розыске и проживающим в Лондоне, но и с миноритариями комбината, среди которых ЗАО «Куйбышевазот» и Renova Orgsvnles. СП с «Еврохимом» позволит «Газпрому» сразу занять серьезные позиции на рынке минудобрений По мнению аналитика «Ренессанс Капитала» М. Алексеенковой создание СП «Еврохима» с «Газпромом» логично, т.к. газ сей-

час серьезно дорожает, и любой производитель азотных удобрений будет' искать альянса с газовиками. По данным Г. Иваиина, судя но последним сделкам, владельцы «Еврохима» и СУЭК вообще решили выйти из российского бизнеса, поэтому создание нового СГ1 по аналогии с СУЭК весьма логично. Однако пока возможный взнос «Газпрома» в СП выглядит весьма скромно. По оценке М. Стискина, к существующим профильным активам СИБУРа всего в $200-220 млн. ТоАЗ мог бы добавить к этому $1,5 млрд. (по оценка Г. Иванина комбинат может стоить всего $830 млн.), «Азот» — чуть менее $400 млн. Но все равно это дешевле, чем МХК «Еврохим», которую М. Стискин оценивает в $3 млрд., а Г. Иванин — в $3-3,5 млрд.

По данным «Интерфакс» (июль, 2007 г.), группа «Газпром» ведет переговоры о покупке контрольного пакета акций ОАО «Минеральные удобрения» (Пермь). Сделка (сумма около $200 млн.) может состояться до конца 2007 года. Сейчас комбинат контролирует его топ-менеджмент, еще 44% акций принадлежит «Конструктивному бюро» Д. Мазепина.

С начала 2007 года на товарной секции Московской фондовой биржи (МФБ) начались торги основными видами смешанных и азотных удобрений— диаммофоской. азофоской, аммофосом и аммиачной селитрой. Продавцами стали дочерние предприятия холдинга «Фосагро» —«Апатит», «Аммофос», «Череповецкий азот» и «Балаков-ские минеральные удобрения». «Фосагро» выставил на МФБ 2,61 тыс. тонн минудоб-рений, весь объем был распродан, а «Фосагро» заявил, что намерен сделать торги минеральными удобрениями регулярными. Предложив всем покупателям пользоваться услугами дочерней транспортной компании холдинга— «Фосагро-Транс» - для доставки законтрактованной продукции.

Генеральный директор ЗАО .«Фосагро АГ'» М. Волков утверждает, что именно ФАС рекомендовало фирме организовать биржевую торговлю апатитовым концентратом. Аргументом было то, что более рыночного механизма, чем биржевая торговля, способствующего определению справедливой цены, не существует. М. Волков называет сложившуюся на основании биржевых торгов рыночную цену объективной и справедливой. И утверждает, что неверно, при ограниченном числе продавцов и покупателей считать неполноценными биржевые торги, как неверно считать, что на бирже должно обязательно быть несколько продавцов одного товара. Даже если продавец один и стартовая цена превышает экономически оправданную, товар не будет продан. Никто не возьмет апатитовый концентрат или удобрения по завышенной цене, себе в убыток. Помимо этого никто не может утверждать, что в аукционе по продаже или в тендере на закупку устанавливается нерыночная цена при условии, что все заинтересованные стороны своевременно получают информацию относительно торгов. М. Волков утверждает, что «законтрактовывать объемы, необходимые для постоянных российских потребителей перед выходом на биржу - абсолютный нонсенс». Т.к. если все клиенты уже получили необходимые объемы, то некому будет покупать продукцию на бирже. Административно регулировать биржевую цену нельзя. Законодательством, например, не запрещено, чтобы какой-нибудь западный игрок создал российское представительство и выкупил весь объем на бирже по внутренним ценам. Ведь биржевые торги подразумевают открытый доступ к продукту, когда любой сможет его купить.

При этом в сговор могут вступать не только продавцы. По сведениям М. Волкова, некоторые компании, совокупно потребляющие более 50% объема концентрата на внутреннем рынке, сообща пытались любыми способами «продавить» несправедливо низкую цену. По мнению отраслевого эксперта В. Раввинского, отечественное законодательство в основном рассматривает ситуации, связанные с нарушениями со стороны продавца, доказать сговор покупателей или наличие несправедливо низкой цены крайне трудно. При этом определение монопольно высокой цены — сложное и нетривиальное дело, оно вызывает много споров. Не монопольно высокой ценой признается

цена, которая позволяет покрыть все расходы, связанные с производством, а также получить достаточную прибыль. Но что такое достаточная прибыль, какой она должна быть у покупателя и продавца, закон не определяет.

По сведениям В. Раввинского, биржевая торговля минудобрениями, мало распространенная в мировой практике, стала следствием жестких конфликтов между российскими участниками рынка. В последние годы ФАС регулярно получала жалобы от основных потребителей продукции монопольных производителей мину-добрений и периодически обвиняла их в завышении цен. Именно ФАС и стала инициатором выхода на биржу производителей удобрений. Предполагалось, что в ходе торгов монополисты получат возможность узнать справедливую рыночную цену своей продукции, чтобы в дальнейшем договариваться с потребителями и аргументированно отстаивать свою позицию в спорах с ФАС. Выход на товарную биржу холдинга «Фосагро» произошел после того, как ФАС предъявила претензии сразу четырем участникам рынка, среди которых значился и «Апатит», входящий в «Фо-сагро»). По мненшо ФАС, признаки нарушения законодательства «Апатитом» выразились в создании дискриминационных условий при поставке апатитового концентрата потребителям. При том, что продукция «Апатита» занимает около 83% внутреннего рынка. Вслед за «Апатитом» на биржу решили выйти и производители калийных удобрений — «Сильвинит» и «Уралкалий» (занимают 60% и 40% внутреннего рынка соответственно). Целью было установить рыночную цену на свою продукцию с тем, чтобы избежать дальнейших нападок со стороны ФАС, обвинявшей компании в установлении монопольно высоких цен на хлористый калий. В конце марта 2007 года на МФБ прошли первые торги калийными удобрениями, по итогам которых «Сильвинит» реализовал 4,5 тыс. тонн хлористого калия и сильвина. При начальной цене 3 тыс. руб. за тонну лоты были реализованы по 3,5-3,6 тыс. руб. за тонну, что существенно выше контрактных цен. На «Сильвините», естественно, посчитали, что биржа является отличным индикатором формирования адекватной цены на калийные удобрения, хотя полностью от прямых контрактов на внутренний рынок решено было не отказываться. При этом «Акрон» не проявил интереса к прошедшим торгам, несмотря на заявление «Сильвинит», что торги проводились именно по просьбе холдинга предоставить дополнительные объемы сверх законтрактованных.

По мнению вице-президента ОАО «Акрон» А. Попова, биржа соединяет покупателя с поставщиком без дополнительных затрат с их стороны. Товары, на которые есть массовый спрос и массовое предложение должны торговаться на бирже. Но в случае продукции монополистов, биржа фактически позволяют монополистам играть с антимонопольным законодательством. В рамках действующего законодательства антимонопольному органу тяжело собрать доказательную базу. Ситуация с квазиторгами на биржах отбирает у Федеральной антимонопольной службы (ФАС) последние шансы бороться со злоупотреблением доминируюхцим положением. Все монополисты, и «калийщики», и «апатитчики», уверяют, что их на биржу отправила ФАС. И ФАС в этом случае лишается последних рычагов воздействия на монополистов и самоустраняется от регулирования товарного рынка. Позиция ФАС ясна: монополисты могут выйти на биржу, но в первую очередь они должны обеспечить контрактование 100 % потребностей российских потребителей. То, что останется сверху, можно выставлять на биржу и продавать иностранным покупателям и спекулянтам. Но сами монополисты уверяют, что проводят торги для удовлетворения возросших потребностей внутренних потребителей, с которыми уже заключены контракты. ФАС отмечает и наличие сговора между монополистами: на заседание ФАС в мая 2007 года под подозрение попали монополисты «апатитчики» «Аммофос» и «Фосагро». По мнению А. Попова, нет гарантии, что на торгах, например, апатитовым концентратом не происходит обратная ситуация, когда «ка-

лийщики» покупают продукцию «Фосагро» на себя или на аффилированных лиц. На этом рынке «калийщики» рука об руку работают с «апатитчиками», и говорить о рыночных ценах на основании этих нескольких сделок невозможно. Нельзя говорить о полноценной торговой бирже, когда один-два продавца выставляют товар по цене, которая выгодна им и превышает сложившуюся на внутреннем рынке. В этой ситуации остальным приходится покупать либо по завышенной цене, либо оставаться без сырья. Причем, монополисты пытаются разными способами снижать контрактуемые объемы и как можно больше сырья выставлять на бирже. То есть они пытаются показать, что увеличивается спрос, но на самом деле создается искусственный дефицит товара на внебиржевом рынке. Если ФАС выдаст монополистам предписание сперва удовлетворять все потребности внутреннего рынка на контрактной основе, а оставшуюся часть сырья продавать на бирже, и «апатитчики», и «калийщики» с биржи уйдут.

Вице-президент ОАО «Акрон» А. Попов уверен, что уже много лет у «калийщиков» действует своего рода негласный международный картель. Россияне, канадцы, белорусы, немцы — все мировые производители калия время от времени организованно поднимают и опускают цены. Поймать за руку их невозможно: если мы говорим о несовершенстве суверенного антимонопольного законодательства, говорить международном регулировании еще труднее. Рынок калийного сырья изначально монополизирован в масштабах всего мира. Запасы калийного сырья ограничены не столько по объемам сколько по количеству месторождений, поэтому их разработчики и руководят процессом в мировом масштабе. Однако ФАС все же пытается регулировать ситуацию: так и для «калийщиков» и для «алатитчиков» ФАС установила уровень предельно допустимых цен и штраф в размере незаконно полученного дохода, который идет в пользу федерального бюджета.

В апреле 2007 года компания «Уралкалий» выставила на торги 4,5 тыс. тонн хлористого калия и сильвина по стартовой цене 3,4 тыс. руб. Весь объем выставленной на торги партии был продан по цене 3,54 - 3,6 тыс. руб. за тонну, в ходе торгов спрос превысил предло’жение, во время вторых торгов «Уралкалия», в мае 2007 года, средняя цена также составила 3,6 тыс. руб. за тонну. По данным В. Раввинского, в «Урал-калии» также были довольны результатами торгов и утверждали, что цена заметно превышает уровень цен, по которым заключаются контракты с российскими потребителями. Однако ФАС предписала «Сильвиниту» и «Уралкалию» перечислить в бюджет 190 млн. руб., полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, ФАС установила предельные цены на продукцию компаний — существенно ниже биржевых. Верхняя планка цен на 2007 год для «Сильвинита» составляет 2,1 тыс. руб. за тонну, для «Уралкалия»— 2,95 тыс. руб. за тонну. Разницу в предельных ценах ФАС объясняет разными планируемьщи инвестициями в поддержание производства хлористого калия, а также покрытием необходимых затрат, связанных с производством и реализацией продукции. Сразу после того, как ФАС обнародовала это предписание, «Сильвинит» и «Уралкалий» заявили о намерениях оспорить его в суде.

По словам президента Московской фондовой биржи А. Рыжикова, выход на товарную биржу необходим для установления справедливой цены, а использование биржевых технологий — дело добровольное. В мире еще не изобретен более справедливый механизм ценообразования товара, чем биржа, благодаря равным условиям участников торгов, невозможности сговора, исключению частного менеджерского фактора и ряду других факторов. При проведении торгов в данном сегменте рынка применяются реальные рыночные технологии, в которых все участники торгов принимают равное участие в формировании рыночной цены. По мнению В. Раввинского, задача биржи в данном случае — создать прозрачный и рыночный механизм торгов (рис. 4). Он должен быть анонимным, чтобы избежать возможности сговора, и технологичным, чтобы ис пользовались электронные торговые системы. Такой механизм позволит эффектив-

но проводить сами торги, определять реальную рыночную стоимость товара. По заверению Л. Рыжикова, на бирже возможность сговора, к примеру, между «калийщиками» исключена абсолютно. Сейчас но калийным удобрениям работают несколько десятков участников торгов, в такой ситуации сговор в принципе невозможен. Более того, если брать «Сильвинит» и «Уралкалий», торгующих одним и тем же товаром, то они конкуренты, и сговор между продавцами бесполезен. По сведениям аналитика В. Раввинского, для продавца, доминирующего на рынке, использование биржи исключает возможное ть сговора, частного менеджерского фактора. Если есть монополисты, именно спрос должен диктовать, какой должна быть товарная цена. Существуют ценовые коридоры, которые не позволяют манипулировать ценой,— это плюс-минус 20% от средневзвешенной цены за предыдущий период торгов. Соответственно, цена за день не может уйти за рыночные пределы. ФАС требует от производителей законтрактовать объемы для внутреннего рынка, а затем продавать остатки на бирже. Сначала должна сформироваться фиксированная рыночная цена на определенный период, а затем — заключаться контракты, соответствующие по цене требованиям действующего законодательства. Если цена при этом будет разниться больше чем на 20%, это будет считаться нарушением налогового законодательства, и государство само сможет наказывать монополистов за несоблюдение ценового диапазона. Однако пока законодательством не установлено точное определение понятия рыночной цены.

Рис. 4. Продажи удобрений на Московской фондовой бирже в 2007 году

Для химической промышленности остро стоит проблема транспортировки продукции. Ведь можно производить хороший товар, но стоимость доставки до потребителя может свести на нет все конкурентные преимущества. Так предприятиям северозападных регионов России доставка аммиака до прибалтийских портов обходится в $60 за тонну, что существенно удорожает продукцию и делает ее менее конкурентоспособной на мировом рынке. Имеющиеся спецтерминалы по перевалке удобрений при разделе ('ССР отошли к Украине и Прибалтике, а новые на территории России так и не построены. По сведениям В. Раввинского, в ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) катастрофически не хватает специализированного подвижного состава для перевозки химических веществ и минеральных удобрении. Между тем нынешний этап реформы РЖД призван стимулировать частных операторов покупать собственный подвижной состав, а не арендовать у перевозчика Для этого с 2006 года в тарифах на грузовые перевозки заложена так называемая вагонная составляющая при отправке груза в своих вагонах грузоотправитель ее не платит (а это около 15% тарифа). Несмотря на то что перевозка минеральных удобрении является высокодоходным бизнесом политика РЖД по обновлению подвижного состава сосредоточена на приобрете-

нии прежде всего полувагонов для перевозки низкодоходных, но социально значимых грузов таких, как например, уголь. Для перевозки химических грузов теоретически можно использовать зерновозы и цементовозы, однако и их количества недостаточно. При этом следует учитывать, что после перевозки химических грузов использовать в дальнейшем эти вагоны нельзя. Существует два важных аспекта при перевозках удобрений: вагонная составляющая и гибкие тарифы, связанные с сезонностью цен. удобрения - груз второго класса, поэтому тарифы на них в среднем соответствуют себестоимости перевозок с необходимой рентабельностью. Если речь идет об эффективном использовании собственных вагонов, то возможны два способа перевозки. Либо собственник вагона добавляет свои расходы на обновление содержания вагонов и компании к тарифу за груженый и порожний рейс (и эта сумма выставляется клиенту), либо старается вписать эти расходы в вагонную составляющую, которая для него равняется разнице между тарифом за вагон общего парка и тарифами за груженый и порожний пробеги собственного вагона. При перевозке удобрений возможность снизить порожний пробег минимальна - в основном перевозки осуществляются в специализированном подвижном составе, и география расположения предприятий мало помогает в такой оптимизации, да и специфика требует перевозки только одного груза без затратной промывки и обработки вагонов. Что касается экспорта через европейские сухопутные пограничные переходы, то принцип построения тарифа совершенно другой и вагонной составляющей уже явно недостаточно. Во-первых, основные производители минеральных удобрений расположены в европейской части России на удалении от западных границ в среднем на 2 тыс. км. Оборот вагона у этих предприятий составляет не более 20-22 суток. Затраты на ремонт вагонов и налоги могут доходить до 100 тыс. руб. в год на вагон или до 5,5 тыс. руб. за оборот. К этой сумме необходимо добавить окупаемость вагонов. При том, что вагонная составляющая на расстоянии 2 тыс. км составляет 145 руб. за тонну или 8,7 тыс. руб. за вагон за оборот, а стоимость минерало-воза - более 1,1 млн. руб., окупаемость его составить более 15 лет. Однако можно добиться более коротких сроков окупаемости, используя эффект масштаба. Во-вторых, внутренний тариф за вагон общего парка в 2006 году был намного ниже тарифа за вагон общего парка при перевозках через сухопутные границы России. С учетом индексации этих тарифов (тариф внутри страны - на 10,9%, экспорт через сухопутную границу - без изменения) создаются условия для унификации по уровню внутренних тарифов, что может привести и к стимулированию приобретения собственниками вагонов. Еще один фактор, оказывающий серьезное влияние на перевозку удобрений - ярко выраженные сезонные колебания цен на удобрения. При этом гибкость железнодорожного тарифа по отношению к уровню цен отсутствует, хотя можно было бы увеличить объем перевозок по железной дороге, варьируя тариф по сезонам.

Белорусская калийная компания (БКК), реализующая на мировом рынке продукцию крупнейшего в России производителя калийных удобрений ОАО «Уралкалий», сообщила о заключении новых крупных экспортных контрактов. БКК создана в апреле 2005 года для организации совместной системы продаж «ПО Беларуськалий» и ОАО «Уралкалий», которым принадлежит по 50% БКК. «Уралкалий» и «Беларуська-лий» обеспечивают порядка 20% мирового производства хлористого калия. БКК победила в тендере на поставку калийных удобрений в Шри-Ланку и заключила контракты на их поставку в Индонезию и Малайзию. Стоимость тонны калийных удобрений для импортеров Шри-Ланки увеличена на $95 по сравнению с уровнем, установленным в июле 2006 года, до $300 за тонну. Заключены контракты с Индией (по $270 за тонну, рост на $50) с китайской Erlianhuote Тіапуи (по неофициальным данным $215 за тонну), с одной из вьетнамских компаний (на поставку около 30 тыс. тонн калийных

удобрений по $295 за тонну, рост на $100).

Несмотря на активизацию передела собственности в химпроме, отраслевые эксперты сходятся во мнении, что новых крупных химходдингов в отрасли появиться уже не может. Единственным резервом серьезного роста внутри страны для химиков становятся новые проекты — строительство заводов с нуля или принципиальное расширение действующих площадок с готовой инфраструктурой. Такие примеры уже есть. Так, холдинг «Акрон» приобрел часть итальянского химзавода, чтобы перевезти на ОАО «Дорогобуж» (Смоленская область, входит в «Акрон») и в несколько раз увеличить объем производства комбината. Sinttech Group сделала ставку на строительство новых заводов. «Татнефть» создает гигантский нефтехимический комплекс в Татарии, рассчитывая на средства инвестфонда РФ. Все объявленные (еще в 2005 году) сырьевые проекты химиков также связаны с освоением месторождений — структуры МХК «Еврохим» приобрели лицензию на освоение Гремячинского месторождения калийных солей, «Акрон» учредил ЗАО «Северо-западная фосфорная компания» для разработки алатит-нефелиновых месторождений Олений Ручей и Партом-чорр.

По данным министерства экономики, развития и торговли (МЭОТ) РФ, в I квартале 2007 года наибольший вклад в увеличение промышленного производства внесли металлургия, химическая промышленность и машиностроение. Они же обеспечили и основной прирост экспорта. В тоже время инвестиции в эти отрасли в I квартале 2007 года по сравнению с I кварталом 2006 года, заметно сократились. Экономисты объясняют снижение инвестиционной активности сезонностью, но беспокоятся о сокращении инвестиций в машиностроение.По заключению Росстата, темпы роста промышленного производства (I квартал 2007 года) составили 7,5 % (3,5 % в 2006 году. По данным МЭРТа, наибольший вклад в прирост всего промпроизводства в указанном периоде (в сравнении с 2006 годом) внесли обрабатывающие производства: 99,1 %. Среди них металлургия и производство готовых металлических изделий обеспечили прирост пром-производства на 14,1%, увеличившись за четыре месяца 2007 года на 7 % в сравнении с соответствующим периодом 2006 года, производство машин и оборудования — на 10,6 % (рост 23,3 %), а химическое производство — на 7,7 % (рост 10,2 %). По мнению аналитика А. Шаповалова, если рост производства отечественных машин и оборудования (по данным МЭРТа) основывался на увеличении внутреннего спроса (в основном со стороны строительной отрасли), то рост в металлургии и химии во многом опирался на внешний спрос. Доля металлов и изделий из них в общей структуре экспорта в стоимостном выражении увеличилась с 11,7 % (в I квартале 2006 года), до 15,9% (в I квартале 2007 года), в том числе на 15,2 % за счет увеличения поставок. Доля продукции химической промышленности выросла с 5,8 %, до 6,3 % — на 8,4 % за счет роста поставок. По данным Федеральной таможенной службы (ФТС), если в I квартале 2006 года экспорт в стоимостном выражении, увеличился на 2.5 %, то в I квартале 2007 года — пока всего на 5 %. По данным МЭРТа, отраслевые тенденции в промпроизводстве и инвестициях были разнонаправленными. Если в I квартале 2007 года, по сравнению с соответствующим периодом 2006 года, инвестиции в добычу полезных ископаемых выросли на 31,3 %, то в обрабатывающие производства — всего на 4 %. При этом, по информации А. Шаповалова, инвестиции в металлургическое производство и производство металлических изделий сократились на 8,8 %, в производство машин и оборудования — на 53%, а в химическое производство — на 6,4 %. По выводу представителя Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования В. Сальникова, т.к. первый квартал года непоказателен в отношении инвестиций (на него обычно приходится лишь 10 % всех годовых инвестиций), а основной вклад - за последними двумя кварталами, то некоторый спад инвестиционной активности в этих отраслях объясняется сезонным фактором.