Интеграция субъектов инновационной деятельности

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Ю. В. Крылова

ИНТЕГРАЦИЯ СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В условиях глобальной конкуренции, быстрого развития технологий и сокращения жизненного цикла товаров конкурентоспособность стран во все большей степени зависит от того, насколько быстро происходят генерация и диффузия новых знаний, разработка и внедрение инноваций. Задача повышения национальной конкурентоспособности требует объединения усилий государственных органов, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в производстве и реализации стратегических приоритетов страны.

Согласно концепции национальных инновационных систем (НИС), которая в настоящее время получает активное развитие, эффективность субъектов инновационной деятельности зависит не столько от внутренних организационных возможностей, сколько от институциональной среды, в которой они функционируют, а также от степени их встроенности в эту среду. Соответственно, результативность НИС определяется уровнем научно-технической кооперации и эффективностью процессов циркуляции потоков знаний между различными экономическими агентами.

Новое понимание инновационного развития страны как интерактивного процесса, в основе которого лежат различного рода институциональные соглашения между участниками, обусловливает острую необходимость в разработке и внедрении современных инструментов координации интересов экономических агентов, интеграции технологического и стратегического планирования, а также интенсификации процессов информационного обмена в научно-технической сфере.

Национальная инновационная система как сеть взаимозависимых акторов

В научной литературе можно встретить различные подходы к определению НИС. Впервые понятие НИС было использовано К. Фриманом в 1987 г. В работе, посвящен-

Юлия Валентиновна КРЫЛОВА — канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории СПбГУ. В 2000 г. окончила экономический факультет СПбГУ, в 2003 — аспирантуру. С 2005 г. работает на экономическом факультете СПбГУ. Автор 24 научных работ. Сфера научных интересов — новая институциональная экономическая теория, инновационная экономика.

© Ю. В. Крылова, 2008

ной исследованию технологической политики Японии, он предложил рассматривать НИС как «сеть институтов в общественном и частном секторе, действия и взаимосвязи которых направлены на создание, импорт, модификацию и диффузию новых техно-логий»1. В 1993 г. Р. Нельсон и Н. Розенберг в работе «Национальные инновационные системы: сравнительный анализ» охарактеризовали НИС как «совокупность институтов, взаимодействие которых определяет инновационную деятельность... национальных фирм»2. Схожее определение предложили Ч. Эдквист и Б.-А. Лундвалл в работе, посвященной сравнению датской и шведской инновационных систем3.

В качестве доминирующих в настоящее время подходов к рассмотрению НИС можно выделить сетевой и информационный. Согласно первому подходу, НИС представляет собой сложную сеть взаимозависимых акторов: частного сектора, государственных организаций, университетов, некоммерческих исследовательских организаций4. В рамках этого подхода предполагается, что основными задачами государственной политики в научно-технической сфере являются совершенствование институциональной среды инновационных организаций, обеспечение процессов коммуникации между основными элементами НИС и стимулирование изобретательской активности.

В соответствии со вторым подходом результативность НИС зависит от процесса циркуляции потоков знаний между научно-исследовательскими организациями, промышленными предприятиями и их сетями5. Данный подход предполагает, что в основе измерения эффективности НИС лежит анализ следующих типов информационных потоков: 1) взаимодействия между предприятиями (совместная исследовательская деятельность и техническое сотрудничество); 2) взаимодействия предприятий, университетов и государственных исследовательских институтов (совместные исследования, патентование и научные публикации); 3) диффузии знаний и технологий среди предприятий (доля внедрения новых технологий, машин и оборудования); 4) мобильности персонала (движение технических специалистов внутри и между частным и общественным секторами)6.

Для выявления связей между основными элементами НИС используются обследования научно-технических организаций в отношении информационных источников в ходе осуществления инноваций, а также кластерный анализ взаимодействий между научными организациями и промышленными фирмами, сгруппированными по технологическим и сетевым характеристикам.

При сравнительном анализе в теоретических разработках НИС можно выделить сходные черты. Во-первых, концепция НИС знаменует собой замену подхода, ориентированного на продукт (определение критических технологий), подходом, ориентированным на процесс (развитие механизмов стимулирования инновационной активности). Во-вторых, ключевая идея состоит в том, что результативность инновационной деятельности определяется не эффективностью изолированных экономических агентов, а тем, каким образом они взаимодействуют в процессе генерации и распространения знаний, что, в свою очередь, определяется развитостью внутренней и внешней институциональной среды (нормативно-правовой базы, организационной культуры, фундаментальных ценностей и т. д.).

С конца 1990-х годов начались разработки концепции НИС применительно к российским условиям. Законодательное оформление она получила в марте 2002 г., когда на совместном заседании Совета безопасности, президиума Государственного совета и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям был принят программный документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». В данном документе целью

государственной политики в области развития науки и технологий провозглашается переход от сырьевой направленности к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов.

Первоочередная задача для достижения этой цели — создание НИС, которая должна обеспечить объединение усилий государственных органов, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий и реализации стратегических национальных приоритетов страны. В данном контексте к факторам, которые сдерживают инновационную активность российских предприятий, можно отнести недостаточный уровень информационно-консультационного обеспечения, неразвитость механизмов трансфера технологий и научно-технической кооперации.

Большинство российских предприятий используют преимущественно внутренние источники информации (табл. 1). Наименьшую информационную значимость для российского бизнеса имеют вузы, академические научные организации и консалтинговые фирмы. При этом основная часть российских предприятий, принявших участие в ранжировании источников информации, оценивает их как неиспользуемые7.

Таблица 1

Ранжирование основных источников информации для осуществления инноваций

№ пп. Инс зормационный источник

США ЕС Россия

1 Маркетинговая группа Потребители Источники внутри предприятия

2 Производственная группа Источники внутри предприятия Выставки, рекламные мероприятия

3 Поставщики Выставки, конференции Потребители

4 Потребители Конкуренты Научно-техническая литература

5 Взаимодействие с организациями внутри отрасли Поставщики Научные организации отраслевого профиля

6 Университеты Университеты Конкуренты

7 Консалтинговые фирмы Консалтинговые и информационные фирмы Научные конференции, Роспатент

Составлено по: Технологические инновации в России. М., 1997. С. 32; Link A. N, Siegel S. S. Technological Change and Economic Performance. London, 2003. P. 62; OECD. National Innovation Systems. Paris, 1997. P. 22.

Помимо этого, российские предприятия не используют в полной мере преимущества сетевых отношений. Из-за слабости кооперационных процессов в инновационном секторе наблюдаются слабая ориентация российских организаций на реализацию научных достижений в сфере производства, а также значительный перекос в пользу проведения технологических исследований в ущерб маркетинговым. Инновационная стратегия, базирующаяся на фундаментальных исследованиях и предполагающая «фоновое» проведение исследований и разработок независимо от изучения будущего рынка, может привести к технологическому прорыву, дающему фирме устойчивое конкурентное преимущество. Однако, как показывает практика, инновационная стратегия, опирающаяся

на анализ потребностей рынка, более эффективна, чем стратегия, основанная на анализе технологических возможностей, доступных в настоящее время. Следовательно, необходимо сохранять баланс между технологическими и маркетинговыми исследованиями и обеспечить оптимальное соотношение между стратегиями рыночной ориентации (marketing pull) и стратегией продвижения новых технологий (technology push).

Одним из наиболее эффективных инструментов решения данной задачи, а также других задач, связанных с интеграцией участников инновационной деятельности, являются дорожные карты (roadmaps). В настоящее время они успешно применяются в ряде зарубежных высокотехнологичных компаний, а также отраслей промышленности.

Дорожные карты как инструмент интеграции субъектов

инновационной деятельности

Дорожная карта представляет собой комплексный план развития компании или отрасли, основанный на интеграции продуктового, технологического и стратегического планирования. Разработка дорожной карты имеет ряд отличительных характеристик. Во-первых, она предполагает вовлечение всех ключевых субъектов инновационной деятельности путем формирования экспертных и рабочих групп. Во-вторых, в основе разработки дорожной карты лежит процессный подход, т. е. ее обновление, модернизация и отслеживание реализации происходят систематически в режиме реального времени. Это позволяет успешно координировать процессы разработки корпоративных, функциональных и инновационных стратегий в рамках единого документа.

Первые дорожные карты на корпоративном уровне были разработаны в конце 1980-х годов компаниями Motorola и Philips. По словам Р. Галвина, возглавлявшего фирму Motorola, «дорожные карты формируют стратегическое видение, делают возможным привлечение ресурсов на уровне компаний и правительств, стимулируют исследования и процессы мониторинга»8. В рамках дорожной карты как единого документа планирование осуществляется по трем основным направлениям: маркетинг-продукт-техноло-гия. Ее основная цель — выявить новые продуктовые и технологические возможности. Таким образом, с одной стороны, дорожная карта выступает как инструмент технологического планирования, с другой — как инструмент маркетинга.

В управленческой теории, разработанной К. Фриманом в 1980-х годах, фирма рассматривается как совокупность стейкхолдеров, которые представляют собой отдельные лица или их группы, имеющие возможность влиять на организацию при помощи экономических, политических и правовых институтов и, в свою очередь, испытывающие на себе воздействие в результате ее деятельности9. Ключевой характеристикой дорожной карты является интеграция стейкхолдеров в ходе ее создания. На корпоративном уровне дорожная карта — это результат совместной работы специалистов научно-технических, производственных и коммерческих подразделений с привлечением внешних стейкхолдеров ближнего окружения: потребителей, поставщиков, посредников, конкурентов (рис. 1).

Новые продукты можно условно разделить на инновации, вызванные потребностями рынка («втягиваемые спросом») и основанные на фундаментальных исследованиях («вталкиваемые лабораторией»). Соответственно можно выделить два основных подхода к разработке дорожных карт. Первый подход подразумевает разработку карты с точки зрения технологической перспективы (стратегия продвижения новых технологий). При этом основной акцент делается на спецификации ключевых технологий, их временного горизонта и факторов технологического развития. Второй подход подразумевает

Рис. 1. Интеграция стейкхолдеров в рамках корпоративной дорожной карты.

разработку карты с точки зрения коммерческой перспективы (стратегия маркетинговой ориентации). Основной акцент делается на спецификации перспективных продуктовых направлений, которые будут востребованы на рынке в будущем.

Однако наиболее эффективные дорожные карты предполагают сочетание двух подходов. Одним из наиболее успешных примеров может служить инициированный Европейской комиссией проект по разработке дорожной карты в области биометрических технологий «Вюу1зюп». Вклад потенциальных потребителей в создание данной карты оценивается на уровне 60%, а вклад научно-исследовательских организаций и промышленных компаний — на уровне 40%10.

Первая отраслевая дорожная карта была разработана в 1992 г. в сфере полупроводниковой промышленности США. Предыстория ее создания такова. В 1980-х годах японские производители полупроводников и персональных компьютеров значительно улучшили технологические параметры своей продукции и заняли ведущее положение на мировом рынке, потеснив американские фирмы. О серьезности положения свидетельствует опубликованный в 1987 г. доклад Управления по науке Министерства обороны США, в котором потеря технологического лидерства в сфере полупроводниковой промышленности рассматривалась как угроза национальной безопасности11.

Для поддержки технологических разработок и решения фундаментальных проблем полупроводниковой промышленности США был организован консорциум производителей полупроводников Sematech12. Правительство США приняло решение о государственном финансировании исследований и разработок, проводимых Sematech. Однако, несмотря на сильную государственную поддержку, в рамках консорциума долгое время отсутствовало четкое понимание того, каким образом можно вернуть утерянные позиции.

Только в 1992 г. после ряда существенных реорганизаций Sematech был сформирован комплексный план развития отрасли. Основной акцент был сделан на ускорении внедрения новых технологий. Для выполнения этой задачи был принят новый подход, который предполагал совместную деятельность основных стейкхолдеров в процессе разработки дорожной карты.

Первая дорожная карта полупроводниковой промышленности доказала свою эффективность. Очевидно, что значительные технологические улучшения в данной отрасли, достигнутые в сравнительно короткий период, стали возможными благодаря интеграции усилий большого числа участников, включая государство и академические круги (рис. 2).

Рис. 2. Интеграции стейкхолдеров в рамках отраслевой дорожной карты.

Дорожные карты полупроводниковой промышленности США разрабатываются до настоящего времени. В процессе их создания занято свыше 800 специалистов. Они обновляются каждые два года, причем работа над новой версией начинается сразу после выпуска последней13. Данный инструмент применяется и в других отраслях. Классический пример — дорожные карты в сфере энергетики и химической промышленности. Безусловным лидером по количеству реализованных карт являются США, за ними следуют Япония и страны ЕС. С 1997 г. разрабатываются международные дорожные карты, финансируемые международными консорциумами и национальными промышленными ассоциациями США, Европы, Японии, Кореи, Тайваня и т. д.

Существующие в настоящий момент дорожные карты можно условно разделить на четыре вида в зависимости от их целевой ориентации и типа интеграции стейкхолдеров, занятых в процессе их разработки: 1) продуктовые, 2) продуктово-технологические, 3) научно-исследовательские и 4) проблемно ориентированные (табл. 2).

Продуктовые дорожные карты разрабатываются, прежде всего, на корпоративном уровне. Их основной целью является выявление будущих потребностей в продуктах и услугах, в том числе латентных. При этом активно используется метод маркетингового анализа передовых пользователей, способных обеспечить концепции инновационных продуктов, в силу того что они сталкиваются с потребностями, которые станут общепризнанными на рынке только через некоторое время.

Таблица 2

Основные виды дорожных карт в зависимости от целевой ориентации и типа интеграции

Тип карты Тип интеграции Пример

Продуктовая Локальная Motorola Roadmap Philips Roadmap

Продуктово-технологическая Отраслевая, международная Biovision Roadmap for Biometrics in Europe to 2010 International Technology Roadmap for Semiconductors

Научно-исследовательская Проектная, международная NASA Origins Technology Roadmap

Проблемно ориентированная Отраслевая, международная Electronics Industry Environmental Roadmap (US Department of Energy) EC-Russia Roadmap on the Common Space of Research and Education

Более комплексный подход реализуется в рамках продуктово-технологической дорожной карты. В данном случае происходит интеграция продуктового и технологического планирования, что позволяет идентифицировать необходимые технологические улучшения продуктов, выбрать наиболее эффективную из альтернативных технологий их производства, а также устранить существующие технологические пробелы, используя не только внутренние ресурсы компании, но и совместные исследовательские проекты с внешними контрагентами. Данные дорожные карты в основном применяются на отраслевом уровне.

Проблемно ориентированные и научно-исследовательские дорожные карты также могут включать в себя продуктовый и технологический анализ, однако их основной целью выступает определение проблемных вопросов и путей их решения в рамках отдельных проектов в любой сфере человеческой деятельности, включая научные исследования, защиту окружающей среды, международную политику и т. д. В качестве примера можно привести дорожную карту ЕС-России по созданию общего экономического пространства, дорожную карту Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства NASA и т. д.

Несмотря на различие целевой ориентации дорожных карт, а также специфику области применения, процесс их разработки имеет общую структуру. Ее можно представить как трехэтапную процедуру14:

Этап 1. Предварительная деятельность (определение существенных требований, обеспечение руководства и финансирования процесса разработки дорожной карты, характеристика ее масштаба и границ исследования).

Этап 2. Разработка дорожной карты (выявление ключевых продуктовых направлений, спецификация технологической сферы, определение технологических факторов, идентификация альтернативных технологий и их временного горизонта, подготовка рекомендаций и финального отчета).

Этап 3. Последующая деятельность (критический обзор и оценка дорожной карты, разработка плана ее внедрения и модификация на систематической основе).

Серьезная трудность связана с необходимостью обеспечить единый формат технологических и продуктовых дорожных карт в рамках корпорации, автоматизацию процесса их генерирования, а также механизмы координации сотрудников и подразделе-

ний. Определенного успеха в данном направлении достигла компания Motorola, которая с 1998 г. начала разрабатывать программное обеспечение, позволяющее полностью автоматизировать этот процесс. В качестве предпосылок успешной разработки дорожной карты можно выделить следующие:

♦ расширенный обзор и оценка текущего состояния научно-технологической сферы, включая последние научно-исследовательские проекты, деятельность и события, которые могут оказать значительное воздействие на развитие отрасли;

♦ выявление основных тенденций и формирование стратегического видения развития отрасли в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

♦ применение процессного подхода при разработке дорожных карт, их обновление и модернизация на систематической основе;

♦ формирование компетентной экспертной команды и рабочих групп, представленных персоналом исследовательских, технологических и коммерческих подразделений компаний;

♦ точное определение целей и задач дорожных карт;

♦ стандартизация и унификация формата дорожных карт;

♦ определение временного горизонта развития новых технологий и продуктовых инноваций;

♦ разработка детализированного плана внедрения дорожных карт на корпоративном и отраслевом уровнях.

Координированная работа множества стейкхолдеров обеспечивает временные преимущества в условиях интенсивной конкуренции и сокращения жизненных циклов товаров. В соответствии с этим можно выделить несколько основных функций, выполняемых дорожными картами как на корпоративном, так и на отраслевом уровнях.

Во-первых, дорожные карты позволяют обеспечить средства обмена знаниями и информацией без их обязательной денежной оценки. Сотрудничество в процессе их разработки может также позволить фирме приобрести доступ к специфическому неявному или скрытому знанию (tacit knowledge), которое представляет важный ресурс производства продуктовых и процессных инноваций. При этом интенсивность информационного обмена увеличивается в связи с эффектом синергии, а в силу более тесной кооперации возрастает вероятность успешных результатов исследований и разработок. Во-вторых, процесс создания дорожных карт сближает стейкхолдеров и обеспечивает стимулы для дальнейшего развития, основанного на понимании возможностей, слабых и сильных сторон друг друга, что создает атмосферу доверия и надежности. В-третьих, дорожные карты уменьшают неопределенность внешней среды организаций и возникающие в связи с этим трансакционные издержки.

Самое важное преимущество дорожных карт заключается в том, что они способствуют экономии ресурсов за счет обеспечения информационной базы для принятия инвестиционных решений. Совместные усилия стейкхолдеров позволяют успешно определить ключевые технологии и продуктовые направления, которые имеют потенциальную значимость с точки зрения коммерческой перспективы.

1 Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London, 1987. P. 1-5.

2 Nelson R., Rosenberg N. Technical Innovation and National Systems // National Innovation Systems: A Comparative Analysis / Ed. by R. Nelson. Oxford, 1993. P. 4.

3 Edquist Ch., LundvallB.-Ä. Comparing the Danish and Swedish Systems of Innovation // Ibid. P. 267.

4 Popper S. W., Wagner C. S. New Foundations for Growth: The US Innovation System Today and Tomorrow. Arlington, 2002. Р 7.

5 OECD. National Innovation Systems. Paris, 1997. P. 22.

6 Ibid. P. 7.

7 Гохберг Л, Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. № 2. С. 56.

8 Galvin R. Science Roadmaps // Science. 1998. Vol. 280. P. 803.

9 Подробнее о теории стейкхолдеров см.: Пахомова Н. В. Теория фирмы в контексте современного экономического образования // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2007. Вып. 1. С. 148-150.

10 Rejman-Greene M. Biovision: Roadmap for Biometrics in Europe to 2010. 2003. Issue 1.1.

11 Flamm K. The New Economy in Historical Perspective: Evolution of Digital Electronics Technology // New Economy Handbook / Ed. by D. C. Jones. Amsterdam, 2003. P. 38-39.

12 Подробная информация о работе консорциума Sematech представлена на официальном сайте: http:// www.sematech.org.

13 Подробнее о дорожных картах полупроводниковой промышленности (International Technology Roadmap for Semiconductors) см.: http://www.itrs.net.

14 Garcia M. L, Bray O. H. Fundamentals of Technology Roadmapping. Sandia National Laboratories. Albuquerque, 1998.

Статья поступила в редакцию 29 ноября 2007 г.