Сельскохозяйственная кооперация: коррекция «Классической» парадигмы

© А.Ю. Ицкович, 2009

УДК 631.115.8 ББК 65.9(2)08

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ: КОРРЕКЦИЯ «КЛАССИЧЕСКОЙ» ПАРАДИГМЫ

А.Ю. Ицкович

Осуществлена попытка критического осмысления основ «классической» теории кооперации, формирующей организационно-воспроизводственную структуру отечественной аграрной сферы. Расширена классификация кооперативных объединений. Сделан вывод, что классические принципы кооперации в настоящее время ограничивают границы кооперативного движения.

Ключевые слова: сельскохозяйственная кооперация, кооперативные принципы, структура сельскохозяйственной кооперативной системы, пропорциональные кооперативы, комбинированная форма кооперации.

Аграрная реформа и последующая организационно-структурная перестройка сельского хозяйства конца 80-х гг. ХХ в. возродили интерес к идеям кооперативного движения. Становление кооперативного сектора рыночного типа в аграрной сфере связано с принятием в мае 1988 г. Закона «О кооперации в СССР», который снял большинство ограничений, введенных в начальный период политики перестройки и придал новый импульс развитию кооперативного движения в стране. Если к середине 1988 г. действовало всего около 12 тыс. «новых» кооперативов, объединяющих около 160 тыс. чел., на долю которых приходилось менее 0,04 % от общей массы реализуемых населению товаров и услуг, то с изменением законодательства их количество на 01.01 1989 г. достигло почти 80 тыс., а численность занятых составила около 1,5 млн чел., или в 9 раз больше, чем в начале года [3, с. 27].

Широкое представительство кооперативов практически во всех отраслях народного хозяйства объясняется тем, что в тот период в Советском Союзе они являлись единственной организационно-правовой формой реализации предпринимательской деятельности.

Появление к 1990 г. в сельском хозяйстве сегмента «новых» кооперативов, которые создавались в соответствии с нормативно-правовыми актами 1987-1988 гг., послужило началом процесса переосмысления теории и практики кооперативного строительства на новой методологической основе. При этом, однако, не учитывалось, что механический перенос на российскую почву «классических» принципов кооперативного движения без их критического осмысления и адаптации будет непродуктивен.

Анализ теоретических основ и фундаментальных принципов кооперативного движения свидетельствует о том, что единого подхода к оценке кооперативного строительства не существует [6, с. 3; 7, с. 19]. Социально-экономическое содержание кооперативного движения по мере перехода от исходных простейших форм к более совершенным, адекватным качественно новому уровню развития общественного производства постоянно меняется, что требует гибкости в научной трактовке и практическом использовании кооперативных принципов, осмысления разнообразия типов, форм, видов, условий и факторов кооперативного сотрудничества.

Наличие взаимоисключающих подходов к самому понятию кооперации требует объяснения некоторых, наиболее существенных противоречий в теории и практике кооперативного строительства. Прежде всего это касает-

ся бытующих представлений о «бесприбыльности» кооперативного объединения. В традиционной теории кооперации роль прибыли как экономической категории явно недооценивается, и даже отвергается как несвойственная сущности кооперации, ее задачам и целям. Например, один из основателей сельскохозяйственной кооперации и ее активный популяризатор М. Туган-Барановский утверждал, что прибыль «всегда» является в кооперативном предприятии «инородным телом» [11, с. 87]. «Фундаментом и исходным пунктом всей деятельности кооперативов», по мнению В. Тотомианца, выступает «устранение» прибыли, и всякое отклонение от этого принципа «является опасным заблуждением» [10, с. 6]. Некоторые современные ученые придерживаются аналогичных взглядов, исходя из того, что кооперативы это «не коммерческие предприятия, поэтому прибыль для них не основная цель» [2, с. 34].

Между тем в рыночной экономике кооперативы превращаются в одну из организационных форм аграрного предпринимательства. По мнению В. Василенко, «кооперативные формы - коллективные коммерческие структуры», поэтому их целью является получение чистой прибыли и это стремление «пронизывает все кооперативные структуры» [1, с. 43]. Удовлетворяя исключительно потребности своих членов, кооператив «не вписывается» в сферу рыночной конкуренции и, следовательно, в рыночные отношения вообще. Кроме того, принимая эту цель в качестве единственной, необходимо отметить, что прибыль - один из основных источников расширения экономических возможностей такого удовлетворения.

Неразрывная связь распределительных отношений, проявляющаяся в форме кооперативных выплат и дивидендов, начисляемых по дополнительным паям как обычных, так и ассоциированных членов кооператива, обусловливает вполне объяснимое стремление к увеличению массы прибыли. Являясь составной частью «свободного рыночного предпринимательства», кооператив может ставить своей целью получение прибыли.

В условиях усиления конкуренции наметилась устойчивая тенденция использования корпоративных соглашений с концентрацией

акций в одном или нескольких кооперативах, что позволяет более гибко реагировать на требования рынка с его быстро меняющейся конъюнктурой. Получает развитие модель создания смешанных акционерных компаний с участием кооперативного и некооперативного капитала.

В государствах ЕС в последние годы все большее распространение получают так называемые пропорциональные кооперативы, голосование в которых осуществляется долей участия в операциях кооператива. В данном случае нарушается основополагающий принцип голосования - «один член - один голос». Не всегда соблюдается и принцип обязательного участия в операциях кооператива. Например, в Германии членом кооператива может считаться лицо, внесшее определенный пай в фонд кооператива, но не пользующееся его услугами. Нарушение классических канонов кооперативного движения, появление «неподлинных» видов сельскохозяйственных кооперативов в развитых странах в настоящее время является распространенным явлением, что объясняется многообразием подходов к организации объединений на кооперативных началах [12, р. 36].

Анализ кооперативного права развитых стран свидетельствует о том, что, стремясь повысить эффективность аграрного производства, западноевропейские сельскохозяйственные кооперативы становятся менее «подлинными». По данным европейских исследователей, в кооперативном секторе уже произошли существенные изменения, закрепляющие передачу основной части функций управления кооперативом в руки нескольких партнеров (иногда 10 % лиц контролируют более 90 % объемов кооператива).

В этой связи с учетом сильных и слабых сторон кооперативного сотрудничества предлагаются переходные организационные модели, позволяющие агропродуцентам адаптироваться к условиям обостряющейся глобальной конкуренции. Например, в Финляндии внесенные в 2002 г. поправки в закон о кооперации разрешают создавать кооперативы, внутреннее устройство которых приближается к устройству корпораций: взносы участников могут быть разными при одинаковом участии членов, что предполагает и распределе-

ние кооперативных выплат и дивидендов пропорционально взносам; количество голосов у членов объединения различается в зависимости от размеров взносов. В США ведется дискуссия о законодательной инициативе штата Вайоминг, в которой кооперативной структурой признается бизнес-единица, соответствующая по типу управления и распределительным отношениям традиционной корпорации [13, р. 3].

Кооперативный сектор представляет собой «кристаллизационное ядро» в организационновоспроизводственной структуре аграрной сферы. Предлагая схему мобилизации финансовых и производственных ресурсов местного населения и обладая мощным антимонопольным потенциалом, кооперативное движение служит основой структурной модернизации аграрного производства. К сожалению, отсутствие релевантной концепции реформирования сельского хозяйства привело к тому, что правовая база регламентации кооперативных отношений была сформирована только к 1996 г., в то время как процедуру перерегистрации и реорганизации уже к 01.06 1993 г. прошло свыше 90 % от общего количества колхозов и совхозов, а к январю того же года число крестьянских (фермерских) хозяйств достигло 183 тыс., что составляет почти 70 % всех крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ) в настоящее время [9, с. 2]. Более позднее оформление правового поля кооперативного движения привело к тому, что система сельскохозяйственных кооперативов сформировалась из экономически наиболее слабых хозяйств.

Пытаясь преодолеть последствия организационного дробления агропромышленного производства, Минсельхозпрод России подготовил в 1997 г. ряд рекомендаций, предусматривающих меры по регулированию доходов перерабатывающих, торговых и закупочных организаций, передаче контрольных пакетов акций приватизированных перерабатывающих предприятий сельхозтоваропроизводителям, преобразованию акционерных обществ открытого типа в кооперативные предприятия. Учитывая интегральную природу АПК как единой хозяйственной системы, производящей общий конечный продукт из сельскохозяйственного сырья, основными в подходе к решению проблемы атомизации аграрного производства должны быть не меры сдержива-

ния доходов в цепочке движения ресурсов, а построение композиционных (сложных) формирований, позволяющих ослабить «сковывающий» эффект ограниченных технических и финансовых возможностей за счет комбинирования, специализации или централизации в координатах актуального хозяйственного пространства.

В этой связи предложение по реорганизации перерабатывающих организаций в «кооперативные предприятия» представлялось своевременной попыткой организационно-экономической реструктуризации АПК. Более того, в разработанной, согласно приказу Минсельхозпрода России от 09.02 1996 г., Программе развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 г. приоритетным направлением аграрной реформы признавалось дальнейшее совершенствование кооперативных отношений.

К сожалению, скорее прогнозная, чем программная направленность подготовленного документа не способствовала трансформации множества сельскохозяйственных кооперативов в динамичную, саморазвивающуюся систему. Предполагаемое значительное «увеличение численности сельскохозяйственных потребительских кооперативов, прежде всего по переработке и сбыту сельхозпродукции» не произошло даже в 2005 г. - времени объявления основных направлений приоритетного национального проекта (ПНП) «Развитие АПК». Более того, общее количество потребительских кооперативов за этот период не только не увеличилось, но и согласно уточнениям Росстата сократилось почти на треть. С введением в программный комплекс Статистического регистра Росстата дополнительного признака - обязательного наличия в наименовании потребительского кооператива слова «сельскохозяйственный», а также исключения из состава объектов наблюдения садоводческих, огороднических и животноводческих кооперативов, на 01.01 2006 г. количество перерабатывающих кооперативов сократилось с 455 до 141, обслуживающих - с 156 до 94, однако число сбытовых кооперативов несколько увеличилось - с 91 до 108 [8, с. 58].

Для первичных (производственных) кооперативов, количество которых возросло с 7 тыс. в 1998 г. до почти 8,5 тыс. в 2007 г., что

составляет около трети от общего числа сельскохозяйственных предприятий и организаций, неразвитость потребительской составляющей системы сельскохозяйственной кооперации является фактором сохраняющейся структурной деформации. Так, перерабатывающие кооперативы произвели в 2007 г. около 4,4 тыс. т цельномолочной продукции (в пересчете на молоко), что составило 0,0001 % от всего объема молочного сырья, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями [4, с. 43].

Распространение и укрепление кооперационных связей по горизонтали и вертикали образует особую форму обобществления аграрного производства, обладающего признаками системы. Ее иерархичность проявляется на внутрихозяйственном (сельскохозяйственные производственные кооперативы и кооперативные хозяйства), локальном (районные кооперативы), региональном (областные кооперативы и их союзы и ассоциации) и национальном (ассоциации и союзы кооперативов) уровнях. Органичность экономических связей первичных и вторичных сельскохозяйственных кооперативов, производящих, перерабатывающих и реализующих продукцию с высокой добавленной стоимостью, позволяет аграрной сфере преодолеть «экономический эгоизм» сопряженных с сельским хозяйством отраслей.

В первую очередь это относится к третьей сфере АПК. Организационно-правовое обособление предприятий переработки произошло с их реорганизацией в хозяйственные общества и носит характер противостояния акционерных компаний и кооперативов. Эта ситуация во многом вызвана примитивностью кооперативной системы, которую обусловило российское аграрное право. Ограничения, связанные с личным трудовым участием в горизонтальных кооперативных связях, исключают из системы производственной кооперации объединения юридических лиц, что не позволяет развивать межхозяй-ственную кооперацию.

Существенным недостатком современного организационно-структурного построения АПК является неразвитость как внутри-так и межсистемных горизонтальных и вертикальных связей. Именно интегральная при-

рода АПК определяет свойственный современному сельскому хозяйству агропромышленный тип производства, в котором все основные стадии связаны между собой так, что каждая стадия является продолжением предыдущей и исходной для последующей. Термин «агропромышленное производство», использовавшийся в Федеральном законе «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 26.07 1997 г., характеризует единство процессов производства сырья, переработки и реализации сельхозпродукции и продовольствия, а также хозяйственной деятельности, непосредственно связанной с ними.

Структурное и функциональное единство позволяет определить границы специфического образования - сельскохозяйственной кооперации, теоретически обладающей высокой степенью развитости не только горизонтальных и вертикальных, но и пересекающихся связей. Системный характер сельскохозяйственной кооперации объясняет ее уровневое строение. Однако Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», выделяя первичный уровень кооперативного объединения, признает сельскохозяйственным производственным кооперативом только объединение граждан, то есть физических лиц. Для осуществления деятельности юридических лиц по типу горизонтального межхозяйственного кооперирования закон не предусматривает правовых форм, что нарушает целостность всей системы производственной кооперации.

Разнообразие видов сельскохозяйственных кооперативов (производственных, перерабатывающих, сбытовых, кредитных, лизинговых и т. д.) предполагает разнообразие их форм. Предложенная в Законе «О сельскохозяйственной кооперации» конструкция кооперативного объединения на основе потребительской и производственной форм не отражает интенсивности и экономической целесообразности пересекающихся внутри- и меж-системных связей. В практическом аспекте комбинированная форма кооператива скрывает уникальный потенциал синергического эффекта. Его составляющими выступают: технико-технологическая экономия, позволяющая оптимизировать объемы производства и имеющегося количества техники и оборудования;

значительное сокращение трансакционных издержек; эффект широты ассортимента, возникающий при замкнутом цикле производства, переработки и реализации продукции. Выделение новой формы сельскохозяйственной кооперации предполагает расширение фиксированных рамок аграрного законодательства, дополнение производственной и потребительской форм кооперации еще одной - комбинированной.

Просматривается очевидная структурная диспропорция между производственной подсистемой (насчитывающей более 8 тыс. производственных кооперативов, а также около 16 млн семей, занятых в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ), и почти 260 тыс. КФХ в качестве потенциальных кооперантов) и потребительской подсистемой, состоящей только из 4 тыс. сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПоК), созданных в основном в период 2006-2007 годов. Гиперразвитость горизонтальной кооперации по отношению к вертикальной характеризует неустойчивость всей сельскохозяйственной кооперативной системы России.

В условиях ужесточения конкурентной борьбы за национальные рынки продовольствия неразвитость кооперационных связей и отношений является одним из факторов глобальной неконкурентоспособности российской аграрной сферы. В этой связи организационно-производственная структура сельскохозяйственной кооперативной системы нуждается в скорейшей коррекции. Если ежегодный темп прироста производственных кооперативов в 1996-1998 гг. составлял почти 70 %, в 19982000 гг. - около 40 %, то к 2004 г. он снизился до 2 % [5, с. 16]. Таким образом, резерв преобразований в кооперативные объединения с

2004 г. оказался исчерпанным, а в дальнейшем прирост производственных кооперативов является отрицательным.

Это может объясняться тем, что в системе мер государственного регулирования Программа развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 г. не получила своего продолжения после 2000 г., что обусловило декларативность аграрной политики почти пятилетнего периода по отношению к кооперативному строительству. Только обнародование в конце

2005 г. положений ПНП «Развитие АПК», в ко-

тором одним из основных реципиентов субсидируемых кредитов являлись потребительские сельскохозяйственные кооперативы, позволило оживить «кооперативный проект» в отечественной аграрной сфере.

Реализация основных направлений ПНП «Развитие АПК», которые были рассчитаны на 2006-2007 гг., выявила ряд существенных недостатков в обеспечении теоретического, правового и организационного функционирования сельскохозяйственной кооперации. Проект предусматривал избирательную поддержку только потребительских кооперативов, созданных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и хозяйствами населения, игнорируя уже действующую подсистему кооперации -производственную, которая объединяет почти треть агропродуцентов. По состоянию на 01.01 2008 г. было зарегистрировано 3 840 СПоК, что оказалось на 50 % выше запланированных показателей, из них по оценкам Минсельхоза РФ только 55 % являются работающими кооперативами [4, с. 45].

Вместо того чтобы развивать кооперативную структуру на основе действующих кредитных и производственных кооперативов, по спущенным сверху планам в регионах срочно начали создавать требуемое количество новых СПоК. Фрагментация и избирательность кооперативной политики блокировали синхронное развитие сельскохозяйственной кооперации как многофункциональной системы, охватывающей производственную, перерабатывающую, торгово-закупочную, сбытовую, снабженческую, обслуживающую, расчетно-финансовую, страховую, кредитную, консультационную и другие виды деятельности в интересах своих членов.

Механическое «переформатирование» ПНП «Развитие АПК» в дальнейшем в Государственную программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» с сохранением прежних подходов создает угрозу консервации мер неэффективного регулирования кооперативного сектора на предстоящий пятилетний период. Непонимание органичности кооперативной системы, взаимодополнения и взаимоусиления ее форм и видов представляется в настоящее время од-

ним из факторов торможения модернизации АПК России.

Неопределенность статистической идентификации СПоК подтверждается правоприменительной практикой по развитию отдельных видов потребительской кооперации, что актуализирует коррекцию и прояснение некоторых положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Согласно статье 4 этого закона в качестве отдельных видов потребительской формы выделяются перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие, страховые, кредитные и иные кооперативы. При этом отсутствует такой распространенный вид СПоК, как кооперативы по совместной обработке земли или кооперативы по совместному использованию сельскохозяйственной техники, которых, например, во Франции насчитывается более 13 тыс., в то время как обслуживающих около 3,5 тыс. Нуждается в конкретизации положение об обслуживающих кооперативах: им должно быть разрешено для обеспечения нужд хозяйств своих членов не только оказание транспортных, консультационных, ветеринарных и иных услуг, но и производственная деятельность, например кормопроизводство, в том числе возделывание зерновых. Это не будет противоречить норме закона о потребительских кооперативах, так как садоводческим, огородническим и животноводческим кооперативам разрешено не только перерабатывать и сбывать, но и производить сельскохозяйственную продукцию. Потребительские кооперативы, объединяя несколько направлений деятельности, могут быть комбинированными или многофункциональными, одновременно охватывая весь комплекс хозяйственных задач.

Сковывающий эффект отечественного кооперативного строительства проявляется в «уравнительности» пайщиков, замалчивании естественных конфликтов, возникающих между «старыми» и «новыми» кооператорами, обязательности трудового и иного участия в деятельности кооператива. Необходимо совершенствовать экономический механизм кооперации, стимулирующий внесение паев и начисления на них выплат и дивидендов, в том числе для лиц и организаций, за-

интересованных исключительно в капитализации собственных активов. Современное понимание сельскохозяйственной кооперации должно учитывать «экономическое» неравенство и неоднородность потенциальных коо-перантов и их объединений. Тиражирование представлений о «бесприбыльности» кооперативного объединения противоречит практике деятельности не только производственных, но и потребительских кооперативов, которые готовы привлекать все новых пайщиков, стремясь при этом увеличить массу прибыли и, следовательно, размеры кооперативных выплат. Система распределительных отношений, в том числе между обычными и ассоциированными членами кооперативов, обусловливает стремление к увеличению доходов, и это «пронизывает» всю кооперативную структуру. Очевидно, что отечественная аграрная сфера нуждается в «технологиях» кооперативного строительства второго поколения, где могут совмещаться как корпоративные, так и кооперативные механизмы отношений собственности.

Дальнейшее развитие сельскохозяйственной кооперации представляется одним из тех процессов, которые оказывают значительное влияние на модернизацию АПК. Учитывая интересы всех участников, кооперация объединяет хозяйствующие субъекты с различной организационной и управленческой структурой. В отечественной практике нередки случаи, когда корпорации инициируют создание потребительских кооперативов. Развиваясь по горизонтали и вертикали, кооперативные связи выступают фактором укладообра-зования в аграрной сфере, однако сдерживающим моментом является фрагментарность не только правовой и административной, но и теоретической регламентации этого процесса. Сложно определить количественные характеристики сегмента сельскохозяйственных кооперативов, при этом, однако, границы потребительской кооперации просматриваются вполне определенно - они задаются первичным производством, чем оно масштабнее, тем более широкая потребительская «оболочка» необходима для снабжения материальными ресурсами, кредитования и страхования, хранения, переработки и сбыта произведенной пайщиками СПоК продукции.

Таким образом, так называемые «признанные» идеалы кооперативного объединения, основанные на классических или «подлинных» принципах, в настоящее время ограничивают границы кооперативного движения. Потенциал и возможные масштабы роста кооперативного сектора значительны. Однако современная государственная кооперативная политика, направленная на создание потребительских кооперативов субъектами малых форм хозяйствования и ограничивающая участие в системе вторичной кооперации аграрных корпораций и производственных кооперативов, уже обладающих накопленными материально-техническими ресурсами и заинтересованных в кооперативном кредитовании и страховании, снабжении, сбыте и переработке собственной продукции, требует дальнейшего совершенствования в контексте решения выявленных проблем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Василенко, В. П. О сельхозкооперации и эффективности / В. П. Василенко. - М. : ГУЭП «Эфес», 2004.- 97 с.

2. Грубый, В. А. Кооперативы в сельском хозяйстве России / В. А. Грубый // Достижения науки и техники АПК. - 2001. - №9 3. - С. 33-34.

3. Иванова, Е. А. Кооперативный уклад в экономике / Е. А. Иванова. - М. : Финансы и статистика, 1991.- 173 с.

4. Кошолкина, Л. А. Об итогах реализации приоритетного национального проекта «Развитие

АПК» и перспективах развития сельского хозяйства / Л. А. Кошолкина // Информационный бюллетень Минсельхоза России. - 2008. - N° 1-2. - С. 43-49.

5. Романова, Ю. Развитие сельскохозяйственной кооперации в России / Ю. Романова // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 6. - С. 16-18.

6. Селезнев, А. Сельскохозяйственная кооперация и многоукладная экономика / А. Селезнев // Экономика сельского хозяйства России. - 1996. -№ 11.- С. 3-4.

7. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения / отв. ред. И. Н. Буздалов. - Минск; М. : Армита-Маркетинг, 1998.- 256 с.

8. Сельскохозяйственные потребительские заготовительные и снабженческо-сбытовые кооперативы: По материалам выступления директора Деп-продрынков Минсельхоза России С. М. Сухова на заседании МРГ по приоритетному национальному проекту «Развитие АПК» 24 окт. 2007 г. // Информационный бюллетень Минсельхоза России. -2007. - № 11-12. - С. 58-59.

9. Ткач, А. В. Анализ работы кооперативов в агропромышленном комплексе / А. В. Ткач // Достижения науки и техники АПК. - 2000. - № 2. - С. 2- 5.

10. Тотомианц, В. Ф. Теория и практика потребительской кооперации / В. Ф. Тотомианц. - СПб., 1913. -210 с.

11. Туган-Барановский, М. И. Социальные основы кооперации / М. И. Туган-Барановский. - М. : Экономика, 1989. - 496 с.

12. Agricultural Cooperatives in the 21st Century. Cooperative Information Report 60. - USDA, 2002. - 42 р.

13. Hanson, J. Mark. A New Cooperative Structure for the 21st Century: The Wyoming Processing Cooperative Law / J. Mark Hanson // The Cooperative Accountant. - Fall, 2001. - P. 3-9.

AGRICULTURAL COOPERATION:

THE CORRECTION OF «CLASSIC» PARADYGM

A.Yu. Itskovich

The author takes an attempt to interpret «classic» cooperative theory basis which forms the organizational-reproductive structure of domestic agriculture. Classification of types, forms, and species of cooperative formations is enlarged. It is stated that classic (authentic) principles of up-to-date cooperation restrict the possibilities of cooperative movement.

Key words: agricultural cooperation, principles of cooperation, structure of agricultural cooperative system, proportional cooperatives, combined forms of cooperation.