Сравнительный анализ норм авторского и патентного права

МНЕНИЯ, КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

сравнительный анализ норм

авторского и патентного права

Е.С. КЛИМОВИЧ, кандидат технических наук

В начале 2006 г. для обсуждения опубликован проект ч. IV «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса РФ (далее — Проект) Необходимо отметить, что понятие «интеллектуальная собственность» сравнительно новое в жизни нашего общества и нашем лексиконе. Особенность его заключается также в том, что за сравнительно небольшой срок (чуть более 20 лет) резко, практически полярно, менялись официальные оценки этого понятия. Так, в юридическом энциклопедическом словаре, изданном в 1984 г. издательством «Советская энциклопедия», содержится следующая статья об интеллектуальной собственности1:

«Интеллектуальная собственность — в международных соглашениях, а также в законодательствах некоторых государств — условный собирательный термин. Включает права, отнесенные к литературе, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам (т. е. авторское право); научным открытиям, изобретениям и другим правам, связанным с различными видами промышленной собственности, а также защитой от недобросовестной конкуренции. Понятие интеллектуальной собственности впервые введено в 1967 году Конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, участником которой является СССР. В советском законодательстве понятие интеллектуальной собственность не применяется».

Коренные преобразования в социально-экономической жизни нашей страны в последнее десятилетие ХХ в. привели к изменению официальных взглядов на интеллектуальную собственность. Наступили другие времена. Законодательство в области интеллектуальной собственности, ориентированное на рыночную экономику, начало со-

1 Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. 495 с.

здаваться с 1992 г.. Правовую основу рассмотрения интеллектуальной собственности в РФ составляют следующие документы:

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993);

Гражданский кодекс РФ (ч. I — введена в действие с 01.01.1995, ч. II — введена в действие с 01.03.1996, ч. III — введена в действие с 01.03 2002). В этих основополагающих документах содержится позиция Законодателя по вопросам интеллектуальной собственности в современной России: Конституция РФ «Статья 44:

1. Каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Статья 71:

В ведении Российской Федерации находятся: о)... правовое регулирование интеллектуальной собственности».

Гражданский кодекс РФ

« Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

. гражданские права и обязанности возникают: 5) в результате создания произведений науки, литературы, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

Статья 128. Виды объектов гражданских прав К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, информация: результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Необходимо отметить, что установочные статьи этих документов, определяющих область применения авторского права, имеют примерно одинаковое

содержание. Здесь уместно отметить, что авторскому праву, можно сказать, повезло в отечественном законодательстве. В течение жизни одного поколения авторское право было представлено в основных нормативно-правовых документах:

самостоятельный раздел в Гражданском кодексе РСФСР, введен в действие в 1964 г. (42 статьи);

Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и соответствующие дополннения к нему.

В Гражданском кодексе РСФСР (1964 г.) содержался специальный раздел — «авторское право». В ст. 475 этого документа было определено: «авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также способа его воспроизведения».

В Законе РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» в ст. 6 содержится следующее определение: «1. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, назависимо от назначения и достоинства произведения, а также от способов его выражения». Как нетрудно заметить, эта статья в принципе повторяет аналогичную статью Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), хотя социально-экономические условия в нашей стране были принципиально иными: осуществлялся переход экономики страны на рыночные отношения.

В Проекте авторскому праву, составляющему вместе с патентным правом юридическую основу интеллеллектуальной собственности, отведены две главы (авторское право и права, смежные с авторскими), всего 88 статей.

В Проекте, в ст. 1258, содержися определение объектов авторского права:

«... п. 1. Объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способов его выражения».

Таким образом, ретроспективный анализ отечественного законодательства (в части авторского права) показывает, что при практически полярных взглядах на интеллектуальную собственность распространение действия авторского права и перечень объектов авторского права начинаются с произведений науки.

Далее появляются противоречия, поскольку в том же пункте Проекта (ст. 1258) представлен перечень объектов авторских прав, в котором практически отсутствуют объекты, приведенные на первом месте в перечислении — произведения науки. Из 12 позиций, раскрывающих понятие «объекты авторского права»,

две позиции — программы для ЭВМ, другие произведения можно отнести к произведениям науки. Но программам для ЭВМ выделена отдельная статья Проекта (ст. 1260). При этом интересно отметить, что в Проекте, в ст. 1260 и 1261, нет прямых указаний, что эти понятия относятся к произведениям науки. Поэтому, чтобы не возникло сомнений, в ст. 1260 Проекта установлено, что «авторские права на все виды программ для ЭВМ. охраняются так же, как и права на произведения литературы». Данное сравнение звучит как-то нелогично, так как программа для ЭВМ все-таки ближе к произведению науки, чем к произведению литературы или искусства. И, как уже отмечалось, согласно ст. 1258 Проекта «объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства», т. е. в первую очередь произведения науки. Кстати, при разработке программ для ЭВМ широко используются различные функциональные и принципиальные схемы, методы программирования, новые способы и технические решения, т. е. самые различные научные инструменты. В этом плане содержащиеся в ст. 1260 «Программы для ЭВМ» Проекта положения находятся в противоречии с п. 5 ст. 1258 того же Проекта.

Следует отметить, что некоторые статьи Проекта, относящиеся в принципе ко всем произведениям, на которые распространяется авторское право, по своей форме отражают задачи исполнительской деятельности. Так, ст. 1267 «Право на обнародование произведения» Проекта, распространяющая свое действие на все объекты авторского права, при пояснении этого свойства в части характеристики объема выпускаемых экземпляров произведения использует формулировку: «в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики...» Публика — это аудитория для восприятия исполнительской деятельности, аудитория научных произведений — это читатели, коллеги, ученики, оппоненты.

Обобщая изложенное, можно заключить, что авторское право, представленное в Проекте (ст. 1254) как «. интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства.», фактически является правом авторов на произведения литературы и искусства. Для более полного описания картины, связанной с понятием «произведение», следует отметить, что в фундаментальных отечественных изданиях (например, в Большой советской энциклопедии, второе издание, опубликовано в 1955 г.) раскрывается следующее понятие «произведение» 2:

«Произведение — воплощенный в соответствующую форму творческий замысел ученого, писателя,

2 Большая советская энциклопедия. Т. 34. М.: Большая советская энциклопедия, 1955. С. 624.

живописца, композитора, и пр. (научное произведение, литературное произведение, музыкальное произведение и др.».

Как следует из этого определения, перечисление признаков, определяющих это понятие, начинается с научного произведения.

Весьма значимым является противоречие ст. 1254,1255, 1256 и п. 5 ст. 1258 Проекта. Как уже отмечалось, в ст. 1254, 1255, 1256 и других произведения науки определены первыми в перечислении авторских произведений. Однако в п. 5 ст. 1258 Проекта содержится положение, что «... авторское право не распространяется на идеи, концепции, методы, процессы, способы, предлагаемые решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования». В то же время в любом научном произведении (статья в научном периодическом издании, отчет о НИР, выступление на научной конференции, квалификационная работа — диплом, диссертация, аналитический обзор и т. д.) высказывается новая идея, излагается оригинальный замысел, предлагается новый метод, выдвигается новое решение. Но тогда, в соответствии с п. 5 ст. 1258 Проекта, авторские права на эти результаты интеллектуальной деятельности не распространяются. Что же это за загадочные научные произведения, в которых не содержатся новые идеи, методы, способы, технические решения и т. д.? Ведь именно на такие таинственные «научные произведения» распространяется авторское право, причем в первую очередь (по сравнению с произведениями литературы и искусства).

Указанное несоответствие, содержащееся практически на понятийном уровне, имеет не толко методологический или гносеологический характер, оно несет определенную экономическую нагрузку. Дело в том, что в соответствии с этим положением (п. 5, ст. 1258 Проекта) из сферы действия авторского права исключаются зафиксированные в научных монографиях, отчетах о НИР, т. е. в подлинно научных трудах, выдающиеся достижения результатов интеллектуальной деятельности, которые были, в частности, достигнуты отечественной научной и инженерно-конструкторской мыслью в 70—90-ые гг. ХХ в. Именно в этот период интеллектом и трудом отечественных ученых, инженеров, рабочих, создавших ракетно-ядерный щит страны, обеспечивших прорыв в Космос, был установлен паритет (в военной области) с мировой державой — США. Но буквой Проекта (п. 5, ст. 1258) лишены авторского права и соответственно авторского вознаграждения действительные создатели интеллектуальной собственности, содержащейся в образцах этой сложной техники, а также в перспективных идеях и технических решениях, которые намного опрежали

свое время, а срок их востребованности обществом зачастую превышал срок охраны, предусмотренный соответствующим патентом.

Справедливости ради следует заметить, что и в произведениях литературы и искусства также содержатся идеи, взгляды и т. д., но они, как правило, впервые были высказаны достаточно давно (до Рождества Христова или несколько позднее), т. е. законно перешли в общественное достояние и не предусматривают защиты авторским правом.

Достижения нашей научно-технической мысли — огромный массив результатов интеллектуальной деятельности. В нашем недалеком советском прошлом одним из его реальных достижений было признание того, что каждый четвертый ученый в мире — советский, т. е. жил и работал в СССР3.

Следует, однако, отметить, что эта У 4 часть отличалась законопослушностью и в большинстве своем (в полном соответствии со статьей об интеллектуальной собственности, представленной в Юридическом энциклопедическом словаре, изданном в 1984 г., даже не подозревала, что является создателем и, следовательно, правообладателем соответствующей собственности. Подобно персонажу комедии Ж. -Б. Мольера «Мещанин во дворянстве», который был крайне удивлен, когда узнал, что «... более 40лет говорил прозой».

Об экономической стороне этого явления в определенной степени свидетельствует то, что в результате социально-экономических преобразований, произошедших в нашей стране в последнее десятилетие ХХ в., научные и инженерные кадры оказались в числе социально незащищенных слоев населения. Одним из результатов этого является резкое падение в нашем обществе престижа профессий, связанных с наукой и техникой, за последние 10 — 15 лет. Об этом, в частности, свидетельствуют данные различных социологических исследований. Так, по данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, «. низкодоходными называют профессии, котировавшиеся в советское время: ра-

3 В 1986 г. в СССР насчитывалось более 1,5 млн человек, или одна четверть всех научных работников мира. В их числе — 45,7 тыс. человек имели ученую степень доктора наук и 472,8 тыс.

— кандидата наук. Ученое звание академика, действительного члена, члена-корреспондента, профессора имели 31,8 тыс. человек (в том числе 2,7 тыс. академиков, действительных членов и членов-корреспондентов), доцента — 134,1 тыс. человек, старшего научного сотрудника — 78,6 тыс. человек, младшего научного сотрудника и ассистента — 38,4 тыс. человек. В 1986 г. в СССР насчитывалось 2 649 НИИ и 551 филиал и отделений НИИ. В 1986 г. в СССР обучались 96 125 аспирантов. На науку из государственного бюджета расходовалось 5 % от национального дохода страны (См.: Народное хозяйство в СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987. 768 с.).

ботник народного образования — лишь 1 % считает ее престижной, научный работник и инженер — меньше 1 %. В основном в соответствии с доходностью оценивается и престижность профессий: на верху пирамиды — юристы — 28 %, финансисты — 20 %, банковские работники — 10 %, бизнесмены — 10 %, компьютерщики, государственные служащие и менеджеры — по 7 %... Примерно такие ответы дают сегодня родители на вопрос «крошки сына», героя Маяковского: «Где работать мне тогда, чем заниматься?» 4.

В то же время наличие четкой юридической базы для объектов авторского права—произведений литературы и искусства, подкрепленное соответствующими нормативно-правовыми документами исполнительной власти, формирует конкретные механизмы вовлечения результатов этой интеллектуальной деятльности в экономический оборот. Кроме того, оно обеспечивает определенные экономические преференции действительным создателям этой интеллектуальной собственности — авторам таких произведений. Такими нормативно-правовыми документами являлись постановления Совета Министров РСФСР от 07.04.1960 № 530 «Об авторском гонораре за литературно-художественные произведения» и от 20.03.1962 № 326 «Об авторском гонораре за произведения политической, научной, производственно-технической, учебной и другой литературы», постановление Правительства РФ от 21.03.1994 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Указанное постановление является достаточно четким нормативно-правовым актом исполнительной власти, в котором для конкретного вида интеллектуальной деятельности (публичное исполнение произведений, воспроизведение произведений путем звукозаписи, воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства) осуществляется перевод юридической категории объектов интеллектуальной собственности в экономическую. Эта категория имеет совершенно конкретное денежное выражение — валовый сбор от продажи билетов за публичное исполнение произведений, а авторское вознаграждение создателям этой интеллектуальной собственности — процент от суммы валового сбора.

Об эффективности реализации этого постановления, т. е. результативности вовлечения интеллектуальной собственности в экономический оборот (публичное исполнение произведений), в определенной степени можно судить по финансовым итогам работы Российского авторского общества (далее — РАО).

4 Попов Н. Кусок хлеба для крошки // Новое время. 2006. №35.

Как известно, эта организация по договору с автором может управлять его имущественными правами, т. е., в частности, обеспечивать учет сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение произведений, и получение соответствующего вознаграждения авторами. Порядок реализации этого процесса разработан в постановлении Правительства РФ от 21.03.1994 № 218.

В статье С. Федотова, председателя правления РАО, «Итоги работы Российского авторского общества за 2004 год» 5 сообщается, что за 2004 г. «... общие сборы авторского вознаграждения превысили 900миллионов рублей... Сфера публичного испол -нения произведений по-прежнему остается ведущей по объемам сборов авторских вознаграждений. За данный вид использования произведений сборы авторского вознаграждения составляют 46,4 % от общей суммы сборов, прирост за 2004 год равен 27,1 %». Следовательно, для тех авторов, которые заключили договор с РАО, в 2004 г. общая сумма сборов за публичное исполнение их произведений составила: 900 х 0,464 = 417,6 млн руб. В статье того же автора «Итоги работы Российского авторского общества за 2005 год» 6 сообщается, что за 2005 г. «.сборы авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений продолжают оставаться основными в общей структуре сборов РАО... За прошедший год прирост сборов авторских вознаграждений в области публичных исполнений составил 21,5 %».

Для сравнения: распоряжением Правительства РФ от 12.05.2004 № 6230р предусмотрено «... использование до 46,3 миллиона рублей на финансирование мероприятий по правовой защите результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

Отсутствие в Проекте перечня объектов авторского права на произведения науки приводит к тому, что попадают в неравные экономические условия в принципе равноправные граждане, создающие своим трудом интеллектуальную собственность: авторы произведений литературы и искусства (их права охраняются авторским правом) и авторы научных трудов, создатели промышленной собственности (их права охраняются патентным правом).

Авторское право в соответствии со ст. 1280 Проекта «действует в течение всей жизни автора и семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора...» и, согласно ст. 1282 Про-

5 Федотов С. Итоги работы Российского авторского общества за 2004 год // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.

6 Федотов С. Итоги работы Российского авторского общества за 2005 год // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. № 7.

екта, «... по истечении срока действия... переходит в общественное достояние...»

Причем (речь идет о правовом обществе) от автора произведения литературы, искусства не требуется дополнительных затрат для получения авторского вознаграждения в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами. В проекте Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не содержится предложений об отмене нормативно-правовых документов, предусматривающих выплату авторского вознаграждения за использование произведений литературы и искусства.

Автору изобретения, чтобы зарегистрировать патент, необходимо не только разработать, подготовить необходимые заявочные материалы, но и осуществить определенные материальные затраты: за подачу заявки, за проведение экспертизы, за регистрацию, за поддержание охранного документа в силе. Статья 1361 Проекта предусматривает:

«... п. 1. Срок действия патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. и составляет: двадцать лет — для изобретений; пять лет — для полезных моделей; десять лет — для промышленных образцов... п. 2. При этом действие патента на изобретение не может быть продлено более чем на пять лет».

В соответствии со ст. 1362 Проекта, «по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходят в общественное достояние».

Следует отметить, что переход этот происходит независимо от востребованности изобретения. Этот фактор востребованности имеет огромное значение при проведении исследований по экономической целесообразности патентования. Необходимо иметь в виду, что значительное количество запатентованных продуктов остается невостребованным. При этом все расходы на обслуживание патента несет его автор. Так, в журнале «Изобретательство» № 11 за 2004г. констатируется, что «у нас ежегодно внедряется лишь около 1 % запатентованных новаций. То есть можно сказать, что в России сегодня не внедряется практически ничего из того, что могло бы повысить конкурентоспособность нашей промышленности. Таково уж сегодня наше действующее законодательство, что в России стало невыгодно ни разрабатывать новую технику, ни внедрять ее» 7. Подобное состояние дел в этой области, естественно, не является стимулирующим фактором для изобретателей и разработчиков патентов и всего

7 Кочкин С. М. Законы развития техники и производство // Изобретательство. 2004. № 11.

патентного дела в целом. Таким образом, для реальной экономической оценки эффективности патента ожидаемые доходы от его реализации должны быть уменьшены на два порядка, так как в настоящее время они могут быть востребованы и в какой-то мере окупиться с вероятностью около 1 %. Так что разработчик патента должен тщательно подумать о том, когда патентовать свою разработку и патентовать ли ее вообще.

В свете изложенной выше правовой коллизии для использования понятия «произведение науки» в Проекте могут быть следующие варианты решения:

1. Исключить понятие «произведение науки» из всех соответствующих статей Проекта, т. е. распространить авторское право на произведения художественной литературы и искусства;

2. Оставить понятие «произведение науки» во всех соответствующих статьях проекта и дополнить Проект необходимыми разъяснениями данного понятия.

Что же следует считать произведением науки? Для разработки определения понятия «произведение науки» (в интересах рассматриваемого Проекта) целесообразно использовать наработки, уже имеющиеся к настоящему времени в научном и деловом обороте:

список научных трудов, составляемый при оформлении различных квалификационных работ (дипломов, диссертаций);

публикации в периодических изданиях, в статусе которых имеется определение «научный» («научно-теоретический», «научно-практический», «научно-популярный» и т. д.);

документы, которые рекомендованы соответствующими постановлениями Правительства РФ для включения объектов интеллектуальной собственности в Единый реестр.

Как и все явления в диалектически развивающемся мире, каждый из приведенных вариантов имеет свои аргументы «за» и «против». Исключение понятия «произведение науки» из текста соответствующих статей Проекта не затрагивает интересов авторов произведений в области художественной литературы и искусства. В интересах обеспечения имущественных и неимущественных прав этих авторов достаточно эффективно работает вся сложившаяся к настоящему времени система нормативно-правовых документов по расчету и выплате авторского вознаграждения. При этом в случае исключения понятия «произведение науки» все остается как есть, т. е. в соответствии с нормами ныне действующего Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», когда научные произведения только названы на первом месте среди объектов авторского права, а далее никакими разъяснениями в Законе и, следовательно, в нормативно-правовых документах исполнительной

власти не подтверждены. Это привело к тому, что огромное количество отечественных ученых и специалистов оказались обделенными в праве на авторское вознаграждение за исполнение и реализацию их научных и творческих разработок. В этом случае данную юридическую норму — авторское право — следует назвать как право на произведения художественной литературы и искусства. Разумеется, из раздела авторского права должны быть исключены соответствующие статьи, связанные с программами для ЭВМ и базами данных.

В целом, исключение расшифровки понятия «научное произведение» из Проекта — позиция недальновидная, так как из правового поля исключается огромное количество действительных создателей интеллектуальной собственности, в частности, содержащейся в образцах сложной техники, обеспечившей в 70—80-х гг. прошлого столетия многие прорывные достижения отечественной науки и техники.

Исключение понятия «произведения науки» вступает в противоречие с определением интеллектуальной собственности, рекомендованным Конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности в Стокгольме (14.07.1967):

«... Интеллектуальная собственность включает права, касающиеся:

1. Литературных, художественных и научных произведений.

2. Выступлений исполнителей, фонограмм и программ эфирного вещания.

3. Изобретений во всех областях человеческой деятельности.

4. Научных открытий.

5. Промышленных образцов.

6. Товарных знаков, знаков отличия и торговых названий и обозначений.

7. Пресечения недобросовестной конкуренции и всех других прав, являющихся результатом интеллектуальной деятельности в промышленности, научной, художественной и других областях».

Из рассмотрения этого перечисления следует, что из семи позиций четыре, бесспорно, в прямой постановке включают и практически основаны на произведениях науки. Кроме того, отсутствие термина «произведения науки» вступает в противоречие с установочной ст. 1225 «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Проекта, где содержится перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. В этом перечне более 2/3 всех позиций фактически могут быть отнесены к произведениям науки.

В случае оставления в тексте Проекта понятия «произведения науки» на научные произведения,

которые, как правило, предшествуют оформлению изобретения и патента, должны быть распространены юридические нормы, ныне действующие на произведения литературы и искусства и закрепленные нормативно-правовыми документами, в частности постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 218. Тогда действительные создатели интеллектуальной собственности, содержащейся в выполненных и принятых заказчиком НИР, ОКР, в технической документации на образцы сложной техники и подобных работах и документах, будут иметь право на авторское вознаграждение, как это в настоящее время реализуется для исполнителей различных произведений литературы и искусства. Методический подход к определению вклада разработчиков сложной техники в интеллектуальную составляющую товарной продукции приведен в одном из журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» 8. Предлагаемый подход основан на использовании идей и принципов, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 (для исполнителей произведений литературы и искусства) для авторов (создателей) интеллектуальной собственности, содержащейся в конкурентоспособных образцах сложной техники.

Рассмотренные выше противоречия содержатся также и в действующих в настоящее время основных законах по интеллектуальной собственности: Патентном законе и законе РФ «Об авторском праве и смежных правах», откуда они в значительной части перенесены в Проект. Но.... это два самостоятельных документа. Наличие таких противоречий в одном документе, причем весьма высокого уровня, — некорректно, т. к. единый документ требует системного рассмотрения вопросов с единых позиций.. И эта система — интеллектуальная собственность в целом.. В Проекте (едином документе) с единых позиций должны быть рассмотрены вопросы правового обеспечения интеллектуальной собственности, состоящей из собственности на произведения науки, промышленности, литературы и искусства. И все это вместе называется так, как предложено в проекте ч. 4 Гражданского кодекса РФ: права на результаты интеллектуальной деятельности. Решить задачу по разработке такого документа может коллектив специалистов, в котором наряду с правоведами должны быть представители научно-технических специальностей, литературы, искусства и специалисты-системщики.

8 См.: Климович Е. С. Вовлечение в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности: применение методов исследования операция для оценки ее эффективности // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 21. С. 30 - 41.