Сбор информации в муниципальном образовании: методологические особенности конструирования анкеты

Социологические науки

УДК 303. 622

Гордеева Татьяна Николаевна Tatyana Gordeeva

СБОР ИНФОРМАЦИИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ АНКЕТЫ

COLLECTION OF INFORMATION IN MUNICIPALITY: METHODOLOGICAL FEATURES OF DESIGNING OF THE QUESTIONNAIRE

Рассматриваются проблемы сбора информации в муниципальных образованиях. Показана роль социологических методов сбора информации. Рассмотрено применение психолингвистического метода при конструировании анкеты. В качестве первичного материала взяты русские пословицы

Ключевые слова: методы сбора информации, социологические методы, психолингвистические методы, конструирование анкеты, муниципальное образование

The author considers the problems of information collection in the municipalities. The role of sociological information collection methods is shown. The application of a psycholinguistic method at questionnaire formation is considered. Russian proverbs are taken as a primary material

Key words: methods of information collection, sociological methods, psycholinguistic methods, construction of questionnaire, municipal formation

По мнению Л.А. Аверьянова, небольшая и, как кажется, простая задача правильно построить вопрос оборачивается довольно сложной проблемой социального управления. Чтобы эффективно управлять, необходимо иметь исчерпывающую социальную информацию, а чтобы ее получить, необходимо задать вопрос и не один. Другого пути просто нет. Как писал финский логик И. Хинтикка «...эпистемический аспект вопросов является наиболее интересным и проблематичным из двух составляющих в логике вопросов. Если определяется, какую информацию хочет получить спрашивающий, то все, что ему остается, — это спросить об этом» [8; С. 303-304]. От того, насколько правильно будет задан вопрос, зависит и качество ответа.

В наиболее общем виде социологическое исследование — это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, объединенных единой целью — получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях их развития, чтобы использовать эти данные для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью.

Социология постепенно накапливала свои методы познания, особенно когда это касалось эмпирических исследований.

Впервые серьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов обратил М. Вебер. Макс Вебер широко известен как классик

немецкой и мировой социологии, основоположник понимающей социологии и традиции теоретико-эмпирических исследований теории социального действия. Но гораздо меньше известно, что преобладающий интерес к теории сочетался в его творчестве с анализом огромного массива исторических данных, участием в подготовке и проведении эмпирических исследований.

М. Вебер участвовал в подготовке развернутой концепции исследования влияния фабричного труда на интеллектуальные и физические качества рабочих, включая вопросник. Результаты были изложены в обширной монографии под названием «К психофизике промышленного труда».

Разработанный М. Вебером вопросник учитывал лишь некоторые аспекты концепции: причины выбора и изменения профессии, цель жизни, использование свободного времени и другие, всего 27 вопросов. Во многих случаях это были группы вопросов простых, по большей части относящихся к биографии и условиям труда и быта рабочих, без вариантов ответов. Значительную часть информации предполагалось получить путем прямого наблюдения [4; С. 128-129]. Благодаря усилиям М. Вебера, эмпирическая деятельность поднялась на качественно новый уровень.

Тем не менее, эмпирические методы имели серьезные недостатки: кустарные методики, примитивную технику перевода социальных проблем — минуя разработку понятий и переменных — прямо в формулировку вопросов, нечеткий подбор респондентов и экспертов. Главная причина в отсутствии интереса к методологии. Заимствование методики и технических процедур к успеху не вело и привести не могло, потому что для тех, кто составлял анкеты, неясным оставалось главное: как работает построенная ими методика, что содержательно она измеряет, соответствует ли то, что они получили «на выходе», тому, что задумывалось «на входе».

В работе группы представителей немецкой эмпирической социологии Г. Шель-ски, Х. Клута, Г. Вурцбахера «Безработица и необходимость профессиональной подго-

товки молодежи» тщательно анализируются возможности и границы опроса мнений с помощью формального интервью как средства изучения установок и поведения в главе «Методологический опыт анкетного исследования». «Участники данного исследования подвергли эти методологические проблемы острому критическому обсуждению». Ценность анкетного исследования, если учитывать выявленные ограничения, существенным образом зависит от того, насколько используемый «инструмент» будет соответствовать исследуемой проблеме и обследуемой группе. Таким инструментом, в первую очередь, является опросный лист, или анкета, а также те, кто владеет этим инструментом, — интервьюеры [4; С. 358, 362].

Отдельные документы, опросные листы, интервью, анализ документов получили завершенную целостную интерпретацию в основном в 20-е гг. XX в. Можно было говорить о научном обосновании методов, процедур, методик и техник, дающих возможность всесторонне проанализировать изучаемое явление, что резко повышало научную и практическую значимость социологии.

Наиболее распространенным видом социологического исследования и одновременно самым используемым методом сбора информации является опрос, который может проводиться в форме анкетирования.

Методологи, опираясь на данные различных наук и множество специальных экспериментов, пришли к выводу о том, что конструирование социологической анкеты не может быть простым ремеслом или производственной технологией, представленные точным перечнем правил и требований. Скорее, это искусство, импровизация, которая должна опираться на подобные правила.

Строго говоря, анкета — это индивидуальное средство исследователя, уникальное в своем роде, так как:

— создается для конкретного исследования и «изобретается» заново для следующего случая;

— отражает видение мира, индивидуальное мировоззрение, уровень и направленность интеллектуальной компетентности автора. Скорее всего, разные авторы для одних и тех же целей, задач, обследуемой совокупности сконструировали бы совершенно разные инструменты;

— имеет адресный характер и применяется именно к этому объекту изучения, не допуская копирования на другой объект.

С определенными ограничениями можно тиражировать отдельные вопросы, блоки вопросов, тесты, но не анкету — в целом сложное композиционное устройство.

Социологическая анкета — это программа коммуникативного общения разных людей — ученого и респондента. Они представляют разные социальные группы, разные субкультуры, часто разные поколения и системы культурных ценностей. Найти подходы для общения в подобных условиях чрезвычайно непросто. К тому же анкета должна выполнить исследовательский замысел, измерить признаки, на которые она рассчитана, предоставить надежную и достоверную информацию.

Значительная часть необходимой социологу информации скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении, а потому не стать предметом научного наблюдения. Многое, даже очень многое человек скрывает от постороннего взгляда, не доверяя свои мысли даже бумаге [9].

Хотя объектом социологического изучения являются наиболее общие законы социального функционирования группы, однако, многие эмпирические данные можно получить только через индивида, анализируя и оценивая его поступки, мнения, черты характера, ценностные ориентации. По мнению В.А. Ядова, социологию, в отличие от психологии, интересуют массовые и притом безличные процессы. Но социолог не может игнорировать самую сердцевину общественной жизни — субъектов деятельности. В социологическом исследовании субъектом может быть лишь социальная группа, некоторая социальная общность, а не индивид. Но очень часто сведения о со-

циальной общности приходится получать путем анализа данных об индивидах, ее составляющих.

Л.Ф. Уорд по этому поводу говорил: «факты, составляющие данные социологии, относятся к множеству разнообразных классов явлений, так как они составляют проявления различных качеств или свойств бесчисленных образующих общество единиц или индивидуальных людей. Единицы эти видоизменяются сообразно с эпохой и местностью, образуя сложное целое и сохраняя свою индивидуальность даже в высших агрегатах» [8; С. 103-104].

Суммарные сведения об индивидах — их социальные ориентации, мнения, стереотипы мышления — оказываются хорошей характеристикой социального целого. Видимо, по всем этим причинам социологи довольно активно прибегают к сугубо психологическим процедурам, связанным с измерением личностных или групповых свойств [9; С. 169].

Помимо чисто логических законов при составлении социологической анкеты действуют еще психологические и эстетические законы.

Процесс адаптации обращенных к респондентам вопросов к необходимому при этом общению называется конструированием анкеты. В задачи конструирования входит: создать и поддержать коммуникационную установку у респондентов; вселить в респондентов уверенность в их способности ответить на все предложенные вопросы; наладить доверительные отношения; освободить ответы респондентов от воздействия предшествующих вопросов и ответов на них.

На кафедре государственного и муниципального управления Забайкальского государственного университета с апреля 2011 г. проводится научно-исследовательская работа «Моделирование социальных процессов муниципальных образований Забайкальского края». Целями исследования является разработка и внедрение адекватных имитационных моделей с использованием современных программных продуктов в систему муниципального управления для принятия эффективных уп-

равленческих решений. Модели системы муниципального образования и происходящих процессов разрабатываются на основе качественной релевантной информации. Данные о численности населения, демографических, экономических и социальных показателях, основных видах деятельности взяты нами из официальных статистических сборников. Но, несмотря на то, что создаются «Паспорта муниципальных образований», сведения, которые в них содержатся, не точны, отдельные разделы информации недоступны, сокращена система показателей в разрезе муниципальных образований. Существующая система сбора, систематизация и доведение до пользователей статистической информации не отвечает требованиям времени. Выбор отслеживаемых региональными комитетами государственной статистики показателей базируется на соблюдении определенных требований Госкомстата России, а не на потребностях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления [5].

Для получения дополнительных данных о населении, о проблемах муниципальных образований, об отношении людей к поселениям, в которых они живут, работают, реализуют свой потенциал, проведено пилотажное социологическое исследование в нескольких муниципальных образованиях Забайкальского края в апреле-июне 2011 г.

Исследование включало анкетный опрос жителей по нескольким темам.

Для анализа социальной структуры включены вопросы о возрасте, образовании, доходах респондентов. Для оценки социальной идентификации использованы закрытые вопросы о желании жить и работать в данном населенном пункте, о желании того, чтобы здесь жили дети и внуки. Были включены вопросы о «местных корнях» (количество лет, прожитых в данном населенном пункте) и достопримечательностях малой родины.

Одной из задач исследования было собрать данные, позволяющие оценить уровень социального взаимодействия в поселениях края — как возможности реализовать по-

тенциал местного самоуправления ( самоорганизации и решения каких-то вопросов сообща) и эффективность осуществления муниципального управления ( целенаправленного воздействия со стороны местных органов власти) . Кроме того, важной задачей социологического опроса было получение сведений об эмоциональном отношении респондентов к месту проживания, соседям, власти — для оценки деятельности местных администраций, политической активности местных жителей.

На наш взгляд, при конструировании анкеты интересным и плодотворным было использование методики, в основу которой положен психолингвистический подход.

В отличие от других специальных процедур, методики, основанные на принципах психолингвистического подхода, хорошо «встраиваются» в контекст опросного листа и не требуют особых и подробных указаний относительно работы над заданием.

В качестве первичного материала для социологического исследования взяты русские пословицы, которые в силу своей универсальности могут быть средством для выявления различных сторон группового сознания. Пословица — это образно сформулированный стереотип. В отличие от прямого стереотипа пословица в качестве такового не воспринимается, и следовательно, конструирование методики на основе пословиц резко снижает уровень эффекта «социальной желательности», так как «современная институциональная норма сквозь метафорическую ткань этого исторически сложившегося словесного жанра для респондента почти не просматривается. Пословица как развернутый образ эмоционально-оценочного характера — своего рода альтернатива понятийному мышлению, к которому апеллирует большинство вопросов, и поэтому для респондента, работающего над анкетой, эта процедура выполняет функцию психологической релаксации, способствующей повышению надежности результатов исследования» [6].

Респондентам предложено 28 русских пословиц из хрестоматийного сборника В. Даля «Пословицы русского народа» [3],

отражающих неинституциональные, «мягкие» нормы, специфические для символического отражения социальной среды.

Пословицы могут предъявляться набором, из которого респонденту следует выбрать тексты, близкие его восприятию жизни и ее оценке (вопрос-меню). Можно предложить из двух пословиц противоположного содержания выбрать одну, соответствующую мнению испытуемого. Нами выбран вариант оценивания нескольких пословиц посредством 10-балльной шкалы.

Предложенные пословицы протестированы методом факторного анализа. Степень применимости факторного анализа для данной выборки характеризуется высокой адекватностью по критерию Кайзера-Мейера-Олкина, равной 0,787. Выбранные пословицы были сгруппированы в 6 основных групп, интерпретация которых позволила выделить группы пословиц, определяющие:

— отношение к месту жительства («где родился, там и пригодился», «в гостях хорошо, а дома лучше», «в каком городе живешь, того обычая и держись» и др.);

— отношение к тому, какой должна быть местная власть ( «добрый пастух не о себе печется, о стаде», «артель атаманом крепка», «дружба дружбой, а служба службой» и др.);

— отношение к законам и законности власти («закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», «не бойся суда — бойся судьи», «что мне законы, были бы судьи знакомы» и др.);

— отношение к тактическим и стратегическим целям ( «лучше синица в руках, чем журавль в небе», «человек предполагает, а Бог располагает», «за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь» и др.).

Эти пословицы предъявлены респондентам для оценки согласия с предложенным высказыванием по шкале: не согласен (1) — полностью согласен (10).

Анализ проводился путем определения среднего значения для проставленных оценок:

— «где родился, там и пригодился» — среднее значение 5,7171;

— «жить в деревне — не видать веселья» - 4,6908;

— «в каком городе живешь, того обычая и держись» — 6,1842;

— «в гостях хорошо, а дома лучше» — 9,0197;

— «своя рубашка ближе к телу» — 7,5000;

— «где покос отведут, там и коси» — 6,9211.

«Крайних» ответов, т.е. «не согласен» и «полностью согласен» мало, что, возможно, говорит о том, что люди оценивают сложившиеся нормы, выраженные через пословицы, через призму современных условий жизни.

Полученные результаты говорят об относительно высоком уровне идентификации с местом проживания. Этот результат подтверждается результатами обработки ответов на «обычные» вопросы анкеты, позволяющие оценить степень самоидентификации жителей как «местных, своих».

В качестве маркера социальной идентификации жителей муниципальных образований были взяты средние значения ответов на вопросы о наличии перспектив в развитии для данного муниципального образования и желания того, чтобы в данном месте жили их дети и внуки.

Уверены в наличии перспектив для своего муниципального образования 21,1 % опрошенных, с надеждой смотрят в будущее 42,3 %, сомневаются в перспективах развития 31,0 %, однозначно не видят перспектив лишь 1,4 %.

Респондентов, которые хотели бы, чтобы их дети и внуки жили здесь независимо ни от чего — 8,5 %; тех, кто, несмотря ни на что, не хотел бы, чтобы на малой родине жили дети и внуки — 31,0 %; хотели бы, чтобы здесь остались дети и внуки, если будут созданы для этого возможности — 16,9 % жителей; затруднились ответить 40,8 % [2].

Оценка отношения к власти, выраженного в пословицах, в среднем немного ниже у мужчин, чем у женщин (5,500 и 6,900), у молодых, чем у старших поколений.

Работу администраций муниципальных образований население оценивает сле-

дующим образом: 15,5 % ответили, что чиновники делают все от них зависящее; 29,6 % — что делают то, что им кажется необходимым, не учитывая мнение населения; 39,4 % — делают вид, что работают; 2,8 % высказали мнение, что ничего не делают; 12,7 % затруднились с ответом.

И в этом случае ответы на поставленные вопросы дифференцируются в зависимости от возраста. Более строгими в оценке деятельности администраций оказались молодые люди до 30 лет. Более лояльными — респонденты старше 50 лет. Возможно, это связано с высокими социальными ожиданиями молодых людей, которым необходима уверенность в завтрашнем дне.

Нами установлена взаимосвязь между показателями социальной идентификации и оценкой деятельности местных администраций. Респонденты, которые высоко оценили усилия власти, хотят, чтобы здесь остались жить дети и внуки, если для этого будут возможности и с надеждой говорят о перспективах муниципального образования.

Люди, которые считают, что местные власти делают то, что им кажется необходимым и не учитывают мнение жителей, находятся ближе к варианту «наверное, нет перспектив у поселения» и представляют среднее значение между ответом «хотелось бы, чтобы дети и внуки здесь жили, если будут для этого возможности» и ответом «нет, несмотря ни на что».

Те, кто сказал, что местные чиновники делают вид, что работают, ответили, что перспектив у поселения, скорее всего, нет, но при создании условий, все же хотят, чтобы следующие поколения жили на малой родине.

Затруднившиеся с оценкой деятельности местной администрации также затруднились с ответом о желании того, чтобы дети и

Литература

внуки жили рядом, но с надеждой смотрят в будущее, говоря о перспективах для своего населенного пункта.

Полученные данные позволяют определить проблемные сферы социального взаимодействия в поселениях муниципальных образований. В первую очередь, можно выделить проблемы взаимодействия властных структур и местного населения. Низкий уровень доверия к местной власти подтверждается результатами проведенного исследования. Руководителям муниципальных образований такая информация необходима для принятия эффективных решений, прогноза их результата и достижения поставленных целей. Данные, полученные посредством различных методов, после проведения специальных процедур формализации могут быть использованы для создания имитационных моделей системы муниципального образования.

Совмещение различных методик в анкете представляет одну из возможностей создания «собственного» инструмента для снятия социальной информации. Увеличение количества методик и инструментария не должно становиться самоцелью. Каждая методика призвана решать специфические задачи, но, учитывая, что этих задач весьма много и некоторые из них требуют специальных инструментов, нужно признать необходимость «изобретения» новых методик исследования [1; С. 106].

Специфика той или иной исследовательской задачи определяет структуру анкеты, ее форму и содержание. Каждая конкретная анкета может иметь свои особенности, но существуют общие правила ее построения, следуя которым исследователь уверен в том, что полученные данные обладают научной значимостью и поставленные задачи будут успешно решены.

1. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1998.

2. Гордеева Т.Н. Социальная идентификация жителей муниципальных образований Забайкальского края // Теория и практика общественного развития. № 2. 2012 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.teoria-practica.ru/-2-2012/sociology/gordeeva.pdf.

3. Даль В. Пословицы русского народа: сборник. М.: Гослитиздат, 1957. 986 с.

4. Лапин Н.И. Эмпирическая социология в Западной Европе: учеб. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 383 с.

5. Муниципальная статистика [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.budgetrf.ru/ Publications/2004/Budgeting/Federal/ofd/econ20034120Mpln/econ200341200Mpln130.html, свободный. Заглавие с экрана. Дата обращения 12.02.2012.

6. Сикевич З.В. Социолингвистика в социологическом исследовании [Электронный ресурс]. Режим доступа www.piter-press.ru/attachment.php?barcode=978546900653&at=exc&n=0, свободный. Дата обращения 24.01.2012.

7. Уорд Лестер Франк. Очерки социологии: пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБ-РОКОМ», 2009. 248 с.

8. Хинтикка И. Вопрос о вопросах // Философия и логика. М., 1974. С. 303-304.

9. Ядов В.А. Социологические исследования. Методология, программа, методы. М., 1972.

Коротко об авторе.

Briefly about the author

Гордеева Т.Н., канд. социол. наук, доцент, кафедра государственного, муниципального управления и политики, Забайкальский государственный университет

gordeeva_tn@mail.ru

T. Gordeeva, candidate of sociological sciences, associate professor, Zabaikalsky State University

Научные интересы: социальные процессы в поселениях муниципальных образований, муниципальное управление, местное самоуправление, социология управления, моделирование социальных процессов

Scientific interests: social processes in the settlements of municipalities, municipal management, local self-government, sociology of management, modeling of social processes