УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 86-96.

УДК 343.8

Б01 10.24147/1990-5173.2023.20(2).86-96

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ КАК ВИДА НАКАЗАНИЯ

А. А. Урусов

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Введение. В статье анализируются статистические данные Верховного Суда Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по применению и исполнению уголовного наказания в виде принудительных работ. Предлагаемое исследование посвящено установлению отдельных проблем исполнения принудительных работ и определению их места в системе уголовных наказаний, даётся оценка этому виду наказания через анализ правовых признаков, их сущности и механизма применения. Цель. В статье ставится цель исследования генезиса этого вида уголовного наказания, а также выявления теоретических и практических проблем назначения и исполнения принудительных работ. Методология. Поставленная цель достигалась с использованием как общих, так и частнонаучных методов исследования: формально-юридического, сравнительно-правового, описательного, функционального и метода научного анализа. Результаты. Анализ статистических данных, теоретических и практических проблем уголовно-правовых норм, регулирующих назначение и исполнение принудительных работ, позволил сделать акцент на недоработку уголовно-правовой базы данного вида наказания. Заключение. Проведённое исследование позволило автору сделать ряд выводов и определить возможные пути решения стоящих проблем применения и исполнения принудительных работ.

Ключевые слова: исправительный центр; принудительные работы; уголовное наказание; осуждённый; удельный вес; структура преступлений.

1. Введение

В XXI в. одним из главных направлений в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политике России является снижение назначения наказаний в виде лишения свободы и сокращение численности осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Это обусловлено тем, что «применение уголовного наказания в виде лишения свободы влечёт за собой ряд негативных последствий, в частности, разрыв социально-полезных связей осуждённых, усиление криминализации общества, а также дополнительную нагрузку для государственного бюджета» [1].

Этот вопрос решается увеличением объёма применения наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества, введением в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ)1 новых видов уголовных наказаний и совершенствованием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В целях реализации данного на-

правления уголовной политики государства была принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года . Одним из направлений данной концепции является развитие системы исправительных центров, что напрямую связано с закреплением в УК РФ относительно нового вида наказания - принудительных работ, которые начали назначаться с 1 января 2017 года3.

Являются ли принудительные работы новым видом наказания? Так как история, по оценке большинства теоретиков, носит цикличный характер, то её события и явления повторяются [2, с. 56]. Это же относится и к принудительным работам, так как порядок и условия исполнения данного вида наказания схожи с такой мерой уголовно-правового характера, как условное осуждение (освобождение) с обязательным привлечением к труду, исполнявшейся с 1964 по 1993 гг.

Условное осуждение с обязательным привлечением к труду в советский период

имело высокую эффективность как в вопросах противодействия и профилактики преступности, так и в трудовой занятости осуждённых на стройках народного хозяйства [3, с. 141-144]. В народной лексике данную уголовно-правовую меру называли СНХ, или стройки народного хозяйства, а осуждённых -химиками, так как они работали на строительстве нефтехимических объектов [4, с. 157]. Данная мера уголовно-правового характера носила для государства чисто экономический характер, так как осуждённые восполняли недостаток рабочих рук в строительной отрасли, кроме того, являлась эффективным средством исправления осуждённых, а также значительно снижала их численность в местах лишения свободы [5; 6]. Такие же задачи возлагаются и на принудительные работы. Но в современной социально-экономической обстановке решить их достаточно трудно, особенно при создании для осуждённых рабочих мест и других организационных условий.

2. Методология

Для решения поставленной цели автор использовал как общие, так и частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, описательный, функциональный и метод научного анализа.

3. Уголовно-правовая характеристика лиц, осуждённых к принудительным работам

Прошедшие пять лет реального применения принудительных работ позволяют нам подвести итоги практики назначения и исполнения данного вида наказания. По статистическим данным Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), за последние десять лет произошло сокращение числа лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, в 1,5 раза (на 1 января 2023 г. в местах лишения свободы содержалось 433 тыс. осуждённых), при этом за последние три года произошло увеличение в 3 раза числа осуждённых к принудительным работам5. Произошло значительное увеличение не только числа лиц, отбывающих наказание в виде принудительных работ, но и исправительных центров. Если по состоянию на 1 ноября 2019 г. на территории Российской Федерации дейст-

вовало 14 исправительных центров и 64 изолированных участка, функционирующих как исправительные центры (далее - УФИЦ), в которых состояли на учёте 4 432 осуждённых к принудительным работам, то на 1 ноября 2022 г. функционировало уже 43 исправительных центра и 252 УФИЦ с численностью 13 224 осуждённых6.

Увеличение числа исправительных центров и лиц, содержащихся в них, ещё не означает широкого применения судами данного вида наказания. Судебная практика показывает, что происходит постепенное увеличение доли лиц, осуждённых к принудительным работам, но эта доля очень низка в структуре применяемых судами мер уголовно-правового характера. Так, в 2017 г. удельный вес осуждённых, которым было назначено судами наказание в виде принудительных работ, составил 0,1 % от общего числа осуждённых, в 2018 г. их удельный вес составлял 0,15 %, в 2019 г. - 0,24 %, в 2020 г. -0,18 %, в 2021 г. - 0,21 %, в 2022 г. - 0,32 %7. То есть суды всё чаще стали назначать данный вид наказания. Как видно из графика (см. рис. 1), суды реже применяют данный вид наказания в структуре уголовных наказаний за преступления, предусмотренные гл. 16 УК РФ. За преступления против собственности (гл. 21 УК РФ) удельный вес лиц, осуждённых к принудительным работам, практически совпадает со средним показателем, тогда как удельный вес лиц, осуждённых к принудительным работам за преступления, установленные гл. 27 и 20 УК РФ, значительно превышает средние величины данного показателя.

Если проанализировать структуру преступлений, за которые суд назначил наказания в виде принудительных работ, то картина немого изменится (см. рис. 2).

Из диаграммы видно, что наибольшее число осуждённых к принудительным работам составляют лица, которые совершили преступления, предусмотренные в гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности». За деяния, входящие в данную главу, наибольшее количество осуждённых к принудительным работам в 2021 г. насчитывалось по ст. 158 УК РФ «Кража» (57,3 %), ст. 161 УК РФ «Грабёж» (13 %), ст. 159-159.6 УК РФ «Мошенничество» (15 %), ст. 166 УК РФ «Неправомерное

0,9% 0,8%

0,0%

2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

от общего числа осуждённых

от общего числа осуждённых по гл. 16 УК РФ - Д - от общего числа осуждённых по гл. 20 УК РФ

от общего числа осуждённых по гл. 21 УК РФ

" от общего числа осуждённых по гл. 27 УК РФ

Рис. 1. Динамика изменения удельного веса лиц, осуждённых к принудительным работам,

от общего числа осуждённых8

Drawing 1. Dynamics of changes in the proportion ofpersons sentenced to forced labor

from the total number of convicts

2022 г.

2021 г. 11 6'40i

2020 г.1|б,30°1|

2019 г.

2018 г.

0% 20% 40%

I гл. 16 УК РФ Игл. 20 УК РФ Шгл. 21. УК РФ

60% 80% 100%  гл. 27 УК РФ  остальные главы УК РФ

Рис. 2. Структура преступлений, за которые суд назначил наказания в виде принудительных работ9 Drawing 2. The structure of crimes for which the court imposed penalties in the form offorced labor

завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» (5,7 %), ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» (3 %) .

Второе место в структуре преступлений, за которые было назначено наказание в виде принудительных работ, занимают деяния гл. 20 УК РФ «Преступления против семьи

и несовершеннолетних», и практически всем осуждённым данный вид наказания был назначен по ст. 157 УК РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

В гл. 27 УК РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств» за два состава пре-

ступления суды назначали наказание в виде принудительных работ по ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (20 %) и ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (80 %)11.

Рассматривая преступления, предусмотренные гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», видим, что осуждённые к принудительным работам совершили наибольшие число преступлений по ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью» и ст. 116 УК РФ «Побои» (20 %), ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» (19,8 %),

ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (2,6 %)12.

Из группы «остальные главы УК РФ» наибольшее число преступлений совершено по гл. 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» (4,6 %) и гл. 31 УК РФ «Преступления против правосудия» (3,3 %)13. В гл. 32 УК РФ для 77 % осуждённых данный вид наказания был назначен по ст. 317-319 УК РФ (преступления, совершённые в отношении сотрудника правоохранительного органа, других представителей власти).

Больше половины осуждённых к принудительным работам совершили преступления небольшой тяжести, это видно из диаграммы (см. рис. 3).

100% 80% 60% 40% 20% 0%

2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.

преступления небольшой тяжести  преступления средней тяжести  тяжкие преступления

Рис. 3. Категории преступлений, за которые суд назначил наказания в виде принудительных работ14 Drawing 3. Categories of crimes for which the court has imposed penalties in the form offorced labor

Необходимо отметить, что удельный вес женщин, которым было назначено наказание в виде принудительных работ, не велик (см. рис. 4). При этом доля осуждённых женщин в структуре принудительных работ практически совпадает с этим же показателем по отношению к числу осуждённых-женщин по всем видам наказания.

Необходимо отметить, что криминогенный состав осуждённых женщин продолжает расти, как и доля женщин, осуждённых за тяжкие преступления [7, с. 146].

Одной из проблем изучения личности осуждённых, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, является отсутствие статистической информации по данно-

му виду наказания на официальном сайте ФСИН России. Тогда как постоянный мониторинг основных признаков личности осуждённых необходим для выработки новых форм и методов исправительного воздействия на лиц, отбывающих наказание, для проведения научных исследований в этой области с целью разработки предложений по изменению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, эффективному исполнению уголовного наказания и определению мер профилактики преступности, особенно рецидивной.

Проводя сравнительный анализ лиц, осуждённых к принудительным работам и лишению свободы, обращают на себя вни-

мание особые категории спецконтингента, а именно лица с неснятыми и непогашенными судимостями, которым назначены уголовные наказания (см. рис. 5). Высокий удель -ный вес лиц, осуждённых при рецидиве преступлений, говорит об общественной опасности данных осуждённых. В специальной литературе чётко подмечено, что «рецидивисты характеризуются в основном теми же признаками, что и личность преступника вообще. В то же время отрицательные значения

свойств личности, вытекающие из взаимодействия с социальной средой, у рецидивистов проявляются более ярко, чем у лиц, совершивших преступление впервые» [8, с. 97]. Ю. М. Антонян указывает на «совокупность устоявшихся жизненных позиций и принципов разрешения возникающих в его жизни проблем, основанных на характере, темпераменте, особенностях мышления; нравственных ценностных ориентациях, социальных и психологических аспектах пола, возраста,

16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0%

А

1

О О

00 чо

fi ri

L

1

V?

О^

О

IT) О

ТГ <4

2018 г.

2019 г.

2020 г.

2021 г.

2022 г.

в структуре всех назначенных наказаний  в структуре принудительных работ

Рис. 4. Динамика удельного веса женщин в структуре назначенных наказаний Drawing 4. Dynamics of the proportion of women in the structure of assigned punishments

80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

тг

ID

M

о- чо

ТГ

чо

00

о

о"

о,

Чо"

чо

2018 г.

2019 г.

00

чо

о

00

чо

2021 г.

m

о

о"

00

чо

2020 г.

от общего числа осужденных

от числа осуждённых к принудительным работам

от числа осуждённых к лишению свободы

Рис. 5. Динамика удельного веса лиц, осуждённых при рецидиве преступлений1 Drawing 5. Dynamics of the proportion ofpersons convicted of recidivism

2022 г.

состояния здоровья; навыках, умениях, знаниях, представлениях об окружающем мире и о себе» [9, с. 85].

Вместе с тем суды стали чаще назначать наказание в виде принудительных работ лицам, имеющим судимость на момент вынесения приговора. Таким образом, в исправительных центрах отбывают наказание как лица, осуждённые впервые, так и лица, осуждённые при рецидиве преступлений. Совместное исполнение наказания с лицами, имеющими криминальный опыт, приведёт к рекрутированию новых участников преступной деятельности, осложнению криминальной обстановки в исправительных центрах и росту рецидивной преступности после освобождения от наказания. Как справедливо отмечает К. В. Аржаная в своём автореферате, высока вероятность, что рецидивисты совершат умышленные преступления в будущем в связи с наличием у них криминального опыта, укоренившихся асоциальных установок и антиобщественной направленности, предопределяющих их противоправную линию поведения [10, с. 14].

Если в ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ)18 «Раздельное содержание осуждённых к лишению свободы в исправительных учреждениях» определено раздельное содержание лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, от осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы, то гл. 8.1 УИК РФ «Исполнение наказания в виде принудительных работ» не содержит нормы, определяющей раздельное содержание лиц, осуждённых впервые, от лиц, осуждённых при рецидиве преступлений. Также уголовно-исполнительным законодательством не урегулирован вопрос о создании специализированных исправительных центров для исполнения наказания в отношении той категории осуждённых, к кото -рой была применена ст. 80 УК РФ «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Таким образом, в настоящее время для реализации раздельного содержания лиц, осуждённых к принудительным работам, необходимо создание как минимум трёх видов исправительных центров:

- для лиц, осуждённых впервые;

- для лиц, осуждённых при рецидиве преступлений;

- для осуждённых, которым была произведена замена лишения свободы на принудительные работы по ст. 80 УК РФ и отбывавшим наказание в исправительных колониях строгого режима.

В перспективе, когда данный вид наказания будет более развит, появится необходимость создания исправительных центров для лиц, осуждённых за преступления по неосторожности. В настоящее время такой необходимости нет, так как удельный вес осуждённых к принудительным работам за преступления по неосторожности небольшой и составляет от 5 до 8 % за последние пять лет .

4. Актуальные проблемы правового регулирования принудительных работ как вида наказания

По итогам многолетних дискуссий правового регулирования принудительных работ интерес к обсуждению данного наказания продолжает оставаться оживлённым, данная тема стала предметом обсуждения как учёных, так и практических работников [10; 11]. Опубликованные работы вскрыли ряд проблем, возникающих при исполнении принудительных работ, также эти исследования указали на неоднозначную оценку сущности и практики применения исследуемого наказания [12; 13].

Ряд авторов в своих научных работах ставили вопрос о месте принудительных работ в системе уголовных наказаний. Они считают, что у принудительных работ отсутствует признак самостоятельности назначения судом наказания и поэтому принудительные работы должны относиться к особому виду наказания, но не к основному [14; 15].

Необходимо согласиться с точкой зрения данных авторов. В ч. 1 ст. 45 УК РФ принудительные работы определены как основной вид уголовного наказания, но ч. 2. ст. 53.1 УК РФ отменяет признак самостоятельности назначения. Как видно из алгоритма назначения данного наказания по ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы имеют вторичный характер, так как они могут быть назначены подсудимому только после назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Двойственный уголовно-правовой характер принудительных работ подчёркивает большое количество проблем при исполнении этого наказания. Во-первых, возникают

трудности при вынесении приговора судом и не даётся чёткого представления о том, является ли принудительный труд самостоятельным видом наказания или освобождением осуждённого от лишения свободы [16, с. 45].

Это ещё раз подтверждает мнение вышеуказанных авторов о том, что правовая природа принудительных работ по действующему УК РФ достаточно сложна. Для устранения данной проблемы и верного определения сущности и правового механизма назначения принудительных работ требуется корректировка ст. 53.1 УК РФ. Прежде всего необходимо исключить из понятия этого наказания термин «альтернативный вид наказания», закреплённый в ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также внести значительные поправки в ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, позволяющие суду назначать принудительные работы без промежуточного этапа, связанного с назначением лишения свободы.

Раскрывая проблему организации трудовой деятельности осуждённых к принудительным работам, можно отметить, что со сложностями в большей степени сталкивается администрация исправительных центров и УФИЦ в связи с незаинтересованностью руководителей промышленных предприятий в трудоустройстве осуждённых [17]. В настоящее время ни органы местного самоуправления, где расположены исправительные центры, ни администрация предприятий не заинтересованы в рабочей силе осуждённых. Это связано с тем, что организация надзора и контроля за поведением осуждённых, проведение воспитательной работы с ними, а в большей степени решение бытовых вопросов для администрации предприятий становятся дополнительной нагрузкой.

Необходимо согласиться с С. Н. Помни-ной и А. А. Лаврушкиной, которые утверждают, что исправительные центры целесообразнее строить в регионах с развитой промышленной инфраструктурой, где предприятия находятся за городской чертой, а на рынке труда недостаточно неквалифицированных рабочих [18, с. 230]. При этом необходимо заинтересовать руководителей этих предприятий налоговыми послаблениями.

Общественно полезный труд в период исполнения наказания выступает как одно из

основных средств исправления осуждённого, особенно при исполнении принудительных работ. Проведем сравнительный анализ двух видов наказания, таких как исправительные работы и принудительные работы, в суть которых заложено обязательное привлечение осуждённых к труду. Из анализа уголовно-исполнительного законодательства видно, что при исполнении наказания в виде исправительных работ все периоды времени, когда осуждённый не трудится, в срок отбывания наказания не засчитываются (ч. 3 ст. 42 УИК РФ), тогда как такого нормативного закрепления в отношении отбывания принудительных работ в УИК РФ не предусмотрено. Непривлечение к труду осуждённого к принудительным работам не влияет на срок исчисления наказания. То есть вне зависимости от того, трудоустроила или нет администрация исправительного центра осуждённого, срок наказания начинает исчисляться со дня его прибытия в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ).

По сути, непривлечение осуждённого к труду в период исполнения принудительных работ не только отменяет исправительный и профилактический смысл данного наказания, но и оставляет те же финансовые проблемы, которые связаны с исполнением наказания в виде лишения свободы, затраты на содержание осуждённого ложатся на федеральный бюджет. Тогда как, по задумке авторов реализации наказания в виде принудительных работ, основная сумма затрат на содержание осуждённого должна взыскиваться с самого осуждённого.

В отличие от исправительных колоний, где имеется своя собственная производственная база, администрация исправительных центров самостоятельно пытается решить вопросы трудоустройства неквалифицированной рабочей силы в лице осуждённых. В этой связи руководству ФСИН России совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ необходимо задуматься о создании муниципальных предприятий по обслуживанию территорий органов местного самоуправления. Создание таких предприятий не только решит вопрос трудоустройства осуждённых к принудительным работам, но и позволит трудоустраивать лиц, осуждённых к обязательным или исправительным работам.

5. Заключение

На основе изложенного можно сформулировать следующие выводы.

1. Принудительные работы ещё не заняли ту нишу в структуре уголовных наказаний, которую занимало условное осуждение с обязательным привлечением к труду в советский период.

2. За последние три года число исправительных центров и УФИЦ ФСИН России выросло в 3,5 раза, а число лиц, содержащихся в них, - в 3 раза.

3. Суды чаще стали назначать принудительные работы, но удельный вес данного наказания в структуре уголовных наказаний не превышает 0,3 %.

4. Уголовное регулирование назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ имеет свои недостатки, которые вызывают много вопросов у теоретиков и правоохранительных органов. Решить их без изменения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства не удастся. Принудительные работы могут существенно изменить облик современной российской пенитенциарной системы, эффективно обеспечить достижение целей по исправлению и профилактике преступлений, изменить расстановку сил на рынке труда, повлиять на миграционные процессы и безработицу.

Безусловно, обозначенные нами проблемы и пути их решения носят дискуссионный характер и требуют самостоятельных научных исследований.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2021 г. № 1138-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ на период до 2030 года». - Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».

3 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные зако-

нодательные акты Российской Федерации». -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г. «Об условном освобождении из мест лишения свободы осуждённых, вставших на путь исправления, для работы на строительстве предприятий народного хозяйства». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Закон Российской Федерации от 18 февраля 1993 г. № 4519-I «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР "О милиции"». -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5 Федеральная служба исполнения наказаний. Статистические данные. - URL: httpV/фсин.рф/ statistics/ (дата обращения: 14.03.2023).

6 Там же.

7 Сводные статистические сведения о судебной деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017-2022 гг. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ : официальный сайт. - URL: http:// www.cdep.ru/ (дата обращения: 20.03.2023).

7 Там же.

8 Там же.

9 Там же.

10 Там же.

11 Там же.

12 Там же.

13 Там же.

14 Там же.

15 Там же.

16 Там же.

17 См.: Аржаная К. В. Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и её предупреждение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2008. - С. 14.

18 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. -Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

19 Сводные статистические сведения о судебной деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017-2022 гг. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ : официальный сайт. - URL: http:// www.cdep.ru/ (дата обращения: 20.03.2023).

ЛИТЕРАТУРА

1. Филиппова Т. Н. Актуальные проблемы применения исправительных работ // Nauka-rastudent.ru. -2017. - № 04 (040). - URL://nauka-rastudent.ru/40/4211/ (дата обращения: 03.03. 2023).

2. Садчикова Д. Н. Современные принудительные работы: аналог советских трудовых наказаний или альтернатива лишению свободы? // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2022. - № 1 (22). - С. 55-63.

3. Демин В. Е., Музеник А. К. К вопросу об эффективности условного освобождения с направлением на стройки народного хозяйства (по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 20.03.1964 г.) // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). - Томск : Изд-во Том. ун-та, 1971. - С. 141-144.

4. Степашин В. М. Проблемы применения принудительных работ // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2015. - № 4. - С. 156-161.

5. Полосухина О. В., Бурчихин А. Н. Исторические аспекты развития наказания в виде принудительных работ // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 11 (138). - С. 271-273.

6. Гета М. Р., Смирнов А. Н. Принудительные работы: исторический аспект // Вестник Кузбасского института. - 2017. - № 2 (31). - С. 44-49.

7. Урусов А. А. Характеристика осуждённых, отбывающих наказание в исправительных колониях // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2020. - № 3 (40). - С. 141-146.

8. Лазарева Ю. В. Особенности личности преступника-рецидивиста в Республике Саха (Якутия) // Вестник Якутского государственного университета. - 2007. - Т. 4, № 3. - С. 97-103.

9. Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. - М. : Логос, 2004. - 448 с.

10. Грушин Ф. В. Уголовное наказание в виде принудительных работ : моногр. - Рязань : Изд-во Рязанского института развития образования, 2013. - 79 с.

11. Лядов Э. В. Принудительные работы как вид уголовного наказания: реалии и перспективы // Человек: преступление и наказание. - 2013. - № 1 (80). - С. 98-101.

12. Кожевников Р. В., Малюков В. А. Принудительные работы: проблемы назначения и исполнения // Законность. - 2018. - № 10. - С. 39-42.

13. Смирнова И. Н., Асадов В. В., Буданова Л. Ю. Организация деятельности по исполнению наказания в виде принудительных работ: проблемные аспекты // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2021. - № 3. - С. 21-27.

14. Благов Е. В. Принудительные работы // Уголовное право. - 2012. - № 2. - С. 15-18.

15. Маликов Б. З., Алексеев Т. Г. Актуальные вопросы правовой природы уголовного наказания в виде принудительных работ // Человек: преступление и наказание. - 2014. - № 1 (84). - С. 13-16.

16. Зубова А. О., Симагин А. О. Проблемы исполнения наказания в виде принудительных работ в Российской Федерации // Вестник Самарского юридического института. - 2020. - № 1 (37). - С. 43-50. -Б01: 10.37523/БШ.2020.37.2.007.

17. Давыденко А. В. Проблемы исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ // Российская юстиция. - 2018. - № 10. - С. 37-40.

18. Помнина С. Н., Лаврушкина А. А. Целесообразность введения принудительных работ как вида уголовного наказания с позиции теории и практики // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. - 2017. - № 4, т. 2. - С. 227-233.

Информация об авторе

Урусов Александр Алексеевич - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а

E-mail: knight700@yandex.ru

SPIN-код: 1262-4866, Author ID: 923485

Информация о статье

Дата поступления - 27 марта 2023 г. Дата принятия в печать - 10 апреля 2023 г.

Для цитирования

Урусов А. А. Уголовно-правовая характеристика и актуальные проблемы принудительных работ как вида наказания // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 2. С. 86-96. й01: 10.24147/1990-5173.2023. 20(2).86-96.

CRIMINAL-LEGAL CHARACTERISTICS AND ACTUAL PROBLEMS OF FORCED

LABOR AS A TYPE OF PUNISHMENT

A.A. Urusov

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Introduction. The article analyzes the statistical data of the Supreme Court of the Russian Federation and the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation on the application and execution of criminal punishment in the form of forced labor. The proposed study is devoted to the establishment of individual problems of the execution of forced labor and the determination of their place in the system of criminal penalties, an assessment of this type of punishment is given through the analysis of legal signs, their essence and mechanism of application. Purpose. The article aims to study the genesis of this type of criminal punishment, as well as to identify theoretical and practical problems of the appointment and execution of forced labor. Methodology. The goal was achieved using both general and private scientific research methods: formal legal, comparative legal, descriptive, functional and the method of scientific analysis. Results. The analysis of statistical data, theoretical and practical problems of criminal law norms regulating the appointment and execution of forced labor, allowed us to focus on the shortcomings of the criminal legal framework of this punishment. Conclusion. The conducted research allowed the author to draw a number of conclusions and identify possible ways to solve the problems of the use and execution of forced labor.

Keywords: correctional center; forced labor; criminal punishment; convicted; specific gravity; structure of crimes.

REFERENCES

1. Filippova T.N. Actual problems of the use of correctional labor. Nauka-rastudent.ru, 2017, no. 04 (040). Available at: //nauka-rastudent.ru/40/4211/ (accessed 3 March 2023). (In Russ.).

2. Sadchikova D.N. Modern forced labor: an analogue of Soviet labor punishments or an alternative to imprisonment? Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki = Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences, 2022, no. 1 (22), pp. 55-63. (In Russ.).

3. Demin V.E., Muzenik A.K. On the issue of the effectiveness of conditional release with a referral to the construction of the national economy (by Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR dated March 20, 1964), in: Reports of the final Scientific Conference of Law Faculties (December 1970). Tomsk, Publishing House of Tomsk University, 1971, pp. 141-144. (In Russ.).

4. Stepashin V.M. Problems of forced labor. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2015, no. 4, pp. 156-161. (In Russ.).

5. Polosukhina O.V., Burchikhin A.N. Historical aspects of the development of punishment in the form of forced labor. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal = Eurasian Law Journal, 2019, no. 11 (138), pp. 271-273. (In Russ.).

6. Geta M.R., Smirnov A.N. Forced labor: historical aspect. Vestnik Kuzbasskogo instituta = Bulletin of the Kuzbass Institute, 2017, no. 2 (31), pp. 44-49. (In Russ.).

7. Urusov A.A. Characteristics of convicts serving sentences in correctional colonies. Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 3 (40), pp. 141-146. (In Russ.).

8. Lazareva Yu.V. Features of the personality of a recidivist criminal in the Republic of Sakha (Yakutiya). Vestnik Yakutskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Yakut State University, 2007, vol. 4, no. 3, pp. 97-103. (In Russ.).

9. Antonyan Yu.M. Criminology. Selected lectures. Moscow, Logo Publ., 2004. 448 p. (In Russ.).

10. Grushin F.V. Criminal punishment in the form of forced labor, monograph. Ryazan, Publishing house of the Ryazan Institute of Education Development, 2013. 79 p. (In Russ.).

11. Lyadov E.V. Forced labor as a type of criminal punishment: realities and prospects. Chelovek: prestuplenie i nakazanie = Man: Crime and Punishment, 2013, no. 1 (80), pp. 98-101. (In Russ.).

12. Kozhevnikov R.V., Malyukov V.A. Forced labor: problems of assignment and execution. Zakonnost' = Legality, 2018, no. 10, pp. 39-42. (In Russ.).

13. Smirnova I.N., Asadov V.V., Budanova L.Yu. Organization of activities for the execution of punishment in the form of forced labor: problematic aspects. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = Proceedings of Tula State University. Economic and legal sciences, 2021, no. 3, pp. 21-27. (In Russ.).

14. Blagov E.V. Forced labor. Ugolovnoe pravo = Criminal law, 2012, no. 2, pp. 15-18. (In Russ.).

15. Malikov B.Z., Alekseev T.G. Topical issues of the legal nature of criminal punishment in the form of forced labor. Chelovek: prestuplenie i nakazanie = Man: crime and punishment, 2014, no. 1 (84), pp. 13-16. (In Russ.).

16. Zubova A.O., Simagin A.O. Problems of execution of punishment in the form of forced labor in the Russian Federation. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta = Bulletin of the Samara Law Institute, 2020, no. 1 (37), pp. 43-50. DOI: 10.37523/SUI.2020.37.2.007. (In Russ.).

17. Davydenko A.V. Problems of execution of criminal punishment in the form of forced labor. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2018, no. 10, pp. 37-40. (In Russ.).

18. Pomnina S.N., Lavrushkina A.A. The expediency of introducing forced labor as a type of criminal punishment from the standpoint of theory and practice. Vestnik Volzhskogo universiteta imeni V.N. Tatishcheva = Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga State University, 2017, no. 4, vol. 2, pp. 227-233. (In Russ.).

About the author

Urusov Alexander - Ph.D. in Law, Docent,

Associate Professor of the Department of Criminal

Law and Criminology

Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,

Russia

E-mail: knight700@yandex.ru SPIN-code: 1262-4866, Author ID: 923485

Article info

Received - March 27, 2023 Accepted - April 10, 2023

For citation

Urusov A.A. Criminal-Legal Characteristics and Actual Problems of Forced Labor as a Type of Punishment. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 2, pp. 86-96. DOI: 10.24147/1990-5173.2023.20(2).86-96. (In Russ.).