Влияние фунгицидов на сохранность, структуру и урожайность семян озимой пшеницы

8. Zakharov, V. G. Conjugacy of anatomical and physiological signs with lodging resistance of spring soft wheat in the conditions of the Middle Volga region / V. G. Zakharov, V. V. Syukov,

0. D. Yakovleva // Vavilov Journal of genetics and breeding. - 2014. - Vol. 18. № 3. P. 506-509.

9. Koshelyaev, V. V. Potential of the varieties of spring soft wheat and barley in the Penza region conditions. Niva Povolzhya / V. V. Koshel, I. P. Koshelyaeva, S. M. Kudin // Niva Povolzhya. - 2012. -№ 1 (22). - P.17-21.

11. Krivobochek, V. G. The source material in breeding spring wheat for adaptability /V. G Krivobochek // Scientific support of the sustainable development of the AIC in modern conditions: materials of the scientific-practical conference. - Nizhny Novgorod, 2016. - p. 24-28.

10. Krivobochek, V. G. New varieties of spring wheat for innovative technologies / V. G Krivobochkov // Niva Povolzhya. - 2014. - № 3 (32). - P. 20-25.

12. Ecological plasticity and stability of new varieties - descendants of Bezostoy 1 in terms of yield /

1. N. Kudryashov [and oth.] // Bezostaya 1 - 50 years of triumph: collection of materials of the International Conference dedicated to the 50th creation date of the winter wheat variety Bezostoy 1. -Krasnodar, 2005. - P. 44-59.

13. Lelli, Ya. Wheat breeding / Ya. Lelli //. - Moscow: Kolos. - 1985. - 384 p.

14. The international classifier of the CMEA of the genus Triticum L. Leningrad: A-RIPI, 1984.

15. Sown areas of agricultural plants. Manufacturing of crop production [Electronic resource]. -Federal State statistics service. Access mode: http://www. gks. ru/wps/wcm/-connect/rosstat-main.

16. Replenishment, preservation in living form and the study of the world collection of wheat, aegilopsa and triticale: methodical instructions. - St. Petersburg, A-RlPI, 1999, 82 p.

17. Ripberger, E. I. Variability of plants height of hybrid forms of spring soft wheat (Triticum aestivum L.) as a way of their adaptation in different ecological and geographical conditions / E. I. Ripberger, N. A. Baumee, D. Trautz // Vavilov Journal of genetics and selection. - 2015. - № 19 (2). - P. 185-190.

18. Syukov, V. V. Genetic aspects of spring wheat breeding in the Middle Volga region: dissertation... Dr. of biological sciences. / V. V. Syukov // - Bezenchuk. - 2003. - 70 p.

19. Acquaah, G. Principles of Plant Genetics and Breeding. / G. Acquaah. - Malden: BLACWELL PUBLISHING, 2007.

20. Baresel, J. P. Weizenzüchtung für den Ökologischen Landbau: Dissertation TU München D 91. / J. P. Baresel. - Berlin: Verlag Dr. Köster, 2006.

21. Navabi, A. The relationship between lodging and plant height in a diverse wheat population / A. Navabi, M. Iqbal, K. Strenzke, D. Spaner. // Canadian Journal of Plant Science. - 2006. - Vol. 86 (3). -P. 723-726.

22. Wrigley, C. Global warming and wheat quality / C. Wrigley // Cereal Foods World. - 2006. - Vol. 51. - P. 34-36.

23. Xiao, Y. Lodging resistance and yield potential of winter wheat: Effect of planting density and genotype / Y. Xiao [et al] // Front. Agr. Sci. Eng. - 2015. - Vol. 2 (2). - P. 168-178.

УДК 633.11 »324»+632.9

ВЛИЯНИЕ ФУНГИЦИДОВ НА СОХРАННОСТЬ, СТРУКТУРУ И УРОЖАЙНОСТЬ

СЕМЯН ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

С. М. Кудин, канд. с.-х. наук, доцент, В. В. Кошеляев, доктор с.-х. наук, профессор; И. П. Кошеляева, доктор с.-х. наук, профессор

ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, Россия, т. 8(8412) 62-83-73

Исследования по изучению эффективности применения фунгицидов на семенных посевах озимой пшеницы проводили в 2014-2016 гг. на полях ООО НПП «Иннаучагроцентр» на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом. Объект исследований - озимая пшеница сорт Безенчукская 380 и средства защиты растений от болезней - Кредо, Колосаль Про, Ракурс и Спирит. Исследования проводили по общепринятыми методами. В результате проведенных исследований установлено, что на вариантах, где растения обрабатывали в два срока в фазу кущения и в фазу колошения, сохранность растений, в зависимости от варианта и года, увеличивалась на 11-14 %. Существенного влияния на сохранность растений различного сочетания фунгицидов Кредо, Колосаль Про, Ракурс и Спирит не наблюдалось. На вариантах, где растения обрабатывали в три срока, в фазы кущения, флагового листа и колошения, сохранность растений была выше на 20-28 % по сравнению с вариантом без обработки растений и на 9-14 % выше по отношению к двукратной обработке.

Максимальная урожайность зерна озимой пшеницы формируется при обработке растений фунгицидами по фазам развития: кущение, флаговый лист и колошение. Влияние сочетания фунгицидов на урожайность по годам проявляется не однозначно. Вместе с тем следует отметить, что стабильно высокая урожайность зерна формировалась на варианте, где растения обрабатывали Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения.

Ключевые слова: озимая пшеница, семена, болезни, фунгицид, густота стеблестоя, структура урожая, урожай семян.

Введение

В период вегетации на растение воздействует большое количество негативных факторов: низкие или высокие температуры, недостаток или избыток влаги, сорные растения, болезни и вредители, что приводит к угнетению роста и развития, а в отдельных случаях и к гибели растений в той или иной фазе. Из всего комплекса факторов, приводящих к гибели растений, не всегда можно точно установить основной, поэтому оценку дают не по устойчивости к определенным факторам, а по количеству растений, достигших полного созревания или выживаемости [2-6, 10].

Сохранению плотного стеблестоя посева способствует адаптация приемов защиты растений и, в частности, обоснованное применение фунгицидов [1, 6, 9, 11].

Плотность стеблестоя зависит от сохранности растений к уборке. Под этим показателем понимается количество растений, сохранившихся в период с момента весеннего отрастания растений и до уборки урожая. В свою очередь, число растений с единицы площади на момент уборки связано с общей выживаемостью, под которой понимают количество растений сохранившихся с момента полных всходов осенью и до уборки [7, 12, 14, 16, 18].

Урожайность озимой пшеницы это результат сложного взаимодействия растений с условиями внешней среды и воздействия технологических приемов на растения. В конечном итоге урожайность определяется соотношением двух величин -числа плодоносящих стеблей на единице площади и массы зерна с одного колоса. В свою очередь каждая из этих величин зависит от ряда других элементов структуры урожая. Густота плодоносящего стеблестоя определяется продуктивной кустистостью. Масса зерна с одного колоса зависит от его озерненности и массы 1000 зерен. Все перечисленные элементы структуры урожая зависят от сложного комплекса биологических, агротехнических, почвенных и метеорологических условий, совокупность и соотношение которых и образует собой структуру урожайности озимой пшеницы [13, 15, 17, 19, 21, 23].

Для обоснования применения того или иного технологического приема необходимо точно представлять как меняются основные элементы структуры продуктивности. Одним из основных признаков, предопределяющих продуктивность растения, является кустистость - общая и продуктивная. Урожайность связана с продуктивной кустистостью, которая, главным образом определяется генотипическими особенностями сортов и погодными условиями, в первую очередь в период осеннего и весеннего кущения [20, 22, 24, 25].

Учитывая вышеизложенное можно отметить, что вопросы защиты посевов озимой пшеницы от болезней и, в частности, сроки, кратность, различное сочетание применения фунгицидов являются актуальными при дальнейшем совершенствовании технологии возделывания озимой пшеницы и получении семян с высокими урожайными и посевными качествами.

Методы и материалы

Исследования проводились в 2014 -2016 годах на полях ООО НПП «Иннаучаг-роцентр». Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным сред-немощным тяжелосуглинистым с содержанием гумуса в пахотном слое 5,58 %, общего азота - 99,0-105,0 мг на 1 кг почвы, подвижного фосфора - 88-112 мг, обменного калия - 110-140 мг на 1 кг, рН - 5,1-5,3.

Объектом исследований являлись семеноводческие посевы озимой пшеницы сорта Безенчукская 380.

Решение поставленных задач осуществлялось в однофакторном полевом опыте по следующей схеме:

1. Без обработки (Контроль);

2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения;

3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения;

4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения;

5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения;

6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения;

Нива Поволжья № 4 (49) ноябрь 2018 59

7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ко-лосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения;

8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения;

9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения;

10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения.

Предшественник - горох. Общая площадь делянки 15 м2, учетная - 10 м2, по-вторность трехкратная. Размещение делянок систематическое. Агротехника выращивания озимой пшеницы - общепринятая в регионе.

Результаты

Сохранность растений к уборке и их выживаемость в определенной степени зависят от обработки посевов фунгицидами (табл. 1).

Оценивая сохранность растений, за весенне-летний период вегетации было уста-

новлено, что различное сочетание фунгицидов и сроки их применения по фазам развития растений существенно влияли на этот показатель. Так, анализируя сохранность растений по вариантам опыта, можно отметить, что применение фунгицидов увеличивало этот показатель на 10-28 % по сравнению с вариантом без обработки растений. При этом наблюдалась определенная закономерность, связанная с кратностью обработок растений.

На вариантах, где растения обрабатывали в два срока: в фазу кущения и в фазу колошения, сохранность растений, в зависимости от варианта и года, увеличивалась на 11-14 %. Существенного влияния на сохранность растений различного сочетания фунгицидов Кредо, Колосаль Про, Ракурс и Спирит не наблюдалось. На вариантах, где растения обрабатывали в три срока, в фазы кущения, флагового листа и колошения, сохранность растений была выше на 2028 % по сравнению с вариантом без обработки растений и на 9-14 % выше по отношению к двукратной обработке.

Таблица 1

Сохранность к уборке и общая выживаемость растений озимой пшеницы при различном сочетании применения фунгицидов

Вариант Количество растений, сохранившихся к уборке, на м2 Сохранность растений, % Общая выживаемость, %

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016

1. Без обработки 168 170 182 41 44 48 37 39 40

2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 210 218 225 52 54 59 47 48 50

3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 212 220 219 53 55 58 47 49 49

4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 217 210 222 55 57 60 48 47 49

5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу 258 261 280 65 69 70 57 58 62

колошения

6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу ко- 260 254 289 65 64 72 58 56 64

лошения

7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу 270 265 290 68 67 73 60 59 64

колошения

8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу ко- 245 268 295 61 67 74 54 59 66

лошения

9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 265 271 300 61 68 75 59 60 67

10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 253 274 305 63 69 76 56 61 68

Таблица 2

Продуктивная кустистость при различном сочетании применения фунгицидов

Вариант Год

2014 2015 2016

1. Без обработки 1,5 1,6 1,7

2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 1,6 1,7 1,8

Так как обработка фунгицидами посевов озимой пшеницы проводилась в весенне-летний период вегетации, то данный технологический прием не мог повлиять на перезимовку растений. Поэтому общая выживаемость растений главным образом зависела от их сохранности в период весенне-летней вегетации. Соответственно, те закономерности по изменению сохранности растений при обработке фунгицидами характерны и для общей выживаемости растений.

Данные о продуктивной кустистости за годы исследований в зависимости от погодных условий в период вегетации и вариантов защиты растений от болезней представлены в таблице 2.

Из приведенных данных видно, что продуктивная кустистость различалась, прежде всего, по годам. Так, в 2014 году коэффициент кущения растений озимой пшеницы составлял 1,6; в 2015 году-1,7, в более благоприятном по погодным условиям 2016 году-1,8. Между вариантами опыта, где применялись фунгициды, продуктивная кустистость не изменялась. Наблюдалось снижение кустистости на контрольном варианте без обработки растений фунгицид-ными препаратами. Коэффициент кущения на этом варианте составлял 1,5; 1,6 и 1,7 соответственно по годам.

Таким образом, применение фунгицидов способствует повышению продуктивной кустистости, но различное сочетание препаратов, кратность их применения по фазам развития растений не влияют на продуктивную кустистость.

Число растений сохранившихся к уборке и коэффициент их кущения определяет такой важный показатель как число продуктивных стеблей на единицу площади. Учитывая, что коэффициент кущения между вариантами опытов с применением фунгицидов не изменялся, то продуктивный стеблестой главным образом зависел от количества сохранившихся растений к уборке (табл. 3).

Анализируя данные, представленные в таблице 3, видно, что количество продуктивных стеблей значительно изменяется по вариантам опытов. Следует отметить, что кратность обработок растений фунгицидами существенно влияла на формирование продуктивного стеблестоя.

Например, число продуктивных стеблей при обработке растений в фазы кущения и колошения в 2014 году увеличилось на 33-37 %, в 2015 году на 23-29 % и в 2016 году на 27-29 %, по сравнению с вариантом, где растения не обрабатывали фунгицидами. Обработка растений препаратами в фазы кущения, флагового листа и колошения способствовала формированию более высокого продуктивного стеблестоя. По сравнении с контрольным вариантом продуктивный стеблестой увеличился в 2014 году на 55-68 %, в 2015 году на 4861 % и в 2016 году на 63-70 %.

Продуктивность колоса главным образом зависит от количества колосков и цветков в нем, что определяет озерненность колоса. Одной из критических фаз роста растений является период, в котором устанавливается число колосков. Процесс диф-

Нива Поволжья № 4 (49) ноябрь 2018 61

Таблица 3

Количество продуктивных стеблей на м2 при различном сочетании применения фунгицидов, шт.

Вариант Год

2014 2015 2016

1. Без обработки 252 289 309

2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 336 370 405

3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 339 374 394

4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 346 357 400

5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 412 443 504

6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 416 431 520

7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 432 450 522

8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 392 455 531

9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 424 460 540

10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 404 466 549

ференциации колосков в колосе пшеницы происходит на IV этапе органогенеза (по Ф. Куперман), в фазе конец кущения-нача-ло выхода в трубку. На этом этапе у озимой пшеницы начинают формироваться органы плодоношения, т. е. растение переходит от вегетативного к генеративному периоду развития. Он характеризуется закладкой на сегментах конуса нарастания колосовых бугорков. Очередность их образования соответствует времени формирования члеников колосового стержня, на которых они размещаются. При неблаго-

приятных условиях (недостаток влаги, питательных элементов, неудовлетворительное фитосанитарное состояние посевов) количество колосков может быть меньше количества члеников колосового стержня. На Ш-М этапах органогенеза обусловливается будущая производительность колоса.

В проведенных исследованиях в периоды Ш-М этапов органогенеза развития озимой пшеницы, на всех вариантах опыта, растения обрабатывали фунгицидом Кредо. Поэтому целесообразно было выяснить, оказывает ли этот препарат влияние

Таблица 4

Количество зерен в главном колосе при различном сочетании применения фунгицидов, т/га

Вариант Год

2014 2015 2016

1. Без обработки 31,1 ±2,0 34,1±2,1 39,2±2,0

2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 32,0±2,5 33,1±2,0 40,1±2,3

3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 31,6±2,1 35,0±2,5 38,5±2,2

4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 32,3±2,4 34,8±2,4 39,0±2,0

5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 30,5±2,0 33,9±2,0 38,6±2,0

6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 31,8±2,3 34,7±2,0 38,2±2,0

7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 33,1±2,5 35,0±2,3 39,5±2,5

8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 30,7±2,0 33,9±2,0 38,0±2,5

9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 31,5±2,3 34,8±2,2 39,8±2,0

10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 32,0±2,0 35,0±2,5 38,0±2,1

Таблица 5

Масса зерна колоса озимой пшеницы при различном сочетании применения фунгицидов, т/га

Вариант Год

2014 2015 2016

1. Без обработки 1,01±0,03 1,02±0,04 1,03±0,03

2. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 1,09±0,04 1,07±0,04 1,04±0,02

3. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 1,05±0,05 1,06±0,03 1,04±0,03

4. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 1,06±0,04 1,05±0,05 105±0,03

5. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 1,05±0,03 1,06±0,04 1,01±0,02

6. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 1,06±0,04 1,06±0,03 1,00±0,03

7. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 1,05±0,05 1,05±0,02 0,97±0,03

8. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Колосаль Про (0,4 л/га) в фазу колошения 1,06±0,04 1,04±0,03 0,98±0,02

9. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения 1,07±0,03 1,05±0,02 1,00±0,02

10. Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Ракурс (0,4 л/га) в фазу флагового листа + Спирит (0,7 л/га) в фазу колошения 1,05±0,03 1,04±0,03 0,96±0,02

на формирование колосков и, соответственно на число зерен в колосе. Применение фунгицидов Колосаль Про, Спирит и Ракурс было в фазы флагового листа и колошения, в период когда сформированы колоски и цветки. Соответственно, оказать влияние на озерненность колоса они не могли.

Результаты анализа количества зерен в главном колосе при различном сочетании применения фунгицидов представлены в таблице 4

Из данных таблицы видно, что обработка растений фунгицидом не оказывала влияние на озерненность главного колоса. Не установлено достоверных различий как между вариантами опыта, так и по сравнению с контрольным вариантом.

Изменения числа зерен в главном колосе наблюдались по годам исследований. Так, число зерен в колосе в 2014 году колебалось по вариантам опыта от 32,0 до 33,1, в 2015 году этот показатель составлял 33,1-35,0 и в 2015 году, более благоприятном по погодным условиям, число зерен в колосе колебалось от 38,0 до 40,1.

Таким образом, можно сделать предположение, что озерненность колоса зависит от погодных условий и иных факторов, которые складываются в период начала весеннего отрастания и выхода в трубку, и не зависит от обработки растений фунгицидом в этот период.

Масса зерна с колоса - один из главных показателей продуктивности. Изменения массы зерна колоса в зависимости от кратности обработок растений и сочетания фунгицидов представлены в таблице 5.

По представленным данным видно, что масса зерна колоса, в большинстве случаев, достоверных различий по вариантам опыта не имеет. Связано это с тем, что на вариантах опыта имелись различия по густоте стояния растений. Плотность стеблестоя в определенной степени предопределялась применением фунгицидов. Поэтому на варианте без применения фунгицидов, на фоне более низкой густоты стояния растений, возникал компенсационный эффект увеличения массы зерна с колоса, за счет большей площади питания.

Особенности роста и развития растений при различном сочетании применения фунгицидов обуславливали не одинаковую реализацию элементов зерновой продуктивности, соответственно предопределяя различное формирование урожайности озимой пшеницы (табл. 6).

Анализируя урожайность зерна по годам можно отметить, что в 2014 году наибольшая прибавка (1,7 т/га) получена на вариантах опыта, где фунгициды применяли по фазам развития: кущение, флагового листа и колошение. Более высокая урожайность зерна была на вариантах с применением Кредо + Спирит + Ракурс - 4,5 т/га; Кредо + Колосаль + Спирит - 4,5 т/га и Кредо + Ракурс + Колосаль Про - 4,4 т/га. Между этими вариантами опыта не установлено достоверных различий.

В 2015 году при трехкратной обработке посевов фунгицидами наибольшая прибавка урожайности зерна (1,9 т/га) была на вариантах: Кредо + Спирит + Ракурс и Кредо + Ракурс + Спирит 4,8 т/га соответст-

Нива Поволжья № 4 (49) ноябрь 2018 63

Таблица 6

Урожайность зерна озимой пшеницы при различном сочетании применения фунгицидов, т/га

Вариант 2014 г. 2015 г. 2016 г.

т/га Отклонение от контроля, ± т/га Отклонение от контроля, ± т/га Отклонение от контроля, ±

1 2,8 - 2,9 - 3,2 -

2 3,6 0,8 3,9 1,0 4,2 1,0

3 3,6 0,8 4,0 1,1 4,1 0,9

4 3,6 0,8 3,6 0,7 4,2 1,0

5 4,3 1,5 4,7 1,8 5,1 1,9

6 4,4 1,6 4,6 1,7 5,2 2,0

7 4,5 1,7 4,7 1,8 5,1 1,9

8 4,2 1,4 4,7 1,8 5,2 2,0

9 4,5 1,7 4,8 1,9 5,4 2,2

10 4,2 1,4 4,8 1,9 5,3 2,1

НСР 05 0,1 0,1 0,1

венно. Вместе с тем не установлено достоверных различий между этими вариантами и вариантами опыта, где фунгициды применяли в следующих сочетаниях: Кредо + Колосаль Про + Ракурс; Кредо + Колосаль Про + Спирит; Кредо + Спирит + Колосаль Про. Урожайность зерна на этих вариантах опыта составляла 4,7 т/га.

В более благоприятном по погодным условиям 2016 году максимальная прибавка урожайности зерна (2,2 т/га) была получена на варианте опыта, где растения обрабатывали фунгицидами Кредо в фазу кущения + Спирит в фазу флагового листа + Ракурс в фазу колошения. Урожайность зерна составила 5,4 т/ га.

Заключение

Сохранность растений к уборке в большей мере определяется кратностью обработок растений по фазам развития и в меньшей степени сочетанием фунгицидов.

Максимальная урожайность зерна озимой пшеницы формируется при обработке растений фунгицидами по фазам развития: кущение, флагового листа и колошение. Влияние сочетания фунгицидов на урожайность по годам проявляется не однозначно. Вместе с тем следует отметить, что стабильно высокая урожайность зерна формировалась на варианте, где растения обрабатывали Кредо (0,6 л/га) в фазу кущения + Спирит (0,7 л/га) в фазу флагового листа + Ракурс (0,4 л/га) в фазу колошения.

Литература

1. Агибалова, В. С. Экономическая эффективность фунгицидов на озимой пшенице / В. С. Агибалова, В. А. Шевченко // Защита и карантин растений. - 2016. - № 6. - С. 48-49.

2. Афанасенко, О. С. Болезни культурных растений / О. С. Афанасенко [и др.] - Санкт-Петербург, 2005. - 288 с.

3. Роль агротехнических приемов и абиотических факторов в формировании урожайности озимой пшеницы / С. В. Богомазов [и др.] // Нива Поволжья. - 2015. - № 2 (35). - С. 2-8.

4. Роль агротехнических приемов в технологии возделывания озимой пшеницы в условиях черноземных почв Среднего Поволжья / С. В. Богомазов [и др.]// Нива Поволжья. - 2014. -№ 2 (31). - С. 2-7.

5. Богомазов, С. В. Эффективность ресурсосберегающих приемов возделывания озимой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья / С. В. Богомазов, А. Г. Кочмин // Нива Поволжья. -2014. - № 4 (33). - С. 12-19.

6. Гелюта, В. П. Флора грибов Украины. Мучнисторосяные грибы / В. П. Гелюта. - Киев: Нау-кова думка, 1989. - 256 с.

7. Гешеле, Э. Э. Взаимоотношения облигатных грибов паразитов пшеницы / Э. Э. Гешеле // Микология и фитопатология. - 1975. - Т.9. Вып. 1. - С. 25-30.

8. Желтова, К. В. Корневые гнили озимой пшеницы и их вредоносность/ К. В. Желтова, В. И. Долженко // Вестник ОрелГАУ. - 2017. - № 1 (64). - С 45-47.

9. Захарова, Т. И. Мучнистая роса зерновых культур / Т. И. Захарова, А. Е. Чумаков // Защита растений. - 1987. - № 2. - С. 20-21.

10. Карпова, Л. В. Формирование продуктивности и посевных качеств семян озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: монография / Л. В. Карпова, В. В. Кошеляев, И. П. Кошеляева. Пенза: РИО ПГСХА, 2015. 236 с.

11. Кочоров, А. С. Динамика и прогноз развития септориоза пшеницы на востоке Казахстана / А. С. Кочоров, А. О. Сагитов, А. Т. Аубакирова // Защита и карантин растений. - 2013.- № 9.-С.44-45

12. Кошеляев, В. В. Влияние гербицидов с различным спектром действия на стрессовую устойчивость и урожайность семян озимой пшеницы /В. В. Кошеляев, С. М. Кудин, И. П. Кошеляева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 1. - С. 51-57.

13. Лебедев, В. Б., Оценка поражаемости пшеницы основными болезнями и борьба с ними в Нижнем Поволжье/ В. Б. Лебедев, А. И. Силаев, Н. И. Янкина // Arpo. XXI. - 1998.- № 5.-. С. 8-9.

14. Назарова, Л. Н. Защита семенных посевов озимой пшеницы от болезней в Центральном регионе РФ / Л. Н. Назарова, Т. П. Жохова, Т. М. Полякова // Защита и карантин растений. - 2013.

- № 5. - С.54-56

15. Неклеса, Н. П. Мучнистая роса пшеницы, прогноз вредоносности / Н. П. Неклеса, Ю. А. Стрижекозин, В. Н. Быстрицкая // Защита растений. - 1991. - № 4. - С. 45.

16. Рябченко, А. С. Шкала устойчивости злаков к мучнисторосяной инфекции: новый подход / А. С. Рябченко, Г. В. Сережкина, Г. Н. Мишина // Современная микология в России. Т. 1: Тез. докл. Первого съезда микологов России. - Москва Национальная академия микологии, 2002. -204 с.

17. Санин, С. С. Защита от бурой ржавчины/ С. С. Санин.- Москва, 2007. 25 с.

18. Санин, С. С. Фитосанитарные проблемы интенсивного растениеводства / С. С. Санин // Защита и карантин растений. - 2013. - № 12.- С.3-8.

19. Стамо, П. Д. Применение фунгицидов должно быть рациональным / П. Д. Стамо, О. В. Кузнецова // Защита и карантин растений. - 2012. - № 2. - С. 5-8.

20. Стихин, М. Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе/ М. Ф. Стихин, П. В. Денисов. - Ленинград Колос, 1977. 320 с.

21. Комплексная система защиты посевов зерновых культур от болезней, вредителей и сорных растений. Технологии «Байер КропСайенс» / Л. Н. Ульяненко [и др.] - Москва, 2008. 64 с.

22. Холзаков В. М., Реализация принципов земледелия в современных условиях сельскохозяйственного производства // В. М. Холзаков, О. В. Эсенкулова / Реализация принципов земледелия в условиях современного сельскохозяйственного производства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 23-24 марта 2017 года/ отв. за вып. И. Ш. Фатыхов. - Ижевск: ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА, 2017. - С. 16-26.

23. Christ, B. J. Influence of Foliar Fungicides and Seed Treatments on Powdery Mildew, Septoria, and Leaf Rust Epidemics on Winter Wheat / B. J. Christ // Plant Disease. - 1989. - V. T 73, P 148 URL: https://doi. org/10.1094/pd-73-0148

24. Spadafora, V. J. Interactions Between Septoria nodorum Leaf Blotch and Leaf Rust on Soft Red Winter Wheat / V. J. Spadafora // Journal Article published. 1987. - V 77. issue 9. 1308 p. URL: https://doi. org/10.1094/phyto-77-1308

25. Tyburski, J. Root and Foot Rot Diseases of Winter Wheat Grown in Conventional and Organic Systems / J. Tyburski, T. Kurowski, E. Adamiak // Agricultural Chemistry and Environment, - 2014. - V 03, URL: https://doi. org/10.4236/jacen.2014.33b001

UDK 633.11 »324»+632.9

INFLUENCE OF FUNGICIDES ON THE SAFETY, STRUCTURE AND SEED YIELD

OF WINTER WHEAT

S.M. Kudin, candidate of agricultural sciences, assistant professor; V.V. Koshelyayev, doctor of agricultural sciences, professor; I.P. Koshelyayeva, doctor of agricultural sciences, professor

FSBEE HE "Penza SAU", Russia, t. 8(8412) 62-83-38

Studies on the efficiency of fungicides application on seed crops of winter wheat were carried out in 2014-2016 on the fields of OOO NPP "Innauchagrocentr" on leached black soil clay loam. The object of research is winter wheat variety Bezenchukskaya 380 and means of protection of plants from diseases

- Credo, Kolosal Pro, Rakurs, and Spirit. The research was carried out by conventional methods. As a result of the conducted researches it is established that on variants where plants were treated in twice in a phase of tillering and in a phase of earing, safety of plants, depending on option and year, increased by 11-14 %. There was no observed significant impact on the safety of plants of various combinations of fungicides Credo, Kolosal Pro, Rakurs, and Spirit. On the variants where the plants were treated in three times in the tillering phase, flag leaf and earing, the plant safety was higher by 20-28 % compared to the variant without plant treatment and 9-14% higher in relation to double treatment. The maximum grain yield of winter wheat is formed during plants treatment with fungicides according to the phases of the development: tillering, flag leaf and earing. The effect of the combination of fungicides on the yield over the years is not unambiguous. At the same time, it should be noted that a consistently high grain yield was formed on the variant where the plants were treated with Kredo (0.6 l/ha) in the tillering phase + Spirit (0.7 l/ha) in the phase of the flag leaf + Rakurs (0.4 l/ha) in the earing phase.

Нива Поволжья № 4 (49) ноябрь 2018 65

Key words: winter wheat, seeds, diseases, fungicide, the density of the stem, the structure of the crop, seed harvest.

References:

1. Agibalova, V. S. Economic efficiency of fungicides on winter wheat / V. S. Agibalova, V. A. Shevchenko / / Zashita I karantin rasteniy. - 2016. - № 6. - P. 48-49.

2. Afanasenko, O. S. Diseases of cultivated plants / O. S. Afanasenko [et al.] - St. Petersburg, 2005. -288 p.

3. The role of agricultural techniques and abiotic factors in the formation of winter wheat yield / S.V. Bogomazov [et al.] / / Niva Povolzhya. - 2015. - № 2 (35). - P. 2-8.

4. The role of agricultural techniques in the technology of cultivation of winter wheat in the black soil of the Middle Volga region / S.V. Bogomazov [et al.] / / Niva Povolzhya. - 2014. - № 2 (31). - P. 2-7.

5. Bogomazov, S. V. Efficiency of resource-saving methods of cultivation of winter wheat in the forest-steppe of the Middle Volga region / S. V. Bogomazov, A.G. Kochmin // Niva Povolzhya. - 2014. - № 4 (33). - P. 12-19.

6. Heluta, V. P. Flora of fungi of the Ukraine. Powdery mildew fungi / V. P. Heluta. - Kyiv: Naukova Dumka, 1989. - 256 p.

7. Geshele, E.E. Relationship of obligate fungi of wheat parasites / E. E. Geshele / / Mycology and Phytopathology. - 1975. - Vol. 9. Vol. 1. - P. 25-30.

8. Zheltova, K. V. Root rot of winter wheat and their harmfulness/ K. V. Zheltova, V. I. Dolzhenko / / Vestnik of OrelGAU. - 2017. - № 1 (64). - 45-47.

9. Zakharova, T. I. Powdery mildew of crops / T. I. Zakharova, A. Ye. Chumakov // Protection of plants. - 1987. - № 2. - P.20-21.

10. Karpova, L. V. Formation of efficiency and sowing qualities of seeds of winter wheat depending on methods of cultivation in the conditions of forest-steppe of the Middle Volga region: monograph / L. V. Karpova, V. V. Koshelyayev, I. P. Koshelyayeva. Penza: EPD PSAA, 2015. - 236 p.

11. Kochorov, A. S. Dynamics and forecast of development of Septoria disease of wheat in the East of Kazakhstan / A. S. Kochorov, A. O. Sagitov, A. T. Aubakirova // Zashita I karantin rasteniy. - 2013. -№ 9. - P. 44-45

12. Koshelyayev, V. V. Influence of herbicides with different range of effects on stress resistance and seed yield of winter wheat / V. V. Koshelyayev, S. M. Kudin, I. P. Koshelyayeva // Proceedings of the Samara state agricultural academy. - 2016. - № 1. - P. 51-57.

13. Lebedev, V. B., The evaluation of the impact of wheat with diseases and the their control in the Lower Volga region / V.B. Lebedev, A. I. Silayev, N. I. Yankina / / Arpo. XXI. - 1998. - № 5. - P. 8-9.

14. Nazarova, L. N. Protection of seed crops of winter wheat from diseases in the Central region of the Russian Federation / L. N. Nazarova, T. P. Zhokhova, T. M. Polyakova // Zashita I karantin rasteniy. - 2013. - № 5. - P. 54-56

15. Neklesa, N. P. Powdery mildew of wheat, the forecast of harmfulness / N. P. Neklesa, J. A. Striz-hekozin, V. N. Bystritskaya // Protection of plants. - 1991. - № 4. - 45 p.

16. Ryabchenko, A. S. Scale of resistance of cereals to powdery mildew infection: a new approach / A. S. Ryabchenko, G.V. Serezhkina, G. N. Mishina // Modern Mycology in Russia. Vol. 1: Thes. of reports of First Congress of mycologists of Russia. - Moscow national academy of mycology, 2002. - 204 p.

17. Sanin, S. S. Protection against brown rust/ S. S. Sanin. - Moscow, 2007. - 25 p.

18. Sanin, S. S. Phytosanitary problems of intensive plant growing / S. S. Sanin / / Zashita I karantin rasteniy. - 2013. - № 12. - P. 3-8.

19. Stamo, P. D. The use of fungicides should be rational / P. D. Stamo, O. V. Kuznetsova / / Zashita I karantin rasteniy. - 2012. - № 2. - P. 5-8.

20. Stikhin, M. F. Winter rye and wheat in the non-black soil strip/ M. F. Stikhin, P. V. Denisov. - Leningrad: Kolos, 1977. - 320 p.

21. Complex system of protection of crops from diseases, pests and weeds. Technologies "Bayer CropScience" / L. N. Ulyanenko [et al.] - Moscow, 2008. - 64 p.

22. Kholzakov, V. M. Implementation of the principles of agriculture in modern conditions of agricultural production / / V. M. Kholzakov, O. V. Esenkulova / Implementation of the principles of agriculture in the conditions of modern agricultural production: materials of the All-Russian scientific and practical conference. 23-24 March 2017/ resp. for vol. I.Sh. Fatykhov. - Izhevsk: FSBEE HE Izhevsk SAA, 2017. - P. 16-26.

23. Christ, B. J. Influence of Foliar Fungicides and Seed Treatments on Powdery Mildew, Septoria, and Leaf Rust Epidemics on Winter Wheat / B. J. Christ // Plant Disease. - 1989. - V. T 73, P 148 URL: https://doi. org/10.1094/pd-73-0148

24. Spadafora, V. J. Interactions Between Septoria nodorum Leaf Blotch and Leaf Rust on Soft Red Winter Wheat / V. J. Spadafora // Journal Article published. 1987. - V 77. issue 9. 1308 p. URL: https://doi. org/10.1094/phyto-77-1308

25. Tyburski, J. Root and Foot Rot Diseases of Winter Wheat Grown in Conventional and Organic Systems / J. Tyburski, T. Kurowski, E. Adamiak // Agricultural Chemistry and Environment, - 2014. - V 03, URL: https://doi. org/10.4236/jacen.2014.33b001