Влияние биоудобрения «Весна» на биологическую активность почвы под цветочными культурами в условиях оранжереи Ботанического сада РГУ

13. Коршунов Ю.П. Дневные бабочки азиатской части России: Новые описания и уточнения для книги. Новосибирск, 1998.

14. Tuzov V.K. The synonymic list of the butterflies from the ex-USSR. M., 1993.

15. Tuzov V.K. etal. Guide to the butterflies of Russia and adjacent territories (Lepidoptera, Rhopalocera). Vol. 1: Hesperiidae, Papilionidae, Pieridae, Satyridae. Sofia-Moscow, 1997.

16. Tuzov V.K. et al. Guide to the butterflies of Russia and adjacent territories (Lepidop-tera, Rhopalocera). Vol. 2: Lidytheidae, Danaidae, Nymphalidae, Riodinidae, Lycaenidae. Sofia; Moscow, 2000.

17. Gorbunov P. Yu. The butterflies of Russia: classification (Lepidoptera: Hesperioidea and Papilionoidea). Sofia; Moscow; Ekaterinburg, 2001.

18. Балханов В.В., Мельников И.М. // Атлас Республики Бурятия / Федеральная служба геодезии и картографии. М., 2000. С. 10-11.

19. Мартыненко А.Б. Экология и распространение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Уссурийск, 1998.

20. Мартыненко А.Б. // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Благовещенск, 2002. С. 157-166.

21. Мартыненко А.Б. Экология и география дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края. Владивосток, 2004.

22. Матис Э.Г. Насекомые азиатской Берингии (принципы и опыт эколого-геосистемного изучения). М., 1984.

23. Дубатолов В.В. и др. Биоразнообразие Сохондинского заповедника. Членистоногие. Новосибирск; Чита, 2004.

Дальневосточный государственный университет, г. Владивосток 26 апреля 2005 г.

УДК 576.8:581.1:631.63

ВЛИЯНИЕ БИОУДОБРЕНИЯ «ВЕСНА» НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ ПОД ЦВЕТОЧНЫМИ КУЛЬТУРАМИ В УСЛОВИЯХ ОРАНЖЕРЕИ БОТАНИЧЕСКОГО САДА РГУ

© 2005 г. Е.И. Симонович, А.А. Казадаев, Т.А. Петушкова

Influence of the bio fertilizer «Vesna» on the ground active under flower crops was study in conditions of the stove of the Botanical garden of Rostov State University.

Основной задачей в практической деятельности человека при возделывании сельскохозяйственных культур является повышение и поддержание почвенного плодородия. Все процессы, протекающие в почве и связанные с функционированием агроценозов, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Свойство почвы производить биологическую продукцию зависит не только от баланса процессов гумификации и минерализации органического вещества, но и от других факторов (погодных условий, агрохимических процессов, почвенной биоты, вредителей и болезней растений и др.). Одним из аспектов повышения биологической активности почвы является

использование комплексных органо-минеральных биоудобрений, а также препаратов микробного синтеза (концентрата лизина, активного ила, ами-нобактерина, барды). Ранее выявлено, что эти препараты микробного синтеза в сочетании с минеральными удобрениями при внесении в почву под пропашные культуры активизируют микробиологические процессы в 1,53 раза по сравнению с чистыми удобрениями [1-4].

Методика

Исследования по выявлению действия биоудобрения на рост и развитие цветочных культур (Рэо разноцветного, Фикуса Бенджамина, Псидиума Кеттли, Сабаля малого) проведены в оранжерее Ботанического сада РГУ в следующих вариантах: контроль (вода), опыт (биоудобрение + вода).

Корневая подкормка на опытах проводилась в течение вегетации растений (с января 2004 по февраль 2005 г.) через 10 дней рабочим раствором (100 мл препарата на 10 л воды) из расчета 50 мл под каждое растение, а на контроле такое же количество воды соответственно.

Через месяц после первой обработки и в дальнейшем велись измерения растений по следующим показателям: длина побега, количество листьев на одном растении, количество дополнительных побегов.

Для учета численности микроартропод почвенные пробы брали металлической рамкой объемом 125 см3 в период пересадки растений.

Экстракция микроартропод проводилась по методике Балога (1988) без электрического обогрева в течение 7 дней. Разбивка на группы и подсчет проводились под бинокуляром МБС-1. Одновременно отбирались пробы почвы на микробиологические анализы, которые проведены в лаборатории НИИ биологии РГУ.

Результаты исследований

Нами испытывалось действие биоудобрения (БУ) на рост и развитие цветочных тропических культур (Рэо разноцветного Rhoeo discolor (L'Her) Nance, Фикуса Бенджамина Ficus benjamina L., Псидиума Кеттли Psidium cattleyanum и Сабаля малого Sabal minor (Jacq.) Pers. Syn.)^ условиях оранжереи Ботанического сада РГУ. В январе 2004 г. произведен посев семян Рэо разноцветного, в июле - Псидиума Кеттли, а так же в январе были заложены опыты на Сабале малом и черешках Фикуса Бенджамина. Через месяц после появления всходов произведена первая подкормка растений биоудобрением, которая проводилась регулярно в течение вегетации растений.

Достоверные результаты в измерении длины побега и количества листьев на одном растении Рэо разноцветного были получены при повторном учете (13.05.04) и последующих (24.08.04). Необходимо отметить, что 13 апреля 2004 г. на опытных растениях появились дополнительно по одному побегу, а 24 августа по два побега, и три растения начали цвести. На контрольных растениях этого не наблюдали (табл. 1).

Таблица l

Показатели измерений Рэо разноцветного Rhoeo discolor

Показатель и дата учета Вариант

Контроль (вода) Опыт (БУ+вода) P

Длина побега, см 25.02.04 13.05.04 24.08.04 13i1.31 16i1.22 18i1.84 17.1i0.07 24i0.41 27i0.95 > 0.05 < 0.01 < 0.01

Количество листьев на одном растении 25.02.04 13.05.04 24.08.04 6i0.46 6i0.23 7i0.23 8i0.56 10i0.69 27i0.34 > 0.05 < 0.01 < 0.01

Количество дополнительных побегов 13.04.04 24.08.04 1i1.51 2i1.5

Цветение 24.08.04 3i0.55

На растениях Фикуса Бенджамина достоверные различия были получены в июле 2004 г. В последующих измерениях по длине побега и по количеству листьев на одном растении различия были достоверны 13 мая 2004 г. и в последующих учетах. По количеству дополнительных побегов контрольные растения только через год в два раза уступали опытным (табл. 2).

Таблица 2

Показатели измерений фикуса Бенджамина Ficus benjamina L.

Показатель и дата учета Вариант

Контроль (вода) Опыт (БУ+вода) P

Длина побега, см

04.03.04 21i0.83 19i0.85 28i0.63 38.4i0.15 55.1i3.32 65i0.29 > 0.05

13.05.04 24i1.38 > 0.05

06.07.04 30.5i0.26 < 0.05

04.11.04 35.2i0.12 < 0.01

04.02.05 41.5i0.14 < 0.01

Количество листьев на одном растении 04.03.04 21i0.83 12i0.5 > 0.05

13.05.04 17i1.25 24i0.75 < 0.05

06.07.04 28i0.26 36i0.26 < 0.01

04.11.04 35i1.44 54i0.08 < 0.01

04.02.05 37i1.15 68i0.87 < 0.01

Количество дополнительных побегов

04.03.04 3i0.83 3i0.83 > 0.05

13.05.04 3i0.44 4i0.63 > 0.05

06.07.04 4i0.26 5i0.26 > 0.05

04.11.04 5i1.03 7i0.2 > 0.05

04.02.05 6i0.87 12i1.73 < 0.01

Измерения растений Псидиума Кеттли показали 24 августа 2004 г., т.е. через месяц после появления всходов, что на вариантах различий не обнаружено. Достоверные различия показателей на опытных растениях по сравнению с контрольными были получены в дальнейших учетах (табл. 3).

Таблица 3

Показатели измерений Псидиум Кеттли Psidium cattleyanum

Показатель и дата учета Вариант

Контроль (вода) Опыт (БУ+вода) P

Длина побега, см

24.08.04 11,2±0,07 12,2±0,45 > 0,05

04.11.04 13±0,19 24,2±0,76 < 0,01

04.02.05 15,5±0,19 32,4±0,85 < 0,01

Количество листьев на одном растении

24.08.04 15±2,79 16±2,79 > 0,05

04.11.04 14±1,49 22±2,97 < 0,01

04.02.05 16±0,37 34±4,59 < 0,01

Количество дополнительных побегов 04.11.04 04.02.05 1±0,19 1±1,29 3±2,79 < 0,05

В течение всех сроков измерений Сабаля малого биоудобрение не оказывало положительного действия на рост и развитие растений (табл. 4). Достоверных различий не получено.

Таблица 4

Показатели измерений Сабаль малый Sabal minor

Показатель и дата учета Вариант

Контроль (вода) Опыт (БУ+вода) P

Длина побега, см

25.02.04 23±0,83 23±0,85 > 0,05

24.08.04 30,3±0,28 31,1±0,3 > 0,05

04.11.04 31,1±0,19 32,7±0,1 > 0,05

04.02.05 31,2±1,06 33±0,19 > 0,05

Количество листьев на одном растении

25.02.04 6±1,7 6±1,89 > 0,05

24.08.04 6±1,7 6±1,89 > 0,05

04.11.04 6±0,74 6±1,8 > 0,05

04.02.05 6±2,08 7±2,5 > 0,05

В период пересадки Рэо разноцветного (24 августа 2004 г.) была взята почва (по 30 проб с каждого варианта) на изучение численности микро-артропод и микрофлоры.

В табл. 5 представлены данные по численности микроартропод в почве под цветочной культурой Рэо разноцветного, из которой видно, что чис-

ленность микроартропод на опытном варианте в 1,5 раза выше контрольной, в том числе панцирных клещей - в 1,46, акароидно-тромбидиформ-ных клещей - в 2,6, ногохвосток - в 1,3, а прочих беспозвоночных - в 2 раза соответственно.

Таблица 5

Численность микроартропод (тыс. экз./м2) в почве

под цветочной культурой Рэо разноцветным

Группа микроартропод Контроль (вода) Опыт (БУ+вода) Р

Панцирные клещи 4,67±0,5 6,86±0,8 <0,05

Гамазовые клещи 0,0 0,26±0,17 <0,01

Акароидно-тромбидиформные клещи 0,42±0,2 1,08±0,4 < 0,05

Ногохвостки 5,35±0,3 6,84±0,6 <0,01

Прочие беспозвоночные 0,49±0,2 0,99±0,3 <0,05

Всего микроартропод 10,43±1,1 15,33±1,4 <0,05

Необходимо отметить, что гамазовые клещи на контрольном варианте отсутствовали, а на опытном варианте их численность составила 0,26 тыс. экз./м2.

Результаты анализа микрофлоры почвы из-под цветочных культур Рэо разноцветного, Псидиума Кеттли и Фикуса Бенджамина представлены в табл. 6.

Таблица 6

Численность микроорганизмов некоторых физиологических групп в образцах почвы оранжереи под цветочными культурами

Цветочная культура Вариант Бактерии, млн/г Актино-мицеты на КАА, млн/г Мик г роскопические рибы, тыс ./г

СПА КАА Азото-бактер, Эшби % обраст. С-А Ср. Чапека

Рэо разноцветный Контроль 7,0 10,2 100,0 2,8 - 36

Опыт 21,0 52,2 100,0 1,7 - 166

Псидиум Кеттли Контроль 27,5 10,2 100,0 1,0 105,0 48,0

Опыт 80,3 27,0 95,5 2,0 194,0 65,0

Фикус Бенджамина Контроль 15,2 11,0 92,0 4,0 79,0 18,0

Опыт 128,2 128,0 5,0 6,1 1382,0 225,0

Примечание. СПА - бактерии, использующие органический азот; КАА - бактерии, использующие минеральный азот; С-А - грибы, использующие органический азот; Ср. Чапека -грибы, использующие минеральный азот.

Из табл. 6 видно, что на подкормку растений биоудобрением «Весна» изучаемые группы микроорганизмов реагируют по-разному. Наиболее отзывчивы бактерии, использующие минеральный азот и органический азот. Реакция микроорганизмов различна для различных цветочных культур. В культуре Рэо разноцветного практически отсутствуют микроскопические грибы, использующие органический азот, в то время как количество микроскопических грибов, использующих минеральный азот под всеми культурами в опытном варианте, во много раз превышает количество в контроле. Процент обрастания комочков на среде Эшби - азотобактер был одинаковым на обоих вариантах под культурой Рэо разноцветного, в то время как в культурах Псидиума Кеттли и Фикуса Бенджамина процент в опытном варианте оказался значительно меньше контрольного.

Таким образом, в результате исследований выявлено, что корневая подкормка биоудобрением тропических цветочных культур положительно влияет на рост и развитие надземной массы Рэо разноцветного, Фикуса Бенджамина, Псидиума Кеттли, но не оказывает существенного воздействия на рост и развитие Сабаля малого.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что использование биоудобрения при подкормке цветочных культур улучшает условия существования большинства групп микроартропод и активизирует большинство групп микроорганизмов в почве.

Таким образом, положительный эффект объясняется наличием в биоудобрении комплекса биологически активных соединений, которые стимулируют развитие большинства групп микроорганизмов и мелких членистоногих, улучшают корневое питание растений и рост надземной массы.

Литература

1. Казадаев А.А. Биологическое обоснование применения препаратов микробного синтеза (концентратализина, активного ила, аминобактерина) в защите растений: Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. М., 1995.

2. Казадаев А.А., Пономаренко А.В., Вальков В.Ф. // Научная мысль Кавказа. 1997. № 2. С. 55-62.

3. Пономаренко В.А. Биологическая активность чернозема обыкновенного при защите посевов от почвообитающих фитофагов (Colejptera, Elateridae): Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Ростов н/Д, 2000.

4. Симонович Е.И. и др. // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2002. № 3. С. 86-88.

Ростовский государственный университет 4 мая 2005 г.