Устойчивое развитие социально- экономических систем на основе инновационных преобразований: региональный аспект

Устойчивое развитие социально' экономических систем на основе инновационных преобразовании: региональным аспект

Ю.М. Максимов

д. т. н., профессор, заместитель проректора по научной работе Нижегородского государственного университета

им. Н.И. Лобачевского

С.Н. Митяков

д. ф.-м. н., профессор, заведующий кафедрой прикладной математики Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева snmit@mail.ru

О.И. Митякова

д. э. н., доцент кафедры управления инновационной деятельностью Нижегородского государственного технического

университета им. Р.Е. Алексеева

Е.С. Мокрецова

соискатель Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева

Данная статья завершает цикл статей, посвященный взаимосвязи устойчивого развития и инновационных преобразований. Анализируются процессы создания региональных инновационных систем, способствующих устойчивому развитию страны. Приведены результаты мониторинга устойчивого развития региона на основе инновационных преобразований.

Ключевые слова: региональная инновационная система, система управления инновационными процессами, обобщенные индексы устойчивого развития.

Поиск путей устойчивого развития России актуализирует проблемы регионального устойчивого развития. Широкий спектр таких проблем обусловлен тем, что отдельные регионы имеют свои особенности и специфические черты, связанные с их местом в системе общественного разделения труда, большими различиями в природно-климатических условиях, экономическом и социокультурном развитии. Среди наиболее важных проблем региональной экономики можно обозначить недостаточно эффективную организацию системы государственного управления, слабую проработку вопросов научного обоснования регионального устойчивого развития, недостаточную активность инновационной деятельности. В связи с этим необходимо проанализировать те направления регионального устойчивого развития, которые нуждаются в дальнейшем обосновании в связи с переходом к инновационной экономике.

Вопросам управления устойчивым развитием регионов в последнее время уделяется значитель-

ное внимание в научной литературе. Так, например, И. Блецхин выделяет три подхода к выявлению сущности устойчивого развития региональных систем [1]. Первый подход определяет интегральную устойчивость территориальных систем с точки зрения сбалансированности и стабильности динамики их показателей, позитивности структурных изменений. Второй подход к устойчивому развитию региона связывается с его экономической безопасностью, а третий — с экологической безопасностью. По мнению А. Шалмуева «региональный аспект устойчивого развития должен включать формирование модели регионального менеджмента, обеспечивающего комплексное развитие региона; реструктуризацию региональной экономической подсистемы с учетом хозяйственной емкости локальной экосистемы и исходя из требований развития социальной подсистемы; обеспечение повышения благосостояния населения» [2. С. 32]. По мнению А. Щеулина, «региональное устойчивое развитие ... ориентировано на сохранение целостности государства и обеспечение долговременной перспективы по

ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010

ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010

удовлетворению основных потребностей жителей, проживающих на территории региона» [3. С. 16].

Ряд авторов связывает устойчивое региональное развитие с инновационными преобразованиями. По мнению Г. Шинстока, «инновационными процессами все сложнее управлять на национальном уровне. Национальные границы в инновационных процессах стираются, транснациональные корпорации разбивают цепочки создания добавленной стоимости и размещают отдельные ее элементы там, где находят локальные преимущества. В условиях глобализации естественной экономической областью становится регион. В связи с этим региональные власти должны создавать необходимые условия и поддерживающие институты, которые сделают регион привлекательным для иностранных инвестиций, удерживать глобальные корпорации на своей территории» [4. С. 2]. По мнению В. Иванова, инновационный путь развития России усиливает роль регионов в социально-экономическом развитии по ряду объективных причин. Во-первых, «инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению, и, во-вторых, ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, способностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям» [5]. А. Щеулин отмечает, что «относительная территориальная компактность при, хотя и разнородной, но достаточно полной инфраструктуре и, главное, кадрах, хорошо понимающих особенности региона, создают для инновационного процесса практически идеальные условия. Региональная ориентация инновационного процесса позволяет наиболее эффективно решать крупные проблемы, в том числе рационального использования возможностей природной среды. При этом открытость, в том числе международная, региональных систем, только улучшает ситуацию» [3. С. 16]. Он вводит категорию «устойчивое инновационное региональное развитие», под которой понимает «такое направляемое изменение состояния территории (государства, региона и т. д.), при котором высокое качество жизни обеспечивается на основе производства знаний без увеличения объемов потребляемых природных ресурсов» [3. С. 16].

Одним из важных факторов устойчивого развития экономики России является формирование региональных инновационных систем (РИС). Первые значительные научные изыскания в области концепции инновационных региональных систем были сделаны в 90-х годах. Одним из первых, кто предложил формализованное определение РИС был Ф. Кук. Он представил РИС как «набор узлов в инновационной цепочке, включающей в себя непосредственно генерирующие знания фирмы, а также организации, предприятия, использующие (применяющие) эти знания, и разнообразные структуры, выполняющие специализирующие посреднические функции: инфраструктурное обеспечение, финансирование инновационных проектов, их рыночную экспертизу и

поддержку»[6]. Интерес исследователей к концепции РИС также вызван тем, что важнейшие элементы инновационного процесса, как правило, являются географически локализованными. Так, М. Портер утверждал, что «устойчивые конкурентные преимущества фирм на глобальном уровне зачастую обеспечиваются их сильными позициями «на местах»: концентрацией высокоспециализированных производств, персонала, поддерживающих институциональных структур, поставщиков, заказчиков и т. п. в отдельно взятых регионах» [6].

М. Егорова и В. Авилова предложили модель региональной инновационной системы [7]. В этой модели ядро РИС составляют крупные промышленные предприятия, малые и средние предприятия, финансово-промышленные группы, особые экономические зоны, территории инновационного развития, научные и образовательные организации и др. Инфраструктура РИС представлена технопарками, научнотехнологическими центрами, бизнес-инкубаторами, консалтинговыми, инжиниринговыми, лизинговыми и страховыми компаниями, центрами инновационного трансфера, венчурными фондами, патентными службами и т. д. Для эффективного управления РИС в модели предложен Центр развития РИС, который должен иметь необходимую степень автономии и полномочий. Неотъемлемой частью эффективного функционирования, по мнению авторов модели, является развитие инновационной институциональной среды в регионе, основу которого составляют институты формального (законодательные нормы и учреждения) и неформального (традиции, менталитет, инновационная культура) типов.

В коллективной монографии под редакцией В. Го-регляда предложена методика оценки инновационного потенциала регионов России, в которой используются 8 показателей [8]:

• численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. чел., занятых в экономике;

• доля занятого населения, имеющего высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, в общей численности занятых;

• основные средства исследований и разработок в расчете на одного занятого исследованиями и разработками;

• внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на 1000 руб. ВРП;

• число созданных передовых производственных технологий за год;

• число использованных передовых технологий за год;

• удельный вес инновационно-активных предприятий);

• интенсивность инновационных затрат (удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции).

Е. Монастырный предлагает использовать структурную модель РИС для оценки состояния региона,

построения прогнозов его развития, подготовки и принятие необходимых управленческих решений [9]. В. Синьков разработал систему индикаторов регионального инновационно-устойчивого развития на основе многоуровневого блочного принципа [10]. Она включает три основных подсистемы: подсистему индикаторов инновационного развития, подсистему индикаторов устойчивого развития и подсистему индикаторов текущего экономического развития.

Ученые Института экономики РАН предложили провести типологию российских регионов в зависимости от их готовности к внедрению инноваций. При этом они выделили три группы субъектов РФ. К первой группе относятся регионы — доноры инновационного развития с продвинутыми учебными центрами (например, Томская, Новосибирская, Красноярская области) или регионы, располагающие развитой промышленностью и финансовыми ресурсами (Москва, Санкт-Петербург и др.). Ко второй группе относятся субъекты — потенциальные потребители инноваций, в которых можно создать территориально-производственные кластеры (например, Татарстан, Башкортостан, Тюменская область). Наконец, третья группа включает регионы, в которых невозможно сформировать «точки» инновационного роста [11].

В регионах России активно идут процессы реализации инновационных механизмов устойчивого развития. При этом, как отмечают В. Атоян, В. Тюрина и Е. Яблонская, «каждый регион подходит к решению задач национального и регионального научно-технического и инновационного развития с учетом своих особенностей, традиций и возможностей. Выработка конкретного инструментария и механизмов такой политики напрямую определяется спецификой экономического, культурного, научнотехнического развития страны и каждого региона» [12]. С. Кужева выделяет различные методы и формы государственного регулирования РИС, которые успешно внедряются, в частности, в Омской области [13]. Так, административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Программно-целевая форма регулирования инноваций предполагает контрактное финансирование посредством целевых программ поддержки инноваций. Наряду с прямыми методами поддержки инновационной деятельности, используются косвенные, которые реализуются через принятие законодательных норм и нацелены как на стимулирование инновационных процессов, так и на создание благоприятного социального климата для инновационной деятельности. Например, либерализация налогового законодательства поощряет самостоятельное финансирование НИОКР частным сектором.

В Московской области отрабатываются самые различные элементы Национальной инновационной системы и механизмы соответствующего взаимодей-

ствия с муниципальными образованиями. В Самаре в производственной сфере развивается кластерный подход. Во главе кластера стоит стратегический комитет, куда входят представители промышленности, науки и власти. Этот триумвират намечает общий путь инновационного развития. В Карелии осуществляется широкий спектр проектов в области устойчивого развития экологической и экономической ориентации [14]. В Воронежской области основными направлениями реализации инновационной политики является становление и развитие крупных инфраструктурных субъектов производственно-технологической поддержки инновационной деятельности. Разработан пакет законопроектов по развитию технопарков и инновационно-технологических центров [15]. В Курской области разработана стратегия социально-экономического развития региона, в результате реализации которой к 2020 году она должна стать территорией с максимально благоприятными условиями для проживания населения, центром инновационно-технологического развития для обеспечения инновационной экономики, устой-чиво-развивающимся регионом, обеспечивающим рациональное использование природно-ресурсного, человеческого и экономического потенциалов [16]. В Пермской области разработан комплекс мероприятий по стимулированию инновационной активности предприятий, включая привлечение государственного заказа на проведение НИОКР, софинансирование сертификации, создание областных фондов поддержки научно-технической деятельности, внедрение налоговых льгот, субсидий, условий для упрощенной регистрации малых инновационных предприятий [17]. В Томской области построение региональной инновационной системы осуществляется в рамках Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области». Это приводит к увеличению числа организаций, использующих инновации, росту объемов выпускаемой ими инновационной продукции, способствует созданию и развитию новых малых инновационных предприятий, организации новых рабочих мест [18]. В Саратовской области налоговые преференции предоставляются инвесторам, которые работают в приоритетных отраслях экономики [19].

Нижегородский регион является одним из ключевых регионов России. Здесь сосредоточен значительный научный, производственный и человеческий потенциал, способный решать задачи трансформации национальной экономики и устойчивого развития страны. Система управления инновационными процессами региона включает [20]:

• объект управления — инновационный комплекс региона;

• чувствительный элемент — Территориальный орган государственной статистики, осуществляющий статистическое наблюдение за инновационной деятельностью в регионе;

ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010

ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010

• орган управления, имеющий два уровня — федеральный и региональный;

• задающее воздействие — желаемый уровень развития инновационной деятельности в Нижегородской области.

В ходе мониторинга устойчивого развития региона выявлена недостаточность и неравномерность структуры финансирования инновационного процесса в регионе. На стадии НИОКР основное финансирование осуществляется за счет федерального и местного бюджета, а на стадии выпуска инновационной продукции — за счет собственных средств предприятий. Невысоким остается процент внебюджетных средств в структуре затрат на обеих стадиях инновационного процесса.

Анализ инновационной активности крупных, средних и малых предприятий обнаруживает, что в группе крупных предприятий процент инновационно-активных составляет 79,4%, в группе средних — 30,6%, в группе малых — 10,3%. Это подтверждает необходимость создания в Нижегородской области структур, занимающихся «выращиванием» малых инновационных фирм в массовом количестве, таких как технопарки и бизнес-инкубаторы. Анализ инновационной активности по отраслям обнаруживает наибольшую инновационную активность в следующих отраслях: радиоэлектроника, приборостроение, информатика и связь; машиностроение; химическая, нефтехимическая промышленность, производство медикаментов и стекла. Анализ экономических показателей инновационной активности промышленных предприятий региона продемонстрировал наличие проблем с выпуском инновационной продукции у малых и средних предприятий, удельный вес которой в целом не превышает 5%. Число приобретенных и переданных технологий как косвенные показатели инновационного трансфера, находится на крайне низком уровне, не характерном для инновационной экономики.

Основными факторами, препятствующими, внедрению инноваций, по мнению руководителей предприятий региона, являются: недостаток денежных средств; высокая стоимость нововведений; отсутствие или недостаток государственной поддержки; высокий экономический риск. Наиболее значимыми результатами инновационной деятельности, влияющими на устойчивое развитие региона, по мнению руководителей предприятий, являются: расширение ассортимента товаров, работ, услуг; улучшение качества товаров, работ, услуг; расширение рынков сбыта в России; обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам.

Для определения общих тенденций устойчивого развития региона представляется целесообразным использование обобщенных индексов и сбалансированной системы показателей (ССП). При этом использовалась методика, аналогичная методике оценки инновационного потенциала региона [21].

На основе частных экономических показателей формируется несколько проекций, характеризующих различные грани инновационного развития региона. Для каждой проекции формируется обобщенный показатель. Затем, показатели проекций сворачиваются в один общий показатель, динамика которого отражает общие тенденции инновационного развития региона. Один из вариантов построения ССП региона включает четыре проекции: экономика, инновации, социальная сфера и экология. Каждая из четырех проекций характеризуется своим набором показателей:

Проекция «Экономика»:

1. валовый региональный продукт на душу населения;

2. валовые накопления основного капитала на душу населения;

3. степень износа основных фондов;

4. густота железнодорожных путей общего пользования.

Проекция «Инновации»:

5. число созданных передовых производственных технологий на 100 тыс. чел. населения;

6. численность аспирантов на 1000 чел. населения;

7. численность персонала, выполнявшего исследования и разработки на 1000 чел. населения;

8. валовые затраты на научные исследования и разработки на 1000 чел. населения;

9. количество приобретенных новых технологий (технических достижений), программных средств на 1000 чел. населения.

Проекция «Социальная сфера»:

10. численность студентов государственных высших учебных заведений на 1000 чел. населения;

11. библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 чел. населения;

12. численность зрителей театров на 1000 чел. населения;

13. доля семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия от общего числа семей, состоявших на учете, в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

14. число больничных коек на 10000 чел. населения;

15. расходы консолидированного бюджета на социальную политику в расчете на душу населения;

16. децильный коэффициент.

Проекция «Экология»:

17. количество загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу от стационарных источников в тоннах на 1000 чел. населения;

18. удельный вес уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ от поступивших на очистные сооружения;

19. лесовостановление на душу населения.

Заметим, что приведенный набор показателей

был выбран для апробации методики, и будет уточняться в ходе проведения мониторинга.

В ходе анализа отдельно вычислялись динамические и статические индексы. Динамические индексы рассчитывались по данным за 2007 г. При этом, в качестве базового был выбран 2006 г. Превышение этими индексами уровня 0,5 свидетельствует о положительной динамике соответствующей проекции устойчивого развития региона.

При расчете статических индексов показатели социально-экономического развития Нижегородского региона за 2007 г. сравнивались с соответствующими показателями, усредненными по всем региона Приволжского федерального округа (ПФО). В этом случае превышение индексов значения 0,5 соответствует большему уровню устойчивости, чем в среднем по ПФО. Результаты обработки представлены на рис. 1.

Анализ динамических индексов показывает в целом положительную тенденцию устойчивого развития региона. При этом наименее динамичное развитие наблюдается в социальной сфере. Наряду с незначительным ростом числа студентов, посещение театров, доли семей, получивших жилье, наблюдаются такие негативные тенденции как рост децильного коэффициента. Кроме того, уменьшается библиотечный фонд и число больничных коек. Наилучшую динамику демонстрируют экономический и экологический индексы. К положительным тенденциям следует отнести уменьшение выбросов загрязняющих веществ и рост лесовостановления. Анализ статических индексов демонстрирует более слабые позиции некоторых показателей экономического блока в Нижегородской области по сравнению со средними значениями по ПФО. Это относится, в частности, к такому важному показателю, как ВРП на душу населения. В тоже время наблюдается существенное опережение Нижегородского региона других регионов ПФО по некоторым показателям инновационной активности. Особенно это относится к таким показателям как численность персонала, выполнявшего исследования и разработки валовые затраты на научные исследования, по которым наблюдается превышение более чем в три раза. Это еще раз свидетельствует о значительном научно-техническом потенциале Нижегородской области.

Список литературы

1. Блецхин ИЯ. Стратегия устойчивого развития региональных систем. СПб, 2001.

2. Шалмуев А.А. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона // Инновации, 2006. № 3(90). С. 2832.

3. Щеулин А.С. Устойчивое инновационное региональное развитие как научно-прикладное направление / «Устойчивое развитие. Наука и Практика», 2004. № 2. С. 13-17.

4. ШинстокГ. Механика и логика региональных инновационных систем // [электронный ресурс] / http://www.innosys.spb.ru/

5. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. М., 2002.

Региональные инновационные системы (РИС): мировой опыт // [электронный ресурс] / http://www.tula-forum.ru/ researches/inno/part2 /

Егорова М.В., Авилова В.В. Модель региональной инновационной системы — теоретико-методологический аспект // Инновации, 2007. № 6(104). С. 66-69.

Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд. Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. 343 с. Монастырный Е.А. структурная модель инновационной системы // Инновации, 2005. № 8.

Сеньков В.И. Выбор и структурирование индикаторов регионального инновационно-устойчивого развития // [электронный ресурс] / innoconf.narod.ru/doc/title2.doc Титов Д. Матрешка инновационной политики // Экономика и жизнь [электронный ресурс] http://www.ee-online.ru/archive/ кет.р1ц)?1ТЕМ_ГО=46653

Атоян В.Р., Тюрина В.Ю., Яблонская Е.Г. Законодательное обеспечение инновационной деятельности на региональном уровне // Инновации, 2005. № 7.

Кужева С.Н. Управление инновационным развитием Омской области // Инновации, 2005. № 10.

Александрович ИМ., Щеулин А.С. Устойчивое инновационное региональное развитие как экологический императив // Устойчивое развитие. Наука и практика, 2003. № 3. С. 75-82. Щукин Г.В. Особенности создания региональной инновационной системы в Воронежской области [электронный ресурс] http://regions.extech.ru/regions/voronezh/voronezh.php Зубарев А.С. Стратегия инновационного прорыва — путь к повышению конкурентоспособности региона // Инновации, 2007. № 6(104). С. 54-58.

Конторович П.В. Влияние региональной инновационной системы на инновационную активность предприятия // [электронный ресурс] / www.hse.perm.ru/unit/lina/files/18062009. PPt

Зинченко В.И., Тюльков Г.И. Разработка и реализация модели инновационного развития Томской области // Инновации, 2006. №8(95). С. 6-22.

Мещерякова Т. Саратовская область — регион, ориентированный на инновации // Волга-бизнес, 2009. №5/6. С. 36-37. Никонов Н.А. Система управления инновационными процессами в Нижегородской области [Текст] / Н.А. Никонов, В.Г. Белянина, Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков // Инновации, №8, 2008. С. 31-35.

21. Максимов ЮМ. Инновационное развитие экономической системы: оценка инновационного потенциала [Текст] / Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков, О.И. Митякова, Т.А. Федосеева // Инновации, №6, 2006. С. 53-57.

Рис. 1. Индексы устойчивого развития Нижегородского региона

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010

Sustainable development of social and economic systems on the basis of innovative transformations: regional aspect

Y.M. Maksimov, Dt n. Professor, Deputy Vice chancellor for research the work of the, Nizhny Novgorod State University them. NI Lobachevsky

S.N. Mityakov, D. Sc Mr. Professor, Head of Department of Applied Mathematics, Nizhny Novgorod State Technical University. RE Alekseeva

O.I. Mityakova, assistant professor of innovation management activities of the Nizhny Novgorod State Technical University. RE Alekseeva

E.S. Mokrecova, the economist, Building trust, Applicant of Nizhny Novgorod State Technical University. RE Alexeyev. RE Alekseeva

Given article finishes the cycle of articles devoted to interrelation of a sustainable development and innovative transformations. Processes of creation of the regional innovative systems promoting a sustainable development of the country are analyzed. Results of monitoring of a sustainable development of region on the basis of innovative transformations are resulted.

Keywords: regional innovative system, a control system of the innovative processes, the generalized indexes of a sustainable development.