Анализ экологичности и безопасности выпускных технических проектов в вузе

является необходимость встраивания человека в процесс путем изменения его психической структуры в соответствие с действующими профессиональными условиями и требованиями («идти в ногу», соответствовать алгоритму). Таковой, в частности, является деятельность человека-оператора в эргатической системе: управление техническим устройством по заданной программе. Это означает, что человек действует без собственной программы, без смыслообразования, составляющих творческую природу психических процессов. Техника, таким образом, одновременно определяется (создается) человеком и определяет структуру его психики, предполагающую специальное развитие профессионально важных психических свойств.

Исходя из аксиом биологии, связи психического развития (эволюции) человека с факторами жизнедеятельности можно представить так:

Это обстоятельство заставляет нас по иному взглянуть на наши технические перспективы, поскольку они знаменуют собой тенденцию утраты Я-активного, творящего и «ваяния» Я-реактивного, действующего по заданной программе взамен активного самопрограммирования действий: «специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя» (Козьма Прутков).

УДК 381.544

А. В. Непомнящий

АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ВЫПУСКНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ВУЗЕ

Преобладающая, ориентация экономики страны на решение задач, связанных с развитием техносферы и военно-промышленного комплекса, привела, как известно, к доминированию в инженерном деле концепции построения человеко-машинных систем, ориентированных на решение технических задач без учета человеческого фактора, влияние которого компенсировалось одним путем — профессиональным отбором людей, способных работать в составе конкретной человеко-машинной системы.

В качестве примера, на уровне курьеза, можно привести авиационный комплекс радиолокационного дозора и наведения «А-50» огромный самолет,

начиненный электронной аппаратурой, в котором для пятнадцати человек экипажа, проводящего в воздухе многие часы боевого дежурства, проектировщики не предусмотрели ни места для отдыха и психологической разгрузки, ни ... туалета [1].

Такие «жемчужины» инженерной мысли, порожденные технократической направленностью цивилизации западного образца, можно в изобилии обнаружить в технико-технологических анналах любой промышленно-развитой страны, социальные задачи которой предопределялись либо военно-про-мышленным комплексом, либо страстью общества потребления к накоплению вещей, машин и механизмов, призванных якобы облегчить существование человека и сделать его жизнь более «комфортной».

Последний термин не случайно взят в кавычки. Он является иллюстрацией другой (тесно связанной с первой) серьезной проблемы взаимопроникновения понятий и определений из бытового языка в инженерный и наоборот, что способствует маскированию первой из вышеупомянутых проблем. Так, например, понятия «удобный», «красивый», «комфортный», «полезный», принадлежащие бытовому языку, должны по своему назначению использоваться только для субъективной оценки объектов или условий, поскольку изначально являются нечеткими понятиями, т. е. понятиями, не имеющими строгого определения и системы параметров, измеряя которые можно было бы установить точное соответствие между субъективным ощущением и реальностью.

Их применение в инженерном деле означает осознанную или неосознанную потребность замаскировать реалии и представить предлагаемый к реализации технический проект в таком словесном описании, которое непременно вызовет к жизни положительные ассоциации пользователя и подтолкнет его к принятию положительного решения по поводу поддержки рассматриваемого проекта.

Так, использующие фреон аэрозольные упаковки безусловно удобны, если это удобство оценивается только по таким параметрам, как скорость доступа к содержимому, минимум количества движений для доступа, минимум количества движений для прекращения использования и т. п. Однако появляющиеся при использовании таких упаковок раковые заболевания кожи у людей, исчезновение целых видов живых существ и другие экологические последствия разрушения фреонами озонного слоя в атмосфере земли вряд ли можно считать для кого-либо удобным.

Другой иллюстрацией этой проблемы служит миграция слова «оптимальный» из инженерно-научного языка в бытовой и обратно, С легкой руки дилетантов из журналистского корпуса это слово посредством радио, печати и телевидения быстро стало достоянием модного бытового языка, потеряв при этом своих ранее неразлучных «спутников»—критерии оптимальности и систему оценки соответствия этим критериям. В бытовом языке эта потеря не была обнаружена, так как слову оптимальный здесь была уготовлена совсем другая роль — роль престижно звучащего синонима таким «приевшимся» словам, как «удобный», «благоприятный» и т. п. Обратная миграция этого слова посредством нового поколения молодых людей, приходящих в инженерию и науку, привела к потере в большинстве случаев его истинного смысла и позволила использовать этот термин в инженерном деле, опять-таки, в качестве еще одного средства маскирования реалий.

Быстро растущий ком экологических и социальных проблем вынуждает даже закоренелых технократов признать, что назрела острая необходимость борьбы с системой маскирования экологических, психологических, социальных и прочих опасностей, связанных с разработкой и внедрением новых

проектов (не только технических, но и социальных). В связи с этим постепенно завоевывает себе место под солнцем известная концепция разработки человеко-машинных систем, ориентированных на пользователя и на сохранение среды обитания.

В рамках этой концепции разрабатывается система экспертизы технических проектов на предмет их экологичности и безопасности. Под экологичностью здесь понимается отсутствие в проекте факторов опасности для среды обитания в широком смысле этого слова, означающего весь окружающий мир во всей его полноте и многообразии.

В силу того, что используемое здесь понятие экологичности фактически является компонентой более широкого понятия безопасности, в дальнейшем нами будет применяться именно термин «безопасность» проекта, играющий в данном случае роль метапонятия.

Такая роль предполагает, что из двух формально безопасных проектов одинакового назначения опасным следует считать тот, в котором относительная активность вредных или опасных факторов больше, независимо от того, сколь мала ни была бы их абсолютная величина.

Дальнейшая конкретизация проблемы безопасности должна осуществляться с позиций современной парадигмы естественных наук, заключающейся в признании того факта, что любая составляющая окружающего мира, будь то технический объект или элементарная частица имеют тройственную систему проявления в объективно существующем мире — через обмены веществом, энергией и информацией. В рамках этой парадигмы существует также определение жизни как целенаправленного обмена веществом, энергией и информацией. Это поднимает проблему экологичности и безопасности любых аспектов человеческой деятельности, включая инженерную, на принципиально новый по сложности рассмотрения уровень [2, 3].

Принимая во внимание, что любой технический или технологический проект приводит к созданию той или иной человеко-машинной системы [4], а также с учетом вышесказанного, становится очевидной необходимость использования приведенной ниже схемы анализа экологичности и безопасности разрабатываемых проектов.

Рис.1 Схема основных путей анализа безопасности проектов технико-технологического направления

Разумеется, приведенная схема дает лишь общую картину обязательных действий эксперта по безопасности проекта и предполагает дальнейшую конкретизацию каждой ее компоненты. Так, например, по информационному каналу на человека может оказываться опасное воздействие, направленное на разрушение или деформацию его анатомо-физиологической системы, психической сферы, эмоциональной сферы, интеллекта, системы ценностей и т.п.

Сложность рассматриваемой задачи неизбежно будет провоцировать профанацию ее решения, что связано с дифференцированностью личностных качеств и возможностей обучающихся. В связи с этим наиболее высокие требования должны предъявляться к преподавателю консультанту выпускника по данному разделу выпускной работы, который должен иметь опыт скурпулезного анализа проектов в каждой конкретной предметной области деятельности будущего выпускника.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Поросков Н. А-50: локатор, поднятый в небо.//Красная звезда. №165(20552) 23.07.1991.

2. Чсфранов Г. В. Бог. Вселенная. Человек (Закон сохранения информации). Таганрог: ТРТИ, 1992. 340 с.

3. Хрестоматия по инженерной психологии/под ред. Б. П. Душкова. М.: ВШ, 1991.

4. Основы инженерной психологии: Учеб. для техн. вузов/Б. А Душков, Б. Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин и др.; Под ред. Б. Ф. Ломова. 2-е изд. доп. и перераб. М.: ВШ, 1986. 448 с.

УДК 381.544

А. Г. Погорслов

ОЦЕНКА ЭКСТРЕМАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ И УСПЕШНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

«

Проблемы, связанные с деятельностью личности в экстремальных условиях, актуальны для многих профессий связанных с риском. Исследования этих проблем позволяют глубже взглянуть на природу личности. Оценка ситуации и ее анализ, принятие решения и его реализация, все зто в экстремальных условиях сжато в пространстве и во времени. Жесткость условий заставляет личность оперировать глубинными моделями поведения, которые накоплены и отобраны ее жизненным опытом. Экстремальные условия как лакмусовая бумага раскрывают сущностные черты личности, которые скрыты повседневностью.

Данное исследование нужно рассматривать как попытку найти пути к поиску глубинных моделей поведения личности. Оно ставит следующие цели:

1. Определение эмоциональной оценки личностью воздействия на нее экстремальной ситуации.

2. Определение личностных конструктов, которыми оперирует человек при оценке экстремальной ситуации.

3. Определение взаимосвязи между личостными конструктами, которыми оперирует личность при оценке ситуации и успешностью ее деятельности.