Типологизация системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований

2. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; под ред. А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2002.

3. Гусев В.Б. Моделирование экономических процессов в состоянии динамического равновесия // Сибирский журнал индустриальной математики. -Новосибирск: Издательство новосибирского университета. - Т. VII, 3(19), 2004.

4. Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 № 716 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы».

5. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: учеб. пособие / Под. ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2012.

В.Н. Лаптев

ТИПОЛОГИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

TYPOLOGY OF MUNICIPAL INFRASTRUCTURE TO ENSURE

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы, связанные с современными подходами к типологизации системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований. Анализ типологизации, выводы автора основываются на примере типологизации предпринимательской и социальной инфраструктуры муниципального образования «Ногинскийрайон» Московской области.

Ключевые слова: типологизация, муниципальные образования, кластеры, муниципальное предпринимательства, социальная инфраструктура.

Abstract: in the article vopprosy associated with modern approaches to the typology of infrastructural support of municipalities. Analysis of the typology, the author's conclusions are based on the example of typology of business and social infrastructure of the municipality "Noginsk district," the Moscow region.

Keywords: typology, municipalities, clusters, municipal enterprises, social infrastructure.

В России функционируют различные типы муниципальных образований. Их типологизация определяется фактическим многообразием задач развития инфраструктуры муниципальных образований, которые можно классифицировать по таким системным качествам, как численность населения, количество работоспособного населения, характер застроек территорий, степень развития инфраструктуры, преобладающие сферы промышленности, доноры или реципиенты бюджетных средств и др. Типологизация служит основой определения и разработки стратегии развития муниципальных образований и управления социально-экономическими процессами на территории. Научное и практическое значение типологии состоит в ее использовании для регулирования территориальной организации хозяйства, системы расселения, условий формирования бюджета, развития социальной инфраструктуры, транспорта, культурно-бытового обслуживания и др.

Действующие в настоящее время классификационные признаки структуры системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований дают основание сделать вывод, что организация функционирования муниципальных образований осуществляется в соответствии с задачами развития составляющих ее элементов

© В.Н. Лаптев, 2012

инфраструктуры. В соответствии с классификационным признаком «по назначению» можно предложить типологизацию системы инфраструктурного обеспечения муниципальных образований в соответствии с уровнем и характером развития как социальной, предпринимательской так и бюджетной инфраструктур.

Применительно к выделенным нами элементам инфраструктурного обеспечения муниципальных образований инфраструктура муниципальных образований характеризуется по критерию отраслевого характера. При использовании такого критерия Т.А. Куттубаева [5] выделяет два типа систем инфраструктурного обеспечения муниципальных образований, среди которых:

1) многофункциональные муниципальные образования, к которым относятся муниципалитеты, имеющие разветвленные сети субъектов хозяйствования, и проводящие деятельность в нескольких отраслях производства;

2) монофункциональные муниципальные образования. К таким муниципальным образованиям относятся муниципалитеты, хозяйственное развитие которых определено одним или двумя крупными предприятиями или несколькими предприятиями, которые входят в одну отрасль.

С точки зрения автора, критерий отраслевого характера может быть использован как критерий типологизации предпринимательской, бюджетной и социальной инфраструктуры муниципальных образований. Поэтому следует рассмотреть примеры многофункциональных муниципальных образований с многофункциональной инфраструктурой - предпринимательской, социальной и бюджетной. Проведем исследование типологизации предпринимательской и социальной инфраструктуры муниципального образования «Ногинский район» Московской области [2].

Ногинский муниципальный район является одним из самых крупных районов Московской области. Экономика Ногинского муниципального района представлена развитым промышленным производством, сельским хозяйством, строительством, предприятиями торговли и общественного питания, транспорта и связи, жилищно-коммунального хозяйства и другими отраслями. На территории района размещены новые высокотехнологичные производства среднего и малого бизнеса, не несущие дополнительной экологической нагрузки. Это позволило создать в районе новые современные рабочие места с высокой производительностью труда и более высокой заработной платой.

Ведущая роль в экономике района, по-прежнему, принадлежит промышленному производству. Промышленно-хозяйственный комплекс включает, в основном, производство пищевых продуктов, химическое производство, строительную индустрию, производство пластмассовых изделий, производство машин и оборудования, текстильное и швейное производство. Производство пищевых продуктов сосредоточено на таких предприятиях, как ОАО «Ногинский хлебокомбинат»; ЗАО «Русское море»; ОАО «Бисеровский рыбокомбинат»; ООО «МПЗ Богородский» и других. Химическое производство в районе представлено комбинатом ОАО «Акрихин», специализирующимся на выпуске готовых лекарственных средств. Предприятия текстильного и швейного производства выпускают ткани шерстяные и жаккардовые, текстильно-галантерейные и швейные изделия, пряжу. Крупные предприятия этой отрасли - ЗАО «Текстильная фирма «Купавна» и ОАО «Красная Лента». Потребность строительных организаций в железобетоне, кирпиче, санстройизделиях, керамической плитке обеспечивают ООО «Ногинский комбинат строительных изделий», специализирующееся на выпуске плитки для полов из керамического гранита, ООО «Ногинский комбинат строительных смесей», ОАО «Железобетон», ООО «Кудиновский завод».

Исследование показало, что в данном муниципальном образовании успешно развиваются:

1) Предпринимательская инфраструктура Муниципального образования «Ногинский район» Московской области представлена, главным образом, обрабатывающими производствами и сферой услуг и торговлей. Ведущие позиции в структуре промышленного производства занимают обрабатывающие производства. Их удельный вес в общем объеме отгружаемой промышленной продукции составляет 82,33%, а доля организаций, производящих и распределяющих электроэнергию, газ и воду, в общем объеме отгружаемой промышленной продукции составляет 17,65% (см. рис. 1):

Обрабатывающие производства

Производством распределение электроэнергии, газа и воды

Добыча полезных ископаемых

Рис. 1. Структура отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по промышленным видам деятельности Муниципального образования «Ногинский район» Московской области [Прогноз]

В структуре обрабатывающих производств преобладает вид деятельности -производство пищевых продуктов, включая напитки - 32,7% всей отгружаемой продукции промышленных производств района, химическое производство - 23,6%, производство резиновых и пластмассовых изделий - 10,1%, производство прочих неметаллических минеральных продуктов - 9,2%, производство электрических машин и электрооборудования - 6,0%, производство машин и оборудования - 5,7%, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий -4,8%, текстильное и швейное производство - 3,2% и др. Данные свидетельствуют о том, что предпринимательская инфраструктура Муниципального образования в основном представлена предприятиями, занимающимися производством пищевых продуктов, включая напитки, и химическим производством.

2) Социальная инфраструктура Муниципального образования «Ногинский район» Московской области (см. рис. 2).

Ногинский муниципальный район имеет современную высокоразвитую социальную инфраструктуру. В нее входят муниципальные учреждения здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты, физкультуры и спорта, учреждения по делам молодежи (см. табл. 1).

Национальная безопасность и праноохранитеттьная деятельность

С ел ь ско е х озянс тв о

Жнлнщно -комму на л ьно е хозяйство

Р а сх о ды с оцна л ьно -ку л ьту р ного назначен™

Другиерасходы

Рис. 2. Социальная инфраструктура Муниципального образования «Ногинский район» Московской области

Таблица 1

Расходы консолидированного бюджета Ногинского муниципального района _за период 2008-2009гг. (млн. рублей) _

Направления расходов 2008 2009

млн. руб. % млн. руб. %

1. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 36,7 0,81 31,3 0,68

2. Сельское хозяйство 16,8 0,37 93 2,01

3. Жилищно-коммунальное хозяйство 899,3 19,84 319 6,88

4. Расходы социально-культурного назначения: 3030,1 66,84 3624,3 78,19

4.1 Образование и молодежная политика 1639 36,16 1705,8 36,80

4.2 Культура и СМИ 128,8 2,84 161,2 3,48

4.3 Здравоохранение 825,7 18,21 1420,2 30,64

4.4 Физическая культура и спорт 253 5,58 128,9 2,78

4.5 Социальная политика 183,6 4,05 208,2 4,49

5. Другие расходы 550,3 12,14 651,4 14,05

Расходы, всего 4533,2 100 4635,3 100

На протяжении ряда лет приоритетными остаются расходные обязательства по обеспечению деятельности муниципальных бюджетных учреждений в сфере социально-культурного обслуживания населения, которые составили в 2008 г. и 2009 г., соответственно, 3030,1 млн. руб. и 3624,3 млн. руб., то есть 66,84% и 78,19% всех расходов консолидированного бюджета. Приоритетными расходными обязательствами муниципального образования по обеспечению деятельности муниципальных бюджетных учреждений в сфере социально-культурного обслуживания населения являются: расходы на образование и работу с молодежью, здравоохранение, культуру, физическую культуру и спорт, меры социальной поддержки населения, которые в 2010 г. составили 3 млрд. 413 млн. рублей.

Таблица 2

Расходы социально-культурного назначения консолидированного бюджета

Ногинского муниципального района за период 2008-2009гг.

Направления расходов 2008 2009

млн. руб. % млн. руб. %

Расходы социально-культурного назначения: 3030,1 100 3624,3 100

1 Образование и молодежная политика 1639 54,09 1705,8 47,07

2 Культура и СМИ 128,8 4,25 161,2 4,45

3 Здравоохранение 825,7 27,25 1420,2 39,19

4 Физическая культура и спорт 253 8,35 128,9 3,56

5 Социальная политика 183,6 6,06 208,2 5,74

Среди расходов социально-культурного назначения половина направлена на развитие образовательной сферы и проведение молодежной политики, 27,25% и 39,19% расходов идет на здравоохранение. По результатам проведенного исследования можно заключить, что Муниципальное образование «Ногинский район» Московской области имеет многофункциональную предпринимательскую и социальную инфраструктуру.

Проведенное изучение инфраструктуры Ногинского, а также ряда других муниципальных образований свидетельствует о научной и практической обоснованности введения в типологизацию инфраструктурного обеспечения муниципальных образований критерия «по отраслевому характеру» с типами: 1) многофункциональные муниципальные образования предпринимательской (бюджетной или социальной) инфраструктуры; 2) монофункциональные муниципальные образования предпринимательской (бюджетной или социальной) инфраструктуры.

Также, по мнению автора, необходимо ввести в типологизацию предпринимательской, бюджетной и социальной инфраструктуры муниципальных образований критерий «занятости» по показателям:

- степени занятости по составляющим (отраслевые показатели занятости) сферам каждого элемента инфраструктуры (предпринимательской, бюджетной и социальной в муниципальном образовании), или по тем инфраструктурам, которые есть у муниципального образования;

- степени занятых работников каждого элемента инфраструктуры (предпринимательской, бюджетной и социальной) по отношению к общей инфраструктуре муниципального образования (региона, страны);

- степени стабильности рабочих мест в каждом элементе инфраструктуры (предпринимательской, бюджетной и социальной). Данный показатель можно оценивать с помощью коэффициента стабильности рабочих мест, который рассчитывается как отношение разницы среднесписочной численности работников и численности уволившихся к среднесписочной численности. Чем ближе данный коэффициент к 1, тем больше постоянство, стабильность работников каждого элемента инфраструктуры (предпринимательской, бюджетной и социальной).

Как справедливо утверждают Ю.В. Филиппов и Т.Т. Авдеева [5], рабочие места, которые создаются на предприятиях, делят на «хорошие» и «плохие». Понятие «хороших» рабочих мест связывают с уровнями заработной платы, которые являются более высокими по сравнению со средней заработной платой в конкретном муниципальном образовании. Сюда можно отнести также степень привлекательности и престижности выполняемых работ, условий труда, стабильности рабочих мест. На «плохих» рабочих местах обычно низкий уровень заработной платы, значительная

текучесть кадров и др. По мнению автора, ввиду того, что критерий «качества рабочих мест» актуален для каждого элемента инфраструктуры (предпринимательской, бюджетной и социальной) муниципального образования, его можно ввести в типологизацию по структурным элементам инфраструктуры.

Субъекты хозяйствования (из предпринимательской, бюджетной, социальной сфер) с разной степенью используют человеческие ресурсы муниципального образования. В зависимости от уровня использования человеческих ресурсов муниципального образования различается роль предприятий в поддержке, развитии занятости, экономической активности местного населения местного сообщества. Можно согласиться с мнением Ю.В. Филиппова и Т. Т. Авдеевой, которые указывают на то, что особенно актуальным является вопрос: насколько взаимосвязаны рабочие места предприятий данных сфер с квалификацией рабочей силы муниципальных образований. Часты случаи создания предприятий без учета существующих потребностей людей в занятости, а необходимые рабочие ресурсы привлекаются за пределами муниципальных образований. Такие предприятия не приносят должного эффекта муниципальным образованиям в решении вопросов занятости и росте доходов местного населения. По мнению автора, можно ввести в типологизацию по структурным элементам инфраструктуры (предпринимательскую, бюджетную, социальную сферы) критерий «связи субъектов хозяйствования с трудовыми ресурсами муниципального образования».

Когда вновь создаваемые предприятия активно потребляют товары и услуги, производимые субъектами хозяйствования муниципальных образований или сами производят товары для внутренних рынков, это формирует дополнительные стимулы для увеличения масштабов деятельности других местных предприятий в разных сферах. Если новое предприятие для размещения производств использует некоторую часть природных ресурсов, вывозит продукцию из муниципального образования, эффективность деятельности данного субъекта хозяйствования ниже, чем в предыдущем случае. В данном случае слабая степень связи с экономикой муниципального образования дает возможность новому предприятию перевести собственную деятельность в другие регионы, что повлияет на падение уровня занятости и, соответственно, налоговые доходы муниципального образования. Ю.В. Филиппов и Т.Т. Авдеева [5] предлагают при этом для типологизации предпринимательской инфраструктуры муниципального образования использовать критерий «включения предприятий в структуру местных экономик муниципальных образований». По мнению автора, данный критерий можно заменить на критерий «зависимости предприятий от местных экономик муниципальных образований», так как чем сильнее зависит предприятие от экономики муниципального образования, тем больше вероятность того, что предприятие не обанкротится и продолжить функционировать на этой же территории.

Для экономической оценки доли местных субъектов хозяйствования в экономике муниципального образования, региона, стран следовало бы ввести в типологизацию предпринимательской инфраструктуры муниципального образования критерий «по уровню доходов в ВВП муниципального образования, региона, страны». Этот критерий позволит формировать на основе статистических данных как информацию о размерах доходов субъектов хозяйствования, так и даст возможность четко определить и разграничить предприятия на крупные, средние и малые по размерам доходов.

По мнению автора, для предприятий социальной инфраструктуры муниципального образования необходимо ввести критерий «уровня предоставления социально необходимых услуг, работ населению муниципального образования. Этот показатель можно оценивать с помощью следующих показателей:

- обеспеченности населения услугами здравоохранения [4]: количество медицинских учреждений, медицинских работников (с определением квалификации) по муниципальному образованию; сравнение перечисленных показателей со средними показателями по региону, стране;

- обеспеченности населения и субъектов хозяйствования услугами жилищно-коммунального хозяйства: количество предприятий данной сферы, оценка инвестиций в обновление основных фондов данной сферы, полнота инфраструктуры данной сфере по видам услуг, работ и ее сравнение с аналогичными инфраструктурами в других муниципальных образованиях;

- обеспеченности населения услугами в сфере образования, культуры, спорта, молодежной политики по таким показателям: количество учреждений в данной сфере.

На основе проведенного анализа научных подходов и практики управления муниципальными образованиями России автор предлагает следующую типологизацию инфраструктуры муниципального образования, которая включает типы муниципальных образований по уровню развития элементов инфраструктуры:

- предпринимательской инфраструктуры:

«по критерию отраслевого характера» с типами:

1) многофункциональные муниципальные образования предпринимательской инфраструктуры;

2) монофункциональные муниципальные образования предпринимательской инфраструктуры;

по критерию «занятости»:

- степени занятости по составляющим (отраслевые показатели занятости) сферам предпринимательской инфраструктуры;

- степени занятых работников каждого элемента предпринимательской инфраструктуры по отношению к общей инфраструктуре муниципального образования (региона, страны);

- степени стабильности рабочих мест в предпринимательской инфраструктуре;

по критерию «качества рабочих мест» (уровни заработной платы, которые являются более высокими по сравнению со средней заработной платой в конкретном муниципальном образовании; степень привлекательности, престижности выполняемых работ, условий труда, стабильности рабочих мест);

по критерию «связи субъектов хозяйствования с трудовыми ресурсами муниципального образования»;

по критерию «зависимости предприятий от местных экономик муниципальных образований»;

по критерию «по уровню доходов в ВВП муниципального образования, региона, страны»;

- социальной инфраструктуры:

по критерию «отраслевого характера» с типами:

1) многофункциональные муниципальные образования предпринимательской социальной инфраструктуры;

2) монофункциональные муниципальные образования социальной инфраструктуры;

по критерию «занятости»:

- степени занятости по составляющим (отраслевые показатели занятости) сферам социальной инфраструктуры;

- степени занятых работников каждого элемента социальной инфраструктуры по отношению к общей инфраструктуре муниципального образования (региона, страны);

- степени стабильности рабочих мест в социальной инфраструктуре;

по критерию «качества рабочих мест» (уровни заработной платы, которые являются более высокими по сравнению со средней заработной платой в конкретном муниципальном образовании; степень привлекательности, престижности выполняемых работ, условий труда, стабильности рабочих мест);

по критерию «связи субъектов хозяйствования с трудовыми ресурсами муниципального образования»;

по критерию «уровня предоставления социально необходимых услуг, работ населению муниципального образования»:

1) обеспеченности населения услугами здравоохранения;

2) обеспеченности населения и субъектов хозяйствования услугами жилищно-коммунального хозяйства;

3) обеспеченности населения услугами в сфере образования, культуры, спорта, молодежной политики по показателям: количества учреждений в данной сфере;

- бюджетной инфраструктуры:

«по критерию отраслевого характера» с типами:

1) многофункциональные муниципальные образования бюджетной инфраструктуры;

2) монофункциональные муниципальные бюджетной инфраструктуры;

по критерию «занятости»:

- степени занятости по составляющим (отраслевые показатели занятости) сферам бюджетной инфраструктуры;

- степени занятых работников каждого элемента бюджетной инфраструктуры по отношению к общей инфраструктуре муниципального образования (региона, страны);

- степени стабильности рабочих мест;

по критерию «качества рабочих мест» (уровни заработной платы, которые являются более высокими по сравнению со средней заработной платой в конкретном муниципальном образовании; степень привлекательности, престижности выполняемых работ, условий труда, стабильности рабочих мест);

по критерию «связи субъектов хозяйствования с трудовыми ресурсами муниципального образования».

Предложенная автором типологизация предпринимательской инфраструктуры муниципального образования может быть использована для оптимизации оценки, управления муниципальным образованием, лучшего взаимодействия местных органов управления с субъектами хозяйствования, повышения уровня экономического и социального развития местных сообществ.

Литература

1. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 6 декабря 2011 года) (редакция, действующая с 05.01.2012 г.) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.kodeks.ru/document/901876063.

2. Аналитическая записка к Докладу Главы Ногинского муниципального района [Электронный ресурс] - Режим доступа : http://ногинского.рф/52-analiticheskaya-zapiska-k-dokladu-glavy-noginskogo-municipalnogo-rayona.html

3. Давлятова Ф. Г. Муниципальная экономика. - Уфа: БАГСУ, 2008.

4. Павленок П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности. - М.: Инфра-М, 2009.

5. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. Учебник. - Краснодар; 1999.

Р.М. Муртазин

РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КАЧЕСТВА ТУРИСТСКИХ УСЛУГ

В РОССИИ

THE DEVELOPMENT AND QUALITY IMPROVEMENT OF TOURISM SERVICES

IN RUSSIA

Аннотация: статья посвящена развитию и совершенствованию туристских услуг в России, повышению их качества. Автор предлагает собственный анализ проблем и факторов, сдерживающих развитие туризма в России и повышения качества туристских услуг. Анализирует законодательную базу, регламентирующую туристическую деятельность, выявляет основные факторы, сдерживающие развитие туризма. А также использует изученные научные работы и периодические издания, в которых затрагивается тема развития туристских услуг в России. Автор предлагает свои рекомендации.

Ключевые слова: туризм, качество туристских услуг, туристско-рекреационные кластеры, развитие туризма.

Abstract: the article written by R.M. Murtasin is about the development and perfection of the quality of tourism industry in Russia. The writer presents a self-made analysis about problems and determinants that makes an improvement of quality in tourism industry in Russia difficult. The writer takes a closer look at the law and the regimentation in tourism industry. Moreover, he points out the main factors, which makes the development in this industry difficult, as well as the competent work and periodical publications that touch this subject. He gives some recommendations.

Keywords: tourism, quality of tourism services, tourist and recreation clusters, tourism development.

В последние десятилетия стремительно развивается отрасль туризма. Туризм является высокодоходной и наиболее динамичной отраслью мировой экономики. Развитие туризма оказывает положительное влияние на такие секторы экономики как торговля, транспорт, связь, строительство, сельское хозяйство, производство товаров народного потребления и т.д. В некоторых странах туризм является доминирующей отраслью экономики, главным источником ее дохода, и, соответственно, он составляет основу государственного бюджета (Абхазия, Испания, Греция, Турция, Египет). Туризм обеспечивает рабочими местами миллионы людей во всем мире, а по доходам эта отрасль уступает лишь нефтедобывающей промышленности и автомобилестроению. В третьем тысячелетии сфера туризма будет играть всё большую роль в социально-культурном и политическом аспекте, оказывая влияние на политику ряда государств и регионов, обладающих большим туристско-экскурсионным и природным потенциалом.

Цель данной статьи - изучение основных проблем и факторов, сдерживающих развитие качества и совершенствования туристских услуг в России. Интерес к изучению туризма вызван повышающимся спросом на предоставляемые услуги. По данным ВТО (Всемирной Туристской Организации) Россия может принимать до 40

© Р.М. Муртазин, 2012