Ответственность за ядерный ущерб в европейском Союзе

УДК 347.9

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЯДЕРНЫЙ УЩЕРБ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

NUCLEAR LIABILITY REGIMES IN THE EUROPEAN UNION М. НОВОТНА, П. ВАРГА

Дан анализ основных принципов международных конвенций о ядерной безопасности (Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб, Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии и конвенция о дополнительном возмещении за ядерный ущерб).

Ключевые слова: ядерная безопасность; Европейский союз; Венская конвенция; Парижская конвенция; Евратом.

The paper deals with the current nuclear liability framework, analysing the basic principles and commitments arising from the international nuclear liability conventions (Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage, Paris Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy and Convention on Supplementary Compensation for Nuclear Damage). Further, it points out major challenges for the future development in this field, in particular taking the normative activity and other forms of EU actions into regard.

Key words: nuclear liability; European Union; Vienna Convention; Paris Convention; EURATOM.

1. Гражданско-правовая ответствен-

ность за ядерный ущерб - международная норма

Правовой режим ответственности за ядерный ущерб имеет глубокие исторические корни с 1960 г., когда параллельно были установлены два правовых режима. Это привело к «двухколейному пути» в законодательстве о ядерной ответственности. Оба правовых режима были установлены двумя основными конвенциями о ядерной ответственности.

Венский режим [1] представлен Венской конвенцией о гражданской ответственности за ядерный ущерб (далее - Венская конвен -ция). Это открытая система, которая дает право присоединиться всем государствам без каких-либо ограничений. Парижский режим [2] представлен Парижской конвенцией об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии от 29 июля 1960 г., Дополнительным протоколом о внесении поправок от 28 января 1964 г. и Протоколом от 16 ноября 1982 г. (далее - Парижская конвенция) [3], доступными только для государств-

членов ОЭСР, которые имеют право в связи с их членством в Конвенции присоединяться к международным договорам международного агентства по ядерной энергии [4].

Обе эти конвенции основаны на принципе гражданско-правовой ответственности оператора ядерной установки, эта ответственность является полной в случае причинения ущерба. Никакие другие лица (например, строители или установщики, потенциально подходящие по общим нормам деликтного права), связанные со строительством или эксплуатацией ядерной установки, не должны нести ответственность. Оператор ядерной установки несет ответственность, невзирая на наличие его ошибки или действий третьего лица (исключительная ответственность). Следовательно, пострадавшая сторона не должна доказывать, что ущерб был нанесен в результате ошибки или грубой небрежности оператора ядерной установки. Авария, ядерный ущерб и причинно-следственная связь являются основаниями наступления строгой ответственности оператора.

© Новотна М., Варга П., 2015

После полувекового существования первых основных конвенций потребовалась адаптация к новым условиям. Это было связано с развитием ядерной индустрии и последствиями аварии на Чернобыльской АЭС. Дискуссии также показали, что существует необходимость увеличить ответственность оператора ядерной установки, так как она была незначительной. Изменения и поправки первых основных правил также имели отношение к понятию возмещения ущерба, так как действующие меры показали несоответствие таковых, как и увеличение сроков заявления на право возмещения ущерба [5].

Результат - пересмотр режимов ядерной ответственности - в отношению к Венскому режиму был принят Протокол в 1997 г. (Протокол (1997)), а в отношении к Парижской конвенции Протоколы, которые дополнили Парижскую конвенцию и Брюссельскую конвенцию, были приняты в 2004 г. (Протокол (2004)).

Другой сферой интересов международного сообщества являлось создание общественного фонда, целью которого была бы компенсация ядерного ущерба в случаях, когда оператор ядерной установки не может возместить ущерб. Результатом этих усилий было принятие Конвенции о дополнительной ком -пенсации за ядерный ущерб от 1997. Это отдельная конвенция, которая не относится ни к Венскому режиму, ни к Парижскому режиму, поэтому к Конвенции о дополнительной компенсации за ядерный ущерб могли присоединиться все государства-участники как Венского, так и Парижского режимов. США поддержали данную конвенцию и ратифицировали её в 2008 г., а также способствовали принятию конвенции государствами, имеющими общие с ними интересы (в связи с тем, что Конвенция отражает потребности и экономические интересы американской атомной промышленности) [6]. Более четверти века прошло после принятия данной Конвенции, но она до сих пор не вступила в силу.

2. Европейский союз и его государства как стороны конвенции

Поскольку статья посвящена ядерной ответственности за причиненный ущерб, необходимо принять во внимание взаимосвязь международного законодательства об ответственности за ядерный ущерб и законода-

тельства Европейского союза. Если рассмотреть право Европейского союза, который имеет статус наднационального сообщества, в соответствии со ст. 216 (1) договора о функционировании Европейского союза, который регулирует неявную внешнюю компетенцию ЕС, принимать участие в одном из режимов ответственности за ядерный ущерб, присоединившись к одной из конвенций первого или второго поколения, то ответ был бы отрицательный. Сторонами конвенций могут быть только суверенные государства. Этот факт исключает возможность присоединения к конвенциям наднациональных организаций [7]. Это и является причиной, по которой ЕС не может стать участником режима по ядерной ответственности (т. е. одной из сторон конвенции), что возможно только для государств, входящих в ЕС. Второй вопрос, которому стоит уделить внимание, - это присоединение государств-членов ЕС к режиму ядерной ответственности. Этот вопрос более сложный, так как необходимо учитывать больше фактов, например, временной фактор, т. е. период присоединения к конвенции, немаловажными факторами являются период вступления определенного государства в ЕС, материальный фактор, т. е. содержание конвенций по ядерной ответственности и регулирование особых компетенций ЕС, и т. д.

Статус-кво государств-членов ЕС и режим ядерной ответственности не являются однородными. Десять государств ЕС являются участниками Венской конвенции (Болгария, Чехия, Хорватия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Словакия), тринадцать государств-членов ЕС - участниками Парижской конвенции (Бельгия, Финляндия, Греция, Франция, Нидерланды, Германия, Испания, Швеция, Соединенное Королевство, Италия, Дания, Португалия, Словения). Некоторые государства-члены ЕС не являются участниками ни одного из режимов (Австрия, Ирландия, Люксембург, Кипр и Мальта). Эти государства либо приняли свое собственное законодательство независимо от международных режимов, либо полагаются на универсальность деликтного права и, как правило, противоречия правовых норм.

Сторонами Венской конвенции, представленной Протоколом о внесении поправок с поправками, внесенными Протоколом

(1997) (вступил в силу в 2003), являются Латвия, Польша и Румыния (Чехия, Венгрия, Италия и Литва подписали Протокол, но еще не ратифицировали его).

Протокол о внесении изменений в Парижскую конвенцию (2004) был подписан 12 февраля 2004 г. от имени Европейского сообщества всеми государствами-членами ЕС, которые являются участниками Парижской конвенции. Однако данный протокол до сих пор не вступил в силу.

Говоря о Конвенции о дополнительной компенсации за ядерный ущерб от 1997 г., стоит отметить, что Румыния - единственная страна, которая ратифицировала эту конвен -цию.

Членство в ЕС ограничивает для госу-дарств-участников право самостоятельно присоединяться к международным соглашениям, которые могут повлиять на применимость законодательства ЕС в этой области, кроме того, ЕС сам выступает частником некоторых отношений.

3. Нормативная деятельность и другие формы деятельности ЕС, касающиеся материальных и процессуальных аспектов привлечения к ответственности за ядерный ущерб

Материальная сфера конвенции о ядерной ответственности применима как к материальному регламенту условий ответственности за ущерб, причиненный ядерным инцидентом, так и к процессуальному регламенту, установленному юрисдикцией в суде, который занимается вопросам компетенции за ядерный ущерб, а также вопросами о признании таких судебных решений.

Говоря о материальных аспектах ответственности за ядерный ущерб, необходимо отметить, что такая ответственность не регулируется ни одним из правовых актов ЕС. Еще не существует законодательства ЕС, которое бы могло регулировать вопросы ответственности за ядерный ущерб и его компенсацию и не противоречить существующему или будущему законодательству по ядерной ответственности.

Одна из причин отсутствия должного правого регулирования ЕС (несмотря на все усилия ЕС охватить режим ядерной ответственности подписанием подзаконных актов ЕС) - это сфера компетенций ЕС в этой области.

Хотя некоторые публикации по ядерному праву и ссылаются на ст. 98 и 203 Договора о создании Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом-Договор), компетенция Евратома в этой области явно не определена.

Статья 98 Евратом-Договора указывает только на возможность принятия директив договора страхования, который охватывает ядерные риски. Несмотря на относительно узкую область применения, которая может попасть в соответствующие директивы, интерпретация этой статьи становится шире, и некоторые авторы предполагают, что это также применимо к области ответственности за ядерный ущерб.

Статья 203 Евратом-Договора определяет возможность Европейского сообщества по атомной энергии действовать, если Евратом не имеет достаточной компетенции, но принятие определенного акта необходимо для достижения цели Евратом-сообщества (эта статья эквивалентна ст. 352 Договора о функционировании Европейского союза). Если применяется ст. 203 Евратом-Договора, требуется единогласное согласие всех государств - членов совета. Однако всё ещё сомнительно, достигнуто ли требование необходимости целей Евратома [8].

Несмотря на спорный характер компетенции ЕС в области материальных аспектов компенсации за ядерный ущерб, процедурный аспект определения компетенции суда и условия признания и приведения в исполнение судебных решений находятся в рамках компетенции ЕС.

С этой точки зрения компетенция ЕС в области ядерной ответственности четко определена в соответствии со ст. 81 (2) Договора о функционировании Европейского союза. Эта статья позволяет Европейскому парламенту и Совету принять меры, в частности когда существует необходимость для надлежащего функционирования внутреннего рынка, направленные на обеспечение взаимного признания и выполнения между государствами-членами постановлений суда и решений о внесудебном порядке (компетенция ЕС в правовом сотрудничестве).

Из компетенции ЕС в области защиты прав и признания решений по гражданским и коммерческим делам, представленных в со-

ответствии с постановлением Брюссель I, который перекрывается с процессуальной регламентацией конвенций, регулирующих ядерную ответственность, ясно, что государства не вправе присоединиться к этим конвенциям без разрешения соответствующих органов ЕС.

И наоборот, так как сам ЕС не может принять участие в международном режиме о международной ядерной ответственности, он позволяет государствам - членам ЕС принимать и ратифицировать определенные международные конвенции. ЕС своим разрешением явно указывает на отношение законодательства ЕС к режиму, установленному международной конвенцией [9].

ЕС подготовил два санкционирующих решения, касающихся режима международной ответственности ядерного законодательства.

Первое решение № 2004/294/ЕС позволяет государствам-членам присоединиться к Парижскому режиму ядерной ответственности, ратифицировав Протокол о внесении поправок в Парижскую конвенцию или принять Парижскую конвенцию. Данное решение обязывает [10] государства - члены, которые являются участниками Парижской конвенции [11], ратифицировать или принять Протокол, которым внесены изменения в Парижскую конвенцию. Ратификация или принятие пересмотренной Парижской конвенции, однако, не является обязательным для Австрии, Ирландии и Люксембурга и неядерных государств, которые не были и не являются в данный момент участниками Парижской конвенции в её первоначальной или измененной версии. Второе решение № 2013/434/Еи было принято в 2013 г. в отношении Венского режима ядерной ответственности. Оно дает право конкретным государствам-членам ЕС в интересах ЕС ратифицировать Протокол о внесении изменений в Венскую конвенцию или принять Венскую конвенцию и подать заявление о применении внутренних правил ЕС [12]. Данное решение, в отличие от предыдущего, только разрешает (т. е. дает возможность, но не обязывает) [13] государствам-членам, к которым оно адресовано (Словакия, Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Литва и Польша), ратифицировать Протокол от 1997 г. о внесении поправок в Венскую конвенцию от 1963 г.

Заключение

Отношения ответственности за ядерный ущерб в силу своей природы носят как публичный, так и частноправовой характер. Соответствующие нормы закреплены в международных и национальных правовых системах. Эти отношения значительно сложнее, и принятие подзаконных актов ЕС усложняют процесс. Несмотря на это, ни один из данных законодательных актов ЕС непосредственно не регулирует компенсацию за ядерный ущерб.

В ЕС правила возмещения ущерба по ядерной ответственности не унифицированы или не согласованы до сих пор в виде подзаконных актов. Существует противоречие между международными правилами о ядерной безопасности и правилами ЕС, т. е. в областях, относящихся к компетенции ЕС, и в то же время в документах международного права об ответственности за ядерный ущерб (в вопросах юрисдикции, органов и механизма признания решений). Из-за этого противоречия правовых порядков государства-члены потеряли возможность вступать в международные отношения самостоятельно и принимать обязательства в областях, которые входят в компетенцию ЕС (решения, адресованные конкретным государствам-членам ЕС, являются исключением из этого правила).

1. The contracting states of the Vienna Convention and also the members of the “Vienna liability regime” are Argentina, Armenia, Belarus, Bolivia, Bosnia and Herzegovina, Brazil, Bulgaria, Cameroon, Chile, Croatia, Cuba, Czech Republic, Egypt, Estonia, Hungary, Jordan, Kazakhstan, Latvia, Lebanon, Lithuania, Mauritius, Mexico, Montenegro, Niger, Nigeria, Peru, Philippines, Poland, Moldova, Romania, Russian Federation, Vol. Vincent and the Grenadines, Saudi Arabia, Senegal, Serbia, Slovakia, Macedonia, Trinidad and Tobago, Ukraine, Uruguay.

2. The contracting states of the Paris Convention and also the members of the “Paris liability regime” are Belgium, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Italy, Netherlands, Norway, Portugal, Slovenia, Spain, Sweden, Turkey, United Kingdom.

3. Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy of 29th July 1960, as

amended by the Additional Protocol of 28th January 1964 and by the Protocol of 16th November 1982. - URL: https://www.oecd-nea.org/ law/nlparis_conv.html.

4. Kosnacova (Novotna) M. Obcianskopravna zod-povednost’ za jadrovh skodu v prave EU // International and Comparative Law Review. - 2004. - № 11. - P. 35.

5. Compare: Novotna M, Handrlica J. Zodpoved-nost za jadrove skody. Vyzvy pre medzinarodnh a narodnh zodpovednostnh legislativu v post-fukusimskom obdobi. - Bratislava : Veda, vyda-vatefstvo Slovenskej akademie vied, 2011. -P. 76.

6. Ibid. - P. 87.

7. Handrlica J., Novotna M.Europska hnia a

Protokol z r. 1997, ktorym sa doplnuje

Viedensky dohovor o obcianskopravnej zodpovednosti za jadrove skody z r. 1963 // Jus-ticna revue. - 2014. - Vol. 66. - № 2.

8. Ibid.

9. Ibid.

10. Compare article 1 of the authorization decision to the Protocol (2004): „Without prejudice to the Community's powers, the Member States which are currently Contracting Parties to the Paris

Convention shall (highlighted by the authors) ratify the Protocol amending the Paris Convention, or accede to it, in the interest of the European Community''.

11. Бельгия, Финляндия, Франция, Нидерланды, Германия, Испания, Швеция, Великобритания, Дания, Италия.

12. Protocol (1997) interferes with its procedural provisions into the exclusive competence of the EU in its jurisdiction competence and the competence of enforcement and recognition of decisions. Due to this fact must the ratification or accession to the protocol authorized by the EU.

13. The original proposal of the authorization decision imposed the member states an obligation to ratify or to accede to the Protocol. The change of the wording was influenced by the significant reservations of the member states concerning several of its provisions, including the proposed obligation to accede the revised nuclear liability regime represented by the Protocol (1997). For further information relating to the original proposal of the authorization decision and its potential impacts see: Handrlica J., Novotna M. Op. cit.