Взаимодействие судебной власти с исполнительной властью и другими государственными органами

9.2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ И ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ

Аблаева Эльвира Бекболатовна, канд. юрид. наук, докторант. Место учебы: Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. E-mail: Ablaeva_1981@mail.ru

Аннотация: Настоящая работа посвящена рассмотрению вопросов взаимодействия судебной власти РК с исполнительной ветвью власти и другими государственными органами, входящих в систему исполнительной власти. В статье определяется роль судебной ветви власти, выполняемой во взаимоотношениях с исполнительной властью, которая направлена не только на установление законности и обеспечения правопорядка, соблюдение прав и свобод человека, а прежде всего, на укрепление единства государственной власти. Автор отмечает, что взаимоотношения судебной и исполнительной власти разнообразны, они реализуются в различных сферах деятельности. В результате изучения озвученных в работе вопросов, делается вывод о том, что важность и значимость роли и места судебной ветви власти в механизме разделения властей, кроется именно в обеспечении верховенства закона.

Ключевые слова: теория разделения властей; государственная власть; судебная власть; взаимодействие властей; система сдержек и противовесов; полномочия судебной власти; судебный контроль.

INTERACTION OF JUDICIAL POWER WITH EXECUTIVE AUTHORITY AND OTHER STATE ORGANS

Ablayeva Elvira Bekbolatovna, PhD at law, competitor for Doctor's degree. Place of study: Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation. E-mail: Ablaeva_1981@mail.ru

Annotation: The present work is devoted to the consideration of issues of interaction of the judicial authority of the Republic of Kazakhstan with the executive branch of power and other state bodies that are part of the executive system. The article defines the role of the judicial branch of power carried out in relations with the executive power, which is aimed not only at establishing law and order, observing human rights and freedoms, but, above all, preserving the unity of state power. The author notes that the judicial and executive power relations are diverse, they are realized in various spheres of activity. As a result of studying the issues raised in the work, it is concluded that the importance and significance of the role and place of the judicial branch of power in the mechanism of separation of powers lies precisely in ensuring the rule of law. Keywords: theory of separation of powers; government; judicial branch; interaction of authorities; a system of checks and balances; powers of the judiciary; judicial control.

В современных государствах место судебной власти, на верный взгляд Л.А. Воскобитовой, определяется путем согласования ее полномочий с полномочиями законодательной и исполнительной властей путем их невмешательства в компетенцию друг друга и одновременно взаимного сдерживания друг друга [1, с.

101]. В этой связи, в настоящей работе, мы хотели бы рассмотреть вопросы взаимодействия судебной власти с исполнительной властью и другими государственными органами, которые также как и при взаимодействии судебной власти с законодательной властью, осуществляются с использованием ими системы сдержек и противовесов, необходимых для управления государством и обществом и сохранения баланса взаимоотношений.

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти, прежде всего, проявляются в сфере формирования судейского корпуса. Представители исполнительной ветви власти, как и законодательной власти, принимают участие в механизме отбора кандидатов на должности судей и в формировании судейского корпуса. Изначально следует отметить, что государственные органы, входящие в систему исполнительной власти участвуют в процедуре определения на предмет соответствия кандидатов в судьи условиям поступления на государственную службу. Так, Квалификационная комиссия при Высшем судебном Совете РК, по итогам изучения личных дел граждан, подавших заявление и документы для участия в конкурсе на должности судей, руководствуясь законодательными актами в сфере государственной службы и противодействия коррупции, направляет материалы в отношении кандидатов в судьи на специальную проверку. С этого момента кандидаты в должности судей проходят, проводимую органами национальной безопасности в отношении них специальную проверку - на предмет соответствия их кандидатур условиям поступления на государственную службу. Кандидаты в судьи, получившие от органов национальной безопасности РК положительные результаты специальной проверки, направляются в Квалификационную комиссию при Высшем судебном Совете РК для сдачи квалификационного экзамена на должность судьи. Члены Правительства РК в лице министра юстиции и министра по делам государственной службы РК, являются постоянными членами Высшего Судебного Совета РК, осуществляющего деятельность по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности. Представители Министерства Юстиции РК входят в состав, созданной при Высшем Судебном Совете РК Квалификационной комиссии по приему экзаменов у кандидатов на должность судьи. Таким образом, исполнительная власть участвует в процедурах определения соответствия кандидатов в судьи условиям поступления на государственную службу и приема (сдачи) квалификационного экзамена у кандидатов в судьи.

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти в сфере подготовки кадров. Не случайно А.Ф. Изварина к форме связей исполнительной и судебной ветвей власти относит также подготовку кадров для органов судебной власти в государственных вузах, в школах и на курсах послевузовской подготовки, выделение финансовых ресурсов, предоставление служебных помещений и т.д. [2, с. 108]. В самом деле, другое направление взаимодействия и взаимозависимости судебной и исполнительной ветвей власти, проявляется в системе подготовки юридических кадров, в том числе и для органов судебной власти. Так, высший орган исполнительной власти в лице Правительства РК, в соответствии с компетенцией, предоставленных ему конституционным законом РК «О Правительстве», формирует государственную политику по развитию науки и техники, внедрению но-

вых технологий, культуры, образования, здравоохранения, туризма и спорта и т.п. [3]. Министерство образования и науки РК, является органом центральной исполнительной власти, осуществляющим руководство в сферах образования, науки, защиты прав детей и молодежной политики. Одним из основных функций уполномоченного государственного органа в сфере образования и науки РК является:

- организация разработки Государственных общеобязательных стандартов образования, соответствующих уровней образования;

- утверждение Типовых учебных программ и Типовых учебных планов всех уровней образования, за исключением Типовых учебных программ и Типовых учебных планов военных, специальных, медицинских и фармацевтических учебных заведений;

- разработка классификатора специальностей высшего и послевузовского образования РК [4].

Наряду с ними, центральный исполнительный орган в лице Министерства труда и социальной защиты населения РК утверждает Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Перечисленные документы в сфере образования и труда, применяются ВУЗами и научными организациями в процессе подготовки юридических кадров, Квалификационной комиссией при Высшем Судебном Совете РК в ходе решения вопросов, связанных с осуществлением правильного подбора, расстановки и использования юридических кадров для судебной системы.

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти в сфере исполнительного производства. Весьма важно отметить, что исполнительная власть оказывает воздействие на эффективность отправления правосудия посредством обеспечения в соответствии с законодательством РК исполнение судебных актов. Обеспечение мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов по гражданским и вытекающим из него других дел, а также уголовным делам в части исполнения наказания в виде штрафа и конфискации имущества, входит в круг функциональных полномочий Министерства Юстиции РК. Нужно признать, что исполнительное производство направлено на реализацию судебной власти, которую осуществляют государственные и частные судебные исполнители, подведомственные Комитету по исполнению судебных актов Министерства Юстиции РК. Судебные акты, исполненные государственными и частными судебными исполнителями в установленном законом порядке, в указанных сроках, в соответствующих объемах и причитающихся размерах, укрепляют доверие и уважение к судебной ветви власти.

Как верно сказал Президент РК в своем ежегодном Послании народу Казахстана: «Авторитет судебной власти подрывается из-за неисполненных судебных решений» [5].

Исполнение судебного акта не только физическими или юридическими лицами, но и органами государственной власти и ее должностными лицами, по правильному признанию Л.А. Воскобитовой, свидетельствует о признании легитимности судебной власти и ее авторитете в решении спорных правовых вопросов [6, с. 253].

По общим правилам гражданского судопроизводства, решение суда подлежит исполнению с момента его

вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, перечень которых указан в ст. 243 ГПК РК. Пунктом 3 ст. 76 Конституции РК установлено положение, согласно которому решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории РК [7]. Вместе с тем, Верховный Суд РК, разъясняет, что вступившие в законную силу приговоры, решения, постановления, определения, приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей, связанные с исполнением судебных актов и исполнительных документов, обязательны для всех государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РК [8]. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа влечет за собой наложение в соответствии с Кодексом РК «Об Административных правонарушениях» штрафа, как на физических, так и юридических лиц или применение в отношении них административного ареста. Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению, как правило, влечет также и уголовную ответственность по ст. 430 УК РК.

Таким образом, судебная власть своими властными и обеспеченным принудительным исполнением актами, приводит право в действие, устанавливает законность и правопорядок в обществе. Судебные акты, как видим, воздействуют не только на поведение участников правоотношений, но и на эффективность системы государственного управления и местного самоуправления.

Следующий момент, который хотелось бы отметить, что в предусмотренных законодательством РК об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей случаях, совершение судебными исполнителями некоторых исполнительных действий, подлежат санкционированию судом в порядке, установленном ГПК РК.

Итак, санкционированию судом подлежат следующие решения и действия судебного исполнителя:

1) постановление судебного исполнителя о приводе лица, уклоняющегося от явки (п. 5 ст. 27 ГПК РК);

2) наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (в том числе в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях), с некоторыми исключениями (подпункт 1) п. 2 ст. 32 ГПК РК);

3) изъятие недвижимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц (подпункт 2-1) п. 2 ст. 32 ГПК РК);

4) изъятие правоустанавливающих документов (подпункт 6) п. 2 ст. 32 ГПК РК);

5) постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из РК (п. 1 ст. 33 ГПК РК);

6) постановление судебного исполнителя о приостановлении временного ограничения на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из РК с указанием срока приостановления (п. 3 ст. 33 ГПК РК);

7) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на долю в общем имуществе (п. 8 ст. 55 ГПК РК) [9].

Несмотря на то, что деятельность по обеспечению своевременного исполнения судебных актов выведена из судебной системы, а функции по исполнению исполнительных документов полностью отнесены к компетенции органов исполнительной власти, за судом все же, сохранились полномочия по осуществлению судебного контроля за исполнением судебных актов. Деятельность по обеспечению своевременного исполнения судебных актов, в этой части соотносится с механизмом реализации судебной власти, которое дает основание признать его формой реализации судебной власти. По данному вопросу не случайно некоторые авторы реальное исполнение актов судебной власти признают завершающим этапом в защите законных прав и интересов граждан и юридических лиц [10, с. 144] или механизмом, обеспечивающим реализацию прав человека на справедливое судебное разбирательство [6, а 247]. Безусловно, любые формы или попытки соединения судебной власти с исполнительной властью недопустимы, так как это противоречит социальному и функциональному назначению судебной власти. Тем не менее, реальность такова, что все три ветви власти не только отделены друг от друга по функциональным особенностям, но и соединены между собой как органы, образующие единую государственную власть. Иначе, немыслимо обеспечение единства государственной власти.

В правовом государстве, граждане и юридические лица должны быть обеспечены не только правом на судебную защиту и свободой обжалования в суде, а также правом на справедливое судебное разбирательство, но и правом требования исполнения решения суда в разумных сроках, в соответствующих объемах и причитающихся размерах. Поэтому суд, прослеживая за обязательным и своевременным исполнением исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, выполняет контрольные функции в сфере исполнения судебных актов. Так, в соответствии с п. 7 ст. 241 ГПК РК, судебный исполнитель в случае исполнения исполнительного документа обязан в течение 10 рабочих дней уведомить об этом суд, вынесший решение, либо по истечении срока исполнения, установленного ст. 39 закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», обязан предоставить информацию о причинах неисполнения [9].

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти в сфере публично-правовых отношений. Судебная власть в РК осуществляется посредством гражданского и уголовного судопроизводства, а также в случаях, предусмотренных ст. 631 УПК РК, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Конституция РК и конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей РК», не предусматривают осуществление судебной власти в форме административного судопроизводства. Систему судов РК образуют Верховный Суд РК и местные суды РК, наряду с которыми, в Казахстане действуют и специализированные военные, финансовые, экономические, административные и суды по делам несовершеннолетних, со статусом областного или районного суда.

Несмотря на то, что в систему судов РК входят специализированные межрайонные административные суды, рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из публично-правовых отношений, где одной из сторон является государство, а с другой, граждане, юридические лица и организации, им не подведомственны. Специализированные межрайонные административные суды рассматривают дела об административных правонарушениях и решают вопросы применения к правонарушителям административного взыскания и мер административно-правового воздействия, а порядок производства по делам об административных правонарушениях, определяется Кодексом РК «Об административных правонарушениях». По состоянию на 2017 год, в национальной системе правосудия Казахстана ситуация такова, что есть Кодекс «Об административных правонарушениях», специализированные межрайонные административные суды, которые действуют в качестве судов первой инстанции, но административной юстиции, осуществляемой в порядке административного судопроизводства нет. Существующие в международной практике модели судов административной юстиции, отличаются от специализированных административных судов РК, как по подведомственности, так и подсудности дел, подлежащих рассмотрению и разрешению ими. Публично-правовые споры в РК рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в порядке особого искового производства с применением норм и правил гражданского процессуального законодательства, за исключением тех дел, которые в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РК, подсудны Верховному суду РК.

Так, суд, в порядке Главы 27 ГПК РК, осуществляет особое исковое производство по заявлениям граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме, об обжаловании решений, действий (бездействий) государственного органа, органа местного государственного управления и самоуправления, избирательной комиссии, предприятия, организации, их должностными лицами, нарушающих избирательные права.

Суд, в порядке Главы 28 ГПК РК, осуществляет особое исковое производство по заявлениям гражданина об оспаривании решений, действий (бездействий) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.

Суд, в порядке Главы 29 ГПК РК, осуществляет особое исковое производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, нарушающих права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица, либо создающих препятствия к их осуществлению, либо налагающих на них какой-либо обязанности.

Суд, в порядке Главы 30 ГПК РК, осуществляет особое исковое производство по делам об оспаривании законности нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, нарушающего гарантированные Конституцией и законами РК права и законные интересы гражданина или юридического лица.

В перечисленных случаях, осуществляя судебный контроль в сфере государственного управления и местного самоуправления, суд поддерживает необходимый баланс отношений между гражданами, общест-

венными объединениями, организациями, политическими партиями, юридическими лицами и местными органами представительной и исполнительной ветвей власти.

Как правильно выразилась И.Б. Михайловская, «если действия и решения органов исполнительной власти могут быть обжалованы только в вышестоящие ведомства, то отсутствует механизм внешних сдержек, что создает опасность для произвола» [11, с. 9].

В этой связи, законом РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», установлен досудебный порядок рассмотрения обращения гражданина и юридического лица об оспаривании решения, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего (ст. 12) [12]. Рассмотрение судом заявлений по данным основаниям, установленных главой 29 ГПК РК, возможно при условии соблюдения такого порядка обращения.

В последние годы в широком масштабе стали обсуждаться вопросы, связанные с реформированием специализированных административных судов, расширением форм судопроизводства и, вместе с тем, созданием в Рк административной юстиции. Президентом РК было отмечено, что в контексте развития административно-процессуального права, следует рассмотреть вопросы об административной юстиции, о процессуальном обособлении и легитимации порядка разрешения конфликтов публично-правового характера [13].

Авторам концепции Административного процессуального кодекса РК, институт административной юстиции представляет собой правовой институт судебной защиты прав, свобод граждан, законных интересов юридических лиц и других организаций путем осуществления контроля за соблюдением законности в системе государственного управления. Специфика этой деятельности, по мнению разработчиков АПК РК, заключается в том, что судебный контроль осуществляется в определенных формах, обусловленных особенностью взаимоотношений двух самостоятельных ветвей власти: исполнительной и судебной [14].

Полагаем, усилия государства в этом направлении весьма оправданы. Реформы необходимы не только для того, чтобы разграничить сферы публичного от частного права и сбалансировать взаимоотношения между гражданским обществом и органами публичной власти и их должностными лицами, а прежде всего, для того чтобы обеспечить действенный механизм защиты прав, свобод граждан и законных интересов юридических лиц. И конечно, эти реформы, в первую очередь, предполагают усиление судебного контроля в сфере государственного управления и местного самоуправления. В тоже время, судебная власть будет оказывать огромное воздействие на выработку у органов публичной власти и их должностных лиц правомерного поведения и вынесения ими законных решений. Речь идет о судебной практике вынесения судами частных определений при рассмотрении гражданских дел.

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Взаимодействие судов и органов уголовного преследования (дознание, следствие) проявляются на начальных этапах уголовного судопроизводства. Применение органами уголовного преследования к лицу, подозреваемому в совершении

уголовного правонарушения мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, экстра-диционного ареста, а также продление их сроков, возможно только с санкции следственного судьи, статус и полномочия которого определены в статьях 54-56 УПК РК [15]. Обращаем внимание, что процессуальная фигура следственного судьи впервые появилась в новом УПК РК от 4 июля 2014 года в целях усиления судебного контроля в ходе осуществления досудебного производства. Постановления о наложении ареста на имущество подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, об установлении запрета на приближение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к потерпевшим и иным лицам, участвующими в деле, о временном отстранении их от должности, а также о внесении ими либо другими лицами залога санкционируются судьей. Помимо этого, к полномочиям следственного судьи относятся вопросы санкционирования постановления лица, осуществляющего досудебное производство о производстве обыска и выемке документов, содержащих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, об эксгумации трупа, объявлении международного розыска подозреваемого, обвиняемого.

Суды, в целях реализации задач, стоящих перед уголовным процессом, обращают внимание на соблюдение органами уголовного преследования и прокурорами норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок производства по уголовным делам. Действия (бездействия), решения органов уголовного преследования и прокурора, повлекшие за собой ущемление конституционных прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов организаций, служит основанием для вынесения судом частного постановления. Если причины и условия, способствовавшие совершению преступления, явились следствием незаконных действий или халатности должностного или иного лица, которые содержат в себе признаки преступления, суд незамедлительно информирует компетентные органы. В этой связи, как разъясняет Верховный Суд РК, частные постановления судов должны служить действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов. Перечень оснований вынесения судом частных постановлений, указанных в ст. 405 УПК РК, не является исчерпывающим, и зависит от судебного усмотрения [15].

Судебная власть с исполнительной властью взаимодействует также при осуществлении специальными учреждениями деятельности, направленной на обеспечение временной изоляции от общества лиц, подвергнутых административному аресту и лиц, в отношении которых применены меры пресечения в виде содержания под стражей до суда. Правовые основы деятельности специальных учреждений, обеспечивающих на законных основаниях временную изоляцию лиц от общества, а также порядок и условия содержания таких лиц в специальных учреждениях, определены законом РК «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» [16].

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти в сфере уголовно-исполнительной деятельности. Взаимоотношения су-

дебной и исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной деятельности разнообразны, они осуществляются, прежде всего, для достижения целей и реализации задач, как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства РК. Целями наказания, как вытекает из ст. 39 УК РК, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых уголовных правонарушений, как осужденным, так и другими лицами [17]. При назначении лицу, совершившему преступление наказания, суд должен строго руководствоваться общими началами назначения наказания, указанных в ст. 52 УК РК, поскольку от назначенного судом наказания, в дальнейшем зависит исправление осужденного, что в конечном итоге, влияет на состояние криминогенной ситуации в стране. Наказание должно быть справедливым, достаточным и необходимым для исправления осужденного, соразмерным тяжести совершенного уголовного правонарушения, соответствовать личности осужденного. При назначении наказания, суд определяет его вид, размер и сроки, а также место исполнения наказания, указывая на вид учреждения, режим отбывания и начала исчисления срока отбывания.

Обвинительный приговор суда вступает в законную силу и подлежит исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование и принесение ходатайства прокурора, если они не были обжалованы или пересмотрены по ходатайству прокурора [15]. Суд, вынесший обвинительный приговор, обязывает учреждения и органы, исполняющих наказание в течение двух рабочих дней извещать суд о приведении приговора суда в исполнение, в частности, о начале и месте отбывания осужденным, назначенного судом наказания (ст. 27 УИК РК) [18]. Наказание, как правило, не имеет своей целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 39 УК РК) [17]. Законодательными актами РК запрещается применение пыток и насилия в отношении осужденных или проведение над ними клинических исследований. На стадии исполнения приговора, суды активно взаимодействуют с учреждениями и органами, исполняющими наказание, чтобы обеспечить установленный в местах лишения свободы правопорядок, личную безопасность осужденных во время отбывания ими наказания, соблюдение их прав и свобод, безопасные условия труда, охраны здоровья и получения ими квалифицированной медицинской помощи и т.п.

В этой связи, деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания подвергаются судебному контролю. Судебный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, установлен ст. 27 Уголовно-исполнительного кодекса РК [18]. Так, районный суд по месту отбывания осужденным наказания, осуществляет судебный контроль при рассмотрении жалобы осужденных и иных лиц на действия (бездействие) и решения администрации учреждений или органов, исполняющих наказания, затрагивающих их права и законные интересы, а также решения прокурора по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо отказ прокурора в удовлетворении их аналогичных жалоб.

Суд осуществляет контроль при рассмотрении ходатайства осужденного к лишению или ограничению свободы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью, отсрочке отбывания нака-

зания беременным женщинам и женщинами, имеющих малолетних детей, мужчинам, в одиночку воспитывающих малолетних детей, а также изменении вида учреждения.

В перечисленных выше случаях, суд проверяет представленные учреждениями или органами, исполняющими наказание, все материалы, имеющие значение для принятия судом законного решения, данные, характеризующие личность осужденного и сведения о состоянии его здоровья. Наличие судебного контроля над деятельностью судебных исполнителей, исполняющих судебные акты, а также учреждениями и органами, исполняющими наказание, подтверждает взаимодействие и взаимозависимость их с органами судебной ветви власти.

Обеспечение мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам в части исполнения наказания в виде штрафа и конфискации имущества, входит в круг функциональных полномочий Министерства Юстиции РК. Исполнение, вступивших в законную силу приговором суда наказаний, в виде ареста, выдворения за пределы РК иностранца или лица без гражданства, исправительных работ, привлечения к общественным работам, лишения свободы, а также смертной казни, осуществляется уполномоченными органами в сферах уголовно-исполнительной деятельности - органами внутренних дел, национальной безопасности и военной полиции.

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти в сфере социальной реабилитации и предупреждения преступности. Наличие охранительной и предупредительной задачи УК РК предполагает тесное сотрудничество учреждений и органов, исполняющих наказание с местными исполнительными органами. Администрации учреждений и местные исполнительные органы оказывают содействие в трудовом и бытовом устройстве лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Администрации учреждений определяют объем специальной социальной помощи, оказываемых государством для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также организуют проведение с ними воспитательных и разъяснительных работ, необходимых для их социальной адаптации. Нормативным правовым актом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере предоставления специальных социальных услуг, для лиц (семей), находящихся в трудной жизненной ситуации, является Закон РК «О специальных социальных услугах» [19]. Местные исполнительные органы, устанавливая квоты рабочих мест, тем самым решают вопросы по трудоустройству лиц, состоящих на учете службы пробации и освобожденных из мест лишения свободы. В целом Правительство РК в сфере уголовно-исполнительной политики осуществляет системные меры по ресоциализации осужденных, освободившихся из мест лишения свободы, как полноправных членов общества.

Выстраивание эффективной системы социальной реабилитации граждан, освободившихся из мест лишения свободы и находящихся на учете службы пробации, а также разработка комплексной стратегии социальной реабилитации и стандарта специальных социальных услуг находятся в числе мер, направленных на реализацию II институциональной реформы по обеспечению верховенства закона [20].

Усилия судебной и исполнительной ветвей власти в данной сфере взаимоотношений, в первую очередь, направлены на предупреждение рецидивной преступности. Совершение лицом, отбывшим наказание до истечения сроков погашения судимости, нового преступления, свидетельствует о том, что наказание назначенное судом за ранее совершенное им преступление, не оказало на него исправительного воздействия либо деятельность учреждений, исполняющих наказание, была неэффективной. Совершение лицом нового преступления учитывается судом при определении рецидива преступлений, опасного рецидива преступлений и при назначении наказания.

Взаимодействие и взаимозависимость судебной и исполнительной ветвей власти в сфере противодействия коррупции. Носители судебной власти, занимают в РК ответственную государственную должность, деятельность которых в соответствии с нормативными правовыми актами РК, несовместима с депутатским мандатом, с занятием иной оплачиваемой должности, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, осуществлением предпринимательской деятельности, вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации [21]. Судьи РК, и их супруги, представляют в налоговый орган по месту нахождения (жительства) декларацию о доходах и имуществе, являющегося объектом налогообложения находящемся, как на территории РК, так и за ее пределами, по форме, в порядке и сроки, которые определены налоговым законодательством РК (п. 2 ст. 185 Налогового кодекса РК) [22]. Осуществление мер финансового контроля, установленных законодательством РК, возложено на налоговые органы - органы государственных доходов, входящих в единую систему центральных исполнительных органов. Нарушение мер финансового контроля, являются основанием для привлечения судей к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, которые в последующем могут повлечь за собой прекращение судейской карьеры.

В РК существуют институты президентства и конституционного контроля, органы прокурорского надзора, уполномоченный по правам человека и избирательные системы, которые не входят в структуру законодательной, исполнительной или судебной ветвей власти. В тоже время, они предусмотрены в Основном законе страны и отношения, связанные с ними регулируются конституционными законами РК «О Президенте РК», «О Конституционном Совете РК», «О выборах в РК», а также законами РК «О прокуратуре РК», «О местном государственном управлении и самоуправлении в РК» и т.п. При этом следует сказать, что деятельность правоохранительных и правозащитных институтов по защите прав и свобод граждан, и их объединений, отличается от деятельности судов тем, что судьи в соответствии с положениями Конституции и конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей», являются единственными носителями судебной власти и осуществляют правосудие.

Теории разделения властей характерно развитие вместе с гражданским обществом и его структурными элементами, их активной ролью принятия участия в политической системе управления. Наряду с ними усилением судебного контроля над соблюдением прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц в сфере государственного управления и местного самоуправления, а также в ходе досудебного производства по уголовным делам, и на ста-

дии исполнения приговоров, постановлений суда. Судебная власть в силу своего социального назначения обеспечивает верховенство закона, не допускает нарушений принципа законности и основанного на нем правопорядка, как со стороны законодательной, так и исполнительной власти.

Проведенный нами анализ взаимодействия судебной власти с исполнительной властью и другими государственными органами, показал, что судебная и исполнительная ветви власти гармонично взаимодействуют между собой, используя систему сдержек и противовесов. В тоже время, все ветви власти находятся под взаимным контролем, что необходимо укрепления единства государственной власти.

Подытоживая, отметим, что взаимодействие судебной и исполнительной ветвей власти и других государственных органов проявляются в следующих сферах:

- формирования судейского корпуса;

- подготовки кадров;

- исполнительного производства;

- публично-правовых отношений;

- уголовно-процессуальной деятельности;

- уголовно-исполнительной деятельности;

- социальной реабилитации и предупреждения преступности;

- противодействия коррупции.

Сферы деятельности, в которых происходит взаимодействие судебной и исполнительной ветвей власти и других государственных органов, рассмотренными выше сферами не ограничивается. Существуют и другие сферы деятельности, где роль, выполняемая судебной ветвью властью высока, и требует отдельного освещения. Имеются и некоторые проблемы, связанные с исполнением актов судебной ветви власти, которые не являются предметом настоящего исследования.

Список литературы:

1 Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Учебное пособие. - Ставрополь: Ставоропольсервисшкола, 2001. - 128 с.

2 Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: Учеб. пособие для юридических вузов и факультетов (Серия «Россия и власть»). - Ростов н/Д.: издательский центр «МарТ», 2001. - з2б с.

3 «О Правительстве Республики Казахстан» [Электронный ресурс]: Конституционный закон Республики Казахстан от 18 декабря 1995 г. N 2688. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z950002688_ (дата обращения: 10.09.2017).

4 Вопросы Министерства образования и науки Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 октября 2004 года № 1111. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P040001111_(дата обращения: 23.09.2017).

5 «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства [Электронный ресурс]: Послание - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана от 14 декабря 2012 года. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1200002050

6 Теоретические основы судебной власти: учебник / Л.А. Воскобитова. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. - 288 с.

7 Конституция РК [Электронный ресурс]: «Казахстанская правда» от 8 сентября 1995 г.; Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г., №4, ст. 217 (с изм.

и доп., внесенными Законами РК от 07.10.98 г. № 284-I; от 21.05.07 г. № 254-Ш; от 02.02.11 г. № 403-IV). Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_ (дата обращения: 10.09.2017).

8 «Об ответственности за неисполнение судебных актов» [Электронный ресурс]: Нормативное постановление Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 года № 12. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P03000012S _ (дата обращения: 10.09.2017).

9 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377 (дата обращения: 15.09.2017).

10 Изварина А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования: монография. - Москва: Проспект, 2016. - 304 с.

11 И.Б. Михайловская. Суды и судьи: независимость и управляемость. - Москва: Проспект, 2015. - 128 с.

12 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» [Электронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года N 221. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z070000221_ (дата обращения: 15.07.2017).

13 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года» [Электронный ресурс]: Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/ docs/U090000858_ (дата обращения: 20.09.2017).

14 «Концепция Административного процессуального кодекса Республики Казахстан» [Электронный ресурс]: Досье на проект Административного процессуального кодекса Республики Казахстан (июль 2017 года). Доступ из «Юрист» - комплекс правовой информации (законодательство) РК Информационной системы «ПАРАГРАФ». URL: http://online.zakon.kz (дата обращения: 20.09.2017).

15 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231

16 «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» [Электронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года № 353-I. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z990000353_

17 Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan. kz/rus/docs/K1400000226#z281 (дата обращения: 15.09.2017).

18 Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 234-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000234 (дата обращения: 15.09.2017).

19 «О специальных социальных услугах» [Электронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 29 декабря 2008 года № 114-IV. Доступ из ИПС нормативных пра-

вовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/ docs/Z080000114_

20 План нации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ» [Электронный ресурс]: Программа Президента РК от 20 мая 2015 года. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000100 (дата обращения: 10.07.2017).

21 «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс]: Закон Республики Казахстан от 18 ноября 2015 года № 410-V ЗРК. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/ docs/Z1500000410 (дата обращения: 22.09.2017).

22 «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) [Электронный ресурс]: Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV. Доступ из ИПС нормативных правовых актов «Эдтет». URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K080000099 _ (дата обращения: 15.09.2017).

Отзыв

на научную статью Аблаевой Эльвиры Бекболатовны по теме: «Взаимодействие судебной власти с исполнительной властью и другими государственными органами»

В работе автором рассмотрены вопросы взаимоотношения судебной власти с исполнительной властью и иными государственными органами, входящих в систему исполнительной власти, в контексте казахстанского конституционного принципа «разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви». В статье автор рассматривает не только вопросы взаимодействия судебной власти с исполнительной властью, но и взаимозависимости двух ветвей власти при наличии системы сдержек и противовесов, которые должны быть использованы для осуществления того или иного вида государственной власти.

Выделяя основные формы взаимодействия и взаимозависимости судебной власти с исполнительной властью, вместе с тем, автором определяется место и роль судебной власти в механизме разделения государственной власти, выявляются характерные для судебной власти функциональные особенности.

В этой связи, особое внимание в работе уделяется функциям судебного контроля, осуществляемой при производстве дознания и следствия, исполнении исполнительных документов, в том числе при исполнении наказания, назначенного обвинительным приговором суда.

Современная казахстанская система правосудия, в условиях реализации институциональных реформ по обеспечению верховенства закона, представляется весьма привлекательной. Проводимые в этом направления судебно-правовые и параллельно с ними административно-правовые реформы, заслуживают внимания. Казахстан делает успешные шаги в улучшении системы государственного управления, в укреплении единства государственной власти и совершенствовании механизма защиты прав и свобод человека. В этом плане, как верно отмечено автором работы, несомненно, в государстве будет усиливаться роль судебной ветви власти.

С этих позиций, научная новизна, актуальность и уникальность работы не вызывает сомнений.

Научный консультант - д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ, директор ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ Барциц И.Н.