Отходы производства и потребления: возможности получения прибыли и экологическая безопасность

45 (138) - 2011

УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ

ОТХОды производства И ПОТРЕБЛЕНИЯ: возможности получения прибыли и экологическая безопасность

(пресс-конференция руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В. В. Кириллова) *

Не секрет, что средства массовой информации систематически освещают громкие скандалы, связанные с утилизацией твердых бытовых отходов (ТБО) и нарушениями экологической безопасности. Каждому россиянину небезразлично, сколько отходов сегодня ежегодно образуется в России? Почему процесс переработки отходов чаще всего становится прерогативой теневого бизнеса? Как сдвинуть с «мертвой точки» раздельный сбор ТБО? Какова эффективность проектов по переработке мусора, инициированных Росприроднадзором в разных регионах страны? Когда будет введена ответственность производителя за конечную утилизацию захоронения? Эти и другие вопросы были в центре внимания представителей СМИ и профессиональной аудитории в ходе пресс-конференции руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Владимира Владимировича Кириллова. Также в разговоре приняли участие руководитель Общественного совета при Росприроднадзоре Александр Федорович Малышевский и директор Национального союза организаций в области обращения с отходами производства и потребления Дмитрий Александрович Безлепкин.

—Владимир Владимирович, сколько отходов сегодня ежегодно образуется в России, и какова динамика этого показателя?

В. В. Кириллов. В России сегодня образуется ежегодно от 4 до 5 млрд т отходов. Сюда входят все отходы как от промышленного производства, так и от населения. Если брать твердые бытовые отходы,

Публикуется в сокращении.

которые образуются от населения и муниципальных предприятий, то это количество равно 35—40 млн т, т. е. примерно 10 % от всего количества отходов. Это очень большое количество, и, естественно, сложившаяся сегодня ситуация по обращению с отходами, если она будет продолжаться, не может не воздействовать на население, на экологическую ситуации, охрану окружающей среды. Поэтому этот вопрос уже встал кардинально — его необходимо решать.

Из всего количества отходов, которое прирастает ежегодно, перерабатывается всего лишь 4—5 %. Остальные отходы или захораниваются на полигонах, или просто складируются на несанкционированных свалках. В августе 2011 г. на совещании министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев дал поручение Росприроднадзору усилить эту работу, особенно по несанкционированным свалкам. И вот только за два месяца вместе с общественными экологами, вместе в целом со службой на территориях субъектов РФ была проведена такая работа — было выявлено около шести с лишним тысяч свалок самого различного характера. Под ними находилось более 50 тыс. га земли.

Какая-то небольшая часть сразу же была устранена при воздействии на органы местного самоуправления. Также находили собственников той земли, допустим, прибрежная территория — это водные ресурсы, если это в лесах — земли лесного фонда, есть хозяева или арендаторы, или Рослесхоз. Если это какие-то другие земли, то находили собственников. Наибольшее число несанкционированных свалок было обнаружено на землях поселений, примерно 35—40 %. Органам местного самоуправления были выписаны предписания для ликвидации несанкционированных свалок.

-49

В настоящее время 26 % несанкционированных свалок было ликвидировано. Это небольшой процент, но работа продолжается. Были объявлены акции: — «Сделаем вместе», «Чистая Россия». В сентябре 2011 г. на Театральной площади стартовал митинг «За чистую Россию!» вместе с общественными экологическими движениями около 10 тыс. экологически настроенных граждан оказали в этом содействие. На сайт Росприроднадзора сегодня поступают данные от граждан РФ, которые говорят: вот там-то появилась свалка, там. Это все учитывается, проверяется и, по возможности, ликвидируется.

A. Ф. Малышевский. Что касается митинга, который провели неправительственные организации и экологические движения, то в структуру Общественного совета при Росприроднадзоре были внесены изменения, и создана комиссия по взаимодействию с неправительственными общественными организациями, куда вошло более 20 руководителей этих организаций. И, в частности, 13 октября 2011 г., когда вручалась Национальная экологическая премия, эти общественные организации подписали соглашение о совместных действиях как раз под лозунгом «За чистую Россию!», т. е. они выступили непосредственно помощниками Росприроднадзора как раз в решении этой насущной проблемы.

Более того, они даже взяли на себя обязательство подготовить для Росприроднадзора 10 тыс. общественных инспекторов, которые в постоянном режиме на территориях Российской Федерации будут действительно непосредственно следить за той ситуацией, которая складывается. Глава Росприроднадзора В. Кириллов как раз подписал положение об общественных инспекторах, у них будут очень большие полномочия, и нам, объединив усилия, удастся решить эту проблему или хотя бы сдвинуть ее с мертвой точки.

— Какие сегодня существуют разработки для грамотной утилизации мусора?

B. В. Кириллов. Конечно, я считаю, что это разделение мусора или селективный сбор отходов, который на уровне уже подъезда, дома, ведет отбор бумаги, пластика, стекла и т. д., отходов, которые должны захораниваться, имеются в виду люминесцентные лампы, ртутьсодержащие товары. Но еще не везде внедряется такой селективный сбор. В настоящее время все это возложено пока на муниципальные органы власти. И если сегодня муниципальные органы власти отвечают за сбор, транспортировку отходов, то за захоронение или утилизацию они не отвечают.

И здесь возникает и коррупционная составляющая, и бизнес на грани фола работает. В этом плане должен совершенствоваться нормативно-правовой базис, без субъекта Федерации сегодня эту проблему не решить. Более того, на сегодня в стране накоплен большой экологический ущерб, к которому относится 70—80 % тех отходов, которые сложились в прошлые десятилетия. Для того чтобы это перерабатывать, необходимы государственные программы уже федеральных органов власти, потому что здесь уже и субъекты РФ не справятся. Но когда мы доживем до того времени, чтобы была такая программа по утилизации именно накопленного экологического ущерба? Я думаю, что эти вопросы будем курировать совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также те вопросы, которые ставят президент и председатель правительства именно по вопросам экологической составляющей. Думаю, что эти вопросы будут рассматриваться центральными органами власти.

—Вы бы могли отметить регионы, которые грамотно работают в вопросе утилизации отходов, и те регионы, которые могли бы стоять в антирейтинге по количеству свалок и тому, как они управляют отходами?

В. В. Кириллов. Большинство свалок и отходов образуется в двух федеральных округах — Центральном федеральном округе и Северо-Западном федеральном округе, потому что там проживает большее количество населения России. Поэтому и отходов там образуется соответственно 27 % и 23 %.

В рейтинге экологоэнергетической эффективности отмечаются Тамбовская и Белгородская области, в целом отмечается Приволжский федеральный округ, Вологодская область, Татарстан — они лидеры в этом движении. В Московской области в целом много сегодня делается, хотя здесь и размещается наибольшее количество несанкционированных свалок.

Ну, а аутсайдеры — это Северо-Кавказский федеральный округ, Сибирский федеральный округ и конкретно — Тюменская область.

—Дмитрий Александрович, Вы объединяете организации, которые занимаются переработкой отходов производства и потребления, и как никто другой знаете технологии, которые сегодня используются этими предприятиями. Какие бы из них Вы отметили?

Д. А. Безлепкин. На данный момент первое условие вхождения в Национальный союз организаций в области обращения с отходами производства и пот-

ребления — организация должна работать на территории РФ. И второе пожелание — она должна иметь какие-то практические успехи, пусть небольшие, но конкретные, в применении европейских в основном технологий на этом направлении, на этом рынке.

Сфера обращения с отходами очень сложная, и делать ставку на какое-то одно направление, на какую-то одну технологию нельзя. Потому что то, что сегодня эффективно, завтра может быть неэффективно. А целая отрасль попадет под удар. Поэтому совершенно верно глава Росприроднадзо-ра В. Кириллов заметил, что здесь и селективный сбор мусора, и термическое уничтожение отходов, и сортировка перед захоронением, и даже создание полигонов — главное, чтобы технологии были экологичны и соответствовали требованиям — желательно европейским, ну а российским — в обязательном порядке. И новым технологиям — так же, как с бензином в Европе: повышаются стандарты, требования к выхлопам, практически минимального воздействия на природу, на окружающую среду добивается Европа в этом направлении.

Почему Европа? Европейские технологии апробировали себя десятилетиями, даже не годами, законодательство успешно работает. И этот опыт нужно использовать в России, естественно, с учетом наших особенностей, нашей специфики. Тем не менее нельзя забывать, что есть те разработки, которые сейчас существуют у нас, и одно из важнейших направлений работы Национального союза — это использование отечественных технологий в порядке эксперимента хотя бы на этом этапе, в каких-то конкретных предприятиях. Возможности, рычаги работы с этими предприятиями у Национального союза есть. И подписание соглашения с Росприроднадзором 13 октября 2011 г. дает, конечно, огромные возможности для успешного и разумного развития в этом направлении.

— Почему процесс переработки отходов — чаще всего прерогативатеневогобизнеса?

В. В. Кириллов. Это можно увязать с тем же вопросом, откуда у нас возникают несанкционированные свалки. Потому что на санкционированных свалках размещение отходов обходится дороже товаропроизводителю. Поэтому они и размещают на свалках, которые являются неучтенными, потому что там — гораздо дешевле. А отсюда, где возникает такой бизнес, то там возникает правовой беспредел. Вот когда нет конкретных хозяев этих свалок, то получается, что управляют ими совершенно другие категории, это как раз то, о чем вы говорите.

Д. А. Безлепкин. Правильно Владимир Кириллов заметил, что несанкционированная свалка выгодна, потому что не надо ничего затрачивать: привозят мусор, вываливают все в овраг — и все, на этом все заканчивается. Получают за это деньги, которые тратятся только на бензин для машин и зарплату водителя.

Здесь необходима та же работа по систематизации. Такая работа ведется уже в Росприроднадзоре, и будем совместно ее вести и с общественными инспекторами. Для этого необходимо создавать места, чтобы все знали, что вот здесь свалка разрешена, а в других местах — она незаконна. Возможно, будет составлена какая-то карта и размещена в муниципалитетах, будет проводиться информирование населения, необходимо подключать общественных инспекторов, потому что у них, действительно, будут очень серьезные полномочия. Общественные инспекторы совершенно спокойно могут сделать звонок, проинформировать органы власти. А учитывая именно их общественную направленность, они больше могут посещать различные места, ведь они не привязаны к конкретным задачам. У них есть общая задача, и они ее могут совершенно спокойно выполнять. Надеюсь, что эту работу нам удастся наладить. Тогда на этих полигонах можно будет применять технологии, ставить сортировку и т. п.

А. Ф. Малышевский. Здесь кроме экономической стороны, есть еще и правовая сторона. В частности, о предметах ведения и полномочиях, когда многие полномочия переданы муниципалитетам при отсутствии соответствующего финансирования. И самое главное — здесь нужна соответствующая государственная целевая программа, за которой может возникать очень большое будущее. Почему? Потому что по отношению к российским технологиям у нас нет никаких иллюзий. В рамках подготовки Роспри-роднадзором доклада премьеру РФ были проведены слушания всех имеющихся в России технологий, и сделан соответствующий реестр. Так вот, эффективность наших технологий — на уровне 15—20 %, а 80 % — это пополнение всего того объема отходов, который уже превышает более 94 млрд т. Значит необходимо привлечение инвестиций со стороны, использование корейского опыта, который в качестве пилотного проекта проводится в Оренбургской области. Подписан целый ряд очень значимых документов с четырьмя субъектами РФ, где будет вырабатываться международный опыт в качестве пилотных проектов, потому что необходимо многое

менять в законодательной базе. Это целый комплекс проблем, который должны решить.

— Вы затронули тему пилотных проектов по переработке мусора, которые запущены в раз-ныхрегионах страны. Можно подробнее, что это за проекты, заработали ли они, почувствовали ли уже эффект от реализации этих проектов?

В. В. Кириллов. Что-то начинает работать, что-то находится на стадии подписания соглашений. Если брать, как сказал Александр Малышевский, корейский опыт, то на эту сферу деятельности был получен грант Организации Объединенных Наций, и выделены определенные средства для тиражирования в другие страны опыта по переработке отходов.

В Южной Корее после рекультивирования мусорного полигона город получает поля для гольфа, стадионы, беговые дорожки, дорожки для велосипедистов, чистую воду, газ для города — от этого полигона газ метан идет по трубочкам и является топливом для 50-мегаваттной котельной, которая обеспечивает теплом и светом этот городок. Такие технологии необходимо внедрять и в России.

Сегодня много существует самых различных технологий по переработке. Но в России имеются только 243 объекта, которые занимаются утилизацией отходов, и 40 мусоросжигательных заводов. Больше пока ничего нет. А их должно быть несколько в каждом субъекте РФ в зависимости от количества населения и количества образуемых отходов. В некоторых субъектах РФ есть нормы, когда в год у них образуется на человека 240 кг отходов, т. е. мусора, который необходимо захоранивать или перерабатывать, или разделять. Но это, наверное, еще с тех давних времен, которые остались еще с прошлого наследия. Чем лучше живут люди, тем больше мусора они производят. Поэтому где-то это может быть и такое количество, например в сельской местности. В городских условиях, наверное, с учетом упаковочных изделий—пластиковых бутылок и пр. — мусора становится больше.

Градостроительный кодекс РФ тоже имеет отношение к этой проблеме. Когда планируется размещение на территории жилых домов, должно учитываться, что примерно на 30 тыс. чел. должен быть такой-то сбор, такие-то транспортировочные средства для мусора и т. д. Это цепочка взаимосвязей, которая тянет за собой все, начиная от самых ее основ.

— Опыт каких стран по цивилизованной, технологически обеспеченной и научно обоснованной системе управления ТБО сегодня Россия может взять на вооружение?

Д. А. Безлепкин. Во-первых, это опыт европейских стран Германии, Австрии, Финляндии. Причем эти технологии уже реально используются в России. В Московском регионе уже существуют по европейским технологиям заводы термического уничтожения мусора. В Нижегородской области в Дзержинске уже налажен раздельный сбор мусора. В Саранске (Мордовия) сейчас идет активно налаживание процесса раздельного сбора мусора, в Тамбовской области — сортировка с последующей утилизацией. Но все равно отходы остаются, даже если есть раздельный сбор мусора или сортировка, все равно остаются отходы для полигонов, для мусоросжигающих заводов. Вопрос в том, чтобы и эти полигоны, и мусоросжигающие заводы были экологичные. В той же Германии и в Европе от термической утилизации и полигонов никто отказаться полностью пока не может, хотя и стремятся к этому.

Крупнейшие фирмы по производству, в том числе европейские, открывают в России предприятия. Например, недавно в Нижегородской области был открыт завод по производству крупногабаритной техники, в том числе для мусорных свалок, для этой сферы — катки, укладчики и т. д. Это все работает, это уже есть, и самое главное, — что это все приживается в России. Необходимо совместно усиливать работу в этом направлении, работать с конкретными территориями, с конкретными предприятиями и организациями, которые положительно зарекомендовали себя как в России, так и за рубежом.

А. Ф. Малышевский. Здесь важно понимание, что Росприроднадзор отбирал только те технологии, которые имеют эффективность более 80 %. Это корейские и немецкие технологии. Вторым очень важным моментом при отборе технологий, которые были заявлены как пилотные проекты Росприроднадзора, является финансирование, потому что по действующему законодательству этим должны заниматься муниципалитеты, а цена вопроса — 65 млн евро и более. Следовательно, оплатить это за счет муниципального бюджета не представляется возможным, поэтому оставлялись пилотные проекты со 100 %-ным финансированием в качестве инвестиционного проекта либо с соответствующей кредитной линией. Вот корейцы, которые будут использовать свой опыт в Оренбургской области, будут отрабатывать это в качестве пилотного проекта, это 100 %-ное финансирование корейских банков при поддержке Внешэкономбанка со стороны России, а также немецкий опыт. Еще есть интересный испанский опыт, но это называется «под ключ»: они построят, вы оплатите, и дальше... Это, конечно,

неприемлемая для нас вещь. Поэтому на каждой территории это отрабатывается.

Для отработки пилотных проектов, заявленных Росприроднадзором в докладе премьеру РФ, участвуют четыре территории — Оренбургская область, Ставропольский край, Кемерово и Тульская область. Применительно к Оренбургской и Тульской областям и Ставропольскому краю эти вопросы практически решены. Сложнее с Кемеровской областью, потому что там колоссальный накопленный ущерб. Поэтому решить эту проблему на уровне субъекта Федерации не представляется возможным. И, в частности, В. Кириллов инициировал в рамках своих полномочий создание правительственной программы, которая будет посвящена Кемерово.

— Вопрос по поводу Оренбургской области: когда начнется этот проект, сколько будет продолжаться строительство и, как вы думаете, когда он сможет окупить себя?

В. В. Кириллов. Эксперты как со стороны Республики Корея, так и со стороны Оренбурга работают над этим ежедневно. На проработку вопроса должно уйти где-то шесть месяцев, начиная с выделения земельных участков и всего остального. Но самый главный вопрос — подтверждение со стороны федерального корейского банка, который может выделять эти деньги в рамках межправительственного соглашения, которое подписывали премьер-министр РФ Владимир Путин и премьер-министр Республики Корея — 10 млрд долл. вообще на все вопросы, в том числе и на этот. Это будет финансироваться через Внешэкономбанк. Сейчас пока вопрос в процессе проработки.

A. Ф. Малышевский. Если брать практическую сторону переговоров, которые велись с Кореей, если брать согласительные документы, связанные с нашим законодательством, то это год и шесть месяцев. Реальное строительство — 8 мес., окупаемость — около 3—5 лет, потому что, если окупаемость превышает, она становится неэффективной. Но здесь очень важно решить на этот период времени проблемы, связанные с тарифами. Потому что невозможно практически рассчитать рентабельность этого производства без того, чтобы были, скажем, стабилизированы тарифы.

B. В. Кириллов. Этим занимаются эксперты как с одной, так и с другой стороны. Всего этот полигон будет рассчитан на 50 млн т отходов.

— Если человек, к примеру, делает ремонт на даче, у него появляется крупногабаритный

строительный мусор. Куда ему его везти, к кому обращаться, сколько это будет стоить?

В. В. Кириллов. Есть специальные, как правило, межмуниципальные полигоны захоронения твердых бытовых отходов, туда и надо везти. Для этого нанимается специальный автотранспорт, он забирает этот мусор и везет на полигон. Обратиться за этим нужно, конечно, в службу по благоустройству любого муниципального образования.

—Как сдвинуть с мертвой точки раздельный сбор твердых бытовых отходов?

В. В. Кириллов. Улучшением работы всех структур. В Санкт-Петербурге в советское время дворнику доплачивали за раздельный сбор пластика, стекла, металла, бумаги. Дворники сами это собирали, прессовали, и это был их приработок к основной зарплате. Вот на таком уровне был селективный сбор, хотя это, может быть, примитивно. Существует, допустим, шведская или немецкая модель, когда выдают 4—5 пакетов и, соответственно, внизу стоят бачки для различных видов отходов. Для того чтобы все эти звенья заработали, нужна серьезная ответственность соответствующих органов власти.

Сдвинуть с мертвой точки раздельный сбор ТБО мы должны все вместе — начиная с граждан и кончая созданием нормативно-правовой базы. Муниципальные органы власти должны организовать первичный селективный сбор и транспортировку отходов. Дальше, где отсутствует сейчас нормативно-правовая база, думаю, что это должен быть субъект РФ, который должен отвечать за переработку и утилизацию отходов.

A. Ф. Малышевский. Это большая экономическая проблема, которой занимаются и Минэкономразвития России, и Минрегион России.

— Обозначьте, пожалуйста, этапы программы «Чистая Россия», хотя понятно, что это процесс долгий. Когда вы планируете на нее выйти и что вам для этого нужно?

B. В. Кириллов. Пока разработан начальный ее этап — «За чистую Россию», «Сделаем вместе», чтобы активизировать позицию граждан, привлечь к данной проблеме каждого человека. С другой стороны, федеральные органы власти должны отработать нормативно-правовую составляющую этого вопроса, где проследить цепочку, начиная от сбора, транспортировки, переработки, утилизации и захоронения отходов на каждом ее этапе. И чтобы на каждом этом этапе появился, образно говоря, хозяин или ответственное лицо, отвечающее за эту проблему.