Обзор работы V Петербургского международного юридического форума 27-30 мая 2015 года, г. Санкт-Петербург, Россия

Обзор работы

V Петербургского международного юридического форума 27-30 мая 2015 года, г. Санкт-Петербург, Россия

Научно-практическая конференция «Идея верховенства права в государствах-членах Шанхайской организации сотрудничества»

Шанхайская организация сотрудничества по правуявляется одним из наиболее перспективных и динамично развивающихся механизмов партнерства государств в современном многополярном мире. Организация охватывает широкое пространство взаимодействия, имея в сравнении с другими многосторонними объединениями преимущество в людских ресурсах, геополитическом месторасположении и потенциале развития. Стратегически важными являются партнерские и добрососедские отношения со странами региона ШОС и первостепенными цели ШОС по поддержанию и обеспечению мира, безопасности и стабильности в регионе, построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка.

В современных условиях переходного периода системы международных отношений, сопровождающегося появлением носящих комплексный характер вызовов и угроз, особое значение приобретает обеспечение верховенства права как на национальном уровне, так и на международной арене. Следование принципу верховенства права при осуществлении взаимодействия участниками международных отношений является залогом формирования между ними отношений дружбы и равноправия, основанных на соблюдении баланса интересов.

По мнению модератора конференции первого заместителя директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Капустина Анатолия Яковлевича, содействие обеспечению верховенства права на национальном, региональном и международном уровнях должно и в дальнейшем оставаться приоритетным вектором сотрудничества для государств-членов ШОС.

На конференции были детально обсуждены подходы к пониманию идеи верховенства права, а также способы адекватного реагирования на современные угрозы, с которыми она сталкивается. Спикеры конференции

(Коновалов А.В. - Министр юстиции Российской Федерации: Шохмурод Р. Министр юстиции Таджикистана; Имашев Б.М. - Министр юстиции Республики Казахстан; Абади Казем Гариб - Заместитель Генерального секретаря, Высший совет по правам человека Исламской Республики Иран; Хань Хенлинь - Старший советник, Министерство юстиции Китайской Народной Республики; Каньязов Е.С. - Ректор, Ташкентский государственный юридический университет; Винницкий Д.В. - Директор, Евразийский научно-исследовательский центр сравнительного и международного финансового права) в своих выступлениях заверили, что их государства будут способствовать качественному углублению и расширению сотрудничества государств-членов ШОС на данном направлении.

В рамках конференции обсуждались концептуальные вопросы верховенства права, нормы jus cogens в контексте современных вызовов и угроз; роль международных договоров в правовых системах государств-членов ШОС.

Научно-практическая конференция

«Евразийская интеграция: один год после подписания Договора о Евразийском экономическом союзе»

В рамках конференции обсуждались вопросы правовых последствий перехода от ЕврАзЭС к ЕАЭС, проблемы правоприменения; механизм разрешения споров на евразийском пространстве; совершенствование конкурентного законодательства государств-членов ЕАЭС, обеспечение равных условий конкуренции на трансграничных товарных рынках.

Основной тезис данной конференции -устройство правовой системы в условиях объединения нескольких государств в интеграционные экономические и политические структуры.

Модератор - Арутюнян Роберт Хосровович, Член Коллегии - Министр, Евразийская экономическая комиссия.

Спикеры: Коновалов Александр Владимирович - Министр юстиции Российской Федерации, Имашев Берик Мажитович - Министр юстиции Республики Казахстан, Федорцов Александр Адамович - Председатель Суда

Евразийского экономического союза, Травников Максим Александрович - Заместитель Министра юстиции Российской Федерации; Тушинский Игорь Геронинович - Заместитель Министра юстиции Республики Беларусь; Кочарян Виген Владимирович - Заместитель Министра юстиции Республики Армения; Ильичев Владимир Евгеньевич - Директор Департамента защиты внутреннего рынка, Евразийская экономическая комиссия

А.В. Коновалов отметил, что вопросы межгосударственного взаимодействия во многом решаются на дискуссионных площадках, и важное место среди них занимает Петербургский Международный Юридический Форум. По мнению спикера, Форум всегда позиционировал себя как мост между странами постсоветского пространства, странами БРИКС, мусульманскими странами и всем остальным миром. Мост между разными цивилизациями, в том числе с разными экономическими подходами к организации своего будущего, а также с разными правовыми школами. Отмечена роль встреч министров юстиции на Петербургском Международном Юридическом Форуме в подготовке Договора о ЕАЭС.

Тезис о принятии мер по адаптации национальных правовых систем в рамках ЕАЭС. Руководство, администрирование, правовое регулирование целого ряда вопросов в рамках интеграционного взаимодействия, предполагают надгосударственную основу.

Министр юстиции Республики Казахстан Б.М. Имашев указал на важность правового регулирования экономических отношений в рамках ЕАЭС и при выстраивании единой правовой политики необходимо соблюдать интересы стран-участниц Союза. «На стадии подготовки договора звучали опасения о резкой утрате государственного суверенитета. Надо сказать, что такие опасения мы слышим и сегодня. Но глобализация как фактор обозначила новые подходы к суверенитету. Процессы глобализации, которые мы наблюдаем в последние годы, имеют воздействие на зонирование государств, их базовые институты, а значит, и на государственный суверенитет. С другой стороны, государства, не способные приспосабливать свою национальную политику к многосторонним требованиям современного мира, не смогут эффективно справляться с требованиями всемирных, да и региональных интеграций», - сказал Берик Мажитович Имашев. Кроме того, Имашевым Б.М. отмечена

особенность принципа транспарентности в Договоре о ЕАЭС. Транспарентность требуется не только в отношении национального законодательства, но и в отношении актов органов Союза как части Союзного права. Речь идет об обеспечении их доступности как через официальный источник Союза, так и через национальные информационно-правовые системы. Кроме того, в дальнейшем необходимо решить вопрос относительно доступности актов Союза на английском языке в целях обеспечения привлекательности экономической политики Союза для других Сторон.

Министр юстиции Республики Беларусь И.Г. Тушинский отметил, что до конца не определено разграничение компетенций в рамках Союза, а именно, какие полномочия закреплены за отдельными государствами, а какие - за надгосударственными институтами.

Председатель суда Европейского

экономического союза А.А. Федорцов рассказал участникам конференции о компетенции суда и особенностях правового перехода от ЕврАзЭС к ЕАЭС. Он также отметил, что суд ЕАЭС призван играть важную роль в процессе межгосударственного взаимодействия. Интересен был тезис о том, что создаваемые в процессе интеграции органы правосудия признаны и востребованы, в том числе, и за пределами Евразийского пространства. За три года работы суда ЕврАзЭС поступило на рассмотрение 32 обращения, уже в суд ЕАЭС поступило три обращения. При этом, помимо стран-участниц Евразийского союза, за защитой своих прав в суд обращались субъекты из Федеративной Республики Германия, Украины, Индии, Китая.

Участие в торжественной церемонии вручения Премии Форума «Вклад в развитие правовой интеграции на Евразийском пространстве»

В приветственной речи Д.А. Медведев отметил, что сегодняшняя церемония призвана подчеркнуть еще раз важность работы лауреатов по совершенствованию нормативно-правовой базы Евразийского союза. Прежде всего, в сфере делового климата, регулирования экономики, в сфере интеллектуальной собственности, повышении качества судебной экспертизы. Он назвал символичным тот факт, что награжденные представляют не только государственную власть, но бизнес и экспертное сообщество.

Лауреатами премии форума «За вклад в развитие правовой интеграции на Евразийском пространстве», которую глава Правительства Российской Федерации традиционно вручает в День открытия, стали Министр юстиции РК Б. Имашев, председатель комитета РСПП по интеграции, торгово-таможенной политике и ВТО А. Мордашов и директор Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ С. Смирнова.

Участие в пленарном заседании «Миссия права в эпоху перемен»

Модератор - Советник Президента Российской Федерации Вениамин Яковлев.

Спикеры: Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, Министр юстиции Российской Федерации Александр Коновалов, Федеральный Министр юстиции Австрийской Республики Вольфганг Брандштеттер, Президент Международного института унификации частного права Альберто Маццони, Министр юстиции Итальянской Республики Андреа Орландо, заместитель Генерального секретаря Организации Объединенных Наций по правовым вопросам, юрисконсульт Мигель Де Серпа Суареш, Секретарь Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) Рено Сорьель и заслуженный профессор права и философии права Оксфордского университета Джон Финнис.

Основные тезисы выступления:

Премьер-министр Дмитрий Медведев:

- кризис между государствами, возникший на почве возвращения Крыма в состав России и конфликта вокруг Украины, обязан способствовать возвращению к единообразному пониманию международного права всеми странами.

- возврат к единообразному пониманию норм международного права, прежде всего, положений Устава ООН, международных конвенций, которые обеспечивают защиту прав человека по всему спектру существующих в мире проблем. И на этой основе восстановить доверие к общепризнанным принципам права на международном уровне.

- существующая система международно-правовых норм работает только в случае, если реализуется через внутригосударственное право,

но нельзя использовать подобные механизмы для маскировки политических целей. «Нашим общим долгосрочным интересам соответствует свод прогрессивных и демократических норм, обязательных для выполнения, поэтому на международном уровне необходимо беречь имеющиеся правовые инструменты мирного разрешения разногласий, развивать механизмы принятия и реализации согласованных решений».

- Еще одна современная угроза для международного права заключается в политизации странами судебных решений. Сегодня в международном праве не существует универсального договора, который бы разграничивал юрисдикцию судов различных государств, а несовпадение правовых норм, в свою очередь, порождает множество трудностей. К тому же государства в последнее время стремятся расширить юрисдикцию своих судов, - указал Медведев. - Некоторые государства делают это с избыточным упорством, и рано или поздно каждая законодательная система должна уточнить, каким образом будут исполняться на ее территории иностранные судебные решения».

- Актуальным вопросом, требующим общего обсуждения на уровне всех государств, остается регулирование Интернета. Все страны самостоятельно принимают соответствующие законы, однако глобальный характер Интернета требует возведения вопроса до норм общего международного права. Оно должно обеспечить, с одной стороны, свободу обмена информацией, а с другой стороны, безопасность: как защиту творческих прав, интеллектуальных прав среди творцов, так и возможность использовать результаты этого творчества.

- Право - компас, с помощью которого можно находить решения любого уровня сложности. Если учесть, как быстро сейчас могут меняться еще совсем недавно казавшиеся незыблемыми те или иные нормы, без такого ориентира не обойтись, поэтому мы все должны уметь оберегать и сохранять право.

- Для поддержания правовой системы в работоспособном состоянии государству приходится создавать новые правовые конструкции, в том числе экспериментальные.

Министр юстиции Австрии Вольфганг Брандштеттер выступил за возвращение российской делегации права голоса в ПАСЕ, заявив, что «крыша Европы должна охватывать Россию» и «проблемы общего дома надо решать внутри него».

Европа создала самое продвинутое

политическое пространство в сфере защиты фундаментальных прав человека, а те, кто хотели бы разбежаться по национальным квартирам, питаются настроениями неудач прошлых лет», - утверждал министр юстиции Италии Андреа Орландо.

Секретарь Комиссии Организации Объединённых Наций по праву международной торговли Рено Сорьельи:

Обсуждение трех взаимосвязанных и продолжающихся изменения в области разработки норм торгового права и рассмотрение подхода UNCITRAL к этим переменам. Первое изменение заключается в отходе от попыток унифицировать право торговли и перейти к поощрению его модернизации и гармонизации. Второе изменение можно охарактеризовать как переход от ориентации на развитие торгового права исключительно международного уровня к признанию важности также и региональной перспективы. И, наконец, третье изменение, а именно повышение осведомлённости о важности торгового права и реформирование торгового права для обеспечения устойчивого развития и укрепления верховенства права.

Президент Международного института унификации частного права Альберт Маццони:

- две задачи через право должны параллельно решаться международным сообществом. С одной стороны, необходимо стимулировать развитие торговли и экономических взаимосвязей, а с другой стороны - стимулировать устойчивое развитие, в частности для того, чтобы добиться справедливого баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

- фундаментальные задачи UNIDROIT: Во-первых, UNIDROIT намеревается реализовывать не только проекты, которые связаны с «жёстким правом», но в некоторых областях, и даже предпочтительно, мы хотим пропагандировать инструменты «мягкого права». Во-вторых, UNIDROIT собирается реализовывать не только проекты, направленные на единообразие или гармонизацию в области международной торговли, финансовых транзакций, рынков, но также проекты, которые продвигают международную гармонизацию в области международного частного права и сельскохозяйственного права. В-третьих, UNIDROIT собирается реализовывать не только проекты по гармонизации, но и проекты, которые продвигают более совершенные правила, которые делают шаг вперёд, развивают

существующую законодательную базу. Это философия совершенствования, а не философия усреднения всех.

Д. Финнис (заслуженный профессор права и философии права Оксфордского университета:

- абсолютно первичная роль права - причина вообще того, что мы имеем законы - в том, чтобы завершать все споры и конфликты между людьми на основании не чьей-то отдельной личной превосходящей силы, или хитрости, или возможности играть в суждения, а чтобы опираться на действующие законы и применять их точно, справедливо и сообразно существующей реальности, а не воображаемым фактам.

М. де Суареш (заместитель Генерального секретаря Организации Объединённых Наций по правовым вопросам):

- Миссия права на международном уровне -помогать отдельным нациям интегрироваться, лучше интегрироваться в мир в целом на основе фундаментального принципа Par in parem imperium non habet - «равный не может иметь больших прав, чем другой равный ему».

- идея национальных суверенных государств существует не в вакууме, она основывается на правовых основах, привнося правовое измерение в то, о чём мы говорим, - в верховенство права. Для того чтобы построить более безопасный, более объединённый мир, необходимо, чтобы верховенство права было обеспечено и на международном, и на национальном уровне. Это совершенно необходимо. Ответственность за то, чтобы обеспечить верховенство права на национальном уровне, безусловно, лежит в первую очередь на отдельных государствах-членах.

Участие в сессиях V Петербургского международного юридического форума

1) Законотворческий консалтинг: пределы возможного.

Модератор - Т.Я. Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, вице-президент Российской академии наук, представитель Российской Федерации в Венецианской комиссии Совета Европы, академик РАН, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор

Спикеры: статс-секретарь - заместитель Министра юстиции Российской Федерации Ю.С. Любимов; первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Н.В. Третьяк; председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин; председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А.А. Клишас; начальник Департамента политики и сотрудничества в области прав человека Совета Европы М.Б. Лобов; президент Российского союза промышленников и предпринимателей А.Н. Шохин; заместитель директора Правового департамента Евразийской экономической комиссии Л.В. Щур-Труханович; директор Департамента по организации работы юристов и нотариусов Министерства юстиции Китайской Народной Республики Лю Вэньцин; глава департамента по международным делам Министерства юстиции Франции Тюрси Валери.

На данной сессии обсуждены вопросы состояния и направлений развития законотворческого консалтинга в России и зарубежных странах, принципы и механизмы его саморегулирования и повышения качества законотворческих консультационных услуг, усиления ответственности международных и национальных организаций и экспертов, действующих в этой сфере. Особое внимание обращено на возможности и способы внедрения в законотворческий консалтинг межотраслевых методов анализа законодательных инициатив и проектов, сочетания классических и современных технологий правового проектирования, использования научных методов прогнозирования и оценок рисков законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, актуальными тезисами явились: декоммерциализация законотворческой консалтинговой деятельности; ее правовое регулирование и дерегулирование (саморегулирование); квалификационные

требования, предъявляемые к экспертам; транспарентность законотворческих консалтинговых услуг; условия и критерии специализации консалтинговых компаний, осуществляющих экспертную поддержку правотворческой деятельности органов публичной власти в Российской Федерации;

нормотворческии консалтинг в корпоративных структурах; аттестация и аккредитация экспертов; соотношение лоббизма и консалтинга; проблемы «нулевого чтения» - имеется ли политический заказ на законопроект???». Нужно ли лицензировать консалтинговые компании, осуществляющие экспертную поддержку законодательных органов государственной власти в Российской Федерации? Нужна ли аттестация экспертов законотворческого консалтинга?

Итоги дискуссий: предложения по повышению качества и исключению негативных практик законотворческих консалтинговых услуг; созданию образовательных программ, курсов, тренингов, иных обучающих технологий законотворческого консалтинга; внедрению в российскую консалтинговую систему позитивного опыта Венецианской комиссии Совета Европы, других международных организаций по оценке и участию в разработке законодательства входящих в их состав государств

2) Односторонние санкции в многополярном мире: правовые вызовы

Модератор - Иванян Христофор Викторович-Управляющий партнер, Адвокатское бюро "Иванян и Партнеры".

Спикеры: Абади Казем Гариб - Заместитель Генерального секретаря, Высший совет по правам человека Исламской Республики Иран; Бисмут Реджис - Профессор, Университет Пуатье; Блейкли Ричард - Барристер, Brick Court Chambers; Брэнд Джозеф - Партнер, Squire Patton Boggs; Долгов Константин Константинович-Уполномоченный Министерства иностранных дел Российской Федерации по вопросам прав человека, демократии и верховенства права; Клишас Андрей Александрович-Председатель, Комитет Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству; Тувенен Жан-Марк - Директор Международного центра права (CEDIN), Университет Западный Париж - Нантер-ля-Дефанс, Франция; Чижов Владимир Алексеевич - Постоянный представитель Российской Федерации при Европейском союзе и Европейском сообществе по атомной энергии; Чжан Найгэнь - Профессор, Фуданьский университет.

Односторонние санкции создают

значительные риски и препятствия в

деятельности компаний по всему миру. Попытки некоторых государств возложить ответственность на действия других государств в обход санкций в совокупности с совершениями ими операций за своими пределами, а также намеренное отсутствие транспарентности вводимых ограничений только увеличивают эти риски.

Тезисы:

- Обсуждение возможных способов защиты интересов государства и компаний от угроз, связанных с односторонними санкциями;

- односторонние санкции и нормы международного права;

- оспаривание санкций в международных и региональных органах по разрешению споров и в национальных судах;

- минимизация рисков нарушения санкций в повседневной деятельности компании.

3) Средства правовой защиты в случае неисполнения обязательств

Модератор - Поль Варул, Профессор, Университет Тарту, партнер, Юридическая фирма "VARUL".

Состав спикеров: Дэнис Филиппе, Приглашенный профессор, Католический университет Левена, Илья Никифоров, Управляющий партнер, АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Всеволод Байбак, Партнер, Адвокатское бюро «Юсланд», Кристиан Шмис, Партнер, Hengeler Mueller из Германии, Владимир Гуреев, Проректор по инновационному развитию, Заведующий кафедрой организации службы судебных приставов и исполнительного производства, Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, Павел Меньшенин, Юрист, Московская Городская Коллегия Адвокатов «Делькредере», а также Сунил Гадхиа, Партнер лондонского офиса, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC. Байбак Всеволод Владимирович

Проблемы: Для развития экономики крайне важно, чтобы контракты исполнялись надлежащим образом. Одним из способов гарантии исполнения является применение средств защиты прав в случаях нарушения контракта. В судебной практике применение средств защиты - это главная проблема, поскольку споры, связанные с нарушением контрактных обязательств, в большинстве своем касаются того, существует ли основа для применения средств защиты и какие средства

могут быть использованы для разных типов нарушений.

Основные тезисы:

- первичные средства защиты прав: требование выполнения обязательств, приостановление исполнения обязательств, право расторжения контракта, снижение стоимости, возмещение убытков с процентами, договорную неустойку.

- предпосылки для использования данных средств (например, когда освобождение от ответственности за неисполнение обязательств исключает применение средства, а когда - нет; каково значение виновности нарушителя и т.д.), а также специфические черты нарушений разных типов обязательств. - важным вопросом является связь между упомянутыми средствами защиты прав при их применении: мы обсудим, какие из них могут использоваться одновременно или последовательно, а какие - нет.

- большое внимание развитию системы средств защиты прав было оказано в модельных законах, разработанных международными рабочими группами. Среди таковых, например, Принципы европейского контрактного права, Международные принципы общего права (UNIDROIT), Проект общей системы принципов, определений и типовых норм европейского частного права (Draft Common Frame Reference), а также Общеевропейский закон о купле-продаже (Common European Sales Law).

4) Соотношение суверенитета надгосу-дарственности в современных международных отношениях

Модераторы - Капустин Анатолий Яковлевич, Президент, Российская ассоциация международного права - Первый заместитель директора, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Моисеев Алексей Александрович - Вице-Президент, Российская ассоциация международного права

Спикеры: Гюлумян Владимир Григорьевич - ведущий советник Управления публичного права, Конституционный Суд Российской Федерации; Кочарян Виген Владимирович-Заместитель Министра юстиции Республики Армения; Михалева Татьяна Николаевна-Заместитель руководителя - Начальник отдела исследований в области государственного строительства и международного права, Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь; Нешатаева Татьяна Николаевна-Судья, Суд

Евразийского экономического союза; Де Серпа Суареш Мигель - Заместитель Генерального секретаря Организации Объединенных Наций по правовым вопросам, Юрисконсульт; Тушинский Игорь Геронинович-Заместитель Министра юстиции Республики Беларусь; Усоскин Сергей Владимирович-Руководитель исследовательских программ, Центр международных и сравнительно-правовых исследований.

Данная сессия проводилась по инициативе Российской ассоциации международного права. В ходе работы обсуждены актуальные вопросы международной повестки дня, касающиеся положения государств в условиях все более взаимозависимого мира, состояния правового статуса государства в рамках современных международных отношений, возможностей углубления интеграционных процессов и выявления потенциальных вызовов для государств на этом пути.

Цель: рассмотрение широкого круга дискуссионных проблем, связанных с суверенитетом государств, его соотношением с явлением надгосударственности

(наднациональности) в международных отношениях в фокусе современных трансформаций и перспектив развития международного сообщества.

В ряде вопросов, выносимых на обсуждение, можно отметить анализ и оценку новейших концепций суверенитета и наднациональности, рассмотрение перспектив их соотношения в правовом регулировании интеграционных процессов, в том числе новых подходов к моделированию и реализации проектов международных региональных организаций интеграции. Озвучены

авторские позиции понимания современного статуса государственного суверенитета и надгосударственности, их соотношения и развития в условиях неспокойного и меняющегося мира. Острота дискуссии определяется тем, что упомянутые правовые категории носят умозрительный характер и не имеют нормативных общепризнанных определений, что открывает простор для научного творчества и соперничества различных концепций.

5) Проблемы гармонизации законодательств об энергетике России, Европейского Союза и стран ЕАЭС

Модератор - Пахомов Александр Александрович - Член Правления - Руководитель

Блока правовой работы, ОАО «Интер РАО».

Спикеры: Голованов Георгий Русланович - Заместитель Директора Юридического департамента, Министерство энергетики Российской Федерации; Мейринг Бернд -Партнер, Linklaters LLP; Мизулин Николай Михайлович-Партнер, Mayer Brown; Мясник Виктор Чеславович - Директор Департамента энергетики, Евразийская экономическая комиссия; Романова Виктория Валерьевна -Заведующая кафедрой энергетического права, Московский государственный юридический университет им. О.Е.Кутафина - Член Общественного совета при Министерстве энергетики Российской Федерации; Сарымсаков Евгений Галимович - Руководитель департамента международного права, ОАО «Интер РАО».

Цель: Одним из наиболее актуальных вопросов, возникающих в процессе межгосударственного взаимодействия участников правоотношений в энергетической сфере, особенно в свете проходящих интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза, а также в рамках взаимодействия со странами ЕС, является гармонизация законодательств об энергетике России, Европейского Союза и стран ЕАЭС.

Основные тезисы:

- оценка эффективности действующих правовых систем государств-членов ЕАЭС и Европейского Союза, регулирующих отношения в сфере энергетики, с точки зрения формирования общих энергетических рынков;

- концепция формирования общего электроэнергетического рынка ЕАЭС;

- перспективы Энергетического союза Европейского союза;

- барьеры в действующем законодательстве государств-членов ЕАЭС и Европейского союза, препятствующих созданию общих энергетических рынков;

- оценка эффективности процессов гармонизации законодательства, регулирующего отношения в сфере энергетики;

-международный опыт по созданию эффективных систем законодательного регулирования отношений на национальных и международных энергетических рынках;

- проблемы международно-правовой унификации в сфере энергетики и гармонизации законодательств государств-участников международных энергетических рынков;

- перспективы международного сотрудничества в рамках развивающихся

межгосударственных организаций - Европейского Союза и стран ЕАЭС.

6) Современный конституционализм

Модератор - Зорькин Валерий Дмитриевич -Председатель, Конституционный суд Российской Федерации.

Спикеры: Ашарги Мохамед - Председатель, Конституционный Суд Королевства

Марокко; Клишас Андрей Александрович -Председатель, Комитет Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству; Крискуоло Алессандро -Председатель, Конституционный Суд Итальянской Республики; Миклашевич Петр Петрович - Председатель, Конституционный Суд Республики Беларусь; Плигин Владимир Николаевич- Председатель, Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству; Рогов Игорь Иванович-Председатель, Конституционный Совет Республики Казахстан.

Цель - обсуждение актуальных тенденций развития доктрины и практики современного конституционализма.

Основные тезисы:

- Особенности миссии конституционного права в эпоху перемен;

- роль судебной власти в современном конституционализме и значение самостоятельности органов конституционного контроля для независимости судебной власти;

- вопрос о сочетании стабильности конституционного текста и развития конституционной практики;

- конституционализм как прикладная правовая практика;

- конституционализм в той или иной стране может быть наделен определенной спецификой; Свойства и признаки современного конституционализма;

- национальное и наднациональное в конституционализме;

- стабильность и динамизм в конституционализме.

Сессия 1.4 «Современные антикоррупционные механизмы и пути их совершенствования»

Модераторы: начальник Управления Президента Российской Федерации по

вопросам противодействия коррупции Плохой О.А. и заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации — начальника Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации Савенков А.Н.

Спикеры: Заместитель председателя Следственного комитета Российской Федерации Федоров А.В.; Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александров А.И., Министр юстиции Республики Индия Деварагунда В.; Старший советник Министерства юстиции Китайской Народной Республики Хань Хенлинь; Судья первой инстанции суда города Сан Паулу Рефоско Элена; Почетный президент Высшего Административного Суда Финляндии Халлберг Пекка; Заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Администрации Президента Российской Федерации, д.ю.н. Михайлов В.И.; Председатель Общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет» Кабанов К.В.; Заместитель Председателя Правительства Тверской области - Представитель Правительства Тверской области в Москве Качушкин С.В.

В рамках данной сессии обсуждались вопросы об уровне коррупции, методов достижения успеха в работе по противодействию коррупции, эффективности действующей в России системы мер предупреждения коррупции и борьбы с ней, а также об общественном контроле и целесообразности введения новых антикоррупционные мер.

Сессия 7.8 «Амнистия капитала: руководство к действию»

Модераторы: Казанцев М.С., партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», а также Фурсов О.В., начальник управления мультисемейного офиса финансовой группы «БКС».

Спикеры: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Абросимов А.В., руководитель налоговой и юридической практики, PwC Лазорина Е.В., председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и налогам Макаров А.М., Партнер адвокатского бюро «Иванян и партнеры» Михайлов Д.Ю., Партнер - Руководитель отдела

налогового и юридического консультирования по России и СНГ, KPMG Орлов М.Ю., Советник налоговой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Ровинский М.А.

На данном мероприятии представители ведомств, отвечающих за подготовку программы амнистии капиталов, совместно с ведущими экспертами в области права, обсудили ключевые вопросы и обменялись мнениями на предмет того, стоит ли воспользоваться программой амнистии, а также, с какими преимуществами и рисками могут столкнуться участники программы.

В частности, участники дискуссии обсудили следующие вопросы:

Каковы перспективы и ожидания от реализации программы амнистии?

Достаточен ли уровень доверия между бизнесом и государством?

Соотношение амнистии с действующими правилами налогообложения контролируемых иностранных компаний.

Предложенное правовое регулирование: механизмы амнистии, способы раскрытия информации, правила ограничения ответственности, предложенные правовые гарантии.

Пределы освобождения от ответственности и ограничения ФАТФ.

Международный опыт проведения налоговых амнистий.

Основные тезисы: Советник налоговой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Ровинский М.А. задался вопросом о содержащихся в документе «источниках имущества». Он отметил, что люди хотят освободить свое прошлое, снять риски, связанные с неуплатой налогов с совершенной много лет назад продажи пакета иностранных акций. По словам юриста, представители бизнеса готовы задекларировать контролируемые компании, счета в иностранных банках, активы, о которых государство уже и так знает, но вот все остальное - пока боятся.

Руководитель отдела налогового и юридического консультирования KPMG по России и СНГ Орлов М.Ю. сравнил декларирование иностранного имущества со страховым полисом. По его мнению, закон о декларировании активов уровень доверия к государству не повышает и не делает экономику прозрачнее, но все же создает «некоторый комфорт».

По мнению руководителя налоговой и юридической практики PwC Лазориной

Е.В., проведение амнистии связано с нарастающим обменом информацией между налоговым органами разных стран - как в рамках международных договоров, так и в автоматической версии. По ее словам, сейчас формируется новая среда для контроля за теми, кто не хочет раскрывать свою зарубежную собственность, поэтому амнистия дает уникальную возможность закрыть определенные налоговые и юридические риски, связанные с получением этого имущества.

Партнер адвокатского бюро «Иванян и партнеры» Михайлов Д.Ю. отметил важность поправки в Налоговый кодекс о том, что при ликвидации контролируемой иностранной компании имущество, за исключением денежных средств, освобождается от налогов. По его словам, к возврату активов в Россию стимулируют и риски претензий от иностранных налоговых органов в условиях санкций, а также необходимость сокращения расходов на администрирование активов.

Сессия 5.2 «Защита персональных данных: правовой ответ на вызовы глобального информационного прогресса»

За последнее десятилетие темпы строительства глобальной информационной инфраструктуры в мире увеличились в геометрической прогрессии, что привело к невероятному объему аккумулированных в ней данных, включая персональные. Сопоставимыми темпами увеличивается и сложность обеспечения адекватной правовой защиты персональных данных, как в глобальном масштабе, так и в отдельных странах. Поэтому обеспечение баланса интересов субъектов персональных данных и регуляторов при обеспечении такой защиты становится вопросом исключительной важности.

В этой связи, данная сессия была посвящена мировым трендам развития защиты персональных данных. В ней приняли участие представители регулирующих органов и института уполномоченного по правам предпринимателей, юристы крупных российских и зарубежных компаний, и признанные иностранные специалисты в данной области.

Модератор: Член Правления Ассоциации Корпоративных Юристов (ОКЮР) - Директор юридического департамента по России и странам СНГ, Alcatel-Lucent Камелькова А.В.

Спикеры: Депутат, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи Деньгин В.Е.; Советник по вопросам законодательства и регулирования, Microsoft Russia Зинина У.В., Омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей при осуществлении регулирования, контроля функционирования и развития Интернета Мариничев Д.Н.; Комиссионер Комиссии по защите данных земли Гессен - профессор, доктор Ронелленфич Михаэль; Адвокат Hogan Lovells International LLP Рудгард Сиан; Заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Соколов А.В.; Вице-президент по Восточной Европе и Центральной Азии Корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами Якушев М.В.

Участники поделились передовым опытом, обсудили вызовы, которые ставит время перед субъектами персональных данных и бизнесом, а также были выработаны практические рекомендации, как выстроить систему защиты данных, обеспечив баланс персональных, бизнес и государственных интересов.

Основные тезисы: Депутат, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи Деньгин В.Е. отметил, что ждать готовности каждой компании перенести персональные данные в Россию власти не могут. Он считает, что невозможно подстраиваться под каждую компанию, также добавил, что при этом он заинтересован в использовании российского продукта, учитывая импортозамещение. По его мнению, времени для переноса информации было достаточно. Кроме того, бизнес получил уже отсрочку.

Вместе с тем, представители проф. сообщества полагают, что хранение персональных данных в одном месте - неправильно. Так, Омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией нарушений прав предпринимателей при осуществлении регулирования, контроля функционирования и развития интернета Мариничев д.Н. назвал это попыткой противостоять прогрессу.

Сессия 4.2 «Эффективное трансграничное исполнение судебных и арбитражных решений: национальный подход или универсальные критерии?»

Постановка вопроса об эффективности

трансграничного исполнения судебных и арбитражных решений обусловлена существующей сегодня тенденцией

глобализации экономических процессов, повышением роли трансграничных корпораций в мировой экономике, а также необходимостью соблюдения общепризнанных минимальных стандартов разрешения споров и обеспечения прав участников процесса. Дальнейшая интеграция разных стран будет приводить лишь к укреплению хозяйственных связей субъектов, что неминуемо повлечет за собой и увеличение числа судебных и арбитражных решений, нуждающихся в принудительном исполнении на территории иностранного государства.

Создание современного и эффективного механизма исполнения иностранных судебных и арбитражных решений является одним из важнейших направлений в развитии законодательства любого государства, призванным способствовать развитию и расширению международного сотрудничества. Рассмотрение и обобщение практики разных стран в области регулирования соответствующих отношений в рамках круглого стола позволит определить направления для усовершенствования процедуры исполнения в Российской Федерации иностранных судебных и арбитражных решений.

В рамках круглого стола были обсуждены следующие вопросы:

1. Как развивается международно-правовая база для трансграничного исполнения судебных решений в мировых масштабах?

2. Работает ли в международном гражданском процессе принцип взаимности при признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений?

3. Каковы условия и стандарты приведения в исполнение иностранных арбитражных и судебных решений в разных странах.

Модератор: Гальперин М.Л., директор департамента экономического законодательства, Министерство юстиции Российской Федерации

Спикеры: Секретарь Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) Сорьель Рено; заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Мусин В.А.; Президент Национальной палаты судебных приставов Франции Саннино Патрик; Партнер лондонского офиса Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC Келли Джонатан; Партнер Quinn

Emanuel Urquhart & Sullivan LLP Кузнецов В.А.; Генеральный секретарь Гаагской Конференции по международному частному праву Бернаскони Кристоф; директор Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Главный судебный пристав Российской Федерации Парфенчиков Артур Олегович.

Кроме того, посетил лекцию Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Зорькина В.Д. на тему: «Власть права и право власти», посвященную проблемам развития права, соотношению права силы и силы права, соотношению государственного суверенитета и международного права.

Секция: «Товарные знаки: щит или меч? Актуальные вопросы правоприменительной практики»

Модераторы:

1) Ариевич Евгений Анатольевич, Председатель Комиссии по интеллектуальной собственности, Международная торговая палата в России (ICC Russia);

Спикеры:

1) Жирардо Алан, Судья, Кассационный суд Французской Республики;

2) Ван Гройнен Луиза, Директор, Отдел по обеспечению уважения интеллектуальной собственности, Всемирная организация интеллектуальной собственности;

3) Мостерт Фредерик, Исследователь, Колледж Святого Петра Оксфордского университета;

4) Новоселова Людмила Александровна, Председатель, Суд по интеллектуальным правам.

5) Орешин Евгений Игоревич, Старший юрист, Goltsblat BLP;

6) Сергеев Александр Петрович, Профессор кафедры гражданского права юридического факультета, Санкт-Петербургский государственный экономический университет;

7) Шен Оливер, Судья, Земельный суд г. Мюнхена.

В данной секции рассмотрены вопросы актуальной судебной и административной практики (российской и зарубежной) по делам, связанным со спорами в области приобретения, прекращения и нарушения прав на товарные знаки.

Товарные знаки выполняют две основные функции: рекламную и инвестиционную. С одной стороны, товарный знак позволяет потребителю узнавать товар и быть уверенным в его качестве, с другой стороны, гарантирует

соблюдения интересов правообладателя.

Участниками также отмечено, что возрастающее значение товарных знаков для бизнеса привело к резкому увеличению споров по защите и правовой охране товарных знаков.

При этом особое внимание уделено вопросам:

- границы монополии, в том числе легальной и неправомерной монополии на товарный знак. Однако представляется, что монополия должна быть сопряжена с добросовестной конкуренцией и свободой предпринимательства;

- разграничения ситуаций, когда права на товарные знаки реализуются добросовестно (при регистрации и реализации права на товарный знак), с теми, когда действия правообладателя могут быть охарактеризованы как недобросовестная конкуренция и злоупотребление правом. При этом отмечается, что в Германии недобросовестность - явление нечастое, так как, во-первых, Верховным Судом Германии установлены четкие стандарты, во-вторых, недобросовестность является абсолютной причиной отказа в регистрации товарного знака;

- применения статьи 10 bis (Недобросовестная конкуренция) Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорам о противоправном использовании товарных знаков;

- особого статуса института общеизвестного товарного знака и связанного с ним расширенного объема прав. Известность товарного знака определяется как его «щит» от пиратства и подделок;

- распространения подделок, фактов мошенничества, пиратства, использования недобросовестными компаниями репутации известных товарных знаков;

- необходимости разграничения обычного нарушения права и фальшивого права на товарный знак;

- существования спроса на контрафактные товары;

- роли и вклада судебных органов по уничтожению контрафактной продукции;

- значения намерения при неправомерном использовании товарных знаков, решающей роли доказательств, в том числе косвенных, при рассмотрении таких дел;

- использования советских товарных знаков. Актуальность судебных споров, связанных с данными объектами индивидуализации, сохраняется в аспекте функционирования

Евразийского Союза. В этой связи были рассмотрены возможные пути решения указанных споров, такие как аннулирование советских товарных знаков, их национализация, признание недобросовестными, коллективными, введение аналогии права преждепользования.

Полагаем целесообразным в действующем законодательстве Республики Казахстан предусмотреть следующее:

- расширить компетенцию антимонопольных органов в части установления недобросовестной конкуренции при регистрации и использовании товарных знаков;

- закрепить недобросовестность как основание для отказа в регистрации товарного знака;

- ужесточить ответственность (административную, уголовную) за неправомерное использование товарных знаков, предусмотреть обязанность уполномоченных органов проводить дополнительные профилактические меры для пресечения такой деятельности;

- закрепить понятие и особенности общеизвестного товарного знака в целях их защиты от пиратства и подделок;

- предусмотреть для использования советских товарных знаков аналогию права преждепользования с приведением товара в соответствие с определенным стандартом.

Секция: «Международный арбитраж стагнирует? Вольют ли азиатские арбитражные центры свежую кровь в процедуру разрешения споров?»

Модератор: Сорьель Рено, Секретарь Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Спикеры:

1) Кавамура Акира, Президент, Ассоциация арбитров Японии;

2) Хвалей Владимир Владимирович, Председатель Правления, Российская Арбитражная Ассоциация;

3) Деварагунда Венкаппа Садананда Говда, Министр юстиции Республики Индия;

4) Костин Алексей Александрович, Председатель, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;

5) Нэш Кэвин, Заместитель секретаря, Сингапурский Арбитражный центр;

6) Райо Датук Сундра, Директор, Арбитражный центр Куала -Лумпур;

7) Стакпул-Мур Рут, Генеральный директор, Гонконгский Международный Арбитражный

центр;

8) Свейнстон Майкл, Барристер, Brick Court Chambers.

В данной секции представители ведущих арбитражных центров Азии поделились накопленным опытом с остальными участниками дискуссии. Представители государственных органов, ведущие эксперты в области международного арбитража, крупные объединения бизнеса, а также практикующие юристы обсудили свои идеи по реформированию системы международного коммерческого арбитража в России.

Так, в ходе работы секции были обсуждены следующие вопросы:

- возрастающая неэффективность арбитражного разбирательства. Так, ука-зывается, что в последние годы российские суды рассматривают дела в течение 3-х месяцев, тогда как в арбитраже они могут длиться до 3-х лет;

- проблема возможности применения арбитражами в ЕС санкционных правил против России, что ставит под сомнение нейтральность арбитров. При этом представителями Лондонского арбитражного центра указывается, что санкции не влияют на возможность рассмотрения дел в арбитраже;

- развитие азиатских международных арбитражных центров, направленность России на рассмотрение дел в данных институтах;

- преимущества международных арбитражных центров в Сингапуре, Гонконге и Куала-Лумпуре: соответствующая эффективная инфраструктура, неполитизированность, обеспечение нейтралитета арбитров, поддержка промышленности и правительства, применение ускоренных (до 6 месяцев) и экстраординарных процедур, особый порядок оплаты услуг центров, введение принципа одного окна, предусматривающего непрерывность рассмотрение дел в арбитраже и в порядке медиации, рост судоходных и морских споров;

- разработка в РФ проекта нового закона об арбитраже, в рамках которого повышается роль арбитражных учреждений, устанавливаются более строгие правила по их созданию в целях устранения злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, предусматривается, что такие учреждения будут функционировать как самостоятельные юридические лица с получением соответствующего разрешения уполномоченного органа;

- осуществление деятельности в качестве арбитров не только лиц с юридическим

образованием, но и других лиц таких как бухгалтеры, архитекторы;

- проблемы признания и исполнения арбитражных решений на территориях других юрисдикций;

- рост популярности арбитража в Индии. Так, за последние три года количество арбитражных дел возросло на 200%. В настоящее время предусматривается внесение изменений в закон Индии об арбитражных и примирительных процедурах, направленные на обеспечение своевременного вынесение арбитражных решений и ускорение исполнения решений международных (иностранных) арбитражей;

- нераспространенность арбитражных разбирательств в Японии ввиду ограниченного числа арбитров в японских арбитражных учреждениях;

- наличие фактов коррупционного правонарушения в деятельности арбитров. Для устранения данных факторов представляется необходимым ужесточение требований к арбитрам, усиление ответственности. При этом необходимо соблюдать баланс между обеспечением честности арбитров и степени вмешательства государства в деятельность арбитража;

- проблемы создания и функционирования реестров арбитров. Представляется, что данные реестры создаются по политическим критериям.

Полагаем целесообразным в рамках проекта Закона «Об арбитраже» предусмотреть следующее:

- закрепить возможность применения ускоренных и чрезвычайных арбитражных процедур;

- предусмотреть непрерывное рассмотрение дел в арбитраже и в порядке медиации (принцип одного окна);

- установить ответственность (административную, уголовную) арбитров за совершение коррупционного правонарушения при проведении арбитражного разбирательства и вынесении решения.

Секция: «Ограниченные вещные права: что дает проект Гражданского кодекса бизнесу»

Модераторы:

1) Иванов Антон Александрович, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке, Заведующий Кафедрой гражданского права Факультета права, НИУ Высшая школа экономики;

2) Яковлев Вениамин Федорович, Советник

Президента Российской Федерации.

Спикеры:

1) Абрамова Мария Викторовна, Генеральный директор, АО «Газпромнефть-МНГК»;

2) Арсеньев Александр Сергеевич, Старший вице-президент по правовым вопросам, YIT Construction Ltd;

3)КузьминаТатьяна Михайловна, Заместитель Председателя Правления - Руководитель блока «Правовой», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»;

4) Маркс Вольфрам Манфред, Руководитель отдела, Федеральное министерство юстиции Федеративной Республики Германия;

5) Михеева Лидия Юрьевна, Заместитель руководителя, Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;

6) Суханов Евгений Алексеевич, Заместитель председателя, Совет при Президенте Российской Федерациипокодификацииисовершенствованию гражданского законодательства;

7) Толстой Юрий Кириллович, Профессор кафедры гражданского права юридического факультета, Санкт-Петербургский государственный университет;

8) Яннзен Гюнтер, Председательствующий судья Высшего земельного суда Ольденбурга в отставке.

В данной секции были рассмотрены вопросы, касающиеся:

- вещной аренды. Отмечается, что аренда должна оставаться правом обязательственным;

- соотношения ограниченных вещных прав и аренды земель;

- внесения векселя в уставный капитал;

- залога, права застройки как вещных прав, преимуществ права застройки;

- прекращения права собственности на построенные объекты в период действия права застройки в результате неуплаты платежей за землю;

- понятия владения, двойного владения, его соотношения с держанием из римского права;

- классификации вещных прав в Гражданском кодексе РФ;

- владельческой защиты в институте приобретательной давности;

- тенденции перенесения институтов сферы использования природных ресурсов в гражданское законодательство, что вызовет конкуренцию между нормами ГК и другими кодексами;

- сохранения административно-правового регулирования недр как нового объекта

недвижимого имущества;

- необходимости предусмотрения единой концепции законопроектов, вносящих изменения и дополнения в ГК, в целях его гармонизации с другим отраслевым законодательством, в том числе земельным;

- введения права личного пользовладения;

- развития сервитутов и публичных ограничений как альтернативы предоставлению земель без оформления вещных прав, оформление горного сервитута, коммунального сервитута для линейных сооружений;

- роли и ответственности нотариусов в оформлении договоров в Германии, значения и особенностей немецкого кадастра при приобретении земельного участка, принципов «покупатель всегда прав», согласия, легальности, приоритетности;

- роли государственного реестра в развитии вещных отношений.

На основе вышеизложенного полагаем целесообразным в рамках проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства» предусмотреть следующее:

- включить залог и аренду в перечень вещных прав;

- установить порядок взыскания за неуплату платежей во время действия права застройки;

- гармонизировать правовые нормы гражданского и земельного законодательства.

Секция: «Реформа обязательственного права России: 2015 год (Часть 2)»

Модератор: Маковский Александр Львович, Научный руководитель, Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

Спикеры:

1) Егоров Андрей Владимирович, Первый заместитель председателя совета, Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;

2) Курзински-Сингер Евгения, Старший научный сотрудник, Институт иностранного и международного частного права им. Макса Планка;

3) Кэлер Лоренц, Профессор, Бременский университет;

4) Маковская Александра Александровна, Начальник отдела законодательства о юридических лицах, Исследовательский центр

частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;

5) Мэнье Гийом, Начальник отдела обязательственного права, Министерство юстиции Французской Республики;

6) Новак Денис Васильевич, Заместитель директора Департамента экономического законодательства, Министерство юстиции Российской Федерации;

7) Новоселова Людмила Александровна, Председатель, Суд по интеллектуальным правам;

8) Нурбеков Искендер Маликович, Директор по правовым вопросам и инициативам, Фонд развития Интернет-инициатив;

9) РассказоваНаталия Юрьевна, Исполняющая обязанности декана юридического факультета - Заведующая кафедрой гражданского права юридического факультета, Санкт-Петербургский государственный университет;

10) Сарбаш Сергей Васильевич, Начальник отдела общих проблем частного права, Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;

11) Террье Франк, Председательствующий судья 3-й палаты по гражданским делам, Кассационный суд Франции.

В работе данной секции были рассмотрены следующие вопросы:

- внесение изменений в гражданское законодательство Франции, касающиеся: нецелесообразности теории непредвиденности (с учетом практики Франции), означающей, что одна сторона может обязать другую изменить условия договора, так как это противоречит юридической справедливости; отмены односторонней оферты; обеспечения гарантий свободы договора; исключения понятия основания договора; введения обязательства по минимизации нанесенного ущерба;

- заверения и гарантии в немецком праве, индемнити (от латинского indemnitatem -страховка от потерь) как гарантия возмещения;

- значение эстоппеля как правового принципа, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, в обязательственном праве РФ;

- преддоговорная ответственность по праву Германии как результат судейского правотворчества. Согласно общему правилу, деликтным правом защищается не имущественное право, а сама собственность;

- наличие противоречий в ГК РФ (в частности,

ст. 399 Субсидиарная ответственность), что позволяет судам определять убытки независимо от того, какие убытки реально имели место;

- обращение взыскания на имущественное право;

- перспективы развития бизнеса в Интернете.

На основе вышеизложенного полагаем

целесообразным в рамках проекта Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства» предусмотреть следующее:

- реформу залогового права в части детальной регламентации механизма обращения взыскания на залог, установления недобросовестности приобретателей права залога на движимые вещи без передачи вещи залогодержателю, освоения банками залога имущественных прав;

- имплементацию институтов иностранного права (заверение, возмещение потерь и др.);

- урегулирование и детализацию понятия корпоративного договора.

Секция: «Эффективное трансграничное исполнение судебных и арбитражных решений: национальный подход или универсальные критерии?»

Модератор: Гальперин Михаил Львович, Директор департамента экономического законодательства, Министерство юстиции Российской Федерации.

Спикеры:

1) Сорьель Рено, Секретарь Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ);

2) Мусин Валерий Абрамович, Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета, Санкт-Петербургский государственный университет;

3) Саннино Патрик, Президент, Национальная палата судебных приставов Франции;

4) Келли Джонатан, Партнер лондонского офиса, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC;

5) Кузнецов Василий Андреевич, Партнер, Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP; 5

6) Бернаскони Кристоф, Генеральный секретарь, Гаагская Конференция по международному частному праву;

7) Парфенчиков Артур Олегович, Директор, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации - Главный судебный пристав Российской Федерации.

Постановка вопроса об эффективности трансграничного исполнения судебных

и арбитражных решений обусловлена существующей сегодня тенденцией глобализации экономических процессов, повышением роли трансграничных корпораций в мировой экономике, а также необходимостью соблюдения общепризнанных минимальных стандартов разрешения споров и обеспечения прав участников процесса. Дальнейшая интеграция разных стран будет приводить лишь к укреплению хозяйственных связей субъектов, что неминуемо повлечет за собой и увеличение числа судебных и арбитражных решений, нуждающихся в принудительном исполнении на территории иностранного государства.

В ходе работы данной секции были обсуждены вопросы, касающиеся:

- соотношения необходимости глобализации и сохранения государственного суверенитета при признании и исполнении иностранных судебных решений;

- соотношения национального и универсального подходов в вопросах исполнения. При этом отмечается, что универсальный подход должен доминировать, однако на практике в условиях различных юрисдикций такого подхода добиться сложно;

- упрощения исполнения иностранных судебных решений;

- порядка исполнения иностранных судебных решений при отсутствии международного договора, значения принципов взаимности и вежливости;

- разработки новой конвенции по примирению сторон с использованием международных стандартов и закреплением новых дефиниций, таких как примирение, международное урегулирование, коммерческий спор, а также исключений в применении данной конвенции;

- возможности исполнения иностранных судебных и арбитражных решений в части обеспечительных мер;

- особенностей исполнения иностранных судебных решений: 1) без наличия международного договора между странами; 2) при наличии международного договора, но без процедуры экзекватуры (признания) судебных актов; 3) при наличии международного договора, предусматривающего обязательное прохождение процедуры экзекватуры;

- наличия различий в материальных нормах законодательства стран при исполнении иностранных судебных решений;

- возможности признания и исполнения иностранного арбитражного решения, нару-

шающего материальное законодательство РФ;

- законной и преюдициальной силы арбитражных решений;

- конвенции о признании и исполнении решений судов по коммерческим вопросам;

- обеспечения взаимокоординации национальных систем, проведения совместных тренингов по вопросам исполнения решений судов;

- рассмотрения вопроса о принятии Исполнительного кодекса РФ;

- обеспечения содействия в исполнении судебных и арбитражных решений, синхронизации деятельности судебных приставов (исполнителей), взаимного предоставления информации об активах должников.

На основе вышеизложенного полагаем целесообразным в действующем законодательстве и в рамках проекта Закона «Об арбитраже» предусмотреть следующее:

- закрепить принцип государственного суверенитета при признании и исполнении иностранных судебных решений;

- упростить порядок исполнения иностранных судебных решений;

- предусмотреть возможность исполнения иностранных судебных и арбитражных актов об обеспечительных мерах;

- закрепить принцип единства арбитражной практики, означающий, что ранее принятые арбитражные решения имеют безоговорочную силу;

- обеспечить законодательные меры по повышению эффективности взаимодействия государственных и частных судебных исполнителей при исполнении арбитражных решений.

Асылбек Айжарыкович Смагулов,

директор Института законодательства РК, д.ю.н., профессор

Жанат Орынбековна Кулжабаева,

заместитель директора Института законодательства РК,

к.ю.н., доцент

Индира Каржаубаевна Елеусизова,

начальник отдела гражданского, гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства РК, к.ю.н.