Проблемы учета деривативов в российской Федерации

Проблемы учета деривативов в Российской Федерации.

Problems of derivative accounting in the Russian Federation.

Шишкова Татьяна Владимировна к.э.н., профессор департамента финансов ФГАОУ ВПО Национальный исследовательский университет «Высшая

школа экономики» tatshishkova@mail.ru

Аннотация: В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при учете операций с производными финансовыми инструментами. Приведены примеры встроенных финансовых инструментов. Рассмотрены достоинства и недостатки использования оценок по справедливой стоимости при учете финансовых инструментов. Предложено разработать четкие количественные критерии признания рынка активным

Abstract: Issues relating to derivative accounting are examined in the article. Examples of embedded derivatives are listed. Advantages and disadvantages of fair value accounting are shown. It is recommended to develop quantitative criteria for active market recognition.

Ключевые слова: производные финансовые инструменты, деривативы, МСФО, справедливая стоимость, встроенные инструменты, хеджирование

Key words: derivatives, IFRS, fair value, embedded instruments, hedging

События конца 2014 года подчеркнули важность наличия у организаций эффективных систем риск-менеджмента, позволяющих уменьшить эффект от негативного влияния факторов внешней среды. Смягчить последствия возникающих рисков позволяет использование современных финансовых инструментов. [1]

Использование указанных инструментов приводит к возникновению отношений хеджирования. Под хеджированием следует понимать страхование от риска изменения стоимости актива (обязательства) путем занятия на рынке противоположной позиции.

Можно привести следующие примеры отношений хеджирования:

1. Обмен плавающей процентной ставки на фиксированную -«процентный своп»;

2. Заключение контракта на покупку/продажу иностранной валюты в будущем по заранее установленному курсу - «валютный форвард»;

3. Конверсия валюты с последующей обратной конверсией по заранее установленному курсу - «валютный своп»;

4. Наличие у одной из сторон сделки права (но не обязанности) приобрести/продать актив по заранее установленной стоимости -«опцион»;

5. Наличие у кредитора права конвертировать удерживаемые им облигации эмитента в акции.

Использование указанных инструментов имеет большой потенциал в части повышения эффективности, финансовой устойчивости отечественных предприятий. Их широкое распространение сдерживает ряд факторов, в том числе отсутствие в Российской Федерации нормативно-правовой базы, регулирующей бухгалтерский учет и отражение в отчетности операций с производными финансовыми инструментами.

Вопросам учета операций с производными финансовыми инструментами уделяется достаточно большое внимание со стороны разработчиков Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). Так, стандарт IFRS 9 «Финансовые инструменты» определяет производный финансовый инструмент как финансовый инструмент или какой-либо иной договор, обладающий тремя следующими характеристиками:

а) Его стоимость меняется в результате изменения установленной процентной ставки, цены финансового инструмента, цены товара, обменного

курса валют, индекса цен или ставок, кредитного рейтинга или кредитного индекса, или какой-либо другой переменной, при условии, что в случае с нефинансовой переменной она не является специфической для какой-либо из сторон по договору;

б) Для него не требуется первоначальной чистой инвестиции или требуется первоначальная чистая инвестиция, меньшая, чем та, которая была бы необходима для других видов договоров, которые, согласно ожиданиям, реагировали бы аналогичным образом на изменения рыночных факторов;

в) Расчеты по нему осуществляются в будущем. [2]

Необходимо отметить, что в настоящее время, согласно Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), происходит постепенная конвергенция российской системы бухгалтерского учета с Международными стандартами финансовой отчетности. В связи с этим при актуализации ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» целесообразно использовать критерии признания, аналогичные указанным выше.

Тем не менее, необходимо отметить, что международные стандарты регламентируют правила составления и представления финансовой отчетности, при этом они практически не содержат конкретных методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета.

В частности, на практике возникает вопрос выбора подходящей единицы бухгалтерского учета. В соответствии с ПБУ 19/02 единица бухгалтерского учета финансовых вложений выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих вложениях, а также надлежащий контроль за их наличием и движением. В зависимости от характера финансовых вложений, порядка их приобретения и использования единицей финансовых вложений может быть серия, партия и т.п. однородная совокупность финансовых вложений [3].

Финансовые инструменты зачастую не обладают указанными признаками, в частности опционы и форварды могут заключаться на внебиржевых площадках и, соответственно, не иметь указанных реквизитов. Вести учет по отдельным договорам может быть крайне сложно в силу большого объема операций. Выходом из данной ситуации может являться разработка система аналитического учета операций с финансовыми инструментами, которая соответствует политике предприятия в области управления рисками, его корпоративной стратегии и т.д.

Особую актуальность данный вопрос имеет для учета операций со встроенными финансовыми инструментами.

Встроенный производный инструмент - часть гибридного договора, который также включает непроизводный основной договор, и при этом некоторые потоки денежных средств от комбинированного инструмента меняются аналогично потокам денежных средств от самостоятельного производного инструмента. Встроенный производный инструмент определяет изменение некоторых или всех потоков денежных средств, которые в противном случае определялись бы договором, согласно оговоренной ставке процента, цене финансового инструмента, цене товара, курсу обмена валют, индексу цен или ставок, кредитному рейтингу или кредитному индексу или какой-либо другой переменной, при условии, что в случае с нефинансовой переменной она не является специфической для какой-либо из сторон по договору [2].

Примеры встроенных финансовых инструментов приведены ниже в Таблице1:

Таблица 1 - Примеры встроенных финансовых инструментов

Тип операции Основной договор Встроенный инструмент Краткая характеристика

Договоры купли-продажи

Договор купли-продажи товаров, номинированный в иностранной валюте Договор купли/продажи Валютный форвард Фиксирует валютную стоимость приобретаемого актива

Договор купли-продажи, предусматривающий возможность расчетов в иностранной валюте Договор купли/продажи Валютный форвард Дает возможность исполнить расчеты в иностранной валюте

Собственный капитал

Непогашаемые привилегированные акции, по которым предусмотрена конвертация Обыкновенные акции Выпущенный опцион на покупку (колл-опцион) Дает право обменять привилегированные акции на обыкновенные

Долговые инструменты

Конвертируемые облигации Долговой инструмент (облигация) Колл-опцион на акции Дает право обменять облигации на обыкновенные акции

Облигации с правом досрочного погашения Долговой инструмент (облигация) Опцион на досрочное погашение Дает право требовать досрочного погашения

Лизинг

Лизинговые платежи, индексируемые с учетом инфляции Договор лизинга Платежи, индексируемые с учетом инфляции Устанавливает зависимость лизинговых платежей от величины инфляции

Договор лизинга, предусматривающий платежи в иностранной валюте Договор лизинга Валютный форвард Фиксирует величину лизинговых платежей в иностранной валюте

Договор аренды, в соответствии с которым сумма арендных платежей зависит от продаж Договор аренды (постоянная часть) Договор аренды (в части, зависящей от объема продаж) Устанавливает зависимость между арендной ставкой и объемом продаж

Источник: A.Banka, S. Deepika Embedded Derivaties seemingly innocuous contracts under the microscope // Bombey Chartered Accounting Journal, February 2010.

Как видно из таблицы, встроенные инструменты представляют большой потенциал для повышения эффективности функционирования коммерческих организаций. Тем не менее, практические вопросы их бухгалтерского учета остаются нерешенными, что сдерживает использование их в отечественной практике.

В частности, вопрос выбора единицы бухгалтерского учета является одной из основных проблем, возникающих при учете встроенных финансовых инструментов.

Поскольку данные финансовые инструменты, как правило, не оформляются отдельным договором, установленная на предприятии система бухгалтерского учета должна обеспечивать привязку каждого идентифицированного встроенного финансового инструмента к конкретному договору. При прекращении отношений по основному договору, необходимо провести анализ встроенных в договор производных финансовых инструментов. В случае необходимости следует прекратить их признание.

Отечественные авторы предлагают в качестве объекта бухгалтерского учета использовать отдельный контракт. [5] Данный подход применим к организациям, которые не имеют большого количества операций со встроенными инструментами. Однако в определенных случаях в качестве объекта бухгалтерского учета целесообразно рассматривать определенную группу финансовых инструментов (в зависимости от срока исполнения, базового актива, места исполнения и т.д.).

Другой важной проблемой является оценка деривативов для целей отражения в финансовой отчетности.

В настоящее время растет использование справедливой стоимости для оценки активов и обязательств. Данная тенденция особенно актуальна для финансовых инструментов.

Вместе с тем, ряд зарубежных авторов критикуют применение оценок по справедливой стоимости в процессе составления финансовой отчетности [6, 7]. По их мнению, использование оценок справедливой стоимости снижает достоверность показателей, раскрываемых в финансовой отчетности. При этом они обычно приводят следующие аргументы: 1. в случае если финансовые рынки являются неликвидными, достоверное определение справедливой стоимости является крайне затруднительным

вне зависимости от того, насколько стандарты составления финансовой отчетности регулируют вопросы ее оценки;

2. в случае если для определения справедливой стоимости используются не цены активного рынка, а другие данные, показатели финансовой отчетности становятся непроверяемыми и несопоставимыми, давая тем самым руководству возможность манипулирования отчетными показателями;

3. вследствие признания нереализованных прибылей и убытков, учет по справедливой стоимости приводит к волатильности величины собственного капитала организации, а также ее финансовых результатов;

4. учет по справедливой стоимости приводит к тому, что вместе с полученным в течение отчетного периода доходом (например, в форме процентов) учитываются нереализованные прибыли и убытки, относящиеся к будущему. [8]

Необходимо отметить, что перечисленные недостатки относятся не к концепции справедливой стоимости, а к существующей методике ее определения. Справедливая стоимость, как правило, рассчитывается на основании наблюдаемых рыночных данных. Следовательно, она позволяет повысить объективность и достоверность финансовой отчетности, усиливает значение финансовой отчетности как инструмента прогнозирования деятельности предприятия, поскольку предусматривает соответствие бухгалтерских оценок и текущей рыночной ситуации.

Тем не менее, существующий порядок расчета справедливой стоимости характеризуется рядом нерешенных вопросов.

Работу по совершенствованию методики определения справедливой стоимости можно условно разделить на три части:

1. определение перечня финансовых инструментов, подлежащих оценке по справедливой стоимости на отчетную дату;

2. определение допустимых источников информации;

3. совершенствование методов определения справедливой стоимости

активов и обязательств. [9]

Определение перечня финансовых инструментов, подлежащих оценке по справедливой стоимости на отчетную дату, является исходным пунктом совершенствования методики определения справедливой стоимости.

Выбор подхода к оценке финансового инструмента должен основываться на анализе его целевого назначения. В случае, если организация планирует продать актив (передать обязательство) путем совершения операции на открытом рынке, указанный финансовый инструмент необходимо оценивать по справедливой стоимости. В отношении финансовых инструментов, которые организация планирует удерживать для получения (уплаты) денежных потоков, предусмотренных условиями договора, целесообразно использовать оценку по амортизированной стоимости.

Определение перечня допустимых источников информации также является важным вопросом совершенствования учета производных финансовых инструментов.

Стандарт IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» закрепил следующую иерархию источников исходных данных:

1. Исходные данные 1 Уровня - котируемые цены (некорректируемые) на активных рынках для идентичных активов или обязательств, к которым предприятие может получить доступ на дату оценки;

2. Исходные данные 2 Уровня - исходные данные, которые не являются котируемыми ценами, включенными в 1 Уровень и которые прямо или косвенно являются наблюдаемыми для активного рынка.

3. Исходные данные 3 Уровня - это ненаблюдаемые исходные данные для актива или обязательства [10].

Анализ стандарта IFRS 13 показал, что критериями признания рынка активным являются частота и объем операций, при этом стандарт не предусматривает жестких количественных критериев. Отсутствие четких

критериев приводит к возникновению сложностей в процессе применения положений IFRS 13.

С целью недопущения манипуляции показателями финансовой отчетности, повышения сопоставимости отчетных данных необходима разработка четких количественных критериев активного рынка. Данную работу целесообразно проводить с привлечением профессионального сообщества оценщиков с целью конвергенции стандартов бухгалтерского учета и оценочной деятельности.

Совершенствование математических методов определения справедливой стоимости позволит повысить надежность получаемых оценок. Современный этап развития экономико-математического моделирования, а также электронно-вычислительной техники способствует прогрессу в данной области.

Таким образом, расширение использования производных финансовых инструментов предоставит менеджменту организаций больше возможностей по управлению возникающими экономическими рисками. Однако предварительно необходимо решить ряд вопросов, связанных с нормативно-правовым регулированием бухгалтерского учета и отражения в отчетности, методики оценки справедливой стоимости и т.д. Указанную работу необходимо осуществлять с учетом зарубежного опыта, при активном взаимодействии всех заинтересованных сторон - государственных органов, бухгалтерского и аудиторского профессионального сообщества, пользователей финансовой отчетности.

Список использованной литературы

1. Середюк, Е.А. Совершенствование методов оценки производных финансовых инструментов / Л.Н. Герасимова, Е.А. Середюк // Инновационное развитие экономики. - 2014. - № 6-1 (23). - С. 84-88.

2. МСФО (IFRS) 9. «Финансовые инструменты» [Электронный ресурс]. -2014. Режим доступа: http://eifrs.ifrs.org/eifrs/bnstandards/ru/2013/Red/ifrs09.pdf

3. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02 (утв. приказом Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс].: информационно-правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru

4. A.Banka, S. Deepika Embedded Derivaties seemingly innocuous contracts under the microscope // Bombey Chartered Accounting Journal, February 2010.

5. Астахова, Е.Ю. Бухгалтерский учет производных финансовых инструментов: особенности учета опционных контрактов / Е.Ю. Астахова, И.В. Сафонова // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2010. - № 5. - С. 75-85.

6. Jaggi B., Winder J.P., Lee C.F. Is There a Future for Fair Value Accounting After the 2008-2009 Financial Crisis? // Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies, Vol. 13, No. 3 (2010), pp. 469-493.

7. Wallison P.J. Fixing Fair Value Accounting // OECD Journal on Budgeting, Volume 2009 (2).

8. Ryan S.G. Fair Value Accounting: Understanding The Issues Raised by The Credit Crunch // Council of Institutional Investors, July 2008.

9. Середюк, Е.А. Вопросы совершенствования методики оценки справедливой стоимости производных финансовых инструментов [Электронный ресурс] / Е.А. Середюк // Управление экономическими системами: электронный научный журнал - 2014 - № 12. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/index.php?option=com_ flexicontent&view=items&id=3265

10.МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» [Электронный ресурс]. - 2014. Режим доступа:

http://eifrs.ifrs.org/eifrs/bnstandards/ru/2013/ifrs13.pdf