Судебный квартал остался без строителя

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вчера аннулировала торги по выбору строителя зданий Верховного суда, судебного департамента и Дворца танцев Бориса Эйфмана в Санкт-Петербурге, в которых контракт стоимостью 28,94 млрд руб. выиграла УК "Кредо" — давний подрядчик Управделами президента (УДП). Проводивший тендер ФГУП "Строительное объединение" УДП признан нарушителем законодательства о закупках и теперь должен провести торги заново. Они должны пройти по более жестким правилам закона о контрактной системе, что затянет начало строительства на несколько месяцев.

ФАС вынесла решение по жалобе ПСБ "Жилстрой", добивавшегося пересмотра итогов тендера на строительство нежилой части судебного квартала в Санкт-Петербурге, в котором победила УК "Кредо". ПСБ, аффилированное с экс-главой Росстроя банкиром Владимиром Коганом, предложило более низкую цену, чем "Кредо", но проиграло по критериям наличия у участников "квалификации" и "опыта" в выполнении сопоставимых работ, которые, по утверждению заявителя, получили ошибочную оценку комиссии заказчика. Организатором торгов выступал ФГУП "Строительное объединение" УДП, который по решению правительства назначен генподрядчиком стройки. По условиям контракта ФГУП по согласованию с УДП (госзаказчиком проекта) вправе передать его субподрядчику.

Как сообщал "Ъ" 23 января, в жалобе в ФАС ПСБ "Жилстрой" требовало вернуть в состав его заявки признанные "недостоверными" сведения об одном из крупных контрактов и учесть его при подведении итогов, что привело бы к пересчету баллов в пользу ПСБ. ФАС вчера признала жалобу необоснованной (мотивировочная часть решения будет обнародована до 26 января), однако самостоятельно выявила ряд серьезных нарушений закона о закупках госкомпаний, в рамках которого заказчик был вправе установить собственные условия торгов и критерии подведения их итогов. ФАС признала, что они проведены с нарушением законодательства о закупках: на сайте не была размещена проектно-сметная документация; некорректно установлены допуски саморегулируемых организаций как требование к составу заявки, а также порядок оценки заявок, сообщили в ФАС.

"Антимонопольная служба признала ФГУП "Строительное объединение" нарушившим законодательство в сфере закупок и предписала аннулировать конкурс",— говорится в сообщении ФАС. На вопрос, будут ли стороны спора обжаловать это решение, председатель совета директоров ПСБ Александр Кретов сказал "Ъ", что сначала его изучат юристы, "но в любом случае компания будет готовиться к участию в новом конкурсе". Представитель УДП Елена Крылова от комментариев "Ъ" отказалась.

Между тем проблему для УДП усложняет действующее с 1 января требование к ФГУПам размещать закупки по более жестким правилам закона о контрактной системе. Исключение составляет утвержденный правительством по согласованию с администрацией президента список ФГУПов, в который генподрядчик судебного квартала не попал. Чтобы сохранить прежние условия проведения тендеров, УДП придется добиваться его включения в список избранных предприятий. В рамках же закона о контрактной системе строительные контракты должны размещаться на электронных аукционах — в целях повышения прозрачности и минимизации "административного ресурса".

Таким образом, дальнейшая судьба стройки и ее сроки теперь зависят от того, будет ли УДП оспаривать решение ФАС и какую процедуру выберет в случае проведения новых торгов. По словам гендиректора ООО "Системный ресурс" юриста Алексея Ножкина (специализируется в спорах по госзаказу), в ряде случаев закон о контрактной системе позволяет провести вместо электронного аукциона конкурс с ограниченным участием, кроме того, по решению правительства или президента может быть выбран единственный поставщик. В любом случае на это уйдет не менее двух месяцев, отмечает эксперт. При этом законодательство о конкуренции, по его словам, запрещает объединять в один лот технически и функционально не взаимосвязанные объекты. На это, напомним, обращала внимание и ФАС, интересуясь слишком крупным лотом, в котором контракт предусматривал строительство двух административных зданий Верховного суда и судебного департамента и не связанного с ними функционально театра Эйфмана. Теперь заказчикам придется доказать эту связь в проектной документации или разбить объект на отдельные лоты. Как отмечает господин Ножкин, в случае обжалования УДП решения ФАС арбитражный суд может принять и обеспечительные меры в виде приостановки запрета заключать контракт с "Кредо", и тогда ведомство может начать стройку, не дожидаясь исхода спора. Такое уже случалось, говорит эксперт: например, так поступил ГУПП "Полигон "Красный Бор"", разместив контракт на строительство новой очереди вопреки решению ФАС. Отметим, что проектировал этот полигон по утилизации опасных отходов Институт прикладной химии, на месте снесенного здания которого уже несколько лет пустует строительная площадка судебного квартала.