Агрономические мероприятия в ходе Столыпинской аграрной реформы (на материалах Владимирской и Костромской губерний)

#

- ВОПРОСЫ ИСТОРИИ —

АГРОНОМИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ В ХОДЕ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

AGRONOMIC MEASURES IN THE COURSE OF STOLYPIN AGRARIAN REFORM

Е. Ю. Леонов

Недостаточно изученными составляющими Столыпинской аграрной реформы остаются агрономические мероприятия, способствовавшие модернизации сельских хозяйств. В статье они рассматриваются на материалах Владимирской и Костромской губерний.

Ключевые слова: Столыпинская реформа, агрономическая помощь, многопольный севооборот, травосеяние, луговодство, продуктивность хозяйства.

E. U. Leonov

Agronomic measures undertaken within Stolypin agrarian reform which stimulated modernization of rural households are still understudied. The article examines the issue exemplified by the documents from Vladimir and Kostroma provinces.

Keywords: Stolypin reform, agronomic assistance, field rotation, grass cultivation, meadow cultivation, productivity of household.

Основными направлениями Столыпинской аграрной реформы в науке считается разрешение свободного выхода крестьян из общины с закреплением их земель в личную собственность, а затем и организация независимых от общины самостоятельных крестьянских хозяйств на хуторах и отрубах. Реформа, при ее успешном осуществлении, имела большие перспективы, хотя в целом не была направлена на полное и окончательное разрушение общинных порядков [1, с. 483].

Для осуществления необходимых преобразований был внесен ряд изменений в законодательство, организована пропаганда новейших способов ведения хозяйства, оказывалась государственная поддержка крестьянам, желавшим выделиться из общины. Землеустроительные работы позволили осуществить этот процесс практически, кроме того, они значительно упорядочили землепользование. Таким образом, были созданы условия для интенсификации сельского хозяйства.

В условиях перехода к хуторскому хозяйству крестьянин становился особенно заинтересованным в повышении производительности своего труда; у него возникла потребность в увеличении рентабельности земледелия и животноводства. Плодами труда крестьянина-общинника могли воспользоваться другие, тогда как при индивидуальном ведении хозяйства затраченные усилия способствовали повышению благосостояния самого сельского хозяина. Не были исчерпаны и возможности по улучшению общинного хозяйства. В случаях, если специалистам удавалось доказать крестьянам преимущества каких-либо нововведений и они принимались общиной, доходы большинства ее членов существенно повышались.

Дальнейший ход реформы, а также большой опыт, накопленный к тому времени земствами, поставили вопрос об организации на местах агрономической помощи насе-

лению и распространении знаний по сельскому хозяйству, что требовало участия квалифицированных специалистов.

Все это обусловило организацию целенаправленной государственной агрономической помощи крестьянам. Ранее такие попытки неоднократно предпринимались земствами, но дело чаще всего ограничивалось только рекомендациями по ведению хозяйства, которые этот агроном давал крестьянам, но без демонстрационных мероприятий эффекта они не имели. Ситуацию можно было изменить только с помощью целого комплекса разнообразных мер, которые проводились с учетом местных условий и стабильно финансировались в больших объемах.

Такое положение дел определило развертывание агрономической помощи на местах, а также целенаправленную координацию этих мероприятий из центра. Все они осуществлялись в ряде направлений, которые были отражены в одном из циркуляров Главного Управления земледелия и землеустройства (ГУЗиЗ) [2, д. 14, л. 9-10].

Прежде всего в нем был поставлен вопрос о самой организации агрономического дела, отмечалась необходимость улучшения полеводства и луговодства, распространения травосеяния. В документе также указывалось на необходимость приглашения специалистов и инструкторов, организации показательных полей и участков, распространения улучшенных орудий, принятия мер по внедрению высокоурожайных культур и массовому использованию удобрений.

Каким образом осуществлялись эти мероприятия во Владимирской и Костромской губерниях? Прежде всего было необходимо пригласить нужное количество специалистов на должности губернских, уездных и участковых агрономов, а также создать условия для их работы. Для этого как минимум требовалось найти помещения, необходимые инструменты, книги, наглядные пособия и т. п.

Ф

- ВОПРОСЫ

Кроме того, на содержание специалистов и поддержку их работы следовало изыскать соответствующие средства.

Как отмечал непременный член Галичской уездной землеустроительной комиссии Г. К. Готовцов, «с несомненной ясностью устанавливается влияние агронома на землеустройство. Каждый агроном руководствуется в своей деятельности личными взглядами и симпатиями к той или иной форме землепользования» [3, л. 143]; то есть один мог симпатизировать общинному, а другой - хуторскому хозяйству. Наибольшее количество случаев выхода из общины с последующим землеустройством наблюдалось в Вознесенской и Быковской волостях Галичского уезда. По мнению Г. К. Готов-цова, «происходило это оттого, что до 1911 г. этими волостями заведовал агроном Е. Н. Щетинин, горячий сторонник единоличного владения и неутомимый труженик» [3, л. 144].

Важной задачей при оказании агрономической помощи стала необходимость сделать ее доступной для крестьян, которые проживали далеко от уездных центров или крупных сел. Проанализировав опыт мероприятий по созданию в сельской местности медицинских пунктов, земства пришли к выводу, что население активно пользовалось услугами врачебных и фельдшерских пунктов, если они находились не далее 15 верст от места проживания [4, с. 2]. По этой схеме впоследствии были организованы агрономические и ветеринарные пункты.

Улучшение полеводства и луговодства являлось ключевым звеном в решении проблемы низкой продуктивности сельского хозяйства. Внедрение многопольных севооборотов способствовало более интенсивному использованию имеющихся земель, а также повышало плодородность почвы. Одновременно это позволяло выращивать более урожайные сорта зерновых, технических и овощных культур, заготавливать больше кормов для скота. Крестьяне, веками практиковавшие трехполье, с трудом воспринимали такие идеи, тем более что вариантов многопольных севооборотов существовало много. Для успешного их внедрения проводилась интенсивная опытная деятельность, в ходе которой выяснялось, какие из них больше подходят для конкретной губернии или уезда. Таким было, например, опытное поле, организованное в 1909 г. земством в Переславском уезде [2, д. 5, л. 21]. Параллельно проводились показательные мероприятия, которые только и могли побудить крестьянина внедрять новшества в своем хозяйстве, а также переходить к единоличному землевладению. На одном и том же поле демонстрировались сразу несколько участков различного назначения. Наиболее часто были распространены мероприятия, пропагандирующие многополье, травосеяние, использование новых сортов, семян, применение удобрений и новейшего инвентаря [2, д. 17, л. 9]. Особое место занимали мероприятия, показывавшие преимущества хуторского и отрубного хозяйства, что было связано с основной целью реформы. Поэтому создавались показательные хутора, которые наряду с полями помогали внедрять прогрессивные способы ведения хозяйства. Такие поля и хутора были образованы во Владимирском, Покровском, Гороховецком, Ковровском и Юрьевском уездах Владимирской губернии [2, д. 5, л. 9, 16, 21].

ИСТОРИИ -

Исторически сложилось так, что у российского крестьянства вообще отсутствовала какая бы то ни было культура луговодства, что мешало завести продуктивный мясной или молочный скот. Традиционно часть летнего сезона скот пасли на лугах вдоль рек; часть лугов использовали в качестве сенокоса. Постоянно использовавшиеся крестьянами луга истощались, поскольку не предпринималось никаких мер по улучшению их продуктивности. Тем не менее во Владимирской и Костромской губерниях природные условия благоприятствовали развитию луговодства. Наличие двух крупных рек - Волги и Клязьмы, а также множества средних и малых рек, вдоль которых располагались луга, позволяло существенно повысить их продуктивность за счет проведения ряда специальных мероприятий.

Хорошим примером деятельности по улучшению луговодства можно считать работу Л. А. Панасюка, который занимал должность старшего специалиста по луговодству во Владимирской губернии. После своего назначения в 1911 году он исследовал флору лугов губернии и активно давал рекомендации по луговодству местному населению. Особое место в его деятельности занимало статистическое обследование лугов губернии: оценивались площади и соотношение хороших, запущенных и заболоченных лугов, их принадлежность, а также возможности их улучшения [2, д. 17, л. 5].

Травосеяние сначала с трудом воспринималось крестьянами. Однако ввиду его огромной пользы уже в первые несколько лет реформы и в Костромской, и во Владимирской губерниях констатировалось, что крестьяне начали практиковать травосеяние, а вслед за этим некоторые вводили в своем хозяйстве четырехполье. В некоторых уездах, например в Шуйском, большинство крестьян перешло к травосеянию (в 1909 г. из 640 селений оно было введено в 374 на площади 4243 десятины) [5, л. 225]. Крестьяне уезда напрямую связывали повышение своего благосостояния с введением травосеяния и с благодарностью отзывались о работе местного агронома В. И. Маше-рова, усилиями которого оно внедрялось [6, с. 17].

Рассмотренные примеры позволяют сделать вывод о большой важности проводимой агрономической помощи в деле повышения производительности крестьянского труда; активная деятельность на местах также свидетельствует о заинтересованности в этом вопросе земств, опыт которых активно использовался.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Миронов Б. Н. Социальная история России. -СПб., 1999. - Т. 2.

2. Государственный архив Владимирской области. - Ф. 363. - Оп. 1.

3. Государственный архив Костромской области. -Ф. 183. - Оп.1. - Д. 1995.

4. Вестник Кинешемского земства. - 1914. - № 2.

5. Государственный архив Ивановской области. -Ф. 878. - Оп. 1. -Д. 3.

6. Отчеты и доклады по агрономическим мероприятиям Шуйскому уездному земскому собранию за 1908 г. - Владимир, 1908.