Оценка рентабельности проектов внедрения информационных систем сервис-ориентированной архитектуры

В В. КЛИМОВ

Вадим Владимирович Климов — аспирант СПбГУЭФ.

В 2007 г. окончил СПбГУЭФ.

Автор 4 публикаций.

Область научной специализации — инвестиционный и инновационный менеджмент.

^ ^ ^

ОЦЕНКА РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ СЕРВИС-ОРИЕНТИРОВАННОЙ АРХИТЕКТУРЫ*

В современных условиях глобального финансового кризиса многие компании пересматривают свои бюджеты и стремятся максимально оптимизировать операционную деятельность, в том числе и с точки зрения используемых информационных технологий. Аналитики таких агентств, как РБК daily, IDC, CNews. Аналитика констатируют сокращение бюджетов на IT на 2009 г. и прогнозируют пересмотр стратегий предприятий в выборе поставщиков информационных систем, выразившемся в переходе от приобретения программных продуктов преимущественно одного разработчика к внедрению и эксплуатации систем, разработанных разными поставщиками, каждая из которых используется более эффективно [1; 3].

Информационные системы современного предприятия зачастую характеризуются архитектурной и технологической разнородностью и представляют собой слабоинтегрированные элементы IT-инфраструктуры, разработанные на различных платформах, а доступ к ним осуществляется с использованием большого количества интерфейсов. Подобная компонентная структура IT-инфраструктуры приводит к увеличению расходов на внедрение дополнительных компонент, интеграции уже внедренных, а также на сопровождение информационных систем. В настоящее время активное развитие получили идеи перехода от комплексной к сервис-ориентированной архитектуре (SOA), призванной решить эти проблемы и сформировать IT-инфраструктуру, которая бы в большей степени удовлетворяла бизнес-требованиям. Ключевыми принципами SOA являются независимость архитектуры от какой-то определенной технологии, независимость организации системы от используемой вычислительной платформы и применяемых языков программирования, использование сервисов, не зависимых от конкретных приложений, с единообразными интерфейсами доступа к ним, а также организация сервисов как слабосвязанных компонентов для построения систем [4].

Мы считаем, что концепции SOA имеют ограниченную область применения, причем ограничения носят не только технологический и организационный, но и финансово-экономический характер. Стоит отметить, что ранее уже предпринимались попытки оценки экономической эффективности и инвестиционной привлекательности проектов внедрения систем SOA. Также следует заметить, что большинство из них основывается на наиболее распространенных в сфере IT в целом подходах и методах. Так, например, А. Дедовский [2] выделяет три подхода, преобладающие в области инвестиционной оценки проектов IT: портфельный, бюджетный и проектный. Портфельный подход заключается в описании портфеля IT-проектов, включающем оценку автоматизируемых бизнес-процессов и альтернативных средств их автоматизации, а также стоимость реализации проекта и сопровождения внедренной системы. Бюджетный подход основан на возможности распределения расходов на внедрение информационных систем между функциональными подразделениями предприятия и использовании системы внутреннего подряда в отношении IT-подразделения. Проектный подход предполагает оценку IT-проекта с точки зрения срока его окупаемости, возврата от инвестиций, внутренней рентабельности и чистой прибыли, сгенерированной в результате реализации проекта.

ГРНТИ 08.00.05 © В.В. Климов, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Е.А. Ткаченко.

Для оценки привлекательности перехода на 80Л, предлагаем совместить портфельный и проектный подходы и проанализировать тренд изменения финансового эффекта от внедрения и эксплуатации систем 80Л, сам процесс внедрения и эксплуатации которых представляет собой упорядоченную совокупность последовательно реализуемых проектов, формирующих портфель 1Т-проектов предприятия. Анализ будем производить в двухмерной системе координат, где на одной из осей отмечает количество сервисов, доступных предприятию, а на другой — денежное выражение финансового эффекта (см. рис.).

Финансовый эффект

Е

Количество сервисов в корпоративном репози-тории сервисов

в

Рис. Изменение финансового эффекта от объема корпоративного репозитория сервисов

В начале жизненного цикла систем 80Л (до точки Л на рис.) существенные средства инвестируются во внедрение новой 1Т-инфраструктуры, так как переход от комплексной архитектуры к 80Л зачастую вызывает необходимость пересмотра как технологической, так и организационной составляющей 1Т (например, внедрения инфраструктуры корпоративного репозитория сервисов, композитной и интеграционной платформ, пересмотра подходов, используемых при моделировании бизнес-процессов).

Следующим этапом (интервал между точками Л и В на рис.) является разработка сервисов, которые смогут использоваться при автоматизации бизнес-процессов. В первую очередь представляется логичной разработка тех сервисов, которые позволят автоматизировать наиболее критичные для предприятия группы процессов, но поскольку бизнес-процессы современного предприятия зачастую являются сложными, для их автоматизации требуется разработка нескольких сервисов, которые в совокупности послужат основой его автоматизации.

При достижении некоторого объема автоматизированных процессов, финансовый эффект от перехода к 80Л сменит тренд с отрицательного на положительный (точка В на рис.). Изменение характера тренда обусловливается тем, что объема внедренных сервисов становится достаточно, чтобы с их помощью автоматизировать бизнес-процессы. Такая автоматизация приведет к сокращению расходов предприятия в той же мере, что и расходов на внедрение этих сервисов и сопровождение систем.

Затем следует период интенсивного роста финансового эффекта (интервал между точками В и Б на рис.), в течение которого эффект становится положительным (интервал между точками С и Б на рис.), т. е. расходы предприятия на развитие и сопровождение систем становятся меньше, чем расходы предприятия в случае отсутствия этих систем. Это может быть связано с тем, что в корпоративном репозитории сервисов уже имеется определенная «критическая масса» наиболее часто используемых сервисов и при автоматизации очередного бизнес-процесса многие сервисы не разрабатываются «с нуля», а используются имеющиеся в корпоративном репо-зитории сервисов.

Здесь необходимо также отметить, что при достижении определенного объема внедренных сервисов (точка D на рис.) степень интенсивности роста финансового эффекта с каждым новым разрабатываемым сервисом снижается — предельный финансовый эффект уменьшается до тех пор, пока не станет равен нулю.

Нулевое значение предельного финансового эффекта (точка E на рис.), за которым следует переход этой величины в отрицательную область (что, в свою очередь, приводит к уменьшению финансового эффекта), является началом этапа, характеризующегося дальнейшим неэффективным развитием эксплуатируемых систем SOA (интервал после точки E на рис.). В силу дальнейшей неэффективности развития эксплуатируемых информационных систем предприятию необходимо существенно пересмотреть IT-стратегию, например перейти на другую IT-архитектуру для автоматизации новых бизнес-процессов.

Специфика технологического и жизненного циклов систем SOA, описанная выше, может сделать комплекс проектов по автоматизации бизнес-процессов с использованием таких информационных систем экономически неэффективным с позиций «классических» динамических методов оценки инвестиционной привлекательности (таких, например, как NPV, PI, ROI), так как они не учитывают особенностей таких проектов. С другой стороны, использование методов, основанных на оценке в том числе возможностей, которые открываются перед предприятием в результате реализации проектов, способно дать более точный и достоверный результат.

Для оценки инвестиционной привлекательности таких проектов мы предлагаем рассмотреть модели теории реальных опционов, в частности модель Блэка-Шоулза. В рамках этой модели рассматриваются колл-опционы европейского типа, т. е. опционы, покупатель которых приобретает право купить определенное количество базового актива по оговоренной цене строго по истечении срока опциона. Стоимость колл-опциона, согласно модели Блэка-Шоулза, выражается формулой [5]:

w(x  t) = x • N(dj) - с • er<t*-t} • N(d2), где w — стоимость колл-опциона; x — текущий курс акций; с — цена исполнения; N (dj ) и N (d 2 ) — кумулятивные нормальные вероятности функции плотности распределения; e — основание натурального логарифма; r — безрисковая процентная ставка; t* — дата исполнения опциона; t — текущая дата.

Для понимания сути модели Блэка-Шоулза приведенную выше математическую формулу целесообразно разделить на две части: x  N(dj) и с  er(t -t)  N(d2) и рассмотреть экономическую суть каждой из этих частей. Первая часть формулы ( x  N (dj ) ) отражает ожидаемую прибыль от покупки самих базовых акций: расчет производится путем умножения цены лежащих в основе акций x на изменение премии по опциону по отношению к изменению цены базового актива N (dj). Вторая часть формулы (с  er(t*-t)  N (d2)) показывает приведенную стоимость цены исполнения на дату истечения опциона. Следовательно, стоимость опциона определяется как разница между ожидаемой прибылью от покупки базовых акций и приведенной стоимостью цены исполнения на дату истечения опциона, т. е. математической разницей между первой и второй частями формулы.

Представляется обоснованным проведение следующей аналогии между величинами, входящими в формулу Блэка-Шоулза, и проектными характеристиками: текущий курс акций (x) в таком случае будет равен сумме дисконтированных денежных потоков, генерируемых в результате реализации проекта; цена исполнения колл-опциона (с) составит дисконтированную сумму всех затрат на реализацию проекта.

Таким образом, проект по внедрению системы SOA можно представить как совокупность имеющихся в нем опционов (возможностей для реализации других проектов) и оценить их стоимость с помощью приведенной математической модели.

ЛИТЕРАТУРА

1. Власова А. Как кризис изменил рынок ПО в России? CNews.Аналитика. 2009. URL: http://www.cnews.ru/ re-views/index.shtml?2009/03/04/339623_1, http://www.cnews.ru/reviews/index.shtmr72009/03/04/339623_2 (дата обращения: 12.06.2009).

2. Ледовский А. Методологические подходы к оценке эффективности проектов в области информационных технологий. URL: http://erpnews.ru/doc1241.html (дата обращения: 12.06.2009).

3. Операция «Вывод из подполья» // РБК daily. 2009. URL: http://spb.rbc.ru/special/telecom/22/03/2009/287147.shtml (дата обращения: 12.06.2009).

4. Сервисно-ориентированная архитектура. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9E%D0%90 (дата обращения: 12.06.2009).

5. Black F., Scholes M. The pricing of options and corporate liabilities // Journal of Political Economy. 1973. Vol. 81. P. 637-654.