Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями

Данильян С.А., Гусев А.В.

Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями

Сомнению не подлежит факт эффективности формирования информационной основы в процессе взаимодействия следователя с иными участниками предварительного расследования. По своей сути взаимодействие субъектов доказывания есть основанное на законе сотрудничество следователя с органами дознания, согласованное по целям, месту и времени [1, с. 31]. В рамках такого процесса, безусловно, происходит эффективное формирование информационной основы предварительного расследования, что требует научного обоснования возможности расширения взаимодействующих со следователем субъектов. Это касается и разработки научных основ взаимодействия следователя с лицами, обладающими специальными криминалистическими познаниями.

Достаточно широкий спектр взаимодействия с данной категорией лиц, как правило, в криминалистической науке ограничивается вопросами взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Именно эти сотрудники в большинстве случаев привлекаются к предварительному расследованию в качестве экспертов или специалистов. Вместе с тем нормативно-правовое совершенствование уголовного судопроизводства требует продолжения таких исследований в механизме взаимодействия следователя со следователем-криминалистом, процессуальный статус которого точно не определен уголовно-процессуальным законом, а поэтому возможное взаимодействие с ним следователя, ведущего расследование, не является однозначным. В связи с этим требуется проведение сравнительно-правового анализа функции лиц, привлекаемых к производству предварительного расследования в качестве специалистов-криминалистов, и лиц, состоящих в должности следователей-криминалистов.

Как показала практика, тесное сотрудничество следователей с лицами, обладающими специальными криминалистическими познаниями, обусловлено тем, что в современных условиях борьбы с преступностью следователь не может в одиночку раскрывать преступления, т.к. данная деятельность все больше становится коллективной, поэтому ее успех тесно связан с организацией взаимодействия между следственными и оперативно-разыскными, криминалистическими подразделениями [2, с. 70; 3, с. 24].

Одним из первых отечественных ученых, обративших внимание на то, что развитие технико-криминалистических методов уже не позволяет следователю самостоятельно качественно их применять, стал И.М. Лузгин, предложивший избавить следователя от несвойственной ему деятельности по применению технико-криминалистических средств и методов для сосредоточения его внимания на выявлении, обобщении, анализе и оценке доказательств [4, с. 65].

Данная идея нашла свое отражение в исследованиях других ученых. Так, для облегчения работы следователей А.Ф. Волынский предложил ввести специальную должность инспектора-криминалиста или следователя-криминалиста в наиболее крупных следственных и оперативных аппаратах для организации использования технических средств в борьбе с преступностью, освободив их от других функций [5, с. 48-49]. Были предложения о том, чтобы предусмотреть создание в каждом горрайоргане должности техников-криминалистов или технических помощников следователей в количестве, пропорциональном числу следователей и оперативных сотрудников [5, с. 49; 6, с. 86; 7, с. 204-206; 8, с. 243].

Практическое осуществление данных предложений в системе прокуратуры и органов внутренних дел, где были сосредоточены основные следственные подразделения, к сожалению, пошло в разных направлениях. Наиболее широкие возможности технико-криминалистического обеспечения следственной деятельности сложились в органах внутренних дел. Это связано с формированием в их структуре широкой сети экспертно-криминалистических подразделений, сотрудники которых могут осуществлять функции судебных экспертов и специалистов. При этом их участие в том или ином качестве полностью соответствует требованию уголовно-

процессуального закона, что не дает повода усомниться в легитимности их процессуальной и непроцессуальной деятельности.

В отличие от органов внутренних дел органы прокуратуры не имели в своем штате специализированных криминалистических подразделений. Полагаем, это было обусловлено, во-первых, более высокой криминалистической подготовкой следователей прокуратуры, во-вторых, возможностью пользоваться помощью сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, в-третьих, обеспечением производства экспертиз и исследований в научно-исследовательских лабораториях Министерства юстиции. Однако повседневная работа следователей прокуратуры потребовала введения в штат органов прокуратуры должности для лиц, имеющих большую, чем у следователей, осведомленность о криминалистических приемах и методах расследования преступлений и технико-криминалистическом обеспечении этой деятельности. С этой целью 19 октября 1954 г. в штате прокуратуры СССР была сформирована должность прокурора-криминалиста с достаточно широкими полномочиями. Однако вплоть до реформы прокуратуры России и создания следственного комитета функции прокуроров-криминалистов не имели уголовно-процессуальной регламентации. Сначала их полномочия определялись Законом «О прокуратуре СССР» от 30.11.1979, а потом Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 10.02.1999 № 31-Ф3. Кроме того, их деятельность конкретизировалась в ведомственной инструкции - «Положения о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры Российской Федерации» от 27.01.1997.

Основными задачами деятельности прокуроров-криминалистов являлись: оказание практической и методологической помощи следователям в расследовании неочевидных преступлений против личности; применение криминалистической техники, методик расследования уголовных дел и внедрение новых методов расследования; повышение профессионального уровня следователей (организация семинаров, учебных занятий для следователей). Отсутствие четкого процессуального статуса прокуроров-криминалистов приводило на практике к тому, что их участие в следственных действиях зачастую оформлялось как деятельность специалиста-криминалиста, что фактически в процессуальном плане при производстве следственного действия делало их помощниками следователя, хотя сам их ведомственный статус рассматривался с точки зрения его наставника.

Реформа органов прокуратуры и создание следственного комитета повлекли отмену должности прокурора-криминалиста, на смену которой была введена должность следователя-криминалиста [10]. Введение в уголовное судопроизводство такого процессуального субъекта, как следователь-криминалист, в отличие от прокуроров-криминалистов, был решен, в том числе и на уровне уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.12.2008 № 226-ФЗ УПК РФ был дополнен п. 40.1 ст. 5 УПК РФ, определяющим нового участника уголовного судопроизводства - следователя-криминалиста.

Анализ процессуальных функций следователя-криминалиста показывает его широкие полномочия, что не позволяет рассматривать его только с позиции помощника следователя, каковым является процессуальная роль специалиста. Следователь-криминалист имеет право осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, по поручению руководителя следственного органа участвовать в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству. Отсутствие иного процессуального разъяснения реализации им своих полномочий делает его функции достаточно неопределенными, что и отмечают ученые. Например, Л.В. Виницкий указывает следующие основные проблемы процессуального статуса следователя-криминалиста: 1) неизвестно, в каких случаях следователь-криминалист должен расследовать уголовное дело самостоятельно; 2) должен ли он, участвуя в следственных действиях, исполнять функции специалиста-криминалиста; 3) наделение его полномочиями самостоятельно проводить отдельные следственные действия без принятия уголовного дела к своему производству противоречит устоявшимся положениям теории доказательств [11].

Фактически с введением процессуальной фигуры следователя-криминалиста в уголовном процессе сложилась правовая неопределенность роли самого следователя, не состоящего в должности следователя-криминалиста. На наш взгляд, формирование штата следователей-криминалистов обусловлено необходимостью иметь наиболее подготовленных к следственной деятельности лиц, которые могут в любое время подключиться к процессу предварительного следствия, как с самого его начала, так и на определенных этапах.

Без сомнения, функции следователей-криминалистов должны исполнять наиболее подготовленные к следственной работе лица, владеющие на высоком уровне технико-криминалистическими средствами и методами. Однако непонятно, как будет реализовываться на практике взаимодействие следователя и следователя-криминалиста, если они оба по своему процессуальному статусу равны. Данный аспект их совместной деятельности требует пристального научного внимания в плане разработки эффективных организационно-тактических рекомендаций такого взаимодействия с учетом того, что на следователя-криминалиста нельзя распространить правовой статус специалиста, а поэтому непонятно, кто будет руководить в данном случае следственным действием - следователь-криминалист или просто следователь, производящий следственное действие.

Наряду с этим законодатель должен конкретизировать свое отношение к следователю-криминалисту, обладающему большими процессуальными полномочиями, чем следователь. Пока это не сделано, следует согласиться с мнением В.М. Быкова о том, что введение в уголовное судопроизводство данной процессуальной фигуры представляется недостаточно обоснованным и излишним [12, с. 45].

Как отмечает В.П. Божьев, законодатель не определил правовой статус следователя-криминалиста, ограничившись лишь описанием его понятия, противоречивым в своем содержании, поскольку ему «...предоставлены необычные процессуальные права, которых нет даже ни у настоящего (законным способом регламентированного) следователя, ни у его руководителя. Имеется в виду наделение его правом производить следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству» [13, с. 5].

Нельзя не отметить введение должностей следователей-криминалистов только в Следственном комитете Российской Федерации, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не ограничивает круг правоохранительных органов, где могут работать данные субъекты. Поэтому деятельность данного субъекта осталась узковедомственной и противоречивой с точки зрения практической реализации его процессуальных функций в расследовании. На основании изложенного считаем, что классическим примером уголовно-процессуального использования следователем в ходе предварительного расследования помощи специалиста-криминалиста является работа сотрудника экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел (ЭКП ОВД). Как правило, именно на них ложится основной груз применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации и предварительного исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств [14, с. 60].

А.Г. Филиппов по этому поводу отмечает: «В борьбе с преступностью все шире применяются средства и методы, основанные на достижениях естественных и технических наук. Расследование без использования таких средств и методов уже невозможно представить. Естественно, сам следователь ими не владеет. К тому же закон запрещает одному лицу совмещать в процессе расследования различные процессуальные функции, в частности, выступать одновременно в роли следователя и лица, обладающего специальными познаниями. Значит, использование в расследовании преступлений помощи специалистов - жизненно важная потребность сегодняшнего дня, а в дальнейшем значение этой помощи еще более возрастет» [15, с. 169].

Специалисты-криминалисты ЭКП ОВД всегда «.содействуют следователю в решении задачи по собиранию вещественных доказательств, а также задачи по наиболее точному отображению процесса и результатов проведения следственных действий» [16, с. 45]. Таким образом, взаимодействие следователей МВД России с органами, осуществляющими экспертно-криминалистическую деятельность, является обязательным при производстве предварительного расследования*.

Анализ функции сотрудника экспертно-криминалистического подразделения в соотношении с функциями следователя криминалиста позволяет говорить о том, что по своей правовой природе лицо, состоящее в должности следователя-криминалиста, не может исполнять в уголовном судопроизводстве функции специалиста-криминалиста. Следователь-криминалист - это в большей степени наставник следователя. Его задача - своевременно и полно оказывать научную и методическую помощь следователю, в том числе и в ходе своего участия в следственном действии, а в необходимых случаях он может самостоятельно расследовать преступление.

На основании изложенного можно предположить, что указанная процессуальная регламентация функций следователя-криминалиста не позволяет распространить на процесс его взаимодействия со следователем те криминалистические рекомендации по взаимодействию, которые имеют место по отношению к специалисту-криминалисту ЭКП ОВД. В данном аспекте задачи по совершенствованию технико-криминалистического взаимодействия в ходе предварительного расследования решены частично.

Поскольку достаточно сомнительна с правовой точки зрения реализация следователем-криминалистом функций специалиста-криминалиста, то следователи Следственного комитета должны в необходимых случаях в обязательном порядке привлекать для этого сотрудников ЭКП ОВД или самостоятельно осуществлять необходимые технико-криминалистические действия поисково-познавательного характера. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что сотрудники ЭКП ОВД выполняют параллельно две основные функции: 1) производство судебных экспертиз; 2) участие в производстве следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий. Такое положение вещей не позволяет организовать сотрудникам ЭКП ОВД одновременную полномасштабную технико-криминалистическую помощь следователям Следственного комитета, следователям органов внутренних дел и оперативным сотрудникам. Сложившаяся ситуация может иметь положительную динамику, если попробовать разъединить функции ЭКП ОВД путем создания научной и технической полиции, как это, например, обосновывают представители романской (Италия, Франция, Бельгия) школы криминалистики [18, с. 42-43].

Под технической полицией (полицейская техника) понимается совокупность несложных методов и приемов обнаружения и фиксации следов, по существу, не требующих серьезной специальной подготовки, но имеющих характер неотложности. Научная полиция - это совокупность научных методов, заимствованных из естественных и технических наук, позволяющих установить состав преступления, произвести идентификацию живых лиц и трупов, различных предметов и веществ, а также определенных видов преступлений или способа действия преступников по характерным для них следам. Данное научное разделение труда позволяет сформировать специализированные направления деятельности лиц, обладающих специальными познаниями. В странах Восточной Европы (Болгария, Румыния, Венгрия, Польша, Чехия) основная задача по производству судебных экспертиз возлагается на научно-исследовательские институты, а главной задачей научно-технических подразделений органов внутренних дел является оперативно-техническое обеспечение разыскной и следственной деятельности органов полиции [9, с. 142-143].

Принимая во внимание то обстоятельство, что в России в силу отсутствия достаточного количества необходимых для производства судебных экспертиз научно-исследовательских институтов и уже сложившейся системы органов внутренних дел нецелесообразно полное копирование данной системы организации работы лиц, обладающих специальными познаниями, можно предложить иной путь. С учетом богатого опыта деятельнос-ти ЭКП ОВД по всем направлениям технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений следует предложить их структурную перестройку. Оптимальным будет такая реорганизация деятельности ЭКП ОВД, при которой они будут состоять из двух основных подразделений - судебно-экспертного и технико-криминалистического.

Функции сотрудников судебно-экспертных подразделений ЭКП ОВД должны будут заключаться в производстве судебных экспертиз. Технико-криминалистические подразделения должны быть сосредоточены на технико-криминалистическом обеспечении производства следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, а также ведении и использовании

экспертно-криминалистических учетов. Кроме того, в целях эффективного технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений целесообразно ввести специалистов-криминалистов в штат Следственного комитета. Это позволит оперативно и качественно использовать технико-криминалистические средства и методы в следственной деятельности, а также криминалистические рекомендации по эффективному взаимодействию следователя и специалиста-криминалиста.

Литература

1. Белкин Р.Ф. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

2. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений - важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. 1998. № 4.

3. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн., 1987.

4. Волынский А.Ф. Они обладали даром смотреть в будущее // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Сб. матер. 50-х криминалистических чтений: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1.

5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988.

6. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.

7. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.

8. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. Мн., 1970.

9. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М., 2001.

10. Федеральный закон от 28.12.2010. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

11. Виницкий Л.В. О недостатках законодательной регламентации участия специалиста в уголовном судопроизводстве // URL:http://www.vkls.ru/ss_detale.php

12. Быков В.М. Следователь-криминалист как новый участник уголовного процесса со стороны обвинения // Российская юстиция. 2009. № 7.

13. Божьев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. // Законность. 2009. № 5.

14. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.

15. Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. трудов. Омск, 1989.

16. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1975.

17. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. М., 1999.