Теоретико-игровая формализация динамики уровня доверия между субъектами социального партнерства в системе дополнительного профессионального образования

Теоретико-игровая формализация динамики уровня доверия между субъектами социального партнерства в системе дополнительного профессионального образования

Л.В. Тарасенко, Г. А. Угольницкий, В.К. Дьяченко

Актуальность исследования социокультурных процессов, протекающих в сфере дополнительного профессионального образования (ДПО), определяется тем, что в формирующемся постиндустриальном обществе знания становятся доминантной ценностью, реально обеспечивая развитие и конкурентоспособность нации. В современной России переход к постиндустриальному, информационно-технологическому развитию

усугубляется трансформационным кризисом, при котором возникает ситуация растерянности, которая особенно остро переживается старшим поколением.

В складывающихся социокультурных и экономических условиях поиск оптимальных механизмов управления, включая и образовательную политику в сфере дополнительной профессиональной подготовки мобильных специалистов, должен опираться не столько на закон, договор, экономическую целесообразность, сколько на взаимодействие, ответственность перед обществом и доверие.

В рамках проводимого исследования дополнительное профессиональное образование рассматривается не только как стратегический ресурс социально-экономического развития общества, региона, но как «место встречи» социальных субъектов, участников социального взаимодействия в сфере ДПО [1].

Отталкиваясь от такого видения проблемы, очевидной становится необходимость поиска точек соприкосновения всех субъектов в системе ДПО посредством организации социального партнерства, которое рассматривается как особый тип совместной деятельности, характеризующийся «доверием,

общими целями и ценностями, добровольностью и долговременностью отношений, а также признанием взаимной ответственности сторон за результат развития всех субъектов образования» [2].

Таким образом, основным эмпирическим референтом, характеризующим состояние системы социального партнерства, является уровень доверия между ее субъектами. Для описания динамики этой переменной представляется целесообразным использовать апробированные авторами методы моделирования социальных процессов [3,4,5].

Предлагаемая модель имеет вид

т

Лр={ gP(ир(г), ив(г), ис(г), х( г))йг+Ор(х(т))^шах, ир(г)иир

Зв= { gв(ир(г),ив(г), ис(г), х(г))йг+Ов(х(т))^шах, ив(г)иив;

Jс= { gс(ир(г),ив(г),ис(г),х(г))йг+Ос(х(т))^шах, ис(г)иис, 0

х= /(х(г), ир(г), ив(г), ис(г)), х(0)= х0

Здесь ^ {р,в,с} - множество субъектов управления;

Р - работодатель; В - ВУЗ; С - студент;

ир (г) ,ив (г) ,ис (г) - стратегии поведения указанных субъектов, описывающие их усилия по развитию системы социального партнерства; ир, ив, ис - области допустимых стратегий поведения;

Jp,Jв,Jс - функционалы выигрыша субъектов от социального партнерства; gp’gв’gс - текущие функции выигрыша субъектов;

Г Г Г

р в с - терминальные функции выигрыша субъектов, отражающие требования к финальному значению переменной состояния; х (г) - переменная состояния модели (уровень доверия в системе социального партнерства);

?- функция изменения уровня доверия в зависимости от действий субъектов;

Т - период рассмотрения;

P = {р P } „

1 \м> 1 и - множество учреждении здравоохранения, участвующих в

опросе; В - ВУЗ;

C~^-сl’’Cm} - конечное множество респондентов - слушателей курсов ДПО; иР - [ 0,1 ] - доля годового бюджета Р1 , ассигнуемая на ДПО; ис~ [0,1 ] - доля годового бюджета с1 , ассигнуемая на ДПО; ив-[ 0,1 ] - доля профессорско-преподавательского состава ВУЗа с ученой степенью, участвующего в ДПО;

1 к 1 т

иР (г )= — ^ иР (г); ис (г)= — ^ ис (г) .

к 1 ‘ т ]= 1 1

Предполагается, что ? возрастает по всем аргументам (усилия субъектов положительно влияют на уровень доверия). Например, в качестве ? можно выбрать

X

f (x (t) ,up(t) ,u в(t) ,uc(t))- h ( up (t) ,u в(t) ,u с(t)) x (t)(1- ~к~);

К - максимально возможное в данных условиях значение уровня доверия;

33

h(ир,ив,ис)= £ aiui; at> 0; £ а = гтах; i= 1 t= 1

а - относительные веса факторов влияния; гтах - максимальное значение суммарного влияния.

Что касается функций выигрыша субъектов, то целесообразно исследовать два варианта их параметризации. Если говорить о реалиях текущего периода времени (первый вариант), то естественно считать, что gi убывает по Ut (экономия личных усилий) и возрастает по остальным аргументам («принцип безбилетника»).

Таким образом, возникает задача согласования частных (экономия усилий) и общего (повышение уровня взаимного доверия) интересов в системе социального партнерства.

В этом случае в качестве функций выигрыша можно взять

Ь и +b,u,+bxx

g= 11 k k x , t,j,k= P,B,C;

Si c.+Ь.и.

I I I

Ь1 - относительные веса; с - технический коэффициент.

Второй вариант параметризации описывает желаемое (идеальное) состояние отношений в системе социального партнерства, когда ее субъекты добровольно и осознанно вкладывают ресурсы в развитие партнерства. В этом случае функции выигрыша субъектов становятся возрастающими по всем аргументам, например, gi (иР,ив,ис, х)= Ь'Р иР+Ь'вив+ Ь'сис + Ь'Хх

где Ь1 - относительная значимость фактора1 для субъекта

i

Тогда одной из задач исследования становится сравнение модельных траекторий для двух указанных вариантов, призванное продемонстрировать преимущества более высокого уровня социальной интеграции. Значение х может рассчитываться как по модели, так и посредством обработки результатов опросов (индекс доверия). Значения Ui также могут выясняться путем опросов или задаваться сценариями компьютерной имитации (тогда данные опросов образуют некие опорные сценарии).

Исследование модели (1)-(4) может проводиться как методами имитационного моделирования [6], так и методами теории кооперативных дифференциальных игр [7,8]. Целесообразно также использовать концепцию управления устойчивым развитием [9,10].

Литература:

1.Тарасенко, Л.В. Моделирование социального партнерства в системе дополнительного профессионального образования [Текст] // Общество: социология, психология, педагогика. 2011. - №4.

2.Михеев, В .А. Основы социального партнерства: теория и политика [Текст]

: Монография / В.А. Михеев. - М., 2001.

3.Розин М. Д., Сущий С.Я., Угольницкий Г.А., Антоненко А.В. Дескриптивный подход к моделированию коррупции как фактора социальной конфликтности // Инженерный вестник Дона. 2011. №3.[Электронный журнал]. - № гос.регистрации 0421100096. - Режим доступа: http://ivdon.ru/magazine/archive/n3y2011/561.

4.Сущий С.Я., Угольницкий Г.А., Дьяченко В.К., Сивогривов А.А. Математическая модель кадровой пирамиды бандподполья на Северном Кавказе // Инженерный вестник Дона. 2012. №2. [Электронный журнал]. - № гос.регистрации 0421100096. -http://ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/845.

5.Сущий С.Я., Угольницкий Г.А., Дьяченко В.К., Сивогривов А.А.

Сценарное моделирование борьбы с экстремизмом на Северном Кавказе // Инженерный вестник Дона. 2012. №2. [Электронный журнал]. - № гос. регистрации 0421100096. -http://ivdon.ru/magazine/archive/n2y2012/847.

б.Лоу, А.М. Имитационное моделирование [Текст]: Монография / А.М.Лоу, Д.В.Кельтон. - СПб.: Питер, 2004. - 847 с.

7.Петросян, Л.А. Теория игр [Текст]: Учебник / Л.А.Петросян, Н.А.Зенкевич, Е.В.Шевкопляс. - СПб.: БХВ-Петербург, 2012. - 432 с.

8.Petrosjan, L.A., Zaccour G. Time-consistent Shapley value allocation of pollution lost reduction [Text] // Journal of Economic Dynamics and Control. -2003. - Vol.27. - P.381-398.

9.Угольницкий, Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием. [Текст]: Монография. - М.: Издательство физико-математической литературы, 2010. - 336 с.

10.0ugolnitsky, G. Sustainable Management [Text]. - N.Y.: Nova Science Publishers, 2011. - P.288.