Правоприменение как критерий эффективности правового регулирования

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

УГОЖОВЖОЕШРАВОИИКЕИМИНОЖОШЯ

УДК 340.133:343.2

Правоприменение как критерий эффективности правового регулирования

Ю.Н. СТРОГОВИЧ - старший научный сотрудник НИИ ФСИН России; Р.М. ЖИЛЯЕВ - научный сотрудник НИИ ФСИН России;

A.Н. АНТИПОВ - ведущий научный сотрудник НИИ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент;

B.Б. ПЕРВОЗВАНСКИЙ - ведущий научный сотрудник НИИ ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматриваются вопросы устранения правовых пробелов, имеющихся в уголовном законодательстве России, повышения эффективности исполнения уголовных наказаний и уровня безопасности общества и государства. Анализ проводится в контексте применения института замены неотбытой части наказания лишением свободы к несовершеннолетним осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, в случае если им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовный кодекс; законопроект; принципы; институт; несовершеннолетние; замена неотбытого наказания; злостное уклонение; право-послушное поведение; осужденный; средства исправления; безопасность; правоприменение.

Enforcement as a effectiveness criterion of legal regulation

J.N. STROGOVICH - Senior Researcher at the Research Institute of the Federal Penal Service of Russia;

R.M. ZHILYAEV - Researcher of the Research Institute of the Federal Penal Service of Russia;

A.N. ANTIPOV - Leading Researcher of the Research Institute of the Federal Penal Service of Russia, PhD. in Law, Associate Professor;

V.B. PERVOZVANSKY - Leading Researcher Research Institute of the Federal Penal Service of Russia, PhD. in Law, Associate Professor

The article deals with the removal of legal gaps in Russian criminal legislation, improve the efficiency of execution of criminal sanctions and the level of security of the society and the state. The analysis is performed in the context of the application of the institute

replacement of the unserved part of the punishment by deprivation of liberty for minors convicted maliciously evading punishment in the form of mandatory corrective labor, restrictions on freedom, if they can not be sentenced to imprisonment in accordance with Part 6. Art. Penal Code of the Russian Federation.

Key words: Penal Code; the bill; principles; Institute; minors; replacement of unserved punishment; willful refusal; law-abiding behavior; convict; correction means; security; enforcement.

Продолжая рассмотрение вопросов применения института замены неотбытой части наказания лишением свободы к несовершеннолетним осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, в случае если им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ1, остановимся на проблемах практики.

В статье приводятся данные различных форм статистической отчетности ФСИН России, а также используются аналитические материалы, представленные в сборниках «Характеристика осужденных (по состоянию на 1 ноября 2012 года)» и «Характеристика осужденных (по состоянию на 1 июня 2014 года)», подготовленных НИИ ФСИН России.

Отметим, что выработанная система критериев и показателей, на основании которой осуществляется мониторинг, а также составляются формы статистической отчетности, находится в процессе постоянного совершенствования2. Данный подход обусловлен потребностью в эффективном функционировании уголовно-исполнительной системы, необходимостью поддержания соответствующего уровня безопасно-сти3.

В последнее время (2012 г. - первое полугодие 2014 г.) уровень повторной преступности (УПП)4 несовершеннолетних осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, в 1,4 раза превысил аналогичный показатель в отношении совершеннолетних осужденных, приговоренных к уголовным наказаниям, не связанным с изоляцией от общества.

В 2012 г. уровень повторной преступности среди несовершеннолетних осужденных составил 3,52% (из 32 693 чел. в отношении 1151 осужденного после постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции были возбуждены уголовные дела за совершение новых преступлений), среди лиц старше 18 лет - 2,36% (из 922 729 совершеннолетних осужденных, состоявших на учете инспекций, уголовные дела были возбуждены в отношении 21 734 чел.); в 2013 г. - 3% (из 27 374 чел. уголовные дела были возбуждены в отношении 822) и 2,05% (из 920 282 -18 837) соответственно.

За первое полугодие 2014 г. уровень повторной преступности среди несовершеннолетних осужденных составил 1,63% (из 14 276 чел., состоявших на учете, 233 совершили новые преступления), лиц старше 18 лет - 0,98% (668 848 и 6578 соответственно).

Графически данные за рассматриваемый период представлены на рис. 1.

3,52 3

2,36 2,05 1,63

0,98

2012 год

2013 год

6 месяцев 2014 года

Осужденные старше 18 лет  Несовершеннолетние осужденные

Рис. 1. Уровень повторной преступности несовершеннолетних осужденных и осужденных старше 18 лет, состоящих на учете уголовно-исполнительных инспекций

Результаты анализа сведений о повтор- следования в 75 территориальных органах ной преступности, полученных в ходе ис- ФСИН России, приведены в табл. 1.

Таблица 1

Данные о численности несовершеннолетних осужденных, совершивших новые преступления после постановки на учет уголовно-исполнительных инспекций

Категория несовершеннолетних осужденных 2012 г. 2013 г. Первое полугодие 2014 г.

Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет, впервые совершившие преступления небольшой тяжести, в том числе совершившие новые преступления 4845 4535 1611

81 104 17

Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, в том числе совершившие новые преступления 1275 1562 507

26 29 2

Как видно из табл. 1, на учете уголовно-исполнительных инспекций находилось:

- в 2012 г. - 6120 несовершеннолетних осужденных рассматриваемой категории, в том числе 4845 чел. (79,16%) в возрасте от 16 до 18 лет, впервые осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести, и 1275 чел. (20,84%) в возрасте до 16 лет, впервые осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. После постановки на учет 107 чел. (1,74%) совершили новые преступления (в возрасте от 16 до 18 лет - 81 чел. (75,7%), до 16 лет -26 чел. (24,3%));

- в 2013 г. - 6097 несовершеннолетних осужденных, в том числе 4535 чел. (74,38%) в возрасте от 16 до 18 лет, впервые осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести, и 1562 чел. (25,62%) в возрасте до 16 лет, впервые осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. После постановки на учет 133 чел. (2,18%) совершили новые преступления (в

возрасте от 16 до 18 лет - 104 чел. (78,19%), до 16 лет - 29 чел. (21,81%));

- в первом полугодии 2014 г. - 2118 несовершеннолетних осужденных рассматриваемой категории, в том числе 1611 чел. (76,06%) в возрасте от 16 до 18 лет, впервые осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести, и 507 чел. (23,94%) в возрасте до 16 лет, впервые осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. После постановки на учет 19 чел. (0,89%) совершили новые преступления (в возрасте от 16 до 18 лет - 17 чел. (89,47%) и до 16 лет - 2 чел. (10,53%)).

Анализируя представленные данные, можно отметить определенную тенденцию к снижению (причем значительному) числа несовершеннолетних осужденных в возрасте до 16 лет, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, которые после постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции совершили новые преступления той же категории (рис. 2).

100 80 60 40 20 0

Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет  Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет

75,7 7819 89,47

24,3 21,81 10 53

Т--^-г

2012 год 2013 год первая половина 2014 года

Рис. 2. Соотношение численности несовершеннолетних осужденных, совершивших после постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции новые преступления тех же категорий (небольшой и/или средней тяжести), и общего числа осужденных соответствующей

категории, состоящих на учете инспекции

Что касается несовершеннолетних осуж- ния небольшой и средней тяжести, злостно денных, впервые совершивших преступле- уклонявшихся от отбывания наказания, то

наблюдается (табл. 2) некоторое увеличение ний говорить о возможном снижении соот-их количества в 2012-2013 гг., и нет основа- ветствующего показателя в 2014 г. (рис. 3).

Таблица 2

Данные о численности несовершеннолетних, осужденных к обязательным работам, исправительным работам и ограничению свободы, злостно уклонявшихся от отбывания наказания

Категория несовершеннолетних осужденных 2012 г. 2013 г. Первое полугодие 2014 г.

Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет, впервые совершившие преступления небольшой тяжести, в том числе злостно уклонявшиеся от отбывания наказания 4845 4535 1611

490

Несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, в том числе злостно уклонявшиеся от отбывания наказания 1275 1562 507

166

30

20

10

13,5

10,11 11,67

---*_____

13,02 14,47 10,85

2012 г.

2013 г.

2 квартал 2014 г.

Несовершеннолетние осужденные в возрасте от 16 до 18 лет Несовершеннолетние осужденные в возврасте до 16 лет

0

Рис. 3. Соотношение

Сведения о результатах рассмотрения судами представлений уголовно-исполнительных инспекций о замене несовершеннолетним осужденным, впервые совершившим преступления небольшой и средней

тяжести, злостно уклонявшимся от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, данного вида наказания на лишение свободы приведены в табл. 3 и проиллюстрированы на рис. 4.

Таблица 3

Рассмотрение судами представлений уголовно-исполнительных инспекций о замене несовершеннолетним осужденным наказания, не связанного с изоляцией от общества, на наказание в виде лишения свободы

Категории осужденных Количество 2012 г. 2013 г. Первое полугодие 2014 г.

Осужденные в возрасте от 16 до 18 лет, совершившие преступления небольшой тяжести представлений, удовлетворенных судом 529

отказов 380

Осужденные в возрасте до 16 лет, совершившие преступления небольшой и средней тяжести представлений,удовлетворенных судом 66

отказов 184

Приведенные данные свидетельствуют о незначительном снижении доли удовлетворенных судами представлений уголовно-исполнительных инспекций о замене альтернативных наказаний лишением свободы в

отношении несовершеннолетних осужденных в возрасте от 16 до 18 лет. Так, в 2012 г. судами было удовлетворено 529 (58%) представлений, в 2013 г. - 545 (48,31%), а в первом полугодии 2014 г. - 151 (45,07%).

58

48,31 45,07 ---

-

V — -♦—

26,4 25,67 27,71

2012 г. 2013 г. 2 квартал 2014 г.

—♦—Несовершеннолетние осужденные в возрасте до 16 лет  Несовершеннолетние осужденные в возрасте страше 16 лет

Рис. 4. Соотношение удовлетворенных судами представлений о замене несовершеннолетним осужденным назначенного наказания на наказание в виде лишения свободы

Применительно же к осужденным в возрасте до 16 лет, напротив, доля удовлетворенных судами представлений незначительно возросла: в 2012 г. - 26,4%, в

2013 г. - 25,67%, а в первом полугодии

2014 г. - 27,71%.

Следует также отметить, что согласно данным, полученным в ходе исследования, в 2013 г. после отказа судов в удовлетворении представлений уголовно-исполнительных инспекций о замене наказания 55 несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено, совершили новые преступления, при этом 13 из них более 6 месяцев уклонялись от отбывания наказания (из них 5 осужденных -более 1 года), 9 находились в розыске (из них 1 осужденный - более 1 года).

Таким образом, результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что проблема, порождающая фактическое неисполнение приговора суда о назначении несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы в случае их злостного уклонения от отбывания наказания, связана с несовершенством правово-

го регулирования (в первую очередь, с наличием определенной пробельности), а не с неправильным правоприменением. Ввиду этого необходимо проведение процедур, связанных с совершенствованием законо-дательства5, внесением ряда изменений и дополнений в УК РФ.

В этой связи предлагаются два возможных варианта проекта федерального закона:

Вариант 1. Дополнить ст. 88 УК РФ примечанием следующего содержания: «Примечание. Положение части шестой настоящей статьи о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы не применяется в отношении несовершеннолетних осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, при решении вопроса о замене им неотбытого наказания лишением свободы».

Вариант 2. Внести в ст. 314 УК РФ следующие дополнения и изменения:

1. Часть первую после слова «осужденного» дополнить словами «обязательным работам, исправительным работам или».

2. Примечание изложить в следующей редакции: «Примечание. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, наступает в случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу после отбытия наказания».

Авторы надеются, что представленная тема вызовет широкое обсуждение, особенно среди сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, и выражают уверенность в том, что при должной иллюстрации приведенного материала конкретными примерами предлагаемые изменения будут признаны

Щ ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Антипов А.Н. и др. Совершенствуя уголовное законодательство, повышаем эффективность исполнения уголовных наказаний // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2015. № 2 (30). С. 8-15.

2 См.: Антипов А.Н. Основные подходы и принципы к определению критериев оценки деятельности (на примере уголовно-исполнительной системы) // Вектор науки Тольяттин-ского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2014. № 4 (19). С. 10-12.

3 См.: Антипов А.Н. и др. О некоторых факторах, влияющих на состояние безопасности уголовно-исполнительной системы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 3 (27). С. 23-27.

4 Под УПП понимаем соотношение (в процентах) числа осужденных соответствующей категории, в отношении которых после постановки на учет уголовно-исполнительных инспекции были возбуждены уголовные дела за совершение новых преступлений небольшой или средней тяжести, и общего числа осужденных той же категории, состоящих на учете инспекции.

5 См. об этом: Антипов А.Н. и др. Совершенствуя уголовно-исполнительное законодательство России... // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 2 (26). С. 26-30.

не только актуальными, но и способствующими повышению эффективности исполнения уголовных наказаний, поддержанию должного уровня безопасности общества и государства, в значительной степени усилят превентивную составляющую воздействия на несовершеннолетних осужденных.

1 Sm.: Antipov A.N. i dr. Sovershenstvuja ugolovnoe zakonodatel'stvo, povyshaem jeffektivnost' ispolnenija ugolovnyh nakazanij // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2015. № 2 (30). S. 8-15.

2 Sm.: Antipov A.N. Osnovnye podhody i principy k opredele-niju kriteriev ocenki dejatel'nosti (na primere ugolovno-ispolnitel'noj sistemy) // Vektor nauki Tol'jattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Juridicheskie nauki. 2014. № 4 (19). S. 10-12.

3 Sm.: Antipov A.N. i dr. O nekotoryh faktorah, vlijajushhih na sostojanie bezopasnosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2014. № 3 (27). S. 23-27.

4 Pod UPP ponimaem sootnoshenie (v procentah) chisla osuzhdennyh sootvetstvujushhej kategorii, v otnoshenii kotoryh posle postanovki na uchet ugolovno-ispolnitel'nyh inspekcii byli vozbuzhdeny ugolovnye dela za sovershenie novyh prestuplenij nebol'shoj ili srednej tjazhesti, i obshhego chisla osuzhdennyh toj zhe kategorii, sostojashhih na uchete inspekcii.

5 Sm. ob jetom: Antipov A.N. i dr. Sovershenstvuja ugolovno-ispolnitel'noe zakonodatel'stvo Rossii... // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2014. № 2 (26). S. 26-30.