Проблемы совершенствования гражданского законодательства (обзор IV Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся1)

* ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА *

Проблемы совершенствования гражданского законодательства

28 октября 2009 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (далее — ИЗиСП) состоялись IV Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы совершенствования гражданского законодательства». В чтениях приняли участие ученые Института, судьи ВАС РФ и ВС РФ, представители научно-исследовательских институтов и вузовской науки, специалисты министерств и ведомств, правоведы из зарубежных стран.

Чтения открылись вступительным словом директора ИЗиСП, члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Т. Я. Хабриевой.

Позиция разработчиков Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция) нашла отражение в докладах членов Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее — Совет): заместителя председателя Совета, первого заместителя председателя Сове-

1 Одновременно с настоящим обзором «Журнал российского права» публикует статьи основных докладчиков — Е. А. Суханова, В. В. Витрянского, В. П. Мозолина, С. А. Боголюбова и В. Н. Литовкина, отражающие содержание их выступлений, а также отзыв Ю. К. Толстого, подготовленный к заседанию Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 25 мая 2009 г. и направленный в адрес Братусевских чтений.

та Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. Л. Маковского; заместителя председателя Совета, заведующего кафедрой гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Е. А. Суханова; заместителя Председателя ВАС РФ, доктора юридических наук, профессора В. В. Витрянского; а также членов рабочих групп, готовивших отдельные разделы Концепции: судьи ВАС РФ, доктора юридических наук, профессора Л. А. Новоселовой и заведующего отделом предпринимательского законодательства ИЗиСП, кандидата юридических наук О. В. Гутникова.

А. Л. Маковский подчеркнул особый характер Концепции, которая содержит только конкретные предложения, на основе которых должны быть внесены изменения в гражданское законодательство. Уже к середине 2010 г. планируется завершить работу над проектом федерального закона, предусматривающим поправки в ГК РФ.

Главная задача Концепции — устранить крупные недостатки части первой ГК РФ, полнее урегулировать отношения собственности и статус юридических лиц, т. е. статику гражданско-правовых отношений. По отдельным видам обязательств значительных изменений не будет, исключая банковские сделки и оказание услуг.

Предполагается двухуровневая система гражданского законодательства:

оно будет состоять из ГК РФ и специальных законов. Общие положения следует включать в ГК РФ, а третьего уровня — законов, где решались бы общие вопросы гражданского законодательства, — не должно быть.

А. Л. Маковский подробно рассказал о ходе обсуждения Концепции на заседании Совета, состоявшемся 7 октября 2009 г. с участием Президента РФ Д. А. Медведева. На заседании отмечалась необходимость сохранить стабильность ГК РФ, его структуру; избегать его случайных изменений, добиться двухуровневой системы гражданского законодательства. Д. А. Медведев поддержал изменения, касающиеся государственной регистрации юридических лиц и обеспечивающие публичную достоверность их реестра. Что касается государственных корпораций, то эта форма является бесперспективной. Госкорпорации, созданные на срок, прекратят свое существование по его истечении, а другие будут трансформированы в иные организационно-правовые формы2 .

Докладчик привлек внимание участников чтений к проблеме сохранения при модернизации ГК РФ унификации гражданского законодательства стран СНГ, ранее достигнутой благодаря модельным кодексам и законам.

Доклад Е. А. Суханова был посвящен совершенствованию законодательства о юридических лицах.

Концепция совершенствования общих положений об обязательствах и договорах нашла освещение в докладе В. В. Витрянского.

В развитие этой темы Л. А. Новоселова определила пути решения проблемы защиты добросовестного участника оборота, в том числе добросовестного приобретателя в сделках уступки прав требования. Предлагается четко определить в ГК РФ, какую ответственность и за что несет первоначальный кредитор —

2 Позиция Д. А. Медведева по поводу госкорпораций была высказана вполне определенно и в его послании Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г. См.: РГ. 2009. 13 нояб.

лицо, которое пускает в оборот принадлежащее ему право требования. В то же время надо максимально обеспечить стабильность положения должника и его защиту от негативных последствий уступки: у него должны сохраняться возражения, имевшиеся в отношении первоначального кредитора; он должен знать, кто именно может предъявить к нему требования об исполнении, особенно при неоднократных уступках. При нескольких уступках, совершенных одним кредитором, должник обязан исполнить обязательство первому кредитору, направившему уведомление. Если же речь идет о последовательных передачах права требования, то должник должен исполнить обязательство тому лицу, которое последним направило уведомление. Эти правила не освобождают от ответственности должника, который заведомо знает о том, что исполняет обязательство ненадлежащему лицу.

Л. А. Новоселова остановилась также на проблеме включения в оборот будущих прав требования, для решения которой необходимо определить рамки их оборота и момент перехода будущих прав, еще не возникших при их передаче.

В докладе было уделено внимание как защите прав добросовестного приобретателя ценных бумаг, так и восстановлению прав бывшего владельца бездокументарных ценных бумаг (так называемому восстановлению корпоративных прав). Использование виндикации в отношении таких объектов является, признала докладчик, вынужденной мерой, применяемой в целях защиты добросовестного приобретателя.

О. В. Гутников обратился к спорным вопросам защиты гражданских прав. Он показал, что универсальное действие принципа добросовестности, предлагаемое в Концепции, позволит любое недобросовестное поведение рассматривать как злоупотребление гражданским правом.

Докладчик привлек внимание к существованию проблемы непоименованных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, проявляющейся в необоснованных отказах в судебной защите. С его точки зрения, разумно скорректи-

ровать формулировку этой статьи, указав в ней, что гражданские права могут защищаться способами как предусмотренными законом, так и не предусмотренными, но вытекающими из него или не противоречащими закону.

О. В. Гутников обосновал введение такого нового для ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признание недействительными решений общих собраний, которые по своей природе являются особыми юридическими актами.

Докладчик разделяет идеи Концепции по усилению компенсаторной функции гражданского права, в частности закрепление правил, в силу которых при невозможности доказать размер убытков их размер будет определяться судом исходя из принципов соразмерности, добросовестности, разумности, а причиненные злоупотреблением правом убытки станут возмещаться. По особым, отличным от возмещения убытков правилам должен компенсироваться ущерб, причиненный правомерными действиями. Поддерживается докладчиком и введение преддоговорной ответственности.

Острую дискуссию вызвало предлагаемое в Концепции перераспределение нормативного материала между ГК РФ и комплексными законами природоре-сурсного законодательства.

Проблема соотношения гражданского и земельного законодательства была поднята в докладе заведующего отделом аграрного, экологического и природо-ресурсного законодательства ИЗиСП, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ С. А. Боголюбова.

Заведующий отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ В. Н. Литовкин рассмотрел вопрос о разграничении предмета гражданского и производного от него, комплексного жилищного законодательства.

О своем видении роли гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений рассказал заведующий кафедрой гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор В. П. Мозолин.

Дискуссия, начатая докладчиками, нашла продолжение в прениях.

С. В. Моргунов, судья Арбитражного суда Краснодарского края, кандидат юридических наук, затронул проблемы регулирования и защиты вещных прав. Он считает наиболее оптимальным юридическим средством защиты для лица, оспаривающего зарегистрированное право собственности, иск о признании права. На это требование должен распространяться общий срок исковой давности, а исковое заявление должно содержать также требование о признании недействительным материально-правового основания зарегистрированного права ответчика.

С. В. Моргунов уверен в том, что сужение перечня случаев сноса самовольной постройки, возведенной на государственных и муниципальных землях, приведет к расширению круга случаев самовольного захвата этих земель. Необходим внесудебный порядок узаконения самовольной постройки, в связи с чем целесообразно предусмотреть в Градостроительном кодексе РФ полномочие соответствующих органов выдавать разрешительный документ на эксплуатацию объекта недвижимости даже при отсутствии разрешения на строительство (но при наличии положительных заключений органов архитектуры, Государственного строительного надзора, Роспотребнадзора, Госпожнадзора), в том числе в отношении объектов недвижимости, возведенных хозяйственным способом в советское время, в случае изначального отсутствия или утраты документов о строительстве. Упомянутый разрешительный документ должен служить основанием государственной регистрации права на недвижимость организации, построившей объект, или ее правопреемника. Одновременно следует предусмотреть судебное обжалование отказа в выдаче разрешения или уклонения от нее.

Заместитель директора Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ И. А. Иконицкая включилась в обсуждение вопроса о соотношении гражданского и земельного законодательства в сфере регулирования вещных прав на землю. Она находит ра-

зумным его решение, предлагаемое в Концепции. До вступления в силу гл. 17 ГК РФ действовали положения ЗК РФ, а после введения указанной главы в действие регулирование одних и тех же отношений осуществляется одновременно двумя кодексами, причем далеко не единообразно. В ГК РФ должны быть определены виды вещных прав на землю, их содержание, основания их возникновения и прекращения, а в земельном законодательстве — публично-правовые требования, которые касаются содержания этих прав, оснований их изменения и прекращения.

Однако в таком случае на долю ЗК РФ, отметила И. А. Иконицкая, остается правовой материал, содержащий только отсылки. Для сохранения ЗК РФ после изъятия указанных разделов придется инкорпорировать в нем все правовые акты, которые определяют функции государственного управления земельным фондом и их реализацию, а также правовые акты, посвященные правовому режиму земель.

В выступлении были подвергнуты критике положения Концепции об ограниченных вещных правах — суперфи-ции (праве застройки) и эмфитевзисе (праве постоянного владения и пользования земельным участком). По мнению И. А. Иконицкой, унитарные предприятия, которые сейчас вправе только арендовать землю, должны иметь вещные права на нее.

Заведующий отделом международного частного права ИЗиСП, доктор юридических наук Н. Г. Доронина отстаивала необходимость принятия закона о международном частном праве и процессе без нарушения целостности и наряду с корректировкой разд. VI ГК РФ. Закон призван вобрать в себя общие положения, распространяющиеся как на гражданские, так и на семейные, трудовые и тому подобные отношения с иностранным элементом, а также включить общие процессуальные правила, действующие в международном гражданском и арбитражном процессе.

Вопросы гражданско-правового регулирования деятельности вузов были поставлены ректором Удмуртского государственного университета, канди-

датом юридических наук, доцентом С. Д. Бунтовым, который доказывал право вуза создавать вне места своего нахождения не только представительства и филиалы (ст. 55 ГК РФ), но и необособленные структурные подразделения, в том числе учебные базы для прохождения практики, ботанические сады, учебно-консультационные пункты, коллективные пункты удаленного доступа и др. Такие подразделения, не являясь субъектами лицензирования, вправе осуществлять те или иные функции вуза при наличии у него лицензии.

С. Д. Бунтов указал, что на вузы, проигнорировав специфику их деятельности, распространили в полном объеме положения гражданского законодательства по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, что увеличивает сроки заключения гражданско-правовых договоров и заставляет вузы заниматься ремонтными работами в течение всего учебного года. В условиях инфляции и с учетом затрат на содержание работников, занимающихся размещением заказов, вызывает сомнения и экономическая эффективность реализации соответствующего законодательства.

Отнесение платных образовательных услуг к предпринимательской деятельности позволило бы, по мнению С. Д. Бун-това, ускорить и облегчить развитие их материальной базы. В то же время с целью снижения расходов граждан на получение высшего образования и создания для этого в вузах всех необходимых условий следовало бы установить льготный режим налогообложения доходов от платной образовательной деятельности. В настоящее время она не признается предпринимательской, хотя приносит основной доход не только частным, но и государственным вузам. Статья 161 БК РФ вопреки ГК РФ запрещает бюджетным учреждениям получать кредиты (займы). У вузов нет возможности стать лизингополучателем по договору финансовой аренды. Все это отрицательно сказывается на развитии их материальной базы, необходимой для организации учебного процесса и научных исследований.

Н. И. Клейн, главный научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, отметила, что Концепция расширяет полномочия суда. В частности, его полномочия расширяются в связи с правом суда при рассмотрении дела об убытках установить размер убытков, если не доказан тот размер, о котором предъявлен иск; когда речь идет о признании договора незаключенным из-за отсутствия в нем условий, суду даны определенные полномочия в тех пределах, в которых возможно восполнить недостающее в таком договоре. Такое расширение правомочий суда в ГК РФ должно отражаться в процессуальном законодательстве.

Н. И. Клейн привлекла внимание участников чтений также к предлагаемым в Концепции поправкам к ст. 426 ГК РФ, касающимся публичного договора. Несмотря на название, это чисто гражданско-правовой договор. Если нормы, регулирующие публичный договор, являются диспозитивными, в нем могут быть предусмотрены условия, не одинаковые в отношении разных контрагентов (например, о сроках платежа, о порядке расчетов). Такие условия не должны быть дискриминационными. Что касается договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), он безгранично расширяет права той стороны, которая формулирует договор. Использование такого договора в неконкурентной среде, в частности субъектами естественных монополий, должно быть исключено.

Имеются два направления, две концепции совершенствования гражданского законодательства, заявил заведующий кафедрой гражданского права Российской правовой академии Минюста России, доктор юридических наук, профессор Е. В. Богданов. Эта двойственность объясняется тем, что гражданское законодательство регулирует два вида общественных отношений: имущественные и личные неимущественные. Одной из концепций является концепция гуманизации гражданского законодательства. По ряду позиций российское гражданское законодательство в регулировании личных неимущественных отношений и нематериальных благ отстает от законодательства

других стран. ГК РФ традиционно направлен на регулирование имущественных отношений, а личные неимущественные отношения длительное время вообще не регулировались, а позднее стали регулироваться по остаточному принципу. Наряду с расширением гл. 8 ГК РФ, посвященной личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, по убеждению Е. В. Богданова, в ст. 2 ГК РФ на первый план необходимо поставить личные неимущественные отношения, а имущественные — на второй план; п. 1 ст. 1 ГК РФ следует дополнить положением о всесторонней охране и защите личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Вторым направлением развития гражданского законодательства является его социализация. В ГК РФ не отражены ни социальная функция собственности, ни социальная направленность предпринимательской деятельности. Сторон предпринимательских договоров следовало бы обязать не только действовать добросовестно, но и сотрудничать, учитывать социально-экономический интерес государства. Принцип сотрудничества входит в Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА.

Заведующий кафедрой аграрного и земельного права РГАУ-МСХА им. К. А.Тимирязева, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Г. Е. Быст-ров обратился к проблемам совершенствования законодательства о сельскохозяйственных кооперативах. Преимущества этой организационно-правовой формы аграрного предпринимательства состоят в том, что она позволяет каждому члену кооператива реализовать его право не только на участие в распределении прибыли и управлении, но и на справедливую долю в собственности или на имущество кооператива. Законодательство о кооперативах страдает противоречивостью и пробелами. В ГК РФ предусмотрено создание лишь двух видов кооперативов: производственных и потребительских, а деятельность кредитных и страховых сельскохозяйственных кооперативов находится за пределами правового регулирования. Недостатки законодательного регулирования

ставят кооперативы в неравные условия деятельности по сравнению с хозяйственными обществами, не позволяя им конкурировать на товарных и агропродо-вольственных рынках. Законодательство не защищает имущественных прав членов кооперативов. По мнению Г. Е. Быст-рова, необходим закон о кооперации, общий для всех видов кооперативов.

Заведующий кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Б. И. Пугинский подверг авторов Концепции жесткой критике в связи с тем, что критерий практической надобности при разработке новелл не брался в расчет, они в основном взяты из научной и учебной литературы, многие предлагаемые нормы громоздки, сложны и неудобны в применении. При этом основная масса новшеств носит мелочный, казуистический характер, не содействует решению ни одной серьезной экономической или социальной проблемы. По мнению Б. И. Пугинского, готовилась Концепция поспешно и кулуарно, без совета с широкой общественностью и учета альтернативных суждений. В выступлении указывалось на необходимость при совершенствовании законодательства учесть Принципы европейского договорного права, Свод принципов, правил и требований СЕНТРАЛ, а также Принципы УНИДРУА.

Заместитель директора по науке Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ В. Н. Яковлев убежден в том, что землю нельзя уравнять с товаром, ее следует признать объектом охраны и защиты и изъять из предмета регулирования гражданского права. Необходимо ввести запрет на свободный рыночный оборот хотя бы земель сельскохозяйственного назначения, воссоздать крупные коллективные хозяйства в аграрном секторе страны, обязать всех пользователей природных ресурсов соблюдать экологические требования. Зе-

мельное право следует освободить из-под «оккупации» гражданского права. Деятельность коммерческих организаций должна быть нацелена не только на извлечение прибыли, но и на реализацию ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, а также воплощать социально-экономический смысл ч. 1 ст. 9 Конституции РФ.

Вице-президент Ассоциации региональных банков России, директор Центра развития банковской системы О. М. Иванов, сосредоточившись на положениях Концепции о ценных бумагах и банковских сделках, считает, что текущее регулирование отношений в банковском секторе и на финансовом рынке является существенным тормозом дальнейшего их развития и роста объемов кредитования реального сектора экономики и розничных потребителей, барьером на пути внедрения современных механизмов риск-менеджмента, причиной неконтролируемого увеличения кредитных, процентных и валютных рисков финансовой системы в целом, наконец, фактором, снижающим конкурентоспособность России и национального финансового рынка. Насущной задачей российского банковского сектора и рынка капиталов является модернизация отдельных правовых институтов на основе принципов, выработанных на развитых (европейских) финансовых рынках. Игнорирование экономических реалий не позволило в Концепции отделить явления, носящие действительно массовый характер, от сугубо частных проблем. Концепцию необходимо согласовать с Концепцией создания Международного финансового центра, подготовленной Правительством РФ.

С заключительным словом к участникам чтений обратился заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. М. Жуйков.

По итогам чтений были выработаны рекомендации.

Шелютто М. Л.,

ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук

Рекомендации

IV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся

Обсуждение в рамках IV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся, посвященных совершенствованию гражданского законодательства, позволило исследовать существующие теоретические и практические узловые проблемы, связанные с характером и объемом предстоящих изменений законодательства на основе Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция), подготовленной в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе дискуссии были затронуты важнейшие проблемы, такие как соотношение частных и публичных начал в гражданско-правовом регулировании, включение в предмет гражданского законодательства корпоративных отношений, создание в ГК РФ комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, укрепление социально-нравственных начал гражданско-правового регулирования, усиление и повышение эффективности гражданско-правовой ответственности.

По проблеме разграничения предмета регулирования между гражданским законодательством и комплексными отраслями законодательства (природоре-сурсными, жилищным и др.), содержащими нормы гражданского права, мнения участников чтений разделились. В Концепции заложена идея об изъятии гражданско-правовых норм из ЗК РФ и других природоресурных кодексов как актов комплексного законодательства и сосредоточении таких норм исключительно в ГК РФ в целях обеспечения единообразия и непротиворечивости правового регулирования. Однако в ряде выступлений (В. Н. Литовкин, С. А. Боголюбов, В. Н. Яковлев) эта идея подверглась критике. Вносилось предложение об установлении общей разграничительной линии между всеми комплексными отраслями законодательства, со-

держащими нормы гражданского права, и гражданским законодательством.

Участники научных чтений обращают внимание на следующие основные положения, из которых необходимо исходить при совершенствовании гражданского законодательства.

1. Предлагаемые изменения не должны радикально менять облик действующего гражданского законодательства. Основная цель совершенствования гражданского законодательства — обеспечение стабильности гражданского оборота посредством укрепления гражданских прав, развитие понятийного аппарата ГК РФ и придание большей определенности его нормам.

Основной задачей законодателя в настоящее время является построение четкой и логически не противоречивой системы гражданского законодательства, обеспечивающей универсальные гарантии защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Дальнейшее развитие гражданского законодательства связано с восполнением пробелов, трансформацией частных правил в общие правила, созданием новых правил либо приданием более широкой сферы действия нормам уже установленным.

2. Наиболее принципиальными изменениями системного характера, которые целесообразно внести в ГК РФ, являются следующие.

2.1. В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (ст. 2 ГК РФ), могут быть включены корпоративные отношения (отношения по созданию юридических лиц и участию в управлении ими); с этой целью необходимо определить понятия «корпорация», «корпоративные отношения». Строить их регулирование целесообразно на основе принципа дис-позитивности, с учетом публично-правовых интересов и ограничений.

2.2. Требуется развитие институтов подотрасли вещного права, в частности

совершенствование, расширение круга и содержания вещных прав. Необходимо дать определение вещного права, его признаки и систематизировать перечень ограниченных вещных прав, закрепив его в ГК РФ. Целесообразно развить систему правил о владении, включая нормы о владельческой защите, детализировать обязанности собственника с учетом экологических требований.

2.3. Принцип добросовестности целесообразно сформулировать в качестве общего начала гражданского права с тем, чтобы его действие пронизывало все элементы частноправового компонента правовой системы Российской Федерации, включая динамику гражданского правоотношения.

3. Важным направлением совершенствования ГК РФ является развитие гражданско-правовой регламентации юридических лиц.

3.1. Оптимизация законодательства о юридических лицах путем унификации соответствующих норм и включения их непосредственно в ГК РФ.

3.2. Реформирование системы организационно-правовых форм юридических лиц, в том числе некоммерческих, ее исчерпывающее регулирование в ГК РФ; четкое разделение юридических лиц с точки зрения организационной структуры на корпорации (построенные на началах членства) и иные юридические лица некорпоративного характера(унитар-ные предприятия, фонды, учреждения).

3.3. Устранение имеющихся существенных пробелов правового регулирования государственной регистрации юридических лиц, включая обеспечение единообразия принципов и процедур государственной регистрации для всех видов юридических лиц, закрепление непосредственно в ГК РФ всех общих положений о государственной регистрации юридических лиц, установление общих требований о проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр юридических лиц (как при первичной регистрации, так и при внесении изменений в данные реестра). Необходимы юридическая экспертиза содержания учредительных документов юридических лиц, а также вносимых

в них изменений; правила, определяющие основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности участников и иных лиц по обязательствам созданных ими юридических лиц; детальная регламентация системы управления юридическим лицом, отношений по управлению в случае конфликта интересов при совершении юридическим лицом сделок и иных действий.

3.4. Требуется совершенствование правил ГК РФ о реорганизации и ликвидации юридических лиц.

3.5. Нуждаются в уточнении критерии разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, пределы осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями. В связи с этим целесообразно учесть рекомендации III Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся, посвященных теоретическим и практическим проблемам некоммерческих организаций (29 октября 2008 г.).

3.6. Участие государства в гражданском обороте посредством таких организационно-правовых форм юридических лиц, как государственная корпорация, унитарное предприятие, автономное и бюджетное учреждения, требует четкого законодательного решения.

4. Важным направлением совершенствования ГК РФ представляется модернизация гражданско-правового регулирования сделок.

4.1. В частности, дополнительная регламентация (порядка принятия, правил признания недействительными) такой категории юридических актов, как решения собраний участников юридических лиц и иных собраний (кредиторов при банкротстве; собственников общего имущества в многоквартирном доме; участников общей долевой собственности на земельные паи). Решения данного рода собраний не должны подменять собой волеизъявление собственника имущества, лишать его интересы судебной защиты или ограничивать их, а также нарушать конституционную норму, согласно которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

4.2. Систему содержащихся в ГК РФ норм о регистрации прав, сделок и объектов целесообразно совершенствовать путем устранения одновременной регистрации прав и сделок. Рационально было бы установить в качестве основного вида государственной регистрации регистрацию прав. Иные разновидности государственной регистрации (регистрация объектов и регистрация сделок) целесообразно отменить в случае, если они дублируют государственную регистрацию прав.

4.3. Уместным видится включение в гражданское законодательство механизмов, способствующих сокращению легальных возможностей признания сделок недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно не соответствует характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений. При этом в первую очередь должны защищаться права и интересы добросовестных участников гражданских правоотношений.

5. Совершенствование системы правил ГК РФ об объектах гражданских прав предполагает.

5.1. Развитие нормативных положений ГК РФ о ценных бумагах, в частности признание безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг особыми объектами гражданских прав, имеющими иную правовую природу, нежели объекты вещных прав. Правила ГК РФ о вещах могут применяться к ним только, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и лишь в той части, которая не противоречит существу безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг; расширение понятия облигации, в частности легализация новых видов облигаций, получивших широкое распространение на финансовых рынках. В целом дальнейшее правовое регулирование в этой части может осуществляться с учетом необходимости создания международных финансовых центров в РФ.

5.2. Исключение из ГК РФ указания на предприятие в целом как недвижи-

мую вещь, поскольку конструкция предприятия как имущественного комплекса фактически не прошла проверку временем.

6. К числу направлений совершенствования ГК РФ следует отнести совершенствование норм подотрасли обязательственного права.

6.1. Введение в гражданское законодательство общего положения о распределении расходов, связанных с исполнением обязательства; установление правила, согласно которому обязательство должника по уплате безналичных денежных средств считается исполненным при зачислении денежных средств на счет банка, в котором у кредитора открыт соответствующий счет.

6.2. Принятие норм, стимулирующих исполнение обязательств, а также более эффективное использование различных способов защиты прав и законных интересов кредиторов, включая применение в необходимых случаях механизма принуждения.

6.3. Расширение системы нормативных положений ГК РФ о перемене лиц в обязательстве и об ответственности за нарушение (неисполнение, ненадлежащее исполнение) обязательств.

6.4. Внесение изменений и дополнений в общие положения ГК РФ о договоре, направленных на совершенствование норм о заключении, изменении и расторжении (прекращении) договоров, о соотношении договора и изменений законодательства.

6.5. Регламентация в ГК РФ ряда финансовых сделок, в том числе опосредующих секьюритизацию; закрепление норм, регулирующих операции с дерива-тивами, включая правила их отграничения от сделок страхования; дальнейшая разработка норм о договорах, юридически опосредующих инвестирование, в частности инвестирование в рамках проектного финансирования.

6.6. Закрепление в законодательстве порядка использования стандартных (типовых) условий договоров (в зарубежной практике известных как «общие условия сделок») для оформления отношений на розничном рынке финансовых и прочих услуг.

7. Целесообразно развить положения разд. VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ, учитывая новейшие международные соглашения в этой области, соответствующий опыт зарубежных стран, а также нормотворчество Европейского Союза. Наряду с развитием существующего разд. VI части третьей ГК РФ, представляется необходимым принятие федерального закона «О международном частном праве и международном гражданском процессе», который вобрал бы в себя общие положения международного частного права, применимые как к гражданским, так и к семейным, трудовым и тому по-

добным отношениям с иностранным элементом. В него могли бы быть включены нормы международного гражданского процесса общего характера, касающиеся и гражданского, и арбитражного процесса.

8. Для исключения неоднозначного толкования закона следует в тексте ГК РФ более четко разделить некоторые ограниченные вещные права (право оперативного управления и хозяйственного ведения), с одной стороны, и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, с другой стороны, исходя из недопустимости смещения этих двух разных правовых режимов.

-та

-ця

Профессор Ю. Г. Жариков — ветеран боевого и научного фронта

В рядах ветеранов Великой Отечественной войны достойное место занимает профессор, доктор юридических наук Юрий Георгиевич Жариков. В настоящее время он главный научный сотрудник отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Родился в крестьянской семье 10 декабря 1925 г. в д. Заболотье Людинов-ского района Калужской области. Юрий Георгиевич помнит тяжелое время коллективизации, голода и болезней, трагедию «раскрестьянивания». Затем многодетная семья Жариковых переехала в г. Электросталь Московской области, где ютилась в бараках этого молодого города советской индустрии.

В январе 1943 г. Юрий Георгиевич вместе со своими одноклассниками добровольцем ушел в армию. Несколько месяцев Жариков проучился в пехотно-пулеметном училище (г. Рязань). В июле 1943 г. все училище по тревоге прерва-

ло работу и оказалось в поезде, идущем в направлении Курского выступа. Завязалась судьбоносная Курская битва. Уже на завершающей стадии в бой было брошено подразделение, где служил рядовой пехотинец Жариков. Колоссальные потери несла «матушка пехота — царица полей». Уже после «огненной дуги», рядовой Жариков был дважды ранен — в сентябре и октябре 1943 г. Недолго состоял Юрий Георгиевич в минометной роте, понесшей потери от вражеской бронетехники. После шестимесячных курсов (с июля 1944 г.) пехотинец Жариков стал танкистом.

За свой боевой путь приходилось Юрию Георгиевичу пережить все тяготы фронтовой жизни: устанавливать связь под обстрелом противника, поднимать солдат в атаку под огнем снайпера, быть под обстрелом «фердинанда» и минометов противника, гореть в танке. Выручала сообразительность, а иногда — просто везение. Однажды пулеметная очередь «прошила» шинель по контуру тела, но Юрий Георгиевич уцелел.