Журналистское образование: сумма технологий, или культура творчества?

Медиаобразование профессионалов В.Максимова

Журналистское образование: сумма технологий, или культура творчества?

Дискуссия под этим названием прошла на факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета в апреле 2005 года. Она состоялась в рамках ежегодной конференции «СМИ в современном мире». В повестку дня было вынесено несколько тем, обусловленных взаимовлиянием различных социокультурных процессов: прежде всего, изменениями российской системы образования, ее приближением к европейским образцам, качественной динамикой отечественной прессы и др. Проблемы, рассмотренные в ходе обсуждения, разделились на несколько групп.

Первая группа включала в себя вопросы, связанные с особенностями журналистского образования в России. Кто преподает в наших вузах? Какие социокультурные функции он выполняет? На что ориентируется современный педагог: на требования ГОСа или рынка? На какие дисциплины делать упор сейчас, когда в связи с переходом на Болонскую систему образования страна меняет учебные планы: ориентироваться ли и в этом на Запад или оставить свой взгляд на то, какими должны быть специалисты в области журналистики? Кто в России учит тому, как учить журналистов?

Обсуждалась личность преподавателя, его функции и роль в университете - в зависимости от понимания им своей миссии.

Второй блок вопросов был связан с образом студента. Каков он -современный студент факультета журналистики? Каким специалистом должен он стать? Какие знания и профессиональные навыки он должен получить в годы студенчества? Чем различаются студенты бакалавриата и магистратуры?

И, наконец, третий блок был связан с реформой российской системы образования и переходом ее на европейскую модель. Что нового привнесет Болонская декларация в программы российских вузов помимо проблемы «4+2»? Как это отразится на качестве подготовки будущего специалиста? Кого будут выпускать российские факультеты журналистики: будут ли они готовить «техников», «ремесленников», или, как и раньше, сохранится ориентация на формирование высокоэрудированной личности?

В той или иной степени все выступления касались этих проблем. Но дискуссия нередко выступала и за рамки заявленной тематики: речь заходила об ответственности преподавателя и студентов, о целесообразности новых курсов и т. д. Тем не менее, подобные отклонения от темы только подчеркивали значение и масштаб рассматриваемой тематики. Несомненным достоинством разговора явилось участие в нем представителей ведущих факультетов журналистики нашей страны, а также зарубежных коллег. Всего в зале присутствовало около 80 человек.

Исходным импульсом для обсуждения стало выступление проф. С.Г.Корконосенко (СПбГУ), который дал комментарий к выбору общей теме и специально остановился на одном из самых важных вопросов, касающемся личности преподавателя. Выступление началось с характеристики ситуации: сегодня ясно просматривается тенденция к минимизации роли преподавателя в учебном процессе. Наглядным тому подтверждением служит недавняя всемирная инициатива корпорации «Майкрософт», с которой наше Министерство образования заключило соглашение о сотрудничестве. Корпорация берется обеспечивать образовательные учреждения своими комплектами методических разработок. Согласно концептуальному обоснованию инициативы, преподаватель из основного источника информации превращается в инструктора. Центром процесса становится учащийся, самостоятельно ищущий решение задач с помощью, прежде всего, компьютерных сетей. Они выступают как посредник между педагогом и учащимся. Тем самым достигается максимальная индивидуализация учебного процесса. И далее: если раньше целью образования было получение знаний, сейчас это - средство самообразования.

Выступающий заметил, что традиционно в нашей стране преподаватель высшей школы - это, скорее, не источник информации, а мыслитель по поводу своей дисциплины, как минимум - интерпретатор. Что касается знаний, то в журналистском образовании они с давних пор понимались как средство, тогда как целью выступало формирование свободно мыслящего человека, владеющего профессиональной культурой. В этом отношении незаменим прямой контакт с различными, не похожими друг на друга представителями педагогического сообщества.

Несомненно, что современная редакционная практика требует технологически подготовленного специалиста. Но, по оценкам многих исследователей, на обучение таким навыкам и умениям достаточно двух лет. Этот срок можно было бы еще сократить. Между прочим, студенты магистратуры, с которыми обсуждалась эта тема, на собственном опыте убедились, что хватило бы и нескольких месяцев. Идеалом же преподавателя они считают духовно богатого, неординарного человека, обладающего широким кругом интересов. Естественно, при условии хорошего владения своим предметом. Хорошо, если «заказчики» журналистов прислушаются к представителям высшей школы и будут ждать от молодых специалистов не просто владения техническими приемами и умения, образно говоря, нажимать на кнопки аппаратуры, а способности формировать свою точку зрения на общественные события и явления и ярко отражать их в публикациях. В заключение выступающий призвал каждого преподавателя журналистики говорить и действовать не как «инструкторов», а как ответственных деятелей высшего образования.

В продолжение дискуссии взял слово зав. кафедрой международной журналистики А.С.Пую (СПбГУ). Он подчеркнул, что идея обсудить состояние подготовки кадров для прессы появилась у него после выхода книги

профессора С.Г.Корконосенко «Преподаем журналистику. Профессиональное и массовое медиаобразование» (СПб., 2004). Нельзя не согласиться с автором в том, что качество российского журналистского образования падает. Закономерно возникает вопрос: кто в России учит тому, как учить будущих сотрудников СМИ? Докладчик выступил с предложением открыть центр (кафедру) методики преподавания журналистских дисциплин. В этом смысле было бы полезно проанализировать опыт других стран. На Западе готовят «статистов», хотя преподавание журналистики ведется и в университетах. Выпускников журналистских школ среди работников СМИ в процентном отношении мало: в США - 45 - 50%, в Европе - 18%. Сейчас более востребованы узкие специалисты, особое внимание уделяется технологическим аспектам квалификации. В Европе, чтобы стать журналистом, не всегда важно получить профильное образование. Так, во Франции и Италии необходимо сначала поработать в редакции, и тогда можно получить удостоверение журналиста. В Сорбонне на факультеты журналистики принимаются лица, уже прошедшие подготовку в школе журналистики. Только после этого в течение двух лет они учатся и получают диплом бакалавра журналистики. Условия поступления очень жесткие.

Набор дисциплин, преподаваемых журналистам, зависит от того, в каких медиа они будут работать, поскольку на Западе очень разнятся ежедневные и воскресные издания (ежедневные газеты - информационные, воскресные -более аналитичные). В качественных газетах работают, в основном, эксперты, такие как, в свое время, Камю, Сартр, Бурдье. Докладчик отметил, что сейчас наше общество переживает эпоху «ужасного капитализма», и поставил вопросы: как отвечать на конъюнктуру рынка и надо ли вообще отвечать? Вероятно, наша система образования должна сохранить высокие стандарты, при этом учитывая требования работодателей.

Декан факультета журналистики Воронежского государственного университета В.В. Тулупов, как бы продолжая предыдущий доклад, высказал точку зрения, что современная система вполне удовлетворяет требованиям рынка. Вся сложность в том, что работодатели, разбирающиеся в бизнесе «вообще», плохо понимают сущность медиабизнеса. Зачастую они критикуют систему образования, сообщая, что им приходится переучивать журналистов.

Докладчик предложил изменить требования к поступающим на факультет журналистики. В прежние десятилетия принимались только те, кто уже некоторое время поработал в редакции. Теперь принимают всех - даже без предъявления публикаций. В итоге на первом курсе учатся 17-18-летние молодые люди, в основном девочки. Им трудно воспринимать профессию во всей ее многогранности. Не надо закрывать им дорогу в университет. Но нельзя и не прислушаться к претензиям работодателей. И они, и сами выпускники жалуются, что молодые репортеры не могут выбрать тему, искать источники информации, держаться перед камерой и т. д. - то есть не владеют навыками, которые должны быть отработаны до автоматизма. В редакциях не проводится юридическая экспертиза материалов, поэтому все больше возникает судебных

дел, и многие - по вине самих журналистов. Необходимо также учесть, что в ряде западных стран диплом не выдается без двухлетней практики после четырехгодичного образовательного курса. Докладчик выступил с предложением оставить формы бакалавриата и магистратуры для иностранных студентов, для российских же работодателей ориентироваться на выпуск дипломированных специалистов. Возможен и другой вариант: 4 года -бакалавриат, еще год - специалист, еще год - магистр. Выступающий подчеркнул, что Болонское соглашение допускает гибкость систем обучения, предоставляет вузу право автономии, оно не такое страшное, как у нас иногда думают. К сожалению, наши органы управления высшей школой выбирают самый прямолинейный путь его реализации, тогда в действительности это -всего лишь декларация, а не жесткий стандарт.

Проф. Л.П.Громова (СПбГУ) согласилась с мыслью о том, что Болонская декларация предоставляет российским вузам достаточно свободного пространства. В целом, наши университеты ориентируются на перемены, но с сохранением собственных вариантов организации образования. Этот вопрос беспокоит многие страны - в том числе, например, Германию, где в разных вузах существуют разные версии обучения. Выход из сложившейся ситуации заключен в простой формуле: нужно предусмотреть многообразие подходов и не потерять тот опыт, которым мы располагаем. В контексте реформ не приходится пугаться системы 4+2 или линейной комбинации 4+1+1, если только не будет перехода на 3 базовых года, как во Франции, то есть нельзя скатываться до ремесленничества. В Дании, например, есть все: и ремесленная школа, и университет. Наша страна тоже должна сохранить все уровни образования. По мнению докладчицы, в настоящее время очень слабым звеном является магистратура. Она, конечно, выпускает «штучный товар», но все же нельзя воспитывать одного магистранта всей кафедрой.

Л. П. Громова поставила и проблему точного соотношения теоретичности и практичности читаемых дисциплин: упрек в затеоретизированности некоторых курсов вполне справедлив. В заключение она вернулась к вопросу о личности преподавателя. Российская система образования на первое место всегда ставила его воспитательные функции. Преподаватели растят гражданина своей страны и личным примером оказывают на него каждодневное влияние. Велик тот учитель, который своей жизнью подтверждает то, чему он учит.

С.Г.Корконосенко выразил сомнение по поводу того, что существует крен в сторону теории. Наоборот, круг научной литературы, с которой знакомится студент, до крайности сузился. В последние годы выпущено большое количество пособий; студенты интересуются, по какому единственному учебнику сдавать экзамен, и читают только его.

Декан факультета журналистки Белгородского государственного университета, профессор А.П.Короченский обратил внимание на противоречия между мнением преподавателей о том, каких специалистов готовить, и социальным заказом. Факультеты журналистики готовят хороших журналистов. Но для кого? Прежде всего, считает докладчик, надо изучить

потребителей результатов работы вузов. Но не для того, чтобы становиться рабами работодателей, а чтобы представлять себе их требования. Система образования должна быть многовариантной. Сейчас она чрезвычайно централизована: например, действующими положениями затруднено поступление в магистратуру специалистов другого профиля. На Западе в качественную журналистику приходит много представителей иных областей знания. В нашей стране магистратура принимает мифический смысл. Поэтому и возникает вопрос о целесообразности системы 4+2. Децентрализация порядка обучения позволяет сохранить гуманистический характер образования и противостоять западной экспансии.

По мнению В.В.Тулупова и С.Г.Корконосенко, уже сейчас есть достаточно возможностей принимать в магистратуру специалистов «со стороны», по вступительному экзамену. Только надо активнее ими пользоваться.

О содержательном наполнении журналистского образования высказался профессор В.А.Сидоров (СПбГУ). В годы его работы на радио большинство сотрудников составляли выпускники театрального, географического и иных факультетов, не имеющие журналистского образования. Как убеждала жизнь, хорошо работает не тот, кто обладает дипломом, а тот, кто хорошо думает. И за умение «вытащить» проблему корреспондентам прощались технические огрехи. Выступающий предложил задуматься не столько о длительности образования, сколько о его качественном насыщении. Он считает, что технологические составляющие обучения должны быть такими, чтобы дать возможность их постоянно модернизировать, - ведь технический прогресс идет слишком быстро, приспосабливаться к нему приходится непрерывно. Но центральная задача факультета - научить размышлять. В связи с этим докладчик согласен с мнением профессора С.Г.Корконосенко: подлинно теоретического материала мало, а без него думать не приучишь.

А.С.Пую задал вопрос: Не кажется ли Вам, что мы преподаем то, что знаем, а не то, что нужно студентам?

По мнению докладчика, с одной стороны, это естественно и по-другому быть не может. С другой стороны, преподаватели во многом оторваны от производственной реальности. Но задумаемся: какую практику изучать? Она может оказаться слишком изменчивой и через полгода стать совершенно иной. Волновать нас должно формирование сознания современного журналиста, а не то, что он не сумел связать два абзаца.

Своеобразный взгляд на тему дискуссии предложил зав. кафедрой теории коммуникаций Д.П.Гавра (СПбГУ). Он представился как социолог по образованию и способу мышления. Проблемы журналистского образования оратор изложил в нескольких тезисах: как не потерять и не погасить «звезду»; как обучить мастерству; как дать либеральное университетское образование (университет - это одновременно и ремесленное училище, и школа высшего пилотажа); как и какое развить мировоззрение.

Можно ли сказать, что способ мышления выпускника факультета журналистики такой же, как у выпускника философского факультета или факультета социологии? Из всех университетских специальностей, пожалуй, только социологи, философы и журналисты обладают сходным мышлением. Докладчик также высказался в поддержку обучения технологиям как важнейшей составляющей журналистского образования. В качестве примера он сослался на свое участие в компьютерных играх, предлагаемых в США, которые обучают журналистов методам сбора информации, а вместе с этим -профессиональной этике. Резюмируя, выступающий отметил, что нажимание кнопок тоже ведет к мастерству. Вместе с тем он согласился с А.П.Короченским в том, что магистратура в России устроена неправильно, поскольку наш магистрант - не исследователь и, значит, в перспективе не преподаватель. У практика и преподавателя - принципиально разные ментальности. Встречаются хорошие журналисты, которые не могут прочитать больше двух часов лекций. С другой стороны, есть ли у человека моральное право учить, если он не имеет реального столкновения с практикой? Вероятно, да, ведь опыт требует теоретического осмысления.

Зав. кафедрой современной периодической печати А.А.Юрков (СПбГУ) попросил уточнить тезис об отсутствии морального права преподавать. Докладчик пояснил, что студенты часто спрашивают, является ли преподаватель практикующим журналистом. Однако моральный капитал преподавателя складывается из того, что он пишет книги. Этот капитал прирастает в процессе научной, а не редакционной деятельности.

А.А.Юрков сделал попытку обобщить услышанное в дискуссии. Первое: факультеты журналистики выпускают специалистов, которые должны работать в разных СМИ. Следовательно, второе: подготовка должна вестись с учетом специализации. Третье: кого мы хотим видеть в магистратуре? Среди студентов есть элита, которая умеет думать, но ей явно мало базового курса. В магистратуре должны учиться те, кто имеет способность к обобщениям, кто в ходе учебного процесса проявляет способность работать в СМИ и может вести исследования в русле социальной востребованности. Те, кто занимается исследованиями, - резерв преподавательских кадров. По поводу социального заказа: коммерсанты-собственники зачастую сами не знают, кого они хотят видеть в роли современного журналиста. В редакциях наблюдается уничижительное отношение к журналистам, главное - получить больше рекламы. По существу, в России нет социальных заказов, есть претензии отдельных заказчиков. Именно университеты должны понять, чего современное общество требует от журналистов.

Как некоторое расширение заявленной тематики прозвучало выступление доцента М.И.Шостак (МГУ). Она рассказала о новом курсе «устные коммуникации», который уже несколько лет читает студентам факультета журналистики. По ее мнению, курс существенно дополняет профессиональную квалификацию выпускников. К основной теме вернулся журналист и преподаватель Б.И.Дзюба (Вологодский государственный университет).

Говоря о модели современного журналиста, он вспомнил гоголевскую героиню Агафью Тихоновну, которая мечтала, как бы уши одного жениха да приставить к лицу другого... Выступающий считает, что единой модели выпускника, безотносительно к месту его работы, быть не может. Так что журналистику следовало бы считать «неопределенной» профессией. А самостоятельно мыслящему человеку все труднее найти себе место в реальной зависимой прессе, особенно в региональной. Кто сегодня пополняет ее? Приходится наблюдать, как люди, получившее совсем иное образование, - библиотекари, учителя - переключаются на редакционную работу. Это дополнительно размывает облик профессии.

Представитель Польши профессор М.Геруля (Катовицкий университет) сообщил о том, что в его стране возникают проблемы, сходные с теми, которые обсуждались в ходе этой дискуссии. Ему поручено подготовить государственный стандарт обучения журналистов во всех польских университетах. Оказалось, что трудно соединить идею Болонской декларации о сопоставимости дипломов с традицией самостоятельности разных вузов. В Польше только два университета обучают журналистов по полной программе, с первого курса. Широко распространено мнение, что журналистика - это не более чем специализация. В действующих документах только 40% учебных часов отводится на обязательные для всех школ дисциплины, а 60% оставляются на выбор вуза, и их наполнение зависит от конкретного направления кафедры. Поэтому приоритет получают модные дисциплины (например, маркетинг), которые многие вузы включают в свои программы. Одновременно сильно сказывается нехватка профессионально зрелых преподавательских кадров.

Итак, по оценке большинства участников дискуссии, тенденция к унификации ощутимо затронула журналистское образование и вызывает серьезные социально-культурные последствия. С одной стороны, возрастает потенциальная возможность для выпускников использовать полученные знания в любой из европейских стран по желанию самого журналиста. С другой -создается угроза самобытности системы образования. В связи с этим огромное значение приобретает личность преподавателя, его видение модели современного специалиста, взгляд на состав преподаваемых дисциплин и их содержание, его понимание требований общества к сотруднику прессы и умение отразить это в читаемых курсах. Это ему дано поднять образование от уровня технологии до высокой культуры творчества.