Ландшафтные закономерности антропогенной трансформации природной среды Белоруссии

ГЕОГРАФИЯ

УДК 911.5:502.3

А. С. Соколов

ЛАНДШАФТНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ АНТРОПОГЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ БЕЛОРУССИИ

Аннотация.

Актуальность и цели. Ландшафтная структура территории напрямую обуславливает территориальную дифференциацию ее антропогенной трансформации. В этой связи изучение ландшафтной структуры наиболее и наименее нарушенных территорий позволяет определить ландшафты, наиболее подверженные антропогенному освоению с целью взятия под особую охрану эталонные участки таких ландшафтов и предотвращения деградации характерных для них типов экосистем. Цель работы заключалась в раскрытии взаимосвязей между ландшафтной структурой территории и уровнем ее антропогенной трансформации и выделении ландшафтов, тяготеющих к территориям с сильной и слабой нарушенностью.

Материалы и методы. Материалом для исследований являлась ландшафтная карта Белоруссии, Государственный земельный кадастр; методы включали расчет коэффициентов, характеризующих экологическое состояние природной среды, классификацию административных районов по уровню нарушенности, а также определение ландшафтной структуры выделенных классов средствами ГИС-технологий.

Результаты. С увеличением степени нарушенности административных районов увеличивается доля в них возвышенных и средневысотных ландшафтов, холмисто-моренно-эрозионных, вторичноморенных, лессовых ландшафтов и ландшафтов речных долин. Уменьшается доля холмисто-моренно-озер-ных, камово-моренно-озерных, аллювиально-террасированных, озерно-аллю-виальных, пойменных и озерно-болотных ландшафтов. По литологии подстилающих пород для сильно нарушенных территорий характерны ландшафты с покровом лессовидных и водно-ледниковых суглинков, для слабо нарушенных - ландшафты с аллювиальными и водно-ледниковыми песками. По характеру мезорельефа к более нарушенным территориям тяготеют ландшафты с большей степенью расчлененности (холмистые, платообразные), а к менее нарушенным - с меньшей (плоские, плосковолнистые).

Выводы. Исследование позволило выделить ландшафты, относящиеся к различным классификационным единицам, которые в силу их благоприятности для антропогенного освоения и нарушения должны стать объектом охраны в рамках особо охраняемых природных территорий для сохранения характерных для них типов экосистем, а следовательно, и биологического разнообразия страны в целом.

Ключевые слова: экологические коэффициенты, ландшафтная структура, трансформация природной среды, подстилающие породы, структура землепользования.

A. S. Sokolov

LANDSCAPE REGULARITIES OF ANTHROPOGENIC TRANSFORMATION OF NATURAL ENVIRONMENT

OF BELARUS

Abstract.

Background. Territory's landscape structure directly stipulates territorial differentiation of its anthropogenic transformation. In this connection, studying of landscape structure of the most and the least disturbed territories allows to define the landscapes most subjected to anthropogenic development with the purpose of taking standard areas of such landscapes under special protection and prevention of degradation of types of ecosystems typical for them. The aim of the work is to establish interconnections between the territory's landscape structure and the level of its anthropogenic transformation and to single out the landscapes typical for territories with strong and weak disturbance.

Materials and methods. As the research materials the author used a landscape map of Belarus, the State land cadaster; the methods included calculation of coefficients characterizing the ecological state of natural environment, administrative district classification by the level of disturbance, and detection of landscape structure of the distinguished classes by facilities of GIS-technologies.

Results. With an increasing of degree of ecological disturbance at administrative districts, a part of elevated and medium-height landscapes, hilly-moraine-erosive, secondary-moraine, loess landscapes and landscapes of river valleys in their structure is also increasing. A part of hilly-moraine-lacustrine, kame-moraine-lacustrine, alluvial-terrace, lacustrine-alluvial, flood-landsand lacustrine-bog landscapes is diminished. According to the lithology of bedrocks, landscapes with the cover of loesslike and water-glacial loams are typical for the strongly disturbed territories, for the weakly disturbed - landscapes with alluvial and water-glacial sands. As for me-sorelief features, landscapes with a greater degree of unevenness of ground (hilly, plateau-like) are are typical for more disturbed territories and landscapes with a lesser degree (flat, flat-wavy) - to less disordered.

Conclusions. The research has allowed to distinguish landscapes relating to different classification units that, due their favourability for anthropogenic development and disturbance, must become an object of protection within the framework of the protected areas for preserving types of ecosystems typical for them, and, consequently, the country's biological diversity on the whole.

Key words: ecological coefficients, landscape structure, natural environment transformation, bedrocks, land use structure.

Современное состояние природной среды, характеризующееся возрастанием интенсивности и разнообразия видов антропогенного воздействия на нее, требует разработки и совершенствования методов ее комплексной оценки и охраны на всех иерархических уровнях ее организации. Белоруссия, представляющая собой длительно осваиваемый регион с развитой промышленностью и сельским хозяйством, испытала многообразные преобразования своей природной среды, обусловившие формирование сложных природно-антропогенных комплексов, характеризующихся различной степенью трансформации природного компонента. Непосредственным реципиентом антропогенных воздействий является ландшафт, и ландшафтная структура территории напрямую обуславливает территориальную дифференциацию ее ант-

ропогенной трансформации. В этой связи необходимо выяснить, какие ландшафты, относящиеся к различным классификационным единицам, слагают наиболее нарушенные регионы, с целью взятия под особую охрану эталонных участков таких ландшафтов и предотвращения деградации характерных для них типов экосистем.

Цель работы заключалась в раскрытии взаимосвязей между ландшафтной структурой территории и уровнем ее антропогенной трансформации и выделении ландшафтов, тяготеющих к территориям с сильной и слабой на-рушенностью. К задачам относились:

- оценка степени антропогенной трансформации административных районов Белоруссии путем расчета отдельных индексов, а на их основе вычисления интегрального индекса трансформации;

- классификация административных районов по степени трансформации их природной среды и расчет основных показателей воздействия на природную среду и структуры землепользования выделенных классов;

- определение ландшафтной структуры выделенных классов и установление закономерностей ее изменения на территориях с различным уровнем антропогенной трансформации.

Источником информации о структуре землепользования административных районов стал Государственный земельный кадастр [1], содержащий информацию о площади всех категорий земель по административным районам (площади лесов, лугов, сельскохозяйственных земель, пастбищ, пашни, застроенных, под дорогами и коммуникациями, осушаемых и орошаемых и т.д.). По его данным были определены набор видов землепользования территории районов и площади, занятые каждым из этих видов. Полученные данные легли в основу определения численного значения антропогенной преоб-разованности или экологического состояния районов. Для определения ландшафтной структуры районов и вычисления соотношения классификационных единиц ландшафтов в каждом районе использовалась ландшафтная карта Белоруссии [2]. Для каждого административного района были рассчитаны следующие коэффициенты:

- коэффициент относительной напряженности (Ко) эколого-хозяйст-венного баланса Б. И. Кочурова [3]:

где АН1 - земли с очень низкой антропогенной нагрузкой (природоохранные и неиспользуемые, т.е. экологический фонд), АН2 - земли с низкой нагрузкой (сенокосы, леса, используемые ограниченно), АН3 - земли со средней нагрузкой (многолетние насаждения, рекреационные земли), АН4 - земли с высокой нагрузкой (пахотные земли; ареалы интенсивных рубок; пастбища и сенокосы), АН5 - земли с очень высокой нагрузкой (орошаемые и осушаемые земли), АНб - земли с высшей нагрузкой (земли промышленности, транспорта, городов, поселков, инфраструктуры);

Материал и методика

„ АН 4+АН5+АН 6 Ко _-,

О АН^АН 2+АН3

-3

- коэффициент абсолютной напряженности (Ка) эколого-хозяйствен-ного баланса Б. И. Кочурова [3]:

<2>

- коэффициент естественной защищенности (Кез) Б. И. Кочурова [3]:

АН! + 0,8АН2 + 0,6АН3 + 0,4АН 4 КЕЗ =-S-,

где S - общая площадь территории;

- геоэкологический коэффициент (Кг) И. С. Аитова [4]:

Ср

Кг=-Ср,

Сд

где Ср - процент площади ненарушенных (коренных) геосистем на той или иной территории, в ландшафтном районе, ландшафте; Сд - процент предельно допустимой площади ненарушенных (коренных) геосистем (для зоны смешанных и широколиственных лесов принимается равным 30 [5]).

Для включения рассчитанных показателей в показатель интегральной оценки трансформации природной среды административных районов они были нормированы, т.е. к каждому из них было применено такое преобразование, в результате которого все они стали измеряться в Л-балльной (безразмерной) шкале. Для этого использовался метод линейного масштабирования [6].

В результате значение каждого коэффициента было приведено к единому виду и стало выражаться через значение его по десятибалльной шкале. Таким образом, возникает возможность сравнения этих показателей между собой, а также нахождения суммы всех показателей, которая и будет отражать экологическое состояние изучаемых территорий.

Результаты и их обсуждение

Расчет интегрального показателя позволил провести классификацию административных районов по уровню нарушенности, определить площадь, занимаемую каждым классом, и проживающее в его пределах количество населения (рис. 1, табл. 1). При составлении картограммы использовался метод естественной группировки. Этот метод находит широкое применение для разбиения значений на диапазоны при экологическом картографировании, так как соответствует процессу кластеризации и позволяет выявить отчетливые кластеры данных [7, 8].

Всего было выделено пять уровней нарушенности: слабо нарушенный (значение интегрального балла - от 0,1 до 7,4), умеренно нарушенный (7,4-11,6), средне нарушенный (11,6-15,7), сильно нарушенный (15,7-22,7), очень сильно нарушенный (22,7-33). В табл. 1, 2 даны показатели площади и населения, а также доля отдельных категорий земель и индексы экологического состояния регионов с различным уровнем нарушенности.

Уровень нарушенное™ природной среды  -,7Д0 33 И-1.6Д0157 ^ 0.1 до 1А ИЩ 15.7 до 22,7 ^^ 7,4 до 11,6

Рис. 1. Интегральный показатель нарушенности природной среды районов Белоруссии

Таблица 1

Площадь и население районов с различным уровнем нарушенности

Уровень нарушенности Площадь, % Население Городское население Сельское население Отношение доли площади к доле населения

% чел./ км2 % чел./ км2 % чел./ км2

Слабый 7,4 1,4 8,8 1,0 4,5 2,9 4,3 5,3

Умеренный 32,2 15,4 21,9 20,1 13,9 23,7 8,0 2,1

Средний 25,1 20,5 37,7 19,7 27,6 36,6 10,1 1,2

Сильный 28,7 54,3 87,2 48,2 71,8 10,9 15,4 0,5

Очень сильный 6,6 8,4 58,7 11,0 42,9 25,9 15,8 0,8

В целом по стране 100 100 45,7 100 34,9 100 10,8 1

Сопоставление картограммы нарушенности с ландшафтной и физико-географической картами показало, что районы с наиболее высокими значениями показателя сконцентрированы преимущественно в пределах Белорусской возвышенной провинции холмисто-моренно-эрозионных и вторичномо-ренных ландшафтов. В физико-географическом отношении здесь наиболее нарушенные районы расположены в пределах возвышенных форм рельефа -Минской, Волковысской, Новогрудской, Ошмянской возвышенностей, Ко-пыльской гряды. Заметна достаточно четкая приуроченность наиболее трансформированных районов востока страны к Восточно-Белорусской провинции вторичноморенных и лессовых ландшафтов, а именно к той ее части, которая

также занята возвышенностями - Оршанской, Смоленско-Московской, Го-рецко-Мстиславской. Третья группа районов с повышенным значением интегрального показателя нарушенности расположена на крайнем юго-западе республики, в западной части Полесской ландшафтной провинции озерно-аллювиальных, болотных и вторичных водно-ледниковых ландшафтов преимущественно в пределах Прибугской равнины и Загородья.

Таблица 2

Структура землепользования и геоэкологическое состояние районов с различный уровнем нарушенности

Уровень нарушенности Пашня, % Луга, % Леса, % Особо охраняемые природные территории, % Сильно нарушенные, % Осушенные, % КА Ко КЕЗ Кг

Слабый 11,1 8,0 63,4 24,7 2,7 14,1 0,13 0,24 0,72 2,11

Умеренный 20,0 12,9 50,2 10,2 3,6 13,7 0,73 0,44 0,62 1,68

Средний 27,1 15,3 40,9 5,7 4,0 17,0 1,31 0,67 0,55 1,36

Сильный 33,9 17,0 31,3 2,5 5,3 19,4 2,34 0,97 0,50 1,04

Очень сильный 46,5 18,2 21,7 0,1 5,7 17,5 10,5 1,74 0,44 0,73

В целом по стране 26,8 14,6 41,5 7,3 4,3 16,4 0,88 0,72 0,59 1,4

Крупнейшие регионы наименее нарушенных территорий сконцентрированы преимущественно в центральных частях Полесской и Поозерской низменностей.

С помощью ландшафтной карты Белоруссии была подсчитана доля каждой группы родов, рода и подрода ландшафтов в общей ландшафтной структуре территорий с различным уровнем нарушенности (табл. 3). Все ландшафты Белоруссии относятся к бореально-суббореальным (на севере и в центре) и суббореальным (на юге) восточноевропейским лесным равнинным ландшафтам. В системе классификации ландшафтов Белоруссии [9] группы родов выделяются по гипсометрическому положению (возвышенные -200-346 м, средневысотные - 150-200 м, низменные - 100-150 м); роды -в зависимости от генезиса рельефа, подроды - по литологии поверхностных отложений, виды - по мезорельефу и характеру растительности. Это позволило выявить ряд закономерностей антропогенной преобразованности ландшафтов, относящихся к различным классификационным единицам.

Так наблюдется отчетливое увеличение доли возвышенных и средне-высотных ландшафтов и снижение доли низменных ландшафтов от слабо к очень сильно нарушенным территориям. Если для слабо нарушенных регионов их соотношение составляет соответственно 1:6:14, то для средне нарушенных - уже 2:5:3, а для очень сильно нарушенных - 3:6:1.

Таблица 3

Ландшафтная структура территорий, различающихся по уровню нарушенности природной среды

Группы родов, роды и подроды ландшафтов Уровень нарушенности природной среды

Слабый Умеренный Средний Сильный Очень сильный

1 2 3 4 5 6

ВОЗВЫШЕННЫЕ 5,5 16,2 16,7 17,2 26,5

Холмисто-моренно-озерные - 6,7 3,3 1,6 -

- с поверхностным залеганием супесчано-суглинистой морены - 3,3 0,4 - -

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей - 2,0 1,4 1,4 -

- с прерывистым покровом лессовидных суглинков - 1,4 1,5 0,2 -

Холмисто-моренно-эрозионные - 4,7 11,4 8,6 21,0

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей - 3,1 6,9 2,6 6,1

- с покровом водно-ледниковых суглинков - 0,9 2,6 3,4 8,0

- с покровом лессовидных суглинков - 0,7 2,0 2,6 6,8

Камово-моренно-озерные 5,5 2,2 0,7 - -

- с поверхностным залеганием водно-ледниковых песков и супесчано-суглинистой морены 5,5 2,2 0,7 - -

Камово-моренно-эрозионные - 2,6 1,3 0,4 -

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей - 2,6 1,3 0,4 -

Лессовые - - - 6,6 5,5

- с покровом лессовидных суглинков - - - 6,6 5,5

СРЕДНЕВЫСОТНЫЕ 28,5 45,2 48,0 52,5 60,5

Моренно-озерные - 3,0 6,8 4,7 -

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей - 0,9 3,5 1,9 -

- с поверхностным залеганием супесчано-суглинистой морены - 2,1 3,8 2,8 -

Вторичноморенные - 9,8 12,0 19,8 39,0

- с покровом водно-ледниковых супесей - 6,6 8,6 12,9 11,9

- с покровом водно-ледниковых суглинков - 2,6 3,3 4,6 4,3

- с покровом лессовидных суглинков - 0,7 0,1 2,4 22,9

Моренно-зандровые 5,6 10,1 5,8 10,8 0,5

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей 3,9 9,1 4,3 5,8 0,5

- с покровом водно-ледниковых суглинков 1,7 0,7 1,5 3,1 -

- с покровом лессовидных суглинков - 0,3 - 2,0 -

Водно-ледниковые с озерами 3,1 5,4 4,8 0,6 -

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей - 3,8 1,1 0,5 -

- с поверхностным залеганием водно-ледниковых песков 3,1 1,6 3,7 0,1 -

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5 6

Вторичные водно-ледниковые 19,8 16,9 18,6 16,6 21,0

- с покровом лессовидных суглинков 3,3 - 1,1 3,0 8,9

- с покровом водно-ледниковых супесей 0,5 - 1,6 1,7 1,3

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей 1,6 9,4 8,7 4,8 7,9

- с поверхностным залеганием водно-ледниковых песков 14,3 7,5 7,3 6,9 3,0

НИЗМЕННЫЕ 66,0 37,9 35,1 30,3 13,0

Озерно-ледниковые 3,3 6,8 7,7 1,9 -

- с поверхностным залеганием озерно-ледниковых суглинков и глин 0,8 2,5 3,9 1,3 -

- с поверхностным залеганием озерно-ледниковых песков и супесей 2,5 4,3 3,8 0,6 -

Аллювиально-террасированные 27,6 7,3 5,2 6,5 2,8

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей 9,2 2,1 1,5 3,5 1,4

- с поверхностным залеганием аллювиальных песков 18,8 3,3 3,7 2,3 0,4

- с покровом водно-ледниковых суглинков 0,6 1,8 - 0,4 -

Озерно-аллювиальные 13,2 5,9 4,6 6,4 0,1

- с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей 7,6 3,8 1,9 2,1 -

- с поверхностным залеганием аллювиальных песков 5,7 2,1 2,7 4,3 0,1

Пойменные 8,1 3,4 3,5 4,6 0,4

- с поверхностным залеганием аллювиальных песков 8,1 3,4 3,5 4,6 0,4

Озерно-болотные 12,2 10,3 8,9 6,3 2,2

- с поверхностным залеганием торфа 3,8 3,9 4,3 3,8 2,2

- с поверхностным залеганием торфа и песком 8,4 6,4 4,6 2,5 -

Ландшафты речных долин 1,9 5,3 5,2 4,6 7,5

- с поверхностным залеганием аллювиальных песков 1,9 5,3 5,2 4,6 7,5

Доля холмисто-моренно-озерных ландшафтов постепенно снижается в 4,2 раза от умеренно нарушенных до сильно нарушенных регионов. В противоположность им доля холмисто-моренно-эрозионных ландшафтов значительно увеличивается с возрастанием нарушенности, составляя 1/5 всех ландшафтов в сильно нарушенных регионах. Особенно заметно это на уровне подродов: доля подродов с покровом водно-ледниковых суглинков и с покровом лессовидных суглинков возрастает почти в десять раз.

Камово-моренно-озерные и камово-моренно-эрозионные ландшафты занимают небольшую часть в регионах преимущественно слабой нарушенно-сти и практически исчезают уже на сильном уровне нарушенности. В противоположность им лессовые ландшафты характерны только для территорий с высоким и очень высоким уровнем нарушенности.

Для вторичноморенных ландшафтов характерно отсутствие в условиях слабой нарушенности природной среды и существенное возрастание по мере ее увеличения - до 2/5 площади всех сильно нарушенных территорий. Темпы увеличения доли при этом сильно различаются между различными подрода-ми. Так, если подрод с покровом моренных суглинков составлял 7,1 % ландшафтов этого рода на умеренно нарушенных территориях, то в условиях сильной нарушенности он уже составляет 58,7 %. Доля же подрода с покровом водно-ледниковых супесей составляет соответственно 67,3 и 30,5 %.

Вторичные водно-ледниковые ландшафты в регионах с разным уровнем нарушенности занимают сопоставимую долю, однако соотношение под-родов существенно различается. Так, подрод с поверхностным залеганием водно-ледниковых песков неуклонно снижает свою долю в общей площади рода от территорий со слабым (72,2 %) к территориям с очень сильным уровнем нагрузки (14,3 %). Подрод с покровом лессовидных суглинков, наоборот, увеличивает свою долю с 16,7 до 42,4 % соответственно.

Роды ландшафтов, относящихся к группе низменных, практически все непрерывно снижают свое присутствие с увеличением уровня нарушенности. Особенно ярко это выражено для аллювиально-террасированных ландшафтов, которые уже на стадии умеренной нарушенности уменьшают свою долю в 3,8 раза (в том числе подрод с поверхностным залеганием аллювиальных песков - в 5,7 раза). Исключение составляют ландшафты речных долин, приуроченные к относительно молодым ландшафтам со слабо разработанными молодыми речными долинами, имеющими сравнительно неширокую (< 1 км) пойму, сопровождаемую узкими прерывистыми площадками надпойменных террас [9], т.е. к тем рекам, где еще не сформировались широкие надпойменные террасы, с покровом аллювиальных песков, зачастую полугидроморф-ными и гидроморфными почвами, не способствующими хозяйственному освоению.

Если рассматривать изменения в структуре подстилающих пород территорий с различным уровнем нарушенности (рис. 2), то на всех территориях, различающихся уровнем нарушенности, высокую долю занимают ландшафты с покровом или прерывистым покровом водно-ледниковых суглинков, однако на слабо нарушенных территориях доминируют ландшафты с покровом аллювиальных песков (доля которых снижается с увеличение нарушенности), а на сильно нарушенных - с покровом лессовидных суглинков (увеличивающиеся с увеличением нарушенности). Также уменьшается доля ландшафтов с поверхностным залеганием торфа и с покровом водно-ледниковых песков.

Рис. 2. Доли территорий с различными подстилающими породами в пределах районов с различным уровнем нарушенности природной среды

Анализ изменения структуры видов ландшафтов (рис. 3) показал, что ландшафты с более расчлененной поверхностью увеличивают свою долю по мере увеличения уровня нарушенности: доля плоских и плосковолнистых и им подобных ландшафтов уменьшается (в совокупности с 66,3 % в слабо нарушенных до 8,7 % в очень сильно нарушенных регионах, доля холмистых, холмисто-волнистых и т.п. и платообразных ландшафтов увеличивается соответственно с 3,7 до 45,4 %).

50

0,1-7,4 7,4—11.6 11,6-15,7 15,7-22,7 227-33,0

Плоские

& Плоскобугристые, плосковолнистые, плосковогнутые и т.п.

Волнистые

В Холмисто-волнистые, бугристо-волнистые, волнисто-увалистые и т.п.

Мелко-, средне- и крупнохолмистые и их варианты

[3 Платообразные

Рис. 3. Доли территорий с различным характером рельефа в пределах районов с различным уровнем нарушенности природной среды

Заключение

В ходе проведенных исследований были установлены взаимосвязи между ландшафтной структурой территории и уровнем ее антропогенной нарушенности. Выделены группы родов, роды, подроды и виды ландшафтов, которые тяготеют к регионам с определенным уровням нарушенности. Так, с увеличением этого уровня, увеличивается доля возвышенных и средневы-сотных ландшафтов, холмисто-моренно-эрозионных, вторичноморенных, лессовых ландшафтов и ландшафтов речных долин. Уменьшается доля холми-сто-моренно-озерных, камово-моренно-озерных, аллювиально-террасирован-ных, озерно-аллювиальных, пойменных и озерно-болотных ландшафтов. По литологии подстилающей поверхности для сильно нарушенных ландшафтов характерны ландшафты с покровом лессовидных и водно-ледниковых суглинков, для слабо нарушенных - ландшафты с аллювиальными и водно-ледниковыми песками. По характеру мезорельефа к более нарушенным территориям тяготеют ландшафты с большей степенью расчлененности (холмистые, платообразные), а к менее нарушенным - с меньшей (плоские, плосковолнистые).

Результаты позволяют выделить ландшафты, относящиеся к различным классификационным единицам, которые в силу их благоприятности для ант-

ропогенного освоения и нарушения должны стать объектом охраны в рамках особо охраняемых природных территорий для сохранения характерных для них типов экосистем, а следовательно, и биологического разнообразия страны в целом.

Список литературы

1. Государственный земельный кадастр Республики Беларусь (по состоянию на 1 января 2013 года) / Гос. ком. по имуществу РБ. - Минск, 2013. - URL: www. gki.gov.by/upload/new%20structure/press%20service/GZK_2012.doc (дата обращения: 28.03.2014).

2. Ландшафтная карта Белорусской ССР / под ред. А. Г. Исаченко. - М. : ГУГК, 1984.

3. Кочуров, Б. И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории / Б. И. Кочуров. - Смоленск : СГУ, 1999. - 154 с.

4. Аитов, И. С. Геоэкологический анализ для регионального планирования и системной экспертизы территории (на примере Нижневартовского региона) : авто-реф. дис. ... канд. геогр. наук : 25.00.36 «Геоэкология» / Аитов И. С. - Барнаул, 2006. - 18 с.

5. Реймерс, Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды : словарь-справочник / Н. Ф. Реймерс. - М. : Просвещение, 1992. - 320 с.

6. Бакуменко, Л. П. Интегральная оценка качества и степени экологической устойчивости окружающей среды региона (на примере Республики Марий Эл) / Л. П. Бакуменко, П. А. Коротков // Прикладная эконометрика. - 2008. - № 1. -С. 73-92.

7. Медико-экологический атлас Воронежской области : моногр. / С. А. Куролап, Н. П. Мамчик, О. В. Клепиков, В. И. Федотов, Ю. А. Нестеров. - Воронеж : Истоки, 2010. - 167 с.

8. Коновалова, Н. В. Методология создания карты геоэкологического районирования в среде ГИС на примере Ненецкого автономного округа / Н. В. Коновалова, Ю. Н. Шумилова // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Естественные науки. - 2008. - № 2. - С. 70-75.

9. Марцинкевич, Г. И. Ландшафтоведение : учеб. пособие / Г. И. Марцинкевич, И. И. Счастная. - Минск : БГУ, 2013. - 252 с.

References

1. Gosudarstvennyy zemel'nyy kadastr Respubliki Belarus' (po sostoyaniyu na 1 yanvarya 2013 goda) [The state lanf cadaster of the Republic of Belarus (as for 1st January 2013)]. Minsk, 2013. Available at: www.gki.gov.by/upload/new%20structure/press%20 service/GZK_2012.doc (accessed 2014, March 28).

2. Landshaftnaya karta Belorusskoy SSR [Landscape map of the Belarus SSR]. Ed. by A. G. Isachenko. Moscow: GUGK, 1984.

3. Kochurov B. I. Geoekologiya: ekodiagnostika i ekologo-khozyaystvennyy balans terri-torii [Geoecology: ecodiagnostics and ecological-economic balance of territories]. Smolensk: SGU, 1999, 154 p.

4. Aitov I. S. Geoekologicheskiy analiz dlya regional'nogo planirovaniya i sistemnoy ekspertizy territorii (na primere Nizhnevartovskogo regiona): avtoref dis. kand. geogr. nauk: 25.00.36 [Geoecological analysis for regional planning and system expert review of territories (by the example of Nizhnyvartovsk region): author's abstract of dissertation to apply for the degree of the candidate of geographical sciences ]. Barnaul, 2006, 18 p.

5. Reymers N. F. Okhrana prirody i okruzhayushchey cheloveka sredy: slovar'-spravoch-nik [Protection of environment and human-surrounding media: a reference dictionary]. Moscow: Prosveshchenie, 1992, 320 p.

6. Bakumenko L. P., Korotkov P. A. Prikladnaya ekonometrika [Applied econometrics]. 2008, no. 1, pp. 73-92.

7. Kurolap S. A., Mamchik N. P., Klepikov O. V., Fedotov V. I., Nesterov Yu. A. Mediko-ekologicheskiy atlas Voronezhskoy oblasti: monogr. [A medical and ecological atlas of Voronezh region: monograph]. Voronezh: Istoki, 2010, 167 p.

8. Konovalova N. V., Shumilova Yu. N. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Seriya: Estestvennye nauki [Bulletin of Northern (Arctic) Federal University. Series: Natural sciences]. 2008, no. 2, pp. 70-75.

9. Martsinkevich G. I., Schastnaya I. I. Landshaftovedenie: ucheb. posobie [Landscape science: tutorial]. Minsk: BGU, 2013, 252 p.

Соколов Александр Сергеевич Sokolov Aleksandr Sergeevich

ассистент, кафедра экологии, Assistant, sub-department of ecology,

Гомельский государственный Francisk Skorina Gomel State University

университет имени Франциска Скорины

E-mail: alsokol@tut.by

УДК 911.5:502.3 Соколов, А. С.

Ландшафтные закономерности антропогенной трансформации природной среды Белоруссии / А. С. Соколов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. - 2016. - № 1 (13). -С. 71-82.