Об оценке инновационного потенциала и инновационной активности регионального отраслевого научно-учебного учреждения

УДК 330.341.1

ОБ ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА И ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО НАУЧНО-УЧЕБНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

© 2014

О.В. Донец, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической кибернетики

Крымский агротехнологический университет, Симферополь

Аннотация. Отраслевой вуз является основным производителем, апробатором и распространителем инноваций в производство региона. Необходимы методики, которые позволяют оценить инновационный потенциал и инновационную активность вуза для эффективного использования его возможностей. В статье на основе предложенной методики представлены результаты оценки инновационного потенциала и инновационной активности регионального аграрного вуза.

Ключевые слова: инновационный потенциал, инновационная активность, интегральный показатель инновационной активности вуза.

Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика характеризуется преобладанием рынка знаний и информации над рынком материально-овеществленных товаров и ресурсов и значительным ростом объема затрат на создание и распространение знаний. Тип экономики, в котором производство знаний является источником ее роста, в литературе называют инновационной экономикой [1].

Применительно к экономике инновационность рассматривается как следствие конкуренции на рынке товаров и услуг и означает переход на интенсивный тип расширенного воспроизводства, в основе которого лежит научно-технический прогресс и инновационная деятельность. А инновационный потенциал в процессе развития любой экономической системы, выступает фактором наличия условий к внедрению нового и является «концептуальным отражением феномена инновационной деятельности» [2].

Изучив показатели уровня развития украинской экономики мы вынуждены признать, что экономический рост в Украине, в настоящий момент, возможен, к сожалению, не за счет инновационной составляющей развития экономики. Свидетельством тому являются следующие факты.

Первое. По итогам 2012 г. доля общих объемов финансирования научной и научно-технической деятельности составляет всего 0,81% от размера ВВП Украины при установленных государственными актами 1,7 % [3], а фактические объемы бюджетных расходов на финансирование научной и научно-технической деятельности из госбюджета почти в пять раз меньше, чем определенные законодательством 0,3 % (по данным http://www. ukrstat.gov.ua/).

Второе. При общем количестве организаций, выполняющих научные и научно-технические работы в 2000 году - в почти полторы тысячи, их количество в 2012 году сократилась на 19 % - до 1208 ед. а в Крыму с 42 до 36 единиц соответственно [4, с. 152].

Третье. Расчет показателя затрат на исследования и разработки в расчете на одного занятого в научной сфере в 2012 г. составили 2974,76 грн., а с учетом расходов на выполнение научных и научно-технических работ -5547,75 грн., т.е. примерно 700 долл. США в год, тогда как, например, в России - более 10 тыс. долл., в США - около 200 тыс. долл. США [5].

Четвертое. Изучение видов внедряемой инновационной продукции на промышленных предприятиях за последние три года показало, что на фоне незначительного увеличения ее числа, больше внедрялись инновации, обеспечивающие снижение себестоимости продукции. Доля внедряемых ресурсосберегающих технологий составляет всего четвертую часть.

Пятое. Инновации на промышленный рынок Украины продвигаются очень медленно. Так, в 2012 году, доля реализованной инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции предприятий Украины составила всего 3,3 % против 7 % в 2000 году и 3,8 % в 2010 году. Доля реализованной инновационной

продукции в общем объеме промышленных предприятий Крыма по итогам 2012 года составила всего 2,3 %

Поэтому в современных условиях реализации задачи построения национальной экономики, ориентированной на знания, активно предпринимаются интенсивные усилия по созданию организационных структур, деятельность которых ориентирована на поддержку инноваций через систему региональных и отраслевых научно-образовательных учреждений.

Схожими являются проблемы и для Крыма. За последние два года на финансирование расходов по выполнению научно-технических работ было выделено около 145,55 млн. грн., из которых для финансирования аграрной отрасли и развития крымского села выделено чуть менее 15 %.

Как показывают статистические данные численность исполнителей научно-технических и исследовательских работ по АР Крым в 2012 году сократилась до 1612 человек и имеет постоянную тенденцию к сокращению (почти в 2 раза по сравнению с 2000 годом) [4, с. 46-48], почти половина работников остаются не вовлечены в инновационную деятельность.

Учитывая результаты проведенных нами ранее исследований, подтвердивших значимую роль учреждений науки и образования для аграрного сектора экономики региона как разработчика и распространителя инновационных продуктов, в исследовании нами поставлена задача подбора эффективных методологических подходов к оценке инновационного потенциала и инновационной активности вуза.

Отображение тематики исследования в научной литературе. Поднятая в исследовании проблема является предметом научных исследований большого числа ученых. Значительный вклад в разработку понятийного аппарата и методологии оценки инновационной деятельности в системе высшей школы внесли: А.Д. Викторов, Г.И. Жиц, Н.В. Казакова, A.C. Кулагин, А.Н. Плотников и др. Вопросы анализа и оценки инновационного потенциала высшей школы отражены в работах Г.А. Андреева, Н.Г. Багаутдиновой, A.B. Берестова, H.H. Борисоглебской, С.Г. Емельянова, В.И. Зинченко, С.В. Кортова и др.

Цель и задачи исследования. В качестве цели исследования сформулирована задача оценки показателей инновационного потенциала и инновационной активности вуза отраслевого профиля как фактов, которые анализируют условия ведения научно-внедренческой деятельности, оценивают способность практической реализации результатов научных исследований и разработок.

Объектом исследования выбран ЮФ НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет», который в стратегии своего развития, указывая на стремление Крыма занять важное место на национальном и мировом рынке продовольствия, отмечает, что университет с его развернутой системой учебно-научно-производственного комплекса (УНПК), способен оказать реальную, действенную помощь аграрному производству крымского региона, т.к. своей спецификой ориен-

тирован на потребности крымских агропроизводителей и сельского населения региона.

Для оценки инновационной способности вуза обоснована методика, базирующаяся на анализе системы показателей, которые количественно и качественно отражают изменения, происходящие в сферах деятельности вуза, влияющих на его научно-инновационную деятельность.

Основная часть. В нынешнем положении аграрный сектор экономики Крыма не готов к инновационному прорыву из-за отсутствия финансовых ресурсов, кадров, эффективной структуры управления и сопровождения инновационной деятельности. В этой ситуации система науки и образования должна стать сектором национальной экономики, в котором необходимо формировать повышенный спрос на новые знания и технологии. Активность вузов в развитии всех вышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности региона и институциональную основу региональной инновационной системы, элементами которой, по нашему мнению, в Крыму должны стать региональные отраслевые аграрные вузы и учреждения академической науки, примером которых является ЮФ НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет».

В мировой практике любое учебно-научное учреждение (вуз) является инновационно-ориентированным элементом национальной инновационной системы, что обуславливается характером его деятельности, поскольку он создает новшества во всех сферах своей деятельности. В сфере образования вуз готовит новых специалистов для отраслей национальной экономики; в научном секторе разрабатывает и создает научно-техническую продукцию для ее использования в общественном производстве. В сфере инноваций вуз обеспечивая внедрение инноваций, обеспечивает связь со сферой практической экономики. Причем, инновационный потенциал вуза может быть оценен как значительный, при условии, что вся продукция, им производимая, востребована потребителями. [6].

Аграрные вузы Крыма, в сложившихся условиях, являются основными субъектами рынка агроинноваций. Опираясь на кадровый потенциал и хотя слабо развитую, но научно-ориентированную материально-техническую базу, они способствуют продвижению знаний и технологий в сельхозпредприятия. Результатами такой деятельности является использование новых технологий в аграрном производстве, рост конкурентоспособности товаропроизводителей и произведенных ими товаров, развитие производственной и социальной инфраструктуры крымского села.

В системе оценки инновационного потенциала вуза заложены принципы управления качеством деятельности вуза, направленные на совершенствование научно-внедренческой и организационно-управленческой деятельности университета, рост инновационной активности [7-18]. Конечной целью системы мониторинга научно-инновационной деятельности вуза является интенсификация научного обеспечения отрасли в регионе.

Для обоснования эффективной методики, мы, соглашаясь с мнением экспертов [19, 20, 21], мы выбрали подход, при котором методика оценки инновационного потенциала вуза должна включать следующие этапы:

1. Формирование перечня ресурсов вуза, влияющих на показатель инновационного потенциала;

2. Формирование системы показателей по группам ресурсных компонент;

3. Определение показателей инновационного потенциала вуза по каждому ресурсному компоненту;

4. Определение инновационного потенциала и оценка инновационной активности вуза.

Для эффективного решения задачи формирования инновационной среды вуза, нами был предложен перечень показателей, которые сформируют эффективную систему показателей инновационного потенциала и ин-

новационной активности вуза. Мы рекомендуем использовать уточненную нами систему обобщающих показателей, при этом мы определили четыре группы показателей, которые отражают следующие стороны деятельности вуза: научно-инновационная деятельность; учебная деятельность; кадровая деятельность; инфраструктура инновационного потенциала или консультационная деятельность (табл. 1).

Таблица 1. - Система показателей, характеризующих инновационный потенциал вуза [221_

v 1 тт 1 1 2012 1 2013 Ли Показатель | измерения |

1. Эффективность ниучно-инноваиионнои деятельности вуз а

1.1 Объем финансирования научно-исследовательских, инновационных и внедренческих структур тыс. руо. 1780000 2300000

12 Общий количество научных исследований и разработок ед. 21 28

13 Общий количество научных исследований и разработок, выполненных ед.

1.4 Объем финансирования научных исследований по государственным целевым, отраслевыми ведомственным программам тыс. руо. 1500000 2000000

1.5 Объем финансирования научных исследовании по международным программам тыс. руо.

1.6 Объем научных исследовании по заказам сторонних организаций тыс. руо. 2 6

1./ Ооъем финансирования из внебюджетных средств вуза инициативных инновационных проектов тыс. руо. 2SOOOO 300000

1.8 Внебюджетные средства, полученные вузом от предприятий, учреждений и организаций на поддержку инновационной образовательнойдеятельности, включая стоимость переданного оборудования тыс. руо.

19 Объемы финансирования внедренческой и консультационнойдеятельности за счет бюджетного финансирования тыс. руо.

1.1 и Объемы финансирования внедренческой и консультационнойдеятельности за счет собственного финансирования тыс. руо. 3200000 0

1.11 Объемы финансирования внедренческой и консультационнойдеятельности за счет внебюджетного финансирования {прочие источники) тыс. руо. 200000 0

1.12 Средства, полученные вузом за подготовку физических лиц тыс. руо. 130*3*4 11= г: 4

1.13 Средства, полученные вузом за подготовку иностранных граждан тыс. руо. 0 0

2. Эффективность учебной деятельности вуза

2.1 Общее количество специальностей, по которым ведется подготовка в вузе ед. 21 23

22 Общее количество студентов, обучающихся в вузе чел. 4457 3967

23 Число студентов, обучающихся по программам бакалавриата чел. 6У7 755

2.4 Число студентов, обучающихся по программам магистратуры чел. 1У0 260

2.5 Количество студентов очной формы обучения чел. 2606 2333

2.6 Число иностранных граждан, обучающихся в вузе чел.

2.1 Конкурс при поступлении в вуз чел. на место 6 5,6

2.S Число абитуриентов победителей национальных и международных олимпиад, зачисленных на 1-й курс чел.

2.9 Средний балл аттестатов абитуриентов зачисленных на 1-й курс балл

2.10 Число победителей национальных студенческих олимпиад чел.

2.11 Число студентов, обучающихся по программам академической чел. 0 0

: л: Количество выпускников вуза прошлого года, зарегистрированные в органах службы занят ости населения чел

3. Интеллектуальный потенциал вуза {эффективность кадровой деятельности вуза)

3.1 Численность научно-педагогических кадров вуза чел 273 244

32 Численность н11р, имеющих ученую степень доктора наук чел. 45 47

33 Численность НИР, имеющих ученую степень доктора наук (или ученое звание профессора) в возрасте до 50 лет чел. 10 15

3.4 Численность НИР. имеющих ученую степень кандидата наук чел. 77% 89%

3.5 Численность НИК, имеющих ученую степень кандидата наук в возрасте до 30 лет чел.

3.6 Лица, имеющие ученую степень, работающие по совместительству чел.

3.7 Иностранные преподаватели н специалисты, привлекаемые к учебному процессу чел. 0 0

3.8 Количество специализированных ученых советов в вузе ед. 3 3

3.9 Количество специальностей, по которым в вузе ведется научная подготовка кадров ед.

J.1D Число аспирантов чел. 6 16

3.11 Число докторантов чел. 2 1

3.12 Число аспирантов, проходивших стажировку за рубежом по основным о 5р азоват ельным пр отр аммам чел.

3.13 Аспиранты вуза, успешно защитившие кандидатские диссертации в течение первого года после окончания аспирантуры чел. 4 12

3.14 Успешно защищенные в советах вуза кандидатские диссертации ед.

3.15 Аспиранты и сотрудники вуза, успешно защитившие кандидатские диссертации вне советов вуза чел.

3.16 Утвержденные Министерством образования и науки докторские диссертации, защищенные б советах вуза ед

3.1 Утвержденные Министерством образованияинаукидокторские диссертации, защищенные НПР вне советов вуза ед 2 1

3.18 Количество патентов на изобретения, полученных Ш1С вуза ВД

ЗЛУ Количество учебников, подготовленных 1ШС вуза и получившие гриф Министерства образования и науки ед 32 30

320 Количество монографий, подготовленных 1Д 1С вуза и рекомендованных учеными или специализированными советамик изданию ед. 5 11

321 Количество проведенныхмеждународных конференций, симпозиумов, пр. ед. 29 28

322 Сотрудники вуза, прошедшие стажировку в зарубежных образовательных учреждениях {на срок не менее трех месяцев) чел.

323 Численность НИР, являющихся действительными членами и членами-корреспондентами государственных и национальных академий наук чел.

3.24 Численность Ш1Р, являющихся действительными членами и членами-корреспондентами региональных и специальных академий наук чел. 5 7

325 образования чел.

4. Эффективность внедренческой деятельности и инфраструктура инновационного потенииала вуза

4.1 Количество научно-исследовательских подразделений в вузе ед- 2 1

4.2 Количество экспериментально-производственных подразделений, вовлеченных в научно-исследовательскую деятельность вуза ед. 3 4

4.3 Количество инновационно-внедренческих подразделений вуза ед- 1 0

4.4 Количество производственных субъектов, в которых ведется научно-внедренческая деятельностьв условиях производства на договорных условиях ед.

4.5 Численность Hi.il', привлекаемых на компенсационной основе к деятельности инновационных структур ед. 15 15

4.6 Численность студентов и аспирантов, привлекаемых на компенсационной основе к деятельности инновационных структур ед.

4.7 Количество специальных научных изданий, зарегистрированных в вузе ед. 10 11

4.S Общее число консультаций, оказанных вузом и его структурными подразделениями за счет бюджетного финансирования ед 0 0

4.У Общее число консультаций, оказанных вузом и его структурными подразделениями за счет собственного финансирования ед. 1205 1383

4.10 Общее число консультаций, оказанных вузом и его структурными подразделениями за счет внебюджетного финансирования {прочие источники) ед. 140 16У

4.11 Количество информационных документированных баз данных, размещенных в глобальных сетях ед. 0 0

4.12 Общее количество записей в документированных базах данных вуза тыс. зап. 156723 192910

4.13 Общее количество наименований литературных изданий в библиотечном фонде библиотек вуза тыс. экз. 5УЗЗУЗ 596934

Все 63 показателя разделены на четыре группы и в

большинстве относятся к учетным показателям, которые представляют данные статистического учета по итогам годовой хозяйственной деятельности вуза. В системе отобранных показателей 13 описывают финансовые результаты научно-исследовательской и коммерческой образовательной деятельности, 12 показателей характеризуют количественные результаты образовательной деятельности, 25 показателей характеризуют кадровую политику и через ее отражение - интеллектуальный потенциал вуза и, наконец, 13 показателей характеризуют особенности системы внедренческой и информационной инфраструктуры вуза.

Собственно для оценки инновационного потенциала ЮФ НУБиПУ «КАТУ», мы принимаем методику, основанную на подходе, при котором показатель инновационного потенциала выступает как результативная функция динамической системы [22]. Содержание подхода базируется на сравнении показателей за два периода - анализируемый (текущий) и сравнительный (предыдущий). Расчет коэффициентов проводится по формуле (1), в которой параметр kt показывает значение показателя в текущем периоде, параметр ktl - значение этого показателя в предыдущем периоде:

*Г-1

71 = 2 ,71 = 2 ,

Расчет показателя инновационного потенциала вуза мы производили путем расчета частных показателей по каждой из ресурсных компонент, которые можно оценить количественно, а интегральный показатель - как сумму этих компонентов [6]. Значение каждой составляющей (показателя) инновационного потенциала вуза в

таком случае можно рассчитать как функцию ¥,:

= '

где п.. - j-й показатель ьй составляющей инновационного потенциала, вычисляемый по формуле ("IV .<? - весовой коэффициент ¡-го показателя ^ = 1

; = 1); т - число показателей в данной группе.

Весовые коэффициенты показателей определяются экс-пертно по каждой из составляющих.

Для апробации методики и анализа инновационного потенциала ЮФ НУБиПУ «КАТУ» был отобран отчетный период - 2011 и 2013 годы. Расчетные значения показателя инновационного потенциала по компонентам абсолютного значения и пронормированного представлены в таблице 2.

Таблица 2. - Расчетные значения показателя инновационного потенциала по компонентам

Составляющие показателя инновационного потенциала Абсолютный

1. Эффективность научно-инновационной деятельности вуза 0,977 0,244

2. Эффективность учебной деятельности вуза 1,100 0.165

3. Интеллектуальный потенциал вуза (эффективность кадровой деятельности вуза) 1,243 0,311

4. Эффективность внедренческой деятельности и (инфраструктура инновационной деятельности) 0;884 0,310

ятельности вуза. Компоненты «Научная деятельность» и «Инфраструктура» показывают, что в сравнении с предыдущим периодом, его значения сократились и в совокупности отображают низкий уровень эффективности инновационной деятельности;

3) вуз недостаточно развивает инфраструктуру инновационной деятельности, направленную на удовлетворение внутренних потребностей и на оказание услуг по внедрению результатов научно-инновационной деятельности;

4) вуз не ведет официальной статистики по учету консультаций и проводит «поверхностный» анализ результатов консультационно-внедренческой работы;

5) процесс коммерциализации результатов основной деятельности и объектов интеллектуальной собственности в ЮФ НУБиПУ «КАТУ» отсутствует, он не имеет подразделений трансфера технологий в организационной структуре.

На основании рассчитанных частных значений инновационного потенциала вуза можно рассчитать интегральный показатель инновационного потенциала как сумму всех его составляющих (показателей):

где г. - весовой коэффициент ьй составляющей инновационного потенциала, определяемый методом экспертных оценок (у м г _ м ^ _ М - число

составляющих инновационного потенциала.

Оценив и обобщив исследованные методы оценки инновационной активности, мы считаем более наглядным для оценки инновационной активности учебно-научных учреждений принять подход, описанный И. Барановой, М. Черепановой [23].

Эффективность предлагаемой методики состоит в том, что используемый графический метод позволяет представить значение интегрального показателя как площадь многоугольника, число вершин которого соответствует числу принимаемых в расчет компонент.

Проведенные расчеты показывают несколько разную интерпретацию значений составляющих (компонент) инновационного потенциала. Данный факт определяется тем, что, по мнению экспертов, значимость третьей и четвертой компонент превалирует над первыми двумя. В целом по результатам расчетов для ЮФ НУБиПУ «КАТУ» можно сделать следующее заключение:

1) инновационная деятельность не выделяется в управленческой практике вуза и не отражается в учете результатов как отдельный вид деятельности, что затрудняет анализ инновационной активности вуза;

2) инновационный потенциал наиболее эффективно проявляется через учебную и кадровую подсистемы де-

Рис. 1. Графический метод оценки инновационной активности учебно-научного учреждения

Так, обозначив х . - частные характеристики инновационной активности, i = 1, ..., п, мы можем рассчитать пронормированные в диапазоне [0-1] значения частных характеристик аВ качестве эталонного значения могут быть выбраны при расчетах соответствующее наибольшее или среднее значения рассматриваемых показателей:

На основе пронормированных значений строится

лепестковая диаграмма, которая в полярной системе координат отображает распределение значений составляющих частных характеристик. Результат наших расчетов представлен на рис. 2, где видно, что максимальным значением показателя может быть значение 1, а узлы многоугольника показывают фактическое распределение значений показателей относительно 0 и 1.

В качестве значения показателя инновационной активности вуза принимается площадь многоугольника, а его форма покажет наглядно его зависимость от составляющих компонент. Формула для расчета имеет вид:

Расчетные значения показателя инновационной активности ЮФ НУБиПУ «КАТУ» за 2011 (0,40) и 2013 (0,31) годы показывают низкий показатель инновационной активности вуза и его сокращение за исследуемый период.

Данный метод эффективен для сравнительного анализа. Имея аналогичные показатели по сравниваемым вузам или по отчетным периодам для одного объекта исследования, сравнительный пространственный анализ легко отобразится в представленной сравнительной графической системе методом наложения многоугольников на оси координат (многоугольник 1 и 2 на рис. 2).

Выводы и предложения. В рамках построения эффективной региональной или отраслевой инновационной системы и внесения существенного вклада результатами собственной инновационной деятельности в формирование валового регионального продукта учебно-научным учреждениям необходимо:

1. Выделять инновационно-внедренческую как вид основной деятельности вуза наряду с научной и образовательной. Применять в практике расчет показателей инновационного потенциала и инновационной активности;

2. Трансформировать внутреннюю организационную структуру вуза в модель учебно-научно-производственных комплексов;

3. Создавать в структуре вуза специализированные подразделения трансфера технологий и интеллектуальной собственности;

4. Активизировать в вузах деятельность подразделений информационно-консультационной поддержки и сопровождения инновационной деятельности для доведения результатов инновационной деятельности в учебный процесс и реальное производство;

5. Принимать активное участие в создании институций, различных отраслевых ассоциативных и региональных объединений, необходимых для создания и продвижения на рынок инновационной продукции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Методика оценки инновационной активности организации / С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. - № 1. - С. 2-8.

2. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Кокурин Д.И. - М.: Экзамен, 2001. - 575 с.

3. Закон Украши «Про наукову i науково-техшч-ну дiяльнiсть» / Ввдомосп Верховно! Ради Украши [Электронный ресурс] - Режим доступа: М1р:/^акоп0. rada.gov.ua/laws/show/1977-12/page

4. Наукова дiяльнiсть в Автономий Республщ Крим / За ред. Бобково! Н.О.; Вщповвдальний за випуск Бабенко Н.В. - Державна служба статистики Украши. Головне управлшня статистики в Автономий Республщ Крим. - Омферополь: Головне управлшня статистики в АРК, 2013. - 192 с. - С. 152.

5. Денисюк В. Висою технологи i високо наукоемт

галузi - ключовi напрями в шновацшному розвитку / В. Денисюк // Економют. - 2004. - № 5. - С. 78.

6. Жиц Г.И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры / Г.И. Жиц. - Саратов: Саратовский гос. техн. университет, 2001. - 180 с.

7. Мингалева Ж.А. Инновационная активность и формирование национальной конкурентоспособности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 96-99.

8. Кудрявенкова О.Л. Система государственных мер по стимулированию инновационной активности и внедрения наукоемких технологий в регионе // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. № 26. С. 60-63.

9. Воронцова Л.В., Крамин Т.В. Разработка модели инновационного управления образовательным процессом, предназначенной для адаптации к изменениям внешней институциональной среды // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 78-81.

10. Юрловская И.А., Кокоева Н.В. Инновационные педагогические технологии как средство повышения качества обучения в современном вузе // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2013. № 3 (14). С. 113-115.

11. Воронцова Л.В. Апробация модели информационной системы инновационного управления образовательным процессом // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 4 (22). С. 360-363.

12. Бикеев И. и. Модель организации научной работы в молодом вузе // Высшее образование в России. 2007. № 9. С. 52-58.

13. Сыротюк С.Д. Трансформация знаний в деятельности организации на примере высшего учебного заведения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012.№ 3. С. 210-214.

14. Богданова А.В., Коновалова Е.Ю. Управление качеством образования в контексте основных противоречий глобализации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 13-16.

15. Коростелев А.А., Пчельников А.А., Ярыгин А.Н. Моделирование системы профессиональной подготовки студентов к инновационной деятельности // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2007. № S3. С. 161-166.

16. Руденко А.А., Лу Т.В. Об особенностях управления конкурентоспособностью и инновационной деятельностью вуза на рынке образовательных услуг // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010.№ 1. С. 55-56.

17. Крамин Т.В., Кочеткова Н.В. Модель управления интеллектуальным капиталом вузов на основе трансакционного подхода // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4 (24). С. 157-163.

18. Сысоева Ю.Ю. Выбор стратегии управления вузом в условиях динамичной внешней среды // Вестник НГИЭИ. 2012. № 1. С. 141-150.

19. Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО / С.В. Кортов // Университетское управление: практика и анализ. - 2004.

- № 1(30). - С. 61-68.

20. Максимов Ю., Митяков С., Митякова О. Методика оценки инновационного потенциала учебно-научно-инновационного комплекса многопрофильного технического университета / Ю. Максимов, С. Митяков, О. Митякова // Инновации: Наука, производство, рынок.

- 2004. - №2. - С. 51-55.

21. Ашмарина С.И., Плаксина И.А. Оценка инновационного потенциала высших учебных заведений

[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://uecs.ru/ uecs59-592013/item/2527-2013-11-14-07-38-08

22. Распоряжение Минобрнауки России «Об утверждении объявления о проведении конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы» от 15 марта 2006 г. № Р-5 [Электронный ресурс] - Режим

доступа: http://old.moagov.m/pш/pnpo/vuz/2401,print/

23. Баранова И.В. Методические подходы к оценке инновационной активности и инновационного потенциала вуза / И.В. Баранова, М.В. Черепанова // Новосибирская инновационно-инвестиционная корпорация «НОВИНКОР». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mvinkor.com/ЫЫюtekа/innoworid/71-innoactive.html

ON THE ASSESSMENT OF THE INNOVATIVE POTENTIAL AND INNOVATION ACTIVITIES OF THE REGIONAL BRANCH OF SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL INSTITUTIONS

© 2014

O.V. Donets, of economic sciences, associate professor of economic cybernetics chair

Crimean Agrotechnological University, Simferopol Crimea)

Annotation. The branch of higher education institution is the main producer, an aprobator and the distributor of innovations in production of the region. Techniques which allow to estimate the innovative potential and innovative activity of higher education institution for effective use of its opportunities are necessary. Results of an assessment of innovative potential and innovative activity of regional agrarian higher education institution are presented in article on the basis of the offered technique.

Keywords: innovative potential, innovation activity, integral indicator of innovation activity of the university.

УДК 332.122: 338.47

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКОГО КЛАСТЕРА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ УКРАИНЫ

© 2014

Д.В. Дорошкевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и туризма Национальный транспортный университет, Киев

Аннотация: В статье исследуется теоретические вопросы создания и оценки региональных транспортно-логи-стических кластеров. Предложена принципиальная схема кластеризации региональной экономики, которая отражает системный подход к управлению процессами формирования кластеров в регионе, основанная на принципе разделения субъектных инициатив. Разработана классификация механизмов управления стадиями трансформации кластеров, отражающая изменение характера механизмов при развитии кластеров.

Ключевые слова: логистика, логистическая система, логистический кластер, инфраструктурный кластер, логистическое кластерное образование, государственно-частного партнерства, транспортно-логистические компании, транспортно-логистические центры, транспортно-логистический кластер.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Структурная трансформация украинской экономики определяет необходимость внедрения новых форм пространственной организации и взаимодействия хозяйствующих и институциональных субъектов, к которым относятся экономические кластеры.

Однако, несмотря на длительную историю формирования кластерной концепции, вопрос об управлении региональным развитием на основе кластеров является дискуссионным, поскольку существуют различные социокультурные толкования сущности кластера и процесса кластеризации; остаются нераскрытыми вопросы управления процессом и условиями формирования кластеров, что препятствует реализации экономических реформ.

В классических работах в области территориальной агломерации производства, начиная с XX в. и до работ М.Портера, прообразы кластеров рассматривалась преимущественно как географическая концентрация производственных объединений, в рамках своей концентрации минимизирующих транспортные издержки и получающих преимущества от сложившейся системы разделения труда [1].

С развитием научных концепций данное явление стало приобретать корпоративный, информационный и инновационный аспекты. Учитывая современный уровень развития технологий, научных направлений менеджмента, маркетинга, процессов глобализации мировой экономики, обострения мировой конкуренции, можно сделать вывод, что современный экономический кластер представляет собой локализованную экономическую систему взаимосвязанных контрактами и стратегическими интересами целенаправленно взаимодействующих субъектов хозяйственной и институциональной деятельно-

сти, способную обеспечивать синергетические и мультипликативные эффекты в экономике и базирующуюся на использовании новых знаний, баз данных, информационных сетей, технологий, логистики, информации и др.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Вопросы развития современной концепции логистики и рассмотрение различных аспектов ее реализации на практике, достаточно широко рассмотрены в зарубежной и отечественной литературе.

В частности, эта проблематика освещалась в работах Б.А. Аникина [4], A.M. Гаджинского, С.Г. Гриценко [5], В.В. Дыбской, Л.Б.Миротина, В.М. Назаренко, Ю.М.Неруша, И.Н. Омельченко[2], Д.С. Николаева, Т.Н. Поляновой, О.Д. Проценко, Т.А. Прокофьевой, С.М. Резер, А.И. Семененко, И. Г. Смирнов [3], В.И. Сергеева, В.И. Степанова, А.Н. Стерлиговой, К.В. Холопова др. Из зарубежных авторов следует отметить работы: Д. Бауерсокса, Э. Барди, П. Казабана, Дж. Клоса, Д. Коула, Дж. Лэнгли, Д. Ватерс, Д. Стока, М.Э.Портера [1].

Формирование целей статьи (постановка задания). Основной целью статьи есть усовершенствование логистического кластера как инструмент повышения конкурентоспособности регионов Украины

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В Украине, где рыночная экономика ещё окончательно не сложилась, принято формировать региональные кластеры «сверху», когда естественным приёмом служит вменение целей (и системных ограничений) создаваемым так называемым «дирижистским» кластерам. В этом