Источники кремневого сырья и характеристики каменного инвентаря эпохи эпипалеолита на Северо-Западном Кавказе по данным петрографических исследований

Е.В. Дороничева, М.А. Кулькова

ИСТОЧНИКИ КРЕМНЕВОГО СЫРЬЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ КАМЕННОГО ИНВЕНТАРЯ ЭПОХИ ЭПИПАЛЕОЛИТА НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ ПО ДАННЫМ ПЕТРОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ1

Кремневое сырье обладает качествами, которые были необходимы древнему человеку для изготовления орудий: твердостью, изотропностью, раковистым изломом, способностью давать при раскалывании острый край. Кроме того, источники кремня довольно широко распространены в природе. Это способствовало тому, что кремень был основным сырьем для изготовления орудий практически во все периоды первобытной истории.

Сегодня кремневое сырье потеряло ту важную роль, которую играло в древности. За небольшим исключением знанием его свойств обладают лишь специалисты, и, в первую очередь, те, кто занимается изучением древнейшей истории, эпохи палеолита.

Как показали многочисленные исследования, каменное сырье, в том числе — кремневое, играет огромную роль для определения: техники и типологии древних коллективов (Roth, Dibble, 1998; Brantingham, Kuhn, 2001; Wenzel, Shelley, 2001; Andrefsky, 2009), функции артефактов и их эффективности (Brantingham et al., 2000; Sievert, Wise, 2001; Bamforth, 2003; Hofman, 2003), интенсивности ретуширования орудий (Kuhn, 1992; Andrefsky, 2008; Bradbury, Carr, Cooper, 2008; MacDonald, 2008).

Исследование источников поступления, транспортировки и стратегий использования каменного сырья позволяет получать новые данные о территориях обитания, адапта-циях, организации социальной сети, мобильности человеческих коллективов на разных территориях в разные периоды каменного века (Demars, 1982; Géneste, 1985; Dibble, 1991; Rensink, Kolen, Spieksma, 1991; Turq, 1992; Féblot-Augustins, 1993; Kuhn, 2004; Meignen, Delagnes, Bourguignon, 2009; Le Bourdonnec et al., 2012; Дороничева, Кулькова, Шекли, 2013; Frahm et al., 2014).

На Северо-Западном Кавказе известно около 20 эпипалеолитических (далее по тексту — ЭП) памятников (Амирханов, 1986; Аутлев, Любин, 1994; Дороничев, 1995; Блажко, 2009; Леонова, Агеева, Александрова, 2011; Голованова, Дороничев, 2012). В то же время, только пять из них являются стратифицированными стоянками, для которых возможен детальный технико-типологический и сырьевой анализ. Губские навесы 1 и 7 и Касожская пещера расположены в долине р. Губс. Мезмайская пещера находится от них примерно в 50 км

1 Работа выполнена при поддержке National Geographic Society, США (Young Explorers Grant № 8300-07); Музея Антропологии и Археологии Пеннсильванского Университета США (полевой грант, 2011 г.) и РГНФ (грант №12-01-00348а «Сырьевые источники кремня и закономерности их использования в палеолите»).

к юго-западу. Стоянка открытого типа Баранаха 4 является самым восточным памятником в этом регионе. Пещеры Даховская 2, Короткая 2, Русланова, Губские навесы 2, 4, 6 и Лубочный пока изучены предварительно.

Каменные индустрии стоянок ЭП характеризует микропластинчатая технология расщепления, преобладание орудий на пластинках и микропластинках. Рано появляются геометрические микролиты (сегменты, трапеции, треугольники). Наиболее характерным типом острий для памятников ЭП являются острия с боковой выемкой. На многих памятниках выделены острия граветт и вашон. Также разнообразны костяные орудия, отличающиеся по форме и технологии изготовления от материалов раннего верхнего палеолита (Golovanova, Doronichev, Cleghorn, 2010). Существование ЭП индустрий на Северо-Западном Кавказе можно датировать от ~17-18 тыс. л. н. до ~12-10 тыс. л. н.

Аналогии Северокавказским материалам исследователи видят в первую очередь в Закавказских, Имеретинских памятниках (Golovanova et al., 2010; Голованова, Дороничев, 2012) и севернее — прежде всего в памятниках Каменнобалковской культуры (Леонова и др., 2006), которые также сближаются с верхним палеолитом Имеретии.

Авторами представленной работы были проведены полевые исследования на СевероЗападном Кавказе, изучены источники кремня, сделаны петрографические анализы образцов сырья из месторождений и материалов стоянок. С применением единой методики анализа и современных методов петроархеологии были изучены археологические коллекции общей численностью 2468 экз. из Мезмайской пещеры (слои 1-4 и 1-3, коллекция 2001 г.), Губского навеса 1 (слой 1, коллекции 1975-1976 гг.) и стоянки открытого типа Баранаха 4 (слой 1А, коллекция 2011 г.). Все памятники многослойные. Подробное описание коллекций и представленного в них каменного сырья опубликовано (Дороничева, Кулькова, Шекли, 2013), поэтому здесь приводятся лишь краткие сведения о составе коллекций, а акцент делается на описаниях месторождений и их геолого-петрографических характеристиках.

Методика исследования

Была использована современная методика изучения каменного сырья с использованием всех основных подходов петроархеологии (Дороничева, Кулькова, 2011; Дороничева, 2013; Дороничева, Кулькова, Шекли, 2013; Doronicheva, Kulkova, Grégoire, 2012). Целью работы не является полный обзор всех месторождений, которые использовались древним человеком в эпоху палеолита на Северо-Западном Кавказе. Представлены основные результаты исследований последних лет, позволившие обнаружить новые месторождения кремня, для которых была установлена их связь с ЭП стоянками.

В 2007-2013 гг. нами были проведены специальные разведочные работы на СевероЗападном Кавказе, исследованы, открыты новые и изучены уже известные месторождения кремня (часть результатов опубликована — Дороничева, Кулькова, 2011). Привлечено несколько образцов из месторождений соседних регионов. На настоящий момент всего изучено 49 месторождений. В палеолите использовалось 15 из них, в ЭП — 7 (рис. 1).

Под «месторождением» мы понимаем современные выходы пластов на дневную поверхность. На данном этапе исследования пока нельзя говорить о конкретных точках на карте, местах в пределах выходов кремневых пластов, где древний человек брал сырье. Но можно судить об этом в пределах микрорегионов выходов кремневых пластов. В дальнейшем мы планируем привлечь геохимические анализы сырья, чтобы говорить о его происхождениии в пределах выхода кремневого пласта с большей точностью.

В первую очередь была поставлена задача поиска и исследования коренных месторождений кремня, так как аллювиальные отложения имеют вторичный характер и мало информативны при работе с археологическими коллекциями.

Разведки проводились с использованием геологических карт, разработанных ВСЕГЕИ для регионов Российской Федерации. Масштаб карт 1:1800000 (в 1 см — 18 км). С помощью прибора GPS Garmin eTrex Vista определялись географические координаты и абсолютная высота всех изученных месторождений, они были нанесены на карты, что позволяет сопоставлять возраст пластов, содержащих кремень, на разных территориях.

При изучении месторождений нами фиксировались:

- глубина залегания и мощность пластов кремней и кремнесодержащей толщи, выяснялись особенности залегания пластов;

- форма кремней, которая отличается большим разнообразием (конкреции могут быть округлыми, удлиненными, кольцевидными, пластинчатыми, ветвистыми и т. д.). Измерялись размеры желваков, фиксировалась цветность кремня;

- распространение кремнесодержащего пласта по дневной поверхности. Определялись границы месторождения.

Известно, что по составу кремень может незначительно варьировать в пределах одного месторождения, а кремни из разных месторождений могут иметь близкий состав. Поэтому были отобраны серии основных визуально отличимых видов каменного сырья в археологических коллекциях; были отобраны и изучены серии образцов из каждого месторождения.

В археологических коллекциях были выявлены основные визуально определяемые разновидности кремня. В первую очередь учитывалась цветность и текстура кремней. Затем были выполнены петрографические исследования образцов. Они проводились в шлифах с использованием поляризационного микроскопа ПОЛАМ-111 при увеличении в 65 раз; пришлифованные образцы были изучены также под бинокуляром под увеличением в 15 раз. После этого были проведены сопоставления сырья в археологических коллекциях и из месторождений кремня.

В результате исследования была сформирована эталонная коллекция кремней из всех изученных месторождений на Северо-Западном Кавказе. Для унификации полученных данных всем образцам даны условные обозначения (например, КР-1, где КР означает кремень).

На изученные археологические коллекции составлялись базы данных. Использовалась база данных E4, разработанная Х. Дибблом и Ш. Мак-Пэрроном (доступна в сети интернет: www.oldstoneage.com), а также дополнения к ней. Cтатистическая обработка материалов выполнялась с помощью пакета программ STATISTICA 6.0.

Месторождения кремня, которые использовались в эпипалеолите на Северо-Западном Кавказе Месторождение Азиш-тау

Расположено в 8-9 км на юг от пос. Мезмай Апшеронского района Краснодарского края. Координаты: N 44°07'35.6"; E 040°01'00,2". В геологическом строении принимают участие породы оксфорд-кимериджа (верхняя юра). Кремень заключен в пластах доло-митизированного известняка хребта Азиш-тау в долине р. Сухой Курджипс (долина р. Белой). Мощность пластов с кремнем — около 0,5 м. Кремень серый, реже — серо-коричневый. Абсолютная высота месторождения — 1417 м.

Петрография: кремень серого цвета с карбонатной корочкой 1-2 мм светло-серого цвета. В шлифе: цвет светло-серый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен — 0,014 мм (рис. 2).

Состав: кварц — 50%, размер зерен — 0,014 мм и меньше, отдельные зерна размером более 0,014 мм угловатые, погасание волнистое. Кальцит — 30%, размер зерен — 0,014 мм и меньше. В небольших трещинках наблюдается развитие концентрически-зональных кристаллов халцедона, размеры жеод — до 1-2 мм. Большое количество органогенных кремневых скелетов морских организмов (раковин, спикул) размером 0,3-1 мм, количество органогенных включений — около 15%. Небольшое содержание тонко рассеянного гетита — 5%. Цемент — базальный, состоит из кварца и кальцита, на границе с органогенными остатками — регенерационный.

Кремень из месторождения Азиш-тау выделен только в материалах Мезмайской пещеры (раскопки Л.В. Головановой), расположенной от него в 2 км к юго-западу. Всего из этого кремня сделано 11 предметов (2,8% в общем составе сырья) в слое 1-3 и 174 предмета (16,2%) в слое 1-4. Вероятно, у древних людей не было необходимости использовать это низкокачественное сырье с большим количеством органических включений для изготовления орудий. Кремень очень ломкий.

Из состава коллекции слоя 1-3 видно (рис. 3), что этот кремень практически не расщеплялся на стоянке в этот период. В основном представлены осколки (6 экз.). Выделены единичные сколы, в том числе один технический. Есть одна пластина, пластинки и микропластинки не представлены. Нуклеусы и орудия отсутствуют. В слое 1-4 находки более многочисленны. Однако слой поврежден эрозионными процессами, поэтому в меньшей степени подходит для анализа. В слое 1-4 есть один нуклеус и два технических скола из местного кремня. Как и в вышележащем слое 1-3, здесь довольно много осколков (63 экз.). Среди пластинчатых сколов выделены пластины (18 экз.), пластинки (14 экз.) и микропластинки (6 экз.). Орудия единичны (2 экз.). Апробация и первичное расщепление, видимо, велись на месторождениях и/или на мастерских.

Бесленеевские месторождения

В районе станицы Бесленеевской Мостовского района Краснодарского края в 1950-е гг. проводились активные геологические работы. В ходе этих исследований в 1953 г. геологами Л.Н. Яковлевой и В.И. Корнеевым были выявлены и описаны три месторождения: Бесленеевское 1-3. Описания месторождений дается по работе Н.И. Бойко и соавторов (Бойко и др., 1975. С. 116-119).

Были исследованы два месторождения из трех: Бесленеевское 1 и Бесленеевское 2. В работе бесленеевские кремни объединяются, т. к. оба месторождения относятся к пластам одной геологической формации.

Месторождение Бесленеевское 2

Расположено в 0,5-0,7 км к югу от станицы Бесленеевской Мостовского района Краснодарского края. Координаты: N 44°14'38,5''; Е 040°45'0,3''. Кремень заключен в пластах мелоподобного известняка, который выходит на дневную поверхность в виде крутых обрывов вдоль левобережного берега р. Ходзь (приток р. Лабы). В геологическом строении принимают участие породы верхнего мела — сенона. Абсолютная высота месторождения — 540 м.

В нижней части толщи известняков чередуются со слоями песчаника видимой мощностью 5,0-5,5 м. В верхней части мелоподобные известняки содержат кремень в виде желваков. Цвет кремня красный, коричневатый и черный. Иногда кремень насыщает отдельные пласты целиком, но чаще — среднюю их часть. Мощность пластов с кремнями — 0,3-0,5 см. Пласты с кремнями наблюдаются через 1-3 м. Видимая мощность известняков с кремнями — до 10 м. Размеры желваков порядка 15-20 см. Форма их часто удлиненная (Бойко и др., 1975, с. 116-119).

Петрография: кремень красновато-бурого цвета с карбонатной корочкой светлосерого цвета. В шлифе: цвет розовато-серый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен меньше 0,014 мм (рис. 4).

Состав: кварц — 50%, размер зерен — 0,014 мм и меньше, погасание волнистое. Халцедон — 50%. Встречаются круглые халцедоновые жеоды размером до 1 мм. Органогенные включения отсутствуют. Присутствуют тонко рассеянный гетит, гематит, гидрогетит. Цемент базальный.

Месторождение Бесленеевское 1

Расположено в 2 км к востоку от станицы Бесленеевской Мостовского района в долине р. Ходзь (приток р. Лабы). Координаты: N 44°14'37,6''; Е 040°46'0,2''. Кремень встречается среди толщи мелоподобных известняков сенонского яруса верхнего мела по обоим бортам правобережных балок Скальных 1 и 2. Устье балок находится приблизительно на расстоянии 150-200 м от северной окраины станицы Бесленеевской. Абсолютная высота месторождения — 530 м. Кремень залегает в виде желваков. Мощности пластов от 0,25 до 0,6 м. Распределяются пласты в толще неравномерно: через 0,3-0,5 м, иногда через 1,5-3,0-4,0 м. Мощность толщи известняков с кремнями — до 27 м. Кремень — медовый, черный, коричневый и серый. Размер желваков — около 10-20 см. Иногда встречаются более крупные желваки (до 40 см). Форма желваков в большинстве случаев удлиненная и неправильная (Бойко и др., 1975. С. 116-119).

На основании наших работ на месторождении Бесленеевское 1 можно выделить две разновидности кремня.

1. Медовый кремень (КР-4). Халцедон-кварцевый кремень, содержащий карбонат и единичные включения органогенных остатков (раковины, спикулы).

Петрография: в шлифе: цвет розовато-серый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен меньше 0,014 мм (рис. 5).

Состав: кварц — 30%, размер зерен — 0,014 мм и меньше, погасание волнистое. Карбонаты составляют основу цемента — 20%. Халцедон — 50%. Встречаются круглые халцедоновые жеоды размером до 1 мм. Единичные органогенные включения. Присутствуют тонко рассеянный гетит, гематит, гидрогетит. Цемент базальный.

2. Черный кремень (КР-5). Халцедоновый кремень с небольшим содержанием кварца, бурого цвета, содержит тонко рассеянный гетит.

Петрография: кремень коричневато-бурого цвета с карбонатной корочкой светлосерого цвета. В шлифе: цвет светло-серый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен меньше 0,010 мм (рис. 6).

Состав: кварц — 10%, размер зерен — 0,010 мм и меньше, погасание волнистое. Халцедон — 80%. Встречаются отдельные включения остатков организмов (спикулы),

замещенных халцедоном, размером до 1 мм. Присутствует тонкорассеянный гетит — 10%, в меньшем количестве — гидрогетит. На границе с известняковой корочкой появляется кальцит и большее количество органогенных включений (раковины, спикулы). Цемент базальный.

Стратифицированной стоянкой-мастерской, расположенной на выходах бесленеев-ского кремня, является открытая недавно стоянка Бессленеевская. Она располагается в истоках балки Скальная (правый приток р. Ходзь), на высокой правобережной террасе на абсолютной высоте 650 м, относительной — около 210 м. Памятник был открыт в 2008 г. и исследован раскопками в 2011 г. экспедицией под руководством Л.В. Головановой (Голованова, Дороничев, в печати). В разрезе было выделено шесть стратиграфических подразделений. Ко времени ЭП относится слой 2В. Все изделия сделаны из бесленеев-ского кремня. Преобладают предметы первичного расщепления. Выделены фрагменты пластин, пластинки, а также пластинки с ретушью. Возможно, именно на стоянке-мастерской Бесленеевская происходило первичное расщепление этого кремня, который затем поступал на другие ЭП стоянки этого региона.

Так, цветной бесленеевский кремень (КР-3, КР-4 и КР-5) был важным сырьевым источником для обитателей Мезмайской пещеры. Месторождение находится на расстоянии порядка 50-60 км от стоянки. Находки из этого сырья в слоях 1-4 и 1-3 довольно многочисленны: 17,6% (192 экз.) и 21,9% (85 экз.) соответственно.

В слое 1-3 Мезмайской пещеры бесленеевский кремень представлен многочисленными чешуйками и осколками (рис. 7). Следует отметить, что именно из этого сырья сделана большая часть орудий в этом слое. В слое 1-4 находки из бесленеевского кремня более многочисленны. В основном представлены те же категории изделий, что и в слое 1-3. Вероятно, чешуйки, микрочешуйки и мелкие осколки отражают процесс изготовления и ретуширования орудий. Можно предположить, что люди приносили сюда некоторое количество этого сырья в в виде нуклеусов и пренуклеусов, которые при необходимости расщеплялись (два технических скола, осколки). В то же время, первичное расщепление, снятие корки с желваков, апробация сырья, вероятно, производились на месторождениях или в специальных мастерских, одной из которых могла быть стоянка-мастерская Бесленеевская.

В Губском навесе 1 изделия из цветного бесленеевского кремня (КР-3, КР-4, КР-5) составляют в коллекции 14,6% (112 экз.). Здесь месторождение располагается только на расстоянии 20-30 км от стоянки. Близость источников, вероятно, нашла свое отражение в составе коллекции. В отличие от коллекции Мезмайской пещеры, в слое 1 Губского навеса 1 выделены призматические нуклеусы (2 экз.), осколки (5 экз.), есть один технический скол, полупервичный скол и отщепы с коркой (14 экз.) (рис. 8). Пластинчатые снятия составляют 52% (в группе сколов). Заготовками для орудий чаще всего служили пластинки. Среди орудий можно отметить пластинки с притупленным краем, скребок, единичные зубчатые формы и сколы с ретушью. Много чешуек (14%). Все орудия представлены фрагментами. Из состава коллекции видно, что частично расщепление этого сырья велось на стоянке. Здесь же, вероятно, делали орудия. Так как изделия, сохранившие участки желвачной корки немногочисленны, можно предположить, что сюда приносились уже очищенные от корки куски сырья и преформы.

Губское месторождение

Губское месторождение расположено в 3-5 км к западу от станицы Губской (Краснодарский край) в долине р. Губс (приток р. Ходзь). Координаты: N 44°19'10,78''; Е 40°33'27,9''.

Кремень залегает в толще мелоподобных известняков предположительно оксфорд-киммериджского времени (Верхняя Юра) в виде небольших (5-10 см) и средних (10-20 см) кремневых стяжений (желвачков). Абсолютная высота — 768 м. Два типа кремня были выделены на месторождении: КР-7 и КР-8. Однако проведенные петрографические анализы не выявили КР-8 в материалах памятников эпохи ЭП. Поэтому приводится описание только кремня под шифром КР-7.

Халцедоновый кремень темно-серого цвета с прожилками шоколадного цвета (КР-7) с небольшим содержанием кварца бурого цвета, содержит тонкорассеянный гетит.

Петрография: в шлифе: цвет светло-серый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен меньше 0,007 мм (рис. 9).

Состав: кварц — 10%, размер зерен — 0,010 мм и меньше, погасание волнистое. Халцедон-агат — 80%. Присутствует большое количество тонкорассеянного гетита и гидрогетита — 10%. Цемент базальный.

Кремень из губского месторождения был основным сырьем, которое использовалось в Губском навесе 1. Основная часть коллекции (69% в общем составе сырья — 528 экз.) сделана именно из этого сырья, желваки которого залегают непосредственно в известняковых толщах, слагающих своды грота. В коллекции присутствуют все изделия, представляющие основные циклы его расщепления (рис. 10): нуклеусы и нуклевидные фрагменты (12 экз.), фрагмент кремневого желвачка, мелкие осколки (56 экз.). Около 1/3 (35%) сколов имеют участки корки. Определено 14 технических сколов. Эти данные позволяют говорить о том, что весь процесс расщепления местного кремня, начиная с апробирования желваков кремня, декортикации и формирования нуклеусов, производился на стоянке. Около половины продуктов расщепления (49%) составляют пластины, пластинки и микропластинки, причем абсолютно преобладают пластинки — 73% (среди пластинчатых снятий). Одна треть орудий в коллекции (32,5% — 13 экз.) сделана из местного кремня. Среди них: скребки, ППК, одно зубчатое орудие, скол с ретушью, краевой резец и острие с черешком. Заготовками чаще всего служили пластинчатые сколы и пластинки. Многочисленны чешуйки (19,1%), есть один резцовый скол. Исходя из состава коллекции, можно предположить, что весь цикл производства орудий происходил на стоянке. Вероятно, целые изделия человек уносил с собой, обломки же оставались в пещере.

Шаханские месторождения

На месторождениях Шахан 1, Шахан 2 и Шахан 3 представлен один из лучших по качеству кремень на Северо-Западном Кавказе. Он практически идентичен по составу. На месторождении Шахан 1 кремневые желваки заключены в известняках, кремни на месторождениях Шахан 2 и Шахан 3 происходят из разрушенных известняков того же возраста и заключены в глинах. Все шифры, в том числе КР-9 и КР-10, отражают выходы кремня одного геологического пласта в пределах микрорегиона г. Шахан. В то же время, М.А. Кулькова на основании минералогического состава сближает образцы из ЭП слоев стоянок скорее

с месторождениями Шахан 2 и Шахан 3 (КР-9/10), нежели с кремнями месторождения Шахан 1 (КР-6). Поэтому здесь мы приводим данные только о первых двух месторождениях.

Месторождение Шахан 2

Расположено в 8 км к северо-востоку от пос. Каменномостского Республики Адыгея. Координаты: N 44°19'45,9"; E 040°15'26,8". Желваки кремня залегают в виде крупных (более 20 см) желваковых стяжений в предположительно третичных буро-коричневых глинах по бортам безымянных балок, впадающих в р. Фьюнт и р. Средний Хаджох. Возможно, желваки представлены в переотложенном состоянии. Абсолютная высота месторождения — около 540 м. Цвет кремня варьирует от светло-серого до коричневого. Форма желваков в большинстве случаев удлиненная и неправильная.

Петрография: кремень серовато-розового цвета, фрагмент корочки на контакте кремня и известняка. В шлифе: цвет светло-серый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен 0,014 мм (рис. 11).

Состав: преобладает кварц, размер зерен — 0,014 мм и меньше, отдельные зерна размером более 0,014 мм угловатые, погасание волнистое. В небольших трещинках наблюдается развитие концентрически-зональных кристаллов халцедона, размеры жеод — до 0,3 мм. Большое количество органогенных кремневых скелетов морских организмов (раковин, спи-кул) размером 0,1-0,7 мм, количество органогенных включений — около 40%. Встречаются отдельные зерна оливина размером 0,1 мм. На границах зерен встречаются тонко рассеянные образования гетита и гидрогетита, изотропные, без скрещенных николей — черного и темно-коричневого цвета. Лимонитизации подвержены зоны патинизации. Лимонит представлен овоидными образованиями, коллоидными, аморфными включениями.

Цемент — базальный, на границе с органогенными остатками — регенерационный.

Месторождение Шахан 3

Расположено в 3 км к северо-востоку от пос. Каменномостского Республики Адыгея примерно в 200-300 м от Среднехаджохской палеолитической стоянки. Координаты: N 44°18'58.75''; E 040°14'58,53''. Кремень встречается в виде крупных (более 20 см) желваков в предположительно оксфорд-киммериджских (верхняя юра) глинах, слагающих борта долины р. Средний Хаджох. Абсолютная высота — 445 м. Цвет кремня варьирует от серого до темно-коричневого. Абсолютный аналог кремня (КР-9/10) на месторождении Шахан 2.

Петрография: кремень серовато-розового цвета, фрагмент корочки на контакте кремня и известняка. В шлифе: цвет светло-серый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен 0,014 мм (рис. 12).

Состав: преобладает кварц, размер зерен—0,014 мм и меньше, отдельные зерна размером более 0,014 мм — угловатые, погасание волнистое. В небольших трещинках наблюдается развитие концентрически-зональных кристаллов халцедона, размеры жеод — до 0,3 мм. Большое количество органогенных кремневых скелетов морских организмов (раковин, спикул), размером 0,1-0,7 мм, количество органогенных включений — около 40%. Встречаются отдельные зерна оливина размером 0,1 мм. На границах зерен встречаются тонко рассеянные образования гетита и гидрогетита, изотропные, без скрещенных николей — черного и темно-коричневого цвета. Лимонитизации подвержены зоны патинизации. Лимонит представлен овоидными образованиями, коллоидными, аморфными включениями.

Цемент — базальный, на границе с органогенными остатками — регенерационный.

Шаханский коричневый кремень выделен в материалах ЭП слоев Мезмайской пещеры. В слое 1-4 находки из этого кремня составляют около 1/5 коллекции (19,9% — 214 экз.). В слое 1-3 выделено 21,2% изделий из шаханского кремня (82 экз.). Хотя в количественном отношении коллекции различаются, процентное соотношение разных категорий изделий из этого кремня практически совпадает. На рис. 13 показаны основные категории изделий из этого сырья в слое 1-3. Как видно на графике, преобладают чешуйки и микрочешуйки (24 экз.). Довольно много осколков (18 экз.). Есть единичные нуклеусы, технические сколы и сколы с коркой, в том числе — первичные. Орудия немногочисленны. Среди них можно отметить фрагменты ППК и орудий с зубчатой ретушью. Вероятно, расщепление и изготовление орудий частично производилось ее обитателями на стоянке. Состав коллекции позволяет выссказать предположение, что в пещеру приносили нуклеусы и пренуклеусы, а первичное расщепление, очистка от корки и апробация происходили на выходах сырья и/или в специальных мастерских, которые пока не найдены.

Месторождение Березовая Балка

Месторождение Березовая Балка расположено в 3-4 км к северо-востоку от аула Кобу-Баши в Карачаево-Черкесской Республике. Координаты: N 44°20'38.1''; E 040°13'57.2''. Абсолютноя высота месторождения — 1408 м. Кремень залегает в толще известняков предположительно оксфорд-киммериджского времени (Верхняя Юра) в виде крупных (около 20-30 см) желваковых стяжений. Иногда пласты полностью окремнены. Толщина пластов — около 2 м.

Петрография: кремень светло-бежевого цвета, не прозрачный. Карбонатный кремень. В шлифе: цвет белый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен меньше 0,014 мм (рис. 14).

Состав: карбонат — 60%, размер зерен — 0,014 мм и меньше, погасание волнистое. Халцедон — 40%. Встречаются кристаллы кальцита размером до 1 мм. Присутствует тонкорассеянный гетит. Цемент обрастания (крустификационный).

На стоянке Баранаха 4, расположенной на расстоянии около 5-6 км, находки из этого сырья составляют 24% в коллекции (58 экз.). Из предметов первичного расщепления были выделены единичные нуклеус, куски сырья (3 экз.), осколки (10 экз.) (рис. 15). Довольно много сколов (38 экз.), в том числе — сколов с коркой. Орудий нет. Так как коллекция невелика (всего 235 предметов), делать какие-либо заключения пока рано. Мы можем предположить, что люди транспортировали это сырье в виде нуклеусов и при необходимости делали (или пытались делать) из него орудия (на что указывают немногочисленные чешуйки).

Месторождение Баранаха

Месторождение расположено в 7 км к северо-востоку от станицы Преградная (Урупский район Краснодарского края) или в 5 км к северо-западу от аула Кобу-Баши (Республика Карачаево-Черкессия). Координаты: N 43°58'49,8''; E 041°17'04,1''. Абсолютная высота — 1564 м. Кремень залегает в пластах известняка предположительно оксфорд-киммериджского времени (Верхняя Юра) в форме крупных (20-30 см) желваковых стяжений. Часто пласты окремнены целиком. Толщина кремнесодержащих пластов предварительно может быть оценена около 0,5-1 м.

Петрография: кремень молочно-белого цвета, не прозрачный. Органогенный кремень (с включениями скелетов организмов: раковин, спикул, замещенных халцедоном). В шлифе: цвет белый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен 0,014 мм (рис. 16).

Состав: преобладает халцедон, размер зерен 0,014 мм и меньше, отдельные зерна размером более 0,014 мм — угловатые, погасание волнистое. В небольших трещинках наблюдается развитие концентрически-зональных кристаллов халцедона, размеры жеод — до 0,3 мм. Большое количество органогенных кремневых скелетов морских организмов (раковин, спикул) размером 0,1-0,7 мм, количество органогенных включений — около 40%. Встречаются отдельные зерна кварца, размером 0,1-0,7 мм. Цемент — базальный, на границе с органогенными остатками — регенерационный.

Это сырье достаточно активно использовалось ЭП обитателями стоянки Баранаха 4, которая расположена всего примерно в 300-400 м. Здесь из этого сырья сделано 27% находок (62 экз.). Анализ состава коллекции (рис. 17) позволяет предполагать, что они расщепляли это сырье на стоянке, о чем свидетельствуют находки нескольких нуклеусов, отщепов с коркой (10 экз.) и мелкие обломки (17 экз.). Небольшое количество первичных и полупервичных сколов указывает на то, что очистка желваков от корки и пробное расщепление кремня производились на выходах сырья. Этот кремень не использовался для изготовления пластинчатых сколов (пластин, пластинок и микропластинок) и ретушированных орудий.

Месторождения Ахмет-кая

На месторождениях Ахмет-кая 1, Ахмет-кая 2, Ахмет-кая 3 представлен кремень очень хорошего качества, близкий по составу и цветности. Исследование месторождений пока не закончены. Вероятно, это кремень одного геологического возраста и одной формации, залегает в виде желваков размерами до 40-50 см, но, как правило, желваки имеют размеры 15-30 см. Отдельные участки пластов, содержащих кремень, практически полностью окремнены. Цвет кремня варьирует от бело-серого до черного. Цветного кремня нет. Несмотря на то, что в археологических материалах пока был выделен только КР-44, считаем нужным привести данные обо всех трех месторождениях этого кремня. Также два новых месторождения были открыты нами в ходе полевых работ 2013 г. Петрографическое изучение новых образцов пока не проведено.

Месторождение Ахмет-кая 3

Расположено примерно в 7 км к востоку от станицы Ахметовская в Краснодарском крае в долине р. Водяная. Координаты: N 44°08'23,0''; Е 041°03'10,0''. Абсолютная высота месторождения — 673 м. Кремень залегает в известняках предположительно датирующихся эпохой нижнего мела в форме желваковых стяжений. Толщина пластов, содержащих кремень, — около 0,5-1 м.

Петрография: кремень черного цвета с карбонатной коркой. В шлифе: халцедоновый кремень серого цвета, с высоким содержанием тонкорассеянного гетита, цвет светло-серый. Структура: алевролитовая тонкозернистая, размер зерен — меньше 0,0007 мм (рис. 18).

Состав: халцедон — 90%. Органогенные включения единичны (спикулы). Присутствует большое количество тонкорассеянного гетита и гидрогетита — 10%. Цемент — базальный.

Месторождение Ахмет-кая 2

Расположено примерно в 8 км к востоку от станицы Ахметовская в Краснодарском крае в долине р. Водяная (небольшой приток р. Большая Лаба). Координаты: N 44°08'23,0'', Е 041°03'10,0''. Абсолютная высота месторождения — 663 м. Кремень залегает в предположительно нижнемеловых известняках в форме желваков средних размеров (10-20 см). Форма желваков чаще удлиненная. Толщина кремнесодержащих слоев известняка — около 0,3-0,5 м. По составу кремень очень близок КР-44.

Петрография: кремень светло-серого цвета с карбонатной коркой. Халцедоновый кремень светло-серого цвета, с включениями тонкорассеянного гетита. В шлифе: цвет светло-серый. Структура: алевролитовая тонкозернистая, размер зерен — меньше 0,0007 мм (рис. 19).

Состав: халцедон—90%. Органогенные включения единичны (мшанки). Присутствует небольшое количество тонкорассеянного гетита — 1%. Цемент — базальный.

Месторождение Ахмет-кая 1

Месторождение приурочено к высокой (около 150 м) террасе р. Сладкая речка (долина р. Большая Лаба), около 9 км к югу от станицы Чернореченская Лабинского района Краснодарского края.

Петрография: халцедоновый кремень с небольшим содержанием кварца серого цвета, содержит тонкорассеянный гетит (хлопьевидные, коллоидные агрегаты). Кремень темно-серого цвета с карбонатной корочкой светло-серого цвета. В шлифе: цвет светлосерый. Структура: алевролитовая мелкозернистая, размер зерен — меньше 0,010 мм (рис. 20).

Состав: кварц — 10%, размер зерен — 0,010 мм и меньше, погасание волнистое. Халцедон — 80%. Встречаются отдельные включения остатков организмов (спикулы), замещенных халцедоном, размером до 1 мм. Присутствует тонкорассеянный гетит — 10%, в меньшем количестве гидрогетит. Цемент — базальный.

Приносной высококачественный кремень из месторождения Ахмет-кая (30-50 км на северо-запад от Баранахи) был основным сырьем (45% — 105 экз.), которое использовали обитатели стоянки Баранаха 4. Скорее всего, люди приносили с собой на стоянку пренуклеусы или нуклеусы. Несмотря на то что нуклеусы из этого кремня в изученной коллекции не найдены, на это указывает небольшое количество технических сколов (4 экз.), сколов с коркой (6 экз.) и осколков (6 экз.) (рис. 21). Здесь же делали орудия (многочисленные микрочешуйки). Следует особо отметить, что все орудия сделаны из этого кремня. Среди них — ППК, краевой резец, трапеция и концевой скребок. Кремень очень хрупкий. Видимо поэтому 45% изделий из этого сырья представлены фрагментами. В первую очередь это пластинки и микропластинки, которые были основной заготовкой для орудий.

Заключение

Изучение горных пород, которые использовались древним человеком, позволяет получать данные не только о разнообразном сырье, представленном в коллекциях отдельных стоянок, но и судить о стратегиях эксплуатации доступных ресурсов в пределах локальных экологических ниш. В сочетании с технико-типологическим анализом

инвентаря стоянок, изучение сырья обеспечивает более объективную и всестороннюю оценку культурно-хозяйственных связей между памятниками и регионами.

Адаптации и освоение ресурсов. По палинологическим данным период от 17 до 13 тыс. л. н. был благоприятным временем для жизни человека. В регионе господствовали широколиственные леса, климат был влажный и теплый. К этому времени относится большинство стратифицированных стоянок: слои 1-4 и 1-3 в Мезмайской пещере, слой 1 Губского навеса 1, слой 1А стоянки Баранаха 4 и, видимо, слой 9 навеса Чыгай. К финалу эпохи ЭП (12-10 тыс.л.н.) на Северо-Западном Кавказе, видимо, наступает значительное похолодание климата. К последнему периоду, вероятно, относятся горизонты 3 и 4 навеса Сатанай и горизонты 3-5 Касожской пещеры.

Исследование показало, что кремень имел большое значение в эпоху ЭП на СевероЗападном Кавказе. Кремень абсолютно преобладает над другими видами сырья в материалах всех изученных стоянок (рис. 22).

По сравнению с эпохой раннего верхнего палеолита в ЭП значительно увеличивается количество известных стоянок древнего человека. Наблюдается большое разнообразие стоянок: сезонные стоянки активного обитания (слой 1-3 Мезмайской), кратковременные стоянки (вероятно, Даховская 2, Русланова). На месторождениях кремня организовывались стоянки-мастерские (Бесленеевская, Губский навес 1).

В то же время увеличивается и количество использовавшихся месторождений. Нам удалось определить 7 месторождений кремня, которые использовались в этот период. Также было выделено много разновидностей кремня, источники которого пока не установлены. Исследование показало, что древние люди предпочитали использовать высококачественный кремень, даже если его источники отсутствовали рядом со стоянкой.

В ЭП увеличивается транспортировка высококачественного кремня. Так, в ЭП слое 1-3 Мезмайской пещеры доля бесленеевского кремня возрастает до 21,9%. На стоянке Баранаха 4 кремень из месторождения Ахмет-кая составляет 45%. Транспортировка качественного кремня из удаленных источников преимущественно производилась в виде нуклеусов и/или пренуклеусов.

В результате проведенного исследования можно предположить, что древнией люди отбирали качественное сырье для изготовления определенных типов орудий. Например, местное низкокачественное сырье в Мезмайской пещере использовалось, как правило, для получения ретушированных отщепов. Почти никогда из него не делались пластинки, микропластинки, скребки и резцы, они изготавливались из приносного высококачественного сырья (шаханского и бесленеевского). Также и на стоянке Баранаха 4 местное некачественное сырье с большим количеством включений или совсем не использовалось для изготовления ретушированных орудий, или использовалось очень ограничено, а основная часть орудий делалась из приносного кремня из месторождения Ахмет-кая.

Некоторые месторождения, вероятно, использовались на протяжении всего периода ЭП в регионе, т. е. примерно от 17-18 до 10 тыс. л. н. Так, бесленеевский цветной кремень был выделен в материалах слоев 1-4 и 1-3 в Мезмайской пещере, а также в слое 1 в Губском навесе 1. Удаленность источника находит отражение в составе коллекции и наличии отдельных категорий изделий на разных стоянках.

Мобильность. В ходе проведенного исследования было доказано, что зоны освоения ресурсов и мобильность людей в эпоху ЭП, как правило, не превышали расстояния

20-80 км. Основным сырьем для изготовления орудий в этот период служил высококачественный кремень (бесленеевский, ахмет-кая, шаханский), который транспортировали на значительные расстояния. В редких случаях люди использовали местные источники качественного сырья, как на стоянках Губского ущелья. Источники низкокачественного кремня использовались ограниченно, и из него практически никогда не делали ретушированные орудия.

Культурные ареалы. ЭП памятники Северо-Западного Кавказа характеризуются микропластинчатой техникой расщепления, разнообразными остриями, формы которых находят аналогии в граветте и эпиграветте Европы, ранним появлением геометрических микролитов, которые широко известны на Ближнем Востоке. На большинстве памятников найдены характерные острия с черешком. Названные характеристики позволяют объединить эти индустрии с Имеретинскими памятниками Закавказья (Голованова, Дороничев, 2012). Наличие контактов между населением этих регионов дополнительно подтверждает и транспортировка обсидиана с юга Грузии, выходы которого расположены на расстоянии 400-450 км (Дороничева, Кулькова, Шекли, 2013). Изучение использования источников каменного сырья и стоянок показывает, что в ЭП существенно расширились освоенные человеком территории.

Рис. 1. Памятники и месторождения кремня Северо-Западного Кавказа. 1 — Мезмайская пещера; 2 — Губский навес 1; 3 — стоянка открытого типа Баранаха-4. Месторождения: КР-1 — Азиш-тау; КР-9 — Шаханское; КР-7 — Губское; КР-3-5 — Бесленеевские; КР-44 — Ахмет-кая; КР-12 — Березовая балка; КР-14 — Баранаха. Стрелки — направления поступления сырья.

Рис. 2. Макрофотография кремня из месторождения Азиш-тау (КР-1): слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 3. Мезмайская пещера, слои 1-3 (коллекция 2001 г.). Категории изделий из кремня азиш-тау (КР-1).

Рис. 4. Макрофотография красного кремня (КР-3) из месторождения Бесленеевское-2: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 5. Макрофотография медового кремня (КР-4) из месторождения Бесленеевское-1: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 6. Макрофотография черного кремня (КР-5) из месторождения Бесленеевское-1: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 7. Мезмайская пещера, слои 1-3 (коллекция 2001 г.). Категории изделий из бесленеевского кремня (КР-3-5).

Рис. 8. Губский навес 1, слой 1 (коллекция 1975-1976 гг.). Категории изделий из бесленеевского кремня (КР-3-5).

ГУ— ф г

- ' 4

Рис. 9. Макрофотография кремня

Рис. 10. Губский навес 1, слой 1 (коллекция 1975-1976 гг.). Категории изделий из губского кремня (КР-7).

Рис. 11. Макрофотография кремня (КР-9/10) из месторождения Шахан-2: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 12. Макрофотография кремня (КР-9/10) из месторождения Шахан-3: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 13. Мезмайская пещера, слой 1-3 (коллекция 2001 г.). Категории изделий из шаханского кремня (КР-9/10).

Рис. 14. Макрофотография кремня (КР-12) из месторождения Березовая Балка: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

40 -

Рис. 15. Стоянка Баранаха-4, слой 1А (коллекция 2011 г.). Категории изделий из кремня месторождения Березовая балка (КР-12).

Рис. 16. Макрофотография кремня (КР-14) из месторождения Баранаха: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 17. Стоянка Баранаха-4, слой 1А (коллекция 2011 г.). Категории изделий из кремня месторождения Баранаха (КР-14).

•ч*

•    ;'   . '  .

Рис. 18. Макрофотография кремня (КР-42) из месторождения Ахмет-кая-3: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 19. Макрофотография кремня (КР-43) из месторождения Ахмет-кая-2: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 20. Макрофотография кремня (КР-44) из месторождения Ахмет-кая-1: слева — без анализатора (х 65); справа — в скрещенных николях (х 65).

Рис. 21. Стоянка Баранаха-4, слой 1А (коллекция 2011 г.). Категории изделий из кремня месторождения Ахмет-кая-1 (КР-44).

0% 20% 40% 60% 80% 100%

ЕЗКР-1  КР-3-5 ОКР-7  КР-9/10  КР-12  КР-14  КР-44 ШНК ОДругие породы

Рис. 22. Разнообразие каменного сырья в эпипалеолитических коллекциях Мезмайской пещеры

Информация о статье

Авторы: Дороничева Екатерина Владимировна — ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, edoronicheva@hotmail.ru:

Кулькова Марианна Алексеевна — ФГБОУ ВПО Российский государственный педагогический университет, Санкт-Петербург, Россия, kulkova@mail.ru

Название: Источники кремневого сырья и характеристики каменного инвентаря эпохи эпипалеолита на Северо-Западном Кавказе по данным петрографических исследований

Резюме: В работе представлены данные о месторождениях кремня, которые использовались в эпипалеолите на Северо-Западном Кавказе. На основании изучения археологических коллекций серии опорных памятников в регионе и проведенных петрографических анализов авторами высказываются предположения об освоении ресурсов окружающей среды, мобильности, адаптациях и культурных ареалах групп Homo sapiens в этот период.

Ключевые слова: каменное сырье, петрография, месторождения кремня, Homo sapiens, эпипалеолит, СевероЗападный Кавказ.

Литература

Амирханов, 1986 — Амирханов Х.А. Верхний палеолит Прикубанья. М., 1986. 113 с.

Аутлев, Любин, 1994 — Аутлев П.У., Любин В.П. История исследования палеолита Губского бассейна // Неандертальцы Губского ущелья. Майкоп, 1994. C. 12-21.

Блажко, 2009 — Блажко А.В. Раскопки верхнепалеолитической стоянки в Короткой пещере на СевероЗападном Кавказе // АО 2006 г. М., 2009. С. 349-350.

Бойко и др., 1975—БойкоН.И., ВласовД.Ф., Голиков-ЗаволженскийИ.В., СедлецкийВ.И., ТалпаБ.В. Справочник по месторождениям неметаллических полезных ископаемых Краснодарского края. Часть 2. Горно-химическое, горнорудное сырье, нерудное сырье для металлургии и торф. Ростов-на-Дону, 1975. 200 с. Голованова, Дороничев, 2012 — Голованова Л.В., Дороничев В.Б. Имеретинская культура в верхнем палеолите Кавказа: прошлое и настоящее // Первобытные древности Евразии: к 60-летию Алексея Николаевича Сорокина. М., 2012. С. 59-102.

Голованова, Дороничев, в печати — Голованова Л.В., Дороничев В.Б. Исследование многослойных памятников среднего и позднего палеолита на Северо-Западном Кавказе // АО 2011. М., в печати.

Дороничев, 1995 — Дороничев В.Б. Палеолит Карачаево-Черкессии: дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1995. 271 с. Дороничева, 2011 — Дороничева Е.В. Сырьевые стратегии древнего человека в среднем палеолите на СевероЗападном Кавказе // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2: История. № 3. 2011. С. 192-199.

Дороничева, 2013 — Дороничева Е.В. Сырьевые стратегии древнего человека в среднем и позднем палеолите на Северо-Западном Кавказе: автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2013. 26 с.

Дороничева, Кулькова, 2011 — Дороничева Е.В., КульковаМ.А. Петрографическое исследование кремня из месторождений и стоянок среднего палеолита на Северо-Западном Кавказе // Stratum plus. 2011. № 1. С. 153-169. Дороничева, Кулькова, Шекли, 2013 — Дороничева Е.В., Кулькова М.А., Шекли М.С. Использование каменного сырья в верхнем палеолите Северо-Западного Кавказа // АЭАЕ. 2013. № 2 (54). С. 40-53. Леонова, Агеева, Александрова, 2011 — Леонова Е.В., Агеева К.Е., Александрова О.И. Динамика культурных процессов в верхнем палеолите - мезолите Северо-Западного Кавказа (по материалам многослойных памятников навес Чыгай и пещера Двойная) // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Великий Новгород — Старая Русса. Том I. СПб.; М.; Великий Новгород, 2011. С. 65-67.

Леонова и др., 2006 — Леонова Н.Б., Несмеянов С.А., Виноградова Е.А., Воейкова О.А., Гвоздовер М.Д., Миньков Е.В., Спиридонова Е.А., Сычева С.А. Палеоэкология равнинного палеолита (на примере комплекса верхнепалеолитических стоянок Каменная балка в северном Приазовье). М., 2006. 342 с.

Andrefsky, 2008 — Andrefsky W.Jr. Projectile point provisioning strategies and human land-use // Lithic Technology: Measures of Production, Use and Curation. Cambridge, 2008. P. 195-216.

Andrefsky, 2009 — Andrefsky W.Jr. The analysis of stone tool procurement, production and maintenance // Journal of Archaeological Research. 2009. № 17. P. 65-103.

Bamforth, 2003 — Bamforth D.B. Rethinking the role of bifacial technology in Paleoindian adaptations on the Great Plains. // Multiple Approaches to the Study of Bifacial Technologies. Philadelphia, 2003. T. 115. P. 209-228.

Bradbury, Carr, Cooper, 2008 — Bradbury A.P., Carr P.J., Cooper D.R. Raw material and retouched flakes // Lithic Technology: Measures of Production, Use and Curation. Cambridge, 2008. P. 233-256.

Brantingham, Kuhn, 2001 — Brantingham P.J., Kuhn S.L. Constraints on Levallois core technology: a mathematical model. // Journal of Archaeological Science. 2001. № 28. P. 747-761.

Brantingham et al., 2000 — Brantingham P.J., Olsen J.W., Rech J.A., Krivoshapkin A.I. Raw material quality and prepared core technologies in northeastern Asia // Journal of Archaeological Science. 2000. № 27. P. 255-271. Demars, 1982 — Demars P.-Y. L'utilisation du silex au Pale'olithique supe'rieur: choix, approvisionnement, circulation. L'exemple du Bassin de Brive. Paris, CNRS Editions, Cahiers du Quaternaire. № 5. 1982. 253 p. Dibble, 1991 — Dibble H.L. Local raw material exploitation and its effects on Lower and Middle Palaeolithic assemblage variability // Raw Material Economies Among Prehistoric Hunter-Gatherers. Lawrence, 1991. № 19. P. 33-46. Doronicheva, Kulkova, Grégoire, 2012 — Doronicheva E., Kulkova M., Grégoire S. La grotte Mézmayskaya (Caucase de Nord): exemple de l'utilisation des matières premières lithiques au Paléolithique Moyen et Supérieur // L'anthropologie. 2012. Vol. 116. P. 378-404.

Féblot-Augustins, 1993 — Féblot-Augustins J. Mobility strategies in the Late Middle Paleolithic of central Europe and Western Europe: elements of stability and variability // Journal of Anthropological Archaeology. 1993. № 12. P. 211-265.

Frahm et al., 2014 — Frahm E., SchmidtB.A., GasparyanB., YaritsyanB., Karapetian S., MeliksetianK., Adler D.S. Ten seconds in the field: rapid Armenian obsidian sourcing with portable XRF to inform excavations and surveys // Journal of Archaeological Science. 2014. № 41. P. 333-348.

Géneste, 1985 — Géneste J.M. Analyse lithique d'industries Moustériennes du Périgord: une approche technologique du comportement des groupes humains au Paléolithique moyen. These de doctorat. Talence, Université de Bordeaux, 1985. 572 p.

Golovanova et al., 2010a — Golovanova L.V., Doronichev V.B., Kulkova M.A., Cleghorn N.E., Sapelko T. V., Shackley M.S. Significance of Ecological Factors in the Middle to Upper Paleolithic Transition // Current Anthropology. 2010. Vol. 51, № 5. P. 655-691.

Golovanova, Doronichev, Cleghorn, 2010b — Golovanova L.V., Doronichev V.B., Cleghorn N. Bone Tools and Symbols: Early Modern Human Behavior in the Caucasus // Antiquity. 2010. Vol. 84 (324). P. 299-320. Hofman, 2003 — Hofman J.L. Tethered to stone or freedom to move: Folsom biface technology in regional perspective // Multiple Approaches to the Study of Bifacial Technologies. Philadelphia, 2003. T. 115. P. 229-250. Kuhn, 2004 — Kuhn S.L. Upper Paleolithic raw material economies of Uçagizli cave, Turkey // Journal of Anthropological Archaeology. 2004. Vol. 23. P. 431-448.

Le Bourdonnec et al., 2012 — Le Bourdonnec F.-X., Nomade S., Poupeau G., Guillou H., Tushabramishvili N., Moncel M.-H., Pleurdeau D., Agapishvili T., Voinchet P., Mgeladze A., Lordkipanidze D. Multiple origins of Bondi Cave and Ortvale Klde (NW Georgia) obsidians and human mobility in Transcaucasia during the Middle and Upper Palaeolithic // Journal of Archaeological Science. 2012. 39(5). P. 1317-1330.

MacDonald, 2008 — MacDonald D.H. The role of lithic raw material availability and quality in determining tool kit size, tool function, and degree of retouch: A case study from Skink Rockshelter (46NI445), West Virginia // Lithic Technology: Measures of Production, Use and Curation. Cambridge, 2008. P. 216-232.

Meignen, Delagnes, Bourguignon, 2009 — Meignen L., Delagnes A., and Bourguigon L. Patterns of Lithic Material Procurement and Transformation during the Middle Paleolithic in Western Europe // Lithic Materials and Paleolithic Societies. Oxford, 2009. P. 15-24.

E.B. flopoHmeBa, MA. KynbKOBa

Rensink, Kolen, Spieksma, 1991 — Rensink E., Kolen J., Spieksma A. Patterns of Raw Material Distribution in the Upper Pleistocene of Northwestern and Central Europe // Raw Material Economies Among Prehistoric Hunter-Gatherers. Lawrence, 1991. № 19. P. 141-159.

Roth, Dibble, 1998 — Roth B.J., Dibble H.L. Production and transport of blanks and tools at the French Middle Paleolithic site of Combe-Capelle Bas // American Antiquity. 1998. Vol. 63 (1). P. 47-62.

Sievert, Wise, 2001 — Sievert A.K., Wise K. A generalized technology for a specialized economy: Archaic period chipped stone at kilometer 4, Peru // Lithic Debitage: Context, Form, Meaning. Salt Lake City, 2001. P. 188-206. Turq, 1992 — Turq А. Raw material and technological studies of the Quina Mousterian in Perigord // The Middle Paleolithic: adaptation, behavior, and variability. Philadelphia, 1992. P. 75-85.

Wenzel, Shelley, 2001 — Wenzel K.E., Shelley P.H. What put the small in the Arctic small tool tradition: Raw material constraints on lithic technology // Lithic Debitage: Context, Form, Meaning. Salt Lake City, 2001. P. 106-125.

Authors: E.V. Doronicheva, M.A. Kulkova

Title: Northwestern Caucasus flint sources and epipaleolithic lithic materials characteristics, based on the petrography data

Abstract: This paper represents new results about flint outcrops that were exploited in the Epipaleolithic in the Northwestern Caucasus. On the basis of study of archaeological materials from several basic sites in the region and petrography analyses the authors make conclusions about natural sources exploitation, mobility patterns, adaptations and cultural contacts of Homo sapiens in that period.

Keywords: stone raw materials, petrography, flint outcrops, Homo sapiens, Epipaleolithic, Northwestern Caucasus.