Опыт равновесного анализа и интерпретация его результатов на примере ОАО «Воркутауголь»

© М.Е. Аркуша, В.К Рыбкин, М.И. Смирнов, 2004

УДК 65.012.122

М.Е. Аркуша, В.К Рыбкин, М.И. Смирнов

ОПЫТ РАВНОВЕСНОГО АНАЛИЗА И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ВОРКУТАУГОЛЬ»

Семинар № 6

реди задач, которые приходится решать менеджерам любой фирмы, стоит проблема определения объемов производства. В угольной промышленности интерес к оптимизации количества выпускаемой продукции, да и к финансовому менеджменту вообще, возник в 90-х гг. XX в. при переходе к рыночным отношениям.

Большинству специалистов интуитивно, без всяких расчетов понятно, что уменьшать количество добытого угля можно до определенного предела, после которого станет невозможно поддерживать производственный цикл. Однако определение численного значения этого порога - вопрос довольно сложный, требующий решения ряда вспомогательных задач, таких, как исследование структуры затрат, анализ финансовых результатов и т. д.

Исследование структуры затрат - необходимый шаг при определении точки безубыточности. Важнейшим для этого исследования является их классификация на переменные и постоянные. Провести четкое деление затрат на переменные и постоянные в учете достаточно сложно. Тому есть несколько причин.

Одна из них заключается в том, что о строго переменных или строго постоянных затратах можно говорить с определенной условностью, имея в виду конкретный временной интервал и конкретный интервал производственной активности. К примеру, при значительных изменениях в объеме производства, уровень постоянных издержек может меняться. Поэтому, более корректным является термин условнопостоянные или условно-переменные затраты.

Другой трудностью при делении затрат являются особенности учета на российских предприятиях. При ведении бухгалтерского и статистического учета, которые являются обязательными, группировка затрат на постоянные и переменные не производится, а управленче-

ский учет, предполагающий такую группировку, ведется далеко не везде. Ситуация осложняется спецификой самой отрасли: на каждом предприятии могут быть свои особенные факторы, влияющие на дифференциацию затрат в конкретном периоде, на конкретном объекте производственной деятельности [1].

Еще нужно упомянуть о различиях в интерпретации затрат с точки зрения финансиста и экономиста. В экономическом анализе принято считать, что средние переменные издержки изменяются по пологой параболе. В финансовом анализе принимается предположение об их неизменности. Расчеты, служащие максимизации прибыли, обычно строятся на экономическом подходе, а расчеты по поиску точки безубыточности - на финансовом.

Хотя группировка расходов из-за перечисленных выше причин не может быть выполнена с абсолютной точностью, возможно определить функцию издержек и использовать ее для целей финансово-экономи-ческого анализа. Если принять финансовый подход к трактовке средних переменных затрат, то логично будет использовать в качестве функции издержек линейную функцию. Она может быть записана следующим образом:

У = а + ЪХ,

где У - совокупные затраты (зависимая переменная); а - уровень постоянных затрат; Ъ -уровень переменных затрат на 1 единицу экономической активности; X - мера экономической активности (независимая переменная).

Под мерой экономической активности мы будем понимать выпуск продукции (добычу угля).

Для определения коэффициентов а и Ъ в линейной зависимости существует несколько способов, основанных на анализе издержек прошлых периодов. Чаще всего используются

[2, 3]:

- метод визуального контроля;

- метод максимальной и минимальной точки (минимаксный метод);

- метод наименьших квадратов (регрессионный анализ).

К периоду, из которого будет осуществляться выборка исходных данных, предъявляется ряд требований. Его длительность должна быть достаточна для включения в него периодически возникающих издержек. В то же время, выбранный период должен быть таким, чтобы производственный процесс фирмы сохранялся постоянным в приемлемых приделах. Например, если были предприняты масштабные изменения технологии производства (реконструкция, ввод в эксплуатацию новых горизонтов), имели место внутренние или внешние форс-мажорные обстоятельства (аварии, резкие флуктуации уровня инфляции, забастовки), то издержки и уровни экономической активности могут оказаться несравнимыми.

Здесь кроется одна из проблем оценки издержек. С одной стороны, было бы хорошо включить как можно больше наблюдений для повышения точности калькуляции, с другой -требуется использовать период, в течение которого происходят лишь незначительные изменения производственного процесса и влияющих на него факторов. Для решения этой проблемы в каждом случае следует применять индивидуальный подход.

Имеет значение также применяемая на предприятии методика бухгалтерского учета, определяющая, каким образом данные отражаются в финансовой учетно-отчетной документации. Некоторые виды расходов могут быть периодичными и списываться на себестоимость в последнем месяце квартала (полугодия, года). Очевидно, что репрезентативность таких данных будет низкой, в то же время, произвести перерасчет затрат в крупной фирме, имеющей несколько филиалов - задача довольно трудоемкая, а подчас и невыполнимая.

С учетом этих соображений, для исследования были выбраны показатели объема производства

Рис. 1. График рассеяния совокупных затрат и приведенных совокупных затрат по месяцам. Нетипичные наблюдения

и совокупных затрат за каждый месяц 2000 и 2001 гг.

Уровень инфляции в России остается достаточно высоким, поэтому показатели, взятые за столь продолжительный период и измеряемые в денежном выражении, нельзя сравнивать без какой-либо корректировки. Для приведения затрат в сопоставимые условия (к концу рассматриваемого периода, т. е. на конец декабря 2001 г) были использованы индексы инфляции за каждый месяц исследуемого периода, взятые из отчетов ЦБ РФ.

На рис. 1 представлены графики рассеяния совокупных и приведенных совокупных затрат. Как видим, точки графика приведенных совокупных затрат лежат гораздо более плотным облаком, но на этом фоне выделяются несколько «выбросов» - нетипичных, резко выделяющихся наблюдений.

Относительно простыми методами определения коэффициентов а и Ь в формуле линейной зависимости являются метод визуального контроля и метод наибольшей и наименьшей точки. Простота вычислений - их главное достоинство, которое перекрывается наличием ряда существенных недостатков. Пожалуй, самым важным обстоятельством является то, что ни один из этих методов не дает возможности определить точность выполненной оценки. Недостатки простых методов можно преодолеть, используя статистический метод, известный как метод наименьших квадратов или регрессионный анализ.

Регрессионный анализ ставит перед собой две задачи. Он выполняет аппроксимацию линии для наблюдаемых взаимосвязей между издержками и объемом продукции; и дает информацию о степени доверия к качеству аппроксимации, предлагаемой линией регрессии.

Затраты, тыс. р.

600 000

500 000

8 • 0 • с 0

400 000 *

• ^ ° х X X х X хх X ух X X X

х х

200 000

"500 550 „ 600 650 ТОО 750 800 850"

Добыча, тыс. т

х Совокупные затраты, тыс. р. о Приведенные совокупные затраты, тыс. р. |

При расчете линейной регрессионной модели вида У = а + ЬХ метод наименьших квадратов предполагает использование системы из двух нормальных уравнений, решение которой определяет значения параметров а и Ь. Эта система имеет вид:

ап + Ь£ X = Х У |

а X X + ЬХ X2 =Х ХУ

где п - количество наблюдений; XX - сумма значений независимой переменной; ЕУ - сумма значений зависимой переменной; XX2 - сумма квадратов значений X; YXУ - сумма произведений соответствующих пар значений X и У.

Решение системы (2) может быть записано следующим образом:

а_ !У ! X 2-I ^ ! X,

ь =

X2-X X-X X

Для оценки тесноты связи между X и У рассчитывается коэффициент корреляции г. Он может принимать значения от -1 до +1, чем ближе абсолютное значение к 1, тем связь теснее и ближе к линейной.

Показатели регрессии и корреляции могут быть искажены действием случайных факторов. Поэтому, следует проверить, насколько эти показатели характерны для того комплекса условий, в которых находится исследуемая совокупность, не являются ли они результатом стечения случайных обстоятельств. Проверка значимости показателей корреляции производится с помощью Г-критерия Стьюдента, дисперсионного Е-критерия Фишера и др.

Для оценки значимости коэффициента корреляции с помощью критерия Стьюдента при линейной зависимости поступают следующим образом.

1. Находят фактическое значение Г-критерия:

~

ГЛ = г.

п - 2

2. При заданном уровне значимости а (обычно в экономических расчетах принимается а = 0,05) и количестве степеней свободы к = п - 2 по таблице распределения Стьюдента находят критическое значение Гкр = Г(а;к).

3. Сравнивают фактическое и критическое значения Г-критерия. Если Гф > Гкр, то коэффициент корреляции признается значимым, а вы-

явленная корреляционная связь - существенной. В противном случае гипотеза о существенности корреляционной связи отвергается.

Вернемся еще раз к вопросу о нетипичных данных (точки - выбросы). Так как при построении регрессионной модели используется сумма квадратов расстояний наблюдаемых точек до прямой, то несколько единичных выбросов (значения которых возводится в квадрат) способны существенно изменить показатели корреляции, особенно в случае, если размер выборки относительно мал. К сожалению, не существует общепринятого метода автоматического удаления выбросов. Чтобы не быть введенными в заблуждение полученными значениями, необходимо проверить на графике рассеяния каждый «подозрительный» случай.

После анализа принято решение об исключении из массива данных для расчетов по методу наименьших квадратов пяти наблюдений: за август, сентябрь 2000 г., апрель, ноябрь и декабрь 2001 г. (на рис. 1 выделены черным цветом).

Итак, расчет по формулам (3) и (4) и скорректированному массиву данных дает следующие значения коэффициентов в уравнении линейной регрессии: а = 278960,85 и Ь = 165,35 (рис. 2). Зависимость имеет вид:

У = 278960,85 + 165^

Вычисление коэффициента корреляции дает следующие результаты:

_ nYyУX-£у__

г ~т/1пХУ2 -

Если значение коэффициента корреляции лежит в диапазоне от 0,5 до 0,7, то считается, что имеет место заметная связь (больше 0,7 -высокая).

Проведем оценку значимости коэффициента корреляции с помощью Г-критерия.

1. Фактическое значение Г-критерия:

^ я 2,3626

2. Уровень значимости а = 0,05; количество степеней свободы к = п - 2 = 17. По таблице Г-критерия для заданного уровня значимости и количества степеней свободы находим:

2,1098

3. Сравниваем фактическое и критическое значения Г-критерия Стьюдента. В нашем случае Гф > Гкр, т. е. коэффициент корреляции признается значимым, а выявленная корреляционная связь - существенной.

Гкр = Г

I О Приведенные совокупные затраты, У, тыс р —- Линия регрессии ]

Напомним, что корреляционный анализ не дает чистых мер влияния только одного изучаемого фактора. Если факторы взаимосвязаны, то парная связь измеряет влияние данного фактора и часть влияния прочих факторов, связанных с ним.

Уравнение регрессии применимо и для прогнозирования возможных ожидаемых значений результативного признака. Ограничением прогнозирования на основе регрессионного уравнения служит условие стабильности или, по крайней мере, малой изменчивости изучаемого процесса. Если резко изменится «внешняя среда» протекающего процесса, прежнее уравнение регрессии результативного признака на факторный потеряет свое значение.

Прогнозируемое значение результативного показателя получается при подстановке в уравнение регрессии ожидаемой величины факторного признака. При таком прогнозировании следует соблюдать еще одно ограничение: нельзя подставлять значения факторного признака, значительно отличающиеся от входящих в исходную выборку, по которой вычислено уравнение регрессии. При качественно иных уровнях фактора, если они даже возможны в принципе, были бы другими параметры уравнения (либо вообще пришлось бы использовать нелинейную модель).

Прежде чем перейти непосредственно к равновесному анализу, следует определить еще один важный показатель - зависимость между объемом добычи и валовой выручкой.

В качестве источника данных о валовой выручке по ОАО «Воркутауголь» была использована форма № 2 баланса «Отчет о прибыли и убытках» за 9 месяцев 2001 г. и за 12 месяцев

Рис. 2. Расчет по методу наименьших квадратов

2001 г. По этим данным была рассчитана выручка за 4 квартал.

По известным значениям количества добытого угля и нетто-выручки вычисляется показатель «валовая выручка на 1 т добычи». Напомним, что данные о себестоимости мы приводили к декабрю 2001 г., поэтому логичным было бы использовать и данные о валовой выручке, и производные от нее показатели примерно за тот же период. Именно таким образом мы и поступим, приняв для расчета значение валовой выручки за 4 квартал 2001 г.

При проведении анализа безубыточности принято использовать цену одной единицы продукции и на ее основе строить функцию общих доходов вида:

У = СХ,

где У - валовая выручка (общие доходы); С -цена одной единицы продукции; X - объем произведенной продукции.

В условиях ОАО «Воркутауголь» такой подход затруднен из-за большого разброса цен для разных потребителей и некоторых особенностей учета. В качестве значения С в функции (10) в данной работе принято значение удельной валовой выручки - валовой выручки, приходящейся на 1 т добычи. Это значение мы будем называть иногда «ценой» или «продажной ценой», что, конечно же, не совсем корректно (в валовой выручке учитываются не только доходы от реализации угля), но для выполнения данного исследования вполне допустимо.

И еще одно уточнение. Все дальнейшие расчеты предполагают, что рынок, как узкое место, не существует, т. е. потребители готовы купить столько угля, сколько им будет предложено. Если учесть исследования, проведенные в [4], то это «нерыночное» условие вполне оправдано, когда речь идет об определении минимального объема производства. Далее мы будем использовать, как синонимы, термины «объем производства» и «объем реализации».

Итак, функция общих доходов имеет вид:

У = 704,58Х

Ее мы и будем использовать для определения точки безубыточности, постоянно помня о

сделанных нами для упрощения расчетов допущениях.

Первым шагом при расчете точки безубыточности является расчет валовой маржи ВМ и удельной валовой маржи УВМ.

Первый показатель рассчитывается как разность между выручкой от реализации и общими переменными затратами:

ВМ = выручка от реализации - переменные затраты

В нашем случае:

ВМ = 704,58Х - 165,35Х = 539,23Х

Разность между удельной выручкой от реализации и величиной переменных затрат называется удельной валовой маржой. Она может быть также рассчитана как отношение валовой маржи к объему производства:

УВМ = С - Ь = ВМХ

где Ь - переменные расходы на 1 т добытого угля; С - цена одной единицы продукции; Х -объем произведенной продукции.

В нашем случае:

УВМ = 704,58 - 165,35 = 539,23 р.

Легко заметить, что УВМ, в отличие от ВМ, не зависит от объема производства (добычи). Значение валовой маржи имеет большое значение при прогнозировании и планировании деятельности фирмы и широко применяется в системе «директ-костинг». Мы же для наших расчетов больше будем использовать удельную валовую маржу.

Равновесный анализ позволяет найти значение объема производства (<2тп), при котором фирма не получает прибыли и не несет убытков. Найти это значение можно, приравняв правые части (6) и (11) и решив полученное уравнение относительно Х:

278960,85 + 165,35А' = 704,581',

Решая (16) и помня о соотношении (14) можно показать, что равновесный объем производства (пороговый объем реализации) в единицах продукции (тоннах) может быть найден как отношение постоянных затрат к удельной валовой марже:

_ а а

2^шт

С - Ь

УВМ

Рис. 3. Определение порогового объема реализации

где а - постоянные расходы.

В примере с ОАО «Воркутауголь»: йшп = 517,33 тыс. т

Это минимальный объем месячной добычи, обеспечивающий безубыточную работу. Простым подсчетом можно узнать, что он соответствует годовому объему добычи около 6 200 тыс. т.

На основе равновесного объема производства может быть рассчитан показатель безопасности кбез. Он представляет собой разность между фактическим

к&3 “ аФ

Показателем безопасности часто пользуются как мерой операционного риска. Чем выше показатель, тем безопаснее ситуация, так как риск достижения точки равновесия меньше.

Например, среднемесячный объем добычи в рассматриваемом периоде составил 743,38 тыс. т. При таком значении показатель безопасности равен 30,4%, т. е. ОАО «Воркутауголь» должно снизить добычу угля примерно на 30%, чтобы попасть в зону с нулевой прибылью. Если же в качестве взять минимальное достигнутое значение добычи (643,00 тыс. т, сентябрь 2001 г.), то показатель безопасности составит 19,5%, т. е. «безболезненное» снижение объемов производства будет возможно лишь на 19% - ситуация довольно рискованная.

Расчеты точки безубыточности часто ил-

люстрируют графиком, на котором показаны функции общих доходов и общих издержек (рис. 3). При достижении точки, в которой прямая общих доходов пересекает прямую общих расходов, фирма не получает прибыли, но и не несет убытков. Эта точка и есть точка безубыточности. Заштрихованная область представляет собой разность между выручкой и затратами; до точки безубыточности эта разность является убытком, после нее - прибылью.

Помимо точки равновесия, с помощью анализа «затраты - выпуск - выручка» можно определить объем продаж, необходимый для достижения заданного уровня доходов или запланированной чистой прибыли (Ор). Для этого применяется формула:

<2пр =

Для расчета порога рентабельности вычисляется процент валовой маржи к выручке от реализации (Евм). Он рассчитывается как разность цены и переменных затрат, деленная на цену:

С - Ъ УВМ 539,23

-х100% = 76,5%

С С 704,58 Порог рентабельности (ПР) - это такая выручка от реализации, при которой предприятие уже не имеет убытков, но еще не получает и прибыли:

Я,,

= 364502 тыс- р-

Формула (22) может быть преобразована к виду:

п„ =-

- = С--------= СО

С - Ъ т

Т. е. порог рентабельности можно рассматривать как равновесный объем производства в денежном выражении. По аналогии с показателем безопасности кбез (19) может быть рассчитан запас финансовой прочности кф„я - сумма, на которую предприятие может себе позволить снизить выручку, не выходя из зоны прибыли:

к.

П

факт

фин

П

-х 100%

факт

фактическая выручка от реализа-

где Пфа. ции.

Так же, как и показатель безопасности, запас финансовой прочности является мерой операционного риска. Численные значения кфт

и кбез при соответствующих уровнях производственной активности тождественно равны.

Говоря о зависимости финансовых результатов деятельности предприятия от цен и затрат, обычно имеют в виду зависимость операционную и финансовую. Эти зависимости обычно называют рычажными (эффект финансового рычага, эффект операционного рычага, сопряженный эффект).

Рычажная зависимость определяется той долей постоянных затрат, которая заключает в себе риск для фирмы. Операционная рычажная зависимость, т. е. мера операционного риска, относится к постоянным общефирменным расходам. Финансовая рычажная зависимость - мера финансового риска - относится к финансированию части активов предприятия в виде постоянных финансовых платежей со стороны покупателей обыкновенных акций в расчете на будущий рост прибыли. Чем больше финансовая зависимость, тем выше финансовый риск и стоимость капитала. Возрастание стоимости капитала объясняется тем, что привлечение средств при наличии риска обходится дороже. Полная рычажная зависимость представляет собой меру полного риска. Эффект операционного (производственного) рычага состоит в том, что любое изменение выручки от реализации приводит к еще более сильному изменению прибыли. Действие данного эффекта связано с непропорциональным воздействием постоянных и переменных затрат на результат финансово-экономической деятельности предприятия при изменении объема производства (реализации):

Сила воздействия операционного рычага = ВМ/Прибыль

Для ОАО «Воркутауголь» сила воздействия операционного рычага в 4 квартале 2001 г. (фактически достигнутый среднемесячный уровень добычи в этот период равен 745,6 тыс. т, выручка от реализации - 525 338 тыс. р., переменные затраты - 123 286 тыс. р., валовая маржа - 402 052 тыс. р., постоянные затраты - 278 961 тыс. р., прибыль - 123 091 тыс. р.) составила 3,27. Это означает, что каждый процент изменения выручки порождает 3,27% изменения прибыли. При увеличении выручки от реализации на 10% прибыль возрастет на 32,7%.

Если порог рентабельности пройден, доля постоянных затрат в сумме общих затрат снижается и сила воздействия операционного рычага уменьшается. Напротив, повышение

а

с

удельного веса постоянных затрат усиливает действие производственного рычага.

Когда выручка от реализации снижается, сила воздействия операционного рычага возрастает (уменьшение выручки от реализации на 5% приведет к падению прибыли на 16,35%).

Приведенные фактические примеры подтверждают теоретические рассуждения о том, что сила воздействия операционного рычага показывает степень предпринимательского риска: чем больше эффект операционного рычага, тем выше риск.

В практике анализа финансовой устойчивости предприятия и оценки финансового риска значительное место занимает показатель эффекта финансового рычага. Он показывает возможность увеличения рентабельности собственных средств и чистой прибыли за счет использования кредита. В то же время, чем сильнее эффект финансового рычага, тем выше финансовый риск невозврата кредита, падения дивиденда и курса акций.

Существует несколько способов расчета силы воздействия финансового рычага. Один из самых простых выглядит следующим образом:

Согласно форме № 2 баланса «Отчет о прибыли и убытках» за 9 месяцев 2001 г. и за 12 месяцев 2001 г. проценты, выплаченные за кредит равны 0, т. е. сила воздействия финансового рычага равна 1.

Зная уровень предпринимательского и финансового риска, можно рассчитать уровень совокупного риска с помощью сопряженного эффекта операционного и финансового рычагов:

В случае с ОАО «Воркутауголь» уровень сопряженного эффекта будет равен силе воздействия операционного рычага (3,27). Показатель уровня сопряженного эффекта очень важен для разработки дивидендной политики Сила воздействия финансового рычага =

Балансовая прибыль + проценты за кредит

= -------------------------------

Балансовая прибыль

предприятия.

Сочетание мощного операционного рычага с мощным финансовым рычагом может оказать негативное влияние на финансовоэкономические результаты предприятия, осо-

бенно в условиях стагнации предпринимательской деятельности и снижения выручки от реализации, так как предпринимательский и финансовый риски взаимно умножаются. Взаимодействие операционного и финансового ры-

Уровень с опряжен- = Сила воздействия о п е- х

ного эффекта рационного рычага

х Сила воздействия ф инан-

сового рычага

чагов усугубляет негативное воздействие сокращающейся выручки от реализации на чистую прибыль.

Чтобы обеспечить безубыточность и безопасность своего производства, предприятие с малой долей постоянных расходов может производить относительно меньше продукции, чем предприятие с большей долей постоянных расходов. Процент запаса финансовой прочности у первого предприятия выше, чем у второго.

Финансовые результаты предприятия с низким уровнем постоянных расходов в меньшей степени зависят от изменения физического объема производства. Предприятие же с высокой долей постоянных расходов (к таковым относится и ОАО «Воркутауголь», где доля постоянных затрат составляет примерно 70%) вынуждено в значительно большей мере опасаться снижения объемов производства.

Проведенный анализ безубыточности дал для ОАО «Воркутауголь» следующие результаты. Равновесный объем производства (пороговый объем реализации) в единицах продукции составляет 517,33 тыс. т в месяц, в денежном выражении (порог рентабельности) 364 502 тыс. р. Это достаточно высокое значение может быть истолковано двояко. С одной стороны, при среднемесячном достигнутом уровне объема добычи в 743,38 тыс. т показатель безопасности равен 30,4%, что дает довольно большое пространство для маневрирования. С другой стороны, нестабильная работа предприятия приводит к тому, что при минимальном наблюдаемом значении уровня добычи (643,00 тыс. т) показатель безопасности составляет только 19,5%, что довольно опасно.

Значение силы воздействия операционного рычага, а также высокая доля условнопостоянных затрат в структуре себестоимости подтверждают большую чувствительность финансовых результатов производственнохозяйственной деятельности ОАО «Воркутауголь» к снижению объемов производства.

Операционный анализ служит поиску наиболее выгодных комбинаций между переменными затратами на единицу продукции, постоянными издержками, ценой и объемом реализации. Особенно это актуально при варьировании дифференцированными значениями указанных выше показателей на уровне производственных процессов шахт, на уровне предприятий компании и на уровне компаний в территориальном угледобывающем комплексе. Проведенное в данной работе исследование критических значений экономической активности довольно актуально для угольной промышленности, так как во всех регионах, где компактно размещены ее предприятия, в той или иной степени, в последнее десятилетие имело место падение объемов производства. При анализе работы угледобывающих предприятий, особенно таких крупных, как ОАО «Воркутауголь», обязательно следует учитывать их стратегическую важность, как стабильного поставщика важнейшего сырья для энергетики и коксохимической промышленности и то, что очень часто они являются градообразующими. При учете только этих двух замечаний станет ясно, что простые теоретические рассуждения и расчеты равновесного анализа имеют значение не только для конкретного узкого круга предприятий, но и для целых регионов, являющихся моноотраслевыми.

1. Кушнеров Ю.П. Многоуровневая система управления затратами// Уголь. - 2001 г. - № 4. - с. 41 - 43.

2. Ветров АЛ. Операционный аудит-анализ - М.: Перспектива, 1996 г. - 127 с.

3. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализ затрат - М.: «Филинъ», 1996 г. - 344 с.

Резкое падение уровня производства по той или иной причине, может привести в них к общей стагнации и резкому росту социальной напряженности.

Для каждого промышленного района существует такая критическая величина объема добычи, при которой производственная деятельность и само существование района становится невозможным. Следовательно, некий «запас прочности» бассейна должен учитывать возможность такой ситуации.

Методы, использованные в данной работе, не претендуют на абсолютную точность. Как и любая другая модель, они подразумевают некоторое упрощение действительного положения вещей, отсечение факторов, не являющихся значимыми. Имеют место также сложности, связанные со сбором и обработкой статистических и финансовых показателей, вызванные особенностями и несовершенством системы учета на предприятиях.

Но, несмотря на ограничения, равновесный анализ является мощным инструментом, с помощью которого можно не только определить ряд показателей, характеризующих работу предприятия, но и выработать на их основе некоторые важные рекомендации, касающиеся оперативного и среднесрочного планирования.

---------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

4. Анализ структуры регионально-отраслевого рынка угля предприятий воркутинского района в системе региональных сырьевых рынков топливноэнергетического и металлургического комплексов (1994 - 1999 гг.) Отчет о научно-исследовательской работе./ Печорниипроект; Рук. М. И. Смирнов, № ГР 01200010683. - Воркута, 2000. - 73 с.

— Коротко об авторах -----------------------------------------------------------

Аркуша М.Ь. - зав. сектором лаборатории, институт «Печорниипроект».

Рыбкин В.К. — кандидат экономических наук, директор по экономике ОАО «Воркутауголь». Смирное М. И., кандидат технических наук, директор института «Печорниипроект».