Современное состояние межнациональных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе

УДК 39: 316

doi: 10.24411/9999-021A-2019-10030

Любовь Борисовна Осипова Тюменский индустриальный университет,

г. Тюмень, Россия

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ

На материале социологического опроса дана характеристика национального состава населения на примере муниципальных образований, проанализирована современная ситуация межнациональных процессов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В статье раскрывается содержание понятий «этнос» и «нация». В результате исследования выявлено действие негативных социально-экономических факторов на рост межэтнической напряженности, вызванной усилением миграционного притока. Обобщено мнение населения Югры в отношении людей других национальностей.

Ключевые слова: нация, народность, этнос, толерантность, межнациональные отношения.

Lyubov Osipova Tyumen Industrial University, Tyumen, Russia

MODERN CONDITION OF INTERNATIONAL RELATIONS IN KHANTY-MANSIYSK

AUTONOMOUS DISTRICT

The characteristics of the national composition of the population are given on the material of a sociological survey on the example of municipalities, and the current situation of interethnic processes in the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra is analyzed. The article reveals the content of the concepts "ethnos" and "nation". As a result of the study, the effect of negative socio-economic factors on the growth of inter-ethnic tensions caused by increased migration flows was revealed. The opinion of the population of Ugra regarding people of other nationalities is summarized. Keywords: nation, nationality, ethnicity, tolerance, interethnic relations.

В условиях трансформационных процессов становятся актуальными вопросы формирования национального самосознания народов, изучается отдельный теоретико-методологический аспект проблемы, осуществляются поиски путей развития межнациональной культуры общения.

Человечество всю обозримую историю состояло из множества народов, или так называемых этносов. Практически все современные государства по своему составу многонациональны. На 3емле сейчас насчитывается около 2 тыс. наций, народностей, племен, входящих в состав l80 государств. Только на территории нашей страны проживает сто девяносто разнообразных народов. В сложившихся условиях приобретает особую значимость процесс правового регулирования сферы межнациональных отношений.

Понятие «этнос» в своем содержании объединяет признаки этнических общностей в истории человечества, широко применяемое в научной литературе и означает существование культурно-отличительных черт у различных групп. Этнос - это общность людей, чья деятельность выстраивается на основе культурной самоидентификации по отношению к другим группам, с которыми происходит взаимодействие. Этническая идентичность предполагает культурное своеобразие, которое свойственно всем членам данной группы и передается от одного поколения к другому.

Сегодня общепринятого содержательного толкования этноса не существует. Часто в отношении данного термина доминируют определения такие, как «этносоциальный организм» [1, с. 84-91] или как «биосоциальный организм» [2]. Таким образом, этнос представляет собой межпоколенную группу людей, которую отличает совместное территориальное проживание, общность языка, культуры и национальное самосознание.

Многообразие сущностного толкования понятия «нация» отражает применение множества научных подходов к обоснованию данного феномена. Исходя из исторического прошлого и реалий современной действительности, продолжает доминировать понимание нации как реальной общности, обладающей базовыми потребностями и способной на целенаправленное коллективное действие. В

данном случае, будет справедливой точка зрения Э.В. Тадевосяна, который убежден в стремлении к определению принципиально нового концептуального к пониманию социального феномена - нации «...налицо завуалированный этнонациональный и этнотерриториальный нигилизм» [4, с. 61].

Как считает, П.В. Терешкович «нация - это полисемантическое понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи. К тому же существуют два подхода к пониманию нации как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием» [5, с. 678].

Следует отметить, что характерной чертой и условием жизни современного человека становится многонациональная среда. Народы не просто соседствуют друг с другом, они находятся в стадии активного взаимодействия, которое осуществляется на протяжении всей истории человечества. Причем в условиях глобализационных процессов данное взаимодействие выходит на новый уровень. В связи с этим, проблемы межнациональных отношений требуют переосмысления, анализа и детальной проработки. К тому же в научном мире укоренилось мнение, что нет по этническому составу чистокровных народов, что делает национальный вопрос объектом пристального внимания со стороны государства. Принадлежность человека к нации не является ни достоинством и ни недостатком.

По мнению В.А. Тишкова, «нация - совокупность граждан одного государства как политического сообщества» [6, с.41]. Вместе с тем А.Г. Здравомыслов полагает, что «в сложившихся условиях толкование термина «нация» нуждается в коррекции» и одновременно акцентирует внимание на то, что нация есть продукт политических действий» [3, с. 28]. Согласно его позиции, именно «государство формирует нацию сообразно воплощению объективно заданных интересов конкретного народа» [3, с. 29].

Стремление Э.В. Тадевосяна к раскрытию социального феномена «нация» с позиции концептуального подхода вполне справедливо. Он заявляет, что «...налицо завуалированный этнонациональный и этнотерриториальный нигилизм» [4, с.63]. Цивилизованная этика сферы межнациональных взаимодействий, считает ученый, должна выстраиваться на основе как моральных, так и правовых норм.

Исторически известно, что взаимоотношения между нациями не только сложны, но и драматичны. Часто возникают напряженные и длительные конфликты. Заветной мечтой многих людей является создание общества гармонии между нациями. От решения данных проблем зависит спокойствие и благополучие людей. Необходимо руководствоваться основополагающим критерием: каждый человек, несмотря на принадлежность к нации, должен ощущать себя равноправным гражданином, наделенным соответствующими правами.

Примером национального единства может служить Ханты-Мансийский автономный округ, являющийся территорией эффективной реализации государственной и муниципальной политики в области межнациональных отношений. ХМАО присущи специфические особенности, обусловленные историей его образования, национальным составом населения, характерной природной средой и своеобразием климатических условий, состоянием экономического развития, сложившимися традициями и содержанием культурной жизни. В миграционном отношении данная территория достаточно привлекательна. Межнациональное согласие остается прочной опорой цивилизационной идентичности и государственной целостности региона.

На сегодняшний день численность населения Ханты - Мансийского автономного округа составляет 1 655 074 человека. Следует отметить ее увеличение на 8 996 человек или на 0,5% по сравнению с предыдущим годом (рис.1).

1660 1650 1640 1630 1620 1610 1600 1590

Рис. 1 Численность населения ХМАО, тыс. чел. Население Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по составу многонационально. На территории округа проживает примерно 125 национальностей, включая представителей

1655,1

1646,1

1626,8

161 2, 1

2015г. 2016г. 2017г. 2018г.

славянской, тюркской, финно-угорской групп. Характеризуя национальный состав населения ХМАО, следует отметить, что преобладание русского населения (68,1%) в процентном соотношении, затем следуют татары (8,0%), украинцы (6,5%), башкиры (2,7%), азербайджанцы (2,4%), белорусы (1,3%) и др.

На территории округа совместно с народами других национальностей проживают ханты (1,3%), манси (0,8%), ненцы (0,1%). Как видим, численность народов Севера невелика и составляет примерно 31483 человек, примерно 12% от населения округа. Однако, в последние годы отмечается позитивная динамика, направленная на рост данной категории населения на 0,2%.

Таблица 1

Национальный состав населения ХМАО

№ Наименование муниципального образования Национальности

1 г. Ханты-Мансийск русские - 73%; татары - 5,3%; ханты - 3,9%; украинцы - 3,1%; азербайджанцы - 2%; таджики - 2%; остальные - 10,7%

2 г. Когалым украинцы - 10%; татары - 9,2%; азербайджанцы - 3,8%; башкиры - 3,7%; кумыки - 2,1%; остальные - 13%

3 г. Лангепас русские - 60,2%; татары - 9,9%; украинцы - 7,3%; белорусы - 6,4%; таджики - 2,8%; башкиры - 2,4%; остальные - 11%

4 г. Мегион русские - 66,8%; украинцы - 8%; башкиры - 3,7%; татары -7,6%; остальные - 13,9%

5 г. Нефтеюганск русские - 67,6%; татары - 10%; украинцы - 6,3%; башкиры -3,5%; азербайджанцы - 2%; остальные - 10,6%

6 г. Нягань русские - 70,9%; татары - 7,7%; украинцы - 5,3%; башкиры -2,2%; остальные - 13,9%

7 Кондинский район русские - 77,6%; манси - 10,5%; ханты - 3,6%; татары - 2%; остальные - 6,3%

8 Ханты-Мансийский район русские - 74,2%; ханты - 9,3%; татары - 4,1%; украинцы - 3,6%; остальные - 8,8%

9 Нефтеюганский район русские - 65,6%; татары - 10,6%; украинцы - 7,1%; башкиры -4,2%; остальные - 12,5%

10 Нижневартовский район русские - 66,4%; украинцы - 8,5%; татары - 7,1%; ханты -5,6%; башкиры - 2,6%; остальные - 9,8%

11 Советский район русские - 80%; татары - 6,4%; украинцы - 2,8%; остальные - 10,8%

12 Октябрьский район русские - 75,3%; украинцы - 5,3%; татары - 4,8%; ханты -4,3%; остальные - 10,3%

13 Сургутский район русские - 56,6%; татары - 8,4%; украинцы - 7,6%; башкиры -3,3%; ханты - 2,6%; азербайджанцы - 2,5%; ногайцы - 2,4%; кумыки - 2%; лезгины - 1,8%; остальные - 12,8%

С целью мониторинга состояния межэтнических отношений было проведено социологическое исследование на территории Югры. В ходе исследования опросу подлежало 1560 респондентов старше 18 лет. В целом следует отметить, что результаты опроса позволяют сделать вывод о сохраняющейся стабильности ситуации в сфере межнациональных отношений в регионе.

Значительная доля граждан положительно оценивает состояние межнациональных отношений в регионе (66,4%). Кроме того, треть югорчан считает, что многонациональность населения территории приносит больше пользы, чем вреда. Югорчане уверены, что для предотвращения межнациональных конфликтов необходима продуманная миграционная политика (табл.2).

Таблица 2.

Доля граждан положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, %

Муниципальное образование

Октябрьский район 96,0

Нижневартовский район 95,8

Советский район 95,5

Югорск 95,4

Нягань 95,1

Березовский район 95,1

Кондинский район 93,9

Ханты-Мансийский район 93,3

Покачи 93,3

Белоярский район 93,3

Нефтеюганск 91,6

Нефтеюганский район 91,4

Лангепас 90,3

Когалым 90,2

Урай 90,2

Ханты-Мансийск 89,8

Мегион 89,2

Радужный 89,2

Нижневартовск 89,1

Пыть-Ях 88,0

Сургут 85,6

Сургутский район 84,5

В целом по Югре: 91,3

Как видим, более половины жителей округа оценивают ситуацию на территории проживания как спокойную и благоприятную.

На осложнение отношений между представителями разных национальностей в автономном округе указали жители г. Когалыма (20,3%), Октябрьского района (20,0%), Белоярского района и г. Нефтеюганска (по 17,7%). Стабилизацию в сфере межнациональных отношений отметили жители г. Урая (73,3%), г. Покачи (72,0%) и г.Пыть-Яха (70,0%).

В целом по региону считают вероятность конфликтов на межнациональной почве высокой в месте проживания респондентов лишь 4,9% опрошенных. Более половины опрошенных (52,7%) считают вероятность таких конфликтов невозможной. Решающая роль в нормализации межэтнических отношений, как правило, принадлежит мероприятиям по преодолению демографической депопуляции и направленных на прирост русскоязычного населения в округе.

Что касается этнической толерантности, то 62,4% опрошенных ответили, что не испытывают неприязни по отношению к представителям другой национальности; 23.6% ответили, что скорее не испытывают; 10,5% респондентов скорее испытывают неприязнь и 4,5% опрошенных безусловно испытывают неприязнь. Характерной чертой этнокультурных процессов в регионе сегодня является возрастание культурной гомогенности различных этнических групп, которые толерантно развиваются и взаимно обогащаются в процессе своего развития.

В ходе опроса был задан вопрос «Как Вы относитесь к национально-смешанным бракам?». Примерно половина респондентов ответили положительно, 13,5% - отрицательно, треть опрошенных - нейтрально. Эти данные подтвердили этническую толерантность населения северных поселений. Так, результаты исследования в Сургуте показали, что 23,4% респондентов испытывают негативные эмоции в отношении народов Северного Кавказа, 34,5% - народов Средней Азии, 22,1% - жителей Украины, 6,5% - татарам, 13,5% - представителям других национальностей. На соблюдение равенства перед законом указал каждый пятый опрошенный.

На вопрос «Сталкивались ли Вы с конфликтной ситуацией, где были задействованы лица другой национальности?» результаты распределились следующим образом: 57% - да, 43% - нет. Одновременно исследование показало, что традиции, обычаи своего народа хорошо знает лишь треть респондентов, большая часть опрошенных - или не знают, или не придерживаются.

Причинами возникновения межнациональной напряженности связаны с ущемлением национальных интересов определенной части населения, на что указал каждый четвертый респондент. При этом треть опрошенных выражают мнение, что людям лучше жить национальными анклавами.

17%

й да  нет

Н затруднились с ответом

Рис. 2. Мнения респондентов об ущемлении национальных интересов, в %

На вопрос «Считаете ли Вы возможным в регионе проявление национального и религиозного экстремизма?». Ответы распределились следующим образом: 53,6% респондентов считают, что нет; 27,4% - скорее нет, чем да; 11,5 % - скорее да, чем нет; 4,8% - да; затруднились с ответом - 2,7%.

Несколько иной выглядит ситуация в отношении самоидентификации личности на региональном уровне.

Таблица 3.

Мнения респондентов о самоидентификации, в %

Варианты ответов В какой мере Вы В какой мере Вы В какой мере Вы

ощущаете себя ощущаете себя ощущаете себя

европейцем жителем СНГ жителем округа

в полной мере 12% 25% 58%

в незначительной мере 27% 21% 24%

ни в какой мере 51% 37% 11%

затруднились с ответом 10% 17% 7%

На основании представленных результатов опроса автор делает вывод о том, что прослеживается закономерность, чем ближе к опрошенному объект самоидентификации, тем выше ее уровень. В связи с этим основная часть жителей идентифицирует себя как жителя округа. Многие семьи проживают в ХМАО более 20 лет. Четверть опрошенных считают себя жителем СНГ, в меньшей степени - европейцем (12%).

В ходе опроса обнаружен необычный факт, который актуализировался в условиях миграционных процессов и может быть расценен как фактор роста напряженности межнациональных отношений, в частности ущемление национально-культурного достоинства. В большей степени это стала ощущать значительная часть русского населения, от национального самочувствия которого зависит состояние межнациональных отношений и спокойствие жизни в регионе.

Следовательно, первостепенную роль в проектировании позитивных межнациональных отношений могут сыграть национально-культурные объединения в рамках программ их деятельности по поддержанию и развитию межнационального согласия.

Источники и литература

1. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия. К вопросу о сущности этноса. Природа, 1970. № 2, с. 84-91.

2. Гумилев Л.Н. О термине «этнос» // Доклады отделений и комиссий Географического общества СССР. - Л., 1967. -Вып. 3; Этнос и ландшафт // Изв. ВГО, 1968, т. 100, вып. 3; Сущность этнической целостности. (Ландшафт и этнос. XII) // Вестник ЛГУ. - 1971. - № 24, выпуск 4.

3. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. - М., 1997 . - с. 28

4. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социс - 1998. - №6. - с. 61.

5. Терешкович П.В. Нация // Всемирная энциклопедия: философия /сост. А.А. Гришанов -Мн.: Харвест, 2001. 1312 с.

6. Тишков В.А. Нация // Новая философская энциклопедия / Институт философии АН РАН - М.: Мысль, 2010. Т. III.

УДК37.075

doi: 10.24411/9999-021A-2019-10031

Надежда Михайловна Очур Тувинский государственный университет, г. Кызыл, Республика Тыва, Россия

ДЕКАБРЬСКИЙ СЪЕЗД УЧИТЕЛЕЙ 1988 ГОДА - ШАГ К ОБНОВЛЕНИЮ ШКОЛЫ

Рассмотрены съезды учителей в исторической ретроспективе, особое внимание уделено Всесоюзному съезду работников народного образования, который проходил в декабре 1988 г. в Москве. Отмечено, что съезд провозгласил курс на демократизацию, гуманизацию и многообразие в образовании. Сделан вывод о том, что он стал съездом нового формата, новой педагогической мысли в условиях демократических преобразований.

Ключевые слова: народное образование, общественно-педагогическое движение, учительский съезд, школа.

Nadezhda Ochur Tuvan state University, Kyzyl, Republic of Tyva, Russia

DECEMBER CONGRESS OF TEACHERS OF 1988 - STEP TO UPDATE SCHOOL

The article is devoted to congresses of teachers in historical retrospective. The author paid special attention to the All-Union Congress of Public Education Workers, which was held in Moscow in December 1988. It is noted that the congress proclaimed a course on democratization, humanization and diversity in education. The author came to the conclusion that this congress has acquired a new format of modern pedagogical thought in the context of democratic transformations. Keywords: public education, social pedagogical movement, teacher congress, school

В России съезды учителей и работников народного образования играли ведущую роль в развитии общественно-педагогического движения и педагогической мысли, стимулируя поиск нового и обмен опытом. Первые учительские съезды стали созываться земствами в 60-е годы XIX века. Это было время начала становления общественно-педагогического движения в России. На съездах читали лекции, проводили открытые занятия, обсуждали вопросы, обменивались опытом, проходили курсы повышения уровня профессиональной подготовки учительства. В 1880-е годы съезды приобрели еще более активный характер: в их работе стали принимать участие знаменитые педагоги, преподаватели и студенты университетов, в повестку дня включали вопросы условий жизни и быта учителей, улучшения дел школ.

В начале XX века возникли сотни учительских организаций и союзов, состоялось большое число учительских собраний, съездов и митингов. Они были пронизаны лозунгами революций. Их стали отличать плюрализм мнений, открытость борьбы, критика государственной образовательной политики. Учительские съезды стали иметь разные направления и тематику. Например, созывались съезды, посвященные деятельности различных учебных заведений - коммерческим, духовным и т.д. Интерес у общественности вызывали съезды, где рассматривали вопросы женского образования и семейного воспитания. Большую группу составляли съезды учителей-предметников, которые созывались по отдельным учебным округам и во всероссийском масштабе. Учителя обсуждали вопросы методики преподавания предмета, использования новых методов и приемов в обучении.

В первые годы советской власти учительские съезды обрели еще больше популярность. Они определяли пути развития новой школы, привлекали педагогов на сторону советской власти, мобилизовывали их силы на творческую педагогическую работу.