Проблема параллельного импорта в России в условиях глобализации

ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ И ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

УДК 339.56

DOI 10.21685/2309-2874-2019-2-7

С. А. Агамагомедова, Ю. С. Любарец

ПРОБЛЕМА ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ИМПОРТА В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Аннотация.

Актуальность и цели. Предметом работы является проблема параллельного импорта в условиях таких глобализационных факторов, как международная экономическая интеграция, санкционный режим, усиление международной напряженности. Тема работы обусловлена меняющимися условиями функционирования принципа параллельного импорта, связанными с последствиями глобализации. Актуальность темы определяется усилением интеграционных процессов и необходимостью регламентации порядка трансграничного перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, доля которых растет. Целью работы выступает обоснование новых аспектов проблемы параллельного импорта в условиях экономической интеграции и санкционного режима.

Материалы и методы. В качестве методов исследования использовались сравнительный, логический, аналитический методы, а также методы формализации, классификации, моделирования и прогнозирования.

Результаты. Результатами работы стали положения о различных вариантах решения проблемы исчерпания прав в современных условиях. Анализ существующих позиций в сфере проблемы параллельного импорта, обозначение новых аспектов его развития в условиях экономического объединения государств и формирования единого конкурентного пространства позволили обосновать прогнозы решения проблемы исчерпания прав в современных условиях.

Выводы. Сделан вывод о решении проблемы исчерпания прав в контексте оптимального соотношения интересов авторов и иных правообладателей, государства, бизнеса, потребителей товаров. В условиях евразийской экономической интеграции обосновано использование регионального принципа исчерпания прав, обеспечивающего интересы интеграционного образования.

Ключевые слова: параллельный импорт, принцип исчерпания прав, правообладатель, проблемы параллельного импорта, Гражданский кодекс РФ, Федеральная антимонопольная служба РФ, Конституционный суд РФ.

S. A. Agamagomedova, Yu. S. Lyubarets

THE PROBLEM OF PARALLEL ACCESS IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION

© Агамагомедова С. А., Любарец Ю. С., 2019. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.

Abstract.

Background. The subject of the work is the problem of parallel imports under the conditions of such globalization factors as international economic integration, the sanctions regime, and the intensification of international tension. The subject of the work is due to the changing operating conditions of the principle of parallel imports, associated with the consequences of globalization. The relevance of the topic is determined by the strengthening of integration processes and the need to regulate the procedure for cross-border movement of goods containing intellectual property, whose share is growing. The aim of the work is the substantiation of new aspects of the problem of parallel imports in the context of economic integration and the sanctions regime.

Materials and methods. As research methods used comparative, logical, analytical methods, as well as methods of formalization, classification, modeling and forecasting.

Results. The results of the work were provisions on various options for solving the problem of exhaustion of rights in modern conditions. The analysis of existing positions in the field of the problem of parallel imports, the designation of new aspects of its development in the context of the economic unification of states and the formation of a single competitive space made it possible to substantiate the forecasts for solving the problem of exhaustion of rights in modern conditions.

Conclusions. It is concluded that the problem of exhaustion of rights is solved in the context of the optimal balance of interests of authors and other copyright holders, the state, business, and consumers of goods. In the context of Eurasian economic integration, it is justified to use the regional principle of exhaustion of rights that ensures the interests of integration education.

Keywords: parallel import, exhaustion of rights, copyright holder, problems of parallel conflict, Civil Code of the Russian Federation, Federal Antimonopoly Service of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation.

Введение

В условиях современных глобализационных процессов, которые определяют изменения в политических, экономических, социальных отношениях, проблема параллельного импорта получает новое развитие. Стремительное развитие международного товарообмена и, как следствие, формирование единого механизма конкурентной среды в последнее время оказывают влияние на рост объемов параллельно импортируемых товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Проблема параллельного импорта или проблема исчерпания прав приобретает особое значение в условиях процессов евразийской экономической интеграции. Участие России в процессах формирования и развития единого экономического пространства, рост напряжения в международной политике, введение санкционного режима в отношении России обусловили появление новых аспектов проблемы параллельного импорта, а также поиск вариантов ее разрешения в современных условиях.

Материал и методика

В качестве исходных данных для исследования послужили положения нормативно-правовых актов, судебных решений, правоприменительной практики государственных органов по вопросам параллельного импорта. Кроме того, авторами использованы данные научной литературы.

Система методов исследования включает в себя сравнительный, логический, аналитический методы, а также методы формализации, классификации, моделирования и прогнозирования.

Результаты

Под параллельным импортом следует понимать импорт оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, иными импортерами без специального разрешения правообладателя за рамками каналов распределения, о которых имеется договоренность. Необходимо отметить обстоятельство, указывающее на то, что параллельно импортируемыми товарами признаются товары, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В наиболее общем виде принято выделять две категории параллельного импорта: активный параллельный импорт и пассивный параллельный импорт (рис. 1).

Рис. 1. Категории параллельного импорта

Главное отличие между категориями параллельного импорта заключается в отсутствии конкуренции или непосредственном вступлении в конкурентную борьбу параллельного импортера с правообладателем товаров, содержащих результаты интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации.

Параллельный импорт, как и любое экономико-правовое явление, обладает специфическими признаками. В табл. 1 представлены признаки параллельного импорта.

Сегодня параллельный импорт является сложным политическим, экономическим и правовым явлением, который, в свою очередь, напрямую связан с доктриной исчерпания прав. В основу рассмотрения вопроса, связанного с легализацией параллельного импорта, лег принцип исчерпания исключительного права на товарный знак.

Под принципом исчерпания прав понимается принцип правового регулирования интеллектуальной собственности, в соответствии с которым права

правообладателя на запрет реализации товара, содержащего объект интеллектуальной собственности, третьими лицами ограничиваются после первой реализации продукта на рынке самим владельцем.

Таблица 1

Признаки параллельного импорта

Наименование признака, присущего параллельному импорту Содержание

Властный субъект Под властным субъектом правоотношений при параллельном импорте необходимо понимать правообладателя товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

Иностранная территория Этот признак принято выделять в связи с тем, что параллельный импорт предполагает импорт товара на территорию иностранного государства или объединения стран

Действие Содержание этого признака предполагает совершение действия, в данном случае импорта товара, в результате которого товар появляется на территории иностранного государства или объединения стран

Объект параллельного импорта Объектом выступают товары, которые содержат результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

Отсутствие разрешения на импорт Означает, что правообладатель не заключил сделку по передаче прав на использование товарного знака путем импорта продукции на определенную территорию

В мировой практике в настоящее время применяются международный, региональный и национальный принципы исчерпания исключительных прав правообладателей (табл. 2).

Таблица 2

Классификация принципа исчерпания исключительных прав [1]

Классификация принципов исчерпания исключительных прав:

Международный При применении данного принципа параллельный импорт возможен, он основывается на введении правообладателем товара в гражданский оборот (продаже) в любой стране при следующем условии: права на интеллектуальную собственность должны считаться исчерпанными, т.е. третьи лица (новые собственники) в дальнейшем имеют право распоряжаться товаром без каких-либо ограничений

Региональный Применение данного принципа основывается на том, что если товар был введен в оборот в одном регионе, это автоматически приведет к исчерпанию прав в отношении продажи товара в любую из стран

Национальный Национальный принцип распространяется только при условии продажи товара внутри конкретной страны, это означает исчерпание исключительных прав только в этой стране, а не автоматически во всех странах мира

Обсуждение

На проблему параллельного импорта влияет множество факторов, среди которых можно выделить наиболее значимые: экономическая интеграция, санкционный режим, различия в позициях государственных органов.

Непосредственно на проблемные аспекты параллельного импорта оказывает влияние экономическая интеграция в части утверждения Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и, как следствие, установление регионального принципа исчерпания прав. Создание ЕАЭС и проведение единой политики в рамках свободного движения товаров [2], в том числе содержащих объекты интеллектуальной собственности, формируют ряд вопросов, которые касаются защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и требуют поэтапного законодательного решения в первую очередь на союзном уровне.

ЕАЭС, являясь международной организацией, обладающей правосубъектностью, установил применение на территориях государств, входящих в его состав, регионального принципа исчерпания исключительного права. В соответствии с данным принципом не является нарушением прав правообладателя введение в оборот товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности на территории любого государства - члена ЕАЭС [3]. Стоит отметить, что на данный момент времени вопрос перехода на региональную концепцию исчерпания прав осуществлен только в Белоруссии и Казахстане, другие государства - члены ЕАЭС продолжают сохранять национальный принцип.

Именно поэтому проблема параллельного импорта тесно связана с правильностью выбора оптимального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак. В России согласно установленным нормам Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) применяется национальный принцип [4], но в последнее время остро встает вопрос о переходе на международный принцип исчерпания прав, такой позиции придерживаются, к примеру, антимонопольные органы. Антимонопольное ведомство России впервые выступило за переход на международный принцип исчерпания прав еще в 2012 г. По мнению Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), национальный принцип исчерпания приводит к тому, что правообладатели (производители товаров) могут преднамеренно завышать цены, а также манипулировать ассортиментом в ущерб интересам потребителей.

Федеральной монопольной службой были подготовлены поправки в ГК РФ, которые легализуют параллельный импорт, т.е. появляется возможность ввоза товаров на территорию России без разрешения правообладателей. Планируется, что такая мера будет действовать с 2021 г. Правительство разрешит ввоз отдельных категорий иностранных товаров без разрешения правообладателя на срок до пяти лет.

ФАС России были перечислены случаи, при которых параллельный импорт будет возможен: во-первых, в случаях, когда имеет место быть дефицит товаров, а во-вторых, речь идет о случаях преднамеренного завышения цен на товары либо значительных отличиях от зарубежных аналогов по качеству. Поправки закономерно не затрагивают товары с локализованным производством. Они призваны побороть нехватку качественных товаров, которые не производятся в России.

Позиция Федеральной антимонопольной службы РФ по проблеме легализации параллельного импорта исходит из принципов Всемирной торговой организации, заключающихся в свободном перемещении товаров между странами.

В проекте о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, подготовленный ФАС России, предлагается исключить из ст. 1487 ГК РФ возможность импорта товаров, защищенных товарным знаком, с согласия правообладателя (необходимо, чтобы правообладатель дал специальное согласие на импорт товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности). Федеральная антимонопольная служба РФ отмечает, что запрет, установленный ГК РФ на параллельный импорт объектов интеллектуальной собственности, негативно влияет на общественные отношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности, а именно приводит к снижению конкуренции между производителями (продавцами) товаров, росту ценовой составляющей данной категории товаров, увеличению сроков доставки частей к таким товарам (в случае, если они являются сложными техническими изделиями) и др.

При легализации параллельного импорта остро встает вопрос о налаживании процесса контроля государства. Показательно в этом направлении Постановление № 8-П/2018 Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 13 февраля 2018 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» (далее - Постановление) [5].

КС РФ в Постановлении признал применяемые нормы ГК РФ конституционными, а также подтвердил, что в рамках действующего на территории ЕАЭС регионального принципа исчерпания права в России установлен запрет параллельного импорта. Суд установил, что в целях соблюдения баланса интересов сторон к импортерам оригинальных и контрафактных товаров должны применяться разные меры ответственности. В частности, присуждаемая правообладателю компенсация за ввоз оригинальных товаров должна быть меньше, нежели компенсация за ввоз контрафактных. Кроме того, КС РФ исключил возможность применения к оригинальным товарам уничтожения, кроме случаев ненадлежащего качества ввезенных товаров или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей [6].

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации повлияло на правовое регулирование, в том числе на судебную практику рассмотрения споров, касающихся параллельного импорта. Принятие данного Постановления сформулировало единые обязательные правовые позиции для всех судов РФ, которые рассматривают такого рода дела, дифференцировало ответственность параллельного импортера, разграничив с ответственностью в отношении контрафактных товаров, практически к нулю сведены действия, направленные на изъятие (уничтожение) параллельно ввезенного товара. Постановление установило, что обязанность доказывания применения меры по уничтожению или изъятию товаров лежит исключительно на правообладателе. Именно поэтому можно говорить о том, что на данный момент времени у отечественных правообладателей к минимуму сводится возможность контролировать импорт и введение в оборот параллельно импортированных товаров.

КС РФ при принятии решения учел конкретную социально-экономическую ситуацию в стране, связанную с санкционным режимом в отношении России. Это дало основание высшему судебному органу признать потенциальный риск злоупотребления правом со стороны зарубежных правообладателей.

Законодательно на данный момент различают параллельный импорт, как нарушение в сфере интеллектуальной собственности, и контрафактный товар. Подход к этим видам правонарушений на законодательном и практическом уровнях в значительной степени отличается. В отношении контрафактной продукции принимаются более жесткие меры ответственности, как правило, продажа контрафакта активно пресекается в связи с тем, что такая продукция является серьезным публичным нарушением интеллектуальной собственности. Что касается параллельного импорта, то этот вопрос имеет коммерческий характер, зачастую параллельный импорт называют «нарушением схемы распределения товаров». Именно поэтому многие исследователи отмечают, что с параллельным импортом бороться сложнее.

Перспективы развития параллельного импорта в России связаны не только с положительными последствиями, но и отрицательными (табл. 3). Главным минусом легализации параллельного импорта является снижение мотивации отечественных производителей, как следствие, увеличение доли теневой экономики в стране. Одним из главных и значимых плюсов можно назвать расширение ассортимента товаров для рядовых потребителей и снижение цен на ввозимые товары.

Заключение

Стоит отметить, что решение вопроса параллельного импорта на практике означает своевременную реформу модели функционирования всей экономики государства. Именно поэтому процесс легализации параллельного импорта необходимо осуществлять постепенно, учитывая наступление потенциальных рисков. Параллельный импорт товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, остается фактором столкновения интересов правообладателя и параллельных поставщиков. Полагаем, что в проблеме параллельного импорта наглядно выражается взаимопроникновение и взаимосвязь интересов публичного и частного свойства. Наиболее напряженно ведутся споры о параллельном импорте касательно товарных знаков, индивидуализирующих продукты, которые имеют большой потребительский спрос и никак не ограничиваются распространением в пределах одного государства. Единства в принятии решения о легализации параллельного импорта достичь довольно сложно, так как корень проблемы скрывается в сохранении оптимального соотношения между антимонопольным регулированием и защитой интеллектуальных прав авторов и иных правообладателей.

В то же время следует отметить, что в условиях глобальных современных угроз и роста международной напряженности проблема параллельного импорта приобретает новое значение. При ее решении следует найти оптимальное соотношение между интересами авторов и иных правообладателей, государства, бизнеса, потребителей товаров, содержащих интеллектуальную составляющую.

Таблица 3

Легализация параллельного импорта: плюсы и минусы

Легализация параллельного импорта

Плюсы Минусы

Сокращение ситуаций, при которых правообладатель известного товарного знака ущемляет права российских потребителей

Устранение возможных лимитаций поставок товаров государственными органами либо правообладателями Возникновение потенциальных угроз, которые повысят уровень недобросовестной конкуренции

Появление возможности прекратить воздействие, ограничивающее работу малых и средних предприятий (это приведет к созданию дополнительных рабочих мест) Контроль со стороны таможенных органов будет ослаблен, в соответствии с этим возрастет доля теневой экономики, увеличится процент контрафактной продукции, сократится объем налоговых поступлений

Снижение цены на продукцию известных товарных знаков вследствие обострения конкурентной борьбы между правообладателя и параллельными импортерами Легализация параллельного импорта приведет к отсутствию ответственности за ввоз некачественного товара, так как позволит даже фирмам-однодневкам осуществлять такой импорт

Параллельный импорт способствует сокращению сроков покупки товаров зарубежных фирм Параллельный импорт снизит качество сервиса послепродажного обслуживания товаров

Рост рыночных конкурентных обстоятельств повлияет на расширение ассортиментной линейки известных товаров Развитие российской экономики напрямую будет зависеть от импорта, а не от объемов отечественного промышленного производства

Библиографический список

1. Карданов, В. А. Рассмотрение перспектив параллельного импорта / М. С. Карданов // Вестник университета. - 2019. - № 7. - С. 113-117.

2. Чистякова, Е. А. Отдельные аспекты реализации концепции интеграции на Евразийском пространстве / Е. А. Чистякова, О. Ю. Соколова, С. В. Захарова, В. А. Скворцова, А. О. Скворцов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2019. - № 1 (49). - С. 160-167.

3. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 15.03.2018) // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. -URL: http://www.eurasiancommission.org/,05.06.2014

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52. -Ст. 5496.

5. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» : Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.10.2019).

6. Еременко, В. И. Толкование параллельного импорта Конституционным Судом Российской Федерации / В. И. Еременко // Гражданин и право. - 2018. -№ 12. - С. 36-47.

References

1. Kardanov V. A. Vestnik universiteta [Bulletin of the University]. 2019, no. 7, pp. 113117. [In Russian]

2. Chistyakova, E. A., Sokolova O. Yu., Zakharova S. V., Skvortsova V. A., Skvortsov A. O. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2019, no. 1 (49), pp. 160-167. [In Russian]

3. Ofitsial'nyy sayt Evraziyskoy ekonomicheskoy komissii [Official website of the Eurasian economic Commission]. Available at: http://www.eurasiancommission.org/,05.06.2014 [In Russian]

4. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation]. 2006, no. 52, art. 5496. [In Russian]

5. Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii [Official Internet portal of legal information]. Available at: http://www.pravo.gov.ru (accessed Oct. 30, 2019). [In Russian]

6. Eremenko V. I. Grazhdanin i pravo [Citizen and law]. 2018, no. 12, pp. 36-47. [In Russian]

Агамагомедова Саният Абдулганиевна кандидат социологических наук, доцент, кафедра менеджмента и экономической безопасности, Пензенский государственный университет

E-mail: saniyat_aga@mail.ru

Любарец Юлия Сергеевна студент, Пензенский государственный университет

E-mail: lyubarets.1997@mail.ru

Agamagomedova Saniyat Abdulganievna Candidate of sociological sciences, associate professor, sub-department of management and economic security, Penza State University

Lyubarets Yuliya Sergeevna Student, Penza State University

Образец цитирования:

Агамагомедова, С. А. Проблема параллельного импорта в России в условиях глобализации / С. А. Агамагомедова, Ю. С. Любарец // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Экономические науки. - 2019. -№ 2 (10). - С. 63-71. - DOI 10.21685/2309-2874-2019-2-7.