Судите сами

Судите сами

       Введя новые налоги в обход парламента, правительство Сергея Кириенко вступило в борьбу с российской правовой системой. Его поражение в этой борьбе неизбежно.

     Правительство руководствовалось простым принципом: то, что невозможно получить законным путем, нужно взять силой. Всего появилось шесть незаконных налоговых актов — один президентский указ и пять правительственных постановлений. Конституционное положение о том, что установление налогов является исключительной прерогативой законодательной власти, было проигнорировано.

     У парламентариев такая позиция встретила яростное сопротивление. Сергей Калашников, председатель комитета по труду и социальной политике Думы, и Константин Титов, губернатор Самарской области, до сих пор считавшийся одним из самых лояльных власти региональных лидеров, намерены обжаловать правительственное налоготворчество в Конституционном суде (КС).

     Запрос в КС о законности трехкратного повышения взносов граждан в Пенсионный фонд в Госдуме уже подготовлен; за неделю его подписали около пятидесяти депутатов (для подачи иска от Госдумы необходимо 90 подписей).

     Итоги рассмотрения дела вряд ли станут сенсацией. Приняв соответствующее постановление, исполнительная власть прямо нарушила налоговое законодательство. Платежи в Пенсионный фонд обязательны, и любой юрист без труда докажет, что они являются налогами. А увеличивать ставки налогов, равно как и вводить новые налоги (в данном случае — временный 2-процентный сбор в Пенсионный фонд) правительство не вправе. Это утверждают не менее пяти статей Конституции и статьи 2, 11 и 18 закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

     Белый дом, понимая шаткость своих позиций, делает все, чтобы узаконить нововведение задним числом. Однако законопроект о повышении социальных взносов Дума уже однажды провалила и изменять свою позицию пока не собирается.

     Единственная проблема истцов состоит в том, что заняться их запросом КС может очень не скоро. Поэтому инициаторы иска намерены добиться постановления Думы о его внеочередном рассмотрении. Между тем в этом случае можно обойтись вовсе без КС. Самый короткий путь к отмене правительственного постановления о пенсионных взносах — обращение вовсе не в Конституционный, а в Верховный суд. Ведь обжалованию подлежит не противоречие закона Конституции, а подзаконный акт.

     Еще четыре документа намерен обжаловать в Конституционном суде губернатор Константин Титов. Это указ президента об индексации ставок земельного налога, постановления правительства об увеличении НДС на продовольствие и детские товары и об особенностях уплаты НДС. Все эти акты исполнительной власти объединяет одно: своим появлением они обязаны пробелам в законах.

     Закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" требует, чтобы все параметры налогов, в том числе порядок и сроки их уплаты, устанавливал исключительно законодатель. В марте 1997 года это подтвердил и Конституционный суд. Он вынес постановление о том, что "все элементы налоговых обязательств" устанавливает только парламент.

     Беда в том, что, принимая налоговые законы, Дума неоднократно шла на сделки с исполнительной властью и эти требования нарушала. В итоге законы "О плате за землю", "Об НДС", "О таможенном тарифе" и многие другие передоверяют устанавливать порядок уплаты налогов правительству. Этим и воспользовался кабинет Кириенко.

     Вот как прокомментировал президентский указ о повышении платы за землю, выступая 21 июля в Американском институте предпринимательства, Анатолий Чубайс: "По нынешней Конституции президент не имеет права ни вводить новые налоги, ни менять ставки действующих. Изменение же платы за землю — это изменение коэффициента, на который умножается ставка земельного налога, а президент может изменить этот коэффициент. Это абсолютно законно и не может быть опротестовано Конституционным судом".

     Для американских слушателей, перед которыми выступал Чубайс, этот аргумент, возможно, прозвучал как недоступный их пониманию казус российского права в целом. Но российским судьям должно быть известно, что такого казуса не существует.

     Есть казус закона "О плате за землю". Внося в него поправки в 1994 году, депутаты поручили правительству ежегодно индексировать ставки земельного налога (в законе они даны в рублях) в соответствии с темпом инфляции. С 1996 года правительство предпочло сложить с себя это незаконное право и индексация стала проводиться законами о федеральном бюджете. Кабинет Кириенко просто решил себе это право вернуть — так и появился указ. Коэффициент, разумеется, никакого отношения к индексации не имеет — иначе пришлось бы предположить, что правительство ждет до конца года как минимум двукратного роста цен. Речь идет о простом повышении ставки налога, так что президент явно превысил свои полномочия.

     Так же обстоит дело и с постановлениями. Отменив льготную, 10-процентную ставку НДС для большинства продуктов питания и детских товаров, Кириенко формально закон об НДС не нарушил: составлять конкретный перечень льготных товаров в законе поручено правительству. Так же как и определять "порядок уплаты" НДС, что позволило исполнительной власти изменить принцип сбора этого налога, фактически введя НДС по отгрузке. А установленное законом "О таможенном тарифе" право менять таможенные пошлины дало возможность ввести не предусмотренную законом "дополнительную" 3-процентную пошлину на весь импорт.

     На деле во всех перечисленных случаях правительство повысило ставки налога, ввело новый налог или двойные пошлины на один и тот же товар, тем самым нарушив Конституцию и основы налоговой системы ("дополнительных" таможенных пошлин в законе о таможенном тарифе нет, а под разряд "особых" они не подпадают).

     Но КС вряд ли признает неконституционными положения налоговых законов. Скорее всего, такой подвиг, подтверждающий наличие в России независимой судебной власти, окажется ему не по силам.

     Как бы то ни было, российским налогоплательщикам не стоит ждать, пока высшие судебные инстанции защитят их от новых налогов. Уже сегодня они могут обращаться в суды общей юрисдикции с исками о признании новаций правительства незаконными. Шансы на победу высоки.

     Получив многочисленные судебные решения о возврате незаконно собранных в бюджет денег, правительство неизбежно окажется перед дилеммой: отменить постановление, не дожидаясь платежей по ним, или вернуть все поступления по решению суда, которое наверняка состоится. А тем временем наступит 1 января 1999 года, когда начинает действовать общая часть Налогового кодекса. Он надежно защищает налогоплательщика от фискальной самодеятельности властей.

СЕРГЕЙ ЗЛОБИН

     Появление налоговых постановлений стало возможным потому, что существуют серьезные пробелы в налоговых законах

     Гражданам не нужно ждать, пока их защитит Конституционный суд. Нужно обращаться в суды общей юрисдикции

     Добро пожаловаться

| Налог или сбор | Кто жалуется | На кого жаловаться | Суть жалобы | На какие законы ссылаться | Другие возможные действия |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Временный | Наемные | На работодателя | Удержание не | "О ставках тарифов | |
| 2-процентный | работники | | установленного | в Пенсионный фонд | |
| сбор в | | | законом | РФ на 1998 год", | |
| Пенсионный | | | дополнительного | "Об основах | |
| фонд | | | сбора | налоговой системы в | |
| | | | | РФ" | |
| | Получатели | На налоговые органы | Незаконность | | Не платить сбор |
| | доходов от | | требования об | | |
| | самозанятости | | уплате не | | |
| | | | установленного | | |
| | | | законом сбора | | |
| | Работодатели | На налоговые органы | Удержание не | | Не платить сбор |
| | | | установленного | | |
| | | | законом сбора с | | |
| | | | наемных работников | | |
| Повышение в | Граждане | На налоговые органы | Незаконность | "О плате за землю", | Не платить сбор по |
| 2-4 раза | | | требования об | "О внесении | повышенной ставке |
| ставок | | | уплате налога по | изменений в закон | |
| земельного | | | ставке, повышенной | 'О плате за землю' | |
| налога | | | не в соответствии с | от августа 1994 | |
| | | | законом | года" (ст. 2) | |
| | Юридические | На налоговые органы | Незаконное | | |
| | лица | | удержание налога по | | |
| | | | ставке, повышенной | | |
| | | | не в соответствии с | | |
| | | | законом | | |
| Дополнительная | Импортеры | На таможенные | Удержание не | "О таможенном | |
| импортная | | органы | установленной | тарифе", "Об | |
| 3-процентная | | | законом пошлины | основах налоговой | |
| пошлина | | | | системы в РФ" | |
| Новый порядок | Плательщики | На налоговые органы | Требование уплаты | "Об НДС", "Об | |
| уплаты НДС | налога | | НДС в порядке и в | основах налоговой | |
| | | | сроки, не | системы в РФ" | |
| | | | соответствующие | | |
| | | | установленным в | | |
| | | | законе | | |
| Отмена | Граждане и | На закон "Об НДС" | Нарушение законом | | |
| 10-процентного | организации, | | конституционных | | |
| НДС на | имеющие право | | принципов | | |
| продукты | на подачу | | установления | | |
| питания и | исков | | налоговых ставок (в | | |
| детские товары | (запросов) в | | части | | |
| | Конституционны | | предоставления | | |
| | й суд | | правительству права | | |
| | | | менять перечень | | |
| | | | льготных товаров) | | |