Духовно-нравственные установки личности как нормативные принципы брачно-семейных отношений

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ УСТАНОВКИ ЛИЧНОСТИ КАК НОРМАТИВНЫЕ ПРИНЦИПЫ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

А. А. Чуприна

PERSONALITY'S SPIRITUAL-MORAL ATTITUDES AS NORMATIVE PRINCIPLES OF MARRIAGE AND FAMILY RELATIONS

Chuprina A. A.

The article represents an attempt to interpret socially and philosophically the intercondi-tionality of personality's spiritual-moral attitudes and the normative principles of marriage and family relations, which determine qualitative states and the ways of family functioning in the social-historical conditions.

Key words: family values, spiritual-moral attitudes, education, social norms, the sphere of being.

Предпринята попытка социально-философского осмысления взаимообусловленности духовно-нравственных установок личности и нормативных принципов брачно-семейных отношений, определяющих качественные состояния и способы/ функционирования семьи в социально-исторических условиях.

Нлючевы/е слова: семейные ценности, духовно-нравственные установки, воспитание, социальные нормыi, сфера бытия.

УДК 101.1: 316

Теоретическая и обыденная формы общественного сознания сложнейшим образом взаимосвязаны с индивидуальным, с сознанием отдельной личности. У человека, ориентированного на прогрессивное и позитивное развитие, всегда существовала неистребимая потребность познания, касающегося непосредственно не только его самого, но и бытия вообще, семьи как сферы бытия, знания о мире в целом. Как это ни покажется странным, но философское осмысление действительности есть черта не только теоретического, но и обыденного сознания. С точки зрения материалистического подхода особое внимание обращается на формирование такой системы личных и общественных идеалов, которая способствовала бы гармонизации отношений человека и общества через семью как социокультурную ценность, как сферу социального бытия.

Каждая новая эпоха начинается с переоценки прошлого, его духовных ценностей, духовного обновления. Сегодня особенно остро ощущается потребность в духовном обновлении на всех уровнях социальной структуры общества. Это во многом определяется тем, что, будучи обусловленными преобразованиями в экономической, политической, социальной сферах общественной жизни, духовно-нравственные установки личности выступают важнейшей предпосылкой качественных состояний жизнедеятельности людей. Основной смысл общей идеи духовного обновления состоит в том, чтобы определить такие образы будущего, которые были бы способны объединить людей на основе общечеловеческих ценностей и основанного на них нового мировоззрения. Именно по этой причине все большее количество исследователей концентрируют свое внимание на данном научном направлении в социальной философии.

г А. А. Чуприна

Духовно-нравственные установки личности как нормативные принципы.

Для нас важен весьма показательный для понимания семьи как смыслообразующей ценности вопрос о соотношении онтологических принципов её функционирования с духовно-нравственными установками личности. Семейная атмосфера формирует ценностные установки, привычки поведения, критерии оценки добра и зла, должного и запретного. В решающей степени именно в семье закладываются основы понимания ребенком моральных, нравственных ценностей, социальных норм, культурных традиций.

Как утверждает О. Н. Кочкина, во всех сферах жизни семьи её деятельность осуществляется на различных типах образцов, а поскольку и семья, и её ценности представляют собой порождение культуры, то любой образец материальной и духовной деятельности может стать основой для возникновения семейных традиций (8).

Совершая какие-то поступки в своей жизни, человек руководствуется этическим выбором. Этика учит оценивать всякую ситуацию, чтобы сделать возможными нравственные поступки. Этические ценности - это ценности убеждения и сознательного нравственного выбора. Культурные модели поведения, принятые в обществе, закрепляясь в традициях, выполняют основные функции, которые связаны с сохранением и передачей информации, а также с функцией культурной модели, заключающейся в том, что «она действует как система критериев, согласно которой общество корректирует посредством различных механизмов отклонения в поведении членов общества, которые выходят за пределы допустимых норм» (11). Если семья не придерживается определенных традиций, то она получает негативную оценку со стороны других семей и общества. История знает примеры достаточно жесткого отношения к семьям, нарушавшим установленные традиции. Поэтому очень важно сохранять позитивное сотрудничество и взаимодействие с конкретным социумом через существующие нравственные нормы, иначе это может ставить под угрозу самосохранение семьи, что, в свою очередь, разрушающе может повлиять и на функционирование общества.

Эта проблема была затронута уже в древних эпических произведениях. Так, например, в «Одиссее» Гомера раскрывается многообразный мир брачно-семейных отношений. Более того, сам мир (космос) находит проявление в этих отношениях. Автор то через контекст, то через характеристику образов указывает на должное и предосудительное, на норму и исключение, на выражения добра и зла, подчеркивая тем самым, что именно добродетель, а не любовь лежит в

основе супружеских отношений. Показывая значимость мира семьи, Гомер акцентирует нормативные критерии для мужа и жены. Так, для мужчины доблесть является общественно значимым условием вступления в брак, причём она понимается не только как воинская доблесть, выражением которой служат мужество, храбрость, совершенство вообще, но «и пленительный образ, и ум, и могущество слова» (9, с. 10). Для жены в качестве таковых критериев указываются её «любовь к долгу, любовь к ней со стороны детей и мужа, а также народа, кроткое сердце, возвышенный разум» (9, с. 11). Причем «любовь к долгу» стоит на первом месте. Примечательно, что любовь мужа автор связывает не с личными чувствами (о них вообще не упоминается), а с общественно значимыми поведенческими критериями.

Таким образом, муж и жена представляют две ипостаси добродетели, и именно добродетель является основой супружеских отношений. Как известно, добродетель - категория общественная, поскольку знание того, что есть добро и что есть зло, соотносится с традицией. Следовать ей на основе этого знания могут только взрослые и разумные члены общества. Именно это качество (разумность) позволяет жене и мужу занимать равноправное положение и способствует их идеальному союзу, так как с точки зрения общественных норм они ведут себя достойно в любых ситуациях, являя собой образец для подражания. Чувственная любовь у Гомера всегда отрицательна, это «деструктивное начало, разрушающее основу мироздания - семью. Любовь такого рода не нормативна, она всегда спонтанна, тайна, кратка, неразумна. Она не определяется общественными добродетелями и не служит общественному благу» (9, с. 14).

В IV в. до н. э. Ксенофонт пишет специальный трактат «Домострой», в котором разделяет взгляды Гомера, посвящая семье и браку три главы. Процесс воспитания в произведении представлен в виде бесед с женой, из которых становятся понятны цели брака и роль жены. В вопросе о целях и задачах брака он считает, что «боги соединили эту пару... главным образом с той целью, чтобы она была возможно более полезной самой себе в совместной жизни» (9, с. 15). Мир семьи у Ксенофонта есть некий квазиполис, где хозяйкой выступает женщина, а мужчина реализуется на общественном поприще вне дома как гражданин. «Разумные муж и жена должны поступать так, чтобы и сохранять свое имущество возможно в лучшем состоянии, и прибавлять как можно больше нового хорошими,

честными средствами». Мир семьи, считает мыслитель, - это мир порядка. Красота порядка - это красота обычая. Он акцентирует внимание на важности «красоты помыслов и разумения». «Всё, что делает жена дома, лишь часть общего (космического) порядка» (9, с. 16).

Аристотель рассматривал семью как основу всего полисного строя, который основывается на добродетели, справедливости и законе. Семья выступает социальной общественной сферой жизни личности. «Нет для супруги никакого другого мира вне общественной добродетели» (9, с. 18). Каких бы оценок ни придерживались древние философы (Еврипид, Платон, Аристотель, Ксенофонт, Плутарх), смысл их взглядов во многом схож. Все они подчеркивают общественную значимость добродетельного воспитания: «индивид, семья и государство - суть одно». Когда семья лишается этического основания, ей ничего другого не остается, кроме сферы природного бытия.

Закон человеческой эволюции состоит в том, чтобы отдавать больше, чем брать. Жизнь не прощает нарушения гармонии между материальными и духовными ценностями. Духовное находит выражение в материальном, а бездуховность, как известно, есть убытки во всех сферах жизни человека и общества. Человек в своём сущностном качестве - это человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда. По К. Марксу, «богатый человек - это человек, который способен ощутить потребность во всей полноте человеческого бытия» (12, с. 14).

История социально-философской мысли показывает и доказывает, что семья как сфера бытия представляет собой сложнейшее многогранное образование, понять которое можно лишь в диалектической целостности и единстве всех составляющих её сторон и граней. В противном случае семья становится бесформенным, неопределенным образованием, утрачивающим свой смысл и назначение, лишая тем самым исследователей возможности определить её методологические основания.

Ценности производны от отношений мира и человека, причем ценностное значение имеют не любые предметы и явления, а лишь те, которые играют положительную роль в жизни человека и общества, и в конечном итоге определяют личностное становление и социальный прогресс. Общие ценности преломляются через обстановку в семье. Во взаимодействии всех форм жизнедеятельности формирующейся личности возникает особая для каждого человека «микросреда»,

которая оказывает подчас решающее влияние на дальнейшее развитие личности и общества. Личность не всегда воспринимает всю совокупность объективных ценностей, поэтому следует говорить об уровне усвоения, принятия, субъективирования ею этих ценностей.

Таким образом, действительное, а не формальное решение проблемы ценностей напрямую связано с решением проблемы семейного влияния на личность, на её воспитание. В этом случае следует говорить о соционормативной сфере семьи, которая представляет собой совокупность моральных, правовых, духовных, нравственных, религиозных, экономических и других норм, регулирующих поведение людей в семье, их отношения между собой в рамках семейного коллектива. Основным результатом социокультурных процессов исследователи считают выработку и внедрение в сознание людей «норм социальной адекватности жизни в существующем обществе и допустимых (легитимных) способов осуществления практических действий, отражающих социальный опыт данного общества, его исторически сложившиеся организационно-регулятивные формы, наиболее важной из которых является семья, межпоколенное наследование существующих традиционных форм и трансляцию и закрепление норм, а также их постоянную изменчивость и обновление» (5, с. 50).

Н. Гартман, вычленяя проблему ценностей в отношении к субъекту, исходит из важнейшей предпосылки: человек, будучи «космически ничтожным» и «исчезая в универсуме», все же по-своему силен; он - носитель высокого принципа, творец всего осмысленного и ценного в действительности, посредник высших ценностей в реальном мире. Немецкий философ рассматривает ценности как «идеальные сущности», то есть представленные на трансцендентальном уровне, «в-себе-сущие» и не требующие для себя «пола-гания субъектом». Способ бытия ценностей объясним, по мысли Н. Гартмана, не через онтологию, а через аксиологию, через «долженствование бытия ценностей» (3, с. 313).

В новейших научных исследованиях приоритет социального над природным утверждается через объяснение важнейшего личностного содержания - духовности, которая трактуется как внутренняя интеллектуальная и нравственная сущность человека, как его метаценность, основной ориентир жизнедеятельности (10).

Реализуя свою социокультурную интенцию, современная наука вырабатывает новый подход к пониманию роли семьи в общественном бытии, который органически вплетается в существую-

д

г А. А. Чуприна

Духовно-нравственные установки личности как нормативные принципы.

щую ткань социальной деятельности, обогащая её новыми элементами. Одним из важнейших признаков сущности человека является духовный мир личности. Примечательно, что ещё в концепции С. И. Гессена центральной является идея личности, её индивидуальности и неповторимости: «Могущество индивидуальности коренится не в природной мощи её психофизического организма, а в тех духовных ценностях, которыми проникаются тело и душа и которые просвечиваются в них как задания его творческих устремлений» (4, с. 365). Ученый дал теоретическое обоснование таких ценностных ориентаций, которые направлены на возвышение личности в духовном и нравственном отношении, на преодоление в человеке низменных сиюминутных и узкопрагматических интересов, то есть таких ценностей, которые являются основополагающими ценностями создания и созидания семьи. Это и является залогом формирования духовно богатой личности. Именно такая личность способна, в свою очередь, обеспечить успешное взаимодействие семьи как микромира и социума как макромира.

В условиях размывания моральных, правовых, нравственных норм, отсутствия или бездействия каких бы то ни было регулирующих механизмов жизнедеятельности общества, как следствие, проявляется такое явление, как энтропия общества - ослабление, упадок, развитие гибели. Ученые обнаруживают разрушительные тенденции во всех сферах жизни современного общества. Это проявляется в «стирании границ между добром и злом, между честными людьми и преступниками. Происходит движение к усреднению, одинаковости, неупорядоченности, хаосу, так называемое «падение разности потенциалов между полюсами общества», что и означает его падение» (2, с. 305). Такие явления общественной жизни, как снижение рождаемости, рост бесплодия, распространение сексуальных меньшинств, обесценивание института семьи и брака являются следствиями снятия запретов и размывания норм, регулирующих отношения между людьми. А это напрямую зависит от духовно-нравственных установок личности.

Очевидно, что изменения в социальных отношениях не могли не сказаться на человеке, его отношении к обществу, его духовной структуре. Исследователями отмечаются наиболее существенные антропологические сдвиги.

Во-первых, претерпевает изменения степень единства человека и социальной общности. На фоне растущего многообразия локальных, микросоциальных общностей, усиливающейся их

открытости, стирания между ними границ, отмечающихся в последние годы миграционных процессов происходит процесс автономизации человека по отношению к общностям. В современных условиях наблюдается такая тенденция: чем больше возрастает количество разнообразных общностей, тем меньше человек оказывается зависимым от них. Можно сказать, что происходит своеобразное дистанцирование человека и общества.

Во-вторых, становятся очевидными изменения в типе связи человека и общности, когда на смену «сильным взаимодействиям» приходят «слабые взаимодействия», обусловливающие широкий набор вариантов поведения, среди которых человек выбирает для себя оптимальный. Следует заметить, что «слабые взаимодействия» характеризуют такой тип связи, при котором человек обладает наибольшей степенью свободы самореализации, а общность не только не ставит жесткие рамки этой самореализации, но оптимально этому способствует, сама выступает средством самореализации личности. При этом имеет место «смена приоритетов во взаимосвязи человека и общности, если «сильное взаимодействие», напротив, нацелено на то, чтобы общность служила наиболее эффективной реализации социальных запросов человека» (1, с. 128).

В-третьих, наблюдаются изменения и в характере социальной идентификации человека. Если раньше преобладал мотив давления традиций общества, а социальный импульс, идущий от самого человека, играл незначительную роль, то в условиях современности в этом отношении происходят значительные изменения. В частности, ярче проявляется момент избирательности со стороны человека за счет возрастания его активной позиции по отношению к принятию и отторжению определенной общности. Кроме того, отмечаются условия возрастания возможностей смены своей социальной общности, что выражается в степени свободы человека по отношению к общностям вообще и избираемым общностям в частности.

Можно заключить, что социальная идентификация в условиях современности обретает черты инициативы самого человека и становится активной человеческой акцией. Современная динамика человеческой субъективности все больше выражается в процессе индивидуализации, объективной основой которого является возросшая подвижность социальной структуры, оказывающая дестабилизирующее влияние на духовно-нравственные установки и ценности личности, её связи с группами различного уров-

ня, прежде всего семейного. Не менее значимой её основой следует считать прогрессирующее вытеснение групповых источников информации надгрупповыми, массовыми, в результате чего происходит размывание традиционной модели группового человека, черпавшего свои мотивы и знания, нравственные нормы и мировоззренческие установки из относительно устойчивых групповых культур. По мнению учёных, индивидуализация способствует росту автономии индивида, ставя его перед необходимостью самостоятельного выбора ценностей, определяющих его сознание и поведение (6, с. 40).

Таким образом, изменение ценностно-мотивационных ориентиров человека на себя означает изменение его духовно-нравственных установок, игнорирование общественных ценностей вообще и семьи в частности. Кризис, переживаемый современной семьей, можно обозна-

чить как фактор отказа от традиционной системы духовно-нравственных ценностей. Новые виды и формы брака принижают статус семьи, делают её менее устойчивой, вследствие чего выхолащивается смысл семейной жизни, навязываются гедонистические установки, вседозволенность и безответственность. Ориентация на себя требует от человека постоянного вовлечения в дела общества и общности, поддержание этих дел в оптимальном состоянии. Развитие человека как индивида не противоречит развитию общностей как таковых, социальному творчеству человека. Напротив, именно «свободный, духовно-нравственный человек является творцом более высокой, развитой социальности (7, с. 13). Духовно-нравственные установки личности в значительной мере определяют принципы брачно-семейных отношений и формируют соответствующие нормы и ценности общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Барулин В. С. Антропологические сдвиги в социально-диффузном обществе // Социальная философия: учебник для вузов. - М. -2002.

2. Веллер М. Табу и его разрушение // Все о жизни. - СПб.: Пароль, 2005. - Ч. 2, гл. 2. -С. 310-319.

3. Гартман Н. Этика. - М., 2002.

4. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. - Берлин, 1923.

5. Гусейнов А. И. Соционормативная сфера культуры // Вопросы философии. - 2008. - № 8. - С. 39-50.

6. Дилигенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. -1990. - № 3. - С. 35-44.

7. Замошкин Ю. А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии. -1989. - № 6. - С. 10-16.

8. Кочкина О. Н. Влияние семейных традиций на первичную социализацию детей // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 5. -С. 128-140.

9. Павлов А . А. Брак: любовь или добродетель (античные этюды) // Гендер и общество в истории / под ред. Л. П. Репиной, А. В. Сто-

говой, А. Г. Суприянович. - СПб.: Алетейя, 2007. - 696 с.

10. Макаев В. В. Вопросы методологии истори-ко-педагогических исследований. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - С. 23-30; Прянико-ва В. Г., Гавкин З. И. Проблемы формирования духовности личности в педагогической теории и практике. - М., 2001; Акимов А. В. Прорыв в XXI век! [Электронный ресурс]. URL: http: // www. localhost. ru. htfkbpez cdj

11. Стахановская Н. С. О структурном и функциональном статусе культуры в социальной системе // Системные исследования. Методологические проблемы. - М., 2006.

12. Цит. по: Сафронов Б. В. Эстетическое сознание и духовный мир личности. - М.: Знание, 1984.

Об авторе

Чуприна Анжела Анатольевна, ГОУ ВПО

«Ставропольский государственный педагогический институт», кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии. Сфера научных интересов - проблемы семьи и семейных отношений в аспекте философского осмысления, духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения, онтологические характеристики семьи и семейных отношений в системе «индивид - семья - общество». sspi_ui @ mail.ru