От модернизации производства к инновационному производству

В. ИВАНЧЕНКО,

доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист России, главный научный сотрудник Института экономики РАН

ОТ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА К ИННОВАЦИОННОМУ ПРОИЗВОДСТВУ

В статье предложена характеристика инновационной модели экономического развития России с участием нанотехнологий. Автор противопоставляет производительные силы социализма и капитализма в XXI в., описывает процесс развития макрогенераций. Кроме того, в статье описываются направления модернизации и реструктуризации действующего производственного потенциала с применением нанотехнологий.

Ключевые слова: производительные силы, производственный потенциал, нанотехнологии, постиндустриальная эпоха.

Общие положения

В последние годы в научных исследованиях и публикациях много внимания уделяется проблеме модернизации производства с применением нанотехнологий в контексте перехода России к инновационной экономике. В этом плане автор в своих разработках попытался показать, что модернизации производства для достижения большой конечной цели - инновационной экономики России - совершенно недостаточно. Речь должна вестись о сочетании модернизации текущего производства с прорывными технологиями, о создании новой структуры производственного потенциала с формированием в ней базовой отечественной технологии, как основы расширенного воспроизводства производительных сил страны на уровне У-У1-У11 технологических укладов.

Все современные исследования этой стратегической по своей направленности цели не выходят за рамки собственно производства, его воспроизводства с применением нанотехнологий. В последнее время в Институте экономики РАН стали уделять больше внимания социальным аспектам в инновационном процессе формирования новой экономики России1. Это важный шаг к системному подходу. Но он не включает производительные силы, хотя еще в 2003 г. И. Матеров в своей статье писал: «Важно принципиально подчеркнуть, что "новая экономика” не исчерпывается информационным аспектом, а представляет качественно новый технологический уровень всего народного хозяйства, включая действующие производительные силы»2. Сказано довольно емко, но опять-таки недостаточно. Речь должна вестись не только о действующих производительных силах «включительно», а об их воспроизводстве на большую перспективу как базовой категории функционирования экономики любой общественной системы. Машины, основные фонды, капитал без человеческого потенциала, его интеллекта, способности к труду, без его задействованной системы интересов, отдачи не дадут. Этим отличается производственный и производительный потенциалы. Н. Новицкий к этому обоснованно подчеркивает: «...без решения экологических проблем и поддержания эколого-экономического равновесия, материального достатка все достижения социально-экономического прогресса и знания могут быть низвергнуты в пучину. из которой человеку нет выхода»3.

хСм. научный доклад В. Холодного «Социокультурные предпосылки создания инновационной экономики России». М., ИЭ РАН, 2011.

2. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России. //Экономист. 2003. № 2.

3 Новицкий Н.А. Инновационная экономика России. URSS. М. , ЛИБРОКОМ, 2008.

Однако и перечисленное не охватывает все аспекты инновационного воспроизводства производительных сил общества по критериям социальности, социальной эффективности развития экономики с учетом адекватного развития человеческого потенциала. По существу труд определяет взаимодействие производительных сил и производственных отношений, которые воспроизводятся в динамике инновационного обновления, порожденных человеком средств и предметов труда. При этом исторически человек, его труд возвышается над созданными им средствами и предметами труда.

В реальной жизни воспроизводство производительных сил материализуется и капитализируется таким образом, что общество отодвигает человека как субъекта сложившейся динамики на второй план относительно объектов экономики, а следовательно, и производственных отношений. Экономическая социология давно (несмотря на свою молодость) раскрыла недостаточность такого подхода к человеку, его интеллекту, его интересам лишь как к объекту его жизнедеятельности в обществе, а не как субъекту всего процесса этой жизнедеятельности. Но воз и ныне там. Это видно уже из снижения темпов прироста доли социальных расходов в ВВП, расходов на медицину и образование, науку, развитие всей инфраструктуры, экологии. В современных условиях кризиса противоречия нарастают, увеличивается безработица, ужесточается политика социального обеспечения и повышения уровня жизни как внутри развитых стран, так и в мировом масштабе. Это относится и к 5 млрд. человек - при поспешном объявлении вхождения мира в постиндустриальную эпоху. Это движение «в никуда», без человека и человечества. Такой подход подвел уже к мировому экономическому, финансовому, социально-экономическому кризису мировой общественной системы. Но пока что никто не сформулировал ни одной реальной концепции о перспективах развития цивилизации даже для XXI в.

Конечно, разработка и дифференциация социальных программ, включая и Россию, позволяет решать срочные назревшие проблемы (демография, здравоохранение, пенсии, жилищные условия). Но это не системное, а точечное, неперспективное, текущее решение социальных задач. До производительных сил дело не доходит. Как говорится в народе: «быть бы живу - не до жиру». Но ведь речь идет прежде всего о воспроизводстве самого человека - как минимум с перспективой его деятельности в условиях эпохи информатики и нанотехнологий и как максимум - в инновационном экономическом обществе. Все это немыслимо без социализации экономики и воспроизводства общества в целом. Судя по публикациям, некоторые ученые и политические деятели считают, что возврат России в эпоху капитализма - это конец процесса социализации и ответственности государства за эти процессы в новом обществе, хотя, в самом деле, современный неокапитализм, используя опыт социализма, почему-то выживает (и где-то процветает), и именно за счет дозированного применения социального вливания.

Модернизация производительных сил социализма и капитализма в XXI в.

Апологеты капитализма любят разглагольствовать о крахе социализма, забывая о крахе империалистического и фашистского прошлого капитализма, о его последней стадии в борьбе с социальными преобразованиями, которая обусловлена потерей его прогрессивного потенциала. Социальность общества под видом европейского демократизма растеряла его прогрессивные критерии. Они поглощены виртуальными механизмами и институтами глобализации. События в Африке и ряде азиатских стран показывают, что итог развития капитализма на его современной стадии - золотой миллиард против пяти миллиардов голодных и обездоленных людей. В это время Китай

демонстрирует эффективную модель прогрессивной модернизации социализма, экономики на основе инновационного воспроизводства своих производительных сил.

Современный капитализм прикрывает свою несостоятельность (мировые финансовые, экономические и социальные кризисы) открытием новой постиндустриальной эпохи своего развития. Пока что эта эпоха проявила себя в виртуальности и использовании современных информационных систем при том же индустриальном производственном потенциале четвертого - пятого технологического укладов (ТУ). При этом голодных людей становится больше, экология разваливается, а военные конфликты разрастаются. Выходит, что постиндустриализм и является началом новой эпохи трансформации капитализма. Вопрос в том, куда трансформируется капитализм и социализм. Не могут же они поменяться местами? Следовательно, речь идет о переходной модели к неокапитализму для всего мира! Кстати, Россия, ЕС и США вступили на путь поиска оптимальной модели и парадигмы этого процесса. Видимо модель инновационного структурированного воспроизводства становится социально-экономической основой искомых трансформаций.

Однако и здесь мир не обходится без глубинных противоречий. США и ЕС, развернув модель глобализации, сосредоточили усилия в области мировой виртуальной финансовой и информативной составляющих на глобализационной доктрине. В то же время реальная капитализация нанотехнологий, патентов и лицензий замкнули на себе канал США - Европа, не допуская в него другие страны под предлогом обеспечения конкурентной способности на мировом рынке. Такие замкнутые элитные межстрановые инновационные потоки капитала превышают 80% всего капиталооборота. Остающиеся 20% - для развивающихся стран на модернизацию в пределах 1У-У ТУ. Ловко устроились, подчинив этому МВФ и ВТО. На наш взгляд, единственно правильным выходом из сложившейся ситуации становится динамичное развитие отечественной базовой нанотехнологии с использованием нереализованного научно-технического потенциала и всемерное содействие научно-технологическому и производственному потенциалу стран СНГ, ЕВРАЗЕС, вместо того, чтобы стучаться в своеобразный «железный занавес» в области нано и высоких технологий, воздвигнутый постиндустриальным капитализмом.

Эту проблему комплексно раскрывает в своей монографии Спицин А.Т. «Интеграция на пространстве СНГ как стратегическая перспектива инновационной модернизации экономики». Здесь автор отмечает: «В условиях рыночной трансформации

интеграционное сотрудничество стран СНГ играет особую роль в системе социальноэкономического развития. Поэтому необходима научно обоснованная и взаимоувязанная программа государственных приоритетов, включая инновационные, в отраслях экономики и социальной сфере стран СНГ, что требует прямой государственной поддержки»4.

В этой связи действительно необходимо разработать целевую программу по размещению производительных сил страны с учетом развития производственной, технологической и воспроизводственной кооперации, уделив особое внимание динамизму инновационного воспроизводственного процесса производительных сил России и стран СНГ как минимум до 2015 г. Такое размещение производительных сил призвано обеспечить комплексное развитие всех республик, регионов, крупных экономических структур страны и сформировать всю современную инфраструктуру на уровне мировых социальных стандартов.

4 Спицин А.Т. Интеграция на пространстве СНГ как стратегическая перспектива инновационной модернизации экономики. М., Экономика, 2009. С. 201.

Модернизация производства и процесс развития макрогенераций

Надо помнить, что новые технологические уклады (ТУ) у нас формируются внутри во многом с амортизированного индустриального потенциала, как целостной техникотехнологической системы, требующей комплексной модернизации. В ее недрах осуществляется непрерывный процесс развития макрогенераций, при котором новое постепенно отвлекает на себя все больше ресурсов от действующего производства, меняя пропорции, балансы, конкурентность. Эти две восходящие и нисходящие линии воспроизводства в новых условиях НТП требуют, во избежание кризисов и катастроф, четкого регулирования, планирования и управления сбалансированностью старого и нового в экономике. Неумение управлять процессами ускоряющихся циклов макрогенерации на базе нанотехнологий уже приводит к мировът финансовым и социально-экономическим кризисам. Без умения прогнозировать экономические и научно-технические процессы - макрогенерации становятся основным фактором периодических кризисов. Все остальное - это спекуляции и издержки виртуальных процессов в управлении (если оставить без внимания средние и длинные кондратьевские волны).

Современные условия прохождения макрогенераций, связанных с формированием наноэкономики, реально требуют все больше финансовых ресурсов, дать которые может только эффективный рост ВВП.

Россия сегодня делает важные шаги в формирование нановоспроизводственных процессов с целью вступления в эпоху нанотехнологической экономики. Мы не отказываемся от индустриальной эпохи, не спешим к неизведанной «постиндустриализации», а усиливаем процесс модернизации производственного потенциала с применением нанотехнологий и прорывов в У1 - VII ТУ, хотя отдельные ученые уже широко используют терминологию постиндустриальной экономики, особо не задумываясь о сущности такой терминологии. Но и в России под воздействием задач и целей нанотехнологий все громче стучатся в дверь: социальность, социодинамика, оптимизация структуры, в том числе смешанной экономики, использование опыта ведения сбалансированного хозяйства за счет перспективного и программного планирования всех социально-экономических, распределительных и общественных процессов.

Проводимые опросы населения показывают нарастающее недоверие к современному постиндустриальному капитализму как системе с ее нынешней весьма нестабильной экономической моделью. Это недоверие проявляется особенно наглядно в условиях массового обнищания населения в ходе текущего мирового финансово-экономического кризиса, который охватил все социальные группы и классы общества, практически во всех капиталистических странах, включая государства со смешанной экономикой.

Научный анализ движения ВВП позволяет сделать вывод о том, что современный мировой кризис капиталистической системы - это, прежде всего, результат потери реальной сбалансированности социально-экономических процессов и допущения разрывов между натурально-вещественными и стоимостными потоками в экономике, между реальной стоимостью общественного продукта, производственного и производительного потенциала и их монетизацией. В итоге финансовые потоки (перетоки), финансово-кредитные отношения сформировались в плохо регулируемую и неконтролируемую систему, обслуживающую виртуальный, криминальный, теневой капитал и спекулятивные фондовые рынки и банки. А нанотехнологии требуют все возрастающих капиталовложений.

Вот почему на этом этапе в России все острее встает вопрос о руководящей роли, функции и ответственности государства в упорядочении всех социально-экономических процессов нашего современного капитализма на основе применения программной, перспективной плановорегуляционной модели, обеспечивающей взаимодействие инструментов планирования, регулирования научно-технических процессов и потоков, а также рыночных механизмов цивилизованного саморегулирования. Все это возможно осуществить на уровне, необходимом и достаточном для обеспечения и поддержания сбалансированного развития всех социально-экономических и воспроизводственных процессов, а следовательно, и преодоления кризисных тенденций в мировых экономических отношениях. Но при этом надо учитывать, что процессы инновационного воспроизводства проходят при сокращении циклов макрогенераций и, следовательно, лага межкризисных циклов социально-экономического, научно-технического и воспроизводственного устойчивого развития, возникает объективная необходимость создания внутригосударственных и международных балансовых, макрорегуляционных институтов не только для преодоления действующего кризиса, но и недопущения их возникновения в будущем. Речь идет о том, чтобы от информационной, экономической, финансовой, рыночной глобализации мир сумел шагнуть в технологическую глобализацию, включая высокие технологии перспективного развития.

Оно требует создания международных институтов, в функции которых входили бы сбор, накопление, мониторинг высоких технологий, их интеграция в системы, формирующие отрасли, производства, сектора, фирмы, ТНК будущих технологических укладов (ТУ). Без такого подхода высокие технологии еще многие годы будут носить точечный, изолированный характер, не создающий целостные технологические потоки, системы, принципиально меняющие положение человека в развитии производительных сил общества. Это будет не постиндустриальное общество, а общество высоких технологий (ОВТ) с адекватной способностью накормить и оздоровить все население нашей планеты.

Институты целевых инвестиций в воспроизводство производительных сил

Институты целевых инвестиций должны предоставлять потребителям-заказчикам одновременно и высокие технологии и инвестиции для их практического применения. Для этого предстоит разрабатывать соответствующие перспективные проекты, программы и их обоснование по критериям обеспечения системного развития новых высоких технологий без вызова макро-, мегаспадов и кризисов. Экспертиза таких проектов и программ должна быть независимой (как суд присяжных заседателей). Вся деятельность таких институтов и связанных с ним структур должна быть предельно открытой и обслуживаться открытой системой электронной информации, являющейся, в свою очередь, частью Высоких Технологий МБВТ, его нервной и кровеносной системой. Такая система должна работать в непрерывном временном режиме и быть доступной для всех зарегистрированных абонентов.

По оценкам, 40% мирового рынка высоких технологий принадлежит США, а России только около 0,5%. В то же время российский потенциал ученых, фундаментальных исследователей достаточно высок (не менее 12% от США), что свидетельствует о нереализованных возможностях в разработке высоких технологий. МБВТ может на договорных условиях или на заказах активизировать научный потенциал России и других государств для развития перспективного потенциала высоких технологий.

При таком подходе прекратится хаотическая и односторонняя утечка мозгов. Комплексные исследования могут проходить более эффективно в каждой стране. Наука

сделает реальный вклад в технологические уклады XXI в. без объявления его постиндустриальным (т.е. отменяющим базовые технологические основы, созданные промышленной революцией, что надо признать бессмысленной попыткой изобретателей постиндустриализма).

России предстоит качественно изменить структуру инвестиций, выделив в структурной стратегии два аспекта. Первый - инвестиции в инновационную модернизацию и в структуризацию действующего производственного потенциала. Второй - инвестиции в высокие технологии (не точечного научного прогресса, как это предлагается отдельными учеными и бизнесменами), в отрасли, производства, базовые виды продукции (изделий), существенно повышающие долю России в высоких технологиях в мировом масштабе, как будущего организатора и члена Международных Институтов Высоких Технологий.

Первое направление модернизации и реструктуризации действующего производственного потенциала с применением нанотехнологий на данном этапе требует не только больших капитальных вложений (в том числе привлечения иностранных инвесторов), но и решительной перестройки управления, менеджмента, развития внутренней кооперации и технологических связей, расширения диверсификации и создания малых и средних предприятий под эгидой крупных корпораций. Ресурсы, в том числе и инвестиционные, здесь могут быть изысканы за счет огромных внутренних резервов. Это показали банкротства ряда предприятий, после которых они возрождались на вполне современном уровне, прежде всего за счет управления, менеджмента и современных информационных технологий.

Второе направление должно стать заботой, политикой и стратегией государства не только в части инвестирования проектов и программ, реализующих высокие технологии, но прежде всего в части формирования стабильной базы (фундаментальной науки, подготовки кадров) воспроизводства высоких технологий, повышения ее доли в общем объеме технологического развития страны. При этом важно пересмотреть действующую парадигму - догнать и перегнать передовые страны в НТП, в производительности и качестве труда, создавая национальную базовую технику и технологию.

Сегодня важно это осознать с точки зрения того, что в современных условиях ни одна страна, даже с таким потенциалом, как США, Англия, Германия, Франция, Япония, не решают сложные проблемы высоких технологий в одиночку. Это прежде всего относится к энергетике, авиации, космосу, электронике, информатике. Международное разделение труда особенно характерно для информационных технологий, транспорта, связи, компьютерных технологий в финансово-банковской сфере, на фондовом рынке, в торговле, экологии, космосе, в сборке конечного продукта в регионах его потребления и др.

Почему сегодня важно ставить эти вопросы?

Потому что в России пока еще не завершен процесс нового международного разделения труда, начало которому положили рыночные реформы 1992 - 1997 гг., обескровившие в результате непродуманной приватизации субъектов сферы высоких технологий, разорвавшие целостные структуры кооперации, разделения труда, в том числе и в фундаментальной науке. Ряд наших предприятий переключились в этих условиях на кооперацию с западными партнерами, особенно в космосе, авиационном и энергетическом производстве. При этом мы, в основном, передаем на Запад свои новации и наработки высоких технологий, не получая взамен адекватных результатов. Это не способствовало накоплению опыта в разделении труда, в развитии высоких технологий, которые надо и можно использовать при освоении системного подхода в глобальном интеграционном процессе выхода высоких технологий на новые технологические уклады

на мировом уровне. Надо решительно отвергнуть концепцию «выживания» и утвердиться в уверенности в наших способностях оседлать процессы экономического роста на базе имеющегося инновационного потенциала и высоких технологий. Назрела необходимость обратиться к нации о мобилизации духовных, интеллектуальных и производительных сил общества во имя создания высокого базового научно-технического и производственного потенциала. При этом производительность труда остается определяющим критерием возрождения России. Без этого мы не можем повысить долю заработной платы в общих затратах и в ценах до европейского уровня.

Россия и инвестиционный капитал

Россия должна определить свою политику и свои инвестиционные возможности экономического роста в условиях некоторой пробуксовки глобализационных процессов не в отдельно взятой стране (например, в США), а практически во всей структуре высокоразвитых и высокотехнологичных стран мира. При этом нынешний спад экономической активности нельзя отнести ни к «цикличному, ни к перегревному». Даже инфляционное давление далеко не всегда было слишком большим. Скорее наоборот, формировались крупные производственные потенциалы на высоких технологиях, что можно отнести к технологическому перегреву без достаточной системной комплексной подготовки всей инфраструктуры, кадров, потребителей, к их восприятию нового на уровне сложившегося потребления и использования продукции действующего производственного потенциала.

Нельзя сбрасывать со счетов и отсутствие в глобальном аспекте расчетов сбалансированности производства и потребления с учетом структурной их трансформации, которая, как показывает анализ, имеет свои циклы, обусловленные весьма многими факторами, и в меньшей степени подвержена процессам глобализации. Без разработки таких балансов и без учета структурной трансформации производства и потребления наша и мировая экономика может столкнуться с фактом хаотичного сокращения производственных мощностей, а где-то и с фактом уничтожения национального богатства. Современная электронная технологическая информация позволяет построить мониторинговые динамичные балансы с учетом трансформации структуры потребления. Для этого надо возродить, с учетом современного опыта и современных информационных технологий, государственное планирование важнейших структур народнохозяйственных балансов. В России накоплен огромный теоретический, методологический и практический опыт системного сбалансирования экономики с учетом критериев трансформации структуры потребления. Эти преимущества мы должны использовать, чтобы не попасть в поток экономического спада, совершенно не характерного для экономики России.

В этой связи на данном этапе развития мировой экономики и динамики кризисных явлений следует серьезно повысить уровень государственного перспективного планирования и программирования. Нельзя исключить и создание в составе Минэкономразвития РФ института макропропорций и координации региональных, отраслевых, межрегиональных и межотраслевых экономических, финансовых и других структур.

Чем в первую очередь должен и может заняться Плановый институт Минэкономразвития РФ?

На наш взгляд, это: привлечение всего научного потенциала для разработки перспектив НТП, нанотехнологий в воспроизводстве производительных сил, соответствующих программ и методологий. При этом важно осуществить:

1. Реальную технико-технологическую оценку имеющегося потенциала производства, его качественной структуры, включая выявление отраслей, производств, регионов, направлений, имеющих первичную базу для использования высоких технологий, включая и те, которые окажутся нежизнеспособными на ряд лет в других странах.

2. Составление перспективных проектов и программ качественного улучшения макро -и мезопропорций.

3. Разработку системы материальных, стоимостных и системообразующих балансов, включая международные балансы энергетических ресурсов и адекватной системы нормативов и квот.

4. Анализ и регулирование мониторинга форм собственности по критериям социально-экономической эффективности.

5. Анализ мониторинга степени социально-экономического расслоения с разработкой системы коэффициентов типа коэффициента Джинни и разработкой программ сокращения расслоения, улучшения его динамики.

6. Анализ, социально-экономическое регулирование, материально-техническое и финансовое обеспечение миграционных перетоков населения.

7. Анализ и регулирование комплексного развития регионов, межрегиональной кооперации и межрегиональных экономических связей по критериям качественного улучшения единого экономического пространства страны.

8. Восстановление производственно-технологических, научно-технических и хозяйственных связей стран СНГ по критериям возрождения единого экономического пространства.

9. Формирование единой информационно-экономической системы в РФ и ее интеграция с информационными системами стран СНГ.

Это минимальные направления деятельности. При этом Россия должна утвердить свою приоритетность в создании планологии, планометрии методов и организации управления ЕНХК, доказавших свою жизненность в мобилизации ресурсов и производительных сил в ходе Второй мировой войны и восстановления послевоенной экономики и инфраструктуры в кратчайшие сроки.

Планирование как инструмент управления экономикой, хозяйством оказалось системообразующим элементом для любой общественной системы от бизнес-планов фирм до создания единого экономического пространства ЕС, управлять которым без планирования, как доказал опыт, просто не реально.

Глобализация насеет в себе многие элементы планирования и регулирования цен (например, на нефть), демпинговых и монопольных цен. Что касается конвергенции, то здесь Россия, в основном, прошла свой путь навстречу капиталистическим отношениям, принципам и механизмам. Запад пока еще мудрствует лукаво в открытии своей экономической информации, в создании единого информационного пространства, устранении двойных стандартов, в разработке совместных плановых балансов и программ, в упорядочении финансово-денежных отношений (долгов), в создании единого рыночного поля и в решении социальных проблем на уровне совместимости интересов человека с социальным паспортом любой страны. Критерий социальности надо признать системообразующим, по сути, в любой общественной системе.

Планово-регуляционная модель объективно уже задействована в мировой практике. Кризис ускорил ее проявления, прежде всего в переосмыслении роли и функций государства в управлении социально-экономическим развитием и обеспечении всех аспектов безопасности общества, включая экологию, социальные противоречия, нераспространение оружия массового уничтожения людей и др. Она требует сегодня

научного теоретического, методологического и нормативно-правового осмысления принятия соответствующих решений на уровне руководящих структур мирового сообщества. С позиций ученых уже сформированы положения о наступлении новой социально-экономической реальности в производственных отношениях и в системе экономических интересов, обусловленных развитием форм смешанной собственности, производственного самоуправления, социального неокапитализма, задачами решения исторических целей модернизации, повышением роли категории экономической социодинамики, как проявления взаимосвязи личного и общественного интереса в системе интересов и форм их комплементарности и даже интеграции в современных условиях несводимости потребностей, усиления индивидуализма, социальности мотиваций и углубления противоречий в распределительных отношениях и уровнях жизни различных групп населения. Проблема очень сложная, и ее решение надо начинать с экономической сбалансированности производства, воспроизводства и необходимых для этого ресурсов, спроса и предложения.

Формирование смешанной рыночной экономики в России прошло уже несколько этапов. Первый связан с началом рыночной реформы и разгромом всей структуры плановых органов, позволившим провести обвальную, социально-экономически необоснованную приватизацию (в народе - «прихватизацию») общественной (государственной) собственности, достигавшей второго-третьего места в мире по величине производственного потенциала. Монетарная модель этой приватизации исходила из саморегуляции рыночной экономики. Почти двадцатилетний период рыночных преобразований плановой экономики реально проходил в условиях - ни плана, ни рынка. В результате первый этап этих трансформаций привел к потере более 50% действующего дореформенного экономического потенциала страны и закончился дефолтом 1998 г. Это стало одним из самых трагических событий для экономического и социального развития России XX в. Преодоление дефолта открыло второй этап рыночной реформы - этап самовыживания и возрождения России, формирования смешанной экономики и локальных государственных регуляторов ее становления. Третий этап -подготовка социально-экономической базы для устойчивого роста, преодоления высокой инфляции (до 12 - 13%) и сочетания реального планирования на основе разработки крупных программ и национальных проектов с повышением отдачи от систематизации государственного регулирования смешанной экономики, особенно за счет усиления внимания к реализации политики всенародной поддержки позитивных направлений социального развития общества.

В этот процесс вмешался новый, небывалый по масштабу, мировой финансовоэкономический кризис, спровоцированный в высокоразвитой экономике и не контролируемый финансово-кредитной политикой в мировой банковской структуре. Первые позитивные итоги рыночных реформ и формирования смешанной экономики с участием государственной собственности позволили государству удержать экономические процессы на уровне минимальных потерь в экономике и определенной стабильности социальной сферы.

Даже в условиях кризиса Россия включилась «на равных» в число ведущих государств, разрабатывающих антикризисные механизмы и проекты модели будущей перспективной мировой финансово-экономической системы, способной не допускать глобальных кризисов в мировой экономике. Россия может привнести в этот процесс программную, перспективную планово-регуляционную модель и балансовую систему как важнейшие инструменты в управлении современной экономикой.

Перспективное управление инновационной политикой - это прежде всего обновление форм и методов управления, развитие функций государства на уровне интеграционных, плановых, регулирующих и рыночных механизмов, позволяющих не только активизировать модернизационные процессы за счет возможностей получения интеграционного эффекта от инноваций в структуре и качестве продукции, технологических инноваций и социально-интеллектуальных основ роста производительных сил общества, но и создать целостную систему инновационного предпринимательства, инновационного воспроизводства, как базы формирования инновационной экономики.

По способу реальной организации такого системного, интегрированного инновационного процесса на всех уровнях хозяйственной практики важно умело использовать:

- внутреннюю организацию на каждом субъекте предпринимательства возможностей модернизации на основе инновационных бизнес-планов, уделяя особое внимание мониторингу их взаимосвязи и взаимодействия по каждому инновационному проекту, по каждой рабочей программе;

- внешнюю организацию, основанную на контрактах и размещениях заказов на разработку и освоение особой инновации, включая все формы диверсификации, кооперирования, совершенствования технико-технологических и производственных связей;

- внутренне-внешнюю организацию, базирующуюся на институциализации венчурного капитала каждого взаимодействующего субъекта рынка с целью реализации совместных инновационных проектов. Для этого могут утверждаться адекватные венчурные структуры, привлекающие сторонний капитал.

Особое место здесь занимает исторический опыт перспективного планирования. Это нагляднее всего проявляется в современной планологии - науке управления всеми аспектами жизнедеятельности человека и общества, особенно в условиях глобализации экономических процессов, нарастания социальных противоречий, обострения проблем безопасности, связанных с сокращением временного лага между финансовоэкономическими кризисами, охватывающими все больше стран и развивающимися в мировые кризисы. В этих условиях разработка программ как антикризисных мер потребовала планово-регулирующих усилий, особенно финансово-кризисных, не только каждого государства, но их региональных и других интегрирующих структур мирового сообщества. Период дискуссий о планировании, планологии (типа конференции по планологии «Плановая технология и плановые институты» в Риме в 1992 г.) завершился и уступил место рабочим обсуждениям проблем обеспечения сбалансированного, устойчивого развития в условиях глобализации всех социально-экономических, финансовых, научно-технических, информационных, экологических и других процессов жизнедеятельности человечества. Без их планирования, регулирования и контроля -кризисов не избежать. Разработку перспективной стратегии, программ и моделей инновационной, прорывной экономики для России убедительно и системно раскрыл в своем Послании Федеральному Собранию Президент Д. Медведев. В систему мер им включены не только программы инновационной модернизации производства, перехода от сырьевой к инновационной экономике, но, что особенно важно, создание и развитие базовых отраслей отечественного прорывного, конкурентоспособного производства. Не менее важен здесь и комплекс социальных проблем, информацион

ных технологий на уровне суперкомпьютерной и космической информатики. Все это объективно включает в себя необходимость и реальную возможность современной

модернизации перспективного, программного и планово-регуляционного управления, включая в него новые формы и методы компьютерного диалога, разработку системы балансов и программ, не допускающих экономических сбоев в управлении, хозяйствовании и в глобализационных финансово-кредитных отношениях. В конечном итоге речь идет о создании в России «электронного правительства», в которое системно предстоит включить перспективные механизмы планирования, программирования и оперативного регулирования экономических процессов.

Новая Россия развивается в режиме социального неокапитализма. Для этого надо умело, эффективно задействовать весь инвестиционный потенциал России. Он у нас есть, и не малый. Важно реализовать системный подход в его воспроизводстве.