О порядке кассационного обжалования органами прокуратуры судебных решений по уголовным делам

A.A. Lakeyev

Аnalyzes the implementation of the criminal-legal status of a convicted person for the commission of a crime. The specifics of the implementation of certain elements that form this type of legal modus are highlighted, the composition of legal relations, within which the rights, legitimate interests and responsibilities are ensured, is considered convicted, established by criminal law.

Key words: convicted, criminal-legal status, implementation of elements of criminal-legal status, criminal relations.

Lakeev Alexey Anatolyevich, Cand. legal Sci., Associate Professor, Associate Professor of the Institute, LakeevAA55@yandex.ru, Russia, Ryazan, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia

УДК 343.116

О ПОРЯДКЕ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Д.Ю. Митин

Рассматриваются основания и порядок обращения прокурора в суды кассационной инстанции с представлением о пересмотре судебных решений по уголовным делам. В связи с осуществленной судебной реформой и созданием кассационных судов общей юрисдикции анализируются виды кассационного производства (сплошная и выборочная кассация) и связанные с ними особенности кассационного представления прокурора.

Ключевые слова: судебное решение, кассационная инстанция, представление, прокурор, сплошная кассация, выборочная кассация.

С 1 октября 2019 года судебные решения, вступившие в законную силу, обжалуются в специально созданные кассационные суды общей юрисдикции. В соответствии с федеральным конституционным законом от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» в Российской Федерации в настоящее время действуют девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах территорий соответствующих судебных кассационных округов [1]. В контексте судебной реформы требуется обратить внимание на процедуру

обращения органами прокуратуры в суды кассационной инстанции с представлением о пересмотре судебных решений по уголовным делам [2, с. 84-87].

Законодателем не установлены сроки для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу по уголовным делам, за исключением их пересмотра в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, которое допускается только в течение одного года со дня вступления их в законную силу. Если данный срок пропущен, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска. Основанием для такого обжалования является кассационное представление.

Как указывается в законодательстве и отмечается учеными-процессуалистами, такими, как А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский [3], Л.В. Бертовский, Д.Х. Гехова [4, с. 150-157], кассационное представление прокурора представляет собой процессуальный документ, в котором сторона обвинения выражает несогласие с решениями судов первой и второй инстанций ввиду существенного нарушения норм материального или процессуального права с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Генеральный прокурор Российской Федерации (далее - РФ) и его заместители вправе обратиться с представлением о пересмотре судебного решения в любой суд кассационной инстанции, прокурор субъекта РФ и его заместители - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Очевидно, что данные субъекты при внесении кассационных представлений действуют в целях осуществления правозащитной функции прокуратуры, в интересах любого из участвовавших в деле лиц. Аналогичный порядок предусматривался и в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., относительно чего видный российский процессуалист Н.В. Давыдов писал, что прокурор в кассационном производстве участвует не как сторона (обвинитель), а как представитель закона, действуя в интересах законности [5, с. 54].

Требования к оформлению кассационного представления изложены в ст.401.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). Оно должно содержать наименование суда, в который подается; фамилию, имя, отчество, процессуальное положение, местонахождение лица, его подавшего; сведения о движении дела, то есть какими инстанциями оно рассматривалось, когда и какие решения были приняты; указание на судебные решения, которые обжалуются, и на допущенные судами существенные нарушения норм Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) или УПК РФ, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу об отмене или изменении судебного решения.

В обязательном порядке к кассационному представлению прилагаются заверенные судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу.

В случае неправильного оформления, а также несоблюдения требований, указанных в ст. 401.5 УПК РФ, кассационное представление возвращается судом без рассмотрения.

Лицо, подавшее кассационное представление, вправе отозвать его до начала рассмотрения его судом кассационной инстанции в судебном заседании. Но в отличие от апелляции суд кассационной инстанции вправе не согласиться с его отзывом и при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство, продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда.

Данное правовое положение вытекает из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»[6], согласно которому правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.

Производство в суде кассационной инстанции осуществляется в порядке сплошной и выборочной кассации.

Сплошная кассация проходит с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационного представления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании.

В порядке сплошной кассации в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции обжалуются итоговые судебные решения, вынесенные мировыми и районными судами, а также итоговые судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке районными судами и судами уровня субъекта РФ, вступившие в законную силу с 1 октября 2019 года.

При этом представление подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение. Данный суд проверяет: соответствует ли кассационное представление требованиям закона, и при наличии нарушений возвращает его без рассмотрения; извещает о поступившем представлении лиц, интересы которых оно затрагивает, с разъяснением им права подачи возражений; направляет этим лицам копии представления, а также возражений на него; разрешает ходатайства этих лиц, связанные с их участием в заседании суда кассационной инстанции. После чего судья первой инстанции направляет кассационное представление с уголовным делом в кассационный суд общей юрисдикции.

Выборочная кассация включает предварительное решение судьи о передаче кассационного представления (жалобы) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В таком порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции обжалуются: промежуточные решения всех нижестоящих судов (мирового,

113

районного, областного и равного ему судов, апелляционного суда общей юрисдикции), вынесенные с 1 октября 2019 года; промежуточные решения всех нижестоящих судов, вступившие в силу до 1 октября 2019 года, если они не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции; итоговые судебные решения, вынесенные мировыми и районными судами, а также итоговые судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке районными судами и судами уровня субъекта РФ, вступившие в законную силу до 1 октября 2019 года, если они не были предметом кассационного рассмотрения.

В порядке выборочной кассации представление подается непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. Судья изучает доводы представления и принимает решение о передаче его для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции или об отказе в передаче.

Основаниями отмены (изменения) приговора или иного судебного решения в кассационной инстанции являются, как отмечено ранее, существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Между тем круг таких нарушений невозможно заранее определить и формализовать. В практике Европейского суда по правам человека к ним относят, например, нарушение правил о подсудности, судебной процедуры, явные ошибки в применении норм материального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержится разъяснение о том, что нарушениями такого рода могут быть признаны нарушения, которые повлияли на вывод о виновности, юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску [6].

Деятельность кассационной инстанции характеризуется ревизионным началом, то есть суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме как в отношении лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу. Однако при этом суд вправе ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении.

При проверке законности судебных решений, вступивших в силу, необходимо учитывать также требования УПК РФ о том, что вопрос об ухудшении положения лица не может быть поставлен в дополнительном кассационном представлении, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Следует отметить, что поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения

114

закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5 -П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, ПТК «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» изложена правовая позиция, согласно которой к указанным выше нарушениям отнесены: неправильное применение уголовного закона, выразившееся в квалификации деяния по уголовному закону о менее тяжком преступлении, неправильное указание периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, повлекшее уменьшение срока отбывания наказания, вынесение судебного решения незаконным составом суда; нарушение тайны совещания судей; отсутствие подписи судьи на судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания [7].

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к числу таких нарушений также могут быть отнесены нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, ст. 389.25 УПК РФ, и иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если это повлияло на законность судебного решения [6].

В части наказания следует отметить, что суд кассационной инстанции вправе признать его несоответствующим тяжести преступления, личности осужденного или несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости в случае, если такое решение явилось следствием неправильного применения уголовного закона, в том числе требований ст. 60 УК РФ.

Кассационное представление должно содержать просьбу прокурора относительно обжалуемого судебного решения в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, предусмотренными ст. 401.14 УПК РФ: отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по уголовному делу; отменить указанные судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; внести изменения в судебное решение.

Таким образом, доктрина и практика уголовного процесса свидетельствуют о том, что роль прокурора на проверочных стадиях уголовного судопроизводства значительна и связана с реализацией одновременно двух взаимосвязанных функций (правозащитной и правоохранительной): обеспечение законности и обоснованности предъявленного обвинения и уголовное преследование. В виду этого соблюдение порядка обращения прокурора с кассационным представлением во

115

вновь созданные кассационные суды общей юрисдикции требует особой тщательности и внимательного подхода со стороны субъектов данной деятельности.

Список литературы

1. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ // Российская газета. 2018. № 7628 (165).

2. Рукавишникова А.А. Дифференциация производства в суде кассационной инстанции: проблемы и перспективы // Уголовная юстиция. 2019. № 13.С. 84-87.

3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012. (дата обращения: 10.03.2020).

4. Бертовский Л.В., Гехова Д.Х. Прокурор в суде кассационной инстанции по уголовным делам // Журнал российского права. 2016. № 2 (230). С. 150-157.

5. Давыдов Н. В. Несколько лекций по уголовному процессу. 2-е изд. М. Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1909. 105 c.

6. О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 // СПС «КонсультантПлюс»

7. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 2005. № 22. Ст. 2194.

Митин Дмитрий Юрьевич, заместитель прокурора Тульской области, старший советник юстиции, vbnz1970@rambler.ru, Россия, Тула

ABOUT THE ORDER OF THE CASSATION APPEAL BY THE PROSECUTION BODIES OF

JUDICIAL DECISIONS IN CRIMINAL CASES

D. Y. Mitin

This article discusses the grounds and procedure for the Prosecutor's appeal to the courts of cassation instance with a submission for review of judicial decisions in criminal cases. In connection with the implemented judicial reform and the creation of cassation courts of General

jurisdiction, the types of cassation proceedings (continuous and selective cassation) and related features of the Prosecutor's cassation representation are analyzed.

Key words: court decision, court of cassation, the submission, the Prosecutor, the continuous revision, selective revision.

Mitin Dmitry Yurievich, Deputy Prosecutor of the Tula region, senior adviser of justice, vbnz1970@rambler.ru, Russia, Tula

УДК 343.985.7

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

С.В. Пахомов

Рассмотрены особенности применения информационно-телекоммуникационных систем в целях организации и ведения учета финансово-хозяйственной деятельности в агропромышленных предприятиях. Выявлены особенности отражения криминалистичски значимой информации, формируемой посредством компьютерных программ ведения бухгалтерского учета, а также сведений, передаваемых субъектами незаконной хозяйственной деятельности с помощью средств коммуникации.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, информационно-телекоммуникационные системы, бухгалтерский учет, компьютерная информация, раскрытие и расследование преступлений, криминалистически значимая информация.

Расширение информационного пространства породило новые условия выстраивания экономических отношений между его участниками в лице хозяйствующих субъектов и государственных органов. Интеграция информационно-телекоммуникационных технологий в производственные агропромышленные процессы нацелена на их оптимизацию, а также на повышение эффективности контроля над каждым этапом этой деятельности -от производства до переработки продукции и ее дальнейшей реализации конечному потребителю. При этом под информационно-телекоммуникационными технологиями следует понимать процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов [1].Таким образом, применение данных методов позволяет оптимизировать как внутренние процессы агропромышленной деятельности (например,