Охранная археология в Германии. Часть вторая - тезисы о сложении новой культуры научного исследования и становлении археологической ГИС Саксонии

АРХЕОЛОГИЯ, ПЕРВОБЫТНАЯ ИСТОРИЯ

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 4 (16). С. 235-241. УДК 902

DOI 10.25513/2312-1300.2017.4.235-241

И. В. Шмидт

ОХРАННАЯ АРХЕОЛОГИЯ В ГЕРМАНИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ - ТЕЗИСЫ О СЛОЖЕНИИ НОВОЙ КУЛЬТУРЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАНОВЛЕНИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ГИС САКСОНИИ*

Продолжено ранее начатое рассмотрение истории формирования охранной археологии в Саксонии. На рубеже 1990-х гг. здесь появилась современная законодательная база, произошли масштабные перемены во всех сферах, связанных с охраной и исследованием археологического наследия. На данный момент мы можем отметить характерные черты, выделяющие саксонскую модель как среди известных нам немецких, так и российского варианта охранной деятельности: общественный статус, изменение образа и возраста археологического наследия, введение принципа возмещения в случае его разрушения, появление новых административных структур. Нововведения 1990-х гг. потребовали корректировки менеджмента и методики археологических охранных работ. Поиск оптимального решения для данной проблемы привел немецких коллег к идее создания археологической ГИС, которая к настоящему моменту полностью воплощена и приносит результаты. Кратко рассмотрены структура ГИС и принципы функционирования, общезначимый потенциал использования и развития.

Ключевые слова: охранная археология; саксонская модель охранной археологии; история развития охранной археологии в Германии; археологическая ГИС; культура научного исследования.

I. V. Shmidt

RESCUE ARCHAEOLOGY IN GERMANY. PART SECOND - THESES ABOUT ADDITION OF NEW CULTURE OF SCIENTIFIC RESEARCH AND FORMING OF

ARCHAEOLOGICAL GIS IN SAXONY

There is a history review of forming rescue archaeology in Saxony, that was begun earlier, is offered in the article. At the turn of 1990s modern legislative basis appeared there, widescale changes in all spheres happened, linked with rescue and research of archaeological legacy. Now we can underline some features which emphasize Saxonic model both among familiar German and Russian ways of rescue activity: public status, changing of image and age of archaeological legacy, entering the compensation principle in the case of its destroying, establishing new administrative structures. Innovations in 1990s required the adjustment of management and methodics of archaeological rescue work. The search of optimal decision for this problem led our German colleagues to the idea of creating archaeological GIS, which is fully objectified and gives results at the moment. Its structure and functional principles, widely significant applying potential and development are briefly considered in the article.

Keywords: rescue archaeology; Saxonic model of rescue archaeology; development history of rescue archaeology in Germany; archaeological GIS; culture of scientific research.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта проведения научных исследований «Создание ГИС "Археологические памятники г. Омска и его окрестностей"», проект № 16-46550223.

© Шмидт И. В., 2017

Продолжая рассмотрение раннее заявленной темы [1], обозначим причину его лаконичности. Во-первых, каждому из отдельно выделенных далее аспектов посвящено значительное количество исследований, и в рамках статьи достаточным видится краткое изложение их основных тезисов с указанием пути поиска соответствующей литературы. Во-вторых, вызов интереса к структурным особенностям охранной археологии в Саксонии и раскрытие её конструктивных черт, отличных от известных и практикуемых нами, достигается указанием перечня генеральных принципов, на которых выстроена современная работа немецкого специалиста данной области.

В начале 1990-х гг. (между 1991 г. и 1993 г.) новые земли, объединённые в ФРГ, отказались от прежних принципов охраны археологических памятников, сформированных ещё в середине ХХ в. [2, 8. 21]. Немецкие археологи получили возможность самостоятельно сформировать как общее, так и региональное законодательство, связанное с их прямой деятельностью, чем они и воспользовались. Субъекты федеративной республики принялись за разработку собственной законодательной базы, в том числе и в области охраны культурно-исторического наследия, что скорректировало процедуру исследования памятников в каждой из шестнадцати земель. Когда законодательные акты пишутся не юристами и депутатами, а группой специалистов, и результат их усилий в дальнейшем лишь «переводится» на юридический язык, итоги поражают и заставляют задуматься. К концу указанного периода в Германии утвердилось новое охранное законодательство, отражающее общие вопросы (в определённой мере актуальность сохранили акты прусской охранной археологии 1914 г., акты из сферы защиты памятников эпохи ГДР 1949 г., 1954 г. и 1970-х гг.), при приоритете региональных законодательных сводов [3, 8. 9]. Это способствовало сложению и закреплению уникальной модели охраной деятельности в каждой из ныне существующих земель.

Краткое ознакомление с интересующими нас законодательными документами ФРГ [4], позволило выявить ряд моментов - генеральных принципов, гарантирующих единообра-

зие развития охранной сферы на уровне страны. Отметим наиболее интересные из них.

Общественный статус охранной деятельности. Охрана археологического наследия в Германии - это общественная задача. Археолог выступает лишь инструментом этих устремлений, что, с одной стороны, снимает высокую степень ответственности за утрату историко-культурного наследия только со специалистов, одновременно повышает их отчётность перед общественными организациями, заставляет археологов поддерживать теснейший контакт с общественностью [4, 8. 30; 5]. Интересы охранной археологии принимаются во внимание только в том случае, если общественность, заинтересованную в активном культурном и промышленном развитии страны удовлетворяет «компетентность диалога», что раскрывается:

- в уважении интересов сторон, затронутых археологическим исследованием конкретной территории;

- корректности археологического менеджмента данных площадей (соблюдение сроков исследований при сохранении их научной качественности);

- адекватности презентации полученных результатов (что должно быть выражено не только в написании научного отчёта).

Изменение хронологического диапазона археологического наследия. В середине ХХ в. под объектами археологического наследия подразумевались памятники, возраст которых не превышал XII в. н. э. Несколько позже стали учитываться археологические интересы и в изучении комплексов, датируемых Новым временем. К настоящему моменту не существует таких объектов, изучение которых исключает археологическое наблюдение. Таким образом, археолог стал активнейшим участником исследований любых историко-культурных комплексов и проектов, проводимых на их территории [4, 8. 25].

Verursacherprinzip. Во всех землях было введено золотое правило охранной археологии - Уегцг8аоЬегргт21р - принцип возмещения за разрушение памятника. В разных землях реализация данного принципа обладает своей полнотой и особенностями, но основная его идея заключена в возмещении стоимости работ и усилий археологов заказчиком работ (юридическим или же частным лицом),

заинтересованным в использовании конкретного участка земли, которая вся без остатка принадлежит государству. Немецкие коллеги шутят, что они копают только в случае, когда раскопок уже не избежать; когда утрата или же повреждение состояния культурного наследия неизбежно. И во многом это обусловлено высокой стоимостью их услуг. В случае подключения к проекту археологов (а оно обязательно, если предусмотрено проникновение на глубину 0,2 м от дневной поверхности), должен быть реализовать весь научный потенциал исследования и данное стремление заказчик работ оплатит в полном требуемом объёме, начиная с предварительной подготовки к полевым работам, заканчивая всевозможными анализами и датировкой полученного материала. Это общеевропейский принцип охранной археологии, он полностью согласуется как с Европейским соглашением по защите археологического наследия, так и с Мальтинской конвенцией 1992 г. [4, 8. 25].

Подобный подход заставляет задуматься многих заказчиков о необходимости строительства сооружений в конкретном месте и о его необходимых объёмах. От археологов же прежде всего требуется соблюдение сроков исследования. Это заставило пересмотреть методические принципы археологических исследований, санкционировало развитие охранных «субархеологий»: городской археологии, археологии трасс и зон добычи полезных ископаемых и т. д.; сказалось на специализации деятельности - появились собственно археологи (академические археологи), решающие проблемы интерпретации получаемых материалов, археологи-референты, организующие и контролирующие общий процесс работ, часто проводимых одновременно на огромных территориях, и техники раскопок, занимающиеся «прикладной» археологической деятельностью. За счёт планомерной финансовой поддержки данной отрасли1 можно говорить о сложении «охранной археологической индустрии», которая не зациклена на «добыче» материала, но занята массой смежных вопросов - от детального, углубленного исследования до брендирования археологических памятников и отдельных находок.

Институализация охранной деятельности. Изменилась и внутренняя структурная часть охранной деятельности. Музеи и уни-

верситеты уступили ведущую роль в контроле над охраной и исследованием археологических памятников археологическим ведомствам (Landesamt für Archäologie). Иногда это выражено ярко, иногда менее чётко, что отображается уже в названии данных организаций: археологическое ведомство Саксонии, ведомство охраны памятников Баден-Вюрт-темберга, государственное ведомство консервации с отделом охраны памятников Саарской области и т. д. Музеи, общественные организации защиты памятников, институты и университеты с кафедрами археологии и музейного дела становятся их надёжными помощниками. Ведомство представляет собой научно-исследовательскую структуру, вся деятельность которой направлена на охрану культурно-исторического наследия, что отражено в общей для всех охранных организаций максиме: «Schützen - Erhalten - Bewahren -Pflegen - Erfoschen» («защищать - сохранять -оберегать - заботиться - исследовать»). Сюда включены: контроль за хозяйственно-строительными мероприятиями в рамках конкретной земли, непосредственные археологические исследования, реставрация и музеефика-ция, управление (менеджмент) полученными в ходе исследований материалами и результатами, в ряде случаев (например, в земле Шлезвиг-Хольштайн) в компетенции ведомства находится и юридический контроль над ситуацией в охранной сфере [4, s. 37; 6, s. 39]. Археологические ведомства отдельных земель подотчётны лишь центральному министерству культуры.

Обозначенный перечень особенностей археологической охранной деятельности в Германии отражается в первую очередь на «стилистике» полевых работ, частично уже рассмотренной в ранних публикациях [7; 8]. Раскопки любой сложности проводятся на высоком методическом и техническом уровнях, а сам процесс представлен в перечне обязательных этапов (что будет отражено в отдельном сообщении). И любое движение мысли в направлении «копать» - как лучше, с применением чего, в каких объёмах, в каких временных рамках проводить исследования и т. д. - отталкивается от обращения к ГИС-данным. Современная немецкая археология живёт и развивается на ГИС-плат-форме. В связи со спецификой нашего теку-

щего проекта рассмотрим подробнее основные вехи её формирования на примере саксонских материалов.

Немецкая охранная археология берёт начала своего становления в картографировании. Ни для кого не секрет, что существование любой ГИС связано с оперативным использованием всевозможного картографического материала. Синтез археологических и картографических данных выражен в формате «Ortsakten», что дословно переводится как «акты местности». Это средоточие информации, необходимой археологу для проведения исследований в конкретном, исторически сложившемся и существующем регионе -«Gemarkung» (гемарке). Удивительная широта перечня данных, необходимых даже для первичного анализа ситуации [9, s. 85] - от набросков, сделанных вручную в периоды археологических разведок данной территории (иногда, проведённых в XIX в.), до 3Б-моде-лей материалов раскопок последних лет - может показаться излишней, но её необходимость обусловлена экономией времени и усилий в археологической аналитике. Это ценится не только археологами, но и заказчиками работ. «Тте is money» - экономический девиз развития археологической ГИС в Саксонии.

В 1993 г. в Саксонии было принято решение при условии продолжения развития аналоговой базы данных начать её перевод в дигитальное состояние и «подгрузку» данной информации в существующую географическую информационную систему, обладавшую удобным аналитическим инструментарием. Проект был поддержан правительством Саксонии, выделены немалые средства на необходимые работы по дигитализации баз существующих данных. Эту работу осуществила группа из десяти человек. Через пять лет появился результат - археологическая ГИС Саксонии, которая в настоящий момент поддерживается в активном состоянии одним специалистом-информатиком, в обязанности которого входит отслеживание бесперебойной работы системы, обновление её структуры и базы данных, наращение географо-топо-графического актива базы [9, s. 86-87]. Расширение информационных полей сугубо археологического содержания - это обязанность каждого археолога, сотрудника ведомства. Помимо полевых отчётов наши саксон-

ские коллеги заполняют формы археологической ГИС, тем самым способствуя наращению археологического потенциала системы.

Археологическая карта Саксонии приняла вид огромного «полотна» (с изменяемостью масштабов наблюдений), неразрезанного на листы, с полигональными зонами обследованных территорий. Каждый полигон обеспечивает выход к профилированным взаимосвязанным информационным базам: административной, картографической, геологической, геоморфологической, историко-историографической, археологической, палинологической и т. д., необходимым для референта в процессе подготовки грядущего проекта. Таким образом, планирование археологического исследования в зонах известных памятников перестало быть своего рода «творчеством», связанным с продолжительными поисками и сведением воедино информации о них, оно превратилось в техническую рутину, выражающуюся в последовательности и избирательности нажатия тех или иных кнопок, активации той или иной информации, связанной с конкретным полигоном на карте [9, 8. 85].

Очень скоро первый вариант археологической ГИС превратился в «мозг» и «сердце» археологической деятельности в Саксонии. Очевидна стала необходимость её формального расширения, появился отдел инвентаризации памятников (БепкшаНпуеп1а118а1юп, или БГУ). В его компетенцию входит разработка кадастровой структуры памятников, порядок описания и презентации информации археологической природы внутри системы. Сотрудниками данного отдела разработаны и большей частью заполняемы формуляры-презентации памятников, они отслеживают расширение их «вопросного поля», изменение / наращение структуры, категориально-понятийный и символический аппарат, необходимые для существования системы. Источниками для их деятельности выступают уже упоминавшиеся «акты местности», воздушные и лидарные снимки, иные, часто не характерные для археологии источники (например, картины ХУ-ХУ1 вв. с изображением крепостных стен или башен, ныне разрушенных). В систему заносится абсолютно любая информация археологического характера и релевантная ему: данные о случайных

находках, эпизодических проявлениях скоплений артефактов, частично исчезнувших или разрушенных комплексах (не удостоенных звания памятника), результаты и данные разведок, эпизодических зондажей, заложенных в процессе сопровождения строительных работ, результаты облётов территории и рассуждения по интерпретации полученных воздушных и космических снимков.

Массив археологической информации в археологической ГИС Саксонии организован по типу памятников, в три уровня: памятники и стоянки, обладающие археологической историей изучения; единичные находки и нарушенные объекты, «намекающие» на потенциальное нахождение памятника в конкретной, пока ещё слабо изученной археологами области - «полупамятники»; и третью группу составляют объекты, информация о которых сохранилась либо была получена не археологическим путём из средневековых актов, хроник, карт, даже художественных полотен - так называемые фантомные комплексы, что актуально для археологии раннего и развитого Средневековья [9, 8. 87, 89]. Первая и вторая группы обладают координатами и прочими элементами археологической презентации, последняя группа координат лишена, что не делает её менее интересной для археологов.

Информационные поля первой и второй группы обладают своей внутренней структурой и выражены в строгих понятиях/кодах. Особое внимание в условиях их разработки уделяется информации археологического и географического характера. Получение последней обеспечено теснейшими контактами археологического и геодезического ведомств (ЬаМе8уегте88и^8ат1;)2. Наблюдается присутствие информации о современном юридическом, административном и хозяйственном состоянии комплексов, характере хозяйственной активности, в которую они могут оказаться вовлечены и связанной с этим потенциальной опасности (культивация, раскорчёвка, перестройка и реновация и т. д.) [9, 8. 88]. Контакты с ведомством сельского хозяйства, экологии и геологии обеспечивают подключение к базе данных палинологиче-кой, полеклиматической, геоморфологической, палеогидрологической информационных оболочек.

Ныне окончательно структурированная и динамично развивающаяся система впервые была апробирована при планировании и проведении археологических работ на участке автобана А 17 (Б 8, Дрезден - Прага), строительство которого начато в 1984 г. и завершено в 2016 г. Саксонские коллеги, сопровождавшие строительство от начала и до конца (в пределах государственной границы) в условиях лишь аналоговой базы данных и в дальнейшем археологической ГИС смогли оценить удобство и необходимость созданной ими системы. Развитие охранной археологии вне археологической ГИС наши саксонские коллеги справедливо считают невозможным.

Обобщим преимущества наличия археологической ГИС для археологической охранной деятельности:

- экономия времени на сбор и подготовку документальной базы по планируемым работам;

- доступность комплексной оперативной информации, необходимой для планирования и проведения работ;

- ежедневно / ежеотчётно пополняемые базы данных;

- контроль за спецификой активности на охраняемых и прилегающих к ним территориях;

- сокращение времени на подготовку и написание отчёта по проведённым работам;

- визуализация результатов охранной и исследовательской деятельности;

- информационная база для составления любой сложности презентаций, карт, сборников, подготовки выставок и т. д. для просветительской и образовательной деятельности.

В настоящее время ведётся сбор данных и организация первичной информационной структуры археологической ГИС Омска и прилегающих к городу районов. Безусловно, эта работа необходима и желаемый результат будет достигнут. Идея создания подобной генеральной информационной системы существует давно. Известны попытки наших коллег по созданию региональных аналогичных систем: АИС «Археограф», «Археологические памятники Красноярского края» [10], «Археологические памятники Ки-словодской котловины» [11; 12], «Палеолит Северной Азии» [13]. В «недрах» омской ар-

хеологии также можно зафиксировать разрозненные попытки создания археологической карты региона. Но если бы они были успешными, то сегодня мы бы решали несколько иные задачи, связанные, например, с обновлением (а не созданием) базы данных. По ряду причин результаты аналогичной деятельности, предпринятой отчасти предшественниками, отчасти современниками оказывались невостребованными. И проблема, очевидно, кроется не в качестве проведённых исследований или же количестве собранного материала, она сокрыта много глубже - в отношении к археологическому знанию общества. Российская действительность не нуждается в археологическом знании и информации, полученной благодаря археологической деятельности. Предприниматели, ведущие земельные работы стараются избегать археологических изысканий. Региональное законотворчество поддерживает их в этом устремлении. Федеральные законы меняются очень медленно и их формулировки широкоинтер-претируемы. Редкий университет может похвастаться наличием археологических кафедр. Образ археолога неадекватен задачам и результатам его деятельности, о последних у общественности смутные представления.

Нужна ли будет омской общественности создаваемая археологами информационная система, покажет время. Но то, что её успех (продолжительность существования) может быть обеспечен лишь переменами в общественном сознании, сомнений не вызывает.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Что лежит на плечах не только заказчиков работ, но вызывает широкий интерес и у спонсоров, которые формируют свой положительный имидж поддержкой археологических проектов. Это можно отнести к позитивным результатам «открытости» археологии в Германии, её общественном, а не предельно академическом статусе.

2 Интересное полевое наблюдение - геодезический комплекс работ, сопровождающий любое археологическое исследование в Саксонии, выполняется исключительно геодезистами, несущими ответственность за предоставленные археологам данные. Без этих данных археологические работы не начинаются.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шмидт И. В. Охранная археология в Германии: тезисы о начале и принципах развития

// Вестник ОмГУ. Серия «Исторические науки». - 2016. - № 2. - С. 130-136.

2. Schoknecht U., Kunov J. Die Bodendenkmalpflege in der DDR und in den neuen Bundesländer // Archäologische Denkmalpflege in Deutschland: Standort, Aufgabe, Ziel. - Studgart : Verband der LA in BRD, 2003. - S. 20-28.

3. Schützt die Bodenaltertümer unserer Heimat. Merkheft zum Schutze und zur Erhaltung der ur-und frühgeschichtlichen Bodenaltertümer. - Berlin : VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1957. - 92 S.

4. GumprechtA. Der gesetzliche Rahmen für die Aufgaben der Bodendenkmalpflege in der Bundesrepublik Deutschland (BRD) // Archäologische Denkmalpflege in Deutschland: Standort, Aufgabe, Ziel. - Studgart : Verband der LA in BRD, 2003. - S. 29-38.

5. Siegel M. Denkmalpflege als öffentliche Aufgabe. Eine ökonomische, institutionelle und historische Untersuchung. - Göttingen : Huber&Co., 1985. - 320 S.

6. Horn H.-G. Die Organisation der Bodendenkmal-pflege// Archäologische Denkmalpflege in Deutschland: Standort, Aufgabe, Ziel. - Stuttgart : Verband der LA in BRD, 2003. - S. 39-44.

7. Шмидт И. В., Горбунова Т. А., Штойбле Х. Раскопки большими площадями в зонах крупного строительства: необходимость и перспективы // IV Северный археологический конгресс : материалы (Ханты-Мансийск, 19-23 октября 2015 г.). - Екатеринбург ; Ханты-Мансийск : Альфа Принт, 2015. - С. 379-381.

8. Шмидт И. В., Горбунова Т. А. О необходимости изменения методики поиска археологических памятников в зонах хозяйственного освоения земель // Вестник ОмГУ. Серия «Исторические науки». - 2015. - № 1. - С. 96-100.

9. Zeeb A. Erste Schritte zu einem Flächenmanagement - ein GIS in der sächsischen Archäologie // Archäologie und Computer 1998. Eine Veranstaltung der Stadtarchäologie Wien. Workshop 3. - Wien : Forschungsges. Wiener Stadtarchäologie, 1999. - S. 85-100.

10. Артемьев E. В., Дроздов Н. И., Зайцев Н. К., Шапарев Н. Я., Якубайлик О. Э., Шахматов А. В. Создание геоинформационной системы «Археологические памятники Красноярского края» // Вычислительные технологии. -1998. - Т. 3. - № 5. - С. 5-10.

11. Афанасьев Г. Е., Савенко С. Н., Коробов Д. С. Древности Кисловодской котловины. - М. : Мир науки , 2004. - 240 с.

12. Гарбузов Г. П. Археология ландшафта и геоинформатика: теоретические аспекты взаимоотношений [Электронный ресурс] / Археология и геоинформатика. - М. : АГИС, ИА РАН, 2007. - Вып. 4. (CD-ROM).

13. Деревянко А. П., Холюшкин Ю. П., Бердни-ков Е. В., Воронин В. Т. ГИС «Палеолит Северной Азии» // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях. Вып. 6. - Новосибирск : Ред.-изд. центр НГУ, 2003. -С. 21-29.

Информация о статье

Дата поступления 22 сентября 2017 г.

Дата принятия в печать 30 октября 2017 г.

Сведения об авторе

Шмидт Ирина Викторовна - канд. ист. наук, доцент кафедры теологии и мировых культур, сотрудник лаборатории археологических исследований и экспертиз Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: rebewster@googlemail.com, rebew@rambler.ru

Для цитирования

Шмидт И. В. Охранная археология в Германии. Часть вторая - тезисы о сложении новой культуры научного исследования и становлении археологической ГИС Саксонии // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 4 (16). С. 235-241. DOI: 10.25513/2312-1300.2017.4.235-241.

Article info

Received

September 22, 2017

Accepted October 30, 2017

About the author

Shmidt Irina Viktorovna - Candidate of Historical sciences, Associate Professor of the Department of Theology and World Cultures, Employee of the Laboratory of Archeological Studies and Expertise of Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia

E-mail: rebewster@googlemail.com, rebew@rambler.ru

For citations

Shmidt I. V. Rescue Archaeology in Germany. Part Second - Theses About Addition of New Culture of Scientific Research and Forming of Archaeological GIS in Saxony. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2017, no. 4 (16), pp. 235-241. DOI: 10.25513/23121300.2017.4.235-241 (in Russian).