Демократизация в Российской Империи: реформа вооруженных сил Д. А. Милютина в 60-70-е гг. Xix в

DEMOCRATIZATION IN THE RUSSIAN EMPIRE: REFORM OF THE ARMED FORCES D.A. M/LVUTIN IN THE 60-70S XIX CENTURY

Sobozhnikov Nikolay Arkadevich, Undergraduate student, Department of History of Russia, Gorno-Altaisk State University, Gorno-Altaisk

The article is an analysis of military reform in the context of the socio-economic development of the Russian Empire in the 1860s and 1870s. The author touches on the problem of the relationship between the process of reforming the armed forces and the democratization of Russian society. The paper gives an overview of the state of the Russian army in the 1850s. and the international position of the state after the defeat in the Crimean War of 1853-1856, when Russia found itself in international isolation, as a result of which there was an objective need to abolish the provisions of the articles of the Paris Peace Treaty of 1856. The influence of the economic factor on the scale of the subsequent transformations in the military sphere is considered. The stages of the preparation of the reform and the course of realization of its theoretical positions are covered. The role of D.A. Miiutin as the determining factor in the introduction of universal military service. The question is raised about the functional capabilities of the new model of the army as the main social elevator for the peasant and petty-bourgeois population. The conclusion is made about the progressive nature of changes in the shape of the armed forces in the military and social aspects.

Keywords: international situation; military reform; D.A. Miiutin; military education; universal military service; rearmament.

GO

i-H

О CU

Q-<

CO CU

ДЕМОКРА ТИЗАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: РЕФОРМА ВООРУЖЕННЫХ СИЛД.А. МИЛЮТИНА в 60-70-е гг. XIX в.

Статья представляет собой анализ военной реформы в контексте социально-экономического развития Российской Империи в 1860-1870-е гг. Автором затрагивается проблема взаимосвязи процесса реформирования вооружённых сил и демократизации российского общества. В работе даётся обзор состояния русской армии в 1850-е гг. и международного положения государства после поражения в Крымской войне 1853-1856 гг., когда Россия оказалась в международной изоляции, вследствие чего возникла объективная необходимость отмены условий статей Парижского мирного договора 1856 г. Рассматривается влияние экономического фактора на масштаб последовавших преобразований в военной сфере. Освещаются этапы подготовки реформы и хода реализации её теоретических положений. Даётся оценка роли Д.А. Милютина как определяющей при введении всеобщей воинской повинности. Поставлен вопрос о функциональных возможностях новой модели армии в качестве основного социального лифта для крестьянского и мещанского населения. Делается вывод о прогрессивном характере изменений облика вооружённых сил в военном и социальном аспектах.

Ключевые слова: международное положение; военная реформа; Д.А. Милютин; военное образование; всеобщая воинская повинность; перевооружение.

УДК 94(47).081 ВАК РФ 07.00.02

> Собожников Н.А., 2018

Kj^ Г Ё

259

Рост интенсивности международных конфликтов порождает потребность в обращении к опыту передовых в военном отношении стран, но также и к собственным историческим решениям, учитывавшим сложившуюся государственную специфику. В данном отношении имеет значимость пример коренного реформирования российских вооружённых сил под руководством Д.А. Милютина в 60-70-е гг. XIX в., позволившего качественно поднять уровень их боеспособности, впервые распространив демократические начала в субординированном ведомстве. Однако столь масштабные изменения были бы невозможны без катализирующего воздействия Крымской войны 1853-1856 гг.

К началу боевых действий Российская Империя номинально располагала 938731 чел. регулярных формирований организованных в СОБОЖНИКОВ Николай 15 корпусов, включавших в себя 110 пехотных полков, 93 отдельных Аркадьевич, магистрант, батальона, 1 06 пеших И 29 КОННОартиллериЙСКНХ батарей С 1446 ору- кафедра Истории России, диями, 15 кавалерийскими дивизий, 9 сапёрных батальонов и 2 кон- горно-Алтайский

но-пионерных дивизиона инженерных войск. Также существовали государственный

университет, Горно-Алтайск

иррегулярные части казаков и инородцев, с которыми общая численность достигала 1027899 чел. Несмотря на свою численность, боеспособность армии находилась на низком уровне в силу недоукомплектованности огнестрельным оружием и артиллерией до 50%, холодным оружием - до 70%. Имевшееся вооружение отличалось плохим состоянием, нередки были случаи отказа ружей и разрыва стволов орудий [1,16-17,25].

Строевая выучка личного состава находилась на высоком уровне и вызывала восхищение современников, чего нельзя было сказать о боевой составляющей. Закономерно, что такие войска могли использоваться преимущественно для подавления мятежей внутри страны и за её пределами, как это произошло в 1849 г. в Венгрии.

Поражение в Крымской войне стало ударом по внешнеполитическому престижу России, которая, потеряв статус главной военной державы континента, понесла дипломатическое поражение. Основа поддержки Австрией -принцип солидарности законных монархов не выдержала испытания: последняя примкнула к антироссийскому лагерю, опровергнув доктрину Николая I. Так, в записке "О политическом положении России после заключения Парижского мира", составленной в марте 1856 г. в Министерстве иностранных дел, указывалась невозможность расчёта Россией на "систему солидарности" легитимных монархов. Поэтому империя должна была вести "сдержанную" политику, не вмешиваясь в дела других государств за исключением случаев касательства её интересов. Прежнюю систему внешней политики записка объявляла "бесплодной", так как Россия оказалась изолированной [2, 217]. Неудачами данной кампании была продемонстрирована бесперспективность крепостнической основы экономики, что подтолкнуло самодержавие к изменению своего курса.

Несмотря на то, что правящий режим оставался одним из оплотов европейского консерватизма, его политическое влияние перешло из Петербурга в Париж. В то же время, своего расцвета достигла колониальная гегемония Великобритании, чья торговля и промышленность переживала наивысший подъём. Указанные изменения привели к доминированию на Ближнем Востоке Англии, Франции и Австрии, добившихся также значительного ослабления черноморских позиций России. В новых условиях она не могла рассчитывать на возможность активных действий на европейском и ближневосточном направлениях, что предоп-

ределило смещение акцентов в сторону Средней Азии.

Изменение внешнеполитического курса России после заключения Парижского мира сопровождалось сменой лиц в дипломатическом ведомстве. Вместо К.В. Нессельроде на пост министра иностранных дел был назначен князь A.M. Горчаков, занимавший эту должность более 20 лет, войдя в историю как один из выдающихся дипломатов XIX в. Но МИД не являлся монополистом своей деятельности, активно взаимодействуя с Министерством финансов и военным министром Д.А. Милютиным, поскольку возможность того или иного ответа государства находилась в прямой зависимости от состояния бюджета и боеспособности армии.

Основной целью внешней политики становилась отмена статей Парижского мирного договора 1856 г. с параллельным приращением территорий за счёт азиатских регионов. Для её достижения первостепенной задачей провозглашалось восстановление права России иметь военный флот на Чёрном море наряду с возвращением Южной Бессарабии. У такого внимания к поставленному вопросу существовали свои экономические причины.

Главную роль играли интересы крупных землевладельцев, к числу которых относился и сам император, своё место также занимали выгоды торговых и промышленных слоёв. Так, в 1856-1860 гг. через Азовское и Чёрное моря шло 77,1% русского пшеничного экспорта, в среднем по 29,4 млн пуд. в год, а в 1866-1870 гг. - 65,5 млн пуд., что составляло 85% всего экспорта пшеницы. Следовательно, Черноморские проливы получали первостепенное стратегическое значение, в том числе и в военно-политическом аспекте. Уязвимость южного побережья России и ограничение её прав на Чёрное море препятствовали восстановлению и расширению её влияния на Балканах. В том числе, покорение территорий Кавказа и Средней Азии осложнялось открытием проливов для английского и французского флота.

Активизация экспансии в Средней Азии после Крымской войны имела в своей основе стремление не допустить в указанные регионы Англию, которая могла таким образом оказывать дополнительное давление на Россию, существенно ограничив её оперативный простор. С экономической точки зрения, обилие неосвоенных территорий позволяло укреплявшей своё влияние буржуазии овладеть здесь новыми землями, рынками сбыта и сырья, развивая капитализм "вширь".

Исходя из указанного, можно сделать вывод, что осуществление новой внешнеполитической линии было невозможно без ограничения вмешательства в европейские дела. В скорости это было подтверждено A.M. Горчаковым. В циркуляре от 21 августа 1856 г. им объявлялось о прекращении сотрудничества великих держав в деле поддержания решений Венского конгресса 1815 г., проведении Россией активной внешней политики лишь тогда, когда её "положительные" интересы потребуют этого "безоговорочно". "Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит. Говорят, что Россия дуется. Россия не дуется, она собирается с силами", - заключил он. Кроме того, для достижения поставленных целей требовалась современная армия, существование которой было возможным только при наличии соответствующей экономической базы.

Отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. открыла дорогу для капиталистического развития страны, неотъемлемой частью которого являлось проведение либеральных преобразований. В ходе финансовой, судебной и земской реформ, изменивших социальный облик империи, была создана основа для дальнейшего экономического роста.

1860-е гг. ознаменовались активным ростом железнодорожной сети, её центром стала Москва. В 1862 г. открылось движение по линии Москва-Нижний Новгород, позже были построены дороги Москва-Рязань-Козлов-Воронеж (1869 г.), Москва-Курск-Харьков (1868 г.) и ответвление Курск-Киев, Москва-Смоленск-Минск-Брест (1871 г.), связывавшая торговый центр с Польшей и Западной Европой, Москва-Ярославль-Вологда, Харьков-Николаев, Харьков-Таганрог, Харьков-Севастополь, Одесса-Балта, Кременчуг-Полтава, Полтава-Харьков, Воронеж-Ростов, Рига-Царицын, Санкт-Петербург-Либава, Ромны-Либава, Оренбург-Самара-Ряжск-Козлов, Екатеринбург-Пермь [2,122-124]. Общая протяжённость железных дорог к 1880 г. составила 22 тыс. км., это не только значительно повышало мобильность войск, но и способствовало росту товарности сельского хозяйства, что положительно сказывалось на возможностях по снабжению тыла.

В промышленности также происходили структурные изменения, вызванные переходом на систему вольнонаёмного труда и техническим перевооружением для функционирования в условиях свободной конкуренции.

Основной объём производства приходился на лёгкую обрабатывающую промышленность, где господствовала рассеянная ману-

фактура. Средний объём годового производства на одного рабочего в Московской области составлял 358 руб., возрастая пропорционально размеру предприятия. Крупная промышленность была представлена преимущественно предприятиями текстильной и пищевой промышленности, часть которых перешла на стадию фабричного производства. Лидером отрасли являлось хлопчатобумажная промышленность. Среднее потребление данных тканей на душу населения в 1860-1876 гг. составило 5,32 м, увеличиваясь на 5% в год. В 1879 г. на механических ткацких станках производилось 9/10 общего количества продукции. В ситцепечатании паровая машина вытеснила конный привод. Суконное производство разорялось, вынуждая правительство обращать внимание на новые виды тканей для пошива обмундирования. Развивалась свеклосахарная промышленность. Завершившийся технический переворот позволил повысить уровень потребления её продукции в течение 1860-1870-х гг. с 1 до 2 кг.

В тяжёлой промышленности основной отраслью оставалась чёрная металлургия, тем не менее, развитие получает и новая отрасль машиностроения. Техническая перестройка металлургических предприятий проходила крайне медленно, что объяснялось нежеланием заводчиков делать крупные капиталовложения, отдавая предпочтение их растрате. К1870 г., был достигнутуровень выплавки чугуна 1860 г, превзойдя его на 21 % к 1880 г., общая доля от мирового производства составляла 2,5% [2, 132]. С 70-х гг. XIX в. на Юзовском и Сулинском заводах стала развиваться донецкая угледобыча. Новые предприятия обеспечивались льготами и субсидиями.

Увеличивалась нефтепромышленность Баку, наращивалось производство керосина. Благодаря этому из обихода быстро исчезали свечи и лучины, что также могло упростить солдатский быт.

Рост машиностроения был связан с железнодорожным строительством. Необходимость в паровозах и вагонах собственного изготовления диктовалась нетолько соображениями патриотизма, но в большей мере военными интересами, так как приостановка их поставок из-за рубежа резко ограничивала возможности переброски личного состава и вооружения. Для снижения доли импорта правительство прибегало к системе льгот для отечественных производителей. Также возросло производство машин для промышленности и земледелия. Тем не менее, доля машиностроения в крупной

промышленности оставалась низкой, составляя 5% [2,136] от общего числа занятых рабочих.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что, с одной стороны, рост железнодорожной сети, товарности сельского хозяйства, лёгкой промышленности, появление новых предприятий группы "А", способствовали улучшению возможностей снабжения вооружённых сил, увеличению их штата в военное время. С другой - несмотря на успехи, низкая энерговооружённость предприятий не позволяла повысить производительность. На водяные двигатели приходилось 4/5 всех энергомощностей, а на одного рабочего до 1875 г. приходилось менее 0,09 лошадиной силы паровых машин.

Вышеперечисленное ограничивало масштабы будущего реформирования армии, уделяя основное внимание повышению эффективности её организационной структуры и рациональности в оснащении, поскольку существовавший уровень промышленного производства был не в состоянии покрыть дефицит вооружения в случае значительных потерь.

Утвердившись 9 ноября 1861 г. в должности военного министра генерал-адъютант Д.А. Милютин [3] энергично принялся за подготовку масштабных преобразований вооружённых сил. Первым делом главой ведомства была сформирована новая команда в лице К.П. Кауфмана, A.A. Данзаса, Н.И. Карлгофа, Ф.Г. Устрялова - специалиста в военном законодательстве и В.М. Аничкова - знатока в области военного управления [4,1].

Входеежедневныхсовещаний на базе объединённой военно-кодификационной комиссии, особую роль в которой сыграла деятельность А.К. Баумгартена, занимавшегося проблемами состава и общей организации армии, была выработана программа основных реформ. Представленная 15 января 1862 г. Александру II, она вызвала одобрение последнего, рекомендуя использовать её в качестве практического руководства.

Для предоставления законопроекта на утверждение в Государственный советтребовалась пояснительная записка, приложения, заключение министра, проект и список нормативных актов, подлежащих изменению. С целью решения вопроса комплектования рекрутами была созвана комиссия из представителей высших го-сударственныхучреждений во главе с Н.И. Бахтиным [4,4] по пересмотру Рекрутского устава 1831 г.[5,9]. За время своей работы с 10 февраля 1862 г. по 11 января 1867 г. комиссией были

сокращены сроки действительной службы до 10, а затем 7 лет при временном отпуске, составлявшем 3 года с последующим уходом в бессрочный отпуск на 5 лет [6,655], проведён комплекс мероприятий по улучшению санитарного состояния и демократизации армии.

17 апреля 1863 г. отменены телесные наказания [7,100], с 1864 г. отменялась внутренняя стража - значительная часть армии, обслуживавшая интересы местных властей и являвшаяся нефункциональной частью военного ведомства. Количество местных войск для внутренней службы было сильно сокращено. Однако оставались ещё губернские батальоны, уездные и местные команды, исправительные роты.

Начались организационные изменения в системе управления войсками, с 1864 г. по инициативе Д.А. Милютина и H.H. Обручева согласно Высочайше утверждённому Положению о военно-окружных управлениях территория Российской Империи делилась на 10 военных округов [8, 698], войска каждого из которых подчинялись командующему округа. Новая система управления позволила перенести основную часть организационно-хозяйственных функций с военного министерства, оставив в его ведении общие вопросы, что положительно сказалось на эффективности плановой и стратегической работы центрального управления Генерального штаба. Тем не менее, несмотря на наличие у пехоты, кавалерии, артиллерии и сапёрных частей единого управления на окружном уровне, процесс слаживания различных родов войск замедлился [9,340-341].

Массовое внедрение нарезного огнестрельного оружия привело к изменению тактики ведения боя, что вызвало необходимость в реорганизации подготовки личного состава армии. С 1863 г. 15 кадетских корпусов преобразовывались в 12 военных гимназий и 3 военно-пехотных училищ: в Санкт-Петербурге - Констан-тиновское и Павловское, Александровское в Москве. Пажеский и Финляндский кадетские корпуса оставлялись для сохранения преемственности. Образовательные учреждения, где программа обучения была рассчитана на пять классов с перерывами на военныеупражнения, преобразовывались в семиклассные гимназии, курс обучения которых полностью охватывал курс реального училища. Офицеры-воспитатели заменялись гражданскими специалистами, также были упразднены звания фельдфебелей и вице-унтер-офицеров.

Выпускники военныхучилищ после двухлетнего курса получали звание подпоручика и составляли треть офицерского пополнения ар-

мии. Большая часть офицеров производилась из юнкеров ("вольноопределяющихся" согласно Д.А. Милютину). Звание юнкера с 1864 г. присваивалось исключительно выпускникам военных и юнкерских училищ. Юнкерские училища действовали при штабах округов и выпускали после годичного курса прапорщиков. Всего в это время было учреждено 16 юнкерских училищ. В артиллерийских и инженерных училищах курсанты обучались три года. Офицеры-артиллеристы имели "за учёность" оклады на чин выше сравнительно с офицерами пехоты и конницы [10,159].

Произошли изменения в системе подготовки высшего командного состава, в ходе изменений Николаевская академия Генерального штаба получила новые правила, при ней был устроен дополнительный курс. Основанные Милютиным в 1866 году юридические офицерские классы, в 1867 году были переименованы в военно-юридическую академию.

С1868 г. по инициативе военного министра в столице организовывались женские врачебные курсы, выпускницы которых спасли тысячи жизней, внеся значительный вклад в достижение победы в войне 1877-1878 гг.

Значительным шагом вперёд являлось принятие нового судебного устава 15 мая 1867 г. [11, 519], демократизировавшего армейское судопроизводство.

Но основным итого деятельности комиссии было осознание необходимости перехода к принципиально иному способу комплектования вооружённых сил.

Поражение Франции во Франко-Прусской войне 1870 г. [2,116] с изложенными впечатлениями П.А. Валуева позволили добиться Д.А. Милютину санкционирования 4 ноября того же года начала разработки новой призывной системы.

17 ноября 1870 г. под председательством Ф.Л. Гейдена была создана комиссия о воинской повинности, подготовившая проект устава и призыва государственного ополчения 8 января 1873 г. И если второе не вызвалозначи-тельных прений в образованном Особом присутствии при Государственном совете под председательством великого князя Константина Николаевича, то первый вопрос стал предметом ожесточённых споров. По сведениям Д.А. Оболенского [4, 6] большинство членов присутствия были настроены весьма консервативно, не выступая открыто против заранее одобренного государем проекта, они не отказывались от критики многих его положений, прибегая к поддержке К.П. Победоносцева и

М.Н. Каткова [12, 5]. Вместе с тем, это способствовало более тщательной проработке уставных статей и выработке стратегии противодействия противникам реформ.

Переход к открытой конфронтации произошёл в феврале-марте 1873 г. во время подготовки окончательного варианта будущей организационной модели на созванных по инициативе военного министра секретных совещаниях под началом императора. Целью Д.А. Милютина являлось увеличение ассигнований на вооружённые силы посредством сотрудничества с наиболее влиятельными представителями политической элиты. В своих интригах князья Д.А. Толстой, П.А. Шувалов во главе с А.И. Барятинским стремились к отмене введённых изменений, аргументируя свои намерения якобы неэффективной окружной системой и низким качеством выучки личного состава при неоправданно высоких расходах. В своей записи от 10 апреля 1873 г. Дмитрий Алексеевич отмечал: "Почти ежедневно приходится замечать признаки продолжающихся против меня и Военного министерства враждебных влияний. Сегодня, по окончании моего доклада, государь показал мне в "Мемории" Государственного совета статью об ассигновании интенданству около 860 тыс. руб. на покрытие сверхсметного в прошлом 1872 г. расхода по статье: на заготовление и шитьё вещей", и при этом выразил с некоторым неудовольствием удивление, что такие крупные расходы не предусматриваются при составлении сметы" [13, 78]. В действительности радикальные консерваторы пытались не допустить введения всеобщей воинской повинности, считая её покушением на дворянские привилегии, опасаясь также перераспределения предназначенных для поддержки сословия государственных средств на армейские нужды.

Сохранение рекрутской системы комплектования войск представляло выгоду для дворянства, прежде всего по следующей причине. Отчуждённость солдата от деревни вследствие фактического выхода из крестьянского сословия превращала его в надёжный инструмент подавления антифеодальных и противоправительственных выступлений. После пятнадцати лет службы, бывший крестьянин, будучи отвыкшим от аграрной деятельности, в большинстве случаев был неспособен вернуться в своё прежнее состояние, переселяясь в города. В свою очередь, это значительно снижало военную организованность восстания, облегчая его разгром. Совершенно иные результаты принесло бы введение всеобщей воинской повин-

ности, поскольку обученные военному делу, сохранившие свою трудоспособность и связь с деревней мужчины, могли стать ценными кадрами для бунтовщиков.

В конечном итоге, угрожая Александру II своей отставкой, Д.А. Милютину удалось защитить государственные интересы, получив поддержку монарха.

В ноябре 1873 г. проект передали на рассмотрение в Госсовет, где он был утверждён после заседаний в 3,11,13 и 17 числах декабря, I вступив в силу 1 января 1874 г., вышедшим Высочайшим манифестом о введении всеобщей С воинской повинности [14,1]. О Согласно закону воинская повинность вво-^ дилась на лиц мужского пола всех сословий, достигших 20 лет, не распространяясь на на-О роды Средней Азии и Казахстана и частично ^ на районы Кавказа и Крайнего Севера. В армию зачислялась только часть подлежащих ^Г призыву: от действительной службы в ней ос-0_ вобождались имеющие льготы по семейному О положению и духовенство, судьба остальных ||*7 решалась жеребьёвкой. Срок службы устанав-^ ливался в шесть лет, с последующим зачислением в запас на девять лет (служба на флоте 64 продолжалась семь лет и три года в запасе, что было связано с его более частой модернизацией). То есть доведение общей численности за счёт находящихся в запасе солдат до 1 млн 800 тыс. чел. было возможно только к 1889 г.

Продолжительность действительной службы сокращалась для получивших образование; для окончивших высшее учебное заведение -до шести месяцев, гимназии - полутора лет, городские училища - до трёх лет и начальной школы - до четырёх лет [15,90-93].

Важное место имела организация образования и досуга офицерского корпуса, которая с 4 ноября 1874 г. регламентировалась Уставом военных собраний [16, 61]. Согласно ему основной задачей данных организаций становилось содействие поддержке между офицерами товарищеских отношений и развитию военного образования. Для просвещения солдат созда вал ись трёхгодич н ые у чебн ые кома н-ды, дополнительно организовывались ротные школы и налаживался выпуск периодической печати.

Параллельно с рассмотренным процессом руководством вооружённых сил было санкционировано перевооружение личного состава и артиллерии. В 1870 г. на вооружение была принята винтовка системы американца Бер-дана, доработанная оружейником А.П. Горловым под названием "4,2-линейная винтовка

Бердана № 2 образца 1870 г." её запустили в массовое производство. ЗОтыс. винтовок было заказано в Англии, а с 1872 г. к валовому изготовлению их приступили наши заводы. Д.А. Милютин переоборудовал заново Тульский, Ижевский и Сестрорецкий заводы, снабдил их паровыми двигателями и новейшими станками. При крайнем напряжении они могли изготовлять до 400 тыс. винтовок в год. Опыт Австро-Прусской войны 1866 г. заставил нашу полевую артиллерию поспешить перевооружиться нарезными,заряжаемыми с казны пушками. Дальность бронзовых пушек образца 1867 г. была недостаточная: 9-фунтовые пушки давали действительный огонь на 1 800 м, а 4-фунтовые - основной образец полевых батарей - только на 1 400 м. По укреплениям огонь их почти не давал результатов. Перевооружение прекрасными стальными орудиями образца 1877 г. стояло на очереди, завершившись после войны [9,345].

Таким образом, серия проведённых крупномасштабных мероприятий, получивших название военной реформы, позволила достичь обозначенных политических целей, вернув России её международный престиж. Новой системой управления, комплектования личным составом и его обучения был значительно поднят уровень реальной боеспособности вооружённых сил. Важным было социальное значение реформы, для населения расширялись возможности социальной мобильности, благодаря всеобщей воинской повинности сотни тысяч крестьян получили начальное образование и профессиональные навыки.

Преобразования в военной сфере являлись наиболее завершёнными в серии проведённых либеральных реформ. Основной задачей армии стала защита внешнеполитических интересов вместо подавления народного недовольства.

Примечания:

1. Зайончковский П.А. Военные реформы 18601870 годов в России / отв. ред. И.А. Федосов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952. - 371 с.

2. Развитие капитализма и подъём революционного движения в пореформенной России / отв. ред. В.Д. Мочалов // История СССР с древнейших времён до наших дней. В 2 сериях. Серия 1. С древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции: в б т. - М. : Наука, 1968.-Т. 5.-732 с.

3. Дмитрий Алексеевич Милютин / Хронос: Всемирная история в интернете [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/ miljutin_da.php (дата обращения: 23.09.2017).

4. Шалашная В.М. Д.А. Милютин и военные реформы в России в 60-70-е гг. XIX в. // Известия Алтай-

ского государственного университета. - 2009. -№4-4.-С. 263-167.

5. Головин H.H. Военные усилия России в Мировой войне: в 2 т. - Париж: Т-во объединённых издателей, 1939. - Т. 1.-211 с.

6. Беловинский A.B. Энциклопедический словарь российской жизни и истории: XVIII - начало XX в. -М.: ОЛМА-ПРЕСС. -912 с.

7. Рогова О.В. Телесные наказания в русском праве X-XV вв. // Вестник Тольяттинского государственного университета. - 2010. - №2. - С. 100-102.

8. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание второе: в 55 т. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е.И.В. канцелярии, 1830-1885., 1867. -Т. 39. -Ч. 1.-948 с.

9. Свечин A.A. Эволюция военного искусства с древнейших времён до наших дней: в 2 т. - М.-Л.: Гос. издательство, 1928. - Т. 2. - 621 с.

10. Ушаков Ю.Н. Военные реформы Д.А. Милютина // Научно-технический вестник информационных технологий, механики и оптики. - 2004. -№12.-С. 158-159.

11. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание второе: в 55 т. СПб.: Тип. II Отд-ния

собств. Е.И.В. канцелярии, 1830-1885., 1871. Т. 42. Ч. 1. - 1206 с.

12. Голиков А. "В нашей армии настало время коренных и обширных преобразований" (журнал "Военный сборник" и газета "Русский инвалид" в период милютинских реформ 1860-1870-х гг.) // Российская история. - 2016. - №6. - С. 3-14.

13. Дневник Д.А. Милютина 1873-1875: в 3 т. / под ред. П.А. Зайончковского. - М., 1947. - Т. 1. - 435 с.

14. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание второе: в 55 т. СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е.И.В. Канцелярии, 1830-1885., 1876. Т. 49. -4.1.-948 с.

15. Хрестоматия по истории СССР, 1861-1917 гг.: Учеб. пособие для ин-тов по спец "История" / под ред. В.Г. Тюкавкина. - М. : Просвещение, 1990. -416 с.

16. Тихомиров А.В. Исследование основных видов деятельности и развития нормативных документов офицерских собраний силовых министерств России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. История. - 2008. - №4-1. -С. 61-69.

POLICY OF PROVISIONAL GOVERNMENT ON SUPPLY OF THE POPULA TION WITH FOOD AND ESSENTIALS

Sobozhnikov Nikolay Arkadevich, Undergraduate student, Department of History of Russia, Gorno-Altaisk State University, Gorno-Altaisk

The article is an analysis of the system of material security of the population of Western Siberia in the context of the internal policy of the Provisional Government. The author touches upon the essence of the program of internal political reforms in February-March 1917, the relationship between government and Soviet bodies and the organization of power in the localities. The influence of political factors on the economic development of the state is considered. The main attention is paid to the disclosure of the mechanism of cooperation in the supply of food and essential goods to rural and urban residents. On the basis of generalization of available data, the researcher concludes that the cooperation played a positive role in ensuring food security in the region.

Keywords: The Great Russian Revolution; the Provisional Government; the bourgeoisie; the grain monopoly; Western Siberia; cooperative.

ПОЛИТИКА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО СНАБЖЕНИЮ НА СЕЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ И ТОВАРАМИ ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ

Статья представляет собой анализ системы материального обеспечения населения Западной Сибири в контексте внутренней политики Временного правительства. Автором затрагиваются вопросы сущности программы внутриполитических преобразований в феврале-марте 1917 г., взаимоотношений правительственных и советских органов и организации власти на местах. Рассматривается влияние политических факторов на экономическое развитие государства. Основное внимание уделяется раскрытию механизма деятельности кооперации в снабжении сельских и городских жителей продовольствием и товарами первой необходимости. На основе обобщения имеющихся данных исследователем делается вывод о положительной роли кооперации в обеспечении продовольственной безопасности региона.

Ключевые слова: Великая Российская революция; Временное правительство; буржуазия; хлебная монополия; Западная Сибирь; кооперация.

Необходимость модернизации в России порождает аналогии не только с проведением индустриализации завершившей задачи со-

УДК 94(47).084.1 ВАК РФ 07.00.02

© Собожников H.A., 2018

СОБОЖНИКОВ Николай Аркадьевич, магистрант, кафедра Истории России, Горно-Алтайский государственный университет, Горно-Алтайск