Методические подходы к анализу влияния институциональных реформ в России на агропродовольственное производство

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ВЛИЯНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ НА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ

ПРОИЗВОДСТВО

г.г. КАРПЕНКО,

кандидат, экономических наук, доцент кафедры менеджмента Ставропольский государственный аграрный университет

В статье предложена методика проведения анализа институциональных аграрных реформ на Юге России и ее регионах. Корреляция, использованная в предложенной методике анализа, показала, что процесс трансформации как в России, так и в ЮФО еще не окончен, находится в стадии развития и характеризуется сильной волатиль-ностью, что характерно для переходных (неустановившихся) периодов.

Ключевые слова: государственное регулирование, корреляционный анализ, экономическая трансформация, многоукладная экономика.

Переход к рыночной экономике требует от субъектов хозяйственной деятельности агропромышленного комплекса повышения эффективности производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоления бесхозяйственности, активизации предпринимательства, инициативы и т. д.

Важная роль в реализации этой задачи отводится анализу хозяйственной деятельности аграрного сектора. С его помощью вырабатываются стратегия и тактика развития отрасли, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты роли государства в развитии институциональных аграрных реформ. Выявление причинно-следственных связей, оценка эффек-

тивности проводимых институциональных реформ — все это, безусловно, важно для разработки механизма достижения тех результатов, которые обозначены в стратегических планах Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008 — 2012 гг. как России, так и ее регионов.

Анализ — сложный процесс, требующий в современных условиях развития методических подходов, поэтому рассмотрим на примере Южного федерального округа (ЮФО) и его регионов модель структурной схемы анализа состояния и тенденций развития институциональных реформ в аграрном секторе в условиях экономической трансформации (рис. 1) институциональных реформ в аграрном секторе экономики региона.

В предлагаемой модели структурной схемы анализа рассмотрены экономические и финансовые показатели, последовательность которых, по мнению автора, наиболее широко раскрывает проблемы и соответственно пути их решения, принимаемые регулирующими органами, а также их влияние на эффективность продолжающихся институциональных реформ.

Так, на первом этапе предлагается исследование результатов институционального реформирования агроэкономики: состояние и тенденции обеспеченности трудовыми ресурсами АПК; формирование многоукладное™ экономики; определение форм собственности; проведение зави-

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ АГРАРНОГО СЕКТОРА

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА

о

о

о

СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА РФ, ЮФО И ЕГО РЕГИОНОВ

ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ

5 * '

п 5 ^ ш

Ш о ¥ <

о- * ^ 95

_ га Щ о

к к Ч?

2 I ш г5

§ ^^

_: I °

I ^ I

^ Ш 5 5

^ Я *

Ь Г О

с.^ х I— Ьи

! К ш ! I о-

I Ш ш : 0. I

ш га

'I

* Еш о. ш ^

ш Чз: ш

ИР

ЗС ЧО

х ш о

^¡о

_0 С

Ш -О. Е 1

. к

= 0— п.

о т ..О О ш I о з; I с

I < < о < 1 ?

т 8 ^ 0. О £ е £

н

С Н -О -О

ш о о- с

§ ю

О т

0- <

п. о.

Е-

3 н <

н К •• Е-;

сЗ к ¿3 е^

^ < у У а £

О И Р *

^ о Э м >£ о (

- О М ^ оЁ Ч 5 с

О ф

е

Ее

VI. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ

УИ.ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ:

ЦЕНОВОЙ ПАРИТЕТ; РЕАЛИЗАЦИЯ И КАНАЛЫ СБЫТА С.-Х. ПРОДУКЦИИ; ФИНАНСОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ: ПРИБЫЛЬНЫЕ И УБЫТОЧНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ; ЗАДОЛЖЕННОСТИ И Т.П.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСПОДДЕРЖКИ

СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Рис. 1. Модель структурной схемы экономического анализа развития институциональных реформ в аграрном секторе экономики региона

симости числа фермерских хозяйств от состояния землепользования.

На втором этапе автором предлагается проведение исследования аграрного сектора по обеспечению инвестиционными ресурсами, основными средствами и сельскохозяйственной техникой, удобрениями, топливно-энергетическими ресурсами.

На третьем этапе необходимо рассмотреть состояние государственной поддержки как прямой и косвенной, так и смешанной в виде государственных закупок сельскохозяйственной продукции.

На четвертом этапе предлагается исследовать причинно-следственные связи развития аграрного производства сельскохозяйственной продукции. В отрасли растениеводства — исследование землепользования по категориям хозяйств; выявление тенденций развития рынка зерновой подотрасли; исследование финансовых результатов отрасли как таковой и основных видов подотраслей.

В отрасли животноводства — исследование развития поголовья скота и птицы, а также его производство и продуктивность; выявление тенденций развития рынка продукции животноводства и, как

результат — финансовое состояние отрасли.

На пятом этапе предлагается исследовать: инфраструктуру агромар-кетинга, в частности, состояние его информатизации, интеграционных процессов и их развитие, способствующие дальнейшим рыночным преобразованиям.

На шестом этапе предлагается систематизация и ранжирование по степени важности выявленных в процессе исследования проблем. Безусловно, шестой этап является важнейшей ступенью для определения механизмов реализации стратегических планов развития аграрного сектора региона.

Седьмой этап предполагает оценку эффективности институциональных реформ: определение ценового паритета; выявление состояния товарности сельскохозяйственной продукции; реализация и каналы сбыта; определение тенденций финансового состояния аграрного сектора экономики по категориям хозяйствующих субъектов; задолженности — как упущенного резерва собственных инвестиций и т. п.; определение эффективности институциональных реформ на экономическое, бюджетное и социальное развитие аграрного сектора региона.

В целях апробации модели предлагаемого анализа трансформационных процессов в аграрном секторе Юга России и его регионов перейдем к первому его этапу — влияние экономической трансформации на аграрный сектор экономики России и ее регионов.

В условиях экономической трансформации создание федеральных округов, в том числе и ЮФО, послужило становлению экономических и социальных условий для стабильного и бесконфликтного развития субъектов Федерации и обеспечению реализации геостратегических интересов государства. Южный федеральный округ — территориальное образование, сформированное по геополитическому принципу в соответствии с указами Президента РФ от 13.05.2000 № 849 и от 21.06.2000 № 1149 в целях укрепления вертикали государственной власти.

В состав округа входят 13 субъектов Федерации (8 республик, 2 края и 3 области): Республика

Рис. 2. Южный федеральный округ и его регионы

Адыгея (Адыгея), Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия (Алания), Чеченская Республика, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области.

Центром Южного федерального округа является г. Ростов-на-Дону. Южный федеральный округ — самый маленький в России. Площадь федерального округа составляет: 591,3тыс. км2, или 3,5 % от территории России (рис. 21).

Оценивая геополитическое и географическое положение Юга России, необходимо отметить: округ занимает самую южную часть Европейской России, расположенную в трех почвенно-кли-матических зонах — степной, полупустынной и субтропической, что способствует возделыванию разнообразных сельскохозяйственных культур, часть из которых возделывается только в этом округе. ЮФО — важнейший поставщик: зерна, мяса, молока, рыбы, сахарной свеклы, овощей, фруктов, бахчевых культур. Доля ЮФО в общем объеме продукции сельского хозяйства составляет около 20%.

Среди базовых ресурсов для ЮФО, кроме выгодного географического положения, можно назвать: лучшие климатические условия, благоприятная относительно других регионов демографическая ситуация, низкая стоимость рабочей силы и богатые

природные ресурсы2. Однако южная Россия подвержена и негативным влияниям природы — неравномерности выпадения осадков, суховеям и соответственно испытывает недостаток водных ресурсов.

Почвенный покров южного региона характеризуется большим разнообразием. Важнейшими типами почв являются черноземы (Ростовская обл., Краснодарский край, западная часть Ставропольского плато, предгорье Центрального Кавказа); темно-каштановые почвы (навостоке Ростовской обл., на крайнем севере Ставропольского края, на Терско-Кумской равнине, на прибрежье р. Терека); светло-каштановые почвы, бурые, солончаковые (в восточной засушливой полосе Предкавказья); луговые, горнолуговые и горнолесные, что в почвенно-сельскохозяйствен-ном отношении представляет одно из преимуществ ЮФО. Плодородные почвы равнинной части благоприятствуют широкому развитию зернового хозяйства, производству технических, овощебахче-вых культур, садоводству. Однако многие степные территории округа подвергаются значительным эрозионным процессам.

Безусловно, природно-климатические условия оказывают самое разнообразное влияние на регионы округа. Поэтому в анализе тенденций развития аграрного сектора ЮФО и его регионов предлагается применить один из относительно новых объектов регионального управления — так называемые кластеры. Кластер (англ. cluster— гроздь, скопление) однотипных объектов. В экономическую науку понятие кластера ввел М. Портер. В своем фундаментальном труде «Международная конкуренция»3 он говорит о большом количестве однородных и взаимосвязанных друг с другом фирм, расположенных на относительно небольшой территории или сосредоточенных в рамках одной национальной экономики.

Разнообразие территориальных кластеров ЮФО обусловлено рядом причин, в данном случае: валовым региональным продуктом на душу населения и производством продукции сельского хозяйства надушу населения. В результате приме-

1 http://www. ufo.gov.ru.

2 Игнатов В. Г., Бутов В. И. Южная Россия и ее регионы. 2-е изд. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2007. С. 13 — 15.

3 Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

140 120 100 80 60 40 20 0

0 2 4 6 8 10

♦ Валовой региональный продукт на душу населения ^Продукция

нения точечного графика определились регионы-кластеры по предложенным макроэкономическим показателям, которые расположились в трех четвертях из четырех.

Кластер с точки зрения регионального управления представляет собой проекцию производственных сетей на территорию. Эти сети включают в себя автономные и взаимозаменяемые звенья—производственные комплексы и предприятия. Собранные вместе и входящие в сеть кооперации и взаимодействия, они образуют производственный кластер (рис. 3).

Производственные кластеры и соответственно регионы, организованные на сетевой основе, в ряде случаев обеспечивают наибольшую устойчивость региональной экономики, а также ее сильные конкурентные позиции в глобальном рынке.

В первом кластере (по валовому региональному продукту на душу населения) и четвертом (по производству продукции сельского хозяйства на душу населения) кластере расположились точки таких регионов, как: Волгоградская область, Краснодарский край, Астраханская область, Ростовская область и Ставропольский край.

В третьем кластере расположились точки и по валовому региональному продукту на душу населения, и по производству продукции сельского хо-

зяйства надушу населения республик Северного Кавказа, что свидетельствует о небольшом количественном различии этих показателей. Отсюда следует, что в республиках Северного Кавказа валовой региональный продукт составляет в большей степени сельское хозяйство.

Таким образом, в целях обеспечения наибольшей информативности использованы

на душу населения

результаты анализа, позволяющие дальнейшее исследование деятельности регионов ЮФО рассматривать по региональным кластерам, а именно края и области ЮФО (первый и четвертый кластеры); республики Северного Кавказа (третий кластер).

Главная роль экономического анализа развития аграрного сектора Юга России состоит в выявлении наиболее узких мест в условиях экономической трансформации, оценке эффективности институциональных реформ и, как следствие — разработке эффективного механизма регулирования в рамках Южного федерального округа и его регионов, который бы дополнял, а не заменял существующие в условиях предстоящего вступления России в ВТО.

Юг России имеет наиболее благоприятные условия для сельского хозяйства, но пока преимущества ЮФО реализованы далеко не в полной мере.

Южный федеральный округ имеет важнейшее значение для России. С учетом геополитического положения, доли проживающего населения и вклада в экономику России Южный федеральный округ является одним из ключевых стратегических регионов (рис. 4).

Регион имеет важнейшее значение для страны, здесь проживает 16% населения страны, ЮФО — важнейший поставщик сельского хозяйства. Доля населения в ЮФО составляет 16% от общего населения РФ, а доля сельского хозяйства — 22 % от общероссийского. Сельское население в ЮФО составляет 43,0% от общероссийского, причем ежегодно наблюдается тенденция его роста в пределах 0,5%, или в абсолютном исчислении 86,4тыс. чел.

Показательными регионами в этом направлении являют-

Более 15% населения РФ проживают в 13 регионах, входящих в состав ЮФО

Важнейший поставщик продукции сельского хозяйства в РФ

Южные транспортные ворота России Зона туризма общероссийского значения

16%

Лпп

84%

Доля ЮФО в производстве с.х. продукции РФ

78%

Доля ЮФО в грузообороте морских портов РФ

61%

ЮФО во внутреннем туризме РФ

52

-

Рис. 4. Доля ЮФО в экономике РФ

Распределение регионов Южного Федерального Округа по кластерам

♦

♦

Рис. 3. Распределение регионов ЮФО по производственным кластерам

Доля сельского населения в динамике по годам, %

44,2

2002 2003 2004 2005

- Российская Федерация

- Ставропольский край

2006 2007 2008 -♦—Южный федеральный округ

Рис. 5. Доля сельского населения в общей численности населения РФ ЮФО и Ставропольского края

* В 1890-1910 годах — Российская империя без Царства Польского, Финляндии. Кавказа и Среднеазиатских областей.

** Занятые в коллективных, частных предприятиях и личном подсобном хозяйстве. *** Занятые в совхозах, колхозах и межхозах.

Рис. 6. Сельское население и занятые в сельском хозяйстве в России и США, 1900-2000 гг.

ся: Краснодарский край и республики Северного Кавказа (рост на 2,9%, или на 204,2тыс. чел.). Ежегодное снижение численности сельского населения наблюдается в Ростовской, Волгоградской, Астраханской областях и Ставропольском крае от 0,5 — 0,4 %до 1,8 % соответственно (рис. 5).

В Ставропольском крае доля сельского населения в общей численности постоянного населения составляет 43 %, но ее снижение по отношению к 2002г. составило 2,8%, или 33,4тыс. чел., кроме того, в структуре занятого населения в экономике

доля занятого населения в сельском хозяйстве в 2000 г. составляла 27,6 %, а к 01.01.2008 г. составила 18,9%.

В результате бурной урбанизации XXI в. 73 % населения России живет в городах (в начале века эта доля была не выше 13%). Изменения тенденций снижения сельского населения и занятого в сельском хозяйстве не избежали и развитые страны. Рисунок б4 демонстрирует, как менялось в XX веке соотношение численности сельских жителей и занятых в сельском хозяйстве в России и Америке.

В 2000 г. в сельском хозяйстве России было занято 13% населения, но к 01.01.2008 г. его численность значительно снизилась5. В Великобритании в сельском и лесном хозяйстве вместе занято 1,8 %, в США - 2,7 %, в Германии -3% населения6. Официально в сельской местности США живет 26% населения — ровно столько, сколько и в России, но собственно сельским хозяйством заняты очень немногие, только 7% селян. Остальные трудятся в самых разных отраслях, в основном в сфере услуг, и подсобного сельского хозяйства практически не ведут. При общем росте сельского населения в последние десятилетия количество фермеров в США снижается.

В соответствии с выявленными тенденциями, на взгляд автора, процесс концентрации сельского населения в целом в южном направлении сохранится и в ближайшем будущем. Эта стабильность указывает на новый этап изменений численности сельского населения. На протяжении многихдесятилетий бурно протекавший процесс урбанизации предопределял переток огромных масс сельских жителей в города и непрерывное абсолютное и относительное сокращение их общего числа. Однако в последний межпереписный период миграционный отток в города спал и стал малозначительным фактором сокращения сельского населения.

4 См.: Российский статистический ежегодник. 2008. С. 349.

5 См. там же.

6 Нефедова Т. Городская сельская Россия. URL: http:// demoscope. ru/weekly/2004/0141/tema06.php/

Источник: Росстат, World Bank Development Indicators, US Department ofLabour Рис. 7. ВВП и ВРП в крупнейших странах и регионах мира в 2006 году

Среди базовых ресурсов для ЮФО можно назвать: выгодное географическое положение, лучшие климатические условия, благоприятная относительно других регионов демографическая ситуация, низкая стоимость рабочей силы и богатые природные ресурсы. В мировой практике страны и регионы со схожими с ЮФО базовыми преимуществами занимают лидирующее положение в экономике (рис. 7).

По таким макроэкономическим показателям, как ВВП и ВРП надушу населения, ЮФО существенно отстает не только от общероссийских, но и по отношению к другим регионам. Например, валовой региональный продукт надушу населения по ЮФО почти в 2 раза (на 45 %) ниже среднероссийского, несмотря на его рост в последние годы (рис. 8, 9). Все регионы ЮФО, даже наиболее развитые, отста-

ют по показателю ВВП на душу населения от среднего по РФ.

Показатель валового регионального продукта на душу населения в среднем по России составляет 156,4тыс. руб. В ЮФО этот показатель—70,7тыс. руб., а в некоторых регионах юга России — еще меньше, к примеру, в Ставропольском крае — 66,1 тыс. руб., а в Краснодарском крае — 91,4тыс. руб., в республиках Северного Кавказа — 31,8 тыс. руб. Если сравнить в отдельных регионах округа: Ингушетии, Чеченской Республики, Республики Калмыкия, КЧР ВРП и производство продукции сельского хозяйства надушу населения, то разрыв в развитии колоссален по отношению к таким регионам, как Краснодарский и Ставропольский края, Волгоградская и Ростовская области (рис. 10).

Можно выделить три группы регионов по уровню развития. К первой группе можно отнести регионы, которые находятся в авангарде, — Волгоград, Краснодар и Ставрополь, Ростов, Астрахань. Ко второй — регионы, которые в настоящее время находятся на начальной стадии развития экономики: Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Дагестан, Осетия. К третьей группе можно отнести регионы, которые находятся в тяжелом положении: Чеченская Республика и Ингушетия.

Динамика развития ВРП, млн руб.

1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г.

Российская Федерация Ставропольский край

Южный федеральный округ Краснодарский край

400 160000

350 140000

300 120000

250 100000

200 80000

150 60000

100 40000

50 20000

0 0

Рис. 8. Сравнительная динамика развития ВРП в ЮФО

Валовый региональный продукт на душу населения, руб.

ДдШГ

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Российская Федерация

Ставропольский край

ЮФО

Краснодарский край

Рис. 9. Сравнительная динамика развития ВРП на душу населения ЮФО

Ме(яо<2.о,ло-ги&. лКлли^л реформ^'И'К 25 (154) - 2009

Рис. 10. Сравнительная характеристика ВРП и производства валовой продукции сельского хозяйства

Астрах обл.

КБР

Сравнительная характеристика макроэкономических

показателей регионов ЮФО в 2006 г., тыс. руб.

к Адыгея

80

Ростовск.

Ставр. кр.

Калмы

Краснод. кр.

кчр:::-:

Чечня

на душу населения в ЮФО в 2006 г.

Продукция с.-х. на душу населения

——Валовой региональный продукт на душу населения

Столь резкое различие в уровне развития отдельных областей — одна из основных проблем региона.

Радикальная экономическая реформа начала 1990-хгг. предусматривала конструктивные преобразования в аграрном секторе страны и ее регионов. Она включала в себя проведение земельной реформы, реорганизацию колхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистического хозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.

Главной целью земельной реформы было перераспределение земли между хозяйствующими субъектами для равноправного развития различных форм хозяйствования и рационального использования земель на территории России. Закон о земельной реформе, принятый в декабре 1990 г., отменял государственную монополию на землю на всей территории страны и возрождал институт частной собственности на землю7.

Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции Российской Федерации. Однако второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в том же 1990 г. ввел 10-летний мораторий на куплю-продажу земли, который фактически действует и поныне, несмотря на указы

7 О земельной реформе: Закон РСФСР от 27.12.1990 // Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. М.: 1991.

Президента РФ, направленные на реализацию конституционных прав граждан на землю и отмену установленного моратория8.

В конце 1991 г. Правительством РФ были приняты постановления о реорганизации колхозов и совхозов и порядке приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий9. Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статуса коллективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правом свободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на то трудового коллектива.

Реорганизации подлежали все коллективные хозяйства независимо от эффективности их деятельности. На их базе созданы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым

8 Указ Президента РФ от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. М.: 1996. № 121. Ст. 1026; Указ Президента РФ от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и ускорении реализации земельной реформы». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. М.: 1993. № 44. Ст. 4191.

9 Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Собрание постановлений ПравительстваРФ. 1992. № 1-2. С. 9.

Таблица 1

Численность сельскохозяйственных организаций (хозяйств) и общая площадь земли по категориям хозяйств

в РФ

Число организа- Общая площадь Общая площадь земли в

Наименование ций (хозяйств), земли, всего, среднем на одну организа-

всего ,тыс. млнга цию (хозяйство), га

СХП, всего 59,2 0,25 410,3 91 6929

КФХ и индивидуальные предприниматели — всего 285,1 1,21 29,4 6,5 103

Некоммерческие объединения граждан, всего 80,3 0,34 1,25 0,3 16

ЛПХ и другие индивидуальные хозяйства граждан, 22799,4 98,2 9,7 2,2 0,43

всего

из них ЛПХ 17462,6 75,2 8,9 1,9 0,51

Всего субъектов хозяйствования* 23224 100* 450,65 100* -

Источник: Российский статистический ежегодник. 2008. С. 465.

* Расчеты автора.

коллективам предоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизация должна была быть завершена к концу 1992 г.

Принятая государством концепция реформы — паевой раздел земли и имущества в сельхозпредприятиях, обеспечивший ликвидацию государственной монополии на землю, превращение сельхозпредприятий в юридически независимые от государства хозяйствующие субъекты, возможность реализации предпринимательской активности в сельской местности. Однако проводимые рыночные преобразования не означают автоматического появления нового хозяйственного порядка организации сельскохозяйственного производства, интерес вызывают не только текущие процессы в аграрной сфере и механизмы их трансформации, а также принципы функционирования региональной аграрной структуры, которая в каждом конкретном случае является следствием структурной политики в аграрной сфере региона.

В процессе институциональных преобразований в России, поданным официальной статистики всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., сложилось многоукладное агропромышленное производство, значительно сократился государственный сектор, доминирующее положение заняло частное предпринимательство, произошли структурные изменения крупного и мелкотоварного производства (табл. 1).

Наибольшую долю (98,2 %) в структуре сельскохозяйственных организаций (хозяйств) представляют личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и другие индивидуальные хозяйства граждан с земельной площадью 2,2 % от общей площади земли, из них число ЛПХ составляет 75,2 % с земельной площадью 1,9%, второе место по числу субъектов (1,21%) принадлежит К (Ф) X и индивидуальным предпринимателям с земельной площадью 6,5% и некоммерческим

объединениям — 0,34 и 0,3% соответственно. Общая площадь земли в среднем на одну организацию (хозяйство) в КФХ составляет в 67 раз меньше, чем в СХП, ЛПХ — в194 раза соответственно.

На долю ЛПХ в Ставропольском крае приходится 4,1 % сельскохозяйственных угодий, при этом значительный вклад в обеспечение населения края продовольствием вносят 450тыс. семей, ведущих личное подсобное хозяйство, и около 200 тыс. семей, занимающихся садоводством и огородничеством10. В результате институциональных преобразований сохранили свой прежний статус 3,6тыс. совхозов и 6тыс. колхозов. По формам собственности сельскохозяйственные предприятия распределились следующим образом: государственная — 26,6%, муниципальная — 1,5%, частная — 66,8 %, смешанная — 5,1 %п.

Множественность субъектов хозяйствования к 2007 г. в РФ и ЮФО сложилась следующим образом: открытые акционерные общества — 6,5 и 8,2% соответственно, в том числе в Ставропольском крае — 5,1 %, в Краснодарском крае — 14,3 %, наибольший удельный вес ОАО — в Кабардино-Балкарской Республике — 19,6%, в Республике Дагестан — 1,2%; закрытые акционерные общества — 8,1 и 9,9% соответственно; в Ставропольском крае — 10,1 %, в Краснодарском крае — 20,5%, также наибольший удельный вес ЗАО в Кабардино-Балкарской Республике — 40,2%, в Республике Дагестан доля ЗАО составила 0,9%; общества с ограниченной ответственностью — 13,7 %; товарищества на вере — 0,9 %; сельскохозяйственные производственные кооперативы, включая колхозы — 46 %; государствен-

10 Ставропольский край в цифрах: статистический сборник/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2008. 246 с.

11 Сельское хозяйство России // Госкомстат России. М., 1995.

Таблица 2

Структура крупных и средних сельхозпредприятий Ставропольского края по формам собственности в динамике по годам

Показатели 1995 г. 1996г. 1997 г. 1998г. 1999 г. 2002 г.

Ед. % Ед. % Ед. % Ед. % Ед. % Ед. %

Хозяйства всех форм 420 100 420 100 421 100 399 100 423 100 442 100

Государственная, из нее: 31 7,3 37 8,8 36 8,6 26 6,5 29 6,8 52 11,8

федеральная 30 96,8 20 54,0 20 55,6 20 76,9 23 79,3 41,0 79,3

субъектов Федерации 1,0 9,2 17,0 46,0 16,0 44,4 6 23,1 6 20,7 11,0 20,7

частная 378 90,0 369 87,9 370 87,9 357 89,5 378 89,4 378 85,5

смешанная 11 2,7 14 3,3 15 3,5 16 4,0 16 3,8 14 2,7

Источник: Госкомстат России.

ные унитарные и муниципальные предприятия — 9 %, другие—12,3 %. Таким образом, есть основания полагать, что в республиках Северного Кавказа процесс развития многоукладное™ экономики еще продолжается.

В результате приватизации и разгосударствления в Ставропольском крае к 1995 г. в структуре хозяйств всех форм собственности государственная собственность занимала 7,3 %, из нее федеральная собственность составляла 96,8%, субъектов Федерации — 3,2%, частная собственность — 90%, смешанная — 2,7% (табл. 2).

Преобладание до 90% частной собственности в структуре хозяйств всех форм собственности пока еще не дает желаемых результатов. В то же время крупные сельхозпредприятия остались основным производителем в сельском хозяйстве России, но и они сегодня функционируют в принципиально иных экономических условиях. Возникновение абсолютно нового сектора фермерства дает выход для предпринимательской активности для наиболее продвинутой части сельского населения (табл. 3). Фермерские хозяйства в Ставропольском крае, как и в целом в стране, динамично раз-вивалисьспервойполовины 1990-хдо 2004г. (рис. 11).

Таблица 3

Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в РФ, ЮФО и Ставропольском крае

Год Число КФХ Предоставлено земель, всего, тыс. га

Число, шт. К предыдущему году Всего, тыс. га К предыдущему году Средний размер земельных уч-ков, га

% +;- % +;-

Российская Федерация*

1990 4400 - 4400 181 - 181 41,1

1995 280100 в 63,6 раз 276300 12011,0 66 раз 11830,0 42,9

2000 261700 93,4 -18400 15178,6 1,5 раз 6315,0 58,0

2004 261400 99,8 -300 10921,6 59,6 -7404,4 41,9

2005 257400 98,5 -4000 11996,1 109,8 1074,5 46,6

2006 255400 99,2 -2000 13278,7 110,7 1282,6 52,0

2007 253612 99,3 -1788 14213,0 107,0 934,35 56,0

Южный федеральный округ*

2002 105710 - 105710 5580,7 - 5580,7 53,0

2003 108527 102,7 2817 5810,1 104,1 229,4 53,0

2004 109152 100,6 625 3178,8 54,7 -2631,3 29,1

2005 107278 98,3 -1874 3437,2 108,1 258,4 32,1

2006 107063 99,8 -208 3760,3 109,4 323,1 35,1

2007 106742 99,7 -321 4010,2 106,6 249,9 37,6

Ставропольский край**

1991 375 - 375 - - - -

1995 12580 33,5 раз 12205 282,8 104,4 282,8 22,5

2000 14695 116,8 2115 453,8 160,4 171,0 30,9

2004 15076 102,6 381 656,7 144,7 202,9 43,6

2005 15047 99,8 -29 660,1 100,5 3,4 43,9

2006 15033 99,9 -14 670,3 101,5 10,2 44,6

2007 15029 99,9 -4 689,1 102,8 18,8 45,9

2008 15010 99,9 -19 712,1 103,3 23,0 47,4

Источники: *Агроиромышленный комплекс России в 2007 году / Сборник подготовлен Департаментом экономических программ и анализа на основе данных Росстата и Минсельхоза России. — Москва. — 2008. — С. 21—29. **Ставропольский край в цифрах. Статистический сборник/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. — 2008г.-С. 107.

После 2004г. наблюдается их укрупнение, о чем свидетельствует анализ взаимной связи (корреляции) между тенденциями снижения крестьянских фермерских хозяйств и увеличения среднего размера земельных участков, предоставляемых в пользование. В связи с тем, что ЮФО был образован по Указу Президента РФ от 13.05.2000г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе», статистические данные приведены с 2002 г.

Динамика развития крестьянских фермерских хозяйств в ЮФО аналогична развитию фермерских хозяйств России и Ставропольского края. В настоящее время число КФХ сосредоточено на уровне 256тыс. по всей России, в том числе в ЮФО — 110,0тыс., в Ставропольском крае — 15,0тыс. Это соответствует всего 2 % занятого сельского населения (с учетом семей фермеров — 5 — 7 %). Средний размер земельных участков в фермерских хозяйствах в стране составляет 56,0 га, в ЮФО — 37,6 га и в Ставропольском крае — 47,4 га.

Формы проявления взаимосвязей по РФ ЮФО и Ставропольскому краю весьма разнообразны. В проведенном исследовании наблюдается прямо пропорциональная зависимость между уменьшением числа крестьянских (фермерских) хозяйств

и увеличением землепользования. Для численной обработки результаты сгруппируем и представим в виде корреляционной таблицы (табл. 4).

В основу группировки положены два изучаемых во взаимосвязи признака — Хи У. Частоты^, показывают количество соответствующих сочетаний Хи У. Частоты/^, расположены в таблице в хронологическом порядке (1990 — 2007 гг.), поэтому можно говорить о наличии связи между переменными Хи У. При этом частоты,/,, концентрируются по трем параметрам — имеет место прямая зависимость по РФ и Ставропольскому краю (со знаком плюс) и обратная (со знаком минус) по ЮФО.

Из табл. 4 следует, что при увеличении числа крестьянских фермерских хозяйств наблюдается средний рост размера их земель.

Однако с 1997 по 2007 г. появилась тенденция снижения числа К (Ф) X, при этом рост их среднего размера земель продолжается, однако в целом по России и Ставропольскому краю наблюдается ровное соотношение, но по ЮФО это соотношение заметно нарушено.

В целях определения взаимосвязей в корреляционной таблице по строкам и столбцам приведены два распределения — одно по X (число К (Ф) X), другое по У (средний размер земель).

Таблица 4

Корреляция между динамикой развития К (Ф) X и среднего размера их земельных участков в России,

регионах Юга России

Частота/!,

1990 4400 - - 41,10 - -

1991 59540 - 375 41,46 - -

1992 114680 - 3426 41,82 - 5,625

1993 169820 - 6477 42,18 - 11,25

1994 224960 - 9528 42,54 - 16,875

1995 280100 - 12579 42,90 - 22,50

1996 276420 - 13002 45,92 - 24,18

1997 272740 - 13425 48,94 - 25,86

1998 269060 - 13849 51,96 - 27,54

1999 265380 - 14272 54,98 - 29,22

2000 261700 - 14695 58,00 - 30,90

2001 261625 - 14790 53,98 - 34,08

2002 261550 105710 14886 49,95 53,00 37,25

2003 261475 108527 14981 45,93 53,00 40,43

2004 261400 109152 15076 41,90 29,10 43,60

2005 257400 107278 15047 46,60 32,10 43,90

2006 255400 107063 15033 52,00 35,10 44,60

2007 253612 106742 15029 56,00 37,60 45,90

г1 = 0,56 гг =-0,34 г, = 0,88

-0,90

Нет данных.

Среднее значение У, т. е. У, как:

^ = Е ^ /и /и, 1 = 1'2'-'к-Последовательность точек (X, X) показана на корреляционном поле графиков (рис. 11, 12, 13), которые иллюстрируют зависимость среднего значения результативного признака У от факторного X — эмпирическую линию регрессии, наглядно демонстрирующую, как изменяется У по мере изменения X. В результате численного анализа получены коэффициенты корреляции по РФ (г1 = 0,56), по ЮФО (г2 = — 0,34), по Ставропольскому краю

(/•з=0,88).

Согласно теории корреляционного анализа, по РФ отмечается средняя теснота связи, по Ставропольскому краю — сильная, но по ЮФО —

обратная и более слабая по сравнению с предыдущими корреляционная зависимость (имеющая отрицательное значение коэффициента корреляции — г2=— 0,34).

Это свидетельствует о том, что процесс трансформации как в России, так и в ЮФО еще не окончен, находится в стадии развития и характеризуется сильной волатильностью, это характерно для переходных (неустановившихся) периодов. По расположению точек, их концентрации в определенном направлении можно судить о наличии связи. Так, из графиков коэффициентов корреляции видно, что процесс трансформации по Ставропольскому краю более динамичен, чем в целом по России, что же касается ЮФО, то процесс корреляционной связи усиливается только к 2005 — 2006 гг.

Корреляция для Российской Федерации

300000 250000 200000 150000 100000 50000 0

70 60 50

401

301

20$ 10 0

Рис. 11. Коэффициенты корреляции между К (Ф) X и средним размером земельных участков в России

Ряд2

КФХ

Корреляция для ЮФО

2003 2004 2005 2006

—— КФХ —•— Ср. размер земель

60 50 40 30 20 10 0

Рис. 12. Коэффициенты корреляции между К (Ф) X и средним размером земельных участков в регионах Юга России

Корреляция для Ставропольского края

2000

^ & ¿Г ¿Г ¿Г ^ ^ ^ ^ <$Г ^ $

КФХ

Ср. размер земель

т 50 45 40

Рис. 13. Коэффициенты корреляции между К (Ф) X и средним размером земельных участков в Ставропольском крае

В результате раздробления и изменения организационного типа более чем 2/3 бывших крупных предприятий — колхозов и совхозов, значительная часть и ресурсов, и производственной деятельности переместилась из предприятий в мелкое производство — в хозяйства населения и фермерские (крестьянские) хозяйства12. Однако анализ функционирования аграрного сектора передовых зарубежных стран свидетельствует, что современное мировое

12 Агропромышленный комплекс России в 2007 году / Сборник подготовлен Департаментом экономических программ и анализа на основе данных Росстата и Минсельхоза России. М., 2008. С. 21.

Список литературы

развитие сельского хозяйства имеет безусловную тенденцию укрупнения.

Многочисленные данные и исследования показывают, что в основе агропромышленного производства развитых стран лежит фермерское хозяйство, но не в классическом виде, а как хозяйство узкоспециализированное, выпускающее сырье или продукцию на промышленной основе. Эти хозяйства или фермы через определенные механизмы экономически связаны с различными предприятиями, производящими как основные средства и комплекс материально-технических ресурсов, так и с реализующими предприятиями и организациями, фирмами.

1. Агропромышленный комплекс России в 2007 году / Сборник подготовлен Департаментом экономических программ и анализа на основе данных Росстата и Минсельхоза России. М., 2008. С. 21.

2. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Южная Россия и ее регионы. 2-е изд. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2007. С. 13 - 15.

3. Нефедова Т. Городская сельская Россия. URL: http://demoscope. ru/weekly/2004/0141/tema06.php.

4. О земельной реформе: Закон РСФСР от 27.12.1990 // Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. М.,1991.

5. ПортерМ. Международная конкуренция. М., 1993.

6. Российский статистический ежегодник. 2008. С. 349.

7. Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. № 1—2. С. 9.

8. Ставропольский край в цифрах: статистический сборник/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2008. 246 с.

9. Сельское хозяйство России//Госкомстат России. М., 1995.

10. Указ Президента РФ от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. М.: 1996. № 121. Ст. 1026; Указ Президента РФ от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и ускорении реализации земельной реформы». // Собрание актов Президента и Правительства РФ. М.: 1993. № 44. Ст. 4191.