Алгоритм оценки эффективности государственных программ на примере Омской области

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 4. С. 226-234. УДК 332.02

АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ALGORITHM OF THE ASSESSMENT OF STATE PROGRAMS EFFICIENCY ON THE OMSK REGION EXAMPLE

К.К. Логинов, А.А. Кораблева K.K. Loginov, A.A. Korableva

Омский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук Omsk Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

А.Г. Бреусова A.G. Breusova

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского Omsk State University n.a. F.M. Dostoevskiy

Статья поступила в редакцию 31 августа 2015 г.

Рассматриваются практические аспекты формирования и оценки эффективности государственных программ в России. Обобщены некоторые методы оценки эффективности и направления исследований отечественных авторов по данной тематике. Проведено детальное исследование закрепленных в нормативных правовых документах федерального и регионального значения методик оценки эффективности госпрограмм соответствующих уровней, в том числе на примере Омской области. Выявлены такие особенности госпрограмм Омской области, как оценка их эффективности исключительно с позиции реализации мероприятий, дублирование индикаторов мероприятий и ожидаемых результатов, отсутствие весовых коэффициентов значимости ожидаемых результатов госпрограмм, отсутствие корреляции между некоторыми основными мероприятиями и ожидаемыми результатами госпрограмм и некоторые другие. В результате делается вывод о необходимости разработки нового подхода и алгоритма к оценке госпрограмм на примере Омской области, который в последующем может быть применён и другими субъектами Российской Федерации. Предложен подход, основывающийся на сопоставлении результативности госпрограмм и эффективности реализации их основных мероприятий. Сформулированы необходимые требования к данным для проведения корректного расчета. Разработан алгоритм оценки эффективности реализации региональных госпрограмм, состоящий из двух этапов. Первый этап заключается в вычислении эффективности реализации всех мероприятий госпрограммы с учетом достижения их индикаторов и степени освоения бюджетных средств. Второй этап состоит в оценке результативности государственной программы и ее подпрограмм. Полученные значения эффективности и результативности предлагается сопоставлять на поле управленческих решений, где каждая ячейка имеет трактовку и содержит рекомендации по принятию управленческих решений по оцениваемой госпрограмме.

The article discusses the practical aspects of the formation and assessment of the efficiency of state programs in Russia. Some methods of the assessment of efficiency, and the researches of domestic authors on the subject are summarized. The methodologies of assessment of the effectiveness of state programs in the legal federal and regional documents are researched, including the Omsk region. There are revealed such features of state programs of the Omsk region, as the assessment of effectiveness exclusively from the position of implementation of measures, the duplication of measure indicators and expected results, the lack of weighting coefficients of significance of expected results, the lack of the correlation between some of the main measures and expected results of state programs, and others. Therefore there is a need of development of a new approach and algorithm of assessment of the state programs effectiveness on the example of Omsk region, which subsequently can be applied on the other subjects of the Russian Federation. New approach is based on a comparison of the efficiency of state programs and the effectiveness of implementation of their basic measures. The necessary data requirements for correct calculation are formulated. The algorithm of assessing the effectiveness of regional state programs is developed. The first step is calculation the effectiveness of implementation of all measures with a glance the achievement of their indicators and the using of budgetary funds. The second step is calculation the efficiency of state program and its subprograms. The received values are compared on the field of administrative decisions, where each cell has a treatment and recommendations for management decisions on the state program.

Ключевые слова: государственная программа, эффективность государственной программы, алгоритм, математическое моделирование.

Key words: state program, the efficiency of state program, algorithm, mathematical modeling.

Введение. В настоящее время достижение целей социально-экономической политики, формирование и исполнение бюджетов всех уровней осуществляется на базе государственных программ. Это относительно новый инст-

румент управления, в основе которого находятся программно-целевые методы бюджетного планирования. Он закрепляет персональную ответственность каждого управленца за достижение результата и нацеливает интеллектуаль-

© К.К. Логинов, А.А. Кораблева, А.Г. Бреусова, 2015

ные и материальные ресурсы на содержательные изменения в конкретных секторах экономики. Структура государственных программ в различных регионах России практически идентична. В общем виде государственная программа состоит из подпрограмм, которые подразделяются на основные мероприятия или ведомственные целевые программы, включающие конкретные мероприятия. Цели государственной программы и ее подпрограмм выражаются в одном или нескольких ожидаемых результатах в виде количественных показателей. Каждому мероприятию соответствует количественный индикатор и объем бюджетных средств на достижение его планового значения.

Оценка реализации государственных программ направлена не только на определение корректности её формирования и объема выполнения, но также позволяет оценивать деятельность федеральных и региональных органов исполнительной власти, корректировать роль ведомств и их стратегические задачи в развитии субъектов Российской Федерации. По результатам такого анализа корректируются и уточняются сроки выполнения и объем финансирования мероприятий, направленных на достижение промежуточных и конечных ожидаемых результатов госпрограмм. Согласно действующему законодательству, допускается перевыполнение планового значения ожидаемого результата госпрограммы или индикатора при расходовании запланированного объема средств. Это соответствует традиционному пониманию эффективности, которая в основном определяется через отношение конечного результата (эффекта) к затраченному на его достижение ресурсу. Чем большее значение принимает это отношение, тем эффективность выше [1, с. 99]. Результативность оценивается с позиции того, все ли результаты соответствуют установленным в программных документах целям и в какой мере.

Однако в настоящее время не существует единой методики оценки эффективности государственных региональных программ. Регионы разрабатывают собственные алгоритмы оценки, в большинстве своем не позволяющие в полной мере оценивать эффективность госпрограмм и использование бюджетных средств. В связи с этим актуальным является анализ существующих подходов и разработка нового подхода и алгоритма оценки эффективности государственных программ на примере конкретного региона, чей опыт в последующем может быть использован и другими регионами.

Обзор литературы и нормативной правовой базы. В научной периодической лите-

ратуре, монографических и диссертационных исследованиях представлены разнообразные методики оценки эффективности и результативности госпрограмм. Некоторые авторы расширяют представление о понятии эффективности. Например, И.Ю. и А.А. Унгаевы предлагают использовать понятия потребностной, целевой и затратной эффективности при оценке госпрограмм [2, с. 115]. При оценке эффективности госпрограммы могут использоваться, например:

- метод анализа издержек и выгод, суть которого заключается в оценке в денежном выражении всех затрат и выгод от реализации программы;

- метод анализа издержек и результативности, основанный на вычислении стоимости единицы результата;

- метод интегральной оценки, состоящий в присвоении направлениям реализации весовых коэффициентов, и др.

Однако использование этих методов не позволяет провести комплексную оценку госпрограмм, выявить взаимосвязи между их элементами и оценить эффективность расходования бюджетных средств, выделенных на достижение целей и задач программ [3, с. 129].

Исследования, затрагивающие практические аспекты оценки эффективности госпрограмм, можно сгруппировать следующим образом. Сравнение отечественной и зарубежной практики оценки госпрограмм проводится в работах П.Г. Крадинова [4], А.Е. Лапина, Н.Н. Ломовцевой, В.А. Илехменева [5]. Ряд научных статей посвящен эффективности госпрограмм в отдельных социально-экономических сферах: малом предпринимательстве [6], сельскохозяйственном производстве [7] и пр. А.А. Михайлова и В.В. Климанов [8] и другие авторы уделяют внимание социальному направлению. Многие исследователи, такие как О.С. Черникин [9], С.С. Евдокимова [10] и иные, сосредотачивают внимание на оценке эффективности госпрограмм конкретных регионов [11]. Н.Н. Шаш [12] и многие другие исследователи формулируют правила разработки государственных программ. Исследования В.В. Карпова, В.В. Алещенко и др. направлены на совершенствование механизма господдержки субъектов предпринимательства в рамках госпрограмм [13; 14].

Научные дискуссии по поводу методов, методик и алгоритмов оценки эффективности госпрограмм продолжаются, но применение конкретных методик на практике основывается на законодательной базе. Среди положений

федерального уровня действует Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» [15]. В нем указано, что при разработке госпрограммы к ней должна прилагаться методика оценки её эффективности, а также сведения о порядке сбора информации и методике расчета показателей (индикаторов). Приказ Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 г. № 690 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» [16] содержит конкретные требования к оценке эффективности. В нем указано, что для проведения оценки эффективности федеральных государственных программ необходимо оценивать степень достижения целей и решения задач подпрограмм и государственной программы в целом, степень соответствия запланированного уровня затрат и эффективности использования средств федерального бюджета, степень реализации ведомственных целевых программ и основных мероприятий. Также в этом документе приведен алгоритм и формулы для расчета эффективности и результативности мероприятий, подпрограмм и самой государственной программы в целом.

Субъекты Российской Федерации разрабатывают собственные методики оценки государственных программ, опираясь на федеральный порядок. Так, в Архангельской области эффективность программ оценивается на основе интегральной оценки по набору из восьми показателей, сгруппированных по трем направлениям: оценка качества администрирования реализации государственной программы; оценка достижения запланированных результатов программ и эффективности расходования средств; оценка качества управления расходами по целевой программе [17, с. 39]. Если интегральная оценка больше 80 баллов, то считается, что программа реализуется с высокой эффективностью, от 50 до 80 баллов - с нормальной эффективностью, если оценка меньше 50 баллов, то с низкой эффективностью. В Брянской области оценивается результат для всех целевых показателей основных мероприятий [17, с. 39]. В зависимости от динамики и отношения фактического уровня финансирования к запланированному каждому показателю присваивается от нуля до трех баллов. Затем количество баллов суммируется и сравнивается с количеством показателей. Их равенство говорит о том, что программа реализуется с плановой эффек-

тивностью. Если количество баллов больше числа показателей, то программа реализуется с эффективностью выше плановой, если меньше, то с эффективностью ниже плановой.

В Белгородской области наряду с присвоением баллов в зависимости от степени достижения индикаторами своих плановых значений различным уровням присваиваются весовые коэффициенты [18]. Так, индикаторы разделяют на непосредственные (индикаторы мероприятий) с весом 0,5 и конечные (ожидаемые результаты подпрограмм и государственной программы в целом) с весом 0,3, а полнота освоения бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий, имеет весовой коэффициент 0,2. К недостаткам такого подхода следует отнести субъективность выбора весов. В Свердловской области разработаны две шкалы оценки: шкала полноты финансирования программы и шкала оценки достижения плановых значений целевых индикаторов [19]. Пересечение двух шкал позволяет использовать матрицу оценки с различными сочетаниями полноты финансирования и степени достижения плановых значений целевых индикаторов. Такой подход можно использовать в качестве аналитической основы для принятия управленческих решений органами власти. К недостаткам же следует отнести применение экспертных оценок для определения диапазонов объема финансирования и результативности.

В Омской области также создана нормативная правовая база, касающаяся разработки и реализации госпрограмм. Так, Приказ Министерства финансов Омской области от 25 июля 2014 г. № 58 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и реализации государственных программ Омской области» содержит описание структуры государственной программы и перечень обязательных индикаторов, которые должны в них присутствовать [20]. Постановление Правительства Омской области от 26 июня 2013 г. № 146-п «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Омской области, их формирования и реализации» содержит порядок расчета эффективности мероприятий, основных мероприятий, подпрограмм и самой государственной программы [21]. Шкала оценки эффективности (в долях единицы) выглядит следующим образом: более 1 - эффективная программа; 1 - эффективность на уровне запланированных показателей; менее 1 - неэффективная программа. В отличие от федеральной методики при расчете эффективности про-

грамм Омской области не предполагается использование весовых коэффициентов индикаторов (т. е. все мероприятия, основные мероприятия и подпрограммы полагаются равнозначными), а также не проводится сопоставление результативности программы и эффективности реализации ее мероприятий. По действующей методике эффективность отдельных элементов программы усредняется. Отсюда вероятна следующая ситуация. Несмотря на возможную низкую результативность (эффективность) большинства мероприятий, перевыполнение одного из мероприятий может привести к тому, что обобщающее основное мероприятие будет оценено как эффективное, хотя статистические данные по соответствующей отрасли, направлению деятельности будут показывать негативную тенденцию. Учитывая, что план по государственной программе устанавливается самими министерствами и его можно корректировать в течение года, то он оказывается заведомо выполним с высокой эффективностью.

Гипотеза и методы исследования. Гипотезой настоящего исследования является предположение, что используемые подход и алгоритм оценки государственных программ в Омской области не позволяют в полной мере объективно оценить их эффективность и результативность. Цель исследования - разработка алгоритма оценки эффективности государственных программ на примере Омской области. Для достижения обозначенной цели были использованы методы сравнительного анализа и обобщения для сопоставления принятых способов оценки эффективности госпрограмм в некоторых регионах и нормативных правовых документах. Формализация результатов исследования была осуществлена с помощью метода математического моделирования.

Результаты исследования и предложения. Мы полагаем, что в правильно сформированной госпрограмме индикаторы и ожидаемые результаты должны не дублировать друг друга, а отражать вклад более низких уровней в вышестоящие. Иными словами, между всеми уровнями показателей госпрограммы должна присутствовать корреляция. Отметим, что данное положение закреплено и в упомянутых федеральных нормативных правовых документах. При этом необходимо оценивать не только эффективность отдельных мероприятий, как это осуществляется, например, в Омской области, но и степень достижения плановых значений ожидаемых результатов подпрограмм и государственной программы в целом.

Далее в работе предложен алгоритм оценки эффективности государственных программ Омской области, позволяющий снизить указанные выше недостатки, и общее описание предложенного подхода к интерпретации результатов такой оценки. Предложенный подход и алгоритм может быть использован и в других субъектах Российской Федерации.

Введем следующие сокращения: ГП - государственная программа; 1111 - подпрограмма; ОМ - основное мероприятие.

Обозначим:

• 5 > 0 - количество ожидаемых результатов ГП, 5 Е 2;

• Л.р) > 0, Л-?) > 0 - плановое и фактическое значение 7-го ожидаемого результата ГП соответственно, 7 = 1, ..., 5;

• п > 0 - количество подпрограмм в ГП, п Е 2;

• Ш] > 0 - количество ожидаемых результатов ]-й 1111, Ш] Е 2;

• х]р) > 0, Хд) > 0 - плановое и фактическое значение к-го ожидаемого результата ]-й 1111 соответственно, ] = 1, ..., п, к = 1, ..., Ш];

• I] > 0 - количество основных мероприятий ]-й ПП, I] Е 2;

• ] > 0 - количество мероприятий д-го ОМ ]-й ПП, ёя Е 2, д = 1, ]

• У> 0, у> 0 - плановое и фактическое значение индикатора р-го мероприятия д-го ОМ ]-й ПП, р = 1, ]

• Ур > 0, > 0 - запланированный и

фактический объем финансирования р-го мероприятия д-го ОМ ]-й ПП соответственно;

• w7jk - вес, отражающий вклад к-го ожидаемого результата ]-й ПП в 7-й ожидаемый результат ГП, 0 < < 1, 7 = 1, ..., 5,

п т]

] = 1 п к = 1 щ, =1;

] =1 к=1

„(хив) ]

- вес, отражающий общий вклад ожидаемых результатов ]-й ПП в 7-й ожидае-

Ш]

мый результат ГП, w(jSUB') = ^

]к '

к=1

w

(хив) }

- вес, отражающий общий вклад ожидаемых результатов ]-й ПП во все ожидае-

1.

мые результаты ГП, w(jSUB) = — ^

а

w

На рис. 1 представлены введенные обозначения в структуре госпрограммы.

7=1

Государственная программа План Факт

Ожидаемые результаты ГП т(тр) т(чр) т(тр) "Ч ' 12 ' •• • ^ А р ) 1 А( /) 1

I

В ГП всего п подпрограмм Подпрограмма 3 Вес План Факт

Ожидаемые результатыз'-й ПП З 2, ... 3 w{]SUB) х р) хзк г( /) т

I

В }-й ПП всего I) основных мероприятий

I

Основное мероприятие ч

На достижение Мероприятие р Индикатор Бюджет

?-го ОМ 1-й 11П р-го мероприятия р-го мероприятия

всего направлено

3 мероприятий План Факт План Факт

У(р) 'зчр у/ 'зчр У ( р ) зчр у (/) зчр

Рис. 1. Обозначения в структуре государственной программы

К обязательным требованиям для расчета, без которых он становится невозможным или некорректным, следует отнести следующие положения:

1) для расчета весовых коэффициентов требуется наличие фактических данных за предшествующий период продолжительностью 5-8 лет по всем показателям, соответствующим ожидаемым результатам госпрограммы и ее подпрограмм;

2) наличие плановых значений для всех ожидаемых результатов и индикаторов;

3) наличие плановых и фактических значений объемов финансирования по мероприятиям.

Алгоритм оценки эффективности состоит из двух этапов: вычисление интегральной оценки эффективности мероприятий (Ём>) и расчет результативности госпрограммы (К). На первом этапе применяется методика в соответствии с Постановлением Правительства Омской области № 146-п [21], в которую добавляются весовые коэффициенты индикаторов, и происходит «отсечение» полученных значений до 1. На втором этапе оценивается достижение запланированных ожидаемых результатов на уровне подпрограмм и госпрограммы. В исследовании и нормативной правовой базе считаются «позитивными» такие индикаторы (ожидаемые результаты), положительной динамикой изменения которых является увеличение

их значений, в противном случае индикаторы (ожидаемые результаты) считаются «негативными».

Рассмотрим детально предложенный алгоритм оценки эффективности госпрограмм.

1. Вычисление эффективности реализации всех мероприятий (Е^-1), направленных на достижение плановых значений ожидаемых результатов государственной программы в целом и ее подпрограмм.

1.1. Расчет уровня финансового обеспечения р-го мероприятия q-го ОМ з'-й ПП:

у

у 7 = 1

' зчр у(р)' >

jqp

п, q = 1,

3

р = 1, •••, 3

1.2. Расчет степени достижения планового значения индикатора р-го мероприятия ?-го ОМ 7-й ПП:

«позитивных»

Г =

ЗЧр

- для

у

3

' ЗЧр

у (рР у т

г =

ЗЧР

- для

у (рР

' зчр

индикаторов:

«негативных» индикаторов:

У / ' ^ зчр

Если гттр > 1, то полагаем гчр = 1. Данное ограничение позволяет исключить ситуацию, когда при низкой результативности большинства мероприятий перевыполнение одного или нескольких мероприятий позволяет оценить

основное мероприятие подпрограммы как эффективное.

1.3. Расчет эффективности реализации р-го мероприятия д-го ОМ ]-й ПП:

= лр

удр

, 7=1, ..., п, д = 1, ..., ]

Р = 1, ]

1.4. Расчет эффективности реализации всех мероприятий 7-й ПП (все мероприятия 7-й ПП предполагаются равнозначными):

у1] у ¿]д М

М(*) _ У д=1У р=1м]др , = 1У±]

у

, 7 = 1, п.

д=1 ]ч

1.5. Расчет эффективности реализации всех мероприятий ГП с учетом значимости ПП:

Е(М) = УЖ (яив )Мп ] ]

]=1

2. Расчет степени достижения плановых значений ожидаемых результатов государственной программы в целом и ее подпрограмм (Я).

2.1. Расчет степени достижения планового значения к-го ожидаемого результата]-й ПП:

- для «позитивных» ожидаемых резуль-

х (/) Г^ ]к

татов: 0]к = ;

]к

— для «негативных» ожидаемых результа-

те р)

Г< ]к

тов: С]к = ГШ.

]к

Если 0]к > 1, то полагаем 0]к = 1. Данное ограничение позволяет исключить ситуацию, когда при низкой степени достижения плановых значений большинства ожидаемых результатов перевыполнение одного или нескольких индикаторов позволяет оценить степень достижения всех ожидаемых результатов подпрограммы как высокую.

2.2. Расчет степени достижения плановых значений ожидаемых результатов ]-й ПП (все ожидаемые результаты ]-й ПП предполагаются равнозначными):

Ут] а

] =Уа,] = 1, ..., п. т,

з

2.3. Расчет степени достижения плановых значений ожидаемых результатов всех ПП с учетом значимости ПП:

К(п = уЖ (яш) а («) =1

2.4. Расчет степени достижения планового значения /-го ожидаемого результата ГП:

— для «позитивных» ожидаемых резуль-

А /)

татов: а/) =

А р) '

/ = 1, ..., 5;

— для «негативных» ожидаемых результа-

А( р) тов: а(>) = А

тов: а' = А /).

2.5. Расчет степени достижения плановых значений всех ожидаемых результатов ГП (ожидаемые результаты ГП предполагаются равнозначными):

у5 а

Я*) = у/=1а/ 5

2.6. Расчет Я: Я = 0,5 Я(**} + 0,5 Я(*\

В последней формуле принята равная степень значимости ожидаемых результатов ГП и ее подпрограмм. Однако допускается изменение указанного соотношения при соблюдении общей суммы весовых коэффициентов равной единице.

Весовые коэффициенты wi]k предлагается рассчитывать на основе ретроспективных данных методами многомерного статистического анализа, например методом главных компонент [22]. Он заключается в нахождении п главных компонент, которые определяют всю дисперсию и корреляцию исходных п случайных величин. Полученные компоненты упорядочиваются в порядке убывания доли суммарной дисперсии исходных величин. При этом можно вычислить вклад изначальных показателей в дисперсию главных компонент и таким образом проранжировать их по информативности, иначе — по вносимому ими вкладу в дисперсию главных компонент. Такое ранжирование позволит объективно выделить наиболее приоритетные ожидаемые результаты подпрограмм, чье влияние на достижение ожидаемого результата госпрограммы наиболее существенно.

Итоговая эффективность реализации госпрограммы будет оцениваться на «поле управленческих решений» на пересечении стратегической (степень достижения плановых значений ожидаемых результатов, Я) и оперативной (эффективность реализации мероприятий, Е(М)) эффективности, представленном на рис. 2.

Полученные значения нужно сопоставлять без деления друг на друга. В случае их расхождения у ответственного исполнителя госпрограммы появляется аргумент о необходимости её корректировки. Как видно из рис. 2, предлагается более гибкий подход к трактовке рассчитанной эффективности госпрограмм Омской области по сравнению с действующим и описанным выше. Если на поле управленческих решений, например, 1,05 < Я < 1,3 и 0,7 < Е(М) < 0,9, то эффективность реализации госпрограммы оценивается как удовлетворительная. При этом необходимо провести анализ причин отклоне-

ний. В этой ситуации можно предложить корректировку целевых индикаторов, конечных результатов, набора мероприятий и объемов финансирования, а также высвобождение ресурсов

и их перенос на другие периоды или госпрограммы. В предложенном подходе эффективность госпрограммы будет считаться высокой при условии 0,9 < К < 1,05 и 0,9 < ЕМ) < 1,05.

Степень достижения плановых значений ожидаемых результатов

1,3 1,05

Низкая Средняя Высокая Средняя 0,9 Низкая 0 7

к --— Г"" 1 1 1

/ / / 1

\ \ Эффективность реа-

1 лизации мероприя-! тий, ЕМ) (тактика) 1

\ \ \ -1-

0,7

0,9

1,05

1,3

и

со «

к

Ч <и

с!?

И О о

т

ч

<и а О

и

со «

к

Рис. 2. Поле управленческих решений при оценке эффективности госпрограммы

Заключение. Обобщая результаты проведённого исследования, отметим, что задача создания алгоритма, позволяющего оценить эффективность реализации госпрограмм, крайне важна, так как в зависимости от полученных результатов принимаются решения о корректировке объемов её финансирования и установлении плановых значений индикаторов отдельных мероприятий, происходит пересмотр структуры государственной программы или поднимается вопрос о её досрочном прекращении. Анализ существующих способов оценки эффективности государственных программ, а также детальное изучение методики оценки госпрограмм Омской области показали необходимость разработки нового инструментария, повышающего объективность оценки эффективности госпрограмм по сравнению с принятыми методиками.

В результате исследования было выявлено, что по действующим процедурам трактовка уровня эффективности госпрограмм напрямую связана с возможностью «подгонки» плановых значений ожидаемых результатов, мероприятий и объемов бюджетных средств под фактические результаты. Кроме того, оценка эффективности госпрограмм осуществляется «сама в себе», без учета мнения потребителей

(населения) о качестве выполненных работ или предоставленных услуг. В Омской области эффективность государственных программ оценивается только на уровне мероприятий, что не позволяет объективно судить о степени достижения целей и задач программы. Также в госпрограммах Омской области не всегда соблюдается принцип иерархичности показателей, по которым оценивается её эффективность: ожидаемые результаты госпрограммы и индикаторы её мероприятий дублируют друг друга.

В данной работе были предложены подход и алгоритм, позволяющие сопоставить ожидаемые результаты программы и ее подпрограмм с проводимыми для их достижения мероприятиями. Новый подход заключается в сопоставлении эффективности реализации мероприятий и степени достижения плановых значений ожидаемых результатов госпрограммы. Создание универсального алгоритма оценки эффективности реализации госпрограмм подразумевает, что в ней учитываются параметры, присущие для всех госпрограмм независимо от их отраслевой или ведомственной принадлежности. Однако учесть все нюансы в таком инструментарии крайне сложно. Поэтому в разработанном алгоритме не были учтены отдельные ведомственные особенности. Введе-

ние в алгоритм оценки весовых коэффициентов значимости ожидаемых результатов, рассчитанных методами статистического анализа на основе ретроспективных данных официальной статистики, позволяет существенно снизить субъективный фактор при ранжировании ожидаемых результатов подпрограмм и государственной программы в целом, возникающий при использовании экспертных оценок.

Дальнейшее развитие исследования может быть связано с более четким обоснованием диапазонов значений результативности и эффективности госпрограммы, формулировании направлений управленческих решений для каждой ячейки предложенной матрицы и апробации разработанного инструментария на примере конкретных госпрограмм Омской области.

1. Ермолина Л. В. Экономическое содержание категории «эффективность». Понятие стратегической эффективности // Основы экономики, управления и права. - 2013. - № 2 (8).

- С. 98-102.

2. Унгаева И. Ю., Унгаев А. А. К вопросу оценки эффективности реализации государственных программ // Вестн. ВСГУТУ. - 2014. -№ 6 (51) - С. 114-119.

3. Бреусова А. Г. Оценка эффективности государственных программ // Вестн. Ом. унта. Сер. «Экономика». - 2015. - № 2. - С. 128136.

4. Крадинов П. Г. Оценка эффективности программных расходов // Финансовый журнал.

- 2011. - № 1. - С. 27-31.

5. Лапин А. Е., Ломовцева Н. Н., Илехме-нев В. А. Оценка эффективности реализации государственных программ (американская и российская практика) // Науч. вед. Белгор. гос. ун-та. Сер.: История. Политология. Экономика. Информатика. - 2013. - Т. 26. - № 8-1. -С. 80-86.

6. Голоушкин С. А. Проблемы оценки государственных программ развития малого предпринимательства в современной России // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2012. - № 4. - С. 130-132.

7. Бородайкина Е. В., Малий Н. А. Совершенствование оценки эффективности государственной поддержки сельскохозяйственного производства на региональном уровне // Управление экономическими системами : электрон. науч. журн. - 2013. - № 12 (60). - С. 98.

8. Михайлова А. А., Климанов В. В. Эффективность и результативность государственных программ в социальной сфере // Общественные финансы. - 2013. - № 28. - С. 86-97.

9. Черникин О. С. Оценка эффективности реализации государственных программ. Опыт Тверской области // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер.: Экономика и управление. - 2014. - № 4-2.

- С.359-367.

10. Евдокимова С. С. Эффективность реализации приоритетных региональных проектов в Волгоградской области // Региональная экономика. Юг России. - 2014. - № 4. -С. 92-99.

11. Логинов К. К., Кораблева А. А., Бреусова А. Г. Модель оценки эффективности государственных программ на примере Омской области // Двадцать первые апрельские экономические чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (24 апреля 2015 г.) / под ред.

B. В. Карпова и А. И. Ковалева. - Омск, 2015.

- С. 143-147.

12. Шаш Н. Н. Управление эффективностью государственных программ: методологические основы разработки программного бюджета // Управленец. - 2015. - № 1 (53). -

C.4-15.

13. Совершенствование механизма государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства : моногр. / под общ. ред. В. В. Алещенко, В. В. Карпова. -Омск : Омский научный вестник, 2015. - 188 с.

14. Карпов В. В., Кораблева А. А., Моз-жерина Н. Т. Анализ и совершенствование механизма государственной поддержки малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. - 2015.

- № 8. - С. 38-49.

15. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588 (ред. от 26 декабря 2014 г.).

- Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

16. Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации : Приказ Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 г. № 690. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Клишина М. А., Михеев В. В. Региональный подход к оценке эффективности государственных программ // Бюджет. - 2013. -С.38-42.

18. Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Белгородской области : Постановление Правительства Белгородской области от 27 мая 2013 г. № 202-пп. - Доступ

из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

19. Об утверждении Порядка формирования и реализации государственных программ Свердловской области : Постановление Правительства Свердловской области от 17 сентября 2014 г. № 790-ПП. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и реализации государственных программ Омской области : Приказ Министерства финансов Омской области от

25 июля 2014 г. № 58. — Доступ из справ.-пра-вовой системы «КонсультантПлюс».

21. Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Омской области, их формирования и реализации : Постановление Правительства Омской области от 26 июня 2013 г. № 146-п. — Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

22. Калинина В. Н., Соловьев В. И. Введение в многомерный статистический анализ : учеб. пособие / ГУУ. — М., 2003. — 66 с.