Понятие и сущность административного правонарушения

в

ЕСТНИК Матузов В. О.

УНИВЕРСИТЕТА Понятие и сущность административного правонарушения

263

имени О.Е. Кутафина

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

В настоящей статье раскрывается понятие административного правонарушения, определяются его признаки и сущность, приводится ряд позиций по этому вопросу, существующих в доктрине административного права.

Ключевые слова: административное правонарушение, уголовное преступление, проступок, административное право, административная ответственность

V.O. MATUZOV,

Student of the Kutafin Moscow State Law University

NOTION AND ESSENCE OF ADMINISTRATIVE OFFENSE

Present article shows the notion of the administrative offense and determine it's signs and the essence, also some existing in doctrine of administrative law points of view on this subject are caused in the article. Keywords: administrative offence, criminal offense, wrongdoing, administrative law, administrative responsibility.

Вячеслав Олегович МАТУЗОВ,

студент

Университета имени О.Е. Кутафина

Совсем недавно в Государственную Думу был внесен проект Общей части нового Кодекса РФ об административных правонарушениях1, который должен стать первым шагом к реформированию всей системы административного законодательства Российской Федерации. Существуют две рабочих группы, осуществляющие подготовку законопроекта к первому чтению, ведется постоянная дискуссия над отдельными положениями. Одним из наиболее спорных вопросов является определение в новом кодексе понятия «административное правонарушение».

Стоит отметить, что данная категория в российской юридической науке разработана достаточно слабо: нет ни одной диссертационной или монографической работы на тему природы и сущности административного правонарушения. Конечно, это связано с тем, что выделение его в качестве самостоятельного вида противоправного деяния произошло лишь во второй четверти XX в. До 1920-х гг. в правовой доктрине превалирующей была позиция, рассматривающая административное правонарушение как разновидность уголовных деликтов. За рубежом же его до сих пор в большинстве стран не выделяют в качестве самостоятельного противоправного деяния, и его

1 Проект Федерального закона № 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» (ред., внесенная на рассмотрение в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.01.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

СП <

I >

Ё

и

° к < X

© В. О. Матузов, 2015

8/2D1E

—j шл 11 LllAir

264 ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ # дуниверситета

Щ Ш0У имени О, Е. Кутафина

регулирование осуществляется уголовным законодательством с учетом тяжести и, исходя из этого, соответствующим характером санкций2.

В настоящее время, когда административное законодательство стремительно развивается, а общественные явления и процессы характеризуются сложностью и динамизмом, появилась необходимость более обширного изучения сущности административного правонарушения. Именно правильное представление о сущности того или иного явления должно способствовать его четкому определению на законодательном уровне.

Также, по нашему мнению, важным для поставленной цели является разграничение административного правонарушения и преступления, поскольку данный вопрос является причиной многочисленных споров между административистами и представителями науки уголовного права.

В настоящее время законодательное определение административного правонарушения выглядит следующим образом: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»3. Данное определение из КоАП РФ в полной мере не отражает все свойства и признаки, присущие административному правонарушению. Более того, исходя из этого, единственной чертой, отличающей его от других правонарушений, является тот факт, что оно как деяние посягает на общественные отношения, охраняемые именно административным законодательством, а не каким-либо другим. Признак противоправности, который заключается в нарушении совершенным деянием (действием, бездействием) определенных норм закона, нельзя считать отличительным, поскольку он присущ всем видам правонарушений, что выглядит логично. Таким образом, появляется необходимость более четкого определения такого явления, как административное правонарушение, особенно в свете принятия нового Кодекса об административных правонарушениях, о котором уже было упомянуто выше.

Прежде всего, административное правонарушение — это юридический факт, являющийся результатом противоправных действий (бездействия) и основанием для возникновения правоотношений в связи с административной ответственностью. Исходя из этого можно выделить первый важный признак административного правонарушения — наказуемость, ведь она непосредственно связана с применением мер административной ответственности. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ в течение года после исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с правонарушением лицо сохраняет состояние административной наказанности, если иное не предусмотрено законом. Совершение повторного административного правонарушения (рецидива) в данном состоянии влечет наложение более сурового наказания, поэтому можно с уверенностью сказать, что наказуемость и связанные с ней юридические последствия в полной мере исполняют цель частной превенции, согласно КоАП РФ.

Второй признак научной средой определяется по-разному, что отражается также и на законодательном уровне. Общепринятым является выделение общественной

2 Васильев Э. А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия. М., 2007. С. 14.

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001

№ 195-ФЗ. Ч. 1 ст. 2.1 // СПС «КонсультантПлюс».

в

ЕСТНИК Матузов В. О.

УНИВЕРСИТЕТА Понятие и сущность административного правонарушения

265

имени О.Е. Кутафина

опасности в качестве существенной черты административного правонарушения. Аргументом в пользу данной позиции является тот факт, что административное правонарушение посягает на установленный порядок, на определенные сложившиеся в обществе отношения, а следовательно, является общественно опасным деянием. Именно общественная опасность обуславливает ответственность за совершение правонарушения, ведь одной из функций государства является охрана таких общественных отношений. Основными противниками выделения данного признака являются представители науки уголовного права. Все дело в том, что Уголовный кодекс РФ определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние4, а потому наделение общественной опасностью административного правонарушения видится им ошибочным. Бесспорно, преступления являются более общественно опасными, а уголовный закон охраняет наиболее важные общественные отношения. Более того, в некоторых составах Особенной части КоАП РФ вообще крайне сложно усмотреть общественную опасность даже в малой степени. В качестве примера можно привести правонарушение по ст. 12.37 «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» КоАП РФ, которое вряд ли несет какую-либо общественную опасность. Именно из-за противоречивости данного признака он отсутствует в существующем законодательном определении административного правонарушения.

Во многом из-за споров с представителями науки уголовного права среди админи-стративистов появилась вторая точка зрения. Она заключается в том, что необходимо определять сущность административного правонарушения через его вредоносность. Главный аргумент сторонников этой точки зрения заключается в том, что административное правонарушение, посягая на установленный порядок и определенные общественные отношения, причиняют им вред в той или иной степени. Однако при этом не стоит забывать, что вред — это обязательно реальные последствия (например мелкое хулиганство). В то же время в КоАП РФ есть ряд формальных составов правонарушений, которые характеризуются лишь созданием условий для наступления вреда, но не самим его наступлением. Важно отметить, что вред в таких случаях может не наступить вообще. Противоправным признается допущение опасности причинения неблагоприятных последствий (например, нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил). Таким образом, по мнению автора, нельзя однозначно определить вредоносность одним из признаков административного правонарушения.

Административное правонарушение является результатом сознательного и виновного поведения физического или юридического лица, проявлением воли и разума правонарушителя. Как известно, вина может выражаться в форме умысла и неосторожности. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному правонарушению и его последствиям. Она, без сомнения, является необходимым _|

признаком административного правонарушения. Стоит отметить, что в действующем ^

КоАП РФ имеется довольно специфическое определение вины юридических лиц. т

Вина в данном случае образуется, если у юридического лица имелась возможность н

соблюдать правила и нормы административного законодательства, но оно не приня- ^

ло всех зависящих от него мер по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1). Во многом это продик- д

товано как раз тесной связью вины с сознанием и волей, которые присущи лишь фи- д

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЭ (ред. от 03.02.2015).

Ч. 1 ст. 14 // СПС «КонсультантПлюс».

О

УЧЕНЫ.

8/2015

>

4

—j шл 11 LllAir

266 ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ # дуниверситета

Щ Ш0У имени О, Е. Кутафина

зическим лицам, связаны с их психикой. Наличие такого субъекта административного права, как юридическое лицо, заставило законодателя обозначить специальные критерии виновности. Это еще одно доказательство того, что вина является важным признаком административного правонарушения и обязательным основанием привлечения к административной ответственности.

При определении рассматриваемого понятия важен также тот факт, что административным правонарушением может быть признано нарушение не только непосредственно норм административного права, но и норм других отраслей права, например земельного, жилищного, финансового и др. Это означает, что правоотношения в связи с административной ответственностью носят межотраслевой характер5. В то же время, если деяние признано административным правонарушением, за него не может наступить никакой другой вид юридической ответственности (гражданско-правовая, уголовная и т.д.), кроме административной, а следовательно, могут возникнуть только правоотношения, связанные именно с административной ответственностью лица.

Как уже было сказано, административное правонарушение можно рассматривать как особый юридический факт, который является основанием возникновения правоотношений, связанных с административной ответственностью. При совершении такого правонарушения должностному лицу не предоставлено право выбора — возбуждать или не возбуждать дело об административном правонарушении, он обязан это сделать. У другого субъекта правоотношений в связи с административной ответственностью, правонарушителя, также нет правомочий препятствовать возбуждению дела об административном правонарушении, также не требуется его согласия (достаточно лишь уведомить его)6. Поэтому говорить только о возможности применения к правонарушителю мер административной ответственности не совсем точно. Субъект, совершивший административный проступок, автоматически подлежит такой ответственности.

Разобрав основные признаки административного правонарушения, можно сделать вывод о том, что оно представляет собой противоправное, виновное деяние (в форме действия или бездействия), которое посягает на установленный в обществе порядок и общественные отношения, охраняемые административным законодательством, и за совершение которого субъекты административного права подлежат административной ответственности.

По нашему мнению, при определении понятия «административное правонарушение» на законодательном уровне не стоит выделять признаки общественной опасности и вредоносности, т.к. они не являются общими для всех административных правонарушений. В то же время такое определение представляется необходимым в новом КоАП РФ, поскольку категория административного правонарушения является ядром всего административного права, тесно связано с административной ответственностью и наказанием. Однако во внесенном в Государственную Думу проекте оно пока отсутствует, во многом из-за разногласий по выявлению его признаков и сущности. Остается надеяться, что данное недоразумение в скором времени будет исправлено, и административное правонарушение в итоге будет юридически грамотно определено на законодательном уровне.

5 Серков П. П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования. М., 2010. С. 63.

6 Серков П. П. Указ. соч. С. 64.