Системный подход к классификации личных неимущественных прав в гражданском праве

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 179-183. © Т.В. Трофимова, 2008

УДК 347

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К КЛАССИФИКАЦИИ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Т.В. ТРОФИМОВА

По сравнению с традиционными классификациями личных неимущественных прав большее теоретическое и практическое значение имеет системный подход, в основу которого положены классификационные характеристики (признаки). Такой подход предполагает выделение групп личных неимущественных прав, имеющих различную частную и общественную значимость для правообладателя, поэтому может быть поименован ценностным подходом.

Многие учёные - исследователи личных неимущественных прав в их познании используют дедуктивный метод, в соответствии с которым сущностная характеристика личных неимущественных прав может быть определена только через познание отдельных элементов указанной системы. Поэтому проблемы классификации и систематизации личных неимущественных прав и их объектов рассматриваются практически всеми цивилистами, занимающимися их исследованием. История изучения личных неимущественных прав позволяет выделить несколько подходов к их систематизации.

Сторонники первого подхода придерживались широкого взгляда на природу личных прав, в соответствии с которым «закон должен защищать любые проявления человеческой индивидуальности, любые непротивоправные интересы данной человеческой личности» [1]. Вслед за И. А. Покровским ту же мысль выражали С.И. Аскназий и Е.А. Флей-шиц, первоисследователи личных неимущественных прав [2].

В 70-80-х гг. XX в. всё большую популярность стала приобретать иная позиция: речь шла не только о возможности, но и о необходимости классификации нематериальных благ [3]. В рамках второго направления предлагались различные классификации нематериальных благ на основании различных классификационных критериев. В первых классификациях личные неимущественные отношения рассматриваются относительно к их отраслевой принадлежности и в связи с отношениями имущественными [4].

Третьим, качественно новым, подходом к классификации нематериальных благ является системный подход. На необходимость использования системного подхода в методологии познания такого явления в праве, как личные права и их объекты, в юридической литературе указывалось и ранее [5]. Не ставя перед собой задачу объективного исследования понятия «система» и её характеристик, отметим, что в общем виде система рассматривается как упорядоченное определённым образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.

Таким образом, любая система, в том числе система личных неимущественных прав, должна обладать общими характеристиками, такими как: наличие множества «элементарных частиц», входящих в систему; наличие объективной связи между ними; создание в результате указанной связи некоего качественно иного единого целостного явления.

Исследователи различных систем одной из важнейших проблем в теории их изучения считают выявление силы, объединяющей некоторое множество элементов в систему. Так, П.К. Анохин отмечал: «Обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода является поиск и формулировка системообразующего фактора» [6]. Причём выделяют факторы двоякого рода - внешние и внутренние. Внешний фактор способствует самому возникновению и развитию системы; внутренний - порождается объединяющимися в систему отдельными элементами, группами элементов - частями

или всем множеством [7]. Ясно, что указанный фактор должен находиться «не во внешних сверхъестественных обстоятельствах, а в самой материи» [8]. И если внешним фактором, по мнению всех исследователей личных неимущественных прав, является их объект -нематериальные блага, то в отношении внутреннего системообразующего фактора мнения не столь единодушны.

Так, М.Н. Малеина в качестве такого внутреннего фактора определяет цели осуществления каждой выделенной ею группы прав: обеспечение физического благополучия личности; обеспечение индивидуализации личности в обществе и т. д. [9].

Сама идея классификации личных неимущественных прав, основанной на едином классификационном критерии, заслуживает внимания, однако система указанных прав, предложенная М.Н. Малеиной, не вполне последовательна. Так, в систему вовлечены не только личные неимущественные права, но и иные неимущественные права, не относящиеся к категории личных (не выдержан внешний системообразующий фактор).

Не вполне бесспорен и внутренний системообразующий фактор. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Таким образом, с точки зрения законодателя, цели осуществления гражданских прав, в том числе неимущественного характера, не имеют значения до тех пор, пока не нарушены пределы такого осуществления.

Думается, классификацию Малеиной нельзя признать системой ещё и потому, что качественно нового единого целостного явления не создается. Как верно подметил Д. Керимов, «любая система права должна обладать относительной самодостаточностью, устойчивостью и автономностью функционирования» [10]. В данном случае неясно, сможет ли система «выжить» при появлении нового личного неимущественного права, впишется ли оно в уже существующую систему?

Более интересна позиция Л.О. Красавчи-ковой. Она считает, что система личных неимущественных прав представлена двумя уровнями: первый образуют личные неимущественные права, обеспечивающие физическое существование человека (право на жизнь,

здоровье, свободу и личную неприкосновенность); второй - права, обеспечивающие социальные потребности человека (право на имя, честь и достоинство, личную жизнь, свободу передвижения) [11].

Рассуждения Л. О. Красавчиковой основаны на доводах профессора И.А. Покровского, который ещё в 1917 г. в работе, посвященной основным проблемам гражданского права, отмечал, что среди неимущественных прав выделяется особая группа личных прав «в собственном смысле слова; это "высоко" личные права» [12]. Данные права вызваны к жизни, по мнению Л.О. Красавчи-ковой, врожденными потребностями каждого отдельного индивида в пище, воде, сне и прочем, которые первичны для любого человека. Иные права порождены общественной жизнью людей, приобретаются с опытом, а поэтому не столь важны для человека и могут быть названы вторичными.

Безусловно, данные утверждения небезосновательны, но применительно к настоящему историческому моменту развития человеческой формации говорить о первичности или вторичности так называемых социальных потребностей человека невозможно. Найдется масса людей, для которых социальное признание и уважение гораздо важнее, чем, к примеру, хорошая пища или здоровый сон. Мы не беремся отрицать очевидное: без удовлетворения основных физиологических потребностей человек рано или поздно перестанет существовать как биологическая единица, однако очевидно и другое: на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации говорить о диаметральной противоположности физиологических и социальных потребностей человека нельзя, и те, и другие существуют в единой взаимосвязи интересов каждого индивида. Как отмечает Н.С. Малеин, «человек - биосоциальная категория: он имеет биологическое начало, но как личность формируется, развивается, проявляется в процессе участия в общественной жизни». К тому же и значение биологических и социальных (духовных) потребностей и интересов меняется по мере развития отдельного человека и общества в целом» [13].

Структура личных неимущественных прав, предложенная Л.О. Красавчиковой, бо-

лее соответствует системному подходу в праве. Образованная ею система относительно самостоятельна, устойчива и имеет возможность автономного функционирования. Однако Л.О. Красавчикова не пытается определить правовое значение предложенной ею систематизации личных неимущественных прав, что значительно снижает её ценность.

В целом, разделяя позицию сторонников системного подхода, хочу отметить, что ни одна из предложенных на сегодняшний день систем личных неимущественных прав в полной мере не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не претендуя на безапелляционность, ниже попытаемся представить разработанную нами систему личных неимущественных прав.

Внешним системообразующим фактором системы личных неимущественных прав выступают общая родовая сущность объектов таких прав, заложенная в самом понятии «нематериальные блага». Значение указанного термина раскрывается прежде всего через понятие «благо». В современной философии «благо» рассматривается в качестве положительной ценности, как предмет или явление, удовлетворяющие определённую человеческую потребность, отвечающую интересам, целям и устремлениям людей [14]. Таким образом, использование российским законодателем понятия «нематериальные блага» в качестве собирательного по отношению к понятиям жизни, здоровья, чести, достоинства и других отражает сложившееся в обществе понимание данных категорий как ценностей, присущих каждой личности.

Иначе говоря, внешним системообразующим фактором в рассматриваемом нами случае выступают общие родовые признаки личных неимущественных прав, которыми не обладают права иной категории (имущественные, а также неимущественные, не являющиеся личными). К таким признакам стоит отнести: отсутствие имущественного содержания, проявляющееся в невозможности точной денежной оценки объекта личного неимущественного права; личный характер права, проявляющийся в невозможности его осуществления иными лицами, кроме правообладателя; невозможность отчуждения и (или) передачи права; принадлежность определённому субъекту гражданского права

- физическому лицу; особенность оснований возникновения права, выраженную в отсутствии необходимости совершения каких бы то ни было действий субъектом, направленных на приобретение права, поскольку оно возникает в силу факта рождения (создания) субъекта-правообладателя; невозможность

полного восстановления личного права в случае его нарушения.

С точки же зрения внутренней систематизации личных неимущественных прав внутри образованной системы важное значение приобретает то, насколько значимым тот или иной родовой признак является для конкретного вида личного права. Так, деловая репутация может быть вкладом по договору простого товарищества, в этом случае она оценивается в деньгах, как и любой другой вклад (ст.1042 ГК РФ); основанием возникновения не всех личных прав является только факт рождения, такое право, как право авторства, принадлежит гражданину в силу факта создания объекта авторского права, указанного законом; обладателем деловой репутации может быть не только гражданин, но и юридическое лицо и т. д.

Однако указанные факты не говорят о порочности определённого признака личного неимущественного права. В этом случае можно говорить о порочности указанного общего родового признака личного неимущественного права в конкретном их виде, что, несомненно, снижает «ценность» рассматриваемого личного неимущественного права. Такое предположение позволяет поименовать рассматриваемый подход к систематизации прав ценностным.

Указанное обстоятельство позволяет в рамках одного признака личных неимущественных прав выделить две их группы: первую составят неимущественные права - полноценные носители родового признака; вторую - порочные. Очевидно, что права, расположенные в первых группах, обладают с точки зрения заявленного ценностного подхода большей значимостью (ценностью). На основе указанной классификации предлагается личные права распределить по шести ценностным группам. В первую ценностную группу войдут права, которые являются полноценными носителями всех родовых признаков (т. е. расположенные по всем призна-

кам в первой группе), порок каждого последующего признака переводит неимущественное право в ценностную группу на ступень ниже, таким образом, вторая ценностная группа будет содержать права, расположенные по пяти признакам в первой группе, по одному - во второй; третья - по четырем признакам в первой группе, по двум - во второй и т. д. В последнюю, шестую, группу войдут личные неимущественные права, не имеющие порока только в одном из родовых признаков.

Здесь необходимо отметить, что порочность признака не есть его полное отсутствие в том или ином личном неимущественном праве, иначе стоило бы согласиться с тем, что существуют личные неимущественные права, обладающие всего одним родовым признаком указанных прав, что в принципе невозможно. Так называемая порочность признака свидетельствует о его возможном условном отсутствии в личном неимущественном праве в определённых жизненных обстоятельствах в качестве исключения из общего правила. Например, деловая репутация подлежит денежной оценке только как вклад по договору простого товарищества, по общему же правилу она, как и иные нематериальные блага, характеризуется отсутствием имущественного содержания - невозможно дать денежную оценку деловой (профессиональной) репутации учителя, врача, милиционера и пр.

Предложенная идея ценностного подхода при систематизации личных неимущественных прав и нематериальных благ обладает целым рядом положительных черт, не присущих иным их классификациям (системам).

Во-первых, данная система базируется на едином внутреннем и внешнем системообразующем факторе, что само по себе повышает её значимость.

Во-вторых, предложенная система личных неимущественных прав объективна, поскольку в основе её построения лежат не субъективные воззрения индивида или коллектива людей, а общая родовая сущность элементарной единицы системы - её родовые признаки.

В-третьих, ценностный подход может быть использован для построения единой системы личных неимущественных прав,

возникающих в любой сфере жизнедеятельности человека (трудовой, семейной и пр.).

В-четвёртых, ценностная система - система динамичная и устойчивая, появление любого нового личного права не разрушит ее, поскольку указанный подход позволяет определить ценностное место любых личных неимущественных прав, для чего достаточно определить его сущностную характеристику с точки зрения наличия или отсутствия в нём родовых признаков указанной категории прав.

Наконец, ценностная систематизация личных неимущественных прав может иметь, в отличие от всех иных классификаций, практическое применение, заключающееся в возможности влияния на определение размера компенсации морального вреда, поскольку в основу определения размера компенсации морального вреда при нарушении личного неимущественного права предлагается положить «ценностное место» нарушенного личного неимущественного права, а также в возможности учета «ценностного места» личного неимущественного права при столкновении интересов обладателей различных неимущественных прав и необходимости их защиты. Кроме того, «ценностным местом» личного неимущественного права могут определяться пределы вмешательства органов государственной власти и управления в сферу личных интересов граждан: чем выше ценность личного неимущественного права, тем меньшее вмешательство в его осуществление возможно со стороны управомоченных органов. В этом случае пределы их вмешательства определяются необходимостью охраны и защиты права.

1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1917. - С. 110.

2. См.: Аскназий С.И. Основные вопросы Гражданского кодекса СССР в свете решений XVIII съезда ВКП(б) // Советская юстиция. -1939. - № 14. - С. 38; Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - С. 67, 72.

3. См.: Суховерский В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1970; Он же. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. - 1972. - № 3. - С. 27-34; Ма-

леин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. - М., 1985; Он же. Гражданский закон и права личности в СССР. -М., 1981; Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. - Томск,

1980; Жакенов В.А. Личные неимущественные права в советском гражданском законодательстве и их социальное значение: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1984 и др.

4. См., например: Ромовская З.В. Личные неимущественные права граждан СССР (понятие, виды, классификация, содержание, гражданско-правовая защита): дис. . канд. юрид. наук. - С. 29-30; Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Уч. зап. Мос. юрид. ин-та. - Вып. 1. -М., 1939. - С. 26-27 и др.

5. См.: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ: дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1994. - С. 91; Малеина М.Н.

Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1997. - С. 36.

6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. -М., 1978. - С.59.

7. См.: Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы // Философские науки. - 1981. -№ 6. - С. 53.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М., 1980. - С. 65.

9. См. об этом: Малеина М.Н. Указ. соч. - С. 3738.

10. Керимов Д. Философские проблемы права. -М., 1972. - С. 278.

11. КрасавчиковаЛ.О. Указ. соч. - С. 97-100.

12. Покровский И. А. Указ. соч. - С. 6.

13. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. - С. 9.

14. См.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 55; Краткая философская энциклопедия. - М., 1994. - С. 45.