Духовная миссия современной интеллигенции в медийном пространстве

ЖУРНАЛИСТИКА ИМЕДИАОБРАЗОВАНИЕ

УДК: 070

ББК: 80; 76.0

Алексеева Т.С.

ДУХОВНАЯ МИССИЯ СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В МЕДИЙНОМ

ПРОСТРАНСТВЕ

Alekseeva T.S.

THE SPIRITUAL MISSION OF INTELLIGENTSIA IN CONTEMPORARY

MEDIA EXPANSE

Ключевые слова: интеллигенция, нравственные ориентиры, роль СМИ, лидерство, мессианская функция, интеллектуалы, духовные скрепы.

Keywords: intelligentsia, moral guidelines, the role of mass media, leadership, Messiah function, intellectuals, spiritual bonds.

Аннотация: вопрос о роли интеллигенции в жизни общества всегда оставался одним из ключевых вопросов нашего социального и духовного бытия. С того момента, когда это слово начало использоваться во второй половине XIX в. для обозначения людей, которые не только занимаются умственным или творческим трудом, но и представляют собой индивидов с высоким уровнем нравственных качеств, и до сего дня не утихают споры о предназначении интеллигенции, ее положительном или отрицательном влиянии на духовное состояние нации. В настоящей статье предпринимается попытка представить миссию современной интеллигенции и роль СМИ в пропаганде этой миссии. Также прослеживается преемственность осознания интеллигенцией своего высокого предназначения, приводятся точки зрения таких авторитетных философов и писателей, как С. Булгаков, О. Платонов, А. Солженицын. Особое внимание уделяется роли интеллигенции в событиях начала 90-х гг. XX в., ее окончательному расколу после штурма и расстрела Белого дома в октябре 1993 г.

Роль и место интеллигенции в жизни современного российского общества определяет и ее миссию. Причем осуществление ее, как отмечается в статье, затрудняет все тот же раскол и образование многих структур, объединений, организаций. В свете этого представляется возможной и неотъемлемой консолидация сил для духовного равновесия нации, в какой-то степени заявленного и как основная задача государства. В статье рассматриваются точки зрения некоторых современных исследователей проблемы интеллигенции -О. Золотарева, А. Бурганова, Т. Берсирова, Л. Зубановой, А. Труфанова. При всем разнообразии и неоднозначности их позиций в большинстве работ четко обозначено желание возродить духовное лидерство интеллигенции в социуме, определить не только цели и задачи этой группы людей, но и их мессианскую функцию, так как общество настоятельно нуждается в нравственных ориентирах с учетом контекста эпохи. И дать эти нравственные ориентиры, забыв о расколе, о разности политических взглядов, национальных и религиозных идентичностях, должна именно современная интеллигенция. Иначе лишенная ориентиров, прагматически настроенная, нация может перестать быть таковой. И слово интеллигенции должно быть озвучено средствами массовой информации.

Abstract: the issue of the significance of intelligentsia in the life of society has always been one of the key problems of our social and spiritual existence. Since the moment this word came into being in the 2nd half of the 19th century to denote people not only engaged in intellectual and creative work, but also individuals with a high level of moral qualities, up to present day, there has been a lot of controversy on the role of intelligentsia, its positive or negative influence on the spiritual state of the nation. The following article attempts to represent the mission of contemporary intelligentsia and the role of mass media in the promotion of this mission. It also traces the continuity of

intelligentsia's perception of their exceptional role, it gives the viewpoints of such authoritative philosophers and writers as S. Bulgakov, O. Platonov. A. Solzhenitsyn. Special emphasis is made on the role of intelligentsia in the events of the 90s of the 20th century and their final split after the siege and shooting at the White House in October, 1993.

The role and place of intelligentsia in the life of contemporary Russian society determines their mission as well. Moreover, its realization, as stated in the article, is hindered by the above mentioned split and the formation of many structures, institutions and organizations. In connection with this concept, it is relevant and significant to consolidate powers for maintaining the spiritual balance of the nation proclaimed as one of the main aims of the state. The article considers the points of view of some modern scholars studying the problems of intelligentsia: O. Zolotaryov, A. Burganov, T. Bersirov, P. Zubanov, A. Trufanov. Despite all the differences and discrepancies in their opinions, most of their works express their genuine desire to revive the spiritual leadership of intelligentsia in society, to determine not only the goals and objectives of this group of people, but their Messiah function as well, as society definitely needs moral guidelines taking into account the context of the epoch. And it is modern intelligentsia that is supposed to give such moral guidelines, forgetting about the split, different political views, national and religious identities. Otherwise, a pragmatically oriented nation deprived of such guidelines may even cease exist as such. And the position of intelligentsia ought to be voiced by mass media.

В конце XIX в. писатель П. Боборыкин приписал себе первенство в применении этого слова в его социальном значении, то есть для обозначения тех членов социума, которые занимаются интеллектуальной работой.

Причем речь шла не столько об умственной деятельности, сколько об этической культуре. В этом смысле понимаемое латинское слово intellegentia (рассудок, понятие, умение, познавательная сила) приобрело некое специфически русское значение: сострадание, самопожертвование, защита «униженных и оскорбленных». Именно так понимали роль интеллигенции И. Бунин1,

2 3

Н. Данилевский , В. Зеньковский , а уже в наше время - А. Казин4, А. Труфанов5, Г. Водолазов6.

Особенно точно и проникновенно выразил это русский философ и богослов Сер-

1 Бунин И.А. Великий дурман / И.А. Бунин. -М., 1997. - 352 с.

2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М., 1991. - 574 с.

3 Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский. - М., 1997. - 368 с.

4 Казин А.Л. Великая Россия. Религия. Культура. Политика / А.Л. Казин. - СПб, 2007. - 612 с.

5 Труфанов А.А. Основы теории интеллигентности / А.А. Труфанов. - Казань, 2002. 272 с.

6 Водолазов Г.Г. Интеллигенция в контексте мировой и российской истории / Г.Г. Водолазов // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведе-ние. Востоковедение. - 2014. - № 2. - С. 55-60.

гей Булгаков в своей публичной лекции «Иван Карамазов как философский тип»: «Этот сон (Мити Карамазова в Мокром после допроса судебного следователя - Т.А.) постоянно, весь XIX век, снится русской интеллигенции. Снится ей и сейчас, что во многих губерниях на протяжении многих тысяч верст и среди многих миллионов населения голодает и плачет дите. Но к нам глухо доносится его плач, и мы не можем по собственному почину ему помочь. Пусть же снится этот сон, и пусть болит наша совесть до тех пор, пока мы не властны научить "дите", не можем его накормить, пока оно "бедно и почернело от черной беды", пока "не обнимаются, не целуются, не поют песен радостных!» .

На самом деле это был не сон, а стремление к реальной помощи и защите. Это стремление заставляет А.П. Чехова в 1890 г. отправиться на остров Сахалин - самую страшную каторгу царской России. Он общался с каторжниками, надзирателями, немногочисленными жителями острова, провел перепись населения. Уже безнадежно больной писатель книгой своей «Остров Сахалин» призывает спасти погибающих. После ее выхода взрыв возмущения прокатился по всей России, и год спустя каторгу закрыли.

Чувство осознанной, болезненной от-

Булгаков С.Н. Иван Карамазов как философский тип / С.Н. Булгаков. - М., 2016. - С. 81.

ветственности за судьбу своего народа руководит и поныне мыслями и поступками лучшей части интеллигенции. Той самой интеллигенции, вокруг которой когда-то, в начале 90-х, разгоралось столько споров. «Образованщина», - презрительно сказал А.И. Солженицын1. «С одной стороны -слой людей, не знавших России, не понимавших ее богатейшей культуры, не чувствовавших родства с ней, видевших в ее истории только примеры национальных обид и утеснений. Причем любые ошибки царского правительства объяснялись представителями этого слоя отсталым характером русского народа, его темнотой, дикостью и невежеством.

С другой - слой российских интеллигентов, сблизившихся с босяцкой нетрудовой средой, выражавший мировоззрение деклассированных элементов страны, по-своему романтизируя паразитические элементы общества (босяков, обитателей хит-ровых рынков и даже уголовных преступников, видя в них жертву социальной системы). В любой нации существуют паразитические элементы, не желающие работать и постоянно противопоставляющие себя творческому большинству. Любая нация всегда сдерживает рост этих элементов, пресекая их развитие. У нас же произошло иначе», - так выносит свой приговор придерживающийся резко националистических взглядов экономист и публицист О.А. Пла-тонов2.

Тогда же, в 90-х, интеллигенция, определяя свои цели и задачи в условиях новой реальности, как когда-то в «Вехах»3, снова каялась: в приспешничестве власти, в социальной и творческой пассивности, в пропаганде ложных ценностей и идеалов. Дошло до раскола на национальную и революционно-радикальную. Первая отстаивала уже давно поднадоевшую идею панславизма вообще и «третьего Рима» в частности, в то время как вторая упрекала Россию в необразованности, косности, вплоть до при-

1 Солженицын А.И. Образованщина / А.И. Солженицын // Новый мир. - 1991. - № 5. - С. 44-62.

2 Платонов О.А. Русская цивилизация / О.А. Платонов. - М., 1997. - С. 157.

3 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. - М.: РИПОЛ классик, 2017. - 330 с.

зывов слепо копировать западные образцы. Причем обе противоборствующие стороны мотивировали свои позиции исключительно интересами народа.

Кульминация раскола пришлась на ночь перед расстрелом Белого дома, когда страна впервые за всю историю отечественного телевидения в прямом эфире видела и слышала тех, кто в студии «Останкино» призывал уничтожить находящихся в здании и оборонявших его. «Книгу мою (если она вырвется на волю) прочтет только интеллигенция. К ней я и обращаюсь. Не к творческой интеллигенции - упаси, Господи! - не к избалованной - столичной, я обращаюсь к истинной российской интеллигенции, к той, что живет по всей России. Это десятки миллионов людей. Учителя, врачи, инженеры, ученые, высококвалифицированные рабочие, технари, библиотекари, российское офицерство»4.

С тех пор прошло 25 лет. Обращаясь в годовщину событий 3 октября к радиослушателям, известный журналист Владимир Соловьев сказал: «Сегодня - день национального позора. Это день, когда по Москве громыхали танки. Тогда многие были либо на одной стороне, либо на другой. Сейчас, по прошествии времени, все утихло. По крайней мере, внешне»5. Именно в это время интеллигенция не только может, но просто обязана способствовать гуманизации общества, повышению культурного уровня граждан. «Интеллигенция является главной созидательной группой информационного общества. Именно от нее будет зависеть сохранение нации. Именно эта часть населения будет обеспечивать уровень прогресса в России»6.

Эта благая миссия осложняется наличием многих факторов - от падения доверия и уважения к интеллигенции до высокого

4 Говорухин С.С. Великая криминальная революция / С.С. Говорухин. - М., 1993. - С. 123.

5 Соловьев В. Расстрел Белого дома: день национального позора // Вести FM. Программа «Полный контакт». Эфир от 03.10.2018.

6 Берсиров Т.В. Российская интеллигенция как фактор модернизации современного общества / Т.В. Берсиров // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2012. - № 4. - С. 71-75.

уровня политизации всех процессов, проходящих в жизни общества. В последнее время к традиционному расколу интеллигенции на либерально-прозападную и патриотически настроенную добавляется раскол по национальному и религиозному признакам. И это отражается в средствах массовой информации (напр., «Радио России» и «Эхо Москвы»), в наличии двух писательских организаций - «Союз российских писателей» и «Союз писателей России», деятельности полярных политических клубов («Избор-ский клуб» и «Зиновьевский клуб»).

Надо отметить, что у интеллигента есть сейчас и еще одна проблема. Это понятие вытесняется понятием «интеллектуал», причем именно в нашем, российском понимании. На смену «службы совести» приходят «производители идей» - «эксперты», обладающие знаниями и компетентностью; «профессионалы», то есть высококвалифицированные специалисты; «служащие» -работники умственного труда на государственной службе.

В послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 г. президент В. Путин употребляет ныне прочно вошедшее в наше сознание хорошо забытое понятие «духовные скрепы», под которым разумеются милосердие, сострадание, сопереживание. Интересно отметить, что с течением времени, за прошедшие шесть лет, основным содержанием этого понятия становятся христианские православные добродетели. Хотя изначально подразумевалось духовное единение всего общества, независимо от социального статуса, вероисповедания, национальности и политических взглядов. И здесь ведущую роль должна сыграть не церковь, а именно интеллигенция в «булгаковском» понимании.

Трудно согласиться с А.Х. Бургано-вым1, который, анализируя «цивилизацию собственников», утверждает, что в процессе развития человечества происходит отказ от естественной диалектики жизни и ее противоречий и замена их искусственно рождае-

1 Бурганов А.Х. Источники саморазвития и миссия современной интеллигенции / А.Х. Бурганов // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионове-дение. Востоковедение. - 2014. - № 2. - С. 6-8.

мой «борьбой противоположностей», ведущей к гибели противоборствующих сторон. Автор предлагает вернуться на исходные позиции - то есть свести к нулю все социальные, политические, нравственно-духовные различия, существующие в современном обществе, и вернуться к различиям природным - ум, талант, сила, работоспособность. А дальше каждый, сообразно наличию у него этих качеств, сможет достичь благополучия. Именно в достижении этого идиллического равноправия и видит А. Бурганов главную миссию современной интеллигенции, при этом не отвечая на закономерные вопросы: как этого добиться, что конкретно предпринять и, самое главное, почему интеллигенция должна взять на себя эту миссию - стирать социальные и политические различия в обществе. Хотя выдвинутая им неоруссоистская идея и кажется очень заманчивой.

С конца XIX в. и по сей день в России интеллигенция наряду с социальным мессианством своей чуть ли не обязательной функцией считает противостояние официальной государственной власти. Критика «отсталого», «враждебного народу» и даже «беззаконного» правительства стала своего рода визитной карточкой истинно интеллигентного человека. Однако если до недавнего времени оппозиция власти носила ярко выраженный как «правый» так и «левый» характер, то глобальный цивилизационный кризис, милитаризация общественного сознания, резкая конфронтация России и Запада привели к тому, что, как отмечает О. Золотарев, представители патриотически настроенной интеллигенции, осознавая, что власть опирается не на людей, а на систему, предпочитают поддерживать этот курс. «В сегодняшней ситуации сохранение власти чиновников (даже коррумпированных) пусть и не является спасение России, но позволяет поддержать ее целостность. А без нее, как справедливо считает патриотически настроенная часть интеллигенции, все остальное просто теряет смысл. Ведь глупо говорить о каких-либо социальных преобразованиях, борьбе за улучшение условий жизни людей, «русской весне», если не будет самой стра-

ны»1. Должно признать, что это является не вынужденной мерой, а переосмысленной, заявленной и осуществленной новой миссией российской интеллигенции: спасение страны, ее народа, ее исконных ценностей.

Анализ материалов российской прессы показывает, что большая часть интеллигенции в последнее время не столько даже традиционно противостоит власти, сколько отказывается от какого бы то ни было духовного лидерства, находит своего рода ниши, где пережидает острые моменты текущей действительности. Это четко подмечено Л. Зубановой: «Именно состояние подобного идеологического дефицита (отсутствие мировоззренческих идей и духовно-ориентирующих проектов со стороны интеллигенции) на сегодняшний день оказывается наиболее ощутимым на уровне массового сознания, порождает состояние обез-личенности, а скорее, без-ЛИКости сегодняшнего времени (отсутствие фундаментальных личностей, узнаваемого лика пророка, идеолога), как бы символизирует подведение черты под прежней эпохой "великих людей" и "великих потрясений"»2. Интеллигенция должна не кается за свои прегрешения, оправдывая пренебрежительное определение «гнилая»3, а осознавать, что без ее лидерского участия нации грозит духовная катастрофа.

Разделяет пессимизм Л. Зубановой и известный журналист О. Батлук: «В эту прослойку, как в некое культурное гетто, были негласно сосланы все несерийные, бракованные идеалисты, которые отличались от типового идеологически квадратного советского человека. Они не могли оставаться в скобках и часто выходили за них и знали о том, что любая идеология - это кладбище идеалов. Интеллигенция как некая социальная мутация была продуктом советского общества. В постсоветскую эпоху в такой сегрегации больше нет необходимости. Мы теряем людей, у которых будет щемить сердце от "когда волнуется жел-

4

теющая нива » .

Однако этот вполне оправданный пессимизм не исключает существования в среде современной интеллигенции той силы, которая способна взять на себя миссию сплочения нации на основе общечеловеческих ценностей.

Вот тогда, когда заговорит «совесть России», как принято называть ее интеллигенцию, тогда сбудутся слова уже цитированного выше С. Булгакова: «Иван (Карамазов - Т.А.) есть русский интеллигент с головы до ног, с его пристрастием к мировым вопросам, с его склонностью к затяжным разговорам, с постоянным самоанализом, с его больной, измученной совестью. В последнем признаке я вижу самую яркую и характерную черту русской интеллигенции5.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК

1. Батлук, О. Баг интеллегенции / О. Батлук [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://snob.ru/entry/160036

2. Берсиров, Т.В. Российская интеллигенция как фактор модернизации современного общества / Т.В. Берсиров // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионове-дение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология - 2012. -№ 4. - С. 71-75.

1 Золотарев О.В. Интеллигенция и власть в современной России / О.В. Золотарев // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2017. - Т.159. Кн. 4. - С. 972-980.

2 Зубанова Л.Б. Лидерский потенциал современной интеллигенции в символическом пространстве масс-медиа / Л.Б. Зубанова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. -№ 33. - С. 51-53.

3 Корносенков С.В. Концепт «интеллигенция»

в современной российской публицистике. Выраже-

ние «гнилая интеллигенция» как средство речевой манипуляции / С.В. Корносенков // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». -2008. - Вып. 3. - С. 93-99.

4 Батлук О. Баг интеллегенции / О. Батлук [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://snob.ru/entry/160036

5 Булгаков С.Н. Иван Карамазов как философский тип / С.Н. Булгаков. - М., 2016. - С. 54.

3. Булгаков, С.Н. Иван Карамазов как философский тип / С.Н. Булгаков. - М., 2016. -

86 с.

4. Бунин, И.А. Великий дурман / И.А. Бунин. - М., 1997. - 352 с.

5. Бурганов, А.Х. Источники саморазвития и миссия современной интеллигенции / А. Х. Бурганов // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. - 2014. - № 2. - С. 6-8.

6. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. - М.: РИПОЛ классик, 2017. - 330 с.

7. Водолазов, Г.Г. Интеллигенция в контексте мировой и российской истории / Г. Г. Водолазов // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. - 2014. - № 2. - С. 55-60.

8. Говорухин, С. С. Великая криминальная революция / С.С. Говорухин. - М., 1993. -

128 с.

9. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. - М., 1991. - 574 с.

10. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский. - М., 1997. -

368 с.

11. Золотарев, О.В. Интеллигенция и власть в современной России / О.В. Золотарев // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2017. - Т.159. Кн. 4. - С. 972-980.

12. Зубанова, Л.Б. Лидерский потенциал современной интеллигенции в символическом пространстве масс-медиа / Л.Б. Зубанова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 33. - С. 51-53.

13. Казин, А.Л. Великая Россия. Религия. Культура. Политика / А.Л. Казин. - СПб., 2007. - 612 с.

14. Корносенков, С.В. Концепт «интеллигенция» в современной российской публицистике. Выражение «гнилая интеллигенция» как средство речевой манипуляции / С.В. Корно-сенков // Вестник Удмуртского университета. Серия «История и филология». -2008. - Вып. 3. - С. 93-99.

15. Платонов, О.А. Русская цивилизация / О.А. Платонов. - М., 1997. - 944 с.

16. Солженицын, А.И. Образованщина / А.И. Солженицын // Новый мир. - 1991. -№ 5. - С. 44-62.

17. Труфанов, А.А. Основы теории интеллигентности / А.А. Труфанов. - Казань, 2002. - 272 с.