Незавидная доля

Незавидная доля

«Амнис-групп» должен выплатить Сергею Ластовчуку более 50 млн рублей

Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск бывшего учредителя «Килстройинвеста» Сергея Ластовчука о взыскании с ООО «Радио» 50,5 млн руб. задолженности по сделке. Во встречном иске компании, просившей снизить стоимость покупки ввиду банкротства застройщика, было отказано. Суд указал, что стороны были предупреждены нотариусом о сложностях оспаривания существенных условий договора, а покупатель, не проверивший финансовое положение компании, действовал на свой страх и риск. Юристы полагают, что решение суда устоит в высших инстанциях.

Фото: Игорь Елисеев, Коммерсантъ

ООО «Радио», которое в феврале 2018 года приобрело 50% в уставном капитале ООО «Килстройинвест» (признано банкротом) у Сергея Ластовчука за 60 млн руб., обязали выплатить продавцу 38 млн руб. основного долга и 12,5 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами. Соответствующее решение принял арбитражный суд Башкирии.

Как ранее сообщал «Ъ-Уфа», в 2017 году «Амнис-групп» (бенефициаром называли предпринимателя Дмитрия Пяткина) намеревалось, получив контроль над «Килстройинвестом», достроить ЖК «Миловский парк», но позднее отказалось от этого проекта.

Как следует из материалов дела, к моменту регистрации сделки «Радио» выплатило господину Ластовчуку 10 млн руб., а оставшуюся сумму компания должна была погасить в рассрочку до июня 2018 года. Однако вместо 50 млн руб. покупатель в общей сложности перечислил продавцу только 22 млн руб. В апреле 2019 года, после неэффективной претензионной работы, Сергей Ластовчук направил иск в арбитражный суд о взыскании оставшихся 38 млн руб. и процентов.

ООО «Радио» зарегистрировано в 2010 году, находится под управлением «Амнис-групп». Единственным учредителем выступает ОАО «Строй-планета», которое занимается продажей стройматериалов из железобетона. В 2022 году при нулевой выручке убыток компании превысил 22 млн руб.

В сентябре 2023 года встречный иск заявило «Радио». Компания, вышедшая к этому времени из учредителей «Килстройинвеста», просила уменьшить стоимость приобретенной ею доли до 26,9 млн руб. По мнению истца, эта сумма соответствовала действительной стоимости актива, так как к моменту сделки «Килстройинвест» был в предбанкротном состоянии, и господин Ластовчук должен был об этом знать.

Удовлетворяя требования Сергея Ластовчука и отказывая по встречному иску, суд указал, что сделку удостоверяла нотариус, которая разъяснила сторонам, что в случае сокрытия подлинной цены доли они самостоятельно несут риски наступления отрицательных последствий. Сделка также была согласована учредителем «Радио» — ОАО «Строй-планета».

Кроме того, покупатель, «действуя заботливо и осмотрительно», должен был заранее проверить финансовое состояние «Килстройинвеста», отметил суд. Наконец, суд учел, что встречный иск был заявлен уже после того, как продавец потребовал рассчитаться по сделке.

Ранее «Радио» пыталось признать куплю-продажу доли в «Килстройинвесте» недействительной сделкой, но суды не поддержали доводы компании.

Получить комментарий владельца «Амнис-групп» Ольги Большаковой вчера не удалось.

Старший юрист коллегии адвокатов «Регионсервис» Александр Личман полагает, что «Радио» не сможет отменить решение при подаче апелляционной жалобы.

«Арбитражный суд абсолютно верно указал на обязанность разумного и осмотрительного покупателя оценить приобретаемый актив до заключения сделки. В первую очередь, собрать и оценить информацию из открытых источников: бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, информацию по судебным делам с участием самого продавца и общества и так далее. Если покупатель своевременно не проявил должную осмотрительность, он лишается возможности после заключения сделки возражать против добровольно установленной цены. Покупатель мог бы защитить свои права и снизить стоимость приобретенной доли, если бы, например, продавец скрыл от него существенную информацию, которая могла бы повлиять на решение покупателя по заключению сделки»,— отмечает юрист.

Партнер юридической компании a.t.Legal Андрей Торянников полагает, что решение суда «соответствует сложившейся судебной практике и это позволяет истцу надеяться на то, что в случае обжалования оно останется в силе».