Защита прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска в гражданском судопроизводстве России и Германии

О.Ю. Волченко

ЗАЩИТА ПРАВ ОТВЕТЧИКА ПРИ ПРИНЯТИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ*

Обеспечение иска представляет собой систему норм, предусматривающих возможность принятия судом в установленных законом случаях мер, направленных на исполнение имущественных или иных требований истца к ответчику.

В некоторых случаях обеспечение иска, принятое в интересах истца, может причинить необоснованный вред интересам ответчика. Исходя из смысла ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть принято также в интересах ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора. При этом и ответчик, и третье лицо тоже выступают «в роли истцов»1. В настоящей статье под защитой прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска понимается комплекс урегулированных гражданским процессуальным законом мер, направленных на охрану прав и законных интересов лица, в отношении которого принимаются такие меры.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ разрешение судом спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В деле Домбо Бехеера против Нидерландов2 Европейский суд по правам человека сформулировал правовую позицию, согласно которой в судебных процессах, где сталкиваются противоположные частные интересы, равноправие сторон предполагает, что каждая сторона

Статья рекомендована к печати кандидатом юридических наук, доцентом И.Н. Лукьяновой.

1 См.: Васьковский ЕВ. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 159-163.

2 См.: постановление Европейского суда по правам человека от 27 октября 1993 г. // СПС «Гарант».

Труды Института государства и права Российской академии наук № 5/2011

должна иметь разумную возможность представлять свое дело в условиях, которые не ставят ее в существенно неблагоприятное положение по отношению к противоположной стороне, т.е. в условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества.

Ответчик при необоснованном предъявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в настолько неблагоприятном по сравнению с истцом положении, что вынужден будет отказаться от продолжения судебного разбирательства, даже если уверен в его благоприятном для себя исходе.

Таким образом, истцу и ответчику в равной мере должны быть созданы возможности для реализации права на судебную защиту, в частности, при применении в интересах истца мер по обеспечению иска ответчику должна быть гарантирована возможность защиты его прав.

Меры, направленные на защиту прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска, применяются как в российском, так и в немецком судопроизводстве. В гражданском процессуальном праве Германии защита прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска, именуемых мерами предварительной защиты прав, осуществляется в соответствии с Г ражданским процессуальным кодексом Германии 1877 г. (в ред. от 12 сентября 1950 г. с последующими изменениями) (далее - ГПК ФРГ). В России защита прав ответчика при принятии мер обеспечения иска осуществляется в гражданском процессе в соответствии с нормами ГПК РФ, а в арбитражном процессе - в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ3.

Важным способом защиты прав ответчика в гражданском процессе как России, так и Германии является обжалование судебного акта об обеспечении иска. В гражданском судопроизводстве России определение об обеспечении иска может быть обжаловано только посредством подачи частной жалобы. Так, в

3 Следует отметить, что предметом исследования настоящей статьи является институт защиты прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска именно в гражданском процессуальном праве России и Германии в сравнительном аспекте. Поэтому институт защиты прав ответчика в рамках арбитражного процесса автором не анализируется.

соответствии со ст. 145 ГПК РФ на определения суда об обеспечении иска в течение 10 дней со дня их вынесения может быть подана частная жалоба в суды апелляционной или кассационной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 332-335 и 372375 ГПК РФ. Исключение составляют случаи, указанные в ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, предусматривающей, что сроки обжалования определений по вопросам обеспечения иска исчисляются со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования, стало известно вынесенное определение, т.е. когда это лицо смогло ознакомиться с текстом обжалуемого определения.

В гражданском процессуальном праве Г ермании существует несколько способов обжалования судебных актов о предварительной защите прав. Выбор способа обжалования зависит от вида определения, вынесенного судом, и от процедуры рассмотрения заявления о принятии мер предварительной защиты прав. В случае рассмотрения заявления в судебном заседании согласно п. 1 § 922 ГГ1К ФРГ постановление о принятии мер предварительной защиты прав может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если заявление о принятии мер предварительной защиты прав рассматривается без проведения судебного заседания, в соответствии с п. 1 § 922 ГПК ФРГ определение суда может быть обжаловано путем подачи возражения (Widerspruch). В таком случае суд назначает дату проведения судебного заседания, на котором выносится судебное решение по вопросу о принятии мер предварительной защиты прав. Данное судебное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с § 924 и 925 ГПК ФРГ.

Если суд выносит определение об отказе в принятии мер предварительной защиты прав, то заявитель в соответствии с п. 1 § 567 ГПК ФРГ вправе обжаловать его путем подачи частной жалобы.

Как в российском, так и в немецком гражданском процессуальном праве кроме обжалования существуют и иные способы защиты прав лица, против которого было направлено заявление о принятии мер по обеспечению иска. Так, согласно ст. 144 ГПК РФ по заявлению ответчика или по инициативе суда обеспече-

ние иска может быть отменено тем же судьей или судом; в соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению ответчика допускается замена одних мер по обеспечению иска другими.

ГПК ФРГ предусматривает подобные способы защиты интересов ответчика. Так, согласно п. 1 § 927 ГПК ФРГ ответчик вправе подать заявление об отмене ареста или временного распоряжения на том основании, что произошло изменение обстоятельств. Изменением обстоятельств признается, например, отпадение угрозы затруднения или невозможность исполнения судебного решения.

Еще один способ защиты интересов ответчика в российском гражданском процессе при обеспечении иска о взыскании денежной суммы - предоставление ему на основании ч. 2 ст. 143 ГПК РФ права взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую сумму.

В немецком гражданском процессе предложение ответчика о внесении на депозитный счет суда суммы требований заявителя рассматривается п. 1 § 927 ГПК ФРГ в качестве изменения обстоятельств, послуживших причиной наложения ареста. Ответчик может таким образом предотвратить исполнение определения о принятии мер предварительной защиты прав. Если арест уже был наложен к моменту, когда должник внес на депозитный счет суда сумму, установленную в судебном акте о наложении ареста, то суд согласно п. 1 § 934 ГПК ФРГ отменяет данный акт.

Кроме того, ГПК ФРГ, предусматривая в п. 1 § 926 возможность подачи заявления о принятии мер предварительной защиты прав до предъявления иска, защищает и права лица, в отношении которого были приняты указанные меры. В данном случае такое лицо может ходатайствовать об установлении судом срока подачи иска в суд заявителем. Если заявитель не подаст иск в суд в течение установленного срока, лицо, в отношении которого были приняты меры предварительной защиты прав, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этих мер.

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом еще до рассмотрения дела по существу, всегда есть риск причинения ответчику убытков в связи с тем, что и иск, и меры обес-

печения могут оказаться необоснованными. Согласно ст. 146 ГПК РФ и § 945 ГПК ФРГ ответчик вправе после вступления в силу решения, которым в иске отказано, предъявить к истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему обеспечением иска. В случае частичного удовлетворения иска, при рассмотрении которого были приняты меры по обеспечению, судебная практика в России справедливо исходит из того, что ответчик вправе взыскать убытки, причиненные ему такими мерами, соразмерно той части иска, в удовлетворении которой было отказано4.

Статья 146 ГПК РФ позволяет взыскать убытки, причиненные принятием мер по обеспечению иска, только с истца. В то же время в соответствии со ст. 139 ГПК РФ указанные меры могут быть приняты по инициативе не только истца, но и других лиц, участвующих в деле. Таким образом, возможность ответчика взыскать убытки, причиненные ему мерами по обеспечению иска, окажутся ограниченными, если данные меры приняты по инициативе, например, прокурора или иного лица, предъявившего на основании ст. 46 ГПК РФ иск от своего имени в защиту интересов другого лица.

При разрешении ходатайства об обеспечении иска, заявленного не истцом, а иными участвующими в деле лицами, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-Г1 «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер»5. По мнению Суда, в случаях, когда об обеспечении иска ходатайствует прокурор, в целях обеспечения баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей равноправных истца и ответчика суд не должен принимать меры к обеспечению иска без согласия истца или его законного представителя. Представляется, что аналогичное правило должно применяться в случае поступления в суд заявления о принятии мер по обеспечению иска от лиц, обращающихся в суд в защиту прав, свобод

4 См.: Гаврилов Э. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 6-8.

5 СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.

и законных интересов других лиц в соответствии со ст. 46 ГПК РФ.

Таким образом, действие ст. 146 ГПК РФ следует распространить на ситуации, когда меры по обеспечению иска принимаются по заявлению прокурора, а также лиц, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, так как в этом случае указанные меры не могут быть допущены судом без подтверждения такого ходатайства волеизъявлением истца. Следовательно, если истцу будет отказано в удовлетворении иска, ответчик вправе взыскать убытки, причиненные мерами по обеспечению иска, с истца не только в том случае, если эти меры принимались по его просьбе, но и в случае принятия таких мер по просьбе прокурора, а также лиц, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Поскольку ст. 146 ГПК РФ предоставляет ответчику право предъявить иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, только к истцу, по просьбе которого были приняты такие меры, нерешенным остается вопрос о возмещении ответчику убытков, причиненных в результате принятия мер по обеспечению иска по ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора. В целях восполнения данного пробела представляется необходимым внесение изменений в ст. 146 ГПК РФ с тем, чтобы предоставить ответчику право предъявлять требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, к третьему лицу, заявляющему самостоятельное требование относительно предмета спора, по просьбе которого были приняты такие меры.

В гражданском процессе России предусмотрены и иные способы защиты прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска. Так, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от. истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков6. Обеспечение возможных для ответчика убытков состоит во внесении на депо-

6 Подробнее об этом см.: Пузанова Т. Встречное обеспечение: право или обязанность? // ЭЖ-Юрист. 2005. № 9. 204

зитный счет суда денежных средств, за счет которых могут быть возмещены убытки должника, если они будут причинены принятием мер по обеспечению иска.

Судебной практике ФРГ известен способ защиты прав ответчика, позволяющий ему еще до предъявления заявления о принятии мер предварительной защиты прав подать в суд так называемый защитный документ (ЗсИЩгзсЬпй). Для подачи защитного документа достаточно предположения ответчика, что истец может потребовать принятия указанных мер.

В защитном документе содержится ходатайство должника об отказе в принятии мер предварительной защиты прав или о рассмотрении судом заявления о принятии таких мер непременно в судебном заседании, если оно будет предъявлено.

Следует отметить, что возможность подачи защитного документа не предусмотрена в законе. Данный способ защиты прав ответчика первоначально был разработан судами в процессе производства по делам о недобросовестной конкуренции, а на сегодняшний день является признанным способом защиты интересов ответчика при принятии мер по обеспечению иска. По мнению ряда немецких авторов, суд должен принимать во внимание защитный документ на основе гарантированного п. 1 ст. 103 Основного закона ФРГ права каждого лица быть выслушанным судом7.

В немецкой юридической литературе дискутируется вопрос о том, может ли суд отказать в принятии мер предварительной защиты прав только на том основании, что заявлен защитный документ. Некоторые авторы полагают, что суд обязан в таком случае предоставить лицу, ходатайствующему о принятии мер предварительной защиты прав, возможность ответить на данный документ либо должно быть проведено судебное заседание8.

Как правило, суд определяет дату судебного заседания, что гарантирует соблюдение права лица, ходатайствующего о при-

7 Cm.: Schuschke W., Walker W. Vollstreckung und Vorlaeufiger Rechtsschutz. Koeln, 2008. § 935.

8 Cm.: Teplizky O. Die «Schutzschrift» als vorbeugendes Verteidigungsmittel gegen einstweilige Verfiiegungen // NJW. 1980. S. 1667; Schuschke W., Walker W. Op. cit. § 937.

нятии мер предварительной защиты прав, быть выслушанным судом. Допускается также следующий вариант: суд посылает заявителю защитный документ для представления им своего мнения. В дальнейшем вопрос о принятии указанных мер разрешается в рамках письменного производства9.

Представляется, что имплементация в гражданский процесс России такого способа защиты прав ответчика при принятии мер по обеспечению иска, как наделение его правом подачи защитного документа до предъявления заявления об обеспечении иска, обеспечила бы баланс интересов сторон спора.

Во-первых, предоставление такого права ответчику значительно снизило бы риск принятия против него необоснованных мер по обеспечению иска, так как в защитном документе ответчик может аргументированно изложить суду свою позицию, при необходимости подкрепив ее доказательствами. Во-вторых, при этом не нарушались бы права иргца (заявителя): у него была бы возможность представить суду' свои аргументированные возражения на защитный документ.

Вместе с тем внедрение в российское гражданское процессуальное право указанного способа защиты прав ответчика, на наш взгляд, должно осуществляться с некоторыми ограничениями, отвечающими целям и задачам гражданского судопроизводства, а также потребностям правоприменительной практики. В частности, предоставление ответчику права предъявить в суд защитный документ не должно противоречить такой важной характеристике мер по обеспечению иска, как их неотложный характер.

Поэтому если ответчик предъявил в суд защитный документ, а в дальнейшем истец ходатайствовал об обеспечении иска, но суд такое ходатайство оставил без движения и предложил истцу представить свое мнение по поводу защитного документа, ответчик не должен извещаться о подаче заявления об обеспечении иска до тех пор, пока истец не воспользуется своим правом представить суду возражения на защитный документ.

9 См.: БсИшскке IV., \Valker IV. Ор. ей. § 937. 206

Последовательная реализация принципа процессуального равноправия сторон в гражданском судопроизводстве требует, чтобы ответчику, в отношении которого были применены меры по обеспечению иска, и истцу были гарантированы равные возможности защитить свои права. Для достижения указанной цели представляется целесообразным внести соответствующие изменения в ГПК РФ. Так, ст. 139 ГПК РФ предлагается сформулировать следующим образом:

«По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. В случае если лицо, участвующее в деле, обращается в суд с заявлением об обеспечении иска в интересах другого лица, суд не должен принимать меры к обеспечению иска без согласия лица, в интересах которого действует это лицо, или его законного представителя. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».

Действующую редакцию ст. 146 ГПК РФ можно изменить, указав в ней: «Ответчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, к лицу, по заявлению которого были приняты меры по обеспечению иска, в случае вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска».