Место и роль воспитательной функции в системе функций права

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Левина Светлана Викторовна

аспирант Института права

Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (тел.: 88612583596)_

Место и роль воспитательной функции в системе функций права

Аннотация

В статье представлены и проанализированы теоретические подходы к проблемам классификации функций права. Рассмотрено соотношение воспитательной функции с другими функциями права. Определено ее значение и роль в общей системе права.

Annotation

Theoretical approaches to the concepts of classification and law's system of functions are reflected and analyzed in this article. Relation between educative function of law and other functions are considered. Also, its value and role in the general system of law are defined.

Ключевые слова: система, классификация, соотношение функций права.

Key words: system, classification, functions of law.

еобходимость существования

Н права как социального явления состоит в осуществлении им определенных функций. Функция представляет собой "внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений", деятельность, роль объекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит; вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого, при этом второй объект называется функцией первого, а также "явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления" [1, с. 856].

В науке понятие функции права исследовано достаточно глубоко. Споры идут в основном вокруг различных видов функций права, критериев их классификации, функций отдельных элементов системы права - отраслей, институтов, норм, а также о соотношении функций права между собой [2, с. 71]. Известно, что именно функции права характеризуют его как специфическое образование. Обоснованным представляется рассматривать функции права не изолировано, вне связи друг с другом, а как целостную систему. Кроме этого не до конца выясненным остается вопрос о месте воспитательной функции права в системе его функций. Задача настоящей статьи - исследовать соотношение воспитательной функции с другими группами на основе их дифференциации и определить ее роль и значение в общей системе.

Хорошо известно, что возможности познания остаются малоэффективными, если ограничиваться уровнем единичности, не видя за отдель-ными элементами их систему. Поскольку в реальной жизни функции права тесно взаимосвязаны между собой, ни одна из них не может быть полно исследована вне ее взаимодействия с другими функциями, то есть, без изучения ее в системе. Иными словами, система функций права представляет собой сложное, многоплановое, иерархичное и в определенной степени динамическое образование. Указанные качества объективно порождают немало трудностей в ее построении [3, с. 8].

Системный анализ функций права позволяет не просто сгруппиро-вать, упорядочить знания при изучении ее отдельных элементов. Систематизация помогает сформировать представление о праве как в его действии, которое обнаруживается посредством анализа правовой практики, так и в его возможностях. Систематизация в практическом отношении развивает право во всех его существенных элементах, управляет правовыми процессами и определяет перспективы его изменений. Кроме этого она эффективно использует правовые средства организации общественной жизни, преодолевает односторонность в их реализации [4, с. 51].

В науке понимание функций права в виде единой системы сложилось не сразу [5, с. 5]. Основанием для этого стало утверждение и

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1

развитие в 70-80-е гг. ХХ в. методологии научного юридического познания, которое ориентирует на рассмотрение объектов исследования как единых систем, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в общее целостное представление. На социальное назначение права и соответственно его социальные функции юридическая наука обратила внимание в начале ХХ ве-ка [6, с. 263].

В теоретической юриспруденции существовали самые разные точки зрения на классификацию функций. В отечественной науке разработка названной проблемы была начата русскими юристами Л. И. Петражицким, Н. М. Коркуновым, А. М. Горовцевым и др. Так, выдающийся представитель юридического позитивизма в России Н. М. Коркунов в "Лекциях по общей теории права" (1886 г.) утверждал, что право осуществляет разделяющую функцию, состоящую в урегулировании действий людей, наделенных разными потребностями [7, с. 61, 83]. Основатель психологической школы права Л. И. Петражицкий выделял распределительную и организационную функции, при-званные отражать общественную роль права [8, с. 184]. Современный правовед и автор учебников по теории государства и права В. К. Бабаев, принимая за критерий направление воздействия права на общественную жизнь, различал основные (регулятивную, охранительную) и не основные (компенсационную, ограничительную и восстановительную) функции [9, с. 255]. Воспитательная функция, на его взгляд, относилась к основным социальным функциям. Другие теоретики в перечне социальных функций усматривают наличие стимулирующей функции права [10, с. 4].

Интересны подходы немецких правоведов к вопросу дифференциаций функций права. Например, И. Вагнер считал, что право выполняет регулирующую, охранительную и воспитательную функции [11, s. 1100]. Л. Лотце различал шесть функций: организационную, регулирующую, директивную, защитную, идеологическую, оценочную и стимулирующую. Он выдвинул положение, в соответствии с которым сознание выступает основным каналом воздействия функций права на общественные отношения. Вместе с тем роль идеологической и оценочной функции в процессе формирования убеждений особенно значима, так как их воздействие выходит за рамки правового регулирования. По мнению Л. Лотце, право через эти функции (идеологическую и оценочную) оказывает воспитывающее действие на общественное сознание, реализуя часть своей сущности, а

именно: способность при взаимодействии с активным сознанием приводить к качественным изменениям в последнем в соответствии с целями общественного прогресса [12, s. 1010].

Как видим, исследователи российской и зарубежной юридической науки за основу классификации функций брали социальное назначение права, его внутреннюю природу, цели, задачи и характер его действия. Анализируя элементы сущности права, авторы определяли природу его функций, группируя их в дальнейшем по соответствующим основаниям.

В современной литературе по общей теории права традиционно предлагается две группы критериев классификации функций права: внешние (находящиеся за пределами права) и внутренние (пребывающие в его рамках). По внешнему критерию выделяют так называемые социальные функции права: политическую, экономическую, идеологическую, воспитательную, информационную; объективным критерием классификации функций права служат при этом различные социальные факторы, определяющие назначение права. По внутреннему критерию все функции разделяются на две основные юридические функции: регулятивную и охранительную.

К наиболее значительным исследованиям в отечественной юридической науке по вопросу о функциях права можно отнести работы Т. Н. Радько, который указывает на взаимосвязь системы функций права с системой права. В соответствии с этим он предлагает следующий вариант систематизации функций права: а) общеправовые, межотраслевые, отраслевые, функции пра-вовых институтов и норм права; б) основные собственно юридические и не основные; в) основные социальные и не основные социальные функции [13, с. 38].

Частично позицию Т.Н. Радько разделяет С. С. Алексеев, который предлагает рассматривать функции в зависимости от того, освещаются ли они в рамках государственно-правовой части надстройки или только в границах самого права. В соответствии с этим критерием в праве можно различать: социально-политические и специально-юридические функции [14, с. 191]. В самом общем виде основные социальные функции права можно определить как направления правового воздействия на соответствующие сферы общественной жизни. Так, экономическая функция воздействует на экономическую сфе-ру, политическая - на политическую, воспитательная - на духовную [15, с. 5]. Схожая точка зрения у В.П. Реутова. По его мнению, при определении

69

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА функций права нужно ограничиваться указаниями на то, что функция - это направление воздействия на общественную жизнь. Выделение же основных социальных функций продиктовано соответствующими сферами общественной жизни (экономикой, политикой, идеологией) [16, с. 136]. Автор считает главным критерием вычленения воспитательной функции права в самостоя-тельный вид ее объект - сознание людей и в силу этого полагает, что сущность воспитательной функции права заключается в воздействии (в процессе регулирования правом всех сфер общественной жизни) на сознание. Поэтому воспитание правом имеет место при реализации не только идеологической и политической функции права, но и правового регулирования [17, с. 82].

Иной взгляд на группировку функций представлен в диссертации Л. П. Барнашевой. По ее мнению, право является одним из элементов системы нормативного регулирования, осуществляет регулятивную функцию в целом, наряду с моралью, корпоративными нормами, традициями, обычаями. Именно поэтому и регулятивная функция имеет социальный характер. Получается, что разделение функции права на специально юридические и социально-политические весьма условно, но, по-видимому, этого не избежать, ибо в противном случае практически невозможно построить единую систему [18, с. 86]. Такое разграничение встретило критику в работах Ю.Г. Ткаченко, который считает нецелесообразным разделение функций права на юридические и соци-альные, поскольку при анализе первых рассматриваются не направления воздействия, а способ, с помощью которого организуются отношения в любой сфере социальной жизни [19, с. 39].

Здесь напрашивается промежуточный вывод: большое значение имеет вопрос о соотношении функций права различных уровней. Дело в том, что структурным элементам системы права присущи функции, которые имеют известную специфику, определяемую предметом и методом правового регулирования данных элементов и их назначением в системе права. Любая общеправовая функция может в той или иной степени конкретизироваться функциями более низкого уровня. Это зависит, во-первых, от характера обще-правовой функции и, во-вторых, от назначения отрасли, института, нормы права и, соответственно, их функций [20, с. 586].

Остановимся на моменте, который вызывает немало споров в научных кругах. Речь идет о том, какое направление правового воздействия характеризует функцию права - любое

направление, отличающееся от остальных, или же только основное, наиболее существенное. Ряд ученых (М. И. Байтин, Р. З. Лившиц,

B. Н. Хропанюк) считают, что под функцией права следует понимать основное направление правового воздействия [21]. На основании этого М. И. Байтин отрицает отнесение воспитательной функции к социальным, указывая на то, что все функции права социальны, а воспитательная функция не направлена на духовную сферу отношений [22, с. 160]. Критериями классификации функций он называет характер и цели воздействия права на общественные отношения. В зависимости от характера он выделяет регулятивную функцию, которая в сочетании с другим критерием получает практическое воплощение в трех общих основных собственно юридических функциях: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной. Воспитательную функцию он относит к основным не собственно юридическим, при этом воспитательное действие права объединяет с идеологическим. А в качестве критерия классификации рассматривает сферу общественных отношений, подпадающих под функциональное действие права. На его основании он отделяет производные функции от основных, например: общие - экономическая, политическая, социально-культурная; частные -эколо-гическая, налоговая и др. [22, с. 156-161]

Анализ отмеченных подходов к классификации позволяет сделать вы-вод, что воспитательная функция в одних случаях специально выделяется как особая (Т. Н. Радько, И. Вагнер, В. К. Бабаев), в других - отождествляется с идеологической (Алексеев С. С., Л. Лотце), в-третьих - занимает самостоя-тельное место в системе социально-политических функций права (Т.Н. Радько,

C. С. Алексеев, В. П. Реутов). Либо рассматривается в одном ряду с иными функциями права, в частности, регулятивной и охранительной, и входит в разряд общеправовых, или основных не собственно юридических (Л. Лотце, И. Вагнер, М.И. Байтин). В приведенных классификациях воспитательная функция, вне всякого сомнения, занимает прочную позицию среди основных социальных функций, выделенных по направлениям воздействия права на сферы общественной жизни.

Таким образом, мы видим, что воспитательная функция, как правило, напрямую относится к социальным. Помимо схожих моментов между ними следует обратить внимание на их отличия, наделяющие воспитательную функцию определенной индивидуальностью. Экономическая, политическая, идеологическая и

_70

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1

воспитательная функции отличаются друг от друга характе-ром задач, стоящих перед ними [23, с. 23-74]. Соответственно данные функции имеют объектом своего воздействия экономическую и политическую сферы общественной жизни. Но право, находясь в определенной зависимости от эко-номического строя общества, обладает, тем не менее, определенной самостоятельностью. Между рынком и авторитетом государства должен быть баланс, опосредованный правом в целом и его конкретными функциями, в частности. Государство, используя право в качестве средства, активно регулирует и определяет направление экономических отношений. Действие политической функции направлено на регулирование политических общественных отношений. Она демонстрирует значение права в закреплении политической системы общества, системы осуществления государственной власти, роль права в совершенствовании институтов и принципов демократии. Воспитательная функция выступает в данном соотношении как дополнительный стимулятор, как ката-лизатор политэкономических процессов, как связующее ее звено. Именно при успешной реализации данной функции и экономические, и политические процессы будут происходить более гладко, разумно, законно, на пользу государства и общества.

Нельзя не затронуть соотношение воспитательной, регулятивной и охранительной функции, так как две последние имманентные праву функции играют значимую роль в системе функций права. Напомним, что особенности регулятивной функции заключаются, прежде всего, в установлении позитивных правил поведения, в организации общественных отношений, в координа-ции социальных взаимосвязей [24, с. 125]. Охранительная функция права - это обусловленное социальным назначением направление правового воздействия, нацеленное на охрану общезначимых, наиболее важных экономических, национальных, личных отношений, их неприкосновенность и, сообразно этому, на вытеснение отношений, чуждых данному строю [24, с. 126].

При анализе взаимосвязи воспитательной, охранительной и регулятивной функций следует исходить из того, что формирование ценностного мировоззрения дает каждому человеку осознание смысла жизни и собственного суще-ствования в ней. Оно (осознание) неосуществимо без устранения негативных явлений, имеющих место в общественном сознании. Оно также нуждается в безупречной юридической практике, в том числе в сфере правоохранительной деятельности.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Другое направление взаимодействия охранительной и воспитательной функций права выражает специфику воспитательного воздействия юридической формы.

Охранительная и воспитательная функции являются средством разрешения объективно возникающих противоречий в сфере общественного сознания. Государство через право имеет возможность устранять дефекты общественного и индивидуального правосознания. Причем такое воздействие возможно в информационно-идеологической форме конкретными правовыми средствами.

Не меньшую трудность вызывает вопрос о разграничении идеологиче-ской и воспитательной функций права. Воспитательное действие права направлено на обособленный сектор общественного сознания - правосознание. Возможно, недостаточная изученность вопроса о соотношении этих функций приводит к тому, что воспитательная функция права представляется как господствующее, системное направление его идеологического воздействия [25, с. 116]. Это не совсем так, но данное определение лишний раз доказывает глубокую взаимосвязь данных функций. Трудности в их дифференциации связывались в науке с тем, что указанные функции имеют единый объект воздействия -духовную сферу жизни общества.

Воспитательное действие права включает в себя идеологический аспект, реализуемый в основном средствами правовой пропаганды и направленный на повышение правовой культуры. Через воспитательную функцию права передаются ценности права как элемента духовной культуры общества, а также на-выки, правила общественного поведения, зафиксированные в юридических нормах. Поэтому передача социально-правового опыта, закрепленного в праве как идеологическом явлении, - только одно из направлений воспитательного воздействия. В идеологическом воздействии права присутствует мощный воспитательный компонент, воздействующий на правовую психологию. Анали-зируя приведенную позицию, можно прийти к выводу о совпадении призна-ков сопоставляемых функций. Некоторые исследователи склоняются к мысли о тождестве этих функций и объединяют их в единую идеолого-воспитательную функцию права [26, с. 11].

П од в од я и т о г п р о вед енном у ан а л из у, повторим: система функций права - сложное, иерархическое образование. Критерии (основания) классификации функций права вытекают из системы права, способов его

71

воздействия на поведение людей, особенностей форм реализации; ее (систему функций) не следует рассматривать как навсегда данное и неизменное. Общее правило здесь таково: как только определенная сфера общественной жизни становится существенно значимой, начинает активно регулироваться нормами одной или всех отраслей права, правомерно ставить вопрос о существовании соответствующей его функции. Однако взаимосвязь различных функций не дает оснований для включения одной самостоятельной функции в состав другой. Кроме того, отношение, связь, зависимость - это базовые, определяющие элементы функций, составляющие их сущностный момент. Все определения функций в любой отрасли знаний (будь то гуманитарные или технические науки) основаны на указанных элементах. Воспитательную функцию права, по нашему мнению, уместно отнести к социальному явлению. При этом не стоит забывать, что оно не способно реализовать своего социального назначения вне связи с другими общественными явлениями. Таким образом, назначение социального явления в обществе обусловлено нали-чием связей, отношений этого явления с иными явлениями объективной реальности [27, с. 71].

Пренебрежительное отношение общества к праву (с учетом отнесения и того и другого к явлениям объективной реальности) привело к крайнему обострению нравственных проблем и фактически поставило под угрозу само существование государства и общества. Не стоит забывать, что одной из важнейших задач воспитательной функции права является формирование стимулов правомерного поведения у граждан, воспитание высокого правосознания [28, с. 752]. Именно правосознание, по мнению И. А. Ильина, представляет собой более значимый феномен, чем право. Правосознание есть естественное чувство права и правоты, особая духовная настроенность инстинкта, особого рода инстинктивное правочувствие, некая универсалия, которая имеет формально-юридическое, естественно-правовое измерение [29, с. 140, 142-145].

Помимо формирования правосознания, укрепления правовой культуры общества на современном этапе развития нашего государства одним из направлений его политики является построение гражданского общества. Определение этого понятия, с точки зрения Д. Кина, основателя Лондонского центра изучения демократии, на наш взгляд, заслуживает того, чтобы остановиться на нем подробнее: "Глобальное гражданское общество - это широ-

кое, взаимосвязанное и многоуровневое социальное пространство, в котором взаимодействуют многие сотни тысяч самостоятельных неправительствен-ных институций и образов жизни. Это что-то наподобие биосферы, которая, будучи открытой и полиархичной, проявляет активность по горизонтали и вертикали, вступает в конфликты и компромиссы, вовлекая в свою орбиту великое множество организаций, гражданских и коммерческих инициатив, коалиций, социальных движений, языковых сообществ и культурных идентичностей. Все они, по меньшей мере, имеют одну общую черту: через огромные географические пространства и временные барьеры сознательно организуют себя и свою социальную активность, свой бизнес и свою политику, выходящие за рамки национальных границ, ограничиваясь при этом мини-мумом насилия и демонстрируя максимальное уважение к принципам циви-лизованного распределения власти и ответственности между различными образами жизни" [30, s. 23]. Этот трактат содержит наиболее понятную характеристику целей и задач, стоящих перед государствами, идущими в ногу со временем. Прочность государственной власти, механизма управления напрямую зависят от общества, его поведения и настроения, а также от правопо-рядка, который является реальным выражением действенности законности в области регулируемых правом отношений.

Воспитательная функция права, как часть системы права, имеет значительное влияние на организацию гражданского общества, построение демократии, повышение правовой культуры, правосознания, правопорядка, аналогичных им институтов и всего государства в целом. Роль этой функции не отражается напрямую в законотворческом процессе, но имеет непосредственное влияние на правоприменительную практику. В большинстве функций права можно найти косвенное отражение воспитательной функции.

Литература

1. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1986. С. 526; Новейший философский словарь / Сост. А.А. Гоицанов. Минск, 1998. С. 783; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1990.

2. Абрамов А. И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2.

3. Глебченко О. А. Охранительная функция в системе функций права // Сибирский юридический вестник. 2008. №4.

_Z2.

ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 1

4. Палазян А. С. Принципы систематизации функций права //Юридический мир. 2009. № 2.

5. Агафонова Г. Ю. К вопросу о системе функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3.

6. Бабаев В. К. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004.

7. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.

8. Петражицкий Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб, 1909.

9. Бабаев В. К. Указ. соч.

10. Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Изв. вузов. Правоведение. 1987. №5; Рзаев Т.О. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан. Автореф. ...уч.ст. канд. юрид. наук. М., 1983.

11. Wagner I. Zum Problem der Funktionen des sozialistischen Rechts. - Staat und Recht, 1978. №11.

12. Lotze L. Die Funktionen des sozialistischen Rechts. - Staat und Recht, 1978. № 5.

13. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970..

14. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т1. М., 1981.

15. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001.

16. Реутов В. П. О функциях права и правового регулирования. Актуальные проблемы советского государства и права. М., 1974.

17. Реутов В. П. Государство, право, законность. Пермь, 1975.

18. Барнашева Л. П. Воспитательная функция права развитого социализма. автореф. ... уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1981..

19. Ткаченко Ю. Г Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

20. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001.

21. Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты; Лившиц Р. З. Теория права. М., 2001; Пашков А. С. Основные функции советского трудового права // Изв. вузов. Правоведение 1977. N 5; Похмелкин В. В. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. N 2; Хро-панюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1996.

22. Байтин М.И. Функции права. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

23. Радько Т. Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971.

24. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Юристъ, 1996.

25. Галимов М. М., Мурометс О. Ф. Правовое воспитание трудящихся и роль закона в его осуществлении. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976

26. Слюсаренко И. Л. Воспитательная роль социалистического права и роль ОВД в ее реализации. Автореф. ...уч. ст. канд. юрид. наук. Киев, 1982.

27. Абрамов А. И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2.

28. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009.

29. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

30. Keane, John. Global Civil Society? -Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

73