Экономическая и энергетическая эффективность возделывания агроценозов в зависимости от технологических приемов на южных черноземах Оренбургской области

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания фитоценозов в зависимости от технологических приемов на южных черноземах Оренбургской области

ЕЛ. Раваева, к.с.-х.н, ст. преподаватель, О.В. Ерем-кина, к.с.-х.н., преподаватель, ОренбургскийГАУ

Важнейшим критерием рационального использования земли, эффективности возделывания сельскохозяйственных культур и в целом севооборотов является не только экономическая, но и всесторонняя биоэнергетическая оценка севооборота за его ротацию. Экономическая и энергетическая оценки не всегда совпадают, но предпочтение следует отдавать второй, однако экономический фактор не должен ущемляться в интересах энергетического. Необходим поиск таких взаимосвязанных факторов (элементов технологии), которые соответствовали бы требованиям оптимизации режима экономии труда и средств.

Именно с этой целью кафедра земледелия и ТППР Оренбургского ГАУ провела соответствующие исследования на стационарном опытном участке учхоза ОГАУ в семи различных севооборотах в 1999—2005 гг. Севообороты закладывали в 4-кратной повторности в пространстве и в 3-кратной — во времени. Посевная площадь делянок (полей севооборотов) составляла 486 м2.

Схема опыта включала изучение двух факторов: фактор А—прием основной обработки почвы

— вспашка на 20—22 см (контроль) и минимальная плоскорезная обработка на глубину 12—14 см; фактор В — внесение азотного удобрения из расчета 20 кг/га д. в. и не удобренный фон (контроль). Схема севооборотов:

1. Пар черный Р60К45 — озимая пшеница N30 (солома + ^0) — нут (солома + ^0) — яровая пшеница (солома + N20) — ячмень.

2. Пар черный Р60К45 — озимая пшеница N5,, (солома + ^о) — яровая пшеница твердая (солома + ^0) — яровая пшеница (солома + ^0) — суданская трава на семена (солома).

3. Пар черный Р60К45 — озимая пшеница N50 (солома + ^0) — горох (солома + ^0) — яровая пшеница (солома + ^0) — суданская трава на сено.

4. Пар черный Р60К45 — озимая пшеница N50 (солома + ^0) — кукуруза на силос — яровая пшеница (солома + ^0) — гречиха (солома + ^0).

5. Пар черный Р60К45 — озимая пшеница N50 (солома + ^0) — гречиха (солома + ^0) — яровая пшеница (солома + ^0) — овес.

6. Пар черный Р60К45 — озимая пшеница N50 (солома + ^0) — сорго на зерносенаж — яровая пшеница (солома + ^0) — яровая пшеница (солома + ^о).

7. Пар черный Р6оК45 — озимая пшеница N30 (солома + N2,) — просо — яровая пшеница (солома

+ ^0) — подсолнечник на семена (стебли и

корзинки + ^0).

Погодные условия в годы проведения исследований были характерны для континентального климата степной зоны и сильно отличались друг от друга: 1999—2000 гг. был влажным, годы с 2001 по 2005 — умеренно засушливыми, 2000—2001 гг.

— острозасушливым.

Экономическая эффективность возделывания различных культур по семи севооборотам рассчитана на основании технологических карт в ценах 2006 г.

В структуре прямых затрат по культурам большие различия наблюдались по стоимости семян. Так, стоимость семян зернобобовых культур в 2,2 раза превышает стоимость семян яровой пшеницы, в 2 раза — озимой пшеницы. Наименьшие затраты приходились на варианты с просом и сорго, что связано с низкой массой 1000 семян проса и небольшой нормой высева сорго — 100 тыс. шт./га всхожих семян. Разница в затратах на протравители обусловлена нормой высева семян. Внесение аммиачной селитры (20 кг/га д.в.) также способствовало увеличению прямых затрат. Затраты на ГСМ зависели, главным образом, от основной обработки почвы — на вспашке они в 1,2 раза превышали затраты на минимальной обработке. Внесение удобрений также способствовало увеличению затрат ГСМ еще в 1,1 раза. Из-за дополнительных культиваций под просо и гречиху затраты на ГСМ здесь были несколько выше по сравнению с зерновыми культурами, а на пропашных культурах (кукуруза и сорго) увеличение затрат произошло из-за междурядных обработок.

Энергетическая оценка полевых культур показала, что наибольшие затраты энергии наблюдались при возделывании зернобобовых культур, так как их весовая норма была наивысшей и составляла 225 кг/га. Накопленная энергия по нуту во всех вариантах, кроме удобренного фона минимальной обработки, превышала энергозатраты, по гороху же коэффициент энергетической эффективности был меньше единицы на всех вариантах опыта. Также коэффициент энергетической эффективности меньше единицы был на всех вариантах опыта по гречихе и яровой пшенице, кроме удобренного фона вспашки. Кукуруза на силос имела максимальное преимущество по трансформации энергии в урожае — энергетический коэф-

фициент составлял на варианте вспашки с удобрением — 4,48; вспашки на фоне без удобрений — 5,17; минимальной обработки — 4,52 и 5,52 соответственно, что в 1,8 раза выше по сравнению с энергетическим коэффициентом сорго. Энергетические затраты на внесение азотных удобрений не окупались дополнительной энергией урожая, исключение составляет лишь пшеница, при заделке соломы которой путем вспашки в сочетании с азотом энергетический коэффициент получен выше, чем без азота.

При экономической оценке во внимание были приняты следующие показатели: урожайность зерна, зеленой массы кукурузы и зерносенажа сорго, сбор кормовых единиц, стоимость продукции, произведенные затраты в рублях и человекочасах, расчетная себестоимость, чистый доход и уровень рентабельности.

Расчет выхода кормовых единиц кормовых культур с 1 га площади проводили с учетом потерь 25% к.ед. у кукурузы на силос и 20% к.ед. у сорго на зерносенаж (В.Г. Васин и соавт., 2003).

Выход зерна с 1 га площади в 1,2, 3, 5 и 7 севооборотах был практически одинаковым, за исключением 4 и 6 севооборотов, второй культурой в которых высевали кукурузу на силос и сорго на зерносенаж, но выход кормовых единиц по этим севооборотам превышал остальные. Так, наибольший сбор кормовых единиц обеспечил четвертый севооборот, где второй культурой после озимой пшеницы высевалась кукуруза на силос: на варианте, где в качестве основной обработки проводили вспашку и применяли удобрения, выход кормовых единиц составил максимальное значение

— 68,9 ц/га, на 2,7 ц/га этот показатель ниже на

удобренном фоне с минимальной обработкой, на 4,3 ц/га — на вспашке без удобрений и на 5,8 ц/га

— на минимальной обработке без удобрений. Шестой севооборот (чистый пар — озимая пшеница — сорго на зерносенаж — яровая пшеница) по сбору кормовых единиц уступает четвертому в 1,5 раза и занимает второе место.

Максимальное значение уровня рентабельности получено в четвертом севообороте, где на минимальной обработке без удобрений он был равен 101,8%, 93,0% — на фоне без удобрений, на вспашке

— 88,1 и 85,3% соответственно. Второе место по уровню рентабельности принадлежит первому и шестому севооборотам, на третьем — второй и седьмой севообороты. Самую низкую рентабельность обеспечили севообороты, в которых второй культурой после озимой пшеницы высевались горох и гречиха.

Таким образом, все семь севооборотов по разным вариантам опыта обеспечили окупаемость и являются рентабельными. Экономически выгодными и энергетически эффективными являются севообороты с включением кукурузы на силос как наиболее продуктивной культуры, сорго, нута и проса, особенно при проведении минимальной обработки.

Литература

1. Захаренко, А.В. Оценка энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур / А.В. Захаренко. М.: РАСХН, 1994.

2. Кислов, А.В. Эколого-экономическая оценка различных паровых звеньев на черноземах южных Оренбургского Предуралья / А.В. Кислов, А.П. Долматов, Е.Л. Раваева // Известия ОГАУ. 2005. №3.

3. Лухменев, В.П. Биоэнергетическая оценка технологии возделывания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала / В.П. Лухменев, К.В. Шпартаков, Н.С. Чугунова. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1998.