Концепции экономической глобализации

КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

В статье рассматриваются получившие широкое распространение трактовки экономической глобализации: неолиберальная концепция, мир-системная школа, коммунитаристский подход, концепция эффективного государства, космополитический реализм, концепция эвалектики ноосферы. Автором предлагается концепция справедливого мирового экономического порядка (неоком-мунитаристский подход).

Ключевые слова: глобализация, кризис, концепции, экономика.

В условиях мирового экономического кризиса, обнажившего взаимосвязанность, взаимозависимость и взаимоуязвимость национальных экономик, разнообразие мнений о сущности и роли глобализации в развитии мировой экономики делает актуальным проведение классификации и критического анализа существующих подходов к проблемам глобализации и поиска новых концепций, способствующих эффективному участию не только развитых, но и развивающихся стран в мирохозяйственных связях и нивелирующих социально-экономическое неравенство между ними.

Активным изучением процессов глобализации и порождаемых ими глобальных проблем, кризисов и противоречий занимается новая обширная область междисциплинарных знаний — глобалистика. Глобалистика опирается на достаточно объемный теоретический фундамент, но какой-то единой и целостной теории, способной раскрыть суть глобализации, предсказать основные тенденции ее развития, пока не существует.

Имеется большое количество определений феномена глобализации, но фактически последний без указания объекта теряет смысл. И в связи с этим, говоря о глобализации, необходимо указывать объект глобализации. Процессы глобализации изучают многие науки, поэтому в зависимости от объекта исследования можно выделить экономический, культурологический, экологический, исторический, философско-методологический, политический, комплексный и др. подходы.

О.Н. БАБУРИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Морская государственная академия им. адмирала Ф. Ф. Ушакова г. Новороссийск

Культурологический подход рассматривает глобализацию в широком цивилизационном аспекте, экологический — связывает глобализацию с ухудшением экологии на планете, исторический — ищет исторические корни глобализации, комплексный — рассматривает глобализацию в контексте всех сфер жизнедеятельности мирового сообщества. Экономический подход рассматривает глобализацию в более узкой, чем вся жизнедеятельность людей, сфере — области экономической деятельности.

Несмотря на то, что глобалистика как наука зародилась сравнительно недавно, в ней сразу наметились различные направления. Если в качестве критерия использовать различия, связанные с общественно-экономическим строем, политикой, идеологией, то с учетом этих обстоятельств с конца 1970-х гг. до начала 1990-х гг. можно говорить о двух магистральных направлениях: «западная» и «советская» глобалистика. С распадом социалистической системы хозяйствования и переходом к формированию целостной, взаимозависимой и взаимосвязанной мирохозяйственной системы изучению проблем глобализации стало уделяться больше внимания. Это привело в России к появлению нескольких направлений: философско-методологического, социоприродного и культурологического.

Понимание сущности современного процесса глобализации вызывает разногласия в зависимости от теоретических и идеологических позиций авторов. В первую очередь, выделяются следующие теоретические подходы: неореализм, неолиберализм, неомарксизм и постмодернизм.

Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего рассмотрение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений, но теперь государства стали рассматриваться не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют (отсюда и другое название данного направления — структурный реализм). В конце ХХ в. получает распространение космополитический реализм.

Его представители подчеркивают решающую роль мировых экономических акторов в сотрудничестве и противостоянии государств.

Теоретическая школа либерализма, будучи одной из старейших в теории экономических отношений, по основным позициям противоположна реализму. Либералы выступали за продвижение идеи свободной международной торговли, за «открытость экономики», за взаимовыгодное сотрудничество. После окончания «холодной войны» либерализм, так же как и реализм, преобразуется с учетом новых реалий в неолиберализм. Современный неолиберализм базируется на постулате, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов.

Кроме двух перечисленных выше теоретических школ — реализма и либерализма, и их современных вариантов — неореализма и неолиберализма, — распространенным является неомарксистский подход. Как следует из самого названия подхода, концептуальные истоки неомарксизма находятся в работах К. Маркса. В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» (развивающиеся) и «страны второго мира» (социалистические). Неомарксисты видят в современных процессах заключительную стадию развития капитализма, порождающую все большую поляризацию мира по экономическим параметрам. На этой основе ими обосновываются идеи становления «сильного» социально эффективного государства, предполагающие усиление общественно-политических институтов.

Постмодернистский подход возник в 1980-е гг., с одной стороны, как реакция на классические теории (неореализм и неолиберализм), а с другой — под влиянием неомарксизма. Постмодернизм крайне разнообразен по теоретическим схемам, которые в нем используются. Ряд авторов, работающих в рамках постмодернизма, рассматривают мир как некий социальный конструкт. Это течение получило название конструктивизма. Конструктивисты подчеркивают, что мир постоянно меняется и сами люди вызывают эти изменения.

Если в качестве показателя для разделения подходов к изучению глобалистики использовать регионально-религиозные различия, то можно выделить западный, евразийский, восточный, исламский и др. Наибольшее количество подходов сформировалось в западной глобалистике, т. к. этой наукой там стали заниматься раньше, чем в других странах.

По критерию использования достижений научно-технического прогресса можно выделить

«технократическое» и «технопессимисткое» направления.

Представители первого подхода в решении глобальных противоречий подчеркивают широкие возможности науки и техники, придают важное значение научно-техническому прогрессу, его влиянию на жизнь общества. «Технопессимисты» возлагают ответственность за негативные последствия глобализации и обострение глобальных проблем на научно-технический прогресс, крупный международный капитал, транснациональные корпорации. В последующем позиции «технократов» и «технопес-симистов» сблизились и одновременно по-разному скорректировались под влиянием различных оценок перспектив мирового рынка. Поэтому указанное деление теперь весьма условно.

По критерию революционности переделки мира выделились три подхода: революционный (гиперглобалистский), эволюционный (трансформационный) и скептический, который формирует группа скептически настроенных в отношении глобализации теоретиков.

Взгляды представителей революционного и эволюционного подходов вступают в принципиальное разногласие, связанное, прежде всего, с мощью национальных правительств. Представители революционного подхода считают, что со временем она станет ослабевать, эволюционисты — трансформироваться. Скептики же предполагают, что мощь национальных государств будет возрастать.

Сторонники эволюционного подхода, в отличие от радикалов — гиперглобалистов, отказываются определять направление данного процесса, самой сутью которого являются непредсказуемые изменения, чьей главной характеристикой становится возникновение новых противоречий. Сторонник эволюционного (трансформационного) подхода Э. Гидденс в своей книге «Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь» пишет: «Согласно марксистской точке зрения, дальнейшее развитие науки и технологий сделает мир более стабильным и упорядоченным. С этим соглашались даже многие идейные противники Маркса... Однако мир, в котором мы сегодня живем, не слишком соответствует их предсказаниям. Он не только не стал более «управляемым», но, судя по всему, вовсе вышел из-под контроля — мир ускользает из рук. Более того, воздействие некоторых факторов, призванных, как предполагалось, сделать нашу жизнь более определенной и предсказуемой, в том числе научно-технический прогресс, зачастую приводит к противоположному результату» [5, с. 18—19]. Возникают факторы риска, с которыми еще никому не приходилось сталкиваться.

Критерии выделения подходов и основных направлений в глобалистике представлены в табл. 1.

Помимо этих подходов существует ряд других концепций глобализации. Рассмотрим подробнее получившие наиболее широкое распространение трактовки глобализации, в которых в качестве объекта исследования выступают социально-экономические процессы.

Доктор экономических наук В. В. Радаев акцентирует внимание на важности изучения экономической глобализации: «Особая роль экономической деятельности в функционировании и развитии общества состоит в том, что она... представляет собой исходную и определяющую сферу жизнедеятельности человека (общества) по сравнению со всеми другими ее сферами, выступающими по отношению к ней вторичными, третичными и т. д. Подобная роль экономической деятельности принципиальна, сохраняется при любом уровне развития общества. Естественно, она должна проявляться и в развивающемся процессе глобализации» [12, с. 4-5].

Исследование концепций экономической глобализации приобретает в настоящее время актуальное значение для характеристики ее глубинных основ, противоречий и форм их разрешения.

неолиберальная (неоколониальная, неототалитарная) концепция

Теория и практика неолиберальной глобализации стали активно и бурно развиваться с конца 70-х гг. ХХ в., когда прежняя модель развития стран Запада и мирового хозяйства оказалась в глубоком кризисе. Государственное стимулирование спроса во многом исчерпало себя. Эскалация научно-технических достижений открывала невиданные ранее горизонты, но и ставила множество беспрецедентных проблем. Как пишет В. М. Коллонтай: «Дело не в том, что неолиберализм предложил оригинальные

или общеприемлемые позитивные решения. Арсенал его рецептов и аргументов довольно скуден и сводится к расширению индивидуальных свобод, ограничению государственного вмешательства в хозяйственную жизнь и ориентации на рынок, т. е. концепциям, выработанным еще во времена борьбы молодой нарождающейся буржуазии против феодального государства» [9, с. 24].

Главным аргументом современных неолибералов является утверждение, что недостатки рынка менее пагубны, чем недостатки хозяйственной деятельности государства. В создавшейся ситуации следует отказаться от дискредитировавшего себя государственного вмешательства и вернуться к свободному рынку и свободной конкуренции. Свободный рынок и свободная конкуренция (согласно классическим теориям) должны автоматически обеспечить наиболее рациональное и эффективное распределение ресурсов и капиталовложений, в частности путем расширения свободного выбора, стоящего перед каждым предпринимателем.

Одним из наиболее известных критиков неолиберального подхода является У. Бек. Он пишет: «Глобализмом я называю понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, для меня это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма» [1, с. 23]. Под глобализацией У. Бек имеет в виду «процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности» [1, с. 26].

Известный российский ученый Ю. В. Яковец в своей книге «Глобализация и взаимодействие глобализаций» пишет, что «.неолиберальную глобализацию с учетом тенденций и перспектив можно было бы с тем же основанием назвать и неототалитарной, и неоколониальной. Это модель, осуществляемая в интересах и под руководством могущественных

Таблица 1

Классификация подходов к пониманию процессов глобализации

Критерий название подходов

Объект глобализации Экономический, культурологический, экологический, исторический, философско-методологический, политический, комплексный и др.

Идейно-политические различия Западная и советская (философско-методологическое, социоприродное и культурологическое направление) глобалистика

Теоретические парадигмы Неореализм, неолиберализм, неомарксизм, постмодернизм

Регионально-религиозные различия Западный, евразийский, восточный, исламский, японский, южно-корейский подход и др.

Достижения научно-технического прогресса Технократическое и технопессимистическое направление

Качественные изменения в развитии Революционный (гиперглобалистский), эволюционный (трансформационный) и скептический подход

Источник: составлено автором.

ТНК и западных цивилизаций, направленная на реализацию однополярного мира, ведущая к углублению пропасти между богатыми и бедными странами, цивилизациями и социальными слоями» [15, с. 405]. Эта цитата дает основания утверждать, что неолиберальная — это по сути неоколониальная, неототалитарная глобализация, а события последнего времени — мировой финансовый кризис — однозначно подтверждают это.

Мир-системная школа

Мир-системная теория И. Валлерстайна — один из наиболее известных вариантов неомарксизма. Мир-системная теория исходит из следующих положений. Во-первых, мир делится не только на государства, но и на более важные структурные единицы — классы. Во-вторых, в настоящее время существует только одна мир-экономика — капиталистическая. «Мир-система модернити представляет собой капиталистическое мирохозяйство, и это означает, что ею управляет стремление к безграничному накоплению капитала, которое иногда называют законом стоимости» [4, с. 50].

В результате развития капитализма произошло расслоение стран в зависимости от экономических показателей на три части: центр (ядро), периферию и полупериферию. Страны, оказавшиеся в центре, имеют более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными. Представляется, что развитие ядра осуществляется за счет других стран.

Эта теория отражает тенденции экономической глобализации, которая проявляется в углубляющейся пропасти между уровнем жизни в развитых и развивающихся странах. В настоящее время развитые страны продолжают эксплуатировать развивающиеся, но используют не силовое, а экономическое принуждение, что является, по сути, новой формой колониализма — неоколониализмом.

Теория И. Валлерстайна может быть использована для объяснения причин возникновения первого мирового экономического кризиса XXI в. «Фундаментальные противоречия капиталистической системы проявляются на уровне глубинных процессов в череде циклических колебаний, служащих разрешению этих противоречий. Двумя наиболее важными циклическими колебаниями выступают 50-60-летние циклы Кондратьева, на протяжении которых основные источники прибыли перемещаются из производственной сферы в финансовую и обратно, и 100-150-летние циклы гегемонии, определяющиеся подъемом и упадком сменявших друг друга «гарантов» мирового порядка, с присущими каждому из них

моделями доминирования. Эти циклические колебания приводили к постоянным, пусть медленным, но значительным, географическим сдвигам центров концентрации капиталов и власти, которые, однако, не отрицали существовавших внутри системы фундаментальных отношений неравенства» [4, с. 50-51].

Исходя из этих посылок, возвышение стран Восточной Азии представляется весьма обоснованным. Оно пришлось на нисходящую фазу Кондратьевского цикла, который в то же время находился в рамках нисходящей фазы цикла американской экономики. Аналогичная ситуация наблюдается и в настоящее время, когда американская и мировая экономики находятся в кризисном состоянии, что может привести к географическим сдвигам центров не только капитала, но и власти.

Коммунитаристский подход

Процесс глобализации привел к развитию новой междисциплинарной дисциплине — экономической социологии. В 80-х гг. ХХ в. многие идеи представителей этого подхода получили новое развитие в направлении отказа от узко экономической трактовки экономических вопросов. Так, например, авторитетный социолог А. Этциони предлагает анализировать недостатки современной социальной и политической организации общества с позиций сторонника коммунитаристского1, а не либерально-индивидуалистского подхода [14]. Одна из важнейших аксиом концепции заключается в необходимости повышения степени управляемости протекающими в современном мире процессами и провозглашении большей перспективности наднациональных структур и институтов.

«На протяжении многих столетий считалось, что мировое правительство — не более чем выдумка наивных мечтателей. Однако сейчас человечество сталкивается с тем, что силами одних только национальных государств и международных организаций не удается справиться с нарастающими глобальными проблемами. Налицо необходимость создания дополнительного уровня управления, полномочия которого соответствовали бы всемирному масштабу возникших перед нами вызовов» [14, с. 1].

В качестве основных строительных блоков общемирового сообщества предлагается использовать

1 В развиваемой А. Этциони теории коммунитаризма в качестве ключевого используется термин «community». В русском языке этот термин имеет ряд значений, в частности: общность, сообщество, общество, община, содружество, объединение, в переводе на русский язык данной книги в зависимости от контекста главным образом использовались понятия «общность» и «сообщество».

региональные объединения. «Мир, организованный в рамках примерно дюжины региональных объединений (которые по-прежнему будут состоять из дюжины квазинезависимых государств), обладает несравненным преимуществом по сравнению с конгломератом из более чем 200 стран» [14, с. 262]. В подтверждение этих слов профессор приводит пример одного из основных социологических наблюдений — «когда имеешь дело с толпой людей, целесообразно разбить ее на подгруппы». При достижении согласия внутри группы и делегирования ими своих полномочий на следующем уровне придется иметь дело с гораздо лучше организованной группой меньшей численности.

Обдумывая архитектуру глобального государства, А. Этциони пишет, что «новая структура будет, по-видимому, напоминать довестфальский мир, в котором ни один субъект власти не имел монопольного контроля ни в одной сфере и где ничья власть не была абсолютной» [14, с. 271]. В новом наднациональном обществе будет функционировать как старая система (государства и межправительственные организации), так и новая — транснациональные коммунитарные институты: международные неправительственные организации и общественные движения.

концепция эффективного государственного регулирования

В последнее время происходит сближение различных направлений критики неолиберальной глобализации, выработка более согласованного подхода к вопросам дальнейшего развития. Многие ученые уже отказались от надуманного противопоставления государства рынку.

Знаменитый американский философ Ф. Фу-куяма в своей новой книге «Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке» пишет: «В этой книге я показываю, что построение сильного государства — одна из наиболее важных проблем мирового сообщества, так как слабость и разрушение государств служит источником многих серьезных мировых проблем: от бедности до СПИДа, наркотиков и терроризма» [13, с. 5].

«Та мысль, что в фокусе нашего внимания должно быть построение сильного государства, а вовсе не ограничение и уменьшение его функций, может показаться кому-то порочной. Преобладающими тенденциями в мировой политике в минувшие тридцать лет были, наряду с прочим, критика «больших правительств» и попытка сместить активную деятельность с государственного сектора к частным

рынкам или гражданскому обществу. Но слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьезных проблем, особенно в развивающемся мире» [13, с. 6].

Подобных взглядов придерживается профессор В. В. Перская. В своей книге «Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России» она пишет: «Именно глобализация требует трансформации функций национальных государств с целью превращения их в эффективные государства». Приводится определение эффективного государства: «Эффективное государство — это такое государство, которое при оптимизации (в сторону минимизации) издержек способно обеспечить устойчивый экономический рост, полноценную реализацию личностного потенциала каждого индивидуума, обеспечить сохранность и восстановление экологической среды проживания нации, кроме того, выполнять задачи ликвидации диспропорциональности территориального развития и обеспечивать целостность, единство территории» [11, с. 27-28].

В. В. Перская отмечает, что эти цели невыполнимы в рамках неолиберальной концепции. «Неолиберальная концепция экономического развития, принятая de facto Российской Федерацией в процессе системного трансформирования социально-экономической модели как наиболее эффективная в современном мире (оправдавшая себя в США — стране, прошедшей этап модернизма и вступившей в фазу постиндустриального развития), фактически отрицает «национальную экономическую безопасность, в т. ч. в отдельных секторах экономики», приоритеты «национальной экономической политики», «государственное регулирование», считая его фактором вытягивания слабых и неконкурентных производителей, рассматривает хозяйствующего субъекта единственно способным эффективно хозяйствовать... Неолиберальная идеология экономического развития не предполагает выравнивания диспропорций территориального развития, расценивает развитие приграничных внешнеторговых связей более приоритетным против внутристранового взаимодействия хозяйствующих субъектов» [11, с. 135].

По мнению В. В. Перской, несмотря на эти провалы неолиберальной концепции, «реалии современности свидетельствуют о доминировании в экономической идеологии неолиберальных ценностей, последовательно реализуемых в практической жизни по всем направлениям внешнеэкономической политики» [11, с. 144].

По мере усложнения хозяйственной системы возрастающее значение приобретает политика

государства, направленная на обеспечение макроэкономических пропорций, устойчивых темпов и сбалансированного развития. Противопоставление государства и рынка в этих условиях представляется теоретически ошибочным либо намеренно используется для подрыва хозяйств-конкурентов.

новая всемирно-политическая экономия — космополитический реализм

В новой работе ведущего немецкого социолога У. Бека «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия» [2] предпринята попытка создать новую идеологию за пределами национализма, коммунизма, социализма, неолиберализма и перспективы которой видятся в идеологии космополитизма. У. Бек пишет: «Глобализация имеет двоякое значение. Начата новая игра, в которой правила и основные понятия старой игры перестали действовать, но ими продолжают действовать. Старая игра, у которой много названий, например «национальное государство», «национальное индустриальное общество», «национальный капитализм» или «национальное социальное государство», сама по себе уже невозможна. Вместе с глобализацией возникло новое пространство и новые рамки действия: политика вышла за пределы государств и границ, вследствие чего появились новые игроки, новые ресурсы, незнакомые правила, новые противоречия и конфликты. Главное, однако, заключается в том, что старые и новые акторы должны сами находить в глобальном игровом поле или изобретать свои роли и ресурсы, следовательно, должны их определять и конструировать. Остаются неясными не только ходы, но и цели игры» [2, с. 22].

Известный социолог критикует неолиберальный подход в том плане, что неолиберальная точка зрения является попыткой институционально закрепить временные (в историческом плане) выигрыши мобильного всемирно-политического капитала. «Изменение правил игры было и остается революционной привилегией капитала. Все остальные обречены соглашаться с этим. Национальный взгляд на политику закрепляет это игровое превосходство капитала.» [2, с. 24].

Роль оппонента капиталу, нарушающему правила игры, исследователи отводят не государствам, а глобальному гражданскому обществу и его многочисленным акторам. Новая международная политическая экономия строится на предпосылке, что «экономика представляет собой звуковой барьер, который не может быть прерван политикой, поскольку последняя была и остается служанкой

экономики» [2, с. 232]. Экономика мирового рынка, по их мнению, обладает такой принудительной динамикой, что изменились даже правила политики. Второй модерн, Вторая великая трансформация, осуществляются при одновременном существовании Вестфальской системы национальных государств и ослабляющей ее глобализации. Роль государства в такой системе международных отношений не устраняется. Они по-прежнему имеют власть над внутренней территорией. Но их действия подотчетны сообществу государств, которое может быть представлено в международных организациях. Сходные модели получили такие названия, как космополитическая демократия, расширенный феодализм, многосторонний федерализм, модели ограниченного суверенитета и т. д. У. Бек предполагает сознательное поддержание национальных государств с видоизменением представлений о суверенитете с помощью глобальных прав человека.

Эвалектика ноосферы — детерминанта глобальной социально-хозяйственной системы

Представляется оригинальным и весьма актуальным спектр взглядов профессора Морской государственной академии имени адмирала Ф. Ф. Ушакова В. В. Демьянова на зарождение глобальной мирохозяйственной системы. Свои рассуждения на эту тему В. В. Демьянов изложил в трилогии «Эвалектика ноосферы» [6-8].

В период написания этой трилогии дефиниция «глобализация» не получила широкого распространения, но сам процесс глобализации, еще не осознанный и не изученный, уже начал свое шествие по планете в экономической, политической, культурной и др. областях.

Еще в 60-х гг. ХХ в. В. В. Демьянов, читая работы К. Маркса, отметил в них «иносказательное толкование сути самодвижения экономической системы за счет охвата ее положительными обратными связями, аналогичное тому, как это было понято, теоретически развито и широкомасштабно реализовано через сто лет в практике радиотехнических и кибернетических систем второй половины ХХ века» [8, с. 516].

В. В. Демьянов пришел к выводу, что эти обратные связи могут быть не только положительные, но и отрицательные, в чем кардинально расходился с великим западным политэкономистом. Свое убеждение ученый обосновал тем, что «реализуемость» дела рук почти всегда задана (предопределена) «прошлым сознанием», сконденсированным и накопленным в средствах «прошлого труда», образующих «со-

знательно упорядоченную среду-инфраструктуру» регламентирующего наше сознание бытия» [8, с. 516]. Это как нельзя точно характеризует состояние мировой экономики на современном этапе, когда почти 6 млрд человек, втянутые в мирохозяйственные связи, оказываются в зависимости от массовой продукции, предложенной несколькими крупнейшими ТНК и имеющими свои филиалы практически во всех странах мира (так, например, корпорация «Нестле» имеет филиалы в 198 странах). У В. В. Демьянова сформировалось убеждение «в детерминистском и сознательном (ноосферном) начале всякого эволю-ционно-усложнительного прогресса (к «сложному» от «простого»)». Он пришел к выводу, что «наше бытие прошло сознательно» [8, с. 516]. Несмотря на существующий в те времена лозунг марксистов-ленинистов «бытие определяет сознание», В. В. Демьянов предложил контртезис в форме следующей неопровержимой теоремы: «Все (включая и бытие) от сознательного начала» [8, с. 517].

В условиях мирового экономического кризиса весьма актуальны многие идеи В. В. Демьянова, изложенные им в вышеуказанной трилогии. Так, например, индустриальную цивилизацию он сравнивает с радиотехнической системой самовозбуждения. «Условия саморазвития капитала получаются аналогичными тем, которые в радиотехнике открыты для автогенераторов: экономика тоже должна быть «усилительной» (т. е. прибыльной), чтобы обеспечить требуемый «баланс амплитуд» развития капитала над начальной, авансированной величиной» [8, с. 528]. Прибыль в данном случае выступает как материальный источник положительной обратной связи для гармоничного развития и пропорционального роста всех его частей. Таким образом, экономическая система сознательной деятельности человека представляет собой подобие «генератора новых ценностей». Как показал современный кризис мировой экономики, в настоящее время этот «генератор прибыли» находится на грани саморазрушения и такой автоколебательный процесс требует приостановки.

Одной из характерных черт экономической глобализации, предпосылкой ее развития является углубление и расширение международного разделения труда. Говоря об эвалектике ноосферы, В. В. Демьянов показал, что процессы социальной экономики, управляемые сознанием, приведут к существенным изменениям в системе международного разделения труда (МРТ). «Общество в сознательно-деятельном отношении дискретно, значит, и информация, как результат труда-осознания явлений жизни, и стоимость труда должны квантоваться, ибо всякое

взаимодействие в дискретных структурах осуществляется порциями, квантами [8, с. 616].

Действительно, анализируя современные тенденции развития МРТ, следует отметить: за последние 25-30 лет ситуация в области международной специализации существенно преобразилась. Произошел отход от традиционной двухступенчатой системы, в которой все страны делились на две группы (индустриальные и аграрно-сырьевые), к новой, трехступенчатой системе, состоящей из стран-монополистов новейших и прогрессивных технологий, стран-поставщиков минерального и сельскохозяйственного сырья и стран, специализирующихся на сборке и производстве материало-и трудоемкой продукции. Модернизированное разделение труда основано, в первую очередь, не на обмене готовой продукцией, а на подетальной и поузловой специализации, на участии в отдельных стадиях технологического процесса. Практика доказала справедливость высказываний В. В. Демьянова: «Формы и границы отношений собственности, интегрирующие прогрессивные способы специализации и разделения труда, развивают дискретно-уровневую экономическую структуру хозяйственных связей.» [8, с. 616].

Отметим, что профессор, анализируя факторы, способствующие превращению мирового хозяйства в глобальную социально-экономическую систему, предлагает нестандартные, адекватные ответы на многие злободневные вопросы сегодняшнего времени и ищет пути устранения вызовов и угроз со стороны глобализации для национальной экономики России с ракурса эвалектики ноосферы.

концепция справедливого мирового экономического порядка

Апологеты широко распространенной неолиберальной концепции всячески игнорируют аргументы по поводу усиления неравенства между развитыми и развивающимися странами в эпоху глобализации экономики. В этой связи представляется весьма актуальной разработка нового подхода, который способствовал бы сокращению пропасти между уровнем жизни в развитых и развивающихся странах. Предлагается концепция справедливого мирового экономического порядка. Говоря о справедливости, будем придерживаться следующего определения: «Справедливость — категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися

представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требования соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость» [3, с. 1139].

Итак, справедливость — не только морально-правовая категория, но и историческая. Содержание, сущность этого понятия изменяется на различных этапах развития человечества. Процессы глобализации экономики также формируют новое значение этой важной категории, прежде всего в рамках производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Мировой экономический порядок определяется как такое устройство международных экономических отношений (прежде всего межгосударственных), которое призвано обеспечить основные социально-экономические потребности всех государств в безопасном существовании и реализации стратегий в интересах ее граждан. Мировой экономический порядок сочетает в себе элементы устойчивости, стабильности, т. е. собственно порядка, и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организации международных экономических отношений, соответствующим усложняющейся хозяйственной жизни. Создание ООН, МВФ, группы институтов Всемирного банка, ГАТТ и др. специализированных учреждений ООН не помогло сформировать основу для справедливого мирового экономического порядка.

«Несправедливость» существующего мирового порядка подразумевает разнообразные формы неэквивалентного обмена, его неравноправные условия, наносящие ущерб слабой стороне, фактическое господство в международных экономических организациях группы наиболее развитых стран (самым большим количеством голосов в МВФ и Всемирном банке обладают США — около 17 %). Естественно, такая «несправедливость» свойственна не только современному глобальному процессу, но и экономическим отношениям на протяжении всей истории развития человечества. Экономический потенциал того или иного государства позволяет проявлять силу, используя не только чисто экономические, но и внеэкономические методы. В формировании нового мирового экономического порядка большая роль должна возлагаться на неформальные объединения, такие, как «Большая восьмерка» и «Группа двадцати». Роль «восьмерки» в международной системе определяется реальным политическим и экономическим

весом ее участников. На долю государств «восьмерки» приходится свыше половины всей международной торговли. Сама идея саммитов родилась как ответ на кризисную ситуацию, первоначально — в энергетической сфере. Разработанный на саммите в Бонне (1978 г.) пакет финансово-экономических договоренностей по существу был программой вывода капиталистической экономики из острого кризиса. В 2007 г. на саммите в Хайлигендаме главы стран G8 приняли экономическую декларацию «Рост и ответственность в мировой экономике». Однако меры, изложенные в ней, не нашли реального воплощения в краткосрочной перспективе, что в дальнейшем привело к мировому экономическому кризису.

В связи с усилением экономической мощи развивающихся стран заметную роль в мировой экономике стала играть «Группа двадцати». Представителям двадцати развитых и развивающихся стран, составляющих около 85 % мировой экономики, необходимо продолжать активное сотрудничество и работать вместе над восстановлением глобального роста и проведением реформ, необходимых для оздоровления мировой финансовой системы.

«Восьмерке» и «двадцатке» необходимо более активно проводить системный и углубленный анализ процессов глобализации. Важное место в нем должна занять практически ориентированная дискуссия по поводу экономических последствий глобализации. Целью такого обсуждения могла бы стать разработка комплексного плана действий в построении «справедливого мирового экономического порядка». В первую очередь необходимо нарастить усилия по реформированию международной финансовой архитектуры, для того чтобы создать в структуре международных финансовых организаций надежные страховочные механизмы для предотвращения, локализации или тушения финансовых кризисов и масштабных спекулятивных движений капитала.

Проведенное исследование позволяет предложить нижеследующую типологию концепций экономической глобализации

Проведенный анализ концепций экономической глобализации позволяет сделать следующий вывод. В конце ХХ — начале XIX вв. теоретическое осмысление процессов глобализации не успевало за развитием самих процессов. Исследователи отмечали, что теоретические школы много соперничают друг с другом, но мало взаимодействуют, в результате мир оказался свидетелем парадигмального кризиса. Обобщая подходы к изучению феномена глобализации, можно отметить, что для них характерно глубокое и всестороннее как теоретическое, с философских,

Таблица 2

Основные концепции экономической глобализации

Наименование концепции (школы, подхода) Авторы Основные идеи

Неолиберальная концепция М. Фридмен Господство мирового рынка. Приоритет силы рынка над государством. Недостатки рынка менее пагубны, чем недостатки хозяйственной деятельности государства

Мир-системная школа И. Валлерстайн Системная трактовка мирохозяйственных связей. Современная миро-система — капиталистическая мировая экономика. Расслоение стран на три части: центр, периферию и полупериферию

Коммунитаристский подход А. Этциони Формирование новой мировой архитектуры, мирового правительства. Мировое сообщество предлагается создавать из региональных объединений. Глобальное государство — всемирное сообщество сообществ. Мир возвращается в довестфальскую эру

Концепция эффективного государства Ф. Фукуяма, В. В. Перская Построение сильного государства, повышение роли государства в социально-экономической сфере, приоритет силы государства над рынком

Новая всемирно-политическая экономия — космополитический реализма У. Бек Сценарий-идеология будущего мира. Поддержание национальных государств с видоизменением представлений о суверенитете с помощью глобальных прав человека

Эвалектика ноосферы — детерминанта глобальной социально-хозяйственной системы В. В. Демьянов Ноосфера — детерминирующее начало сложного эволюционного социально-экономического прогресса

Концепция справедливого мирового экономического порядка (неокоммунитаристский подход — усиление роли G8 и G20) О. Н. Бабурина Контролируемая глобализация, способствующая смягчению и оптимальному разрешению основных противоречий глобализации, внедрение региональных резервных валют как альтернативы гегемонии и экспансии доллара, усиление роли G8 и G20 в решении проблем глобальной экономики

Источник: составлено автором.

политических, социальных, экономических точек зрения, так и практическое — в плане отслеживания конкретных последствий глобализации для национальных экономик — исследование темы, которое требует дальнейшего перманентного продолжения.

Список литературы

1. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А. Б. Григорьева, В. Д. Седельника; послесловие В. Г. Федотовой, Н. Н. Федотовой. — М.: Прогресс-традиция: Издательский дом «Территория будущего». 2007. 464 с.

2. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Сидельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. -М.: Прогресс-Традиция. 2001. 304 с.

3. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая российская энциклопедия. 1998. 1456 с.

4. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос. 2004. 368 с.

5. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / М.: Весь мир. 2004. 120 с.

6. Демьянов В. В. Эвалектика ноосферы. В 3 ч. Ч. 1 (Главы 1и 2): Критика-анализ («очевидного» и «невероятного») / В. В. Демьянов. Новороссийск: НГМА. 384 с.

7. Демьянов В. В. Эвалектика ноосферы. В 3 ч. Ч. 2 (Главы 3и 4): Анализ-синтез / В. В. Демьянов. Новороссийск: НГМА. 896 с.

8. Демьянов В. В. Эвалектика ноосферы. В 3 ч. Ч. 3 (Главы 5и 6): Критический синтез / В. В. Демьянов. Новороссийск: НГМА. 880 с.

9. Коллонтай В. М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. С. 24-30.

10. Коллонтай В. М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2. С. 32—39.

11. Перская В. В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007. 213 с.

12. Радаев В. В. Экономическая глобализация: содержание и противоречия // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. №5. С. 3.

13. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. М.: АСТ: МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ. 2007. 220 с.

14. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Ладомир. 2004. 384 с.

15. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2003. 411 с.