Управленческий дискурс: социологический анализ

УДК 316.354:351/354

ШИЛИНА С.А. Управленческий дискурс: социологический анализ

Проблема дискурса в системе взаимодействия государства и общества в условиях тотального внедрения коммуникативных и телекоммуникативных технологий управления обеспечивает его эффективность. Дискурс в предметном поле социологии управления рассматривается в работах отечественных и зарубежных авторов начиная с середины ХХ века.

В данной статье автор обозначает собственный взгляд на роль управленческого дискурса, анализирует научно-теоретические истоки проблемы и обозначает практическую роль дискурса в процессе установления продуктивной обратной связи между государством и обществом на региональном уровне управления.

Ключевые слова: дискурс, управление, код, вербальная коммуникация, генерализованное медиапространство, общество, государство.

Актуальность исследования обусловлена комплексом проблем, связанных с эффективной коммуникацией и оптимизацией управления на основе коммуникативных технологий взаимодействия. Эти технологии обеспечивают распространение информации, знаний, мнений, а также продуктивную обратную связь между управляющими и управляемыми в условиях активного участия граждан в принятии решений. Разворачивающиеся процессы актуализируют бинарное значение дискурса как социального процесса, направленного на реализацию технологий управления в условиях утверждения логики кодовых смыслов информации в управлении, обеспечивающих установление коммуникативной идентификации, партнерского взаимодействия, просвещения и различных коммуникативных моделей воздействия на объект управления в системе отношений "общество - государство". Данная технология(приемы воздействия на субъект управления с целью достижения прогнозируемого состояния реальности), включающая технические каналы и

модели трансляции информации, обратную связь между управляющими и управляемыми, позволяет однозначно и правильно понимать информацию, своевременно проводить коррекцию управленческих решений, влиять на развитие социальных процессов, снимать общественное напряжение и поддерживать доверие населения к власти, а также утверждать возможность влияния граждан на принятие социально значимых решений.

Дискурс в предметном поле социологии управления рассматривается в работах отечественных и зарубежных авторов начиная с середины ХХ века. Это классические труды и эмпирические данные об эффективной коммуникации, представленные прежде всего Ю. Хабермасом, Н. Луманом, Г. Мидом, Г. Блумером, Р. Тернером. Дискурс исследуется как социальное взаимодействие в социокультурной среде в работах Х. Арендт, М. Фуко, К. Леви Стросса, Ж.П. Сартра.

Отечественные авторы приступили к изучению дискурса в предметном поле социологии одновременно с зарубежными учеными. Это работы Т.М. Дридзе, Н.С. Да-

накина, С.В. Бориснева, В.П. Конецкой, в которых проблема дискурса представлена символически генерализованным средством коммуникации. Исследования, представленные В.Д. Поповым, Е.П. Сав-руцкой, А.Г. Киселевым, Ю.И. Тарским, развивают дискурс политических и информационных реформаций в направлении усложнения технологий коммуникативного управления социальными субъектами, их транзита от девиаций, чреватых резкими социальными потрясениями, к стабильности и производству новой структуры управления и норм, обеспечивающих будущую обратную связь в системе взаимодействия общества и государства. Таким образом, мы приходим к выводу, что дискурс исследуется отечественными и зарубежными учеными как управленческая коммуникация в условиях внешних и внутренних детерминант соответствующих социальных отношений.

В сложившейся социологической традиции управления присутствует трактовка знакового (кодового) развития дискурса.

Результаты теоретического исследования коммуникации в социально-языковых коллективах и вторичный эмпирический анализ системы управленческого взаимодействия в источниках зарубежных и отечественных авторов подтверждают, что управление как разновидность дискурса отражает основу коммуникативного процесса в управлении.

Таким образом, результаты нашего исследования подтвердили необходимость методологического и методического осмысления, социологического анализа и интерпретации развития дискурса с целью эффективного его использования в теории и практике управления.

Однозначное определение дискурса отсутствует как в отечественной, так и зарубежной социологии, соответственно существует несколько подходов к трактовке понятия.

Первое направление. С лингвистических позиций субстрат дискурса составляет целостную и единую в лингвистическом отношении величину, определяемую социально-языковым коллективом. Дискурс как общение внутри языкового коллектива формируется в процессе, связанном перекрестным, специфическим кооператив-

ным потреблением, которое видоизменяет и определяет социальный субстрат и формирует коммуникативный код эпохи.

Второе направление. Понимание термина "дискурс" представлено в постмодернистской традиции, при которой дискурс рассматривается в качестве "третьего члена" соссюровской оппозиции процесса коммуникации, о котором говорил бельгийский ученый Э. Бюиссанс, а французский лингвист Э. Бенвенист последовательно использовал термин "дискурс" (discours) вместо термина "речь" (parole)1.

Третье направление. Термин "дискурс" связан с именем Ю. Хабермаса. Данное понимание дискурса по отношению к предыдущим может считаться видовым, но имеет значительную специфику, т.к. связано с особым идеальным видом коммуникации, осуществляемым в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета, коммуникативной рутины и т.п. и имеющим целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации.

В связи с разнообразием определений и понимания функций дискурса в обществе автором проведены операционализация понятия в предметном поле социологии управления и анализ данной дефиниции в широком социологическом и социальном значении. В социологии управления тематика дискурса в фокусе теоретических дискуссий рассматривается как родовое понятие, т.е. вид речевой деятельности человека, или в его частном определении - как вид социальной коммуникации, используемой в различных социологических исследованиях в целях достижения оптимального взаимопонимания субъектов взаимодействия2.

В широком социогуманитарном смысле дискурс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus "бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор") -процесс социально-языковой деятельности. Это многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение социальных факторов коммуникации - семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии3. Жизненные принципы устройства мира - коммуникативные связи дополняются интерпретируемым поведением, которое всегда является спе-

цифически ситуативно определенным, что не оставляет игрового пространства для дифференцирования медиума и формы, соединяющих в себе коммуникативный смысл, который всегда обозначает реальность. Бинарная функция дискурса, который, с одной стороны, дифференцирует коммуникантов, а с другой - представляет обозначающее как смысловой код обозначаемого в реальной жизни, характеризуя процесс производства дискурса.

Сложность проблемы по определению функций и значения управленческого дискурса в системе отношений общества и государства происходит из того, что в социологической науке нет четкого и общепризнанного определения "дискурса", охватывающего все случаи его употребления, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия, связанной нетривиальными отношениями различного рода социальных взаимодействий, модификацией традиционных представлений о коммуникации, диалоге и о самом процессе транзакции.

Проблема дискурса в системе взаимодействия государства и общества представляет собой современную кодовую коммуникативную технологию социального взаимодействия в системе управления. Исследование роли, функций и значения дискурса в условиях тотального внедрения коммуникативных и телекоммуникативных технологий управления в системе отношений общества и государства обеспечивает эффективность управления.

Коммуникативный код - система условных знаков, символов, правил передачи информации по каналам связи. Коммуникативный код - система коммуникативных конвенций, парадигматически соединяющих элементы, серии знаков с сериями семантических блоков и устанавливающих структуру обеих систем, каждая из которых управляется правилами комбинаторики, определяющими порядок построения знаков и семантических блоков4.

Вербальный код - это язык (русский, испанский, итальянский и т.д.), визуальные и другие системы. Вербальный код декодируется в рамках лексикода, который более широко известен как контекст коммуникации (например, парламентские новости).

Перечисленные кодовые признаки коммуникации формируют управленческий дискурс, интегрируя перечисленные частные характеристики кодового общения.

Проведенный анализ позволил представить авторский научно-теоретический подход к определению управленческого дискурса. Управленческий дискурс - это технология коммуникативного взаимодействия различных социальных групп, объектов и субъекта власти, который пронизывает все сферы и уровни в системе отношений общества и государства, является системообразующим, выступает стратегическим ресурсом государственного управления. Управленческий дискурс рассматривается как полипа-радигмальная научная проблема не только с позиций социологии управления, но и в политическом плане. Исходным субстратом исследования является дискурс как социальный признак коллектива, рассматриваемый в качестве объекта, который определяется на основе как социальных признаков, так и дискурсивных (языковых). Основные категориально-понятийные единицы исследования - социальные переменные, влияющие на развитие дискурса, характеризуются соотнесенностью, с одной стороны, с характеристиками социальной структуры общества или социальными ситуациями, с другой - с определенным уровнем языковой структуры: фонологическим, лексическим, морфологическим, синтаксическим. В результате интеграции социального и языкового возникает коммуникативное "поле идентичности", в котором выстраивается связь в системе отношений "общество - государство", определяется вербальный код взаимодействия субъектов управления, происходит операционализация категориально-понятийного аппаратауправленческого дискурса, формируются сами отношения субъекта и объекта управления, идиостиль субъектов управления.

Автором выделены четыре основные группы направлений исследования управленческого дискурса.

Первая группа направлений - развитие управленческого дискурса на уровне современной социологии, фундированного Ю. Хабермасом в его теории "жизненного мира" о коммуникативной доминанте, а также рассмотрение данного понятия в русле феноменологического подхода А. Шюца,

Т. Лукмана, Э. Гуссерля, Г.Я. Узилевского (и монографий под редакцией автора "Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты" и "Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты") и в концептуализации интеракционистской теории коммуникации и символического взаимодействия Г. Мида, Г. Блумера, Р. Тернера. В этой же группе целесооборазно рассмотреть использование конструкции коммуникации в логической линии социального познания, основанной на игротехнике, методология которой восходит к коммуникативной теории Дж. Остина.

Вторая группа направлений - теоретическое исследование общения, коммуникации и социальной коммуникации, развертывающих себя как продолжающийся ауто-пойезис5 - в рамках единомыслия и усвоения обществом логики условий мыслительно-коммуникативной деятельности. Анализ этой логики в рамках данного исследования приводит автора к работам о множественности миров познания как объективного, социального, субъективного (Н.С. Да-накин6, К. Поппер7), определяющей баланс трех миров через перцептивный аспект и апперцепционную деятельность. Личностная интерпретация слышимой речи проанализирована в работах Е.Д. Поливанова, М.С. Кагана, А.А. Бодалева, М.И. Станкина.

Теория коммуникации и социальной коммуникации представлена работами А.Б. Зверинцева, В.Н. Снеткова, С.В. Бо-риснева, В.И. Гостениной, В.П. Конецкой, Ф.И. Шаркова; взаимопонимание как основа социальной коммуникации - научными исследованиями А.А. Алексеева, Е.И. Головах, В.В. Знакова.

Третья группа направлений представлена дискурсом политической, деловой коммуникации и информационных рефор-маций в ряде работ российских авторов. Отдельные аспекты управления коммуникациями в организациях освещаются в работах Н.Н. Тренева, А.В. Алексеевой, Е.В. Дводненко, Р.В. Солонинко, Е.В. Карпенко, А.Н. Занковского, С.Ю. Алашеева, а также в работах зарубежных исследователей в области социологии управления и менеджмента М. Кастельса, Л. Вингенш-тейна, Х. Ортега-и-Гассета. Вклад в развитие представлений о механизме и состав-

ляющих элементах социально-политических коммуникаций внесли представители следующих методологических подходов: бихевиористского (П. Лассуэл, П. Лазерс-фельд), кибернетического (К. Дойч, С. Бир), структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Алмонд, Дж. Коулман).

Четвертая группа направлений - дискурс с позиций знаковых и кодифицированных языковых средств коммуникации - концептуально представлена работами в сфере мыслительно-коммуникативной деятельности как способности самостоятельно конструировать социальную реальность в виде конкретных проектов, выработки креативных решений (Ж.-Ф. Лиотар, Р. Якобсон, Э. Сепир, П. Бергер, Э. Гидденс, Дж. Ритцер, Т.М. Дридзе, Е.Д. Поливанов, Ю.М. Лотман, Е.И. Диброва, В.И. Гостенина).

Операционализация понятия "управленческий дискурс" проведена автором на основании теоретического анализа научных источников.

Функции управленческого дискурса охватывают широкий круг процессов и явлений:

- качественное государственное управление с ориентацией на горизонтальные отношения партнерства и кооперации;

- переход от логики "учреждения" к логике "обслуживания", активное гражданское участие и разработка различного рода программ для их решения с общественным участием;

- управленческий дискурс представляет собой процесс двусторонней коммуникации разнообразных социальных групп, выстраиваемых в диалоговом режиме.

Практическое значение исследования происходит из сложности регулирования социального взаимодействия, которое, несмотря на повторяемость форм общественной жизни, представленных западным рыночным опытом, в России имеет специфическую трансляцию.

Важность проблемы в таком контексте подтверждают результаты социологических исследований, проведенных лично автором в Брянской области (Грант № 52-И "Качество жизни населения Брянской области", руководитель научного проекта -профессор В.И. Гостенина), а также контент-анализ текстов Посланий Президентов Российской Федерации Федерально-

Схема операционализации. Дискурс

к

Управленческий дискурс как технология управления Коды

Социальное взаимодействие общества и государства

Коммуникативные акты

Барьеры

Дискурс

Критический дискурсный анализ Дискурсные исследования

Критические дискурсные исследования

Статус дискурса Рис.1 - Схема операционализации

му Собранию, коллективных договоров предприятий г. Москвы ОАО "Октябрь", "Московский молочный комбинат", ВНИИ металлургического машиностроения в рамках научного проекта исследования системы социального партнерства (научный руководитель проекта - профессор М.А. Буданова), вторичный анализ эмпирических данных по проекту "Таганрог" (научный руководитель - профессор Н.М. Римашевская), результаты выборочного социологического опроса населения Российской Федерации, проведенного РАГС в 24 субъектах Федерации, в том числе на территории Брянской области, в период с 26.08 по 07.10.2009 года по теме "Соци-

ально-политические ценности в массовом сознании российского общества, их влияние на протестные настроения и возможности диалога между субъектами политических отношений". Все эти исследования выявляют социальную реальность, которую трудно предугадать и объяснить однозначно. Рассмотрение коммуникативного взаимодействия в указанных проектах привело автора к выводу об интеграции коммуникативной информации в иерархическую систему знаковых кодов на примере контент-анализа управленческих текстов Посланий Президентов Российской Федерации Федеральному Собранию и стандартизированных интервью респон-

дентов ряда социально-языковых коллективов (№=120 человек, №=420 человек, №=2002 человека)8, что подтверждает, что знаки не просто ментальны. Они информативны по своей природе и социальны по функции. Анализ профессионального, возрастного и материального уровней интервьюеров указал, что лишь на базе языковой и социальной идентификации возможен смысловой контакт, когда благодаря адекватному истолкованию коммуникативных замыслов при обмене действиями и интерпретации текстов-сообщений возникает "эффект диалога". Смысловой контакт и стремление субъектов к адек-

ватному истолкованию коммуникативных намерений партнеров по общению являются ключевыми для характеристики концепции социально-коммуникативной технологии управленческого дискурса.

Проведенный анализ дал возможность обосновать роль и функции управленческого дискурса в развитии перспектив российского реформирования.

В частности, продуктивная эффективность дискурса в системе взаимодействия общества и государства на предмет эффективности использования в управлении выступила функциональная модель, которая разработана автором.

Рис. 2 - Информационно-целевая технология управления медиадискурсом

Обозначенные выше теоретические и практические аспекты проблемы, не нашедшие в фундаментальных и прикладных исследованиях исчерпывающего решения, представлены для исследования и дальнейшей реализации в практике управления.

1 Кибрик А., Паршин П. Дискурс [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: // www.krugosvet.ru/ enc /gumanitarnye_nauki/ lingvistika/ DISKURS. html?page=0,2.

2 Кравченко С.А. Социологический англорусский энциклопедический словарь. М.: Руссо, 2002. С. 138.

3 Кибрик А., Паршин П. Дискурс [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: // www.krugosvet.ru/ enc /gumanitarnye_nauki/ lingvistika/ DISKURS. html?page=0,2

4 Шарков Ф.И. Современные маркетинговые коммуникации. Словарь-справочник. М.: Альфа-Пресс, 2006. С. 102.

5 Луман Н. Медиа-коммуникации / Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Издательство "Логос", 2005. С. 26.

6 Данакин Н.С. Теория и методика социальной работы. М., 1991.

7 Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004.

8 Результаты выборочного социологического опроса населения Российской Федерации. "Мнения о прошлом, настоящем и будущем России". Опрос проведен в Республиках Башкортостан, Саха (Якутия), Татарстан, Краснодарском, Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях, Архангельской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Курской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Свердловской, Челябинской областях, гг. Москва и Санкт-Петербург// Материалы социологического исследования (9-16 ноября 2007 г). М.: РАГС при Президенте Российской Федерации, журнал "Социс". 2007. 11 с.