Соляной промысел Соловецкого монастыря накануне секуляризации 1764 г

Вестник ПСТГУ

II: История. История Русской Православной Церкви.

2014. Вып. 1 (56). С. 31-49

Соляной промысел Соловецкого монастыря НАКАНУНЕ СЕКУЛЯРИЗАЦИИ 1764 Г.

А. В. Богданова

Статья посвящена изучению состояния соляного промысла Соловецкого монастыря накануне секуляризации 1764 г. Автор ставит своей целью на основании архивных документов оценить экономическое значение соляного промысла в жизни Соловецкого монастыря к моменту его утраты в результате проведения секуляризационной реформы. Для этого были рассмотрены следующие вопросы: (1) общая структура соляного дела в России в XVIII в.; (2) оценка значения поморской соли на всероссийском соляном рынке в сер. XVIII в.; (3) оценка доли соли, производимой Соловецким монастырем, среди всего количества поморской соляной поставки; (4) оценка объема и прибыльности соляного дела для Соловецкого монастыря накануне 1764 г. Проведенный анализ показал, что в XVIII в. произошло значительное сужение рынка сбыта поморской соли, около половины которой производил Соловецкий монастырь. Это было вызвано, в первую очередь, появлением на соляном рынке значительного количества конкурирующих промышленников, производивших соль с более низкой себестоимостью с учетом доставки. В частности, рынок Вологды, некогда крупнейшее место сбыта соловецкой соли, в сер. XVIII в. был полностью занят другими поставщиками. Объем соляного производства Соловецкого монастыря к 1764 г. сократился не менее чем в два раза по сравнению с сер. XVII в. К моменту проведения секуляризационной реформы солеварение уже не приносило Соловецкому монастырю прежней прибыли. В условиях жесткой государственной монополии на продажу соли организация соляного дела превратилась для монастыря из источника прибыли в трудоемкую государственную повинность. По мнению автора, когда государство в результате секуляризационной реформы 1764 г. лишило Соловецкий монастырь материковых вотчин вместе с соляными промыслами, оно в каком-то смысле лишило его и обременительной хозяйственной повинности.

Соловецкий монастырь занимался солеварением еще с XV в.1 Выварка соли, известная с давних времен на Русском Севере, вошла в жизнь обители как явление

1 См.: Островский Ф. Древнерусские солеваренные товарищества (к истории русской промысловой общины) // Устои. 1882. № 5. С. 85—93; № 8. С. 49—84; Коломинский С. Торговля солью на Руси в XVI—XVII вв. и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени // Сборник статей историко-этнографического кружка. Киев, 1913. Вып. 1. С. 94— 156; Савич А. А. Соловецкая вотчина XV—XVII в. Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем Русском Севере в древней Руси. Пермь, 1927. С. 93—169; Розен Б. Я. Соляной промысел на Белом море // Труды института истории естествознания и техники. М., 1955. Т. 3. С. 53—67; Розен Б. Я. Северная соль. Архангельск, 1957. С. 62—92; Заозерская Е. И. Соляные промыслы на Руси XIV—XV вв. // История СССР. 1970. № 6. С. 95—109; Она же. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI—XVП вв. М., 1970. С. 99—151;

естественное и само собой разумеющееся. Необходимые материалы — соляной раствор и лес — были в изобилии, а само производство не представляло трудностей: нужно было только изготовить большую железную сковороду, или црен, поддерживать под ним огонь и выпаривать раствор, в результате чего соль осаждалась на дне црена. Монастырь получал соляной раствор не только из морской воды, но и из недр земли — из особых соляных ключей. Для этого на определенную глубину, на которой был обнаружен соляной пласт, бурилась скважина, прокладывались трубы и по ним выкачивался соляной раствор. Обычно этот раствор был насыщеннее и чище морской воды. Соль, полученная из соляных ключей, называлась «ключевкой», в отличие от морской соли — «морянки»2.

Вплоть до XVII в. поморская соль3, большую часть которой составляла соловецкая, играла одну из первостепенных ролей на всероссийском соляном рынке4. Поморские промыслы снабжали солью не только северные, но и центральные районы страны. Соль развозилась с Беломорского побережья либо специально приезжавшими скупщиками, либо же самими солепромышленниками. Направления сбыта поморской соли совпадали с основными торговыми дорогами, идущими от Белого моря, в качестве которых в те времена выступали реки. Главная торговая дорога проходила через Архангельск по р. Двине и Сухоне к Устюгу Великому и Вологде. Другой важный речной торговый путь проходил по р. Онеге к Каргополю и далее. Существовал и еще один, менее востребованный, торговый путь, ведущий от Беломорского побережья к западным районам страны. Этим путем товары доставлялись зимой на санях от Сумского острога к Повенецкой пристани на Онежском озере, а далее речным путем к Новгороду и другим городам5.

Соловецкий соляной промысел достиг своего расцвета в первой пол. XVII в., в основном за счет увеличения количества усолий и функционировавших в них варниц6. Если в 90-х гг. XVI в. Соловецкий монастырь владел 14 усольями с 22 работающими варницами7, то к 1669 г. в его распоряжении было уже 20 усолий с 54 варницами8. В Вологде — главном месте сбыта соловецкой соли — поставки монастыря доходили до 130 тыс. пудов9 (2129,4 т) соли в год10. В XVI — первой половине XVII в. правительство поощряло развитие соловецкой соляной промышленности. Об этом свидетельствуют царские указы, разрешавшие Соловецкому монастырю беспошлинный провоз соли к Вологде11. В 1541 г. грамотой Ивана

Крайковский А. В. Торговля солью на Русском Севере в 1630-х — 1650-х годах. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2005. С. 46—49, 112—151; Критский Ю. М. Промыслы и ремесла северного крестьянства и Соловецкого монастыря XV—XX вв. // Соловецкий сборник. Архангельск, 2006. Вып. 3. С. 218-220.

2 См.: Розен. Указ. соч. С. 62-92.

3 Поморской солью называют соль, добываемую на берегах Белого моря.

4 См.: Заозерская Е. И. У истоков. С. 99-151; Введенский Р. М. Соляное дело России в XVIII — первой половине XIX в. Дис. ... д-р. ист. наук. М., 1986. С. 57.

5 См.: Введенский Р. М. Указ. соч. С. 133-134.

6 См.: Там же. С. 116; Розен Б. Я. Указ. соч. С. 74.

7 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 115.

8 См.: Там же. С. 111, 116.

9 1 пуд = 16,38 кг.

10 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 147-149.

11 См.: Там же. С. 160-165.

Грозного было разрешено беспошлинно провозить к Вологде 6 тыс. пудов соли в год12, в 1548 г. — 10 тыс. пудов13. В 1590 г. Федор Иванович дал разрешение на беспошлинный провоз 73 тыс. пудов соли14, в 1606 г. Василий Шуйский — 100 тыс. пудов15, а в 1637 г. Михаил Федорович — 130 тыс. пудов16.

Во второй половине XVII в. произошел некоторый спад соловецкой соляной промышленности. Причины этого заключались, во-первых, в том, что в XVII в. северная соль постепенно стала вытесняться с рынка пермской солью, разработка которой была связана с именем промышленников Строгановых17. Во-вторых, появились проблемы в самом Соловецком монастыре и его вотчинах, что сильно повлияло на состояние монастырского вотчинного хозяйства: это и печально известное «соловецкое сидение» 1668—1676 гг.18, и общее оскудение лесных ресурсов вблизи усолий19.

С XVIII в. начался новый этап в истории соляного дела России и, в частности, в истории соловецких соляных промыслов. 1 января 1705 г. указом Петра I была введена государственная монополия на соль20 — с этого момента вплоть до 1811 г. продавать соль имело право только государство21. Этот указ был составной частью петровских преобразований и имел цель повысить доход государственной казны. Именно соль как необходимый продукт потребления рассматривалась как надежный источник денежных поступлений. Нужно отметить, что в XVIII в. монополия казны на продажу соли имела место уже чуть ли не во всех странах Западной Европы22.

Государство, осуществив этот шаг, брало на себя и организацию снабжения населения этим продуктом. Была создана система казенного соляного дела. Она включала в себя координацию соляных промыслов, доставку соли к местам потребления, а также сеть казенных магазинов и бюрократический аппарат.

Система управления казенным соляным делом складывалась постепенно. К сер. XVIII в. она представляла собой следующее. Непосредственное руководство соляным делом в масштабе государства осуществляла Главная соляная контора, которая была подчинена Сенату. Ей были подотчетны четыре местные конторы — Петербургская, Бахмутская, Нижегородская и Низовая. Непосредственно у главных источников соли были учреждены комиссарства23. В частно-

12 См.: Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание первоклассного ставропигиального Соловецкого монастыря [репринт. изд. 1836 г.]. Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь. [Б.м.], 2011.

Ч. 3. С. 3-7.

13 См.: Там же. С. 7-17.

14 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 162.

15 См.: Досифей (Немчинов), архим. Указ. соч. С. 70-83.

16 См.: Там же. С. 139-142.

17 См.: Введенский Р. М. Указ. соч. С. 58.

18 См.: Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667-1676 годов. М., 2009.

19 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 116, 280.

20 См.: ПСЗРИ. Собрание первое. Т. 4. № 2009.

21 См.: Введенский Р. М. Указ. соч. С. 280.

22 См.: Там же. С. 107.

23 См.: Там же. С. 108-109.

сти, солью соловецких промыслов ведали Поморское (в г. Олонец) и Архангелогородское (в г. Архангельск) соляные комиссарства.

Была создана система казенной продажи соли. От мест добычи соль доставлялась в специально сооруженные запасные соляные амбары, расположенные по берегам больших рек — главных транспортных артерий Европейской России. Из этих амбаров соль поступала в места розничной продажи — соляные стойки. Сеть соляных стоек росла. В 40-е гг. XVIII в. их числилось 285, а к концу 50-х гг. — уже около 70024.

С солепромышленниками Главная соляная контора заключала контракты на поставку соли. В контрактах значилось: сколько, куда и за какую плату от казны следует поставлять соль. Количество поставляемой соли не было добровольным соглашением, а диктовалось сверху. Для каждого промысла был установлен точный (вплоть до пуда) размер выварки соли с последующей поставкой всего количества в казну, а недопоставка каралась. Существовала исторически сложившаяся система поставки определенной соли в определенный район. Себестоимость соли в том или ином месте складывалась из трех главных статей: расходов на выварку соли, на ее доставку к местам потребления и на содержание бюрократического аппарата по соляному делу25.

Продажная цена соли на протяжение XVIII в. менялась. Вплоть до 1750 г. на местах она не была одинаковой. Согласно указу начала XVIII в., продажная цена составлялась из удвоенной себестоимости соли для казны в данной местности. В среднем по России в 40-е гг. она составляла 21 коп. за пуд. В 1750 г. была введена единая цена — 35 коп. за пуд. В 1756 г. цена была повышена до 50 коп. за пуд, а далее понижалась: в 1762 г. — до 40 коп., в 1775 г. — до 35 коп. за пуд (по всей видимости, вследствие крестьянских волнений начала 60-х гг. и крестьянского восстания 1773-1775 гг.)26.

Рассмотрим, какое значение имела поморская соль на всероссийском соляном рынке в середине XVIII в. Воспользуемся ведомостью Главной соляной конторы 1759 г., которая содержит большой статистический материал по всем основным соляным поставкам на территории Российской империи27 (см. табл. 1).

Лидирующее место в списке занимала соль с озера Эльтон. Это новое месторождение, принадлежавшее казне, начало активно разрабатываться лишь в конце 40-х гг. XVIII в.28 и уже через 10 лет заняло первенствующую позицию на всероссийском соляном рынке. Это было связано с относительной дешевизной ее добычи и близостью к Волге — главной транспортной магистрали Европейской части Российской империи. Из таблицы видно, что поморская соль, в которую входила и соловецкая, составляла небольшую долю от всей соляной поставки страны. С поморских промыслов в 1759 г. было поставлено 119 462,5 пуда соли (менее 1% от общего количества соляной поставки). Однако необходимо отметить, что, несмо-

24 См.: Введенский Р. М. Указ. соч. С. 110.

25 См.: Там же. С. 118-119, 165, 173.

26 См.: Там же. С. 143-151.

27 РГАДА. Ф. 353. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1564. Л. 59-87 об.

28 См.: Введенский Р. М. Указ. соч. С. 58.

тря на небольшой процент поморской соли в общероссийских масштабах, роль ее в снабжении своего северного региона оставалась весьма значимой.

Таблица 1

Количество соли, поставляемой на продажу в 1759 г.29

Название соли Количество соли Доля(%) Количество соляных стоек

1 Элтонская 14 455 172 п. 23 ф. 80,6 426

2 Астраханская 1 836 552 п. 10,2 4

3 Ямышевская 749 260 п. 4,2 24

4 Пермская 28 6108 п. 19 ф. 1,6 66

5 Бахмутская 21 3183 п. 1 ф. 1,2 35

6 Эбелейская 139 288 п. 22 ф. 0,8 23

7 Поморская 119 462 п. 20 ф. 0,7 65

8 Илецкая 112 793 п. 37 ф. 0,6 29

9 Тотемская 12 619 п. 30 ф. 0,07 10

10 Старорусская 7285 п. 20 ф. 0,04 нет данных

Всего: 17 931 726 п.12 ф. 100 2 8 6

Обратимся более подробно к вопросу о рынке сбыта поморской соли в середине XVIII в. В ведомости 1759 г. приводится список основных мест поставок соли из разных месторождений. В частности, есть там данные и по поморской соли. Она поставлялась в Кемский городок, Сумской острог, Повенецкую пристань, Оштинский погост, Олонец, Турчасов, Каргополь, Архангельск, Холмо-горы, Кольский острог, Кевроль, Мезень, Шенкурск и Устюг Великий30. Нужно отметить, что в ведомости приводятся лишь крупнейшие населенные пункты уездов, в которые поставлялась соль, однако соляные стойки располагались по всей их территории. Поморская соль, по данным этой ведомости, поступала в 65 соляных стоек31, обеспечивающих 8 северных уездов страны: Кольский, Двинской, Олонецкий, Каргопольский, Важский, Устюжский, Кеврольский и Мезенский (рис. 1). Причем если вытеснение поморской соли с центральных рынков страны произошло еще в XVII в., то к середине XVIII в. произошло сужение и ее северного рынка сбыта. Рынок Вологды — некогда крупнейшее место продажи поморской соли в ХУЕ—Х^! вв. — в сер. XVIII в. был полностью занят другими поставщиками.

Для того чтобы оценить, какую долю среди поморской соли составляла соловецкая, необходимо знать, сколько соли ежегодно вываривал и поставлял к казенным стойкам Соловецкий монастырь. Анализ архивных источников показал, что в середине XVIII в. Соловецкий монастырь владел 9 усольями с 13И работа-

29 Введенский Р. М. Указ. соч. Л. 83 об. — 87 об.

30 РГАДА. Ф. 353. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1564. Л. 75 об. — 77.

31 Там же. Л. 84.

Рис. 1. Уезды, которые снабжались поморской солью в сер. XVIII в.3

ющими в них варницами, одну варницу в Ненокоцком усолье монастырь делил пополам с крестьянами32. В таблице 2 приведены названия усолий и количество вываренной в них соли в 1763 г., а на рис. 2 показано их местоположение. Всего в 1763 г. монастырем было выварено 69 209 п. 25 ф. (1134 т) соли. Данные этого года показывают объем монастырского соляного производства накануне секуляризации церковных имуществ 1764 г. Зная их, можно судить о величине потерь для монастыря, связанных с утратой соляных промыслов в результате секуляризации.

32 РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 573. Л. 65 об. — 66.

33 Территориальные границы уездов нанесены на карту в соответствии со схемами уездов России конца XVII — начала XVIII в., составленными Я. Е. Водарским (см.: Водарский Я. Е.

Таблица 2

Усолья Соловецкого монастыря и количество соли, вываренной в них в 1763 г.34

Усолья Тип соли Количество варниц Количество соли

1 Кезакульское Морянка 1 5596

2 Мягостровское Морянка 1 4325

3 Колежемское Морянка 1 4427

4 Нюхоцкое Морянка 2 6526

5 Унежемское Морянка 1 3612

6 Кушерецкое Морянка 2 8473

7 Пияльское Ключевка 1 3235

8 Пурнемское Морянка 3 10 859

9 Ненокоцкое Ключевка 1И 22 156 п. 25 ф.

Всего: 13И 69 209 п. 25 ф.

Рис. 2. Усолья Соловецкого монастыря в сер. XVIIIв.

Рассмотрим теперь, какое количество соли монастырь поставил к казенным стойкам в этом же году. Из таблицы 3 видно, что к продаже было отправлено 65 324 пуда (1070 т) соли.

Население России в конце XVII — начале XVIII века. М., 1977. Приложение 11).

34 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4345. Л. 2-5 об.; Оп. 2. Д. 1650. Л. 2-14.

Таблица 3

Количество соли, отпущенное на казенную продажу в 1763 г. 35

Места поставки соли Из какого усолья Количество соли

Кемский городок Кезакульское ОС чс сл

Сумской острог Кезакульское, Мягостровское, Колежемское, Нюхоцкое 15 000

Олонец Нюхоцкое, Унежемское 11 061

Каргополь Кушерецкое, Пияльское, Пурнемское 18 795

Устюг Великий Ненокоцкое 19 500

Всего: 65 324

Если сравнить это значение с общим количеством поставляемой поморской соли (табл. 1), то получается, что соловецкая соль составляла около половины (или чуть более) от этого количества. Остальная часть приходилась на долю других северных монастырей, монастырских крестьян и частных промышленников.

Можно провести сравнение с более ранним временем. Мы уже говорили, что в середине XVII в., в момент расцвета солеварения, Соловецкий монастырь владел 54 варницами. К середине XVIII в. у монастыря осталось всего 13И варниц, т. е. их количество уменьшилось в четыре раза. К сожалению, мы не располагаем данными об общем размере годовой продажи соловецкой соли в середине

XVII в., однако известен объем годовой соляной продажи монастыря в Вологде — основном месте ее сбыта. В некоторые годы он доходил до 130 тыс. пудов36. Даже на основании этих данных можно утверждать, что к середине XVIII в. объем монастырского соляного производства сократился более чем в два раза.

Обратимся теперь к рассмотрению состава населения монастырских усо-лий в середине XVIII в. Во главе каждого усолья стоял приказчик. Однако если в XVII в. приказчиками назначались соловецкие монахи37, то в середине XVIII в. эти должности занимали исключительно мирские люди38. По-видимому, это было связано с общим сокращением количества братии Соловецкого монастыря вследствие петровских реформ начала XVIII в. Для выполнения разных поручений приказчика назначались поверенные, а для составления письменной отчетности в усольях — «пищики» (в документах XVII в. — дьячки). Хозяйственной жизнью усолья ведали «служебники»: повар, конюх, коровник, конский и

35 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4505 а. Л. 2-26 об.; Д. 4594. Л. 2-5 об.; Д. 4541. Л. 12 об.; Д. 4509; Д. 4607; Д. 4525. Л. 7 об.; Д. 4557. Л. 7; Д. 4572. Л. 2.; Оп. 2. Д. 814. Л. 18.

36 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 147-149.

37 См.: Там же. С. 108-109.

38 Например: РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4505 а. Л. 50 об. — 51.

коровий пастухи. И, наконец, саму производственную часть обеспечивали «работные люди»: солевары, дровосеки, дрововозы, кузнецы, молотники, казачки и др. Большинство работников усолий были из вотчинных крестьян монастыря (исключение составляет удаленное от вотчин Соловецкого монастыря Ненокоц-кое усолье, в котором использовался вольнонаемный труд). За работу в усольях вотчинные крестьяне получали от монастыря определенную плату39.

Выварка соли из морской воды обычно происходила зимой и ранней весной, когда море и реки были скованы льдом. Именно в это время рассол был наиболее концентрирован и чист, не мутился от возникающей в другое время волны. В отличие от «морянки» выварка «ключевки» не зависела от времени года40. На одном црене обычно работали два солевара. Црены приходилось часто чинить, поэтому в каждом усолье обязательно находились кузнец и молотники41.

Наибольшего количества рабочих рук требовали доставка дров к усольям и сенокос. Заготовка и доставка дров были делом сложным и ответственным, несвоевременное их исполнение могло вызвать остановку в соляном производстве. Обычно усолья располагались вблизи рек, чтобы удобно было сплавлять к ним дрова, однако не в самих устьях, чтобы реки своей пресной водой не растворяли морской рассол. Доставка дров к варницам занимала немало времени. Вырубка леса и заготовка дров обычно происходили весной и летом. Зимой дрова на лошадях свозились к реке, весной в половодье они «метались» в реку и сплавлялись («плавка») к варницам, там их вынимали («здымка») и складывали у реки. Все лето дрова лежали и сохли, а зимой доставлялись в усолья42. Усольское хозяйство требовало значительного количества лошадей и крупного рогатого скота43, для которого необходимо было в больших масштабах заготовлять сено. Расплата с работниками происходила обычно деньгами, иногда же монастырь часть платы производил хлебными припасами.

Обратимся теперь к вопросу о том, насколько прибыльным было соляное дело для Соловецкого монастыря в середине XVIII в. Для этого необходимо рассмотреть прибыльность самого соляного производства, а также прибыльность процесса транспортировки соляного груза к соляным стойкам.

Остановимся вначале на соляном производстве. За вываренную соль государство платило промышленникам «проварные» деньги. Проварная цена зависела от того, насколько высокой является себестоимость выварки соли. Для большинства усолий Соловецкого монастыря (всех, кроме Ненокоцкого) про-варная цена была установлена в 7 коп. за пуд, а для Ненокоцкого — 4И коп. за пуд44. Себестоимость соли в Ненокоцком усолье была ниже, чем в остальных, вероятно, потому, что там добывали ключевку с более высокой добротностью

39 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 108—111; РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4505а.

40 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 102; РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4345. Л. 2—5 об.

41 Например: РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 847. Л. 15-15об.; Оп. 5. Д. 4505 а.

42 См.: Савич А. А. Указ. соч. С. 102, 111.

43 К примеру, в 1763 г. в Колежемском усолье числилось 30 лошадей и 10 коров и быков, в Нюхоцком — 19 лошадей, 12 больших коров и 7 малых, в Унежемском — 11 лошадей и

4 коровы, в Кушерецком — 18 лошадей, 20 коров и 4 бычка (РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4505 а. Л. 31-34 об.).

44 РГАДА. Ф. 353. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1564. Л. 75 об. -77.

соляного раствора, и процесс выварки соли в этом усолье обходился дешевле45. Итак, рассчитаем, сколько проварных денег должен был получить Соловецкий монастырь за поставку в 1763 г. указанного выше (см. табл. 3) количества соли. Необходимо учесть, однако, что во время транспортировки соли из усолий к соляным стойкам происходило некоторое ее уменьшение в весе, поэтому к продаже поступало меньшее ее количество. Это было вызвано ее высыханием в пути, а также утечкой, неизбежной при процедуре перевозки. Поэтому при заключении контрактов на поставку соли специально оговаривалось, какое ее количество положено на «усушку и утечку», — за него промышленникам не выплачивались проварные деньги. Для поморских промыслов на «усушку и утечку» было положено 50 пудов с каждой 1000 пудов (5%)46. Кроме этого, с проварных денег государство взимало пошлину в размере 10 коп. с рубля (10%)47. Итак, значение проварных денег, которое Соловецкий монастырь должен был получить за поставку соли в 1763 г., за вычетом «усушки и утечки» (5%) и гривенных пошлин (10%), равно 3492 руб. 82 И коп. (см. табл. 4). Мы привели значение проварных денег, которые монастырь действительно получил, судя по приходо-расходным книгам монастырской денежной казны48 и устюжской соляной поставки49 исследуемого года. Всего, по данным указанных приходо-расходных книг, за выварку соли монастырь получил в 1763 г. 3926 руб. 52 К коп.

Таблица 4

Проварные деньги, полученные монастырем в 1763 г.50

Места поставки соли Из какого усолья Количество соли (пуды) Проварная цена (коп.) Проварные деньги, которые монастырь должен был получить за поставку соли в 1763 г. Проварные деньги, полученные монастырем по данным приходорасходных книг 1763 г.

Кемский городок Кезакульское 968 7 57 руб. 93И коп 64 руб. 82М коп.

Сумской острог Кезакульское, Мягостровское, Колежемское, Нюхоцкое 15000 897 руб. 75 коп. 890 руб. 63И коп.

Олонец и его стойки Нюхоцкое, Унежемское 11061 662 руб. 615 руб. 89 коп.

Каргополь и его стойки Кушерецкое, Пияльское, Пурнемское 18795 1124 руб. 88 коп. 1556 руб. 21И коп.

45 См.: Шульман Ю. М. История посада Неноксы. М., 1997. С. 40.

46 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 847. Л. 17.

47 Там же. Оп. 5. Д. 3790.

48 Там же. Д. 4505 а.

49 Там же. Д. 4615, 4616.

50 Там же. Д. 4505 а, 4615.

Места поставки соли Из какого усолья Количество соли (пуды) Проварная цена (коп.) Проварные деньги, которые монастырь должен был получить за поставку соли в 1763 г. Проварные деньги, полученные монастырем по данным приходорасходных книг 1763 г.

Устюг Великий и его стойки Ненокоцкое 19 500 4И ю К ^ с а * 0 798 руб. 95И коп.

Всего: 65 324 3492 руб. 82И коп. 3926 руб. 52И коп.

Видно, что значение проварных денег, по данным приходо-расходных книг, превышает рассчитанное нами значение. Это различие, вероятно, связано с тем, что проварные деньги выплачивались промышленникам не сразу по мере привоза соли, а по мере ее продажи в соляных стойках, поэтому в приходо-расходных книгах 1763 г. фиксировался денежный приход от продажи соли, поставленной в более ранних годах.

Рассмотрим теперь расход монастыря на содержание соляных промыслов. Для этого воспользуемся указанной выше приходо-расходной книгой монастырской денежной казны 1763 г. Ее анализ показал, что в этом году из казны на содержание усолий было отпущено 2054 руб. 2 К коп.51 В основном эти деньги предназначались на плату работникам усолий, на покупку железа к ремонту цре-нов, а также на приобретение некоторых предметов обихода (бумаги, сургуча, свечей, ладана, посуды, смолы и др.).

Необходимо отметить, что приходо-расходная казначейская книга не отражает полностью всего монастырского расхода (о недостатке этого вида источника говорил и исследователь В. И. Иванов, специально занимавшийся изучением приходо-расходных книг Соловецкого монастыря XVII в.52). В частности, в этой книге совершенно не учтены расходы на продукты питания, посылаемые в усолья. Для оценки этих расходов необходимо привлекать приходо-расходные книги самих усолий. В нашем распоряжении имеется одна из таких приходорасходных книг — книга приказчика Унежемского усолья с июля 1763 г. по август 1764 г.53 Все поступившие и израсходованные продукты питания представлены в этом документе в денежном эквиваленте, что значительно облегчает нашу задачу. Всего, по данным этой книги, за год в усолье было израсходовано зерна, рыбы и других припасов на 180 руб. 79 И коп.54 Если учесть, что Унежемское усолье, судя по таблице 2, было одним из самых низкопродуктивных усолий, то можно предположить, что в других усольях должно было расходоваться не меньшее количество продуктов питания. Таким образом, во всех 9 монастырских усольях

51 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 4505 а.

52 См.: Иванов В. И. Бухгалтерский учет в России XVI—XVII вв. Историкоисточниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб., 2005. С. 125.

53 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4608.

54 Там же. Л. 10.

потреблялось продуктов на сумму не менее 1627 руб. Если объединить это значение с указанными выше расходами из приходо-расходной казначейской книги, то суммарный расход монастыря на усолья должен был составлять не менее 3681 руб. Сравнивая это значение с величиной полученных монастырем провар-ных денег, получаем, что прибыль монастыря от самого соляного производства была не более 250 руб.

Теперь рассмотрим, как происходила транспортировка соли с промыслов Соловецкого монастыря к местам казенной продажи.

Несмотря на то что в середине XVIII в. уже широко были распространены частные подряды по транспортировке соли и солепромышленников уже не принуждали к доставке соляного груза к соляным стойкам, исследованные нами архивные документы свидетельствуют о том, что Соловецкий монастырь довольно охотно брался за транспортировку соли к местам продажи, а иногда на торгах, как мы увидим ниже, даже боролся за нее. Подряды на доставку соли заключались в Главной соляной конторе. В 1763 г. монастырь поставил соль своими подрядами во все стойки, кроме олонецких. Рассмотрим условия заключения монастырем его основных подрядов.

В 1757 г. вышел указ Главной соляной конторы «О покупке соли всем промышленникам рыбным из одного Сумского острога»55. В 1759 г. в московской Главной соляной конторе был устроен торг для получения подряда на доставку соли к Сумскому острогу с соляных промыслов Соловецкого монастыря. На этом торгу было два претендента: олонецкий купец Иван Красильников и сам Соловецкий монастырь. Сначала монастырь предложил свои условия: доставлять соль в Сумской острог зимним путем от Сумских усолий (Мягостровского, Колежемского и Нюхоцкого) по 4 коп. за пуд, а от Кезакульского по 10 коп. Купец Иван Красильников дал более низкие цены: от Сумских промыслов зимним путем по 3 И коп. за пуд и от Кезакульского усолья зимним путем по 9 коп. и летним путем по 7 коп. за пуд. с выдачей вперед двух третей провозных денег. Тогда Соловецкий монастырь предложил доставить соль зимним путем по этим же ценам, но без требования вперед провозных денег. Летним путем монастырь брать подряд не хотел «за часто случавшимися морскими штормами и судам потопами». В конечном итоге подряд отдали Соловецкому монастырю сроком на 4 года56. А в 1763 г. этот контракт был продлен еще на 5 лет57. В контракте было оговорено выдавать монастырю провозные деньги по мере поставки соли, а про-варные — по мере ее продажи в Сумском остроге.

В том же 1759 г. был заключен контракт на поставку соли из Ненокоцкого усолья в Устюг Великий и его уездные стойки (Красноборскую и Черевковскую) сроком на 10 лет58. В контракте устанавливалось привозить соль водным путем в собственных монастырских судах, своими или наемными работными людь-

55 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 2. Д. 1404. Л. 14 об. В этом деле приведен список указов Главной соляной конторы Соловецкому монастырю, которые утонули в море в ноябре 1763 г. при их перевозе из монастыря в Сумской острог. Среди них значится и указ 1757 г. поморским рыбопромышленникам о покупке соли только из Сумского острога.

56 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 3790. Л. 1а — 8.

57 Там же. Д. 4029. Л. 4-5.

58 Там же. Д. 3790. Л. 9-17.

ми, не требуя вперед выдачи из казны провозных и проварных денег до продажи соли в соляных стойках. Были определены следующие провозные цены: до Устюга Великого по 9 К коп. за пуд, до Красноборской и Черевковской уездных стоек по 9 коп. за пуд59.

В 1762 г. был заключен еще один контракт на поставку соли в Каргополь и его уездные стойки (Устьмошскую, Мошенскую, Мехренскую, Троицкую, Кенозер-скую, Нименскую и Тихменскую). Контракт был заключен на 5 лет, в нем было прописано поставлять соль зимним путем на своих и на наемных от монастыря подводах с каргопольских промыслов (Кушерецкого, Пияльского и Пурнемско-го) по провозной цене 8 коп. за пуд, провозные деньги не требовать до поставки соли, а проварные — до ее продажи в соляных стойках60. Летним водным путем соль поставлять к Каргополю было неудобно, вероятно из-за наличия на р. Онеге труднопроходимых порогов.

Теперь, после того как были рассмотрены условия заключения монастырем подрядов, можно оценить, какую сумму провозных денег должен был получить за них монастырь, — 4032 руб. 35 коп. Это значение представлено в таблице 5. В ней же мы привели значение провозных денег, которые монастырь действительно получил в этом году (по данным приходо-расходных книг монастырской денежной казны и устюжской соляной поставки).

Таблица 5

Провозные деньги, полученные монастырем в 1763 г. 61

Места поставки соли Из какого усолья Количество соли (пуды) Провозная цена (коп.) Провозные деньги, которые монастырь должен был получить за поставку соли в 1763 г. Провозные деньги, полученные монастырем по данным приходорасходных книг 1763 г.

Кемский городок Кезакульское 968 0 0 0

Сумской острог Кезакульское 4000 9 745 руб. 260 руб. 94И коп.

Мягостровское, Колежемское, Нюхоцкое 11 000 3И

Олонец Нюхоцкое, Унежемское 11 061 15И 0 0

Каргополь и его уездные стойки Кушерецкое, Пияльское, Пурнемское 18 795 8 1503 руб. 60 коп. 1453 руб. 54й коп.

59 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 3790. Л. 15.

60 Там же. Л. 22—24 об.

61 Там же. Д. 4505 а, 4615.

Места поставки соли Из какого усолья Количество соли (пуды) Провозная цена (коп.) Провозные деньги, которые монастырь должен был получить за поставку соли в 1763 г. Провозные деньги, полученные монастырем по данным приходорасходных книг 1763 г.

Устюг Великий Ненокоцкое 11 500 9И 1783 руб. 75 коп. 1801 руб. 76 коп.

Красноборская и Черевковская стойки Устюжского уезда 8000 9

Всего: 65 324 4032 руб. 35 коп. 3516 руб. 24М коп.

Так же как и с проварными, значения провозных денег, рассчитанные нами и полученные из приходо-расходных книг, различаются. Однако в данном случае значения из приходо-расходных книг несколько ниже. Бросается в глаза, что особенно занижена величина по доставке соли в Сумской острог. Это связано с тем, что в монастырскую казну эти провозные деньги поступили уже за вычетом расхода, который понес монастырь на транспортировку соли к Сумскому острогу. Кроме того, в приходо-расходных книгах указаны значения провозных денег за вычетом положенных государственных сборов (крепостных пошлин, сборов за гербовую бумагу, печатных пошлин и др.)62.

Теперь попробуем оценить, сколько монастырь тратил на провоз соляного груза. Рассмотрим, каким способом монастырь доставлял соль в Сумской острог, Каргополь и Устюг Великий.

Доставлять соль в Сумской острог монастырь поручал своим вотчинным крестьянам за определенную плату: от Кезакульского усолья по 5 коп., из Мя-гостровского и Колежемского — по 2 коп., а из Нюхоцкого — по 4 коп. за пуд.63 Крестьяне везли соль на своих подводах. На одной подводе перевозилось в среднем 24 пуда (около 393 кг) соли. В 1763 г. из Кезакульского усолья крестьяне перевезли 4000 пудов соли, из Мягостровского и Колежемского — 8500 пудов, а из Нюхоцкого — 250064. За это монастырь должен был заплатить им по указанным выше ценам 470 руб. Если вычесть эту величину из провозных денег, которые монастырь должен был получить за провоз соли к Сумскому острогу, то получится, что прибыль монастыря должна была составлять 275 руб. Однако, по данным приходо-расходной казначейской книги, в монастырскую казну в этот год поступило 260 руб. 94 К коп. Можно предположить, что недостающие 14 руб. 5 3Л коп. составляли государственные сборы. Тогда суммарный расход монастыря на транспортировку соли в Сумской острог был равен 484 руб. 5 3А коп. Видно, что доставка соли к Сумскому острогу была достаточно выгодна

62 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 3790. Л. 7-7 об., 12, 24 об.

63 Там же. Д. 4595. Л. 3-11.

64 Там же. Д. 4505 а. Л. 5.

монастырю. Вероятно, это происходило благодаря использованию труда его вотчинных крестьян.

В отличие от Сумского острога для перевозки соли в Каргополь монастырь пользовался вольнонаемным трудом. На эту работу нанимались в основном крестьяне Каргопольского уезда65. В приходо-расходной казначейской книге 1763 г. на наем крестьянских подвод к каргопольским стойкам значится сумма 1000 руб., однако выдана она была в ноябре месяце и предназначалась для найма подвод к следующему году66. Более подробные записи были найдены в приходорасходной казначейской книге 1762 г.67 В тот год к Каргополю было поставлено 21 810 пудов соли, за них монастырю было положено 1744 руб. 80 коп. провозных денег, из которых 1568 руб. 67 3Л коп. были потрачены «на наем извощиков и прочие при поставке расходы» и 27 руб. 59 3Л коп. на государственные сборы, а оставшиеся 148 руб. 52 И коп. поступили в монастырскую казну68. Получается, что в 1762 г. на транспортировку соли в Каргополь было затрачено около 90 % полученных провозных денег. Видно, что прибыльность этой доставки ниже, чем в Сумской острог. По всей видимости, это связано с использованием вольнонаемного труда, а не труда своих вотчинных крестьян. Можно предположить, что в 1763 г. расход на транспортировку соли к Каргополю также составлял около 90 % от прихода — около 1353 руб.

И, наконец, рассмотрим, как происходила транспортировка соли к Устюгу Великому и какие затраты нес в связи с этим монастырь. Соль перевозилась туда из Ненокоцкого усолья водным путем на двух монастырских дощаниках с использованием вольнонаемного труда батраков, которые тянули суда по Двине. На эту работу нанимались крестьяне Устюжского уезда. В 1763 г. на каждый дощаник было нанято по 45 человек. Расход монастыря на эту транспортировку значатся в нескольких приходо-расходных книгах. Во-первых, часть его представлена в приходо-расходной книге монастырской денежной казны 1763 г. Там значатся 98 руб. 40 коп., которые были посланы из казны в Ненокоцкое усолье на наем людей для транспортировки соли до дер. Лицкая69 вблизи Архангельска70. Другую часть расхода составляют траты на провоз соли от дер. Лицкой до Устюга Великого, которые значатся в приходо-расходной книге устюжской соляной поставки — 741 руб. 8 К коп.71 Объединив данные обеих книг, получим расход на транспортировку соли к Устюгу Великому — 839 руб. 48 К коп. Сравнивая провозные деньги, полученные монастырем за поставку соли в Устюг и его стойки с понесенным им расходом, видно, что прибыль монастыря была очень велика — 962 руб. 27 3Л коп. Однако надо учитывать, что для транспортировки соли мона-

65 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4438.

66 Там же. Д. 4505а. Л. 50.

67 Там же. Оп. 4. Д. 561.

68 Там же. Л. 18 об. — 19.

69 В Атласе Архангельской епархии 1888 г. значится как деревня Лицкодвинская (Карта

III благочиния Архангельского уезда // Атлас Архангельской епархии. Архангельск, 1890), сейчас — село Личка.

70 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4505 а. Л. 18 об. — 19.

71 Там же. Д. 4616.

стырь использовал свои суда, которые стоили недешево и которые приходилось время от времени чинить.

Теперь, объединяя все три вычисленных нами расхода, получаем, что суммарный расход монастыря на транспортировку соли был не менее 2676 руб. Сравнивая это значение с величиной провозных денег из таблицы 5, видим, что монастырь зарабатывал на провозе соли не более 1355 руб.

Если оценивать общую прибыльность монастырского соляного дела, то необходимо объединить обе вычисленные нами прибыли (от самого соляного производства и от транспортировки соляного груза). Получаем, что суммарная прибыльность должна была составлять не более 1600 руб. Подчеркнем, что это заведомо завышенное значение, т. к. каждый раз мы приводили некоторую минимальную оценку монастырских расходов, а в реальности эти расходы были больше. Если сравнить прибыльность соляного дела накануне секуляризации с доходом от паломников, который в 1763 г. составил около 2360 руб.72, то можно сделать вывод, что соляное дело перестало быть особо прибыльным для монастыря.

Снижение прибыльности соляного дела было результатом введения государственной монополии на соль. С другой стороны, будучи государственным заказом, солеварение требовало к себе особого внимания монастырских властей. Архивные документы свидетельствуют о том, что в исследуемое нами время архимандриты Соловецкого монастыря имели практику ежегодно выезжать на зимнее время (с ноября по апрель) из монастыря на материк (в Сумской острог), на полгода покидая свою братию. Делалось это, во-первых, для наблюдения за вотчинами и в особенности за солеварением, происходившим зимой, и, во-вторых, для возможности получения указов, присылаемых в монастырь из разных служб73.

Государственная монополия на соль проявлялась также и в том, что сами солепромышленники в XVIII в. официально не могли даже малой части вываренной ими соли использовать для своих нужд. Соловецкий монастырь также вынужден был покупать соль у государства, правда, как крупный поморский рыбопромышленник, все же по оптовой цене. Действительно, монастырю требовалось значительное количество соли, т. к. он обладал собственными рыбными промыслами и обеспечивал соленой рыбой не только население самого Соловецкого архипелага (монахов, трудников, работников, солдат, ссыльных, приезжающих на лето богомольцев), но и поставлял эту рыбу на продажу или давал ее в дар. К сожалению, мы не располагаем данными о полном количестве соли, которое требовалось для этого Соловецкому монастырю. Однако известно, например, что в 1762 г. он купил в Сумском остроге 500 пудов (8,2 т) соли по цене

35 коп. за пуд (при розничной цене 40 коп.) для трех своих крупнейших рыбных

72 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4505а.

73 После секуляризации 1764 г. монастырь лишился вотчинных владений, однако архимандриты продолжали выезжать на зимние месяцы на материк. В 1765 г. монастырь стал став-ропигиальным. Известно, что архимандрит Досифей хлопотал о получении разрешения на продолжение зимних выездов, обосновывая необходимостью скорейшего получения указов Синода. Зимние выезды архимандритов были прекращены в 1786 г. по ходатайству архимандрита Иеронима (РГИА. Ф. 796. Оп. 46. Д. 289).

промыслов — Большого и Малого Чебоцких заборов и забора Кемского город-ка74. В 1763 г. монастырь купил такое же количество соли для этих же рыбных промыслов, но уже по 25 коп. за пуд75, вероятно, к этому году оптовая цена была снижена.

Поморские солепромышленники, недовольные низкой прибыльностью их промыслов, просили Главную соляную контору о повышении проварной цены на их соль, в результате чего в 1763 г. эта контора обратилась в Сенат с предложением поднять проварную цену до 9 коп. за пуд, «дабы именованные промышленники вовсе варения соли не остановили, и оттого в отпуску в довольствующиеся города Олонец, Каргополь и прочие места на казенную продажу не последовало остановки и казенного упущения, а народу от бессолицы отягощения, ибо оные города и уезды кроме поморских промыслов прочею солью за дальностью довольствоваться неспособны»76. Сенат согласился поднять проварную цену на поморскую соль лишь в 1774 г.77, но для Соловецкого монастыря это уже не имело значения — в 1764 г. с проведением секуляризации церковных земель он лишился материковых вотчин, а вместе с ними и всех своих соляных промыслов.

* * *

Подводя краткий итог, можно сказать, что в середине XVIII в. поморская соль играла уже второстепенную роль на всероссийском соляном рынке. Однако она незаменимо обеспечивала потребности северных уездов страны, будучи широко востребованной на местном рынке, и являлась важным звеном в системе казенного соляного дела Российской империи. Большую часть поставок поморской соли обеспечивал Соловецкий монастырь. Однако, по сравнению с XVI — первой половиной XVII в., когда правительство особыми указами поощряло развитие соловецкого солеварения, в XVIII в. оно никаких привилегий Соловецкому монастырю не давало. На соляном рынке появилось большое количество конкурирующих производителей, а высокая себестоимость поморской соли с учетом ее доставки стала причиной ее вытеснения с рынка. В частности, рынок Вологды, некогда крупнейшее место сбыта соловецкой соли, в середине

XVIII в. был полностью занят другими поставщиками.

В XVIII в. Соловецкий монастырь уже не получал прежней прибыли от соляного дела. С введением государственной монополии на соль в 1705 г. он перестал свободно распоряжаться солью своих промыслов, и постепенно соляное дело превратилось для него из доминирующего источника прибыли в некоторую государственную повинность. По заключаемым контрактам монастырь должен был поставлять определенное количество соли в соляные комиссарства, а недопоставка ее каралась. Возможно, когда государство в 1764 г. с проведением секуляризации церковных имуществ лишило Соловецкий монастырь материковых

74 РГАДА. Ф. 1201. Оп. 5. Д. 4384. Л. 2; Оп. 4. Д. 561. Л. 11-11 об.

75 Там же. Оп. 5. Д. 4505а. Л. 13 об.

76 Там же. Оп. 2. Д. 847. Л. 19.

77 См.: Державин Г. Р. Примечания о Поморских соляных варницах // Он же. Сочинения: В 9 т. СПб., 1872. Т. 7. С. 649.

вотчин вместе с соляными промыслами, оно в каком-то смысле лишило его и обременительной хозяйственной повинности.

Ключевые слова: Соловецкий монастырь, соляной промысел, секуляризация.

The Solovetsky monastery salt business AT THE EVE OF THE 1764 SECULARIZATION

A. Bogdanova

The article deals with the circumstances ofthe Solovetsky monastery salt production at the eve of the secularization that took place in 1764. The Author’s goal is to examine the economic value of the Solovetsky monastery salt production at the time of its lost as a result of the secularization reform. This examination was based on the study of the archival documents. Therefore the following issues were considered: (1) the structure of the salt business in Russia in the 18th century; (2) the value of the Pomorian salt in the all-Russian salt market in the middle of the 18th century; (3) the value of the Solovetsky monastery salt production share in the all-Russian Pomorian salt delivery; (4) estimation of the volume and profitability of the salt business for the Solovetsky monastery at the eve of 1764. The analysis shows a significant market decline of the Pomorian salt in the 18th century, about half of which was the salt produced by the Solovetsky monastery. First of all it was caused by the appearance of a significant number of competing salt manufacturers with lower salt costs coming from cheaper primecost and cheaper delivery. In particular the market of Vologda, formerly the largest place for Solovetsky salt sales was fully occupied by other suppliers by the middle of the 18th century. The overall Solovetsky monastery’s salt production shrinked to a half of its middle of the 17th century value. By the time of secularization reform the salt production was not earing significant profit to the Solovetsky monastery. Under the strong state monopoly the salt business transformed into a labor-consuming national service obligation. Bereaved of the land estates together with its salt mines the Solovetsky monastery was also set free from a hard economical obligation.

Keywords: Solovetsky monastery, salt production, secularization.

Список литературы

1. Введенский Р. М. Соляное дело России в XVIII — первой половине XIX в. Дис. ... д-р. ист. наук. М., 1986.

2. Водарский Я. Е. Население России в конце XVII — начале XVIII века. М., 1977.

3. Державин Г Р. Примечания о Поморских соляных варницах // Он же. Сочинения: В 9 т. СПб., 1872. Т. 7. С. 647-650.

4. Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание первоклассного ставропигиального Соловецкого монастыря [репринт. изд. 1836 г.]. Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь. [Б.м.], 2011.

5. Заозерская Е. И. Соляные промыслы на Руси XIV—XV вв. // История СССР. 1970. № 6. С. 95-109.

6. Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI— XVII вв. М., 1970.

7. Иванов В. И. Бухгалтерский учет в России XV^—XVП вв. Историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. СПб., 2005.

8. Коломинский С. Торговля солью на Руси в XVI—XVII вв. и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени // Сборник статей историко-этнографического кружка. Киев, 1913. Вып. 1. С. 94—156.

9. Крайковский А. В. Торговля солью на Русском Севере в 1630-х — 1650-х годах. Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2005.

10. Критский Ю. М. Промыслы и ремесла северного крестьянства и Соловецкого монастыря XV—XX вв. // Соловецкий сборник. Архангельск, 2006. Вып. 3. С. 218—220.

11. Островский Ф. Древнерусские солеваренные товарищества (к истории русской промысловой общины) // Устои. 1882. № 5. С. 85—93; № 8. С. 49—84.

12. Розен Б. Я. Северная соль. Архангельск, 1957.

13. Розен Б. Я. Соляной промысел на Белом море // Труды института истории естествознания и техники. М., 1955. Т. 3. С. 53—67.

14. Савич А. А. Соловецкая вотчина XV—XVII в. Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем Русском Севере в древней Руси. Пермь, 1927.

15. Чумичева О. В. Соловецкое восстание 1667—1676 годов. М, 2009.

16. Шульман Ю. М. История посада Неноксы. М., 1997.