Палеоэкологические аспекты истории Северо-Восточного Причерноморья в античную эпоху

КАВКАЗ

© 2007 г.

Ю.В. Горлов

ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИИ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В АНТИЧНУЮ

ЭПОХУ*

В условиях развития современной экологической обстановки на планете палеоэкологические проблемы в последнее время вновь становятся актуальными и привлекают к себе внимание специалистов. Несмотря на существенный прогресс в области изучения эволюции палеоэкологической ситуации на берегах Боспора Киммерийского, многие вопросы остаются неразрешенными. Это касается как реконструкции положения древней береговой линии на отдельных участках побережья, эволюции ландшафтно-климатиче-ских условий, так и идентификации палеотопонимов с известными археологическими памятниками и локализации палеогидронимов.

Необходимость палеоэкологических исследований не вызывает сомнений, тем не менее, следует признать, что существующие варианты палеореконструкции побережья Керченского пролива в эпоху позднего голоцена и социально-экономической адаптации древнегреческих переселенцев, в частности, остаются пока еще недостаточно разработанными. Нельзя сказать, что это направление не является предметом исследований, однако внимание, как правило, привлекают географическое местоположение колонии, естественные ресурсы окружающей территории и т.п. В большинстве случаев экстраполируется современная географическая ситуация с некоторыми очевидными изменениями, вызванными известными колебаниями относительного уровня моря, береговой абразией и т.д. Принимаются во внимание и изменения ландшафтно-климатических условий, но полученные результаты часто противоречат друг другу. Эта ситуация отражает как неполноценность имеющейся информации, так и разнообразие природной обстановки в отдельных районах, которое определялось сложным взаимодействием многих факторов: особенностями воздушных потоков, рельефа, морского побережья, тектоники и т.д.

Кроме того, присутствует еще одна сторона проблемы. Наряду с эпической традицией о Боспоре Киммерийском, сохраненной античной письменной традицией, в отечественной историографии существуют «палеогеографические мифы». Несмотря на полученные в последние годы геохронологические, малакофаунистические и археологические материалы, среди наших коллег продолжают господствовать идеи о существовании

в античную эпоху на месте современного Таманского полуострова архипелага дельто-

*

Работа подготовлена в рамках проекта «Палеоэкологические аспекты в этнокультурогенезе и палеоэконо-мике Боспора Киммерийского в У1-1У тыс. до — I Президиума тыс. н.э.» в программы фундаментальных исследований РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям».

вых островов и многочисленных палеопроток Кубани, а также об исключительном плодородии почв региона.

Особый интерес продолжает вызывать «фанагорийская» регрессия. Причина подобного положения заключается в отсутствии достаточного количества полноценных источников. Оставляет желать лучшего сохранность древних береговых линий этого периода, которые оказались размытыми во время последней трансгрессии или захороненными под толщей более молодых прибрежно-морских отложений. Небольшие остатки этой эпохи сохранились в условиях относительно закрытых заливов и лиманов. Сложившееся положение привело к использованию различных косвенных, преимущественно, литологических индикаторов положения уровня моря, однако они допускают значительные погрешности. В этой ситуации особая роль отводится археологическим источникам.

Следы затопления прослеживаются на многих античных городищах Причерноморья. По оценкам специалистов, под водой оказались значительные части, не менее трети их площади. Глубина их погружения составляет 4-6 м.1 При оценке амплитуды регрессии, исходя из имеющихся данных, необходимо учитывать то, что жилые и хозяйственные постройки должны были возводиться не ниже, чем 1-1,5 м над уровнем моря, чтобы избежать штормового воздействия. Глубина колодцев вблизи берега едва ли достигала уровня моря, хотя в ряде случаев это актуально, прежде всего, для Таманского полуострова, где проявления гидровулканизма могли поставлять пресную воду с большей глубины. Основания пристаней должны были находиться на глубинах не менее 1,5-2 м, чтобы обеспечить швартовку морских судов, поверхность и пристаней и молов — выступать над уровнем моря. С учетом этих соображений зафиксированное положение этих сооружений на 4 м ниже современного уровня моря может свидетельствовать о большой амплитуде регрессии. Например, по данным К.К.Шилика, в районе Ольвии морские прибрежные илы на глубине 8 м от современного уровня моря несут следы перерождения в почву и содержат обломки керамики.2 Но, по мнению П.А.Каплина и А.О.Селиванова, илы, как и другие подобные рыхлые и водонасыщенные осадки, могли испытать позднейшее уплотнение.3 Таким образом, наиболее реальным в литературе считается предположение П.В.Федорова о величине регрессии в 5-6 м.4

Сочетание экстатических и тектонических процессов поставило под сомнение существующие оценки величины «фанагорийской» регрессии, сделанные на основе изучения археологических памятников Северного Причерноморья. Если на берегах Керченского пролива имели место молодые тектонические движения, то для Ольвии, расположенной на тектонически стабильном склоне Украинского щита, оценки амплитуды регрессии в 5-6 м представляются достаточно обоснованными. Начало «фанагорийской» регрессии остается пока неизвестным. Одним из немногих указаний может служить радиоуглеродная дата 3240±60 лет назад (1600-1435 гг до н.э.), полученная на основе изучения морских новочерноморских отложений под культурным слоем Ольвии на отметке, близкой к современному уровню моря.5

На смену «фанагорийской» регрессии пришла «нимфейская» трансгрессия, следы которой были выделены П.В.Федоровым на побережье недалеко от Нимфея.6 На морской террасе высотой до 2-2,5 м. были обнаружены морские пески мощностью около 1 м, перекрывающие наземные суглинки с археологическими остатками. П.В. Федоров полагал, что начало этой трансгрессии имело место в V в. н.э., хотя данные с румынского побережья позволяют говорить о более поздней дате — рубеже 1-11 тыс. н.э.

Следует отметить, что имеющиеся оценки амплитуды «фанагорийской» регрессии относятся, главным образом, к слоям ^П вв. до н.э. К.К Шилик. приводит свидетельство Диона Хризостома о том, что подъем уровня моря в районе Ольвии начал ощущаться уже в I в.н.э.7 Судя по материалам из Патрея, подъем уровня моря начался не позднее I в.н.э., достигнув максимума к середине I тыс. н.э. По мнению П.В.Федорова, уровень моря в период «нимфейской» трансгрессии мог достигать +1,5-2 м, но, скорее, не превышал +1 м, а в VI-XV вв,8 возможно, имела место Корсунская регрессия до — 2-3 м, после которой относительный уровень моря приблизился к современному.

Средняя амплитуда в районах черноморского побережья, не испытавших значительных тектонических перемещений, составляет около 5 м, тогда как в Средиземноморье она не превышала 0,5-1.2 м.9 Эта разница может объясняться следующим образом. Градиент плотностей между более плотными и солеными эгейскими и более пресными и легкими черноморскими водами приводит к функционированию в системе проливов Босфор-Мраморное море-Дарданеллы двух слоев разнонаправленных течений: придонного в Черное море и более поверхностного — в Эгейское. В настоящее время уровень Черного моря несколько выше Эгейского, поверхностное течение имеет большую скорость и несет почти вдвое больше воды, чем придонное.10 Подобные соотношения с некоторыми вариациями существовали в течение всего голоцена. Уровень Черного моря был выше, чем Эгейского. Но перепада высот в первые десятки метров, предполагаемые некоторыми учеными, существовать не могло. Простейшие расчеты показали, что в таком случае за счет усиленного поверхностного стока из Черного моря разница уровней в течение десятилетий должна понизиться до первых метров, при которых мог осуществляться близкий к современному положительный баланс водообмена между Черным и Эгейским морями.11 Интенсивность нижнего противотечения могла варьироваться.

Согласно кислородно-изотопным данным, в эпоху «фанагорийской» регрессии имело место некоторое опреснение.12 Следовательно, даже при пониженном уровне Черного моря во время регрессии он оставался выше средиземноморского, и баланс системы был положительным благодаря сокращению придонного притока соленых вод. Сейсмотектонические и сеймогравитационные деформации на юге Босфора могли создавать затруднения для судоходства. Возможно, что этими обстоятельствами объясняется появление мифологического сюжета о блуждающих в проливе Кианейских скалах.

По мнению ряда исследователей, существенную роль в формировании современного облика Таманского полуострова сыграл грязевой вулканизм.13 Речь, главным образом, идет о «заиливании» дельтовых палеопроток Кубани, некогда впадавших в Таманский залив. Однако проведенные нами геоархеологические исследования, во-первых, показали, что полуостров имеет не дельтовое, а вулканическое происхождение, а во-вторых, в голоценовых отложениях Таманского залива отсутствуют следы как собственно кубанского аллювия, так и влияние опресняющего воздействия речных вод на видовой состав морских моллюсков, что свидетельствует о том, что ни один из рукавов Кубани не впадал в Таманский залив в эпоху голоцена. Кроме того, результаты бурения на предполагаемых маршрутах палеопроток Кубани, якобы впадавших в Таманский залив, показали, что там присутствует однородная толща покровных суглинков без каких-либо следов перерывов, связанных с существованием аллювиальных или субаквальных условий осадконакопления.14 Особенности водно-грязевого вулканизма на Таманском полуострове в настоящее время проявляются в виде родников вокруг грязевых сопок или в существовании независимо от них небольших озер и заболоченных участков. Гидровулканы издавна использовались как источники водоснабжения, здесь рылись колодцы или сооружались водоносные скважины. Как правило, грязевые сопки, водно-грязевые курганы на Таманском полуострове вытянуты вдоль новейших поднятий, ориентированных широтно. Влияние грязевого вулканизма на социальную адаптацию древнегреческих переселенцев несомненно. Неслучайным является отмечаемое всеми исследователями расположение святилищ, связанных с древними культами, на вершинах грязевых сопок или рядом с ними (Горелая, Майская, Ахтанизовская, урочище у «Синей балки»).

Другим природным фактором, существенно повлиявшим на освоение человеком района Таманского полуострова, была эволюция Кубанской дельты. Общепринятой считается точка зрения, в соответствии с которой система современных черноморских и азовских лиманов в значительной мере наследует дельту Кубани, разделявшуюся в прошлом на несколько рукавов. В трансгрессивные фазы развития черноморского бассейна дельта в большей или меньшей степени затапливалась морем. Сегодня площадь дельтовой равнины Кубани составляет около 6 тыс. кв. км. Она состоит из двух частей: приазовской, более обширной, расположенной в юго-восточной части Азовского побере-

жья, и причерноморской, меньшей по площади, которая находится в юго-восточной части Таманского полуострова. Оба района в структурном отношении приурочены к погруженным участкам Западно-Кубанского и Керченско-Таманского прогиба. Современный облик дельты Кубани сложился в ходе голоценовой трансгрессии. Азовская дельта сформировалась во второй половине голоцена в связи с северной миграцией части дельтовых проток.15

Как показали результаты предыдущих палеоэкологических исследований на Таманском полуострове, наиболее активному антропогенному воздействию его природная геосистема подверглась в античный период. А начало этого процесса относится к эпохе бронзы. Общие закономерности развития ландшафтно-климатических условий были прослежены в палиноспектрах отложений дельты Кубани и черноморского побережья полуострова. Однако полученные результаты не позволили определить степень и особенности антропогенного воздействия на среду обитания, которое проявляется, как правило, в характере и масштабах естественных ресурсов. Последние можно получить лишь при палинологическом изучении культурного слоя. Споро-пыльцевые спектры археологических памятников и естественных разрезов имеют существенные различия и значительно дополняют друг друга. На формирование споро-пыльцевого спектра археологического памятника наряду с зональной растительностью оказывает влияние локальная и сорная растительность, связанная с деятельностью человека. В связи с этим пали-нологически были изучены слои Фанагорийского городища, однако полученные результаты незначительны и носят пока предварительный характер. Для воссоздания полноценной картины развития природной среды Таманского полуострова в древности необходимо продолжение палинологического изучения культурных напластований, которые позволят проследить изменения ландшафтно-климатических условий в регионе, а также эволюцию хозяйственного освоения региона и адаптацию древнегреческих переселенцев к незнакомым для них природно-климатическим условиям.16

Переоценка влияния экологической обстановки на общество или, наоборот, его недооценка, поскольку оно проявляется порой не столь очевидно и внезапно, как природные катастрофы, такие, как землетрясения, наводнения, извержения вулканов, которые, как правило, имеют серьезные социально-экономические последствия. Современные природные катастрофы и хорошо известные из письменной традиции, обычно классифицируются по масштабам последствий, по генезису (погодно-климатические, эндогенно-геологические, экзогенно-геологические), по длительности развития (скрытые, явные и условно-мгновенные), по повторяемости и т.п. Скрытые процессы, как правило, развиваются медленно и становятся заметными через значительные отрезки времени. Речь идет об оледенении, изменении относительного уровня моря, опустынивании, заболачивании, облесении, эрозии, абразии, плавных тектонических движениях и т.д. Для их проявления необходимы критические моменты, например, наложение сезонной засухи на развивающуюся аридизацию. Эпоха, которую затрагивают наши исследования, относится ко второй половине голоцена, его среднему и позднему этапам. Средний голоцен включает в себя атлантический (VI — середина III тыс. до н.э.) и суббореальный (середина III — сер. I тыс. до н.э.) периоды. Поздний голоцен относится к субатлантическому периоду, начало которого датируют серединой I тыс. до н.э. Существуют и другие варианты хронологии голоцена. Смены климатических периодов в целом связывают с влиянием таких астрономических факторов, как динамика интенсивности солнечной радиации или изменение угла наклона оси вращения планеты к плоскости эклиптики. Имеют место эндогенные тектонические процессы, которые увеличивают теплоотдачу Земли и контрастность климатической зональности, влияя на испарение, направление и влагона-сыщенность воздушных потоков. При глобальной регрессии и высоком стоянии материков имеет место возрастание роли эрозии и выветривания, которое потребляет СО2, снижая тем самым парниковый эффект и температуру поверхности в глобальном масштабе. В этих условиях эксплозивные субаэральные вулканические извержения оказывают дополнительное влияние на погоду, а в эпохи их усиления — на климат, что связано с вы-

бросом в атмосферу СО2 и пепла. Речь идет о глобальных похолоданиях. В условиях регрессии и контрастной климатической зональности возрастает объем биомассы, которая, в свою очередь, содействует снижению СО2 в атмосфере.17

Развитие климата в эпоху голоцена объясняют эволюцией последнего крупного оледенения Земли и его последствий в виде изменений атмосферной циркуляции, относительного уровня моря, морских течений и характера растительности. Для Восточной Европы в целом голоцен начался с потепления, максимум которого пришелся на середину VII тыс. до н.э. Атлантический оптимум наступил в 1У-Ш тыс. до н.э., когда температуры были близки к современным. Начало суббореального периода ознаменовалось заметным похолоданием и иссушением климата, а в середине II тыс. до н.э. вновь наступило потепление. На фоне субатлантического периода выделяется средневековый климатический оптимум — «время викингов» (около 1000 г.) и малый ледниковый период ХУ^ХГХ вв. с максимумом в XVII в.

При оценке изменений древней береговой линии по положению античных сооружений следует учитывать интенсивные оползневые процессы. Они могут создать неверное представление об амплитуде тектонического погружения или эвстатического подъема уровня моря. На Азовском побережье Таманского полуострова следов «фанагорийской» регрессии не обнаружено. Вероятно, побережье на этом участке испытало позднеголо-ценовое тектоническое поднятие на 3-4 м относительно побережий Таманского залива и Керченского пролива. Уровень моря в античную эпоху, по крайней мере, в районе ст. Голубицкой, мог даже чуть превышать современный. Этот участок побережья, вероятно, испытал позднеголоценовое тектоническое поднятие на 3-4 м относительно побережья Таманского залива и Керченского пролива. В качестве подтверждения такого вздымания рассматривается останец аккумулятивной террасы высотой до 4,0 м у северного подножья г. Тиздарь. Он сложен слоистым песком, аналогичным современному пляжу, и перекрыт оползнем сарматских глин. Вероятно, он представляет собой пляжные отложения времени максимума новочерноморской голоценовой трансгрессии. Севернее в Азовском море древние береговые валы, условно сопоставляемые с новочерноморской эпохой, обнаружены на глубинах 5-9 м. Естественно, что для различных регионов климатические изменения не были одинаковыми, а имеющиеся результаты их изучения часто противоречат друг другу. Эта ситуация отражает как неполноценность имеющейся информации, так и разнообразие природной обстановки в отдельных районах, которая определялась сложным взаимодействием многих факторов: особенностями воздушных потоков, рельефа местности, морского побережья, тектоники и т.д. Одними из самых серьезных палеоэкологических факторов в развитии древних цивилизаций называют изменения относительного уровня моря и сопровождавшие их береговую абразию и аккумулятивные процессы. Изменения относительного уровня моря в голоцене могли быть обусловлены различными причинами. Две основных — эволюция климата и тектонические движения. Наиболее очевидная климатическая причина — концентрация воды в ледниках при оледенениях и поступление в океан талых вод при дегляциации. Для голоцена решающее значение имел процесс таянья ледников, от режима которого зависела скорость подъема относительного уровня моря. Среди тектонических факторов изменения уровня моря наибольшее значение имеют вертикальные движения на побережье и изменения среднего гипсометрического уровня поверхности континентальной и океанической литосферы из-за смены их термодинамических параметров. Эти явления могли существенно изменять локальный уровень моря, часто со значительным ущербом для обитателей побережья.17

Наличие в голоценовом разрезе дельтовых отложений морской фауны свидетельствует о неоднократных морских ингрессиях глубиной до нескольких десятков километров в пределы современной дельтовой равнины. Признаками береговых линий, соответствующих максимумам этих ингрессий, являются остатки песчано-ракушечных валов, сохранившихся в отложениях и рельефе дельтовой равнин.18

Таким образом, освоение Северо-Восточного Причерноморья человеком в античную эпоху развивалось в тесной зависимости от воздействия ряда сочетающихся природных факторов: «фанагорийской» регрессии, во время которой было основано большинство прибрежных поселений; нимфейской трансгрессии, при которой значительная часть этих поселений оказалась затоплена; вертикальных тектонических движений, накладывавшихся на общие колебания уровня моря и локально изменявших их влияние на положение береговой линии. Среди них наиболее важное влияние на экономику принадлежит, главным образом, климатическим процессам и связанным с ними колебаниям относительного уровня моря. Они не только изменяли облик региона, структуру его экономики, но и были одной из главных причин миграционных процессов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Блаватский В.Д. Подводные археологические исследования на северных берегах Понта в 1957-1962 гг. // Античная археология и история. М., 1985; Каплин П.А, Селиванов А.О. Изменения уровня морей в России и развитие берегов: Прошлое, настоящее и будущее. М., 1999; Никонов, 1998; Федоров П.В. Плейстоцен Понто-Каспия. М., 1978; Горлов Ю.В., Поротов А.В., Столярова Е.В. К оценке изменений уровня моря в античный по археологическим данным // ДБ. Т. 7. М., 2005.

2. Шилик К.К. Изменение уровня Черного моря в позднем голоцене и палеотопография археологических памятников Северного Причерноморья античного времени // Палеогеография и отложения плейстоцена южных морей СССР. М., 1977. C. 158-163.

3. Каплин, Селиванов. Ук. соч.

4. Федоров П.В. Плейстоцен...

5. Шилик К.К. Ук.соч.; Gore R. Wrath of the Gods // National Geographic. 2000. Vol. 198. No. 1.

6. Федоров. Ук.соч.

7. Шилик К.К. Ук.соч.

8. Федоров. Ук.соч.

9. Каплин, Селиванов. Ук.соч.

10. Свиточ А.А., Селиванов А.О., Янина Т.А. Палеогеографические события плейстоцена Понто-Каспия и Средиземноморья (материалы по реконструкции и корреляции). М., 1998.

11. Каплин, Селиванов. Ук.соч.

12. Свиточ и др. Ук.соч.

13. Трифонов В.Г., Караханян А.С. Геодинамика и история цивилизаций. М., 2004. C. 463 сл.

14. Горлов Ю.В., Поротов А.В., Янина Т.А., Фуаш Э., Мюллер К. К вопросу об истори-ко-географической ситуации на Таманском полуострове в период греческой колонизации // ПИФК. 2002. Т. XII. C. 254.

15. Горлов Ю.В. Проблемы палеогеографической реконструкции азовского побережья Таманского полуострова в античную эпоху // ПИФК. 2006. Т. XVI/I.

16. Горлов Ю.В., Кайтамба М.Д., Поротов А.В. Палеоэкологический фактор в социально-экономическом развитии Боспора Киммерийского // Боспорский феномен. Проблема соотношения письменных и археологических источников. Спб., 2005.

17. Трифонов В.Г., Караханян А.С. Ук соч. C. 12-16.

18. Селиванов А.О. Природа, история, культура. Экологические аспекты культуры народов мира. М., 2000.

Yu.V. Gorlov

PALEOECOLOGICAL ASPECTS IN HISTORY OF THE BLACK SEA NORTH-EAST REGION DURING THE ANTIQUE EPOCH:

The work is devoted to paleoecological aspects in the history of the Black Sea North-east region during the antique epoch. The question is the adaptation of the ancient Greek immigrants on Bosporus Kimmerian and the influence of some basic natural-climatic factors on this process. These factors are ecstatic vibrations relatively to the sea level, tectonic processes, mud vulcanizing, landscape-climatic changes.

©2007 г. О. В. Маан

ПАМЯТНИКИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ (АБЖУЙСКОЙ) АБХАЗИИ

С ранних этапов человеческой деятельности территория Абжуйской Абхазии являлась одним из наиболее заселённых и обжитых районов. Здесь обнаружены стоянки первобытного человека эпохи палеолита в пунктах Елыр, Моква, Тхина, г. Очамчира. Наибольшее же количество предметов эпохи палеолита было выявлено по Кодору, в низовьях же реки, начиная от поселения Наа1 (в районе населённых пунктов Атара (арм.), Наа (арм.), выявлены скопления кремневых верхнепалеолитических отщепов, обсидиановая пластина, отдельные леваллуасские и мустьерские орудия2. Причём, на правом берегу реки, у поселения Адзыдакуара (бывш. Анастасьевка, Ганахлеба), а также в сс. Гуада, Гуп, Отап и г. Гал найдены археологические остатки даже более ранней ашельской культуры3. Для верхнепалеолитических памятников ашельского периода Абхазии, как известно, характерно обилие грубых массивных отщепов при незначительности ручных рубил, представленных, однако, типичными экземплярами.

В Х^УП вв. до н.э. в Абхазии широко была распространена знаменитая колхидская бронзовая культура. Она представлена в Абжуйской Абхазии, в основном, многочисленными кладами бронзовых предметов — топоры, слитки, наконечники копий, медные топорики и др. — в населённых пунктах Адзюбжа, Араду, Атара-Абхазская, Ата-ра-Армянская4, Джгиарда, р.Джикумыр, Куачара, Лабра, Моква, Маркула, Очамчира, Тамыш5, Члоу6. Наибольшее количество предметов медно-бронзового века найдено по Кодору и в районе г.Очамчира. Самыми известными из них являются памятники Очам-чирской культуры, выявленные Л. Н. Соловьёвым в 1935 г.7 Исследователи по-разному датируют эти памятники: одни третьим тысячелетием, другие — первой половиной второго тысячелетия до н.э.8 Находки из Очамчирского поселения свидетельствуют о том, что его обитатели уже занимались земледелием, морским рыболовством, скотоводством. Это подтверждается наличием на селище зернотёрок, каменных пестов, кремневых зубчатых вкладышей серпов, мотыг, топоров, грузил, многочисленных костей домашних животных — коров, коз, свиней, овец.

Находки грузил также говорят о наличии среди древних очамчирцев умения изготовлять разнообразные льняные ткани. В отличие от предшествующих эпох, носители Очамчирской культуры умели изготовлять металлические орудия9.

Одним из богатейших историко-археологических районов Абхазии являются верховья реки Галидзга. По мнению учёных, древние люди обитали здесь, по крайней мере, с мустьерской эпохи. В этом районе обильно представлены материалы бронзовой эпохи. Доказательством сказанному служит наличие бронзовых топоров колхидско-кобанского