Обсуждаем статьи «Автопоэзис»

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. XVII, № 3

осуждаем статьи «Автопоэзис»

В. П. Филатов

Возникновение рубрики «Энциклопедия» в нашем журнале было связано с тем, что параллельно с его изданием велась большая работа по подготовке первой отечественной «Энциклопедии эпистемологии и философии науки». В этой ситуации редколлегия журнала посчитала важным публиковать в данной рубрике в альтернативных или дополняющих друг друга вариантах энциклопедические статьи, посвященные важнейшим категориям познания. В результате за последние годы в журнале были представлены такие статьи энциклопедического характера, как «Знание», «Сознание», «Теория», «Объяснение», «Рациональность», «Деятельность», «Значение», «Историзм», «Рефлексия», «Интенциональность» и другие.

Ныне работа над Энциклопедией завершена, издание готовится к выходу в свет. Но означает ли это, что пора закрывать рубрику «Энциклопедия» в журнале? Обсудив этот вопрос, редколлегия пришла к мнению, что это нецелесообразно. Во-первых, в любом энциклопедическом издании всегда обнаруживаются те или иные пробелы. Поэтому, думая о перспективах, полезно эти пробелы выявлять и заблаговременно готовить материалы. Во-вторых, что более важно, ныне серьезно изменяется, но сравнению с классической эпистемологией и философией науки, поле изучения знания и познания. Складывающаяся неклассическая эпистемология отказывается от фундаментализма, субъектоцентризма и ряда других традиционных предпосылок теоретико-познавательного анализа. Существенно меняются образ науки и понимание социальных условий производства и функционирования знания в современном обществе. Развитие целого комплекса когнитивных наук постоянно обогащает язык эпистемологии и философии науки. Все это придает актуальность обсуждению понятийного аппарата данных областей философского знания на страницах журнала.

Е. Н. КНЯЗЕВА

Вместе с тем направленность рубрики «Энциклопедия» будет изменена. Основное место в ней будет отведено экспликации и обсуждению понятий и проблем, которые еще не приобрели общепринятого «энциклопедического» статуса, но которые отражают новые реалии и сдвиги в познании и в его философском осмыслении.

Понятие «автопоэзис», несомненно, относится к такого рода новым понятиям. Первоначально введенное для объяснения специфики феномена жизни, оно оказалось применимым и к сознанию, и к обществу. Оно позволяет преодолеть традиционное эпистемологическое предубеждение, состоящее в различении субъекта и объекта познания и признающие познанием лишь такую деятельность, которой удается избежать переплетения со своим предметом. Между тем не только субъекты обладают самореференцией, но и многие сложные объекты являются таковыми - самоописывающими, автопоэтическими.

Е. Н. Князева

Автопоэзис в буквальном смысле означает само-производство (от греч. амод - сам, жоищд - производство, созидание, творчество) и выражает диалектическую связь между структурой и функцией сложной системы. Термин был введен чилийскими учеными У. Матураной и Ф. Варелой в 1973 году. «Автопоэтическая машина, - пишут они, -это машина, организованная (определяемая как единство) как сеть процессов производства (трансформации и деструкции) компонентов, которые 1) через их взаимодействия и трансформации непрерывно регенерируют и реализуют сеть процессов (отношений), которые производят их, и 2) образуют ее (машину) как конкретное единство в пространстве, в котором они (компоненты) существуют, определяя свойства топологической области их реализации как такой сети»'. Автопоэтическая система (машина) в корне отличается от аллопо-этической системы (машины), такой, например, как автомобильный завод, которая использует сырье (компоненты, поступающие извне), чтобы строить организованные структуры, представляющие собой нечто иное, чем она сама. Автопоэтическая система строится по принципу самоотнесенности, циклической организации, она производит саму себя из самой себя.

X Матурана и Варела стремились найти ключевое свойство всякой

живой системы, сущность жизни. Последняя, с их точки зрения, за-

Е ключается не в способности к репродукции, самовоспроизведению, как это принято считать, а в способности живой системы поддерживать свою идентичность. Ученые исходили из разработанной ими экс-

I

ЯГ

X 1 МаШгапа Н. Я., Уаге1а Р..[. Аи1оро1ез15 апс! Со^Пюп. ТЬе ЯеаНгаЦоп

(и) о^Ье Пуп^. ОогёгесЫ, 1980. Р. 78.

ш

iíffl

периментальнои компьютерной модели искусственной жизни, некоего варианта клеточного автомата, имитирующего зарождение замкнутых на себя структур из неупорядоченного субстрата - набора клеток с добавлением к ним катализирующих элементов. Образовавшиеся структуры проявляли способность к самоподдержанию и восстановлению нарушенных связей между клетками в случае разрушающих воздействий извне. Данная модель показывала, что структуры обладают способностью каким-то образом «узнавать» о нарушении связей, с тем чтобы восстановить их. Это «узнавание» и легло в основу определения сущности феномена жизни, а затем и феномена познания. Это был новый, нетривиальный подход в понимании сущности жизни.

В понятии автопоэзиса фиксируются три важных момента. Во-первых, это - автономия. То есть,живые системы управляемы эндогенно, сами себя организуют. Этим модель автопоэзиса отличается от предшествующей ей кибернетической модели Н. Винера и У. Маккал-лоха. В последней автономия, по сути, не существует, так как акцент падает на входы (inputs) и выходы (outputs) системы, обрабатывающей информацию. Системы, изучаемые кибернетикой, — это системы, по определению, гетерономного типа: именно элемент heteros («иное»), а не петля, не autos («само») является для них специфиче- |||i ским и определяющим. Во-вторых, это - производство, действие (по-эзис), что легло впоследствии в основу развитого Варелой в когнитивном плане понятия «инактивации». В-третьих, это - не просто возвращение системы к самой себе, самовосстановление, итерация, повторение пройденного, но и ее самодополнение, самодостраивание, самообновление. Цикл автопоэзиса никогда не является замкнутым, и эта его незамкнутость есть открытость к новому, к творчеству.

Основные положения концепции автопоэзиса таковы:

- биологическая обусловленность человеческого познания, когнитивных структур: «человек познает, и его способность познавать зависит от его биологической целостности»;

- жизнь есть познание: «живые системы являются когнитивными системами, и жизнь как процесс является процессом познания»;

- живые системы являются автономными, операционально закрытыми; их организация носит циклический характер; определяющей для них является гомеостатическая функция, самоподдержание, самоотнесенность;

- живые системы - это исторические системы: «релевантность их настоящего поведения всегда определяется прошлым опытом», т.е. 5 жизнь живого содержит тот нарративный аспект, важность которого jjjt была подчеркнута позднее в философии самоорганизации, в частно- с сти И. Пригожиным;

- происходит коэволюция автопоэтической системы и ее окружения; они коэволюционируют в общем историческом течении2. *

--I

2 Ibid. Р. 5, 13, 27.

11

Е. Н. КНЯЗЕВА

Впоследствии концепция автопоэзиса получила признание научного сообщества и была успешно распространена на понимание социальных систем, в первую очередь Н. Луманом, и сложных самоорганизующихся систем вообще. Сам же Варела был более осторожен и предостерегал от прямого перенесения биологических моделей автопоэзиса на социальный уровень.

Автопоэтические системы обладают двумя важными свойствами -операциональной замкнутостью и структурной сопряженностью со средой. Сложная система, способная к самоорганизации, не просто открыта, - она операционально замкнута. Она одновременно и отделена от мира, и связана с ним. Ее граница подобна мембранной оболочке, которая является границей соединения/разделения. Мембрана позволяет системе быть открытой миру, брать из окружающей среды нужные вещества и информацию и быть обособленной от него, во всех своих трансформациях и превращениях поддерживать свою целостность, сохранять свою идентичность. Рост сложности систем в мире означает рост степени их избирательности.

Выражаясь образным языком, сложная система, возникнув и развиваясь, испытывает мир, бросает ему вызов, но и мир оказывает влияние на нее. И система, и окружающая среда обоюдно активны. Если процесс их взаимного испытания не завершается распадом системы, то в результате они оказываются взаимно подогнанными друг к другу. Система адаптируется к окружающей среде, которая, в свою очередь, также видоизменяется. Процесс налаживания их сосуществования, обустройства их совместной «жизни» называют процессом коэволюции, а результатом этого процесса является структурное сопряжение сложной системы и среды (в живой природе - организма и среды его обитания).

Понятие автопоэзиса применимо к пониманию сознания, его когнитивных и креативных функций. Автопоэтичность работы сознания - это его непрерывное самопроизводство, поддержание им своей идентичности через ее постоянный поиск и ее становление. В автопо-эзисе всегда есть не только сохранение состояния, но и его преодоление, обновление. Можно, вероятно, говорить и об автопоэзисе мысли, что означает наличие в ней вектора на самодостраивание, на изобретение и конструирование, на достижение цели и построение целост-3« ности. Познание автопоэтично в том смысле, что оно направлено на Ч поиск того, что упущено, на ликвидацию пробелов. Определяя сущ-

Ф w

С ность познания, Варела подчеркивал: «Познание есть действие, направленное на нахождение того, что упущено, и на восполнение не-^ з

X достающего с точки зрения когнитивного агента» .

X

=Г -:-

X Varela F. J. Patterns of Life: Intertwining Identity and Cognition // Brain

(Ц) and Cognition. Vol. 34. 1997. P.85.

Самодостраивание имеет место в визуальном восприятии, в распознавании образов. На самодостраивании основывается работа синер-гетического компьютера, о котором пишет в своих книгах Г. Хакен. Самодостраивание лежит в основе работы творческой интуиции, озарения, инсайта. Происходит восполнение недостающих звеньев, «перебрасывание мостов», самодостраивание целостного образа вокруг выбранного ключевого звена. Интуиция всегда холистична, в отличие от логики, которая аналитична. Развертывается процесс самосборки целого из частей в результате самоусложнения этих частей. Сам поток мыслей и образов, в силу своих собственных потенций, усложняется и спонтанно выстраивает себя. Из простой структуры вырастает более сложная.

А. Ю. Антоновский1

Шт 111

Понятие автопоэзиса введено биологами У. Матураной и Ф. Ва-релой для обозначения единства в организации живых систем. Авто-поэзис понимается как процесс производства и трансформации компонентов, которые посредством взаимодействия и подсоединения друг к другу непрерывно регенерируют и создают сеть процессов и связей, которые, в свою очередь, создают подобные элементы. В результате создается некоторая единая, пространственно замкнутая целостность (организм, машина). При разработке концепции автопоэзиса У. Матурана, Ф. Варела, а позднее Н. Луман, опирались на так называемую «логику различений» британского математика Дж. Спенсера-Брауна. Эта логика отказывается от таких классических философских фигур, как объекты или субъекты, которые понимаются как функции и следствия тех или иных различений. Реально существующими полагаются границы, различения и различия. Познающая инстанция при этом репрезентирована не человеком или его сознанием, а самими процессами разграничений, разделяющими (и этим только и конструирующими) мир на две части или стороны и, тем самым, порождающими объекты.

Классическим примером автопоэзиса служит биологическая клетка как некоторое целое, состоящее из создаваемой ею самой продуктов: нуклеиновых кислот, белков, из которых она выстраивает свою воспроизводящуюся и взаимосвязанную структуру: ядро, органеллы, клеточную мембрану и цитоскелет, которые и обеспечивают воссоз- Ч[ дание компонентов и поддержание пространственно-замкнутых границ клетки. В основании автопоэтического процесса лежит способ- О

с - С

ность живых систем осуществлять различения между собой и внеш- д» ним миром, причем сам акт репликации клетки и является таким *

--Ж

1 Статья написана в рамках грантов РГНФ 07-03-00308

12 Зак. 2482 1 77

А. Ю. АНТОНОВСКИМ

различением, поскольку производится именно клетка, а не окружающий ее мир.

Понятие автопоэзиса было распространено Н. Луманом и на социальные системы, и на системы личности, в которых автопоэзис приобретает свою специфику. Основную роль играет не пространственная замкнутость автопоэтического процесса, а его временная определенность.

Для анализа автопоэтического процесса привлекается различение операция/наблюдение, призванное заменить классическую эпистемологическую дихотомию субъект/объект. Каждая клетка является результатом внутренних осетевленных операций живой системы. Каждая операция (деление клеток, последовательные активации нейронных сетей) живой системы служит предпосылкой следующей операции и тем самым обеспечивает закрытый характер и единство системы. То же самое относится к коммуникациям и переживаниям сознания (мыслям), которые, однако, являются и просто операциями, и операциями наблюдения.

На уровне операций система решает проблему ее простого воспроизводства путем подсоединения новой операции к прошлой. Такое воспроизводство может протекать слепо, безотносительно к функциям системы, к ее целям или потребностям приспособления к условиям среды. Для живых систем не существует времени; каждая операция «современна» окружающему систему миру. Эти системы не способны различать между составляющими их будущими и прошлыми событиями и, следовательно, наблюдать: представлять себя как нечто целостное, длящееся во времени. Речь вдет о базовой самореференции или самоотнесении, где единство системы и ее отличие от внешнего мира не наблюдаются, а лишь осуществляются. Автопоэтические системы характеризуются замкнутым характером их операций, обеспечивающим автономию систем. В случае живых систем процессы, обеспечивающие производство новых клеток, осуществляются исключительно внутренне, хотя для воспроизводства организма и задействуются внешние для клеток вещества (органические молекулы). То же самое относится и к другим автопоэтическим, в частности социальным, системам и системам личности. Коммуникация, сознание, жизнь - три обособленных автопоэтических процесса, предполагающих осетевление своих элементов: коммуникация может подсоединяться только к коммуникациям, мысль может подсоединяться • Н только к мысли как бы автоматически, поскольку каждое событие X просто следует друг за другом. Каждая операция, подсоединяясь к предшествующей и образуя закрытую сеть, осуществляет самоотли-

Е£ Ф

С чение от внешнего мира. Являясь автономными, системы коммуника-

ции и системы личности вступают в структурные сопряжения. Это

Ж означает, что коммуникативный акт, сообщение, оказывается, обна-X

-р руживает свои коррелят и в потоке мыслей, но тем не менее последо-

X вательности коммуникаций и последовательности мыслей образуют

(II) независимые истории, с собственными зависимостями.

Я

а Ш

Способность автопоэтических систем задействовать различения является своеобразной формой протопознания, которая совпадает с процессом самоосуществления, или автопоэзиса. Желудок в процессе пищеварения не переваривает свои собственные стенки и, следовательно, отличает себя от своего внешнего мира.

Уровень операций системы отличают от уровня операций наблюдения, где последние, в свою очередь, являются операциями, выделяющими себя из внешнего мира, т.е. задействуют различения. Но при этом они способны не просто осуществлять различение, как это делается на уровне операций, но и обозначать одну из его сторон и тем самым перерабатывать информацию, фиксируя связь одной, в данный момент наблюдаемой, стороны с возможными подсоединяющимися к ним операциями. Наблюдения осуществляются смысловыми системами, а именно - системами личности и системами коммуни-

ш§у

каций. Закрытый характер социальных систем вытекает из согласо- ,;: ванности самих прошлых и будущих коммуникаций, несмотря на то что авторство каждой конкретной операции может приписываться внешнему для нее миру, т.е. сознанию коммуницирующих лиц. Однако такое приписывание есть результат применения именно коммуникативной схемы - различения внутреннего (собственно-коммуника-тивной причины коммуникации) и внешнего (сознания ее участников как причины коммуникации), что является собственным достижением ||| коммуникации и обеспечивает особый характер ее протекания, зави-сящий от того, какая сторона данного различения была выбрана как отправная для продолжения ее автопоэзиса.

Смысл понимается как соотнесение актуальной операции и возможных будущих событий, на которые она указывает. При этом вся- || кая операция наблюдения задействует то или иное различение (система/внешний мир, целое/часть, гештальт/фон и другие), требует выбора той или другой его стороны, что делает возможным переход к следующим наблюдениям (различениям), осмысленным в контексте прошлого наблюдения.

Операция наблюдения высвобождается от временной согласованности с актуально данным внешним миром, способна отличать свои собственные внутренние процессы от процессов во внешнем мире, констатировать причинные связи между ними, приписывать себе цели. При этом операции наблюдения, оставаясь автопоэтическими операциями, протекают слепо по отношению к производству своих соб-ственных операций. Они не способны различать самих себя, являются к£ по отношению к себе «слепым пятном». Так, при помощи различения истинное/неистинное, задействованного социальной системой науки, невозможно осуществлять наблюдения, т.е. констатировать истин- «£ ность или неистинность самого этого различения. Для такого наблю- ^ дения требуется наблюдения второго порядка, способные фиксиро- х вать сами различения как таковые, их единство, а не сосредоточивать- (Ци

1

А. Ю. АНТОНОВСКИМ

11

Ш

ся на той или другой стороне различения. Поэтому в социальной системе науки выделяется особая инстанция - эпистемология, способная делать предметом наблюдения сами средства наблюдения, в частности дистинкцию истинное/ложное, сопоставлять их с другими средствами наблюдения, используемыми прочими социальными системами. Но и наблюдение второго порядка остается автопоэтической операцией, не способной уловить собственные средства наблюдения, в частности дифференцию операция/наблюдения, которую фиксирует наблюдение третьего порядка, например теория социальных систем. Наблюдение, таким образом, не является особенной, привилегированной формой познания, обладающей доступом к реальности самой по себе. Мир не может наблюдаться извне. Всякая наблюдающая инстанция уже самим фактом наблюдения трансформирует мир, раскалывая его посредством собственных различений.

Вторым и особым случаем наблюдения как автопоэтической операции является самонаблюдение. Наблюдение здесь оказывается операцией наблюдаемой системы и участвует в автопоэзисе, однако наблюдается не сама операция наблюдения (это невозможно в силу моментального характера любого наблюдения), а уже осуществившееся наблюдение как принадлежащее к некоторому целому или единству. Так, в отношении социальных систем, рудиментарное самонаблюдение состоит в том, что всякая коммуникация должна учитывать и то, кто осуществляет коммуникацию, и то, какие формы она принимает, т.е. коммуницировать также и по поводу того, что речь идет именно о коммуникации, а не внешнем мире системы, являющейся содержанием данной коммуникации. Однако самонаблюдение как автопоэтическая операция остается событием, т.е. моментальным актом, не допускающим его континуализации во времени; оно всегда привязано к некоторой наличной ситуации. Для координации наблюдений друг с другом требуются тексты, лежащие в основании третьей формы социальной самопоэзии - самоописания систем. Тексты обеспечивают повторение однажды случившихся наблюдений. При этом с ходом эволюции происходит переход от экстернализирующих самоописаний, предполагающих разделение между описанием и его объектом, к автологическим самоописаниям, требующим учета того обстоятельства, что факт описания общества, в свою очередь, является коммуникацией и в этом качестве составляет часть этого общества, что делает х" самоописания дефинитивно неполными, не успевающими за объектом описания, обогащающимся благодаря актуально осуществляющемуся С описанию. Объект, в данном случае общество или система коммуникаций, должен быть описан как самоописывающийся.

Внутри системы мирового общества (под которым понимаются д. последовательности всех возможных коммуникаций) возникают внутренние автопоэтические системы с собственным типом операций, т.е. с собственными определяющими их автопоэзис дистинкциями (на-

пример, истинное/ложное, законное/незаконное и т.д.), при помощи которых система отделяет себя от ее внутреннего (т.е. все-таки внут-риобщественного) внешнего мира, в виде которого выступают иные коммуникации. При этом коммуникации внутри подсистем замкнуты внутри себя и указывают на внешний мир (инореференция) лишь опосредованно - в форме, специфической для данной системы темы коммуникации, которые могут включать и саму форму протекания коммуникаций (самореференция).

ЩИ fill

Ii

ЛИТЕРАТУРА

Матурана У. Р., Варела Ф. X. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М., 2001; Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // СОЦИО-ЛОГОС. М., 1991; Луман Н. Общество как социальная система. М. 2004; Антоновский А. Ю. Никлас Луман: эпистемологическое введение в теорию социальных систем. М., 2007; Maturana Н. R., Varela F. J. Autopoiesis and Cognition. The Realization of the Living. Dordrecht, 1980; Luhmann N. Essays on Self-Reference. N.Y., 1990; Luhmann N. Wissenschaft der Gesellschaft. F/M., 1990; Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. F/M., 1997.