Экологические проблемы Самурского леса и пути их решения

Экологические проблемы Самурского леса и пути их решения

УДК 332.3

А.Р. Ибилкасумов,

магистрант, ФГБОУВО «ГУЗ» г. Москва

Аннотация: В статье рассмотрены проблемы сохранения уникального природного комплекса дельты реки Самур, а также предложены мероприятия по сохранению природного заказника Самурский.

Ключевые слова: Самурский лес, растения, территория, заказник, флора, природный комплекс, антропогенное воздействие, сохранение, экология, браконьерство.

Лиановые леса на территории Южного Дагестана сохранились с давних времен. Прежде они занимали все юго-западное побережье Каспийского моря, а теперь произрастают лишь в дельте реки Самур, где образуют единый лесной массив. Основная часть этого массива была выделена в Государственный природный заказник федерального значения «Самурский» Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 28 мая 1982 г. № 162 без ограничения срока действия.

Площадь Заказника на сегодняшний день составляет 11,2 тыс. га. Расположен лес на территории Магарамкентского (9,3 тыс. га) и Дербентского (1,9 тыс. га) районов.

Своеобразная, уникальная флора Самурского леса включает 15 видов средиземноморских лиан, 14 видов третичных реликтов, 3 эндемичных вида, внесенных в «Красную книгу СССР», и 16 редчайших видов, также включенных в «Красную книгу СССР». Кроме того, здесь произрастает большое число плодовых деревьев и кустарников -прародителей культурных форм. Уникальный характер носит не только флористический состав, но и сами лесные сообщества дельты Самура. В настоящее время довольно большие участки леса заняты искусственными насаждениями (грецкий орех, ложноакация, гледичия, яблоня, гранат, хвойные породы и т.д.).

Самурский лес также славится своими многочисленными родниками - Кара-су, которые в основном являются (или являлись) нерестилищами кутума.

К сожалению, существующий заказник не может справиться с задачами по сохранению природных комплексов Самурского леса из-за низкого статуса охраны. Ведь статус

заказника (в отличие от заповедников) не подразумевает охрану всего природного комплекса, а лишь некоторых его частей: только растений, только животных, либо их отдельных видов, либо отдельных природных объектов.

Достаточно сказать, что на территории заказника расположено 7 населенных пунктов сельского типа, 3 пограничные заставы, Приморский рыборазводный завод, земли нескольких сельхозпредприятий и арендаторов.

Площадь леса за последнее десятилетие сократилась в 4 раза, наблюдается деградация существующих почвенных и растительных комплексов. Связано это с целым рядом факторов, в том числе ростом в бассейне р. Самур и непосредственно в его дельте водного и лесного хозяйств, выпаса, охоты, отчуждением занятых лесом земель под застройки и т.д. В дальнейшем, с предполагаемым расширением всех видов деятельности человека и увеличением антропогенной нагрузки на природные комплексы дельты, процесс деградации ускорится и углубится.

В результате длительного антропогенного воздействия лесные сообщества Самурского природного комплекса продолжают деградировать. Практически не осталось здесь участков, сохраненных в первозданном виде, продолжается выпас скота, самовольный захват участков. Исчезают на глазах редкие виды птиц - фазаны, куропатки и промысловые животные - косули, кабаны и др. Из-за негативных антропогенных воздействий на почвенный покров и фитоценозы Самурских лесов произошло уменьшение проективного покрытия травянистых растений (показатель, определяющий относительную площадь проекции отдельных видов или их групп, ярусов и т.д. фитоценоза на поверхность почвы), сократилось количество лиан, высокорослых ценных пород деревьев, особенно дубовых. Возросло количество сорных растений.

В настоящее время более 60% площадей лесов относится к 3-й степени дигрессии (изменения лесной среды средней степени, при которой требуется значительное регулирование рекреационной нагрузки), происходит смена ценных пород.

Нельзя не отметить, что после строительства гидроузла на р.Самур и забора большой части речного стока на территорию Азербайджана экологическое равновесие экосистемы дельты было серьезно нарушено и море стало затапливать побережье дельты, разрушая берега с деревьями и кустарниками. По данным гидрологов, твердый сток наносов в устьевой части дельты сократился до 7 млн тонн в год. За последние 50 лет от абразионных процессов под море ушла побережная часть вместе с песчаным пляжем и лесо-кустарниками шириной около 500 м.

Воспрепятствовать негативным процессам сможет только разумно продуманная организация системы природоохранных мер.

Для того чтобы остановить процесс гибели леса, необходимо придерживаться следующих направлений, в том числе:

- экологическое просвещение, обучение населения навыкам бережного отношению к лесу, внедрение экологического туризма;

- борьба с браконьерством, вырубкой леса и другими проявлениями хозяйственной деятельности;

- проведение мероприятий по уборке бытового мусора, а в идеале создание комплексной системы уборки, переработки и уничтожения мусора в регионе;

- соблюдение договоренностей по экологическому стоку воды, чтобы для хозяйственных нужд не отводилась большая часть воды и сохранялся неизменным так называемый «экологический попуск».

- завершение процесса превращения заказника в национальный парк, а в идеале выделение его наиболее нетронутой части в биосферный заповедник.

Если эти шаги не будут предприняты, то единственный в России реликтовый лиановый лес рано или поздно исчезнет, и его великолепие мы сможем наблюдать лишь с фотографий.

Список использованной литературы

1. Абдурахманов Г.М., Магомедов И.Г. Особо охраняемые территории Республики Дагестан. Махачкала, 1999.

2. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ по РД, Экологические вестники 1-2, Махачкала, 1998

3. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.:Лесная промышленность, 1978. 495с.

4. Сефиханов Ш.С. Лесные ресурсы Дагестана. Махачкала: Дагизд., 1979. 96 с.

5. Шихрагимов А.К., Баламирзоев М.А. О Самурском государственном национальном парке // Аридные системы. М., 2004. Т.10. №21. С.46-49.