Представительские перерасходы

Представительские перерасходы

Оборонщики не смогли взыскать убыток за выезд для ремонта дефектных РСЗО

Дочерняя компания ПАО «Мотовилихинские заводы», ЗАО «СКБ», не смогла выиграть судебный спор с Министерством обороны РФ. Как следует из материалов дела, пермские промышленники поставили в войска боевые машины «Торнадо-Г» и «Ураган». В частях выяснилось, что у колесных шасси установок с трудом включается полный привод, перегорают предохранители механизма наведения и неисправны блоки управления артиллерийской частью. По требованию военных ЗАО «СКБ» было вынуждено направить своих представителей для обследования и ремонта техники. За поездки сотрудников производитель пытался взыскать деньги с Минобороны в размере 383 тыс. руб. В итоге суд решил, что эти расходы являются частью обязательств по госконтракту, и в удовлетворении требований отказал. По данным источников, предприятие будет оспаривать решение в кассации.

Контракты, вокруг исполнения которых начался арбитражный спор между ЗАО «Специальное конструкторское бюро» и Министерством обороны РФ, были заключены в 2018 и 2019 годах. Как следует из материалов дела, они предусматривали поставки военным реактивных систем залпового огня. Общая сумма соглашений составила более 1,045 млрд руб. Как следует из судебного акта, техника была передана заказчику, но в ходе ее эксплуатации в воинских частях у некоторых образцов были отмечены производственные дефекты. Они проявились у двух боевых машин «Торнадо-Г» и четырех «Ураганов». В частности, военные указали, что у шасси РСЗО «с трудом включается и выключается полный привод», а также пожаловались «на неоднократное перегорание предохранителей на механизме вертикального наведения пакета направляющих» и неисправность блоков управления артиллерийской части.

ЗАО «Специальное конструкторское бюро» (СКБ) является дочерней компанией ПАО «Мотовилихинские заводы». Компания — единственный серийный производитель реактивных систем залпового огня семейств «Торнадо-Г» и «Торнадо-С», также она изготавливает системы ствольной артиллерии. После вступления ПАО в процедуру банкротства в СКБ было сосредоточено производство вооружений и военной техники, которым раньше занималась «Мотовилиха». Финансовые показатели ЗАО не раскрываются.

Как упоминается в решении суда, в 2021 году военные вызвали в части представителей предприятия, которые провели работы по устранению дефектов. На поездки сотрудников ЗАО «СКБ» потратило свыше 383,9 тыс. руб. Эту сумму предприятие потребовало возместить от Минобороны, но, получив отказ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о возмещении убытков. В Министерстве обороны исковые требования промышленников не признали.

В итоге суд первой инстанции в удовлетворении требований пермской компании отказал. В определении указывается, что в данном случае взаимоотношения между поставщиком и заказчиком регламентируются государственным военным стандартом, который имеет статус ГОСТа. Из документа следует, что при выявлении дефекта или некомплектности изделий заказчик обязан вызвать представителя производителя, если иное не предусмотрено контрактом. «Ответчик в связи с отсутствием специальных познаний не может самостоятельно определить причины возникновения дефекта и его характер как эксплуатационный либо заводской»,— указывается в решении суда. Также, по мнению арбитража, направляя представителей, ЗАО «СКБ» фактически выполняло гарантийные обязательства по контракту.

Решение первой инстанции пермская компания пыталась оспорить в Девятом арбитражном апелляционном суде, который 4 апреля в удовлетворении жалобы отказал.

В Министерстве обороны на запрос „Ъ-Прикамье“ относительно устранения недостатков на указанной технике оперативно не ответили. В ПАО «Мотовилихинские заводы» от комментариев отказались. Источник, знакомый с позицией промышленников, уверен, что ЗАО обратится в кассационную инстанцию. «Позиция предприятия основывается на том, что заказчику была поставлена исправная техника, а недостатки возникли именно в ходе ее эксплуатации, и не исключено, что по вине эксплуатантов. Тем не менее представители предприятия выехали для решения проблемы и оказали необходимую помощь»,— говорит он.