Сравнительный анализ института сделки о признании вины по УПК Казахстана и особого порядка судебного разбирательства по УПК России

Мажренов Биржан Балтабаевич

прокуратура г. Астаны

Сравнительный анализ института сделки о признании вины по УПК Казахстана и особого порядка судебного разбирательства по УПК России

В статье анализируются основные отличия сделки о признании вины, предусмотренной казахстанским законодателем, и особого порядка судебного разбирательства, регламентированного гл. 40 УПК РФ.

Ключевые слова: сделка о признании вины, особый порядок судебного разбирательства, процессуальное соглашение, обвиняемый, подозреваемый.

B.B. Mazhrenov, Prosecutor's Office of Astana City; e-mail: akmola2016@mail.ru Comparative analysis of the institute of plea bargaining under Criminal Procedure Code of Kazakhstan and special order of a trial under Criminal Procedure Code of Russia

The article analyzes the main differences between a plea bargain under Kazakh legislation and the special order of the trial regulated by chap. 40 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Key words: plea bargain, special order of the trial, procedural agreement, accused, suspected.

Законодательство каждого государства проходит путь реформирования на всех этапах своего развития, исключением не является и уголовно-процессуальное законодательство.

Одним из актуальных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур. Реализация данного направления в казахстанском законодательстве стала возможной с введением с 1 января 2015 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, предусматривающего институт сделки о признании вины [1].

Сделка о признании вины, согласно п. 1 ч. 1 ст. 612 УПК РК, заключается по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям.

Заключение процессуального соглашения в форме сделки о признании вины в соответствии со ст. 613 УПК РК возможно при наличии следующих условий:

добровольное изъявление подозреваемым, обвиняемым желания на заключение процессуального соглашения;

подозреваемый, обвиняемый не оспаривают подозрение, обвинение и имеющиеся по делу доказательства в совершении преступления, характер и размер причиненного ими вреда;

согласие потерпевшего на заключение процессуального соглашения.

Кроме того, сделка о признании вины не может быть признанана заключенной, пока судом не будет установлено, что именно этот обвиняемый совершил данное преступление.

К законодательным запретам на заключение процессуального соглашения в форме сделки о признании вины относятся:

в отношении совокупности преступлений -если хотя бы одно из них не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 612 и 613 УПК РК;

если хотя бы один из потерпевших не согласен с заключением процессуального соглашения.

Согласно ст. 615 УПК РК подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении процессуального соглашения в форме сделки о признании вины в любой момент досудебного производства по уголовному делу.

Процессуальное соглашение, согласно УПК РК, может быть заключено по инициативе прокурора. Орган, ведущий уголовный процесс, получив ходатайство от подозреваемого, обвиняемого либо защитника о заключении сделки о признании вины, в течение трех суток направляет его вместе с материалами уголовного дела прокурору. Прокурор, усмотрев в деле возможность заключения процессуального соглашения, предлагает стороне защиты обсудить вопрос о его заключении либо письменно сообщает об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом прокурор обязан проверить юридическую возможность и правомер-

112

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 3

ность заключения такого соглашения, для чего должен вызвать подозреваемого, обвиняемого, его защитника и потерпевшего, у которых выясняет мнение о возможности заключения процессуального соглашения. Лицу, подавшему ходатайство, прокурор разъясняет последствия процессуального соглашения, право отказаться от его заключения.

Срок досудебного расследования по таким делам предусмотрен ст. 192 УПК РК и не должен превышать одного месяца по делам дознания и двух месяцев по делам предварительного следствия с момента заключения процессуального соглашения (регистрации заявления в Едином реестре досудебных расследований). Судебное разбирательство по данной категории дел проводится в согласительном производстве и в сокращенном порядке в десятидневный срок, в исключительных случаях этот срок может быть продлен до 20 суток. Потерпевший, давший согласие на заключение процессуального соглашения, вправе в дальнейшем изменять требование о размере возмещения ущерба. Вместе с тем, подозреваемый, обвиняемый имеют право отказаться от процессуального соглашения в любой момент до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Процессуальное соглашение не лишает потерпевшего и гражданского истца права на предъявление гражданского иска в данном уголовном деле или в порядке гражданского судопроизводства. Отказ сторон от заключения процессуального соглашения не препятствует заявлению ходатайства о его заключении повторно.

Процессуальное соглашение подписывается всеми указанными лицами: прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником. До подписания процессуального соглашения подозреваемый, обвиняемый имеют право наедине и конфиденциально обсудить его положения со своим защитником.

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации аналогичным казахстанской модели сделки о признании вины является предусмотренный гл. 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [2].

Следует отметить, что ни один из существовавших ранее в российском уголовном процессе сокращенных порядков судопроизводства не был связан с такими условиями, как признание обвиняемым предъявленного обвинения и сотрудничество с обвинением [3].

Институт особого порядка судебного разбирательства применим по определенным категориям преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется лишь за преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, согласно ст. 316 УПК РФ, недостаточно ходатайства самого обвиняемого, требуется еще согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

В российском уголовном судопроизводстве ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено им как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно в суде (на предварительном слушании).

Позиция потерпевшего судом не учитывается ни при заключении сделки, ни при постановлении приговора. Согласно требованиям гл. 40 УПК РФ уступки обвиняемому допускаются только в пределах, границы которых четко закреплены в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ происходит определенное соглашение между сторонами обвинения и защиты, суть которого состоит в том, что при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему не может быть назначено наказание свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления [4, с. 52].

Таким образом, сравнительный анализ сделки о признании вины, предусмотренной казахстанским законодателем, и особого порядка судебного разбирательства, регламентированного гл. 40 УПК РФ, свидетельствует, что они имеют схожесть. Можно однозначно констатировать, что эти производства:

1) являются разновидностью упрощенных судебных разбирательств;

2) нацелены на процессуальную экономию: сокращение сроков рассмотрения дел; снятие с судей нагрузки.

113

Схожесть данных институтов выражается и в условии их применении - за преступления небольшой, средней тяжести либо тяжкие преступления. Кроме того, схожи положения относительно порядка обжалования и пересмотра приговора. Также и в Казахстане, и в России признание вины ведет к немедленному окончанию судебного разбирательства и вынесению обвинительного приговора.

Сопоставляя сделку о признании вины с особым порядком судебного разбирательства,

следует отметить некоторые отличительные особенности. Так, заключение сделки о признании вины возможно при признании обвиняемым вины, а при разбирательстве дела особым порядком достаточно того, чтобы обвиняемый (подсудимый) согласился с предъявленным обвинением, что не одно и то же. При заключении сделки о признании вины особая роль отводится прокурору и судье. При особом порядке рассмотрения дела главную роль играет обвиняемый.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V ЗРК. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1400000231

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ. URL.: http://base.garant.ru/12125178/#ixzz4Ly1HPhBj

3. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Рос. юстиция. 2003. № 5.

4. Дубовик М.П. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Рос. юстиция. 2004. № 4.

1. Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan d.d. July 4, 2014 № 231-VLRK. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231

2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL. URL: http://base.garant.ru/12125178/#ixzz4Ly1HPhBj

3. Zolotykh V., Tsyganenko S. New practice of a special order of the trial // Russian justice. 2003. № 5.

4. Dubovik M.P. «Plea bargaining» and «special procedure»: comparative analysis // Russuan justice. 2004. № 4.

ИЗДАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Буз С.И. Преступления против собственности : учеб. пособие / С. И. Буз. - Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2016. - 128 с.

В пособии рассмотрены составы преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на чужую собственность, и различные аспекты ответственности за их совершение на основе действующего Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом всех внесенных в него изменений и дополнений. Представлены тестовые задания и задачи для практического закрепления знаний. Для решения задач и правильной квалификации приведены постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике в рамках рассматриваемой темы.

Для профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, аспирантов, курсантов, слушателей и студентов образовательных организаций, сотрудников правоохранительных органов.

_114

ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 3