Специфика интегративной функции социальной философии в современном социогуманитарном познании

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

УДК 101.1: 316 ББК 87.6

А. А. Сомкин

Специфика интегративной функции социальной философии в современном социогуманитарном познании

В статье анализируется интегративная функция социальной философии по отношению ко всем социогуманитарным наукам. В самом общем виде она проявляется: в системно-целостном подходе; комплексном подходе,

предполагающем обобщение данных и объединение усилий частных наук о человеке; использовании новейших методов по принципу «взаимодополнительности».

Ключевые слова: интегративная функция, социальная философия,

личность, общество, гуманитарные и естественные науки.

Одной из важнейших тенденций развития новейшей философии является повышенное внимание к человеку и его внутреннему миру, к проблемам его общественного бытия. На передний план все больше выдвигаются социально-личностные проблемы (сохранение здоровья, преодоление кризиса культуры, гуманизация и гуманитаризация образования, демография). Вновь возрастает потребность в разработке и применении целостного системного подхода к изучению социальных феноменов.

В этой связи большое значение для современного гуманитарного познания имеют социально-философские исследования. Если философское знание в целом характеризуется как мировоззрение, общий взгляд на мир и место человека в нем, то социальная философия изучает социальное бытие в единстве всех его связей. Являясь многогранным выражением целостности общественной жизни, она создает наиболее полную ее картину, опираясь при этом не на какой-то отдельный научный критерий,а на их совокупность.

Социальная философия «рассматривает общество в его целостности, системности, в качестве интегрального образования, которое не сводится к простой сумме входящих в него элементов. Вместе с тем оно берется как особая область объективной реальности (в сравнении с природой), специфическая часть всего мироздания, отличающаяся качественным своеобразием» [13, с. 5]. Ключевая, главная цель этой науки - «ответить на вопросы: что мы называем обществом, чем оно является и чем оно не является, почему и как оно существует в мире, каковы условия, механизмы и формы его реального исторического бытия» [10, с. 71], а также раскрыть проблему происхождения, сущности и предназначения человека. Поэтому вытекающие отсюда принципы определения места той или иной

общественной науки в общей картине социальной жизни не являются однозначными.

Данные положения основываются на признании существования социума в качестве особого объекта, сущностное своеобразие которого нельзя вывести из простого сложения составляющих его индивидов. Объединение людей в большие общности порождает совершенно новые свойства этих групп, поведение которых подчиняется иным закономерностям, чем поведение отдельно взятого человека. Поэтому общественная наука представляет собой «особый способ подхода к жизни, в котором погашается личность ради совокупностей. - Лес представляет собой совокупность деревьев, каждое из них имеет свою жизнь; но можно изучать не только дерево в отдельности, но и лес вообще, ибо существует и сам лес, а не только деревья отдельно. Надо видеть и то, и другое», -писал известный русский философ и социолог С.Н. Булгаков [4, с. 123].

Подобным же образом человеческая жизнь протекает в рамках некоторых совокупностей, которые обладают своей собственной закономерностью, не раскрывающейся в личности. Таким образом, общественная жизнь предполагает некоторую «сверхличную» жизнь -жизнь больших масс людей, взятую как целостность, как система. Так, например, В.С. Барулин в своей модели социальной антропологии отмечает противоречивость взаимоотношений общества и человека. С одной стороны, можно констатировать определенную социальную имманентность человека, суть которой сводится к тому, что его жизнедеятельность протекает в пространстве «наличного общества». Его творческие способности и природные задатки служат актуализации тенденции «наличного социального бытия». Вместе с тем эти духовные потребности свидетельствуют о том, что индивид может выйти за пределы данного бытия в условия иного, совершенно нового существования (в прошлое, будущее, в параллельные фантастические миры и т. п.).

В.С. Барулин определяет это качество как социальную трансцендентность и относит его к числу фундаментальнейших характеристик человека. «Благодаря тому, что человек может "выносить" себя за пределы наличного мира, может себя делать иным, нежели он является в актуальной данности, человек оказывается способным укрепляться в своей самоценности, становится в оппозицию обществу и преобразовывать его в соответствии со своими человеческими устремлениями» [1, с. 83]. Этот аспект необходимо учитывать при системно-целостном изучении личности, так как социум оказывает решающее воздействие на процесс ее формирования и дальнейшего функционирования в ходе социализации и культурации. Поэтому сегодня жизненно важно ответить на вопросы о том, «кто воспроизводит и выстраивает формы бытия, в каких субъектных взаимодействиях и ситуациях они воспроизводятся, изменяются, проектируются и

конструируются» [6, с. 61].

Каждая из гуманитарных наук изучает только отдельную часть, аспект или уровень общественной жизни. Уже из самого этого обстоятельства, из сосредоточения социальной науки на какой-то одной стороне общественной жизни вытекает ее односторонность. Социальная философия необходима

как своеобразная компенсация, нейтрализующая возможные и неизбежные минусы любого конкретно-научного познания общества. Кроме того, следует учесть и то, что выделение предмета той или иной науки не является жестким, абсолютно отгороженным от пограничных областей. Особенно наглядно это обнаруживается в социогуманитарном познании. Здесь каждая наука так или иначе «выходит» на проблемы человека, его возможностей, творчества, различных аспектов его общественной жизни (политика, экономика, искусство и т. д.). Можно сказать, что по преимуществу они связаны с какой-то одной стороной социальной жизни, и через нее рассматривают множество других смежных проблем. Иначе говоря, любая общественная наука имплицитно содержит в себе момент комплексности.

Как известно, процесс формирования отдельных научных дисциплин происходил в результате отграничения предмета одной науки от предмета других наук. Процесс этот носил изоляционистский характер, так как отпочковываясь от системы «протознания», элементы науки (отдельные дисциплины) становились самодовлеющими в своей автономности: естественные связи между ними нарушались, структурные взаимодействия исчезали. Эта тенденция специализации была ведущей вплоть до XIX в., когда возникла реальная угроза кризиса единства науки. Именно в этих условиях известное кантовское противопоставление природы (как «царства чистых законов») и человека (в качестве «свободного» творца мира духовных ценностей) возводится в принцип, а «науки о культуре» (Г. Риккерт) или «науке о духе» (В. Дильтей) не просто отделяются от «наук о природе», но и противопоставляются им по всем важнейшим параметрам и критериям научности.

Вот характерное наблюдение, сделанное С.Л. Франком еще в 1910 г.: «Современное сознание в отличие от античного - до самых последних своих корней проникнуто глубочайшей двойственностью: двойственностью между миром природы и миром культуры, между сферой слепой, безжизненной и бездушной естественной закономерности, которая объемлет макрокосм и сферой разума, целей и ценностей, которая образует человеческий микрокосм» [Цит. по: 16: 157] <курсив наш - А.С. >. Именно под знаком этого раскола и осуществлялись поиски новых путей формирования наук о человеке и обществе на протяжении всего хХ в., именно этим определяется вся причудливость и противоречивость этих путей.

Предварительно здесь следует вспомнить о трех этапах в развитии соответствующих процессов в науке: 1) возникновение целостной системы знаний в античную эпоху (в форме философского знания); 2) постепенная дифференциация наук и их обособление вплоть до возникновения кризиса единства науки (до XIX в.); 3) начало интеграции наук и преобладание этого процесса в современных условиях.

В настоящее время выделяют три большие группы наук -социогуманитарные, естественные и инженерно-технические. К первой группе относятся: философия, психология, история, социология, педагогика, филология, языкознание, этика, эстетика и др. Ко второй - математика,

физика, биология, химия и т. д. К третьей - механика, технология производства, машиностроение и т. д.

Основное отличие гуманитарных дисциплин от естественнонаучных заключается в направленности первых на раскрытие внутреннего духовного мира при изучении человека и личности. Согласно этой точке зрения «номотетическое естествознание преимущественно исследует законы, занято поиском объяснений, прибегает к абстрагированию, исходит из инвариантов (отношений тождества), нацелено на генерализацию, тогда как идиографическое социальное знание по сути своей фактофиксирующее, описательно довольствуется наглядностью, погрязает в однократности, фундируется становлением, ориентировано на индивидуализацию» [5].

Очевидно, что особенности социально-гуманитарного познания обусловлены, прежде всего, спецификой самого предмета и методов исследования.

1. Объектом познания здесь выступает единство материального и идеального, объективного и субъективного; человек как субъект общественных отношений является не только живым организмом, материальным субстратом социального, но и обладает сознанием (идеальным).

2. Объект познания совпадает с субъектом (человек сам творит свою историю и сам же ее познает).

3. Социально-гуманитарное познание имеет дело с законами, которые носят вероятностный, статистический характер (т. е. задача познающего обнаружить за бесконечным многообразием социальных сил, действующих в обществе некую вероятностно-статистическую тенденцию, показывающую направленность исторического процесса).

4. Оно связано с индивидуализированным объектом (каждый человек уникален и единичен, неповторимы исторические события).

5. Носит диалоговый характер (логико-критический анализ различных позиций и точек зрения позволяет в диалоге сопоставить и столкнуть гипотезы и суждения и вывести концептуально более обоснованное и логически непротиворечивое знание).

6. Имеет гетерогенный характер (существуют разные виды

социального познания: социально-философское, социологическое,

экономическое, политологическое, историческое и др. Они неодинаково отражают социальную действительность. В отличие от них философское познание фиксирует наиболее общие связи и отношения общественной жизни, вследствие чего выступает как наиболее опосредованная форма социального знания).

7. Преимущественно занимается изучением качественных сторон исследуемых объектов, поскольку социальные объекты носят индивидуализированный, во многих случаях уникальный и неповторимый характер, трудно поддаются обобщению, то и исследуются они главным образом со стороны качества, сущности [12, с. 12].

8. Связано с определенной системой ценностей (аксиологический аспект).

9. Носит абстрактный характер. Здесь исключительно велика роль мышления, его форм, принципов и методов.

Эта направленность на постижение духовного мира человека раскрывается (в противоположность естественно-научному анализу природных фактов) посредством особого герменевтического метода (т. е. интерпретации текстов, позволяющей достигать понимания их смысла). «Гуманитарные науки, - писал выдающийся отечественный мыслитель М.М. Бахтин, - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи в естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), т. е. создает текст (хотя бы и потенциально). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология и др.)» [3, с. 477-478]. Следовательно, текст, заключает он, есть «первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины» [3, 484]. В качестве такого текста могут выступать: устная или письменная речь, мимика человека, танец, песня, художественное произведение, научная монография или историческое событие.

Данное утверждение относится и к философии, которая имеет дело преимущественно с философскими текстами разных исторических периодов и концептуальных направлений. Этим объясняется ее неустранимая плюралистичность (наличие разных, иногда альтернативных учений) и диалогичность (отношения диалога или научного спора между разными учениями и людьми, их изучающими). Каждая историческая эпоха рождает возможность и потребность нового прочтения известных текстов. Новое вносит и человек (личность), их познающий и ведущий с ними свой «внутренний» диалог. «Этот диалог потенциально никогда не может быть завершен» [2, с. 363].

Важность диалога в социогуманитарных исследованиях трудно переоценить. «Не будет преувеличением сказать, - отмечают в своей работе А.М. Коршунов и В.В. Мантатов, - что логика диалога во многом заменяет эксперимент в гуманитарных науках. Здесь проходят как бы испытание на научную объективность гипотезы и суждения в процессе их столкновения и взаимообоснования, диалектического выявления и конструктивного преодоления противоречий познания. С помощью такого... диалога осуществляется творческий синтез знания, конструируется новый смысл» [7, с. 64].

Однако, на наш взгляд, абсолютное противопоставление социогуманитарного познания точным наукам неправомерно. «В действительности естественные и социогуманитарные науки имеют как общие (сходные) признаки, свойства, методы, так и специфические особенности. Следует также иметь в виду, что в связи с усилением интегративных тенденций в развитии науки, взаимопроникновением методов естественных и социально-гуманитарных наук демаркационная линия между ними размывается. Например, в междисциплинарных науках, таких, как социальная экология, информатика, биоэтика, деонтология и других, естественнонаучные и социальные компоненты знания находятся в единстве, образуя некий сплав» [12, с. 5]. Иными словами, по образному выражению В.В. Ильина, «в лимитах своего академического амплуа естественник и гуманитарий едят одно блюдо, хотя с разных концов и разными ложками».

Данные утверждения, на наш взгляд, отнюдь не беспочвенны. Дело в том, что наука и научное познание есть целостная динамическая система, имеющая свою сложную структуру [см.: 8; 11; 14; 15 и др.]. Единство и оппозиционность проявляются в ней как преобладание в определенный временной период тенденций к интеграции или дифференциации связей между элементами (отдельными дисциплинами), объединенными общими методологическими принципами. Осмысление и формирование этих принципов - прерогатива философии, которая (наряду с кибернетикой, синергетикой и структурной лингвистикой) формирует фундамент системы.

Стремительно усиливающийся интерес к интегративным процессам в науке требует уточнения самого термина «интеграция наук». Дело в том, что часто под него подводят любые процессы сближения наук, начиная от усиливающихся междисциплинарных контактов и заканчивая образованием новых областей знания. Такое расширительное толкование данного понятия становится сегодня препятствием как исследования научных процессов, так и управления ими.

Интеграция наук - это качественно особый тип их взаимодействия. Далеко не каждое междисциплинарное исследование комплексных проблем отвечает признакам интегративного взаимодействия наук. Под интеграцией наук в строгом смысле слова следует понимать такой тип их «взаимодействия, который предполагает наличие общих для различных областей научного знания проблем и целей исследования соответствующих объектов, а также определенную унифицированную систему познавательных средств для решения и реализации данных проблем и целей» [9, с. 137-138].

Специфика интегративных процессов прошлого состояла в том, что они носили главным образом «региональный» характер, т. е. имели место в пределах естествознания и обществоведения. Взаимодействие между этими группами было преимущественно опосредовано философией, которая и выполняла по отношению к ним функцию основного, теоретического связующего механизма. Поэтому вполне логично, что проблему решения синтеза научного, в том числе социальногуманитарного, знания вновь взяла на себя философия. Это подчеркивается многими авторами (П.В. Алексеев, А.В. Панин, В.П. Кохановский, Н.С. Савкин, Е.Н. Песоцкая, Д.Е. Фролов и др.).

В настоящее время выделяют три типа частных наук-интеграторов: 1) переходные (стыковые) науки, возникшие на стыке близко стоящих наук (биофизика, биохимия и др.); 2) синтезирующие науки, объединяющие несколько далеко стоящих друг от друга наук (кибернетика, социальная экология и др.); 3) проблемные науки, возникшие для решения конкретных междисциплинарных проблем (онкология, космонавтика и др.). Кроме того, две науки играют роль всеобщих интеграторов: математика и философия. Математика выполняет интегративную функцию посредством особого языка (цифровые знаки, символы и формулы) и общего метода (соответствующие математические операции и способы анализа). Философия осуществляет интегративную функцию по отношению к науке, с одной стороны, непосредственно (через внедрение тех или иных философских категорий практически во все науки). С другой стороны -

опосредованно (через влияние на вышеназванные частнонаучные интеграторы). Кроме того, она осуществляет эту функцию по отношению к культуре, выступая как общекультурный интегратор разных сфер общественной жизни, способствуя преодолению классовой, национальной, расовой и государственной разобщенности.

На основе вышеизложенного можно определить специфику интегративной функции социальной философии в социогуманитарном познании. Она заключается в следующем:

• в системно-целостном подходе к ключевым объектам познания -личности и обществу. То есть она представляет личность и социум как целостные взаимосвязанные системы с особыми интегративными качествами. В то время как частные науки дают нам фрагментарные и односторонние знания о них;

• в комплексном подходе, т. е. социальная философия объединяет усилия разных дисциплин о личности и обществе (социологии, психологии, педагогики, филологии, этики, эстетики и т. д.). Используя отрывочные и неполные знания из различных сфер науки, она синтезирует их в наиболее общие и адекватные (целостные) представления. Это объединение осуществляется на основе разработки наиболее общих понятий: «человек», «личность», «общество», «эпоха» и др. Затем эти понятия конкретизируются в частных науках;

• в использовании разных методов по принципу «взаимодополнительности». Например, метод социологического опроса, метод исторической реконструкции , герменевтический метод ( о нем уже говорилось выше), системный метод, аксиологический подход и т. д.

Список литературы

1. Барулин В.С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии.- М.: Онега, 1994. - 256 с.

2. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / М.М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. - М.: Худ. лит., 1979. - С. 361-373.

3. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М.М. Бахтин // Литературнокритические статьи. - М.: Худ. лит., 1986. - С. 473-500.

4. Булгаков С.Н. Христианская социология // Социс. - 1993. - № 10. - С. 120149.

5. Ильин В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопр. философии. -1985. - № 7. - С. 51-52.

6. Кемеров В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии // Вопр. философии. - 2006. - № 2. - С. 61-78.

7. Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. - М.: Политиздат, 1998. - 383 с.

8. Кохановский В.П., Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Вопр. философии. - 2004. - № 3. - С. 48.

9. Маркарян Э.С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный подход // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. - М.: Наука, 1981. - С. 137-154.

10. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М.: Высш. шк.; Университет, 1997. - 448 с.

11. Олицкий А.А. Многокритериальность задач методологии науки как выражение системности знания // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. - М.: Наука, 1981. - С. 268-289.

12. Савкин Н.С. Социальное познание. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. - 64 с.

13. Савкин Н.С. Социальная философия. - 3-е изд., испр. и доп. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007. - 256 с.

14. Степин В.С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспект) // Вопр. философии. М., - 2004. - № 3. - С. 37-43.

15. Порус В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой // Вопр. философии. - М, 2006. - № 3. - С. 95-108.

16. Философия социальных и гуманитарных наук / под общ. ред. С.А. Лебедева. - изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Академ. Проект, 2008. - 733 с.