Конституционное право на жизнь в современном мире

КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

Б.А. Страшун*

Конституционное право на жизнь в современном мире

Аннотация. В предлагаемой вниманию читателя статье автор приводит нормы международного, а также конституционного права ряда стран современного мира, провозглашающие право человека на жизнь, показывая сходство и различия в его трактовке. Он анализирует содержание этого права и его ограничения. Обращаясь к практике нарушения этого права, он выражает сомнение в перспективности его повсеместной реализации в обозримом будущем. Ключевые слова: право на жизнь, аборт, эвтаназия, смертная казнь.

1. Это право впервые было провозглашено как естественное в одном из первых конституционных документов Нового времени — Декларации независимости США от 04.07.1776 г., в которой, в частности, говорилось: «Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди сотворены равными, что они наделены своим Создателем некоторыми неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью»1. Но в конституциях, принимавшихся разными государствами вплоть до середины ХХ в., мы данного права уже не находим. Нет его и в Конституции США от 17.09.1787 г. и в последующих поправках к ней. Разработчики конституций, видимо, не усматривали возможности отказаться от смертной казни и ограничивали ее применение лишь требованиями необходимой судебной процедуры.

Только после Второй мировой войны, в результате которой погибли многие миллионы людей, Генеральная Ассамблея ООН приняла 10.12.1948 г. Всеобщую декларацию прав человека, ст. 3 которой гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Это произошло спустя 172 года после американской Декларации независимости. Дата принятия Всеобщей декларации отмечается в большинстве стран, включая Россию, как День прав человека. Впрочем, такие акты Генеральной Ассамблеи ООН имеют рекомендательный характер и не обязы-

вают государства-члены вносить соответствующие изменения в свое законодательство.

04.11.1950 г. в рамках Совета Европы была заключена Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — ЕКПЧ)2. Она сопровождается рядом принятых в разное время протоколов, которые либо изменяют ее текст, либо действуют наряду и в связи с ней. Ее ст. 2, озаглавленная «Право на жизнь», гласит:

«1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни, иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

^ для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

16.12.1966 г. в рамках ООН был заключен Международный пакт о гражданских и политических правах3, ст. 6 которого гласит:

1 Нельзя при этом не отметить, что, несмотря на положения Декларации о равенстве и свободе, значительная часть чернокожего населения США оставалась в рабстве ещё 90 лет, а также не признавались гражданами индейцы.

2 Официальный перевод ратифицированного Россией текста см.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

3 Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

*

© Страшун Б.А., 2015

Страшун Борис Александрович — доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, заслуженный деятель науки РФ. [29-29@mail.ru]

123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

«1. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

2. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.

3. Когда лишение жизни составляет преступление геноцида, следует иметь в виду, что ничто в настоящей статье не дает участвующим в настоящем Пакте государствам права каким бы то ни было путем отступать от любых обязательств, принятых согласно постановлениям Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

4. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях.

5. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.

6. Ничто в настоящей статье не может служить основанием для отсрочки или недопущения отмены смертной казни каким-либо участвующим в настоящем Пакте государством».

СССР подписал Пакт 18.03.1968 г., а ратифицировал в 1973 г. В силу для СССР Пакт вступил 23.03.1976 г. К Факультативному протоколу к этому Пакту, определяющему статус предусмотренного Пактом Комитета ООН по правам человека, СССР присоединился лишь в июле 1991 г. Ныне эти документы обязывают Россию.

В других частях света также принимались многосторонние акты о правах человека, ориентировавшие государства-участники на конституционное провозглашение и обеспечение права на жизнь. Это, в частности, Межамериканская конвенция о правах человека от 22.11.1969 г., согласно ст. 4 которой каждый человек имеет право на уважение его жизни. Это право защищается законом и, как правило, с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни. В странах, в которых смертная казнь не отменена, она может быть назначена только за совершение наиболее тяжких преступлений во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом, по устанавливающему такое наказание закону, действовавшему до совершения

преступления. Он не будет применяться к преступлениям, к которым сейчас не применяется. Смертная казнь не подлежит восстановлению в упразднивших ее странах. Она не может назначаться за политические и незначительные преступления. Смертный приговор не выносится в отношении лиц моложе 18 и старше 70 лет, не подлежат смертной казни беременные женщины. Амнистия, помилование и смягчение приговора могут быть дарованы осужденному к смертной казни во всех случаях. В период рассмотрения ходатайства об этом смертная казнь не может быть исполнена. Романоязычные католические страны настояли на включении в Конвенцию запрещения абортов. Многие государства, подписавшие Конвенцию, ее не ратифицировали (том числе США и Канада), и, таким образом, для них она пока что не действует. Ратифицировали Конвенцию 23 из 35 государств.

В 1990 г. к Конвенции был принят протокол, предусмотревший отмену смертной казни. Его участниками стали лишь 11 государств.

Принятая Организацией африканского единства 27.06.1981 г. и вступившая в силу 21.10.1986 г. Африканская хартия прав человека и народов4 в данном вопросе лапидарна. Согласно ее ст. 4 «человеческие существа (human beings) неприкосновенны. Каждое человеческое существо имеет право на уважение его жизни и целостности его личности. Никто не может быть произвольно лишен этого права».

Что же касается Арабской хартии прав человека, принятой Советом Лиги арабских государств 22.05.2004 г. и вступившей в силу 15.03.2008 г., то, по имеющейся информации5, этот документ не гарантирует права на жизнь, а смертную казнь допускает даже в отношении несовершеннолетних.

2. В России ст. 20 Конституции от 12.12.1993 г. предусматривает, что каждый имеет право на жизнь и что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. в п. «н» ст. 44 упоминает в перечне видов наказаний смертную казнь, а в ч. 1 ст. 45 она указана в перечне основных наказаний. Согласно ст. 59 смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Она не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет,

4 URL: www.l.umn.edu

5 См., напр.: Абашидзе А.Х., Ибрагим Ахмед Абдалла.

Арабская хартия прав человека // Правоведение. 2000. № 1.

С. 196-200.

и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Она также не назначается лицу, выданному РФ иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором РФ или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Конечно, еще встречаются, и не так редко, как хотелось бы, столь отвратительные преступления и столь опасные преступники, что для борьбы с ними общественное мнение готово оправдать и смертную казнь, и бессудное применение летального оружия. Запрещение смертной казни имеет все же главной целью не попытку исправить опасного преступника, а избежание непоправимой судебной ошибки. Ведь и в нашей стране, и в других странах ошибочные казни имели место.

Россия ратифицировала европейскую Конвенцию в 2001 г.6, однако присоединилась не ко всем протоколам. В частности, не ратифицирован, хотя и был подписан в 1997 г., Протокол № 6 относительно отмены смертной казни, заключенный в 1983 г. и новеллизованный в 1994 г. Согласно ст. 1 и 2 этого Протокола, смертная казнь отменяется, и никто не может быть приговорен к ней или казнен; государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия во время войны или при неизбежной угрозе войны и применять это наказание в случаях, установленных законом, и в соответствии с его положениями. Приходится лишь сожалеть о недостаточной активности в этом вопросе либо ее отсутствии у Президентов России Б.Н. Ельцина и В.В. Путина, видимо, из-за опасений отрицательной реакции общественного мнения.

Ситуацию спас Конституционный Суд РФ, который в Постановлении от 02.02.1999 г.7 ввел мораторий на применение смертной казни до образования суда присяжных на всей территории страны, а когда это условие было выполнено, своим определением от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р продлил мораторий на бессрочной основе8. Фактически смертная казнь не применяется в России с 1996 г.

В то же время, признавая по существу право на жизнь, российское государство не определило,

с какого момента возникает это право. Кроме того, законодательное обеспечение этого права явно недостаточно9.

3. На сегодняшний день многие государства записали подробно или кратко право на жизнь в своих конституциях. Подробное регулирование содержится, например, в ст. 27 Конституции Азербайджанской Республики от 12.11.1995 г., которая была опубликована в Азербайджане на русском языке10. Позволю себе привести полный текст этой статьи:

«I. Каждый имеет право на жизнь.

II. За исключением уничтожения вражеских солдат во время вооруженного нападения на государство, применения смертной казни на основании вступившего в законную силу приговора суда и предусмотренных законом других случаев, право любого лица на жизнь неприкосновенно.

III. Смертная казнь впредь до ее полной отмены может устанавливаться законом в качестве исключительно й меры наказания только за особо тяжкие преступления против государства, против жизни и здоровья человека.

IV. Исключая предусмотренные законом случаи необходимой обороны, крайней необходимости, поимки и задержания преступника, предотвращения бегства заключенного из мест заключения, предотвращения мятежа против государства или государственного переворота, вооруженного нападения на страну, не допускается применение оружия против человека».

Статья, как видим, в основном отражает содержание норм Конвенции.

Конституция Республики Албании от 21.10.1998 г. ограничилась по данному вопросу краткой нормой ст. 21: «Жизнь человека охраняется законом»11. Об исключениях из этого правила в Конституции ничего не говорится. А Конституция Итальянской Республики от 22.12.1947 г. в ч. 4 ст. 27 (в ред. от 02.10.2007 г.) устанавливает лишь, что смертная казнь не допускается12.

Некоторые страны конституционно признали Всеобщую декларацию прав человека и Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод источниками национального права. Так, Конституция Княжества Андорры от 14.03.1993 г.13 устанавливает в ст. 5, что Всеобщая Декларация прав человека интегрирована в

6 Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

7 Там же. 1999. № 6. Ст. 867.

8 Там же. 2009. № 48. Ст. 5867.

9 См., напр.: Балашов А.В. Конституционное право на жизнь в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011.

10 URL: http://azerbaijan.az/General/Constitution/doc/ con stitution_r/p df

11 См.: Конституции государств Европы: в 3 т. Т. 1. М.: Норма, 2001. С. 184.

12 См.: Конституция Итальянской Республики от 22.12.1947 // Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие / отв. ред. Б.А. Страшун. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 358.

13 См.: Конституции государств Европы. Т. 1. С. 228-229.

андоррский правопорядок, и тем не менее в ч. 1 и 3 добавляет, что Конституция признает право на жизнь и всецело защищает ее на всех стадиях и что смертная казнь запрещена. В ч. 2 ст. II Конституции Боснии и Герцеговины от 14.12.1995 г.14 сказано, что права и свободы, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеют прямое действие в Боснии и Герцеговине и преимущественную силу в отношении всех других норм права. Правда, эти государства по разным причинам в своем суверенитете ограничены.

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (далее — СКВи-СИ) Акт о правах человека от 09.11.1998 г.15 в ст. 1 предусмотрел категорию «конвенционные права», имея в виду указанные в ЕКПЧ, а в ст. 2 урегулировал их толкование. Применимы в СКВиСИ не все записанные в Конвенции права, а только те, о которых идет речь в ст. 2—12 и 14 ЕКПЧ, ст. 1—3 1-го Протокола и ст. 1 13-го Протокола, которые должны толковаться в совокупности со ст. 16—18 ЕКПЧ. Таким образом, право на жизнь, как оно предусмотрено в ЕКПЧ, подлежит применению в Соединенном Королевстве.

4. Приведу примеры провозглашения права на жизнь конституциями стран, находящихся за пределами Европы.

В головной части ст. 5 Конституции Федеративной Республики Бразилия от 05.10.1988 г.16 среди прочего бразильцам и проживающим в стране иностранцам гарантируется право на жизнь; согласно подп. «а» п. ХЕУП этой статьи не будут назначаться наказания смертной казнью, кроме как в случае объявленной войны.

Конституция Японии от 03.11.1946 г.17 в ст. 13 устанавливает, что «все люди должны уважаться как личности. Их право на жизнь, свободу и на стремление к счастью должно являться, поскольку это не нарушает общественного благосостояния, высшим предметом заботы в области законодательства и других государственных дел». Нетрудно здесь видеть влияние США, в частности их Декларации независимости.

Последний из приводимых примеров — Конституция Народной Республики Бангладеш от 04.11.1972 г.18, согласно ст. 32 которой никто не может быть лишен жизни или личной свободы, иначе как в соответствии с законом. Конститу-

14 Конституции государств Европы. Т. 1. С. 436.

15 Акт о правах человека от 09.11.1998 // Избранные конституции зарубежных стран. С. 39-43.

16 См.: Конституция Федеративной Республики Бразилии от 05.10.1988 // Там же. С. 486, 490.

17 Конституция Японии от 03.11.1946 // Там же. С. 714.

18 Конституция Народной Республики Бангладеш // Кон-

ституции государств Азии: в 3 т. / под ред. Т.Я. Хабриевой.

М.: Норма, 2010. С. 61.

ция, стало быть, не исключает лишения жизни по закону, хотя заголовок статьи гласит: «Защита права на жизнь и личную свободу», объединяя, как и ряд цитированных выше актов, два фактических права в одно.

Из формулировок большинства этих актов следует, что право на жизнь не рассматривается как абсолютное19. И полицейские обычно, будучи вынуждены стрелять на поражение, не стремятся сохранить противнику жизнь путем лишь ранения его и тем самым обезвреживания.

5. Обратимся теперь к некоторым другим ситуациям, связанным с проблемой реализации права на жизнь.

Первой из таких ситуаций является аборт. Здесь возникает вопрос, с какого времени плод может считаться человеком и, следовательно, нуждается в обязательном признании его права на жизнь. Мы видели, что Межамериканская конвенция признает право на жизнь с момента зачатия, то есть когда даже плода нет, а есть лишь оплодотворенная яйцеклетка. Не говоря уже о сомнительной возможности определить этот момент, в случаях когда беременность и роды создают опасность для жизни женщины, существует противоречие между ее правом на жизнь и таким же правом будущего ребенка. Обычно разрешение этого вопроса отдается на усмотрение самой беременной женщины, но современная медицина всегда стремится сохранить жизнь обоим.

Согласно ст. 56 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации № 323, подписанного Президентом РФ 21.11. 2011 г.20 и действующего с 01.01.2012 г., каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия и при сроке беременности до 12 недель. Оно проводится не ранее 48 часов с момента обращения женщины в соответствующую медицинскую организацию, а на восьмой — десятой неделе — не ранее 7 дней. По социальным показаниям оно проводится при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний — независимо от срока беременности. Социальные показания определяются Правительством РФ, а перечень медицинских показаний — уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Искусственное прерывание беременности у совершеннолетней, признанной в установленном законом порядке недееспособной, если она по своему состоянию не способна выразить

19 Это отметил и судья Конституционного Суда Республики Беларусь С. Данилюк. См.: Данилюк С. Конституционно-правовые проблемы смертной казни // Конституционное правосудие. 2011. Вып. 4 (54). С. 82.

20 Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724 (закон действует в ред. от 31.12.2014).

свою волю, возможно по решению суда, принимаемому по заявлению ее законного представителя и с ее участием. Незаконное же искусственное прерывание беременности влечет за собой административную или уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.

Конституция Республики Сербии от 08.11.2006 г.21, как и российская, по существу, легализует право на аборт. Согласно ее ст. 63 каждый имеет право свободно принимать решение о рождении ребенка, а республика поощряет родителей к решению о рождении ребенка и оказывает им в этом помощь. Эти нормы навеяны опытом Конституции Социалистической Федеративной Республики Югославии от 21.02.1974 г., согласно ст. 191 которой человек имеет право свободно принимать решение о рождении ребенка, и это его право может быть ограничено только в целях сохранения здоровья. Насколько помнится, в одной из предыдущих югославских конституций такое право признавалось только за женщиной. Формулировка упомянутой югославской Конституции и нынешняя формулировка сербской Конституции порождают вопросы: а как может реализоваться такое право мужчины и как быть, если в данном деле намерения мужчины и женщины противоположны, особенно когда женщина уже беременна? Для ответа на эти вопросы необходимо изучить судебную практику.

E. Лльварес Конде ставит вопрос, разрешает ли приведенная выше ст. 15 Испанской конституции легализацию абортов. Ясности нет, но автор считает, что нельзя противопоставлять право на жизнь беременной женщины такому же праву плода и что аборт должен быть частично ненаказуем. Конституционный Суд Испании в решении № 70 от 03.05.1985 г. оставил открытым путь для подобного нормативного регулирования22. Испания — католическая страна, и Католическая церковь выступает против абортов, как, впрочем, и Русская православная.

Профессор К. Клима (Чехия) в своем учебнике приводит суждение Европейского суда по правам человека, согласно которому человеческая жизнь возникает с момента рождения23.

Другая важная проблема, связанная с правом на жизнь, — эвтаназия (буквально — «хорошая смерть»). Обычно об этом просит врача больной. Реже — его близкие, когда он не в сознании. Эвтаназия бывает активная и пассивная. Активная

21 Службени гласник Републике Срби^е. 2006. Бр. 37. Указанная дата — день провозглашения Конституции Народной скупщиной. Конституция окончательно принята на республиканском референдуме 28 и 29.10.2006.

22 См.: Álvarez Conde E. Curso de derecho constitucional. Madrid: Tecnos, 2008. P. 391.

23 См.: Klima K. Ústavní právo. 4. Rozsírené vydání. Plzeñ: Ales Cenék, 2010. Str. 280.

означает причинение врачом легкой смерти пациенту, страдающему от невыносимых мучений вследствие неизлечимого заболевания, а пассивная — прекращение медицинской помощи, направленной на продление жизни больного. Отключение пациента от средств жизнеобеспечения представляет собой пассивную форму эвтаназии, если пациент, находящийся в сознании, просит об этом, и активную, если в отношении пациента, к которому сознание в течение длительного времени не возвращается, такое решение принимает кто-то другой, будь то его законный представитель или медицинские власти.

У нас эта проблема также регулируется Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Согласно ст. 45 этого закона, «медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». Статья слишком краткая и не учитывает некоторых возможных ситуаций. Статья под тем же номером, содержавшаяся в предыдущем законе — Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (ред. от 07.12.2011) , устанавливала, что медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни, и что лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 3 и 9 ст. 20 действующего закона, гражданин или законный представитель несовершеннолетнего или недееспособного лица имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении несовершеннолетних или недееспособных лиц);

2) если лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих;

3) если лицо страдает тяжелым психическим расстройством;

4) если лицо совершило преступление;

5) при проведении судебно-медицинской и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно

отказаться от медицинского вмешательства. При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия отказа. В случае отказа законного представителя несовершеннолетнего или недееспособного лица либо его законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов такого лица.

Обращает на себя внимание, что в названиях обоих законов говорится только о гражданах. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 84 действующего закона гражданам иностранных государств, лицам без гражданства, за исключением лиц, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию (далее — ОМС), и гражданам РФ, не проживающим постоянно на ее территории и не застрахованным по ОМС, оказываются платные медицинские услуги, если иное не предусмотрено международными договорами РФ.

В Германии эвтаназия запрещена и наказуема. Сказывается, видимо, память об относительно недавних зверствах нацистов. Впрочем, пассивная эвтаназия допускается. Выражается она в прекращении по настоянию страдающего от невыносимых мучений пациента дачи ему медикаментов и проведения мероприятий, продлевающих жизнь. Это ненаказуемо.

Напротив, в Нидерландах в 2002 г. эвтаназия была разрешена, хотя по решению Верховного Суда она изредка применялась с 1973 г. Осенью 2011 г. эвтаназию применили к 64-летней женщине, которая страдала прогрессирующим слабоумием и не могла сама принять такое решение, однако до утраты дееспособности оставила письменное распоряжение на этот счет24. Примеру Нидерландов последовали Бельгия и Люксембург, а также американский штат Орегон, затем швейцарский кантон Во, где за это проголосовали 61 % участников референдума

Эвтаназия там может производиться врачом или иным лицом, не заинтересованным в смерти пациента. Если в Швейцарии в 1998 г. ушли из жизни путем эвтаназии 43 человека, то в 2009 г. уже 300. 90 % лиц, прибегнувших к эвтаназии, старше 55 лет и 1 % моложе 35. В 44 % случаев причиной стал рак, в 14 % — нейродегенератив-ные заболевания, в 9 % — сердечно-сосудистые, в 3 % — депрессия25.

В Испании законодательно запрещена пассивная эвтаназия и косвенно активная26.

В Германии Федеральный Конституционный Суд в июне 2010 г. признал право родственников неизлечимого больного, находящегося в состоянии «овоща», согласиться с отключением его от

средств жизнеобеспечения27.

***

Несмотря на существующие международно-правовые и конституционные нормы, провозглашающие право на жизнь, практика в ряде государств эти нормы нарушает, причем подчас в значительных масштабах, вплоть до геноцида. В настоящее время мы наблюдаем это со стороны центральной власти Украины по отношению к Юго-Востоку страны, его мирному населению. Американская и западноевропейская (включая центральноевропейскую) общественность на происходящее в данном регионе практически не реагирует, а правящие круги этих стран выражен-но или молчаливо этот процесс поддерживают. Между тем ситуация с правом на жизнь в ряде других стран также оставляет желать много лучшего. Так, в 2007 г. в Афганистане вооруженный конфликт унес жизни 6,5 тыс. чел., из которых половина была мирными жителями, а в Бразилии полиция убила свыше 1200 чел.28 Поскольку число подобных примеров вполне может быть многократно умножено, перспективы развития в современном мире для повсеместной реализации права на жизнь, к сожалению, пока что не выглядят обнадеживающими.

Библиография:

1. Абашидзе А.Х., Ибрагим Ахмед Абдалла. Арабская хартия прав человека // Правоведение. 2000. № 1. С. 196—200.

2. Балашов А.В. Конституционное право на жизнь в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011. 194 с.

3. Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Юрайт, 2014. 852 с.

4. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л.А. Окунькова. Т. 1. М.: Норма, 2001. 824 с.

5. Конституции государств Азии: в 3 т. / под ред. ТЯ. Хабриевой. М.: Норма, 2010.

6. Мониторинг конституционных новостей. Нидерланды // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 6 (85). С. 10.

7. Мониторинг конституционных новостей. Германия // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. № 6. С. 148.

8. Klima K. Ústavní právo. 4. Rozsírené vydání. Plzeñ: Ales Cenek, 2010. 759 str.

25 URL: www.ng.ru/health/2012-04-03/8_tvtanasia.html

26 См.: Álvarez Conde E. Op. cit. P. 396.

27 См.: Мониторинг конституционных новостей. Герма-

24 См.: Мониторинг конституционных новостей. Ни- ния // Сравнительное констатуционное обозрение. 201°.

а г^ л № 6 С 148

дерланды // Сравнительное конституционное обозрение. л и-

2011. № 6 (85). С. 10. 28 См.: Известия. 2015. 12 фев.

References (transliteration):

1. Abashidze A.H., Ibragim Ahmed Abdalla. Arabskaja hartija prav cheloveka // Pravovedenie. 2000. № 1. S. 196—200.

2. Balashov A.V. Konstitucionnoe pravo na zhizn' v sovremennoj Rossii: dis. ... kand. jurid. nauk. Kazan', 2011. 194 s.

3. Izbrannye konstitucii zarubezhnyh stran: ucheb. posobie. 2-e izd., pererab. i dop. / otv. red. B.A. Strashun. M.: Jurajt, 2014. 852 s.

4. Konstitucii gosudarstv Evropy: v 3 t. / pod obshh. red. L.A. Okun'kova. T. 1. M.: Norma, 2001. 824 s.

5. Konstitucii gosudarstv Azii: v 3 t. / pod red. TJa. Habrievoj. M.: Norma, 2010.

6. Monitoring konstitucionnyh novostej. Niderlandy // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2011. № 6 (85). S. 10.

7. Monitoring konstitucionnyh novostej. Germanija // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2010. № 6. S. 148.

Материал поступилвредакцию 2 марта 2015 г.

Constitutional right to life in the modern world

STRASHUN, Boris Aleksandrovich — Professor of the Kutafin Moscow State Law University, Doctor of Law, Professor, Merited Scientist of the Russian Federation. [29-29@mail.ru]

123995, Russia, Moskva, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9.

Review. In the provided article the author refers to the norms of international law and constitutional law of modern states, proclaiming the right of an individual to life, differences and similarities in its interpretation. Turning to the practice of violations of this right, he doubts that there are perspectives for its universal implementation in the near future. Keywords: right of life, abortion, euthanasia, capital punishment.