О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ И КАЗАХСТАНЕ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

О ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНТРОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КЫРГЫЗСТАНЕ И КАЗАХСТАНЕ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

К.М. Утесинов, соискатель

Институт государства и права, Национальной академии наук Кыргызской Республики

DOI:10.24412/2500-1000-2024-2-2-50-56

Аннотация. В статье анализируется роль госконтроля и составляющих его элементов, которое имеет непреложное значение для развития и дальнейшего функционирования кыргызстанской и казахстанской государственности, их формирующихся политических систем и институтов. В процессе анализа признается, что для повышения его эффективности не менее важное значение придается классификации по субъектам в контексте значимости контрольных функций.

Ключевые слова: типы контрольной деятельности, надзорная деятельность, государственное управление, зарубежная практика, нормативное закрепление, концепция контрольной деятельности.

В сформированной парадигме государственной власти в КР и РК по осуществлению контроля выступают следующие аспекты, которые необходимо детализировать:

- субъекты прямого контроля, а именно Счетная палата, осуществляющая контроль за исполнением республиканского и местного бюджетов;

- субъекты косвенного контроля, опосредованные полномочиями Президента, Парламента, Правительства.

Важно отметить, что существует определенная дифференциация между органами административного контроля и контрольной властью, где последняя представлена высшими коллегиальными и единоличными органами государства особого рода, избираемыми и назначаемыми. Между тем, работа в органах контрольной власти не подразумевает занятие другой должности, за исключением научной, педагогической и творческой деятельности.

Необходимо четко представить формы контроля. Беря во внимание высшую юридическую силу Конституции КР [1] и РК [2], и изложенные в них приоритетные принципы, позволяет выделить критерии механизма государственного контроля.

Так, учитывая конституционные полномочия, определяющие статус Президента в КР и РК, важно приоретизировать

президентский контроль в системе госконтроля.

В анализируемых текстах Конституции КР и РК:

- Президент является главой государства;

- Президент олицетворяет единство народа и госвласти, является его гарантом [1; 2].

К примеру, Президенты КР и РК обладают всей полнотой власти и различными средствами воздействия на уровень конституционной и общей законности, а в Основном законе обозначенных государств речь идет о таких основополагающих аспектах, как:

- реализация прав и свобод;

- обращение к народу с посланиями;

- вопросы гражданства и предоставления некоторым категориям лиц политического убежища;

- вопросы помилования;

- оценка деятельности подотчетных структур, назначаемых по его предложению;

- важно отметить особую роль охраны Конституции, как обязанности главы государства.

Если говорить об институционализации контрольной деятельности в РК, то важно обратить внимание на президентский контроль. В указанной связи детализиру-

ем ряд аспектов. Анализ функциональных характеристик будет неполным без обращения к правовой основе статуса Президента РК, который составляет Конституция РК и конституционный закон РК «О Президенте Республики Казахстан», а также иные НПА.

Основой правового статуса Президента является Конституции РК, которая определяет место Президента в системе органов госвласти. В соответствии с Конституцией РК Президент:

- является главой государства;

- символом и гарантом единства народа и госвласти;

- незыблемости Конституции, прав и свобод.

Рассмотрим Функции Президента РК. Речь пойдет лишь о некоторых функциях, поскольку отвечает предмету анализа по ряду оснований.

Идеологическая функция Президента обусловлена конституционными нормами, идеями, принципами, которые определяют сущность, характер, направления деятельности государства. Идеи и принципы Конституции относятся ко всем субъектам конституционно-правовых отношений: Президенту, Парламенту, Правительству, КС, ВС РК.

Бесспорно, идеи и принципы Конституции порождают полномочия государственно-правового характера только у Президента РК, поскольку в соответствии с Конституцией Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Контрольная функция Президента заключается в контрольной деятельности в самых различных формах и самыми различными методами. Право отлагательного вето на законы, принимаемые парламентом, по существу, и есть контроль за соответствием законов Конституции РК. Президент контролирует правотворческую деятельность органов исполнительной власти.

Отметим, что Президент РК участвует в исполнении большинства функций ЦОВ и отвечает за большинство ключевых функций правительства, определенных Конституцией КР. Также нормами Основного за-

кона РК конституированы прерогативы и ответственность за стратегическое руководство, координацию и планирование, которые разделяют между собой Президент, Министерство национальной экономики и Министерство финансов.

Разработка программы государственного управления также относится к сфере компетенции Президента, Министерства нацэкономики, Минфина, МЮ и Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции [3].

В продолжение анализа, важно отметить, что, согласно Конституции КР (2021 г.) ЖК КР - высший представительный орган, осуществляющий законодательную власть и контрольные полномочия в пределах своих полномочий [1].

В контексте исследования целесообразно признать позицию об определенных ограничениях при осуществлении законодательной власти, вытекающих из её статуса.

Попытаемся внести понимание в данную позицию. В силу того, что только народ обладает полнотой госвласти, что подразумевает, прежде всего, волю избирателей.

Тогда, можно полагать, что ограничения корреспондируют таким аспектам, как:

- соответствие закона политическим реалиям;

- соответствие Конституции КР и РК.

Социальные реалии наглядно показывают текущее состояние дел в осуществлении контрольных полномочий госорганами власти в КР и РК:

- предложения Правительству устранить нарушения законности в деятельности министерств, госкомитетов, ведомств, органов МСУ нарушений и привлечении к ответственности нарушителей законности;

- право отменять или приостанавливать действие правовых актов министерств, госкомитетов, иных центральных и местных исполнительных органов;

- обращение в Правительство о подготовке законопроектов или постановлений Правительства.

К сожалению, не редки случаи, когда издание Правительством не соответству-

ющих законодательству НПА обусловливает принятие центральными и местными исполнительными органами НПА, конкретизирующих в пределах их компетенции решения. Такая ситуация приводит к искажению целей и задач, также обусловливает разночтения и разные толкования одной и той же нормы разными уровнями власти, что в целом приводит к недоверию у населения.

В указанной связи справедливо мнение, что возникающие нормы могут отражаться на состоянии законности. К тому же, создаются реальные предпосылки для различного рода злоупотреблений полномочиями госслужащими всех звеньев исполнительных органов власти.

Если говорить о значимости функции надзора и контроля присущих государству для сохранения общественных отношений, то можно признать, что отстранение государства от наблюдения, надзора за законностью деятельности государственных и негосударственных субъектов активизирует различные формы коррупции, произвол чиновников, что проявляется в различных формах социальной конфликтогенности, причем, как в КР, так и в РК.

Следовательно, можно признать, что исполнительная власть ориентирована на реализацию законов, поскольку наделена полномочием обеспечивать процесс реализации законов в комплексе с организационно-практическими, координирующими и контролирующими действиями.

Рассмотрим еще один аспект. По Конституции КР, Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства. Правосудие осуществляется судом.

Безусловно, согласно новой ред. Конституции КР (2021 г.) Судебная система устанавливается Конституцией и законами, состоит из ВС и местных судов [1]. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В качестве обязательного условия при-оретизируется положение, что Судебная власть распространяется на все дела, возникающие на основе Конституции, законов, иных НПА, и МД КР.

При этом, судебный контроль имеет ряд дифференциаций с контролем органов исполнительной власти, который осуществляется по инициативе граждан, физических и юрлиц в связи с обращением в суд, а также субъектов социального управления, реализующих функции публичной власти [4, с. 39-41].

Безусловно, только суд осуществляет контроль над законностью правовых и административных актов. И если речь шла о политических процессах, присущих Кыргызстану, то также требует внесения понимания с суть происходящих событий в Казахстане.

Так, к примеру, казахстанский ученый и практик Мами К.А., полагает что: «В основе независимости суда лежат обстоятельства, когда:

- судья должен быть нейтральным и не заинтересованным в исходе дела, что обусловливает объективную процедуру споров согласно ст. 10 Всеобщей декларации прав человека.

- защита прав должна осуществляться согласно стандартам [5, с. 23].

Безусловно, судебная процедура требует:

- формальное равенство сторон;

- публичный характер деятельности суда;

- состязательный характер.

В процессе анализа важно зафиксировать гарантии независимости суда, закрепленных в нормах Конституции КР и РК, где признаются:

- Гарантии личной независимости, опосредованные порядком назначения на должность, их независимость, несменяемость и неприкосновенность.

- Судебный иммунитет, иначе говоря, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности, ареста, задержания и т.д. без согласия на то компетентного органа.

- Несовместимость должности судьи с выполнением иных государственных обязанностей и общественной активностью. При этом, судьям разрешается профессорско-преподавательская, научная и творческая деятельность.

При реализации своих полномочий актуализируются определенные гарантий, зафиксированные в тексте конституционного закона «О статусе судей» и в КР, и в РК. Здесь законодатели пошли по пути устоявшейся международно-правовой практики, где предполагаются:

- Гарантии институциональной независимости, что подразумевает служебную неподчиненность судей в структуре судебной власти и даже ВС КР и ВС РК не праве влиять на судей.

В контексте анализа важно выделить судебный контроль за законностью действий законодательной и исполнительной власти, в том числе связанных с правами индивида.

Абросимовой Е.Б. и Владимировой Л.Д. отмечается, что функция судебного контроля «придает ему качества самостоятельной власти на основе принципа разделения властей.

В свою очередь, Н.А. Колоколов, поддерживая идею судебного контроля за решениями, принимаемыми госорганами и МСУ считает, что любой НПА может быть введен в действие только после проверки его в судебном порядке на соответствие законам.

Также важно признать, что суд осуществляет контроль над конституционной законностью актов и выступает как институт, ограничивающий законодательную власть.

К примеру, ряд исследователей при рассмотрении теоретических вопросов контрольной деятельности разделяет все институты власти на:

- институты, принимающие основные политические решения;

- институты, осуществляющие исполнительские задачи.

В указанных обстоятельствах правосудие занимает ведущие позиции в обеих группах, поскольку:

- это конституционная юстиция, как носитель госвласти наряду с парламентом;

- остальные судебные органы, действующие наряду с органами управления [6, с. 58].

В определении места конституционной юстиции в системе разделения властей

способствует объективному усилению роли судебной власти. Так, к примеру, Федеральный Конституционный суд ФРГ может выносить решения о компетентности парламента.

В свою очередь, Конституционный суд Испании является арбитром в спорах между органами государства о разграничении компетенции между органами и автономными областями.

В контексте исследования правомерно мнение Р. Давида, который отмечает, что отступления от принципа разделения властей, влияющего на место юстиции в механизме власти, проявляется и в ее отношениях с исполнительной властью.

По итогам предпринятого анализа можно резюмировать: Конституционный контроль - это деятельность компетентных госорганов по установлению соответствия законов и действий органов власти Конституции КР и РК.

Можно признать, что в данном определении субъект осуществления контроля (компетентные госорганы, в частности Конституционный суд КР), объект - законы, иные НПА; функциональное назначение - установление их соответствия Конституции КР.

По новой ред. Конституции КР (2021 г.) Суд не вправе применять НПА, противоречащий Конституции и ущемляющий права. Так, если при рассмотрении дела возник вопрос о конституционности закона или иного НПА, от которого зависит решение дела, то суд обязан приостановить производство по делу и направить запрос в Конституционный суд КР [1].

К признакам конституционного контроля необходимо отнести вынесение вывода о неконституционности законов и постановлений, принимаемых или принятых ЖК КР, международных договоров КР. Безусловно, итоговое решение Конституционного суда КР - веское основание для отмены неконституционного акта.

В продолжение анализа следует учесть мнение Мырзалимова Р.М., считающего, что конституционное судопроизводство -«урегулированная нормами совокупность действий, складывающихся между КС и

другими субъектами при рассмотрении дел по охране Конституции» [7, с. 74].

В указанной связи, можно констатировать, что данное мнение соотносимо с их реализации и учетом новой конституционной модели КР.

Кыргызстанский исследователь Кул-манбетова А. считает, что в КР сформирована судебно-парламентская форма конституционного контроля. А в числе его особенностей относят отдельные функции по конституционному контролю, осуществляемые Президентом КР, ЖК КР, Кабмином КР, судами, прокуратурой, Акыйкатчы [8, с. 16].

Следовательно, конституционный контроль в КР не обладает свойствами отдельной ветви власти, так как в Конституции КР [1] одним из принципов власти является ее разделение на ветви, а конституционный контроль осуществляется различными органами власти, которые относятся к разным ветвям.

Тогда можно признать, что общие и дифференциальные признаки конституционного производства и общего судопроизводства в КР и РК позволяют признать их формой конституционного контроля в системе госконтроля в целом.

Перейдем к анализу еще одного уровня. Так, демократическое государство строится на корреляции таких секторов, как:

- государство;

- бизнес;

- гражданское общество (ГО).

В указанной связи, трипартизм, выступает тем самым действенным механизмом, когда государство поддерживает баланс между профсоюзами и работодателями.

Для казахстанских реалий отвечает духу времени постановка вопроса об аудите Лигой потребителей, «Атамекен», где санкции за нарушения должны накладываться комплексно на юрлицо, а не на человека, что в принципе минимизирует различные проявления коррупции.

Понятно, что система контроля, как и любая другая имеет определенные издержки. Поэтому в текущих реалиях в Казахстане актуализируется ее модернизация. В числе доминирующих факторов,

здесь выступает сумма аспектов, которые «тормозят» поступательное развитие.

Так известно, что Российский союз промышленников закрепил ответственность госорганов за неправомерные действия в законодательстве. Такой аспект важно адаптировать к кыргызстанским и казахстанским реалиям.

- актуализируется вопрос омбудсмена при президенте РК по вопросам предпринимательства.

- актуализируется вопрос о создании единого центра по проверке совместно с отраслевой ассоциацией.

- актуализируется вопрос о саморегулируемых гильдиях, формировании позитивных кейсов по защите предпринимателя с последующим тиражированием в бизнес-изданиях, СМИ.

- приоретизируется внесение пунктов в профильное законодательство, направленных на свободу предпринимательства.

Резюмируя промежуточные итоги необходимо признать, что институционализа-ция госконтроля осуществляется в различных формах и различными субъектами.

Следовательно, к организационным формам госконтроля относят:

- парламентский контроль,

- президентский,

- судебный,

- контроль органов исполнительной власти,

- контроль омбудсменов,

- прокурорский надзор,

- финконтроль Счетной палаты и Нацбанка,

- отраслевой контроль в рамках той или иной сферы деятельности,

- общественный контроль.

Таким образом, по итогам комплексного политологического анализа необходимо выделить выводы:

- Система госконтроля и составляющих его элементов имеет непреложное значение для развития и дальнейшего функционирования кыргызстакской и казахстанской государственности, формирующихся политических систем и институтов.

- На основе имеющихся исходных данных обосновывается классификации видов и форм контрольной деятельности, суть и

содержание которой кроется в ее целях, одновременно являясь прерогативой компетентных госорганов КР и РК.

- Государственный контроль как одна из ведущих функций госорганов в контексте структуры и функционального назначения способствовала выделению его критериальной классификации по различным основаниям, а именно: судебный конституционный контроль; судебный контроль в сфере исполнительной власти, внутриведомственный (иерархический) контроль.

- Признается значимость функции контроля, присущего государству, что позволяет признать, что отстранение государства от наблюдения, надзора за законностью деятельности государственных и негосударственных субъектов активизирует различные формы коррупции, произвол чиновников, что проявляется в различных формах социальной конфликтогенности, причем, как в КР, так и в РК.

- Выделены общие и дифференциальные признаки конституционного произ-

Библиографический список

1. Конституция КР. Принята референд. 11 апр. 2021 г. (Введ. в дейст. Законом КР от 5 мая 2021 г.). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/112213?cl=ru-ru.

2. Конституция Республики Казахстан. (Принята 30 авг. 1995 г. на республиканском референдуме). С изм. и доп., внесенными от 23 марта 2019 г. // Казахстанская правда. -2019. - 25 марта. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000.

3. JSC «Information-analytic centre» (2016), Country Background Report, prepared for the OECD follow up review of higher education policy in Kazkahstan.

4. Совенко О.Е. Контрольная функция государственных органов: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 41.

5. Тайторина Б.А. Контроль как способ модернизации государственного управления // Изв. НАН РК. - 2015. - № 3. - С. 98-106.

6. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы контроля в РФ: Дисс...канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2000. - С. 34.

7. Мырзалимов Р.М. Вопросы конституционного правосудия в Кыргызстане. Монография. - Б., 2001. - С. 134.

8. Кулманбетова А.А. Конституционный суд как орган конституционного контроля в КР (вопросы теории и практики): Дисс... канд. юрид. наук. - Бишкек, 2009.

водства и общего судопроизводства в КР и РК, которые позволяют признать их формой конституционного контроля в системе госконтроля в целом.

- Выделены признаки конституционного контроля с обоснованием выводов о неконституционности законов и постановлений, принимаемых ЖК КР, международных договоров КР.

- Трипартизм выступает действенным механизмом, когда государство поддерживает баланс между профсоюзами и работодателями, что актуализирует усиление мер ответственности госорганов и перед бизнесом и ГО.

- По отношению к осуществлению контроля его субъекты относят к субъектам прямого контроля (Счетная палата по контролю за исполнением республиканского и местного бюджетов); к субъектам косвенного контроля (Президент, Парламент, Правительство).

ON INCREASING THE EFFICIENCY OF CONTROL ACTIVITIES IN KYRGYZSTAN

AND KAZAKHSTAN: POLITICAL ASPECT

K.M. Utesinov, Applicant

Institute of State and Law, National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic

Abstract. The article analyzes the role of state control and its constituent elements, which is of indispensable importance for the development and further functioning of the Kyrgyz and Kazakh statehood, their emerging political systems and institutions. The analysis process recognizes that in order to improve its effectiveness, classification by subject in the context of the significance of control functions is equally important.

Keywords: types of control activities, supervisory activities, public administration, foreign practice, regulatory framework, concept of control activities.