Содержание территориального подхода к управлению регионом

СОДЕРЖАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНОМ

И. Р. ЛЯПИНА

В статье рассматривается территориальный подход к управлению регионом. Автором выявлены структурные научно-теоретические подходы к региональному развитию, выделено несколько видов региональных структур, определены основные недостатки современного территориального подхода к управлению регионом.

Ключевые слова: управление регионом, подходы к управлению регионом, территориальный подход к управлению.

Рассматривая территориальный подход к управлению регионом, необходимо выявить структурные научно-теоретические подходы к региональному развитию в целом и региональной экономике в частности. Вполне очевидно, что региональная экономика является важной отраслью экономической науки, изучающей территориальную организацию производства. Она описывает экономические явления и процессы, связанные с рыночным развитием хозяйства отдельных регионов и их включением в единое экономическое пространство. Поэтому целью исследователей является, с одной стороны, определение общих черт, присущих регионам, с другой - выявление специфики каждого из них и на базе полученных результатов выработка конкретной программы по их дальнейшему комплексному развитию.

Если мирохозяйственный и геополитический подходы активно используются в таких науках, как мировая экономика и политология, то в национальной экономике важное место занимает территориально-воспроизводственный подход. При этом, воспроизводственный подход к управлению социально-экономическим развитием региона означает необходимость управления взаимосвязями и зависимостями между всеми элементами региональной системы, обеспечивающими эффективное развитие региональной экономики и рост благосостояния населения.

Исходным понятием теории регионального воспроизводства является понятие «регион». В научной литературе и в повседневной практике часто в качестве синонимов данного термина используются такие понятия, как территориальная система, региональная экономика, район и др.

Заметим, что регион является территориально-специализированной частью народного хозяйства страны, характеризующаяся единством и целостностью воспроизводственного процесса. Таким образом, слова «регион» и «территория» должны соотноситься как часть и целое. Понятия же «район» и «регион», обозначая часть общей территории, являются в широком смысле синонимами и употребляются применительно к некоторой ограниченной части пространства [10].

В территориальной системе России можно выделить несколько региональных структур.

1. Структура, образуемая в соответствии с экономическим районированием на основе территориального разделения труда. Территории в составе этой структуры имеют определенную специализацию в едином процессе общественного воспроизводства и свои специфические особенности. Территориальное разделение труда - это объективный процесс производственной специализации, обособления экономических районов, развития межрайонной кооперации, обмена продукцией и услугами. Оно определяет основные закономерности и формы территориальной организации производства.

2. Структура, отвечающая критерию национально-государственного устройства и определяющая в соответствии с Конституцией страны совокупность равноправных субъектов Российской Федерации.

3. Региональная структура, отражающая территориально-административное устройство каждого субъекта федерации. Она определяется спецификой расселения населения и сложностью централизованного управления социально-эконо-

мическими процессами на обширной территории государства.

4. Районы реализации региональных комплексных программ. Их реализация вызывает серьезные сдвиги в территориальных пропорциях размещения производительных сил и формирование особых регионов.

Основными звеньями экономического районирования определяются крупные экономические районы - макрорегионы. Они представляют собой целостные территориальные части народного хозяйства, «территориально-производственные комплексы, сложившиеся на базе большой территории, которая отличается от других частей страны специализацией в народном хозяйстве, своеобразным экономико-географическим положением, природными и трудовыми ресурсами». В составе макрорегионов присутствуют районы среднего звена или мезорайоны, к которым относятся области, края. В настоящее время на территории России функционирует 11 крупных экономических районов [1].

Выделение территориальных единиц не является застывшим процессом, оно может видоизменяться в зависимости от конкретных социальноэкономических условий. В частности, существующая ныне сетка экономических районов считается не совсем пригодной и требует определенной корректировки в соответствии с государственными задачами и научными принципами районирования. К ее основным недостаткам относятся:

- практически универсальное использование для решения разнохарактерных и разноэтапных задач (текущих и стратегических);

- разномасштабность отдельных районов, сильно различающихся экономическим потенциалом (по населению Центральный район в пять раз превосходит Северный, при этом его территория примерно в три раза меньше);

- недостаточно полное и последовательное отражение принципа территориальной специализации;

- чрезмерная дифференциация принципа территориальной специализации;

- чрезмерная дифференциация в пределах многих районов оценок на ресурсы многоцелевого назначения.

В настоящее время существует ряд проектов, направленных на укрупнение сетки административно-экономических образований, поскольку в последние годы прослеживается реализация идеи усиления межрегиональной интеграции смежных областей, краев, республик. Практика показывает, что самостоятельно, без участия федерального

центра, регионам не под силу создать объединяющие территориально-организационные структуры [12].

В современных условиях российские регионы находятся на пути к формированию новых производственных и экономических отношений. Формирование соответствующих территориальных систем является одним из условий успешного развития регионов. В последние годы активизировался процесс совершенствования системы государственной власти, федеративных отношений, местного самоуправления и законодательства. Учреждение федеральных округов позволило принимать решения в масштабе, которого ранее не существовало [9].

Заметим, управление региональным развитием неразрывно связано с федеральными задачами. Основными принципами, которые необходимо соблюдать при распределении функций между уровнями структуры территориального управления являются:

- принцип субсидиарности, т. е. максимальное приближение конкретной функции территориального управления к потребителю функции;

- принцип достаточности полномочий, т. е. полномочия уровня управления, реализующего функцию, должны быть необходимыми и достаточными для ее эффективной реализации;

- принцип соответствия полномочий и ответственности, т. е. ответственность за выполнение определенной функции не должна превышать объем предоставленных полномочий, но и не должна быть меньше этих полномочий;

- принцип обеспеченности ресурсами, т. е. реализация конкретной функции на соответствующем уровне территориального управления должна быть обеспечена необходимыми информационными, материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами [7].

Конечно уровень развития регионов неоднороден. Одним из факторов региональной дифференциации стали кризисные явления в экономике и социальной сфере, сопровождавшие трансформацию национальной экономики. Однако дифференциация регионов обусловлена и другими факторами. Так, представители Независимого института социальной политики выделяют внешние и внутренние факторы, воздействие которых на динамику экономического развития регионов дифференцировано в пространстве.

К внешним факторам они относят политику федеральных властей, а также воздействие глобализации и включение России в мировой рынок, к внутренним - прежде всего унаследованные

особенности развития и политику региональных властей [2]. Кроме того, уровень развития регионов зависит от естественных условий, особенностей климата, рельефа, имеющихся ресурсов, местоположения по отношению к рынкам и источникам снабжения, характера размещения населения, исторических и этнических особенностей. Помимо естественных существуют и относительные условия дифференциации. Они связаны с принципами распределения ресурсов, сравнительной эффективностью их использования в пространстве, включая структуру производства и занятости, объемы выпуска, экономическую эффективность, накопленные инвестиции и т. п.

Успешное развитие производственного сектора экономики в определенной мере свидетельствует о ее конкурентоспособности. Однако в условиях возрастающей конкуренции перед органами государственной власти региона все острее встает проблема поиска путей повышения конкурентоспособности. Одним из организационноэкономических механизмов, способствующих решению этой задачи, выступает территориальный маркетинг, представляющий новое понимание роли и задач органов власти, которые должны создать необходимые условия для устойчивого развития территории путем максимального удовлетворения потребностей жителей и организаций (коммерческого и некоммерческого характера) в ресурсах и общественных благах в условиях конкурентной среды.

В научной литературе можно встретить множество понятий, в той или иной степени отражающих вопросы маркетингового подхода к управлению территорией в условиях рыночной экономики. Например: «региональный марке-

тинг», «маркетинг места», «муниципальный маркетинг», «маркетинг города», «территориальный маркетинг», «маркетинг территорий», «маркетинг на (внутри) территории». Каждая из этих категорий имеет как общие черты, так и отличные, частные характеристики [8].

Именно территориальный маркетинг позволяет обозначить специфический объект управления - территорию, что принципиально отличает его, например, от банковского или промышленного маркетинга [6]. Использование категорий «региональный маркетинг», «муниципальный маркетинг», «городской маркетинг», «маркетинг территории», «маркетинг места» позволяет лишь уточнить, относительно какого территориального объекта осуществляется управленческая деятельность, что может определенным образом повлиять на круг решаемых задач и способы их решения.

Достаточно полная характеристика уровня развития регионов дана в «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации»: доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации... Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры [11].

В современной экономике высокая конкурентоспособность территории держится на сильных позициях отдельных кластеров, которые представляют собой сообщество сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга. Отличие кластера от других форм организации предприятий на территории (например, от территориальнопроизводственных комплексов) состоит:

- во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды;

- во-вторых, в существенном присутствии кластера в глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке.

Обычно на территории существует ограниченное количество кластеров, но именно они обеспечивают конкурентоспособность региона.

Кластерная политика характеризуется тем, что центральное внимание уделяется укреплению сетей взаимосвязей между экономическими субъектами - участниками кластера, в целях упрощения доступа к новым технологиям, распределению рисков в различных формах совместной экономической деятельности, в том числе, совместного выхода на внешние рынки, организации совместных НИОКР, совместного использования знаний и основных фондов, ускорения процессов

обучения за счет концентрации и физических контактов специалистов мирового уровня, снижения транзакционных издержек в различных областях за счет увеличения доверия между участниками кластера [11].

Примечательно, что в современных условиях весьма актуальным является выработка инструментария по оценке территориального подхода регионального развития. К тому же, территориальные системы являются традиционными объектами экономических исследований. Именно на их уровне интегрировано проявляются последствия экономических преобразований и мероприятий, проводимых как в стране в целом, так и в отдельных хозяйствующих субъектах: смена хозяйственного механизма, усиление или ослабление тенденций к суверенизации, предоставление дополнительных прав и полномочий производственным объектам и пр. Провозглашаемые и проводимые хозяйственные мероприятия на уровне территориальных систем проявляются прежде всего через качественные изменения их характеристик и свойств: уменьшение или усиление дифференциации в уровне развития и условий жизни в отдельных регионах, изменение лица отдельных регионов и их места в территориальном разделении труда, формирование новой пространственной структуры их хозяйства, наращивание или ослабление противоречий между отдельными регионами и т. д. Такие качественные изменения наиболее четко проявляются при представлении и интерпретации последствий экономических процессов в виде тематических карт для соответствующих территориальных систем. Образное представление информации оказывается полезным и при принятии и обосновании решений [4].

В целом проблема управления экономикой региона должна рассматриваться в рамках концепции местного самоуправления в целом. Последняя не сводится только к поиску оптимальных форм и методов взаимодействия региональных и муниципальных органов. Важным моментом организации самоуправления является определение функций самих территориальных органов различных уровней исходя из целей и задач развития всего региона. В соответствии с федеральным законодательством им принадлежат основные функции регулирования рыночных отношений в пределах территории, бюджетно-финансовой политики и оперативного управления хозяйством.

С экономической точки зрения управление народнохозяйственным комплексом региона не следует ограничивать лишь организацией взаимо-

действия видов собственности разного уровня. Главным направлением работы и критерием эффективности должно стать повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения на основе комплексного развития региона.

Управление регионом как единым хозяйством, обеспечение комплексности развития региона - относительно новая задача. До сих пор территориальное управление не обладало достаточной самостоятельностью, чаще ограничивалось лишь местным хозяйством (не считая периода существования совнархозов, которые скорее выполняли роль промежуточного звена между центром и предприятиями, чем были территориальными органами управления). В современных условиях, когда региональные субъекты федерации обладают большей самостоятельностью, требуется разработка концепции системы регионального управления для той или иной модели рыночных отношений с учетом опыта других стран.

Центр тяжести в реализации социальноэкономической политики сегодня сместился в регионы. Здесь решается проблема жизнеобеспечения населения, региональные органы управления несут главную ответственность перед населением и центром за положение в регионе. В этом и заключается смысл децентрализации управления -передать значительную часть прав и соответствующую долю ответственности на места, что идет в русле объективных тенденций развития самоуправления и вместе с тем накладывает новые обязательства на региональную политику [3].

Таким образом, проблемы территориального подхода к управлению региональной экономикой приобретают все большее значение и нуждаются в специальных научных исследованиях.

Литература

1. Барбаков О. М. Регион как объект управления.

URL: http://www. i-u. ru/biblio/archive/barbakov_regkak

object/

2. Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое управление. М., 2004.

3. Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления). URL: http://vasilievaa.narod.ru/

4. Есикова Т. Н. Методологические основы прогнозирования развития проблемных территорий // Оптимизация территориальных систем / под ред. С. А. Суспицына. Новосибирск, 2010.

5. Колесниченко Е. А., Ляпина И. Р. Генезис теорий управления региональными экономическими сис-

темами // Социально-экономические явления и процессы. 2010. Вып. 6.

6. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий. Изд. 2-е, доп. Сер.: Маркетинг для профессионалов. СПб., 2006.

7. URL: http://exsolver.narod.ru

8. URL: http://journal.vscc.ac.ru

9. URL: http://www.gisa.ru

10. URL: http://www.i-u.ru

11. URL: http://www.ksocpol.rags.ru

12. URL: http://www.smartcat.ru

* * *

CONTENT OF TERRITORIAL APPROACH TO THE REGION MANAGEMENT

I. R. Lyapina

The paper deals with territorial approach to the region management. Author exposes the structural theoretical approach to the regional development. A few types of regional structures are marked. The main shortcomings of modern territorial approach to the region management are defined.

Key words: region management, approaches to the region management, territorial approach to the management.