16 июня — выборы: социология

16 июня — выборы: социология

От оптимизма рейтингов к реализму выбора

       В последнее время в связи с ощутимым ростом рейтинга Бориса Ельцина стали раздаваться заявления о безусловной его победе уже в первом туре. Однако профессиональные социологи более осторожны и не рискуют отдавать победу в первом туре какому-либо кандидату.
       
       Разумеется, что итоги голосования 16 июня не совпадут с некоторыми рейтингами и виноватой во всем объявят социологию, в очередной раз дезориентировавшую общественность. Между тем, на профессиональный взгляд, очевидна наивность буквального отождествления ответов респондентов о будущем голосовании с реальным их поведением на выборах. По данным фонда "Общественное мнение", лишь 5% россиян признаются, что не будут участвовать в выборах, а декларируемая степень участия, по данным опроса, (за вычетом колеблющихся) достигает 87-90%. Ясно, что рассчитывать на такие показатели активности нелепо.
       Следует учесть также, что степень мобилизации электората у разных политиков различна. Чрезмерный оптимизм по поводу "неизбежной победы" Ельцина его электорат может не мобилизовать, а скорее демобилизовать. Вспомним, кстати, что по данным опросов, проведенных накануне второго тура выборов губернатора Санкт-Петербурга, рейтинг Собчака был примерно на 10% выше, чем у Яковлева. Но сторонники Яковлева оказались мобилизованы лучше, чем сторонники экс-мэра, что и решило исход выборов.
       Ожидаемое участие сторонников Ельцина в предстоящих выборах, по данным последних опросов, чуть ли не выше, чем у сторонников Зюганова. Однако опыт прежних голосований показывает, что электорат коммунистов всегда оказывался наиболее дисциплинированным и обеспечивает наивысшую явку. Чего нельзя сказать про собирающихся голосовать за Ельцина.
       Декларация о наиболее предпочтительном кандидате — материя еще более тонкая. Особенно, учитывая интенсивное психологическое давление на избирателей в условиях развернувшейся с середины мая предвыборной кампании. Есть основания предположить, что преобладающая в СМИ пропрезидентская тональность побуждает многих респондентов имитировать в своих ответах позицию, соответствующую официально пропагандируемой. Это "невинное лукавство" становится фактом массового порядка и в свою очередь начинает оказывать психологическое давление на россиян, попадающих в поле зрения социологов.
       Так, в последнее время у людей заметно уменьшилась охота признаваться в том, что в декабре 1995 года они отдали голос за партии коммунистической ориентации, а также ЛДПР, но вместе с тем, увеличился процент указывающих на свое голосование за "Яблоко", НДР и "Женщин России" (в случае "Яблока" — двукратное, а в случае НДР — полуторакратное превышение реальных показателей). Налицо явное нежелание признаваться в симпатиях (пусть даже и в прошлых) к тем политическим силам, которые сегодня в немилости у властей, и напротив, стремление к имитации "демократического имиджа".
       Такое поведение респондентов ведет, с одной стороны, к искажению реального числа сторонников Жириновского и Зюганова (за счет "стесняющихся" сознаваться в своих симпатиях к ним), а с другой — к искажению реального числа сторонников Ельцина и Явлинского (за счет тех, кто, не желая демонстрировать свои чувства, заявляет о своей симпатии к ним, но на избирательном участке поступит наперекор давлению СМИ). Заметим, что искажения собственной позиции, как правило, усиливаются во время активных предвыборных кампаний.
       Иными словами, цифры, получаемые непосредственно из опросов населения, искажают реальную картину будущего голосования. Но возможна их коррекция с учетом трех основных факторов: будущей совокупной активности избирателей, различной мобилизационной активности электоратов основных претендентов, а также различной "надежности" деклараций в поддержку того или иного претендента. Такая коррекция дает основания для наиболее реалистической оценки электоральных намерений россиян. Расчеты показывают, что на выборы 16 июня придет от 70 до 75% (а не 90-95%, как следует, если безоговорочно верить респондентам). При этом разница в количестве голосов, отданных в первом туре за двух ведущих кандидатов — Ельцина и Зюганова, будет невелика, и все решит второй тур. В этой оценке электорального поведения россиян присутствует неопределенность, обусловленная наличием уклоняющихся от прямого ответа или еще не определившихся в выборе. Тем не менее эта неопределенность не столь значительна, чтобы затушевать основную тенденцию. Для наглядности приведем в сопоставлении исходные рейтинговые данные опроса, проведенные ФОМ 1-2 июня (по выборке, репрезентирующей социально-демографическую ситуацию и расселеническую структуру населения; респонденты отвечали на вопрос, за кого они скорее всего проголосовали бы на выборах 16 июня), и результаты сделанного на их основе пересчета по наиболее оптимальной модели.
       Итак, рейтинги основных претендентов на начало июня были таковы (учитывались только ответы намеренных участвовать в выборах): Ельцин — 39%, Зюганов — 21%, Явлинский — 8%, Лебедь — 6%, Жириновский — 5% (остальные еще не определились или собираются голосовать за других кандидатов).
       После пересчета, учитывающего "мобилизуемость" и "надежность" соответствующих элеторатов, картина разительно меняется: Ельцин — 37%, Зюганов — 32%, Явлинский — 8%, Лебедь — 7%, Жириновский — 10%; другие кандидаты — 6%. Резко сокращается разрыв между двумя главными соперниками, а на третье место, оттеснив Явлинского, выходит Жириновский.
       Какой же практический вывод следует сделать, исходя из этих цифр? Ельцину все же придется примириться с продлением периода неопределенности еще на пару недель — до второго тура. Чтобы быть уверенным в победе во втором туре ему, скорее всего, потребуется вернуться к переговорам о коалиции с кем-либо из нынешних кандидатов, выбывших из первого тура. Следует учитывать и то, что избиратели, поддержавшие "выпавших" в первом туре кандидатов в разной степени ориентированы на поддержку Ельцина во втором туре: их число минимально в электорате Жириновского (16%) и наиболее значительно в электорате Явлинского (59%).
       
       ВЛАДИМИР Ъ-ЛАПКИН, ВЛАДИМИР Ъ-ПАНТИН, эксперты фонда "Общественное мнение"