The venture capital as the factor of development of modern economy

задачи и методы их решения, способствует развитию науки, в том числе прикладной, и подготовке научных и инженерных кадров, путем осуществления государственных заказов обеспечивает начальный спрос на многие новшества, которые затем находят широкое применение в экономике страны и т.д. Государство - это катализатор инноваций за счет целевого финансирования, выделения сектора критических технологий, оно должно гарантировать частному инвестору, любому внебюджетному финансированию, что установленные законодательством правила будут стабильны и долгосрочны. Формируемая государством инновационная система состоит из совокупности экономических субъектов, а также государственных и общественных институтов, которые в процессе выполнения своих институциональных функций создают содействующие условия для инноваций и призваны обеспечить реализацию федеральной и региональных инно-

вационных стратегий на микро и макроуровне, что в итоге способствует становлению и развитию инновационного климата.

Библиографический список

1. Блинов А., Кужельная Е. Малое предпринимательство. Проблемы и организация. - Ярославль: ЯГПУ, 2000.

2. Егоров А.Г., Кузьмина Л.А. Юхименко И.А. Малое предпринимательство: институциональная эволюция в контексте мирового и российского опыта. - СПб.: СППУ 2005. - 120 с.

3. Крот Л. Изобретательство и конкурентоспособность продукции. - Л.: Знание, 1990. - 15 с.

4. Кузьмина Л.А. Факторы, обеспечивающие становление инноваций экономики в РФ. - Смоленск: СмолГУ, 2008.

5. Ожегов С., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. - Режим доступа: wikipedia.ru.

Заставнюк Ольга Федоровна

соискатель Военной финансово-экономической академии

ВЕНЧУРНЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

Венчурный капитал является стратегическим вектором многофакторного финансирования инноваций, действующих в оптимальных организационных формах экономических организаций. Поэтому эффективное функционирование венчурного капитала позволит экономике России преодолеть существующий технологический барьер, отделяющий ее от промышленно развитых стран и успешно осуществить модернизацию экономики. Использование венчурного капитала способно решить проблемы экономического развития: повышение конкурентоспособности экономики, обеспечение долгосрочного устойчивого экономического роста, уменьшение безработицы, увеличение налоговой базы и т.д. Особенно важно является определение экономической природы венчурного капитала, его категориальные особенности, потребность и институциональные условия успешного функционирования. Этим и другим важным аспектам и посвящена настоящая публикация.

Ключевые слова: венчурный капитал, экономические отношения, модернизация экономики, институционализация.

В современной экономической системе отмечается особый целостный характер функционирования венчурного капитала. Эта целостность связывается с рыночным характером и механизмом функционирования венчурного капитала, с совокупностью его потребностей и источников, спецификой сфер и секторов использования, набором необходимых институциональных норм и условий для его эффективного использования, чему в значительной степени и было посвящено практически большинство научных работ, связанных с проблемой функционирования венчурного капитала. Однако какого-то целостного научного обобщения фено-

мен роста комплексности венчурного капитала не получило. Венчурный капитал является стратегическим вектором многофакторного финансирования инноваций, действующих в оптимальных организационных формах экономических организаций. Эффективное функционирование венчурного капитала позволит России преодолеть существующий технологический барьер, отделяющий ее от промышленно развитых стран и успешно осуществить модернизацию экономики. Использование венчурного капитала способно решить проблемы экономического развития в России (повышение конкурентоспособности экономики, обеспечение долгосрочного устой-

чивого экономического роста, уменьшение безработицы, увеличение налоговой базы и т.д.), однако существующая система государственной поддержки венчурного финансирования не носит целостного, взаимосвязанного характера. Особенно важно определить экономическую природу венчурного капитала, категориальные особенности, потребность и институциональные условия его успешного функционирования

и, следовательно, выявить те противоречия, с которыми сталкивается формирование венчурного капитала в России. Выявление этих факторов даст возможность научного обоснования целевых программ развития и государственной поддержки венчурного финансирования в России.

Модернизируемая экономика России находится на чрезвычайно ответственном этапе поступательного развития экономических отношений, эффективность которых подтверждена мировой практикой. Этот этап отличается большим своеобразием и не имеет исторических аналогов. Гармонизированный рост российской экономики невозможен без гармонизационных отношений в масштабе всего мирового хозяйства [1]. Ни одна страна мира не осуществляла подобного рода преобразований по переходу от административной системы к экономике, базирующейся на предпринимательской инициативе и косвенном государственном регулировании, на механизме конкуренции, обеспечивающей социальноэкономический отбор наиболее эффективных предприятий с наименьшими издержками производства и в то же время наиболее полно удовлетворяющими рыночные потребности. В мировом хозяйстве формируется новая парадигма роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов, а научнотехнический прогресс меняет масштабы и структуру производства, оказывая существенное влияние на состояние всей мировой экономики. Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что экономический прогресс общества в основном обеспечивается на базе инноваций, которые являются результатом соединения возможностей НТП с экономическими потребностями.

Научно-технический прогресс является очень сложным, отнюдь не только техническим, а также широким социально-экономическим и естественно-научным процессом. «Научно-технический прогресс - существенный фактор производства продукции, обеспечивающий за счет совершен-

ствования средств производства и технологий на базе открытия наукой новых закономерностей, явлений и свойств окружающего мира повышение производительности труда» [2]. Мы считаем, что НТП органически объединяет развитие науки и техники. Превращение науки в непосредственную производительную силу означает, что каждый очередной шаг в развитии техники опирается на предшествующую ему научную разработку, что технический прогресс становится материализацией прогресса научного [3]. Развитие НТП как объективного процесса, связано не только с преобразованием некой совокупности производительных сил и организационно-экономических отношений в ходе их функционирования, но и с изменением взаимосвязей большой совокупности воспроизводственных процессов, с реконструкцией целых сфер экономики [4]. Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Как справедливо отметил Дж. Брайт, единственный в своем роде процесс, объединяющий науку, технику, экономику, предпринимательство и управление [5]. Он состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая, таким образом, весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления. Сам научный прогресс теперь немыслим без использования новой техники исследования и обработки данных, установок, научных приборов, воплощающих высшие достижения техники. За последние годы экономическая теория прошла сложный путь - от описания предпринимателя, фирмы и государства в качестве отдельных элементов инновационного процесса к их рассмотрению как взаимосвязанных звеньев сложной системы, работа которой обеспечивается определенным набором институциональных факторов.

В то же время ширилось осознание того, что наука как главный источник нововведений не является замкнутой, ограниченной стенами университетов и научных центров системой, а органически встроена в экономические процессы, происходящие в рамках национальных государств, в отраслях хозяйства, крупных корпорациях и мелких компаниях. Возникают вопросы: что представляют собой инновации в научно-техническом прогрессе? В современной экономической лите-

ратуре встречаются такие категории как «новшество», «нововведение», «инновация». В некоторых случаях они используются как слова синонимы. На наш взгляд, это недопустимо, так как «новшество» характеризует определенную новизну, в этом смысле данное понятие аналогично понятию «изобретение». «Нововведение» - это освоение новой техники и технологии, улучшенных методов организации и управления [6]. «Инновация» - это «деятельность, направленная на разработку, создание и распространение новых видов изделий, технологий, организационных форм» [7]. На наш взгляд, понятие «инновация» можно употреблять в значении результата научно-технический прогресса как фактора экономического роста. Суть инновации - в качественном обновлении производственного процесса, которое может находить свое выражение как во внедрении новых технологий и техники, так и в изменении организационных структур, методов управления и т.д.

Можно выделить два направления научных исследований объекта инновации.

Первое направление теоретических исследований - это инновация в своем развитии (жизненный цикл), когда она меняет формы, продвигаясь от идеи до внедрения. Протекание инновационного процесса, как и любого другого, обусловлено сложным взаимодействием многих факторов. Второе направление - движение в рамках инновационного менеджмента - также весьма актуально для России. В некоторых публикациях данная теория получила название «инноватика», и уже внутри самой инноватики появились новые самостоятельные направления: формирование новшеств, сопротивление нововведениям, диффузия (распространение новшеств); адаптация к ним человека и приспособление их к человеческим потребностям; инновационные организации; выработка инновационных решений и т.д. [8]. Однако в приведенном перечне составных частей инноватики отсутствуют некоторые важные элементы, такие, как рынок нововведений, инновационные стратегии. В других работах сделана попытка обобщить основные концепции инновационного развития, но некоторые из них не учтены в полной мере, в частности концепции цикличности инновационного и экономического развития, государственного регулирования инновационных процессов [9]. Под инновацией подразумевается не просто объект, внедренный в производство, а объект, успешно внедренный и при-

носящий прибыль, в результате проведения научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога. Инновация - это комплексный процесс создания, распространения и использования новшеств для удовлетворения определенных потребностей.

Совокупность научно-технических, технологических и организационных изменений, происходящих в процессе реализации инноваций, можно определить как инновационный процесс, а период создания, распространения и использования нововведений называют инновационным циклом. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать: а) как процесс (Твисс, Койре, Инингс, Раппорт, Санта, Кабаков, Гвишиани, Макаров и др.); б) как систему (Лапин, Шумпетер); в) как изменение (Валента, Яковец, Водачек и др.); г) как результат (Левинсон, Бешелев, Гурвич). Очень важно отметить, что инновации являются объектом исследования новых наук. При этом философы, рассматривая инновации, делают акцент на новые знания и разрешение противоречий. Психологи прежде всего рассматривают возникающие конфликты, способы их разрешения и синергетические эффекты, которых достигают команды инноваторов. Технические науки акцентируют внимание на технологической стороне изменения принципиально новых технологий. Экономическая наука фиксирует не только процесс внедрения, но и широкомасштабное рентабельное внедрение новшества, причем независимо от его сущности: будет ли это технология или продукт, новый метод организации или структурные изменения. Й. Шумпетер в работе «Теория экономического развития» рассматривает экономическую инновацию как экономическое воздействие технического изменения. Он попытался найти в рамках производственной функции сущность инновационного предпринимательства. «Производственная функция описывает количественное изменение продукта с учетом изменений во всей совокупности воздействующих на него факторов. Если в сумме факторов мы изменим форму функции, то получим инновацию» [10].

Мощный толчок серьезным исследованиям по инновациям и их роли в экономическом развитии дали работы Н.Д. Кондратьева. Рассмотренные Кондратьевым большие циклы конъюнктуры (длинные волны) инициировали последующее изучение причин этих циклов и их продолжитель-

ности, и в качестве наиболее важной причины были признаны инновации [11]. Немецкий ученый Г. Менш пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. По его мнению, в положении, когда базисные исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация «технологического пата», определяющая застой в экономическом развитии [12]. Такая постановка вопроса и введение в оборот данного определения имеют большое научное, а с учетом современной ситуации в России и практическое значение. Промышленное развитие, по мнению Менша, - это переход от одного технологического пата к другому. Ученый доказывал, что в результате появления базисных нововведений возникают новые предприятия, циклы развития которых оказываются сильно взаимосвязанными. Производство новых товаров на начальной стадии, как правило, отстает от спроса и поэтому характеризуется в этот период высокими темпами роста. Менш связывал цикличность экономики с цикличностью нововведений и фазами развития новых предприятий. Он указывал на момент, когда производство новых товаров начинает превышать спрос. С этого времени фирмы ищут выходы на внешние рынки, падает норма прибыли, все меньше средств направляется на инвестиции. Капиталы устремляются на финансовые рынки. Рано или поздно спекулятивные финансовые операции достигают гигантских размеров, и норма прибыли в денежно-кредитной сфере опускается ниже нормы прибыли в промышленности. Это означает, по мнению Менша, что финансовая сфера готова к инвестициям в реальный сектор. Это весьма актуально для российской практики: экономика России не готова, на наш взгляд, к инвестициям, так как доходность финансовых операций выше средней доходности финансовых инвестиций. Значительное место в теории инновационных процессов занимают концепции, исследующие формирование технологических систем и распространение инноваций.

Среди ученых, развивающих эти концепции, можно выделить английских экономистов К. Фримена, Д. Кларка и Л. Суйте, которые ввели понятие технологической системы взаимосвязанных семейств технических и социальных инноваций [13]. По их мнению, темпы экономического роста зависят от формирования, развития и старения технологических систем. Диффузия, или процесс распространения инноваций, рассмат-

ривается как механизм развития технологической системы. Авторы связывают темпы диффузии нововведений с рыночным механизмом и считают, что диффузия инноваций требует соответствующих условий и стимулирования. По мнению Фримена и его коллег, толчком к развитию экономики служит появление базисных инноваций в отдельных отраслях производства (здесь просматривается сходство с концепцией Менша). Старение технологических систем в одних странах и появление новых в других приводят к неравномерности межстранового развития. Среди российских ученых, изучающих проблемы цикличности и внесших вклад в разработку многих теоретических и практических аспектов данной проблемы, можно назвать Ю.В. Яковца и Е.П Яковенко. Яко-вец выделил циклы и фазы развития техники, а также провел периодизацию научно-технических революций. В работах Яковенко и его коллег рассмотрены вопросы циклы жизни изделий, моделирование процессов цикличности на микроуровне. Многие выводы этих исследователей могут быть использованы в разработке механизмов регулирования рыночных процессов с учетом жизненного цикла технологий, продуктов и отраслей.

Существенным вкладом в развитие инновационной теории можно считать разработку российскими экономистами концепций технологических укладов. Понятие технологического уклада (в современном понимании данного термина) введено в научный оборот С.Ю. Глазьевым [14]. Технологический уклад - это группы технологических совокупностей, связанных друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности. Технологический уклад характеризуется ядром, ключевым фактором, организационно-экономическим механизмом регулирования. Глазьев и другие экономисты выделяют пять технологических укладов. В экономически развитых странах идет интенсивное перераспределение ресурсов из четвертого технологического уклада в пятый. В России пятый технологический уклад существует в основном в оборонных отраслях промышленности [15]. Передача оборонных технологий в гражданский сектор осуществляется крайне медленно, вследствие неотработанности и конверсии и ряда других причин. Инновация имеет четкую ориентацию на конечный результат прикладного характера, она всегда должна рассматриваться как сложный процесс, который обеспечивает опре-

деленный технический, социально-экономический эффект. В своем развитии (жизненном цикле инновации) инновации меняют формы, продвигаясь от идеи до внедрения. Протекание инновационного процесса обусловлено сложным взаимодействием многих факторов.

Библиографический список

1. Гибало Н.П. Методология Ф. Перру и философия нового институционально-экономического развития // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2001. - №3. - С. 45.

2. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. - М.: Экономика, 1984. - С. 9-10.

3. Бабаев Б.Д., Бабаев Д.Б. Отношения собственности и перспективы экономического развития России // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - диалектика содержания и формы собственности (экономические очерки). - Ярославль: Я1ПУ. 2004. - С. 245.

4. Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. - М.: Экономика, 1994. - С. 5.

5. Глебанова А., Мурзов К. Инновационная политика // Российский экономический журнал. -1992. - №7. - С. 47.

6. Янович Д. Предпринимательство и инновационный процесс: Дис. ... канд. экон. наук. - Кострома, 2000. - С. 63.

7. Словарь-справочник предпринимателя. -М.: Зевс, 1992. - С. 84.

8. Санта Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.

9. Канторович Л.В. Системный анализ и некоторые проблемы научно-технического прогресса. Диалектика и системный анализ. - М.: Наука, 1986.

10. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.

11. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. - 1925. - №1. - Вып. 1.7

12. Mensh G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression. - Cambridge, 1979. - P. 14.

13. Clare J., Freeman C., Soete L. Long Waves, Inventions and Innovations // Futures. - 1981. -№13. - P 308.

14. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993.

15. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. - М.: Наука, 1992.

Степанов Евгений Борисович

кандидат экономических наук, доцент Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕТОДОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Проблема формирования и развития человеческого капитала является постоянно актуальной и значимой как в теоретико-методологическом, так и методологическом плане. На это указывает тот факт, что применительно к любой экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду всегда является мощным фактором повышения производительности и эффективности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, расширения объемов общественного производства в целом. В теории человеческого капитала до сих пор остаются неясных и спорных моментов, наиболее важными из которых являются: во-первых, отсутствие единой концепции и разделяемой большинством ученых парадигмы человеческого капитала и, во-вторых, связанная с этим методологическая противоречивость человеческого капитала. В настоящей статье на основе историко-онтологического анализа теория человеческого капитала рассматривается как научно-исследовательская программа.

Ключевые слова: человеческий капитал, методология, онтология, гносеология, научно-исследовательская программа.

Водной из научных работ нами было сделано предположение о том, что концепцию человеческого капитала можно рассматривать как научно-исследовательскую программу [7]. Такое предположение основывалось на следующих аргументах: во-первых, исследовательскую программу человеческого капита-

ла нельзя свести к однои-единственнои теории; во-вторых, эта программа сама может выступать в качестве подпрограммы в рамках более широ-кои неоклассическои исследовательскои программы, являясь расширением неоклассики1 на области и явления, ранее не представляющие интерес для экономической науки (такое расширение по-