Экономическая теория об инновационном пути развития

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 19 (273).

Философия. Социология. Культурология. Вып. 26. С. 32-37.

А. А. Егорова

экономическая теория об инновационном пути развития

Рассматриваются особенности инновационного пути развития, при котором знания и творческий потенциал работников превращаются в главный фактор эффективности экономической системы. Источником конкурентного преимущества в экономике нового типа становится способность человеческих ресурсов с высокой частотой генерировать рациональные идеи и обеспечивать максимальный темп их внедрения. Автором обозначены условия перехода экономики на инновационный путь развития, выделены основополагающие признаки инновационной экономики.

Ключевые слова: знания, инновации, инновационное развитие, постиндустриальное общество, инновационная экономика.

Тенденции развития мировой экономики конца ХХ и начала XXI в. свидетельствуют о трансформации существующего типа воспроизводства, смене форм накопления и изменении представлений о критериях эффективности развития экономики. Современная экономика характеризуется преобладанием рынка знаний и информации над рынками материально-вещественных товаров и ресурсов. Формирование в западном обществе новой парадигмы технократического и социального мышления привело к возникновению теории постиндустриального общества, родоначальником которой является Д. Белл, выпустивший в 1976 г. книгу «Грядущее постиндустриальное общество» [25]. Происхождение термина «постиндустриальное общество» связывают с именем Д. Рисмена — американского социолога, который в 1958 г. употребил этот термин в заглавии одной из своих статей.

Теория постиндустриального общества основана на подходе, осуществляющем периодизацию истории не по принципу оценки классовой структуры соответствующих обществ, а на базе исследования технологических аспектов организации общественного производства. Именно в этот период успехи техники впервые привели к реальным изменениям в жизни общества, принесли с собой новые массовые потребности, породив вместе с тем и эффективные средства их удовлетворения. Данные явления потребовали отказа от развития унифицированного производства и потребления, разнообразили возможности проявления человеческой индивидуальности, определили переток рабочей силы из материального производства в сферу услуг и информации.

В основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для

постиндустриального общества эту роль играют прежде всего информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химикобиологических принципов, и базирующиеся на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности.

В рамках новой технологической парадигмы формируются сельское хозяйство, основанное на биотехнологии и генной инженерии, промышленность, основанная на наукоемких технологиях, инновационности и гибкости, и сфера услуг, основанная на компьютерных технологиях и телекоммуникационных связях.

Таким образом, понимание сущности информационной революции в сфере индустриальной экономики должно сводиться к осознанию того, что информационные технологии изменяют не виды деятельности, а их технологическую способность использовать в качестве прямой производительной силы то, что отличает человека от других биологических созданий,— способность обрабатывать и понимать символы, генерируя новое знание [16].

Особую роль технологии и знания в постиндустриальном обществе признают все ученые. Так, институционалист Д. Белл указывает, что теоретические знания составляют здесь основу инноваций и интеллектуальных технологий. Белл сформулировал три основные черты, отличающие это общество от предшествующих:

- переход от индустриального к сервисному обществу;

- решающее значение знания для осуществления технологических инноваций;

- превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент анализа и теории принятия решений.

По мнению П. Друкера [7. С. 72], постиндустриальное общество формируется в результате трех революций, за которыми стоят три этапа повышения роли знаний:

1 этап — промышленная революция конца XVIII — начала XIX в., которая заключалась в переходе от мануфактурного, ремесленно-ручного производства к машинному, фабричному;

2 этап — революция в производительности труда (вторая половина XIX в.) — знания стали применяться для разработки орудий труда, технологий и новых видов продукции;

3 этап — революция в управлении (середина

XX в.) — знания необходимы для производства новых знаний.

Таким образом, замещение труда знаниями, означающее переход от чисто технических навыков к интеллектуальным, является основным, предопределяющим признаком становления постиндустриального общества. Поэтому неслучайны и сами термины «информационное общество», «общество знания», «информационная экономика», «интеллектуальная экономика».

Глубина радикальных перемен, связанных с замещением труда знаниями, состоит в том, что в условиях, «когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости» [2. С. 198].

Трудовая теория стоимости в данном случае заменяется теорией «стоимости, создаваемой знаниями». Основоположник этой теории Т. Сакайя подчеркивает: «...мы вступаем в новый этап цивилизации, на котором движущей силой являются ценности, создаваемые знаниями» [20. С. 337]. Как следствие, экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаниями и их взаимной оценки.

Замещение труда знаниями дает западным ученым основание говорить о возможной замене трудовой деятельности новым типом активности, отличающимся значительными элементами творчества; на первый план в деятельности предприятий, организаций выходит задача аккумулирования интеллектуального капитала, выявления, накопления и распространения информации и опыта, создания предпосылок для распространения и передачи знаний [15. С. 109]. Сердцевиной развития творческого потенциала работника становится система «управления

знаниями», превращения фирм в самообучающуюся систему, использующую свои предприятия в качестве лаборатории передового опыта и втягивающую в процесс поиска и открытий весь коллектив.

Еще одним признаком постиндустриального общества является опережающее развитие живого знания по сравнению с овеществленным, что означает доминирование в процессе производства информационных потоков над непосредственным взаимодействием с природой через обработку вещества природы и доведение его до потребителя. Сегодня в развитых странах непосредственное воздействие на материальный предмет труда осуществляют уже не 9/10, как это было в условиях индустриальной экономики, а менее 1/3 работников [6. С. 155]. Знания и творческий потенциал работников становятся главным фактором эффективности экономической системы, без которого технический и экономический прогресс последней оказывается практически неразрешимой задачей, вне зависимости от объема средств, инвестированных в производственное оборудование и технологии.

Вовлекаемая в производительное потребление научная, экономическая, технологическая, организационно-управленческая информация, во многом предшествуя производственному процессу, определяя его соответствие меняющимся условиям производства, становится движущей силой инноваций, «персонифицированным» ресурсом, частью «ноу-хау» компаний. Последние исследования западных ученых свидетельствуют о резком возрастании ценности интеллектуальных фондов компании по сравнению с ее материальными ресурсами и финансовым капиталом. В целом их соотношение колеблется между 5:1 и 6:1. Подсчитано также, что доллар, затраченный на исследования и разработки, приносит в восемь раз большую прибыль, чем доллар, вложенный в технику [12. С. 56]. Все это свидетельствует о переходе экономики на новый, инновационный путь социально-экономического развития.

Согласно теории австрийского ученого Й. Шумпетера, источник развития экономической системы находится внутри нее и обусловлен прежде всего инновациями и инновационной деятельностью предпринимателей. Благодаря активности предпринимателя осуществляется технический прогресс, создается избыток стоимости, экономика получает стимул к движению.

Прибыль — это вознаграждение за нововведения, именно она есть побудительный мотив к поиску и внедрению «новых комбинаций». Главенствующая роль в «приведении капиталистического механизма в движение и поддержании его на ходу» принадлежит «конкуренции нововведений» [8. С. 121].

В современных условиях функционирования экономики, в которых отечественные товаропроизводители вынуждены конкурировать с высококачественной импортной продукцией не только на внешнем, но и на внутреннем рынке, основной экономической проблемой является проблема конкурентоспособности. Конкурентоспособность как национальной экономики в целом, так и ее региональных составляющих, является в условиях рынка наиболее адекватным отражением их экономической эффективности и наиболее полно характеризует результаты структурных сдвигов, происходящих в материальном секторе. Обеспечение конкурентоспособности экономики как главного условия ее роста, повышения экспорта отечественных товаров и расширения им-портозамещения возможно только при инновационном варианте экономического развития.

Выход российских товаров на мировой рынок выявил низкую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции. Баланс платежей за технологии с положительного в 2000 г. (20 млн долл.) поступательно снижался и в 2009 г. составил -1000,8 млн долл. Причем примерно за это же время страны — лидеры в области инноваций достигли существенного увеличения профицита технологического баланса (США в 1,5 раза, Великобритания в 1,9 раза, Япония в 2,5 раза) [19].

Таким образом, нет необходимости доказывать, что инновационный путь развития для нашей страны является одним из основных условий экономического развития и обеспечения лидирующих позиций национальной промышленности на международных рынках. В «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» говорится о необходимости «перехода экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития» [23].

Что же современная экономическая теория понимает под инновационным развитием?

В настоящее время сложилось несколько общих подходов к анализу инновационного развития. Не вызывает особых споров, что инновационное развитие — это:

1) глобально протекающий процесс;

2) процесс, происходящий во всех сферах общественной деятельности, среди которых особое место принадлежит экономике;

3) процесс, развертывающийся в рамках национальных инновационных систем;

4) процесс, течение которого отличается крайней неравномерностью применительно к отдельным фирмам, регионам и национальным экономикам [17. С. 4].

Инновационный тип развития характеризуется тем, что импульсы нововведений и изменений порождаются самой системой и располагаются внутри нее. Системообразующим принципом инновационного типа является непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений на основе распространения научного метода познания на все сферы и формы жизнедеятельности общества. Повышение эффективности общественного производства выступает внутренним фактором функционирования и саморазвития общественной системы.

При инновационном типе развития условием экономического роста выступает интеллектуализация производства, целью экономического роста становится абсолютное и относительное повышение в национальном богатстве доли составляющих, ранее считавшихся так называемыми внеэкономическими факторами. Кроме того, одним из критериев эффективности экономического роста становится увеличение расходов предпринимателей и домашних хозяйств на накопление человеческого капитала [9. С. 14].

Таким образом, под инновационным развитием мы предлагаем понимать процесс перехода к экономике инновационного типа, осуществляемый за счет непрерывного и целенаправленного поиска, подготовки и реализации нововведений, позволяющих повышать эффективность функционирования общественного производства.

Условиями перехода к инновационному типу развития могут служить:

1. Высокое качество образовательной системы;

2. Сильные организационные возможности по ускоренной адаптации инноваций к рынку (инфраструктурное, законодательное и правовое обеспечение и пр.);

3. Тесная взаимосвязь научной и производственной сфер, властных структур и общества на всех уровнях управления. Успех в экономических связях во многом зависит от учета мировых

тенденций и предстоящих изменений на отраслевых рынках [18. С. 15].

По мнению Г. А. Барышевой [1. С. 28], инновационный путь развития сопровождается созданием условий для сохранения и увеличения научно-технического потенциала, форсированного наращивания инвестиций, что может повлечь трехкратное увеличение числа инновационно активных предприятий. Растущее финансирование науки, ее привлекательность должны увеличить приток талантливой молодежи и привести к восстановлению и омоложению кадрового потенциала.

Сегодня Россия входит в первую десятку ведущих стран мира по общему объему внутренних затрат на исследования и разработки, хотя и существенно отстает от лидеров по такому показателю, как доля затрат на исследования и разработки в ВВП (1,24 % по сравнению с 2,77 % в США, 2,64 % в Германии и 4,86 % в Израиле). Растет финансирование всех видов исследований: например, объем затрат на исследования и разработки в вузах с 2002 по 2009 г. вырос с 5,4 до 30,8 млрд р. В итоге, если по такому показателю, как объем расходов на исследования и разработки в расчете на душу населения, Россия в начале 2000-х гг. отставала от всех высокоразвитых государств и многих стран Восточной Европы, то к концу десятилетия этот разрыв удалось если не преодолеть, то существенно сократить.

По абсолютным масштабам своего исследовательского сектора Россия по-прежнему занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, США и Японии. Однако по числу исследователей на 1000 занятых в экономике Россия уступает более чем двадцати государствам, в том числе Финляндии, Франции, Германии, США, Японии и др. Рост общих объемов финансирования, с одной стороны, и сокращение численности исследователей, с другой, способствовали заметному повышению уровня внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России (этот показатель уже к 2009 г. достиг 60,1 тыс. долл. США (по ППС)). По этому показателю наметилось сокращение отставания России от ведущих стран мира, хотя оно остается значительным: от Китая — в 1,3 раза, от Франции — в 3,3 раза, от США — в 4,4 раза).

Сложной остается ситуация в части преодоления разрыва поколений, сформировавшегося в российской науке в 1990-е гг. Хотя в 2000-е гг.

доля ученых в возрасте до 29 лет в общей численности исследователей росла, но параллельно, вплоть до 2006 г., не происходило роста следующей возрастной категории (30-39 лет), что означает неспособность многих исследовательских организаций удержать молодых специалистов. (В 2008 г. удельные веса этих возрастных групп в численности исследователей составили 17,6 и 14,2 % соответственно.) Одновременно доля исследователей в возрасте 60 лет и старше выросла за восемь лет с 20,8 до 25,2 % [23].

Опыт США (за последние 50 лет там зарегистрировано 60 % всех технологических нововведений в мире) и других стран Запада показывает, что главным признаком инновационного развития необходимо считать не столько количество технических изобретений за определенный период, сколько степень их использования в стране [5. С. 33-38]. Однако результативность применения российского научно-исследовательского потенциала чрезвычайно мала. Его суммарная отдача в пять-шесть раз ниже, чем в развитых странах. Если по масштабам научно-исследовательского потенциала Россия занимает не ниже 15-го места в рейтинге стран-лидеров, то по результативности — 30-40-е место [3. С. 81]. Ни частный, ни государственный сектор в нашей стране не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. Расходы на НИОКР в 2008 г. в России оцениваются в 1,04 % ВВП против 1,43 % ВВП в Китае и 2,3 % в странах ОЭСР, 2,77 % в США, 3,44 % в Японии [23].

Для характеристики перехода экономики на новый путь развития наряду с термином «постиндустриальное общество» используется множество других понятий, поскольку исследователи пытаются с разных сторон описать новое состояние общества. В связи с чем современное состояние цивилизации определяют как «информационное общество» (М. Порат, Р. Катц, Й. Масуда и др.), «технотронное общество» (З. Бжезинский), «постмодернизм» (Л. Мейер,

Э. Гидденс, Л. Фидлер, С. Крук), «третью волну цивилизации» (Э. Тоффлер), «посткапиталисти-ческое общество» (П. Друкер).

Однако вне зависимости от терминологии большинство ученых признает, что изменился тип воспроизводства и основной мировой тенденцией формирования современного общества

является переход от сырьевой и индустриальной экономики к «экономике инноваций», «экономике знаний», «новой (инновационной) экономике», базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях.

Академик РАН В. Макаров предлагает под «экономикой, базирующейся на знаниях» понимать «тип экономики, где сектора технологической материализации знаний играют решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста» [13. С. 15].

По мнению многих ученых, «новая экономика» — это экономика нематериальных факторов производства: человеческого и интеллектуального капитала (Т. Шульц, Г. Беккер), интеллектуальной собственности, инновационной деятельности [1. С. 18].

Специалисты Всемирного банка под экономикой знаний предлагают понимать «экономику, которая создает, распространяет и использует знания для ускорения собственного роста и повышения конкурентоспособности»; новые знания не обязательно должны относиться к сфере высоких технологий, в том числе информационных (например, возможны использование новых методов в сельском хозяйстве, повышение эффективности традиционных производств с помощью информационных технологий и т. п.) [24].

И. Матеров под «новой экономикой» понимает «качественно новый технологический уровень всего народного хозяйства, включая действующие производительные силы общества» [14. С. 3].

Т. А. Исмаилов и Г. С. Гамидов инновационной называют «экономику общества, основанную на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности» [11].

Таким образом, в экономике нового типа все ученые выделяют особую роль знаний и инноваций, прежде всего знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.

Понятие «экономики, основанной на знаниях», или интеллектуальной экономики, получившее в последние годы широкое распространение

в мировой экономической литературе, отражает признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником и ключевым фактором развития материального и нематериального производства, обеспечения устойчивого экономического развития. Не случайно в современной западной науке «зреет понимание того, что общество стоит перед лицом нового изменения, которое несводимо к трансформации прежнего порядка, а представляет собой формирование нового социального устройства» [10. С. 34].

Согласно теории инновационного типа развития хозяйственных систем, основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы являются инновационно-системная техника, новая технология, новая организация труда и производства, новая мотивационная система, инновационное предпринимательство.

К качественным особенностям инновационной экономики современные экономисты относят [22. С. 49]:

- во-первых, рост востребованности инноваций не только отдельными субъектами экономики, но всей национальной системой и мировой экономикой в целом, вплоть до формирования национальной инновационной системы;

- во-вторых, неэффективность рынка в инновационной сфере, что вынуждает государство принимать на себя ряд организационных, финансовых и институциональных функций по регулированию инновационного цикла, в рамках которого в той или иной степени присутствуют нерыночные фазы;

- третья особенность заключается в том, что человеческий капитал как фактор производства приобретает новое качественное наполнение. Сегодня он является субъектом своеобразного «рентного» инновационного дохода. На национальных и международных рынках обостряется борьба за присвоение данной ренты, за права собственности на продукт человеческого капитала [4. С. 132].

Обобщение результатов исследований отечественных и зарубежных ученых в области инновационной экономики позволяет сформулировать ее основополагающие признаки. Экономика является инновационной, если:

1. Выделяется особая роль научных знаний, наблюдается положительное восприятие обществом и государством новых идей и технологий,

присутствует готовность к созданию и внедрению инноваций различного функционального назначения;

2. Осуществляется ускоренная автоматизация и компьютеризация всех сфер производства и управления, в результате чего образуются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно растущих темпов научно-технического прогресса и инновационного развития;

3. Имеется система опережающей подготовки и переподготовки профессиональных кадров в области инноваций, кадров, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественного производства и регионов страны;

4. Происходят радикальные изменения социальных структур, которые приводят к расширению и активизации инновационной деятельности не только в производственной, но и в других сферах деятельности человека (управлении, образовании, культуре);

5. Сформированы развитые инновационные инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность, направленную на повышение конкурентоспособности производства.

На наш взгляд, инновационная экономика характеризуется еще и новым типом отношений, возникающих между ее субъектами, а именно — инновационных отношений, т. е. отношений субъектов инновационной деятельности в процессе воспроизводства инноваций.

Список литературы

1. Барышева Г. А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / под ред. Ю. С. Нехорошева. Томск : Изд-во Том. гос. ун-та, 2001. 224 с.

2. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

3. Белоусов А. Россия через 15 лет: прогнозы экономистов // Вопр. экономики переход. периода. 2006. № 2.

4. Валентей С. Континновационная среда российской экономики // Вопр. экономики. 2005. № 10.

5. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. № 2. С. 33-38.

6. Денискина Е. В., Сычева И. Н. Эволюция факторов производства в экономической системе // Глобальные и региональные аспекты экономики : сб. докл. между-нар. науч. конф. / под ред. А. А. Стриженко. Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2001.

7. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999.

8. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы) / под ред. И. Е. Рудаковой. М. : МГУ, 1991.

9. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В. П. Горегляд ; Центр соц.-экон. проблем федерализма Ин-та экономики РАН. М. : Наука, 2005. 343 с.

10. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопр. философии. 1997. № 10.

11. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика — стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. 2003. № 1.

12. Комаров И. Интеллектуальный капитал // Персонал. 2000. № 5.

13. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. № 3.

14. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист, 2003. № 2.

15. Мильнер Б. Управление знаниями — вызов

XXI века // Вопр. экономики. 1999. № 9.

16. Михнева С. Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации. 2003. № 1.

17. Николаев А. Б., Осьмова М. Н. Некоторые теоретические аспекты инновационного развития // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 6: Экономика. 2010. № 5. С. 3-14.

18. Романова О. А., Макарова И. В., Федоров А. В. Наукоемкость промышленной продукции: проблемы и перспективы [Препринт]. Екатеринбург : УрО РАН, 2001. 21 с.

19. «Группа восьми» в цифрах. М. : Росстат, 2009.

20. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе : антология / под ред. В. Л. Иноземцева. М. : Academia, 1999. С. 337-371.

21. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3.

22. Скоблякова И. В. Инновационно-интеллектуальные системы и их роль в постиндустриальном обществе // Финансы и кредит. 2006. № 24.

23. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

24. About Knowledge Economy: Freguently Asked Questions. URL: developmentgateway.org/knoweledge

25. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N. Y.,1976.