Приобщение к культуре как целeвой ориентир современного образования. Культура и образование: целевые установки

И. В. Груздова

Тольяттинский государственный университет

ПРИОБЩЕНИЕ К КУЛЬТУРЕ КАК ЦЕЛЕВОЙ ОРИЕНТИР СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ. КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ: ЦЕЛЕВЫЕ УСТАНОВКИ

В статье рассматриваются основные подходы к определению категории «культура»: аксиологический, семантический, деятельностный, личностный. Рассматриваются два направления приобщения к культуре: социализация и активное воздействие субъекта на культуру. Устанавливается центральная роль образования для обоих направлений приобщения к культуре.

Ключевые слова: культура, образование, концепции культуры, семиотическая концепция культуры, приобщение к культуре.

I. V. Gruzdova

Togliatti state University

INTRODUCTION TO THE CULTURE AS THE GOAL OF MODERN EDUCATION.

CULTURE AND EDUCATION: TARGETS

The article deals with the main approaches to the definition of the category "culture": axiological, semiotic, activity, personal. Two directions of introduction to culture are considered: socialization and active influence of the subject on culture. The Central role of education for both directions of introduction to culture is established.

Key words: culture, education, concepts of culture, semiotic concept of culture, introduction to culture.

Культурологический подход рассматривает образование сквозь призму понятия культуры и понимает образование как культурный процесс, который осуществляется в культуросообразной среде [2].

В философской и психолого-педагогической литературе понятие «культура» имеет множество интерпретаций, их количество, по мнению современного исследователя культуры Ю.В. Ларина [10] достигает уже четырехзначных чисел. Поэтому вряд ли можно говорить об общей универсальной концепции культуры, однако, следует опереться на те, которые обладают эвристическим потенциалом для проблематики нашего исследования.

Не претендуя на методологическое упорядочивание такого сложного исследовательского объекта, обратимся к философским основаниям, которые захватывают устоявшееся в науке «поле» культуры и достаточно глубоко вскрывают её сущность. Все они составляют методологическую основу в решении вопроса о сущности и формировании музыкально-эстетической культуры у детей дошкольного возраста.

Прежде всего, выделим аксиологические основания культуры как системы или совокупности духовных и материальных ценностей.

В Большом Российском энциклопедическом словаре культура (от англ. culture) - это ценности, нормы, продукты материального производства, характерные для данного общества [1].

Понятие «ценность» выступает как многогранное культурное явление, как результат человеческой деятельности, обладающей смыслом. Ценность выявляет такие свойства объектов, явлений, теорий, идей, которые должны служить эталоном и идеалом должного в соответствии с приоритетами культуры.

Ценности составляют «вещество» культуры, её субстрат. Термином «ценность» обозначается природное свойство человека, заключающееся в его отношении к миру, другим людям, самому себе, в котором всегда присутствует оценка объекта, проявляются избирательность, предпочтения, по сравнению с другими объектами. Тем самым объекты приобретают такие свойства, которыми не обладают, которыми их наделяет субъект.

Н. З. Чавчавадзе определяет культуру как «мир воплотившихся ценностей, преобразованную сообразно им природу человека и его среду - мир орудий его материальной и духовной деятельности, социальных институтов и духовных достижений» [16, с. 55].

В свою очередь, Э. В. Соколов отмечает: «фокус культуры - это человеческие ценности» [15, с.41]. С другой стороны, П. С. Гуревич конкретную культуру представляет как «комплекс определенных ценностей, образующих смысловое ядро феномена» [4, с.130].

В аксиологической концепции культуры подчеркивается значение идеальной модели, культура с этих позиций рассматривается как трансформация из должного в сущее, реальное. С точки зрения Л. Б. Соколовой [14], культура представляет всеобъемлющие функции и свойства развития общества, творческие силы и способности человека: в ней аккумулируется человеческий опыт бытия и освоения мира. «Ценностное отношение к определенной деятельности людей и созданным ими объектам необходимо для вовлеченности их в культурный оборот: такой деятельности обучают, подобные объекты берегут и воспроизводят, ими дорожат и могут восхищаться, их анализируют», -пишет Т. С. Лапина [11, с. 73]. Ценности культуры создают предпосылки для культурной идентификации, вхождения и восхождения в мир культуры, ценностного и деятельностного освоения действительности. Следовательно, с педагогической позиции ценностная трактовка культуры заключается в сущности содержательного аспекта образования. Данный аспект извлекается и постоянно пополняется из культурного наследия человека. Как определенная система ценностей, культура формирует вполне определенные ценностные потребности и ориентации человека. Их уровень и качество позволяют судить о степени культурности того или иного человека.

Сегодня, как никогда ранее, каждая из областей духовной культуры, являющейся источником содержания образования, приобретает аксиологический (ценностный) аспект. Современное образование воспринимается с позиции возможностей культуры, её значимости в формировании личности, способной сохранить и упрочить всё позитивное, что завоёвано цивилизацией, а, следовательно, принять общечеловеческие ценности

в качестве собственных ориентиров потребностей, чувств, мыслей, действий (Н. Б. Крылова). При этом развитие культурной идентичности зависит от степени выраженности и интенсивности воздействия культурных эталонов на ребенка в ходе целостного процесса социализации, образования и воспитания, что обуславливает развитие эмоционально-ценностной, познавательной, регулятивно-волевой и иных сфер личности.

Культуросообразность как принцип обучения впервые был разработан А. Дистервегом [5]. Был описан механизм действия данного принципа, который состоит в том, по мнению Адольфа Дистервега, что всякое состояние культуры народа есть базис, на основе которого развиваются последующие качества.

Онтологические основания культуры трактуют ее как систему информационных кодов, закрепляющих исторически накапливаемый социальный опыт человечества.

С точки зрения семиотики (с греч. emeion - знак), изучающей строение и функционирование знаковых систем, культура представляет систему кодов, символов, образующих искусственно созданную человеком реальность. Ее сторонники (К. Гирц, П. С. Гуревич, Б. А. Успенский) считают, что культура -это созданный человечеством комплекс значимых символов (слов, жестов, рисунков, звуков музыки и в целом любых материальных и чувственно воспринимаемых объектов), которые люди используют для придания смысла своему опыту и передачи последующим поколениям.

Ю. М. Лотман [9, с. 395] считал, что культура - это созданный человечеством механизм, имеющий целью выработку и хранение информации. При этом, знаковая функция предполагает, что в культуре опыт фиксируется с помощью определенных знаков, например, для языка - это слова, буквы, иероглифы, для музыки - ноты, звуки, интонация, для изобразительного искусства - цвет, линия, форма.

Свои мысли, чувства, представления человек объективирует, отделяет от своего тела через знаковые системы, в которые, как образно подмечает философ Л. К. Круглова [8], «укутано» все содержание культуры и смысл ее ценностей.

Информационно-семиотическая концепция культуры наиболее ярко выражена в определении, данном американским антропологом К. Гирцем: «Понятие культуры... обозначает исторически передаваемую систему значений, воплощенных в символах; систему наследуемых представлений, выраженных в символических формах, посредством которых люди передают, сохраняют, развивают свое знание и жизни и отношение к ней» [18, с. 106]. Интересной для нашего исследования является точка зрения ученого на содержание информации, получаемой человеком от предков. К. Гирц делит ее на два блока - этос и картину мира. Понятие «этос» объединяет этические, эстетические и аксиологические аспекты культуры, образующие основу отношения данного народа к себе и миру. Картина мира - это представления о формах существования объективной реальности, способ понимания природы, человека, общества, идеи об устройстве мироздания. Культура передает социальный опыт, облекая его в специфические знаковые системы, которые человек в процессе развития раскодирует по определенным смыслам.

В рамках семиотической концепции различные феномены культуры рассматриваются как составленные с помощью знаковых средств «тексты», как связанная последовательность символов и знаков, несущих в себе определенную информацию. Семиотическая концепция выявляет важные моменты и стороны в трактовке культуры, т.к. акцент делается на ценностно-смысловой и коммуникативной ее стороне. Благодаря знакам и символам, образование в контексте культуры отражает в себе все ее наследие, приобщаясь к которому личность познает и осмысливает культурное содержание, обучаясь на этих образцах, раскодирует ее смыслы.

С середины 60-х гг. ХХ века в философии разрабатывается деятельностная концепция. Она интерпретирует культуру как комплекс устойчивых форм и способов деятельности, которые закреплены в человеческой практике и общественном сознании. Представители этой концепции (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, М. С. Каган, М. С. Коршунова, Э. С. Маркарян, В. С. Семенов) рассматривают культуру как проявление активной, разумной и созидательной природы человека, как высший уровень овладения им какой-либо областью деятельности.

Деятельностное определение культуры было дано патриархом отечественной культурологии Э. С. Маркаряном, который выразил следующим образом взгляд на культуру: «Внутренняя природа культуры как феномена действительности может быть вскрыта лишь в том случае, если она будет рассмотрена в проекции на деятельность... Первоначально мы определили культуру как специфически характерный для людей способ деятельности и объективированный в различных продуктах результат этой деятельности» [12, с. 40-41].

Таким образом, как специфический способ человеческой деятельности, культура определяется как система внебиологически выработанных механизмов, стимулирующих, программирующих и реализующих активность людей в обществе, осуществляется наследование и передача опыта одного поколения другому.

Указывая на взаимосвязь культуры и развития человека, В. С. Семенов [13] отмечает специфическую роль культуры, которая проявляется во взаимоотношениях человека с миром. С точки зрения философии, культура выступает как особый деятельностный способ освоения человеком мира. В это освоение включается весь внешний мир - природа, общество, а также и внутренний мир самого человека в отношении его формирования и развития.

Деятельность - исходная сущностная характеристика человека, в процессе которой он удовлетворяет свои физические и духовные потребности. В результате разнообразной трудовой деятельности сначала стихийно, а потом все более сознательно создаются такие продукты, под влиянием которых зарождается эстетическое чувство, формируется эстетическое сознание. Следовательно, человеческая деятельность, как считает философ В.С. Семенов [13], выступает источником и основой культуры - порожденной человеком «второй реальности».

Л. Н. Коган [7] подчеркивает реализацию культурой сущностных сил личности. Он относит к сфере культуры ту деятельность, в которой человек реализует себя посредством раскрытия и опредмечивания в продуктах этой деятельности своих сущностных сил.

Личностные (социологические) основания в трактовке культуры представлены в аспекте актуализации социальной природы человека. Здесь учитывается способ пребывания личности в социальном пространстве и времени, система качеств и характеристик, необходимых для реализации отношения личности к окружающему миру, природным и духовным потребностям. Ее авторы (Л. Н. Круглова, Л. Н. Коган, В. М. Межуев, С. А. Смирнов и др.) подходят к определению культуры с точки зрения человеческой личности, обозначают культуру как способ реализации ее сил и потребностей, духовного потенциала, стремления к самоопределению и саморазвитию.

Приобщение человека к культуре развивается в двух направлениях: от общества к личности (социализация) и от личности к обществу (творческая активность субъекта, интериоризация). Следовательно, культура и человек находятся в единстве, они взаимоопределяемы.

Так, М. С. Каган, который был убеждённым сторонником деятельностного подхода к определению культуры, в последних своих работах считал необходимым более чётко подчеркнуть антропологический аспект, он писал, что «... первая модальность культуры - то есть форма ее бытия - качества человека, которые не врожденны ему, а благоприобретены в ходе его жизни: его потребности, способности и умения, его знания, ценности и идеалы, его отношение к другим людям и самому себе» [6, с. 52] и что история культуры -это история развития духовных сил человека [6, с. 3].

Человек у М. С. Кагана выступает, с одной стороны, как творец культуры, создающий в своей опредмечивающей деятельности ее предметное бытие, а с другой - как творение культуры, развивающееся благодаря распредмечивающей деятельности, которая позволяет ему овладевать культурой и участвовать в ее дальнейшем развитии.

Человек поистине является «сердцевиной культуры» (И. Ф. Гончаров), ее живым агентом, творцом созидателем, хранителем, посредником и потребителем культуры. Философ Л. Н. Сысоева, изучая механизмы взаимодействия личности с культурой, выделяет наиважнейшие уровни отношений: во-первых, личность усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; во-вторых, она реализуется как носитель и выразитель культурных ценностей; и в-третьих, порождает культуру, являясь субъектом культурного творчества.

Из этого следует, что культура необходимым образом связана с поведением и сознанием человека.

Известный отечественный философ М. К. Мамардашвили в книге «Как я понимаю философию» (1990) подчеркивал, что культура существует не как данность (т.е. воплощенность и представленность ее в материальных и духовных предметах, что является необходимым, но не достаточным), а как заданность (т.е. возможность достижения при условии выполнения человеком некоторых требований к самому себе). Философ писал о том, что культура - это не

совокупность готовых ценностей и продуктов, лишь ждущих потребителя или осознания. Она предполагает сознательную работу духа в целях усовершенствования и упорядочивания всего, что окружает человека.

Концепция человека русских философов Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, П. А. Флоренского утверждает обретение человеком своей духовной сущности через постижение культуры и творение ее. Поэтому по отношению к личности понятие «культура» характеризует уровень или степень усвоения общечеловеческих достижений.

В этом смысле культура в полной мере проявляется в феномене интеллигентного человека, проявляясь в высокой внутренней культуре (Л. В. Маришук). Е. В. Бондаревская [2] считает, что в качестве цели современного образования, нужно рассматривать идею воспитания человека культуры - тип личности, сущностным центром которого являются субъективные свойства, определяющие меру личностной свободы, жизнетворчества, гуманности и духовности.

Являясь центром культуры и выступая в качестве ее «продукта», «потребителя» и «творца», человек со всеми его потребностями, не только развивается, совершенствуется, но и становится соучастником культурного процесса, носителем, творцом новых элементов культуры, строит собственную жизнь с учетом общечеловеческих ценностей. Человек создает культуру и с ее помощью, в процессе овладения культурой и созидания ее, развивает самого себя. Культура создается не ради культуры. Как способ бытия человека она создается им для самотворчества, для осуществления самого человека, что наводит на мысль о том, по выражению К. Гирца, «что не существует природы человека, независимой от его культуры» [3, с. 131]. Человек, «питаясь» культурой, воспитывается, формируется, выращивается, культивируется.

Таким образом, опираясь на утверждение, что культура и личность неразрывно связаны, проблема формирования личности всегда присутствовала в центре внимания исследователей культуры. С одной стороны, тот или иной тип личности формируется культурой. С другой стороны, личностью воссоздается, изменяется и открывается новое в культуре. Личность - движущая сила и создатель культуры, а также и главная цель ее становления.

Для каждой личности по отношению к культуре можно определить несколько ролей:

• личность как продукт культуры: усвоение правил, норм и ценностей культуры и общества;

• личность как потребитель культуры: использование усвоенных норм и правил, языка, знаний в своей жизненной практике в форме стереотипов;

• личность как производитель культуры: способность к творческому порождению новых культурных форм, к интерпретации уже имеющихся;

• личность как транслятор культуры: передача другим людям информации о культурных образцах через воспроизводство их в своей жизни и деятельности.

Следовательно, культура выступает в целом как явление синкретическое, как фон гармонических отношений человека с обществом, природой и самим

собой. Она является синтезом созданных человеком материальных и духовных ценностей. Взаимодействие с культурой составляет основу формирования человека как субъекта культуры, так как в процессе усвоения и присвоения культуры личность образовывается, воспитывается, развивается интеллектуально, духовно-нравственно и художественно-эстетически.

В связи с этим освоение культуры представляет собой процесс достижения высокого качества личностного развития в процессе создания и восприятия культурных ценностей. При этом общество ответственно за оптимальность данного процесса.

Центральным пунктом в обеспечении этой ответственности выступает система образования, являющаяся общественным институтом формирования личности как субъекта культуры. Без человека, воспринимающего культуру и ведущего диалог с ней, она существовать и развиваться не может. Это процесс выбора индивидом духовных ценностей, образа мышления. Обретение личностного образа называют культурной идентификацией. «Человек обретает свою духовную сущность, становится частью человечества, постигая культуру и, творя ее», - считает Е. В. Бондаревская [2].

Личностная концепция наиболее близка современной педагогике с ее заботой преимущественно о формировании Человека культуры (Е. В. Бондаревская). Личностный аспект в понимании культуры рассматривает человека субъектом культурного развития, приемником культурного наследия, его творцом. Многообразные определения культуры выделяют в качестве важнейших ее особенностей воспроизводство человека как целостности.

Отечественные психологи рассматривают культуру как спрессованный опыт тысячелетий, включающий культуру поведения, общения, чувств, мышления и практической конструктивной деятельности. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству - они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры.

Литература

1. Большой Российский энциклопедический словарь / ред.: А. Е. Махов, Л. И. Петровская, В. М. Смолкин. М.: БРЭ: Дрофа, 2003. 1888 с.

2. Бондаревская Е. В. Концепция личностно-ориентированного образования и целостная педагогическая теория // Школа духовности. 2009. №2 6. С. 41-66.

3. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭН, 2004. 560 с.

4. Гуревич П. С. Философия культуры: учеб. пособие для студ. гум. вузов. М.: Аспект пресс, 1995. 286 с.

5. Дистервег А. О природосообразности и культуросообразности в обучении // Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956. С. 227235.

6. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. СПб.: Петрополис, 2003.

7. Коган Л. Н. Всестороннее развитие личности и культура. М.: Знание,

1981. 63 с.

8. Круглова Л. К. Теория культуры: учеб. пособие. СПб.: СПГУВК, 2009. Ч. 2: Функции и структура культуры. 290 с.

9. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб., 2010. 704 с.

10. Ларин Ю. В. Мировоззренческо-методологические основы постижения культуры: проблема концептуализации: автореф. дис. ... докт. филос. наук. Тюмень, 2004. 38 с.

11. Лапина Т. С. Общее понимание культуры: социально-философское обоснование // Философия и общество. 2008. № 2. С. 54-70.

12. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. 284 с.

13. Семенов В. С. Культура и развитие человека // Вопросы философии.

1982. № 4. С. 15-29.

14. Соколова Л. Б. Обновление педагогического образования: культура педагогической деятельности будущего учителя [Электронный ресурс] // CREDO NEW теоретический журнал [сайт]. [2007-2014]. URL: http: //credonew. ru/content/view/329/55/

15. Соколов Э. В. Культура и личность. Л.: Знание, 1972. 228 с.

16. Чавчавадзе Н. З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

170 с.

References

1. Bol'shoy Rossiyskiy entsiklopedicheskiy slovar' [The Big Russian Encyclopedic Dictionary] / ed. by А. Е. Makhov, L. I. Petrovskaya, V. M. Smolkin. Moscow: BRE: Drofa, 2003. 1888 p.

2. Bondarevskaya E. V. Kontseptsiya lichnostno-oriyentirovannogo obrazovaniya i tselostnaya pedagogicheskaya teoriya [Concept of student-centered education and holistic pedagogical theory] // Shkola dukhovnosti [School of spirituality]. 2009. No. 6. P. 41-66.

3. Geertz C. Interpretatsiya kul'tur [The Interpretation of Cultures]. Moscow: ROSSPEN, 2004. 560 p.

4. Gurevich P. S. Filosofiya kul'tury [Philosophy of culture]: Textbook for Students of Humanitarian Universities. Moscow: Aspekt press, 1995. 286 p.

5. Diesterweg A. O. prirodosoobraznosti i kul'turosoobraznosti v obuchenii [On the natural law and conformity to culture in teaching] // Izbrannyye pedagogicheskiye sochineniya [Selected pedagogical works]. Moscow: Uchpedgiz, 1956. P. 227-235.

6. Kagan M. S.Vvedeniye v istoriyu mirovoy kul'tury [Introduction to the history of world culture]. In 2 books. Saint-Petersburg: Petropolis, 2003.

7. Kogan L. N. Vsestoronneye razvitiye lichnosti i kul'tura [Comprehensive personal development and culture]. Moscow: Znaniye, 1981.63 p.

8. Kruglova L. K. Teoriya kul'tury [Theory of culture]: tutorial. Saint-Petersburg: SPGUVK, 2009. Part 2: Funktsii i struktura kul'tury [Functions and structure of culture]. 290 p.

9. Lotman Yu. M. Semiosfera [Semiosphere]. Saint-Petersburg: Iskusstvo-

SPb, 2010. 704 p.

10. Larin Yu. V. Mirovozzrenchesko-metodologicheskiye osnovy postizheniya kul'tury: problema kontseptualizatsii [Ideological-methodological bases of culture cognition: conceptualization problem]: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk [Abstract of Cand. Dis. ... Cand. Philos. Sciences] Tyumen, 2004. 38 p.

11. Lapina T. S. Obshcheye ponimaniye kul'tury: sotsial'no-filosofskoye obosnovaniye [General understanding of culture: socio-philosophical justification] // Filosofiya i obshchestvo [Philosophy and society]. 2008. No. 2. P. 54-70.

12. Markaryan E. S. Teoriya kul'tury i sovremennaya nauka. Logiko-metodologicheskiy analiz [Theory of culture and modern science. Logical and methodological analysis]. Moscow: Mysl', 1983. 284 p.

13. Semenov V. S. Kul'tura i razvitiye cheloveka [Human culture and development] // Voprosy filosofii [Issues of philosophy]. 1982. No. 4. P. 15-29.

14. Sokolova L. B. Obnovleniye pedagogicheskogo obrazovaniya: kul'tura pedagogicheskoy deyatel'nosti budushchego uchitelya [Upgrading of teacher education: culture of pedagogical activity of future teacher] [Electronic resource] // CREDO NEW theoretical journal [website]. [2007-2014]. URL: http: //credonew. ru/content/view/329/55/

15. Sokolov E. V. Kul'tura i lichnost' [Culture and personality]. Leningrad: Znaniye, 1972. 228 p.

16. Chavchavadze N. Z. Kul'tura i tsennosti [Culture and values]. Tbilisi: Metsniereba, 1984. 170 p.

Статья поступила в редакцию 13.02.2018 Статья допущена к публикации 30.03.2018

The article was received by the editorial staff13.02.2018 The article is approved for publication 30.03.2018