Конституционный суд притормозил "паровозы"

Конституционный суд (КС) вчера запретил партиям распределять после выборов мандаты отказавшихся от них "паровозов" в любую региональную группу без учета предпочтений избирателей и велел субъектам РФ исключить такую возможность из своих законов. Признав правоту автора жалобы в КС, члена ЛДПР Владимира Худоренко, который считает, что незаслуженно был лишен депутатского места, КС тем не менее не разрешил перераспределить мандат.

Депутат Ачинского горсовета Владимир Худоренко добился в КС отмены установленных в Красноярском крае, а также в других субъектах РФ правил первичного распределения мандатов внутри партсписков по итогам региональных и муниципальных выборов. Оспоренные нормы позволяли партийным лидерам передавать вакантный мандат вне зависимости от числа проголосовавших за ту или иную региональную группу. На выборах 2011 года ЛДПР получила в краевом ЗС четыре мандата. При этом высший совет партии не стал передавать мандаты "паровозов" краевого списка Владимира Жириновского и Дмитрия Носова (тогда же прошедших в Госдуму) в собравшую больше всего голосов ачинскую региональную группу. Возглавлявший ее депутат горсовета Владимир Худоренко в ЗС не попал, а предпочтение было отдано главе Норильского автоэкспертного бюро Павлу Семизорову и директору красноярского ЧОП "ВИП-Безопасность" Денису Побилату. По данным Центризбиркома (ЦИК), аналогичные "коррупциогенные" нормы активно применяются на всей территории РФ, а на рекомендации ЦИКа их поменять местные власти не реагируют.

Представители федеральных органов в ходе процесса согласились, что партийные лидеры распоряжаются мандатами "необоснованно широко". Генпрокуратура предлагала "усовершенствовать" спорную норму, обязав партийное руководство "мотивировать свое решение (о передаче мандата тому или иному кандидату.— "Ъ")".

КС признал, что при распределении мандатов после выборов "усмотрение партии" в отношении передачи незамещенных мандатов "не предполагается". Это согласуется с мнением Европейской (Венецианской) комиссии за демократию через право. Признав неконституционной спорную норму закона Красноярского края, КС велел органам госвласти субъектов РФ отменить "аналогичные положения" региональных законов.

Однако для Владимира Худоренко решение КС может оказаться слабым утешением. Применив "принцип соразмерности", требующий для "каждого конкретного случая" нарушений избирательных прав "соответствующих способов их защиты", КС указал, что признание оспоренной нормы неконституционной "не влечет пересмотр правоприменительных решений", на основании которых были распределены мандаты "между конкретными кандидатами". Господину Худоренко КС лишь разрешил потребовать через суд "возмещения вреда". Судья-докладчик по делу Юрий Рудкин полагает, что компенсация заявителю может быть выплачена из краевого бюджета.

Адвокат Вадим Прохоров, не раз защищавший в КС и Европейском суде по правам человека избирательные права оппозиции, считает, что решение КС вынесено не в пользу оппозиции. "То, что КС отщипнул у партий кусочек самостоятельности, пойдет на пользу не свободе демократии, а режиму. В условиях тотальной фальсификации выборов в регионах оппозиции лучше иметь больше независимости",— отметил он. Сопредседатель РПР--ПАРНАС Владимир Рыжков c ним не согласен. "Это беспредел и свидетельство нарушения Конституции — когда вместо кандидата, набравшего большинство голосов, мандат получал какой-нибудь жулик. Конституционное законодательство должно стоять на принципах суверенитета народа: за кого было отдано хотя бы на один голос больше, тот и депутат",— считает он. Но решение КС, по его мнению, вынесено по принципу "и вашим и нашим". "Признав нарушение прав заявителя, КС побоялся отобрать мандат, полученный вместо него депутатом, который продолжает работать в том же созыве. Это опасный прецедент для исполнения решений по другим избирательным спорам, в том числе о фальсификации результатов выборов",— считает оппозиционер.

Аналогичная практика существует и в Европейском суде по правам человека, но обычно тогда, когда решение исполнить уже невозможно, отметил Вадим Прохоров. Он напомнил, что "даже позитивные решения КС по избирательным спорам и раньше не всегда приносили пользу заявителям, а в лучшем случае могли помочь участникам будущих выборов".