Устойчивость конкурентного преимущества фирмы с точки зрения ресурсной концепции

список литературы

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Ганкин Г., Соловьев П. Тенденции и перспективы развития рынка деривативов // Биржевое обозрение. 2007. №7 (45). С. 6-10.

3. Герасимов А., Смоленчук Ф. Тенденции и перспективы российской секьюритизации // Биржевое обозрение. 2007. № 5 (43). С. 6-8.

4. Пенкина И. Рынок секьюритизации в России // Биржевое обозрение. 2007. №5 (43). С. 9-13.

5. Пискулов Д. Деривативы российских банков в 2006 году: результаты исследования НВА // Биржевое обозрение. 2007. №7 (45). С. 10-13.

6. Стеля В.В. «Секьюритизация в практике кредитного риск-менеджмента» // Банковское дело. 2006. № 9. С. 35.

7. Шахунян М. Г. Хеджирование кредитных рисков // Финансы. 2007. № 1. С. 12-15.

УДК 339.137.22

устойчивость конкурентного преимущества фирмы с точки зрения ресурсной концепции

Е. Ф. ЯГАФАРОВА

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского

кафедра экономической теории

В данной статье представлен взгляд на устойчивость конкурентного преимущества фирмы с позиций ресурсной концепции, в рамках которой рассмотрены основные характеристики ресурсов фирмы, влияющих на устойчивость конкурентного преимущества. Выделено понятие «ценного ресурса», лежащего в основе устойчивого конкурентного преимущества и обладающего несовершенной мобильностью, долговечностью, невозможностью имитации (замещения), непрозрачностью и редкостью. Сделан вывод о том, что интеллектуальный капитал может выступать в качестве ценного ресурса, на котором основывается устойчивое конкурентное преимущество фирмы, а так же прослежен процесс формирования конкурентного преимущества фирмы на основе интеллектуального капитала.

В экономической теории существуют три концеп- сурсов, необходимых для реализации стратегий и эти

ции, охватывающие основные источники формирования конкурентного преимущества фирмы в современной экономике: институциональная, рыночная и ресурсная. Каждая из них дает свой ответ на вопрос, в чем причина стратегического успеха фирмы в долгосрочной перспективе.

В рамках институционального подхода источником конкурентного преимущества является интеграция фирмы в окружающую её бизнес-среду, её информационное поле и систему отраслевых и рыночных связей, которые избавляют фирму от изоляции в социуме. Рыночная концепция строится на том, что успешность фирмы в конкурентной борьбе зависит от специфики отрасли, вида и масштаба конкуренции, а так же от поведения самой фирмы на рынке. В качестве источника конкурентных преимуществ данный подход рассматривает эффективную отраслевую и рыночную позицию субъекта, выбранную с учетом его специфики. Ресурсный подход базируется на утверждении, что рыночное положение предприятия основывается на уникальном сочетании материальных и нематериальных ресурсов фирмы и управлении ими, поэтому в качестве источника конкурентных преимуществ выступает уникальная комбинация его оригинальных и труднокопируемых специфических видов ресурсов. На наш взгляд, данный подход наиболее соответствует возрастающей тенденции к приоритету фирмы, а не отрасли как основной единицы анализа, вот почему мы представим свое видение устойчивого конкурентного преимущества с позиций именно ресурсного подхода.

Аксиомами ресурсной концепции являются следующие эмпирические обобщения: существуют системные различия между фирмами в степени контроля ре-

различия относительно стабильны.

Так же в рамках ресурсной концепции рассматриваются два допущения из экономической теории: во-первых, различия между наборами ресурсов фирм являются следствием различий в их хозяйственных результатах, во-вторых, фирмы стремятся повысить (если не максимизировать) эти результаты.

Главный тезис ресурсной концепции состоит в том, что устойчивый успех фирмы зависит от наличия у неё уникальных ресурсов и организационных способностей (компетенций), которые, являясь причиной недоступных соперникам экономических рент, определяют конкурентные преимущества данной фирмы.

Ресурсный подход предоставляет базу для анализа ресурсов и способностей фирмы, но является довольно абстрактным, вот почему многие авторы в его рамках разрабатывают свои модели устойчивости конкурентного преимущества.

Каждая фирма обладает определенным набором ресурсов, однако не все ресурсы обладают одинаковой значимостью или потенциалом для того, чтобы дать фирме устойчивое конкурентное преимущество.

Модель VRIN (аббревиатура VRIN расшифровывается как Valuable (ценный), Rare (редкий), Imperfectly imitable (неидеально воспроизводимый), Non-sustainable (незаменимый); табл.1), разработанная Дж. Барни [4] в 1991 году структурирована по четырем основным вопросам, необходимым для анализа сильных и слабых сторон фирмы в рамках ресурсного подхода. Данная модель отражает взаимосвязь между той позицией, которую занимает ресурс в матрице и его экономическими показателями и категориями SWOT-анализа (аббревиатура SWOT расшифровывается как

Strengths (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (возможности), Threats (угрозы). SWOT-анализ позволяет выявить и структурировать сильные и слабые

Модель VRIN действует при двух допущениях: фирма действует в относительно стабильном конкурентном окружении и данная модель позволяет анализировать угрозы и возможности на уровне фирмы, в то время как большинство информации доступно на отраслевом уровне.

Кроме того, довольно сложно получить доступ к информации о конкурентах, для того чтобы делать допущения и оценки для модели VRIN.

Вопрос о ценности ресурса имеет целью определить, насколько ценен данный ресурс для фирмы, дает ли он ей возможность реагировать на угрозы и создавать стоимость. При определении ценности ресурса необходимо учитывать два важных момента: во-первых, прежде чем определять ценность ресурса необходимо осознать угрозы и возможности внешнего окружения. Во-вторых - фирма должна осознавать, что ценность конкретного ресурса может измениться в долгосрочной перспективе.

Вопрос о редкости ресурса взаимосвязан с предыдущим вопросом о его ценности и имеет целью узнать, сколько конкурентов уже пользуется этим ценным ресурсом. По мнению Дж. Барни, очень ценный, но широко распространённый ресурс, скорее всего, не даст конкурентного преимущества отдельной фирме. В некоторых случаях скорее совокупность ресурсов обладает свойствами ценности и редкости, нежели какой-либо отдельный ресурс. Вопрос о мобильности ресурса связан с тем, насколько просто и с какими затратами конкуренты смогут скопировать или найти заменитель ценному ресурсу. Последний вопрос об организации направлен на то, чтобы выяснить, есть ли у фирмы внутренние способности, которые позволят фирме извлечь максимум ценности из данного ресурса.

каждый из вышеперечисленных вопросов модели VRIN является основой для следующего вопроса.

стороны фирмы, а также потенциальные возможности и угрозы, исходящие из его ближайшего окружения (внешней среды)).

Если ресурс не является ценным, то он не позволит фирме нейтрализовать угрозы или воспользоваться возможностями внешней среды. Если ресурс является ценным, но не редок, то, скорее всего, он может быть скопирован конкурентами. Если ресурс обладает редкостью, ценностью, но его просто скопировать, то, используя этот ресурс, фирма получит лишь временное конкурентное преимущество. Наиболее благоприятной для фирмы является такая ситуация, когда она обладает ценным, редким ресурсом, который трудно скопировать. Если фирма способна воспользоваться таким ресурсом, то она может достичь устойчивого конкурентного преимущества, используя отличительные компетенции.

Таким образом, по модели VRIN устойчивое конкурентное преимущество формируется путем приобретения и эффективного использования совокупности отличительных ресурсов, которые конкуренты не в состоянии скопировать.

Р. М. Грант [1] в рамках ресурсной трактовки теории конкурентного преимущества выделяет четыре основные характеристики ресурсов и способностей, являющихся особенно важными детерминантами устойчивости конкурентного преимущества: долговечность, прозрачность, мобильность и воспроизводимость (рис. 1).

По Р. М. гранту долговечность конкурентного преимущества зависит от скорости, с которой обесцениваются или устаревают те ресурсы и способности, на которых оно основано. Причем способности фирмы более долговечны, нежели её ресурсы, так как фирма может осуществлять поддержание способностей путем замены некоторых ресурсов по мере их износа или выбытия. Прозрачность преимущества связана с возможностью конкурентов выявить способности, лежащие в основе данного конкурентного преимущества, а

таблица1.

модель VRIN дж. Барни [8]

является ли ресурс ценным? является ли ресурс редким? затратно ли копировать ресурс? может ли фирма воспользоваться ресурсом? категория Экономические показатели категории SWOT анализа

Нет - - Нет Отсутствие конкурентного преимущества Ниже нормы Слабость

Да Нет - Конкурентный паритет Норма Слабость или сила

Да Да Нет Временное конкурентное преимущество Выше нормы Сила и отличительные компетенции

Да Да Да Да Устойчивое конкурентное преимущество Выше нормы Сила и долгосрочные отличительные компетенции

Рис. 1. Детерминанты устойчивости конкурентного преимущества (по Р. М. Гранту

после этого определить ресурсы, которые необходимы для воспроизведения данных способностей. несовершенная мобильность ресурсов и способностей обуславливает то, что перемещение большинства ресурсов и способностей от одной фирме к другой весьма затруднительно и, следовательно, приобретение конкурентами на равных условиях ресурсов, необходимых для воспроизведения конкурентных преимуществ ус-

тоявшихся фирм мало вероятно. А сложность воспроизведения самих ресурсов и способностей позволяет фирме удерживать свое конкурентное преимущество в течение длительного периода времени.

Третий подход предлагается д. дж. Коллиз и С. А. Монтгомери [2, 5] предлагают проверить ценность ресурса с помощью внешних рыночных тестов (табл. 2).

таблица 2

внешние рыночные тесты д. дж. коллиз и с. А. монтгомери

суть теста основной вопрос

Невозможность имитации Трудно ли скопировать ресурс?

Длительность Как быстро обесценится данный ресурс?

Возможность присвоения Кто получает прибыли от пользования ресурсом?

Заменимость Может ли ценный ресурс быть заменен другим ресурсом?

Конкурентное превосходство Чей ресурс в действительности лучший?

Первый тест на невозможность имитации отражен вопросом «Трудно ли скопировать ресурс?», так как рано или поздно практически любые ресурсы могут быть скопированы конкурентами. для того чтобы затруднить копирование, ресурс должен обладать хотя бы одной из четырех характеристик: 1) физической уникальностью, которая по определению почти не может быть скопирована; 2) феноменом «исторической траектории развития», то есть он должен создаваться в течение долгого времени, такими способами, применение которых трудно ускорить; 3) причинно-следственной неопределенностью, которая проявляется в том, что конкуренты не могут выяснить, какой ресурс используется фирмой и 4) экономическим сдерживанием, которое имеет место, когда компания ограничивает действия конкурента путем масштабных инвестиций в какой-либо актив.

Тест на длительность существования ресурса заключается в вопросе «Как быстро обесценится данный ресурс?» Поскольку для фирмы важно знать, в течение какого времени она может рассчитывать на конку-

рентный ресурс. Ценность ресурса возрастает вместе с длительностью того промежутка времени, в который можно его использовать.

Третий тест - на возможность присвоения - состоит из ответа на вопрос «Кто получает прибыли от пользования ресурсом?» И обусловлен тем, что прибыль, которую дает ресурс, должна поступать в компанию, которая им владеет, в противном случае компания может попасть в ситуацию, когда прибыль окажется трудноприсваиваемой.

для правильной оценки угрозы появления заменителя ресурса, поддерживающего способность компании производить конечный продукт компания должна провести тест на его заменимость: «Может ли ценный ресурс быть заменен другим ресурсом?».

Последний тест - тест на конкурентное превосходство - содержит ответ на вопрос «Чей ресурс в действительности лучший?» и обусловлен необходимостью оценки ресурсов именно относительно конкурентов, необходимостью поиска не ключевой, именно «отличительной» компетенции фирмы.

Вышеперечисленные тесты позволяют показать то, каким образом рыночные силы определяют ценность ресурса.

Р. Амит и П. Дж. Шумэйкер [3] предлагают свои 8 критериев устойчивости конкурентного преимущества: комплементарность, дефицит, низкий уровень продаж, некопируемость, ограниченную замену, соответствие, устойчивость, частичное совпадение со стратегическими промышленными факторами.

Все эти 8 критериев Дж. Фэй и А. Смифи [6] предлагают объединить под эгидой ценности, пре-

пятствий для дублирования и соответствия. Они утверждают, что устойчивое конкурентное преимущество может быть достигнуто в том случае, если фирма эффективно использует ресурсы, обладающие этими характеристиками, на своем товарном рынке.

М. А. Петераф [7], исследуя «краеугольные камни» конкурентного преимущества, выделила четыре критерия, которым должны соответствовать ресурсы фирмы, участвующие в создании устойчивых преимуществ (рис. 2).

Предполагаемые

ограничения

конкуренции

Фактические

ограничения

конкуренции

Рис. 2. «Краеугольные камни» конкурентного преимущества

Первый критерий - это неоднородность ресурсов, поскольку при отсутствии различий в экономической эффективности между ресурсами ренты невозможны. Вторым критерием выступают предполагаемые ограничения конкуренции: генерировать ренты могут лишь те ресурсы, которые куплены по цене ниже их дисконтированной стоимости. Третьим - фактические ограничения конкуренции, то есть конкурентам должно быть крайне тяжело или невозможно имитировать или заместить ресурсы, генерирующие ренты. и последним, четвертым критерием является, по М. Пете-раф, несовершенная мобильность ресурсов, специфичных относительно конкретно взятой фирмы. Если все четыре критерия соблюдаются, то фирма через дифференциацию может получить устойчивое конкурентное преимущество.

Таким образом, обобщив вышеперечисленные модели можно сделать вывод о том, что для устойчивости конкурентного преимущества важны ресурсы, обладающие следующими характеристиками: несовершенной мобильностью, долговечностью, невозможностью имитации/замещения, непрозрачностью и редкостью.

Однако, параметр «ценность ресурса» (по Дж. Барни) нельзя ставить в один ряд с перечисленными характеристиками, так как, на наш взгляд, как раз эти характеристики и определяют ценность ресурса. Кроме того, фирма должна обладать внутренними способностями для извлечения максимума ценности из подобного ресурса, а так же возможностью присвоения прибыли от пользования ресурсом.

На наш взгляд, в качестве основного ценного ресурса фирмы может выступать интеллектуальный капитал, поскольку он обладает всеми вышеперечисленными характеристиками. Уникальность интеллектуального капитала проявляется в его способности к самовозрастанию, то есть при увеличении объемов производства продукции с использованием интеллектуального капитала его стоимость увеличивается, а не амортизируется. Несовершенная мобильность интеллектуального капитала обусловлена тем, что полный перенос человеческих, организационных ресурсов из

Характеристики ресурса:

• уникальность / редкость

• несовершенная мобильность

• непрозрачность / защищенность

• невозможность имитации / замены

• долговечность

Ценный ресурс

Рис. 3. Характеристики, определяющие ценность ресурса, лежащего в основе устойчивого конкурентного преимущества фирмы

одной фирмы в другую практически невозможен. интеллектуальный капитал может обладать свойством непрозрачности, например ноу-хау, либо быть защищен правами интеллектуальной собственности, вследствие чего его имитация либо замена конкурентами также затруднена. Долговечность интеллектуального капитала имеет место вследствие того, что он неисчерпаем и способен к самовоспроизводству. Преобразование

данного капитала в продукт может сопровождаться увеличением и улучшением качественных параметров самого интеллектуального капитала.

Следовательно, интеллектуальный капитал может выступать в качестве ценного ресурса фирмы.

Сам процесс формирования конкурентного преимущества на основе интеллектуального капитала выглядит следующим образом (рис. 4).

Рис. 4. Формирование конкурентного преимущества фирмы на основе интеллектуального капитала

На первом этапе происходит формирование интеллектуального капитала предприятия, а в том случае, если фирма уже действует на рынке - их ревизия. Далее, на втором этапе, на базе выявленного в результате ревизии или сформированного интеллектуального капитала разрабатывается конкурентная стратегия. Третьим этапом может считаться тот промежуток времени, когда в рамках разработанной стратегии, комбинируя интеллектуальный капитал и имеющиеся материальные активы, фирма осуществляет рутинную деятельность. Следующий, четвертый, этап начинается,

когда в результате использования интеллектуального капитала в процессе каждодневной рутинной деятельности выявляются те сферы деятельности, в которых она добилась успеха (компетенции), то есть выявление потенциального конкурентного преимущества. На пятом этапе происходит создание одного или нескольких конкурентных преимуществ в тех сферах деятельности фирмы, в которых она добилась совершенства относительно конкурентов, и которые создают фундаментальную ценность для клиентов (то есть ключевые компетенции фирмы, являющиеся основой для созда-

ния устойчивого конкурентного преимущества). Непосредственно развитием конкурентного преимущества фирма занимается на шестом этапе. На последнем, седьмом этапе формируется устойчивое конкурентное преимущество фирмы, в основе которого лежит эффективная комбинация материального и интеллектуального капитала.

Таким образом, устойчивость конкурентного преимущества фирмы с точки зрения ресурсной концепции зависит от наличия «ценного ресурса», обладающего несовершенной мобильностью, долговечностью, невозможностью имитации/замещения, непрозрачностью и редкостью. На наш взгляд, для достижения устойчивого конкурентного преимущества фирма в качестве подобного ресурса должна использовать интеллектуальный капитал.

список литературы

1. Грант Р. М. Ресурсная концепция конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2003. Вып. 3. С. 18-47.

2. Монтгомери С. А., Коллиз Д. Дж. Конкуренция на основе ресурсов: стратегия в 1990-е гг. // Вестник СПбГУ. Сер. 8. 2003. Вып. 4. № 32. С. 186-208.

3. Amit R., Schoemaker P. J. Strategic assets and organizational rent // Strategic Management. Journal. 1993. № 14. P. 33-46.

4. Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management. 1991. Vol. 17. № 1. P. 99-120.

5. Collis D. J., Montgomery C. A. Competing on Resources: Strategy in the 90s // Harvard Business Review. 1995. № 4. P. 118-128.

6. Fahy J., Smithee A. Strategic Marketing and the Resource Based View of the Firm // Academy of Marketing Science Review. 1999. Vol. 10. P. 1-21.

7. Peteraf M. A. The Cornerstones of Competitive Advantage: A Resource-Based View // Strategic Management Journal. 1993. Vol. 14. № 3. P. 179-191.

8. Self D. R., Weiner E. J., Dunlop K. W. Predicting Relative Competitive Position of Organization // Proceedings of the Annual Meeting of the Association of Collegiate Marketing Educators. Dallas, Texas, 2002. P. 56-68.

исторические науки

УДК 734

некоторые вопросы Англосаксонского завоевания Британии

А.С. АГАПОВ

Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра истории древнего мира, средних веков и археологии

В статье реконструируются события англосаксонского завоевания, происходившие на о. Британии с 450 г. по 600 г. и борьбе кельтского населения с англосаксами в наиболее тёмный и неизвестный исторический период Британской истории.

Нам неизвестно почти ничего о периоде с 407 г., когда Константин увёл из Британии легионы, [1. С. 32] в «Англосаксонских хрониках» об этом сохранилась под 410 годом упоминание: «Готы захватили Рим, и с тех пор ни один римлянин не управлял Британией. Всего они правили ею четыреста семьдесят лет, со времени первой высадки Юлия Цезаря на этом острове» [5. С. 222] до 597 г., когда в Кенте высадился Августин. В Англосаксонских хрониках об этом прибытии сохранилось упоминание под 756 годом. «Августин и его спутники прибыли в Англию» [5. С. 224] принёсший с собой христианство и способствующие возобновлению связи Британии с Европой.

От этого времени до нас не дошло никаких письменных памятников. Те известия, которые сохранила история, очень скудны и носят полулегендарный характер. Наши источники - это сочинения Гильдаса «О разорении Британии» (около 550 г.), имеющие очень слабое отношение к истории, «история Бриттов» Нинний (конец VII в) [2. С. 20]. Предания же самих завоевателей записаны гораздо позднее Бедой

Достопочтенным (около 731 г.), а также Англосаксонские хроники (начатые незадолго до 900 г.). Сведения из этих источников отрывочны, сбивчивы и противоречивы. Даже свидетельств археологии у нас мало; низкий уровень культуры завоевателей не даёт возможности обнаружить какие - либо следы их ранних становищ, за исключением скудного содержания их погребений. Однако на основании этих свидетельств, дополненными письменными памятниками и критически использованными данными исторической географии, мы должны воссоздать в общих чертах ход и характер нашествия [1. С. 32].

Но перед тем как говорить о нашествии давайте посмотрим, что из себя представляла Британия и будущие завоеватели. В Британии в начале средневековья господствовали племена и племенные союзы кельтов -гелов, беллгов, бриттов, пиктов, скотов [3. С. 173]. Римская цивилизация не коснулась широких масс кельтского населения. Римские колонисты селились вблизи укрепленных мест, в которых стояли гарнизоны и боялись проникнуть в глубь страны. Оказывая