Субъективное качество жизни пожилых людей федерального геронтологического центра "Переделкино", Москва и Воронежского областного геронтологического центра

УДК 612.67

СУБЪЕКТИВНОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА «ПЕРЕДЕЛКИНО», МОСКВА И ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО ГЕРОНТОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА

И.В. Сакоренко1, Н.В. Клевцова, Г.Л. Зуйков, В.А. Костенко, Т.И. Грекова, О.Е. Синицына2, В.И. Донцов

Федеральный геронтологический центр «Переделкино», Москва, ММСГУ, Воронежский областной геронтологический центр

Изучены разные аспекты субъективного качества жизни 109 пациентов Федерального геронтологического центра (ГЦ) «Переделкино» (Москва) и Воронежского областного ГЦ. Рассмотрено влияние физических, психологических и других факторов. Субъективное качество жизни оценено по удовлетворенности жизнью в целом, до и после поступления в ГЦ.

Установлено, что удовлетворенность жизнью (субъективное качество жизни общее) выше у москвичей по сравнению с воронежцами. Субъективное качество жизни, оцениваемое по ограничениям и запретам, оказалось сниженным в обоих центрах, причем в ГЦ «Переделкино» оно было ниже, чем в Воронежском.

Ключевые слова: удовлетворенность жизнью, субъективное качество жизни, изменение статуса, старение

Key words: life satisfaction, subjective quality of life, change of status, aging

Качество жизни — это системное понятие, отражающее единство всех компонентов жизни [1,7]. Снижение показателей качества жизни коррелирует с особенностями заболеваний [5,13], социально-психологическими, экономическими и другими факторами [1,6,10]. Однако системное представление о качестве жизни таит в себе сложности. Более простой подход —

1 Сакоренко Ирина Владимировна — внештатный сотрудник лаборатории, психолог. Тел. 8-910-34362-37. E-mail: ira-vd@inbox.ru.

2 Синицына Ольга Евгеньевна, директор ВОГЦ. Тел.: (473) 236-44-17.

определение субъективного качества жизни, в частности по самооценке удовлетворенности жизнью [3,7].

Удовлетворенность жизнью связана с опти-мистичностью, счастьем, обстоятельствами, продуктивностью прожитой жизни и другими субъективными и объективными факторами [6,11]. В настоящее время имеется мало детальных исследований по определению субъективного качества жизни у пожилых, проживающих в герон-тологических центрах и домах-интернатах разных городов России.

Цель работы — изучить и сравнить субъективное качество жизни пожилых людей, живущих в

ГЦ «Переделкино» и Воронежском ГЦ. На данном этапе исследования не ставилась цель строго уравнять сравниваемые группы пожилых людей по социально-психологическим и другим параметрам.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

По разным аспектам субъективного качества жизни было опрошено 109 пожилых людей. Из них — 60 человек, постоянно проживающих в Федеральном ГЦ «Переделкино» и 49 человек — в Воронежском областном ГЦ. В ГЦ «Переделкино» проживают 150 пенсионеров. Это центр № 1 в РФ по благоприятным условиям. Имеется хорошо организованный быт: для каждого — отдельное жилье, полноценное питание и медицинское обслуживание.

Воронежский областной ГЦ рассчитан на 250 человек. Это лучший ГЦ по Воронежской области и служит опорно-экспериментальной базой для анализа особенностей жизни пожилых в данном регионе. Отдельное жилье имеют, как правило, ветераны, а остальные проживают в комнатах по несколько человек. Смертность за последние 3 года в ГЦ «Переделкино» колебалась от 17 до 20% [12], а в Воронежском — от 13 до 18 (расчет дан с учетом 32 молодых инвалидов, проживающих в ГЦ).

Самооценку субъективного качества жизни дали 47 москвичей в среднем возрасте (М ± т) 83,2 ± ±0,5 лет и 49 воронежцев в возрасте 75,1 ± 0,8 лет. Женщин соответственно было 37 и 34. Москвичи были несколько старше. Однако на данном этапе исследования мы не ставили целью строгое уравнивание групп по возрасту. Группа из 13 долгожителей — москвичей анализировалась отдельно, так как среди воронежцев не было долгожителей.

В исследование не включали людей с тяжелыми обострениями хронических заболеваний и психическими отклонениями, деменцией. Опрос осуществляли специально обученные интервьюеры, которые учитывали особенности реакции пожилых людей при ответах на вопросы. Они четко разъясняли суть задаваемых вопросов. При этом учитывались физическое состояние пожилых, их быстрая утомляемость.

Субъективное качество жизни нами изучалось как субъективно-оценочная характеристика в целом, а также отдельные ее аспекты [7]. Одним из вариантов общей оценки его является самооценка удовлетворенности жизнью в виде ответа человека на прямой вопрос об уровне удовлетворенности жизнью [7]. Опрос на удовлетворенность жизнью проводился в трех вариантах. Задавали вопросы: «Удовлетворены ли Вы всей своей жизнью в целом? Удовлетворены ли жизнью до и после поступления в ГЦ?».

Удовлетворенность жизнью оценивали по следующей шкале в баллах: + 1 — «вполне удовлетворен»; 0 — «затрудняюсь ответить»; —1 — «частично не удовлетворен»; —2 — «не удовлетворен». Вычисляли варианты ответов на вопросы об удовлетворенности в баллах и в процентах по группам.

Оценили качество жизни, связанное с возрастными ограничениями (КЖО), по методике ВКНЦ АМН СССР [5], адаптированной в ГЦ «Переделкино» для пожилых людей (рацпредложение № 1 от 26.11.01). Рассматривали 18 возможных причин снижения КЖО, связанных с появлением возрастных ограничений и врачебными запретами: с уменьшением контактов, изменением статуса и другими. Пожилым людям предлагалось выразить свое отношение к каждой из указанных в анкете 18 возможных причин снижения КЖО по балльной системе: —2 — «мне это очень неприятно», —1 — «мне это неприятно», 0 — «мне это безразлично», +1 — «мне это приятно». Дополнительно анализировался суммарный показатель КЖО как среднеарифметическое по показателям 18 ответов. Считали процент ответов с отрицательными, нейтральными и положительными баллами, округляя показатели по общепринятым правилам.

Статистические показатели рассчитывали с помощью пакета Excel 7.0. Степень их связи определяли с помощью критерия Стьюдента. Достоверными считали отличия при p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Как видно на рисунке, москвичи оценили удовлетворенность жизнью в баллах в целом положительно, а воронежцы дали отрицательный ответ. До и после поступления в ГЦ показатели удовлетворенности жизнью значимо не изменились в обоих ГЦ.

Как следует из табл. 1, москвичи удовлетворены жизнью в целом в 76,5%, а воронежцы в 53,1%. Сохранялись те же тенденции в обеих группах до и после поступления в ГЦ. Проценты

0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 -0,1

|  Московский ГЦ  Воронежский ГЦ |

0 53 0 5 0 65

——"1

0> мм

-0,061 1

УЖ в целом

УЖ до поступления в ГЦ

3

УЖ после

Показатели удовлетворенности жизнью — УЖ пожилых людей (М среднее, баллы) в целом, до и после поступления в ГЦ «Переделкино» и Воронежский ГЦ.

пожилых людей, затруднившихся оценить свою жизнь, резко не отличались в обоих ГЦ и были небольшими (до 10%).

Чем можно объяснить выявленные различия между ГЦ? Удовлетворенность жизнью или субъективным качеством жизни есть субъективная интегральная оценка человеком всех сторон своей жизни. Человек удовлетворен, когда мал разрыв между существующим положением и идеальным представлением о том, что он заслужил

[3]. Невысокое субъективное качество жизни воронежцев по сравнению с москвичами, очевидно, есть результат более выраженного разрыва между данностью их жизни и идеалом в сравнении с другими людьми.

Как следует из табл. 2, суммарный показатель качества жизни, связанного с ограничениями, выражался отрицательными балами в обоих ГЦ. Данный факт указывает на неудовлетворенность обследуемых многими факторами, обусловлен-

Таблица 1

Варианты ответов по шкале удовлетворенности жизнью в разные периоды в группах москвичей и воронежцев, %

Москвичи п = 47 Воронежцы п = 49

Варианты опроса по удовлетворенности баллы по шкале удовлетворенности /о в группе

+ 1 балл 0 баллов — 1, —2 балла + 1 балл 0 баллов — 1, —2 балла

В целом всей жизнью 76,5 4,3 19,2 53,1 4,1 42,8

До поступления в ГЦ 71,7 8,7 19,6 58,4 8,3 33,3

После поступления в ГЦ 80,4 6,5 13,1 58,4 10,4 31,2

Показатели ограничения и запрета Москвичи П = 47 Воронежцы п = 49

Суммарный показатель качества жизни -0,66 ± 0,07* -0,39 ± 0,04

1. Необходимость лечиться -0,66 * ± 0,15 0,45 ± 0,12

2. Необходимость ограничивать физические усилия -0,85 ± 0,13* -0,42 ± 0,13

3. Необходимость ограничивать умственную работу -1,06 ± 0,09* -0,47 ± 0,12

4. Необходимость ограничивать поездки в общественном транспорте 0,04 ± 0,11* -0,55 ± 0,12

5. Необходимость избегать ситуаций, ведущих к эмоциональному напряжению 0,40 ± 0,13* -0,10 ± 0,17

6. Необходимость ограничивать общественную и трудовую деятельность -0,94 ± 0,10* -0,57 ± 0,13

7. Необходимость ограничений в проведении досуга -0,91 ± 0,10* -0,22 ± 0,15

8. Необходимость ограничений в занятиях ЛФК -0,66 ± 0,12 -0,81 ± 0,12

9. Необходимость ограничений в питании -0,19 ± 0,08 -0,40 ± 0,15

10. Необходимость ограничений в ведении домашнего хозяйства -0,17 ± 0,12 -0,45 ± 0,13

11. Запрет на курение 0,19 ± 0,08* -0,38 ± 0,14

12. Запрет на алкоголь 0,15 ± 0,08* -0,49 ± 0,11

13. Изменение статуса в связи с выходом на пенсию -0,83 ± 0,12* -0,02 ± 0,15

14. Изменение статуса в связи со старением -1,17 ± 0,08* -0,12 ± 0,16

15. Изменение взаимоотношений с близкими -1,26 * ± 0,01 -0,78 ± 0,14

16. Изменение взаимоотношений с бывшими коллегами -1,09 ± 0,09* -0,45 ± 0,13

17. Изменение взаимоотношений с друзьями -1,06 ± 0,10* -0,61 ± 0,14

18. Уменьшение контактов с друзьями и близкими -1,29 ± 0.10* -0,69 ± 0,12

Примечание. * — р < 0,05 — наличие достоверности различий между показателями москвичей и воронежцев.

Примечание. В табл. 1—3: п — число наблюдений в группах. Шкала оценки удовлетворенности: +1 — «вполне удовлетворен»; 0 — «затрудняюсь ответить»; —1 и —2 — «частично или полностью не удовлетворен».

Таблица 2

Показатели субъективного качества жизни, связанные с ограничениями (М ± m, баллы) у пожилых людей, проживающих в ГЦ «Переделкино» и Воронежском ГЦ

ными старением и заболеваниями. У москвичей уровень КЖО был достоверно ниже, чем у воро-нежцев.

При анализе показателей КЖО в процентах не оказалось людей, удовлетворенных возрастным ограничением. По параметрам КЖО безразлично отнеслись к возрастным ограничениям и запретам большинство воронежцев (67,0%) и лишь треть москвичей (31,9%). Возрастные ограничения были неприятны или очень неприятны по КЖО у 68,1% москвичей и 31,0% воронежцев.

Показатели КЖО отражали общую тенденцию, которая складывалась по 18 параметрам, связанным с возрастными ограничениями и запретами.

Из 18 показателей КЖО лишь по 3 причинам москвичи и воронежцы отреагировали одинаково. Мнения совпали по вопросам питания, лечебной физкультуры и ведения домашнего хозяйства. По 11 причинам москвичи реагировали негативнее, а по 4 — позитивнее. Москвичам были неприятны необходимость лечиться, ограничивать физические усилия, умственную работу, общественно-трудовую деятельность, проведение досуга, а также изменения взаимоотношений с близкими, бывшими коллегами, друзьями.

Необходимость в ограничении умственной работы и физических усилий москвичи воспринимали более негативно. Так, по критерию необходимости ограничивать умственную работу 85,1% москвичей ответили «мне это неприятно» и «мне это очень неприятно», и никто не выразил радость. У воронежцев необходимость ограничивать умственную работу отмечалась как отрицательный фактор в 51, 0% случаев, а как положительный — в 12,2%.

Необходимость в ограничении физических усилий вызвала негативную реакцию у 74,5% москвичей и — у 57,1% воронежцев. Очевидно, воронежцы воспринимали данные ограничения менее негативно, так как многие являлись жителями села. В Воронежском ГЦ проживают жители города и области, а Московском — преимущественно москвичи.

Москвичи больше переживают из-за изменения статуса в связи с выходом на пенсию и со старением. Возможно, москвичи до поступления в ГЦ в среднем имели более высокий социальный

статус, например профессиональный. Если человек был академиком, он, вероятно, больше сожалеет о выходе на пенсию, чем дворник. Удовлетворение от работы очень сильно коррелирует с общей удовлетворенностью жизнью и с благополучием [3].

У воронежцев по сравнению с москвичами оказалась менее выраженной степень негативного отношения к ограничению общественной, трудовой деятельности, к изменению взаимоотношений с друзьями и близкими (см. табл. 2).

На вопрос о необходимости лечиться 63,3% воронежцев отмечали, что они рады этому. В то же время лишь 21,2% москвичей были рады этому. Такая ситуация у воронежцев, очевидно, объясняется принципом благодарности: «Спасибо, что есть лекарство от моей болезни и меня лечат». Феномен приверженности к лечению более выражен у воронежцев. Возможно, москвичей более активно лечат, они устали от необходимости лечиться, лечатся длительно — они в среднем старше воронежцев на 8 лет. Не исключено и то, что воронежцы при ответе на вопрос выразили радость именно наличию и доступности медицинских услуг в ГЦ, а не самой необходимости лечиться. В дальнейших исследованиях вопрос о необходимости лечиться в анкете требует уточняющей — более корректной формулировки.

Опрошенные москвичи проявили большую толерантность по 4 ограничениям (см. табл. 2). Они рады ограничению поездок в общественном транспорте, а воронежцам это неприятно. Москвичи рады необходимости избегать ситуаций, ведущих к эмоциональному напряжению в 65,9%, а воронежцы — в 46,9%. Очевидно, на пожилых москвичей негативно влияет темп жизни в столице и привязанность к транспорту.

Москвичи, в отличие от воронежцев, положительно оценивают запрет на курение и употребление алкоголя в ГЦ. Возможно, среди москвичей оказалось меньше тех, кто ранее курил и злоупотреблял алкоголем.

Сравнительный анализ уровней КЖО у мужчин и женщин Воронежского ГЦ (табл. 3) выявил лишь значимые различия по критерию изменения взаимоотношений с близкими. Женщины острее и негативнее воспринимают эти изменения. По остальным 17 параметрам у воронежцев и по всем 18 параметрам у москвичей достовер-

Таблица 3

Причины снижения частных показателей качества жизни, связанные с ограничениями КЖО, (М ± m, баллы) у мужчин и женщин Воронежского ГЦ

ных различий не обнаружено. Показатели КЖО (в баллах) у группы москвичей — долгожителей по всем анализируемым критериям не отличались от основной группы москвичей. Однако мы не представляем данный материал полностью и не делаем окончательных выводов, так как по вопросам возрастно-половых различий требуется увеличение числа наблюдений.

По всем выявленным различиям субъективного качества жизни и с ограничениями между пожилыми москвичами и воронежцами возможны 3 вида объяснений.

1. У воронежцев ниже общее субъективное качество жизни, зато имеется большее принятие возрастных изменений, смирение с ними — простота подхода к старению. У москвичей ниже уровень КЖО, что можно объяснить их большими критичностью, уровнем притязаний и требовательностью к своим возможностям. С позиций самоактуализации (по теории Маслоу) [9], у разных групп людей актуализируются разные адаптационные качества, что мы и наблюдаем, сравнивая москвичей и воронежцев. Уровень притязаний, самооценка и возрастная разница сравниваемых групп могли повлиять на их особенности качества жизни [2,8]. По литературным данным, счастье мало зависит от возраста, но старение в среднем снижает качество жизни [11].

2. Более низкий КЖО москвичей, живущих в лучшем ГЦ РФ, можно объяснить общим феноменом: люди склонны ко всему адаптироваться, в

том числе — к хорошему [15]. Эволюционно мозг долго не может фиксироваться на счастье. Нацеленность на негатив была задачей выживания наших древних предков. Люди не могут быть долго счастливыми, даже в идеальных условиях. Кроме того, возможно, москвичи меньше воронежцев подавляют негативные чувства, связанные со старением. Поэтому они дали больше негативных ответов по КЖО.

3. Различия по удовлетворенности жизнью могут быть связаны с частотой депрессии в группах сравнения [2], однако мы ее не изучали. Для депрессии характерно недовольство собой, другими и миром, снижение интереса к жизни. Депрессивные эмоции заразительны и могут сказаться на удовлетворенности жизнью коллективно проживающих людей. Именно интерес, увлеченность повседневностью — важные факторы, способствующие счастью среди жителей разных стран мира [7,14]. Жители столицы имели большую общую удовлетворенность жизнью, так как они, вероятно, прожили жизнь интереснее, чем жители Воронежской области. Однако субъективные и объективные оценки уровня жизни часто расходятся [7]. Кроме того, наше исследование не охватило множество сторон, важных в системе «человек-жизнь».

По М. Селигман [11], счастливее всего люди, ведущие насыщенную и интересную жизнь. Счастье (субъективное благополучие) есть удовлетворенность жизнью, дополненная позитивными эмоциями. Причем острые позитивные эмоции не обязательны для благополучия, так как обычно даются не даром. Часто считают, что источник удовлетворенности жизни в объективных обстоятельствах, однако дело часто не в них — доказано позитивной психологией [11,14]. Формула счастья и удовлетворенности жизнью, введенная позитивными психологами [11], представляется в упрощенном виде следующим образом.

Счастье — это 50% от генов + 10% от обстоятельств + 40% от волевых действий по управлению жизнью.

Таким образом, на различия между показателями СКЖ в разных ГЦ могут влиять многие факторы. На них сказываются стиль жизни и стандарты в различных регионах РФ, индивидуальные притязания и многие другие факторы.

Причины Показатели у женщин n = 34 Показатели у мужчин n =15

Изменение взаимоотношений с близкими -0,97 ± 0,17* -0,33 ± 0,23

Изменение взаимоотношений с бывшими коллегами по работе -0,47 ± 0,16 -0,4 ± 0,24

Изменение взаимоотно- -0,68 ± 0,17 -0,47 ± 0,26

шений с друзьями

Уменьшение контактов с друзьями и близкими -0,79 ± 0,15 -0,47 ± 0,19

Примечание: * — p < 0,05 — между группами мужчин и женщин.

Для повышения субъективного качества жизни в ГЦ возможны два вида рекомендаций: 1. Мероприятия по вовлечению в жизнь пенсионеров. Например, занятия по интересам, насыщенность жизни, способствующая общению, дружбе, взаимной поддержке. 2. Развитие опти-мистичности и принятия старости, чему может помочь интегративная психотерапия, адаптированная к пожилому возрасту. У людей обычно есть ресурсы быть счастливее, жить качественнее, ведь счастье на 40% зависит от нас самих [11,14].

ВЫВОДЫ

1. Субъективное качество жизни (общая удовлетворенность жизнью) пожилых людей из ГЦ «Переделкино» выше в баллах и процентах по сравнению с таковыми в Воронежском ГЦ. 76,5% москвичей и 53,1% воронежцев удовлетворены жизнью в целом, а 19,2 и 42,8% не удовлетворены. Факт поступления в ГЦ существенно не влиял на удовлетворенность жизнью.

2. Из 18 причин снижения качества жизни, связанных с ограничениями и запретами, 3 причины были одинаково неприятны москвичам и воронежцам (по вопросам питания, лечебной физкультуры, домашнего хозяйства). По 11 критериям, в основном касающимся общения и лечения, москвичи отреагировали негативнее воронежцев, а по 4 — позитивнее (по вопросам курения, алкоголя, транспорта, эмоционального напряжения).

3. Суммарный показатель качества жизни, связанный с 18 возрастными ограничениями в баллах, оказался сниженным как в ГЦ «Переделкино», так и Воронежском. У москвичей по сравнению с воронежцами он был ниже в баллах и процентах.

4. Осуществленное нами сравнение данных по разным ГЦ носит относительный характер, так как субъективное качество жизни связано с многочисленными социально-психологическими и иными факторами, которые нами не изучались. На данном уровне исследования важнее пара-

метры, полученные в каждом ГЦ, а не их сравнение.

5. В использованном нами опроснике на качество жизни, связанное с возрастными ограничениями, пункт «необходимость лечиться» требует уточняющей формулировки для пожилых людей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белоконь О.В. Современные проблемы качества жизни пожилых в России // Успехи Геронтологии. 2005. Vol. 17. P. 87-101.

2. Бондарева С.К., Колесов Д.В. Миграция: сущность и явления. Воронеж: НПО МОДЕК, 2004. 296 с.

3. Бонивелл И. Ключи к благополучию. М.: Время, 2009. 192 с.

4. Воробьев П.А., Власова А.В. Депрессия в пожилом возрасте // Клин. геронтол. 2007. № 3. P. 22-33.

5. Гладков А.Г., Зайцев В.П., Аронов Д.М. Оценка качества жизни больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями // Кардиология. 1982. Vol. 2. P. 100-103.

6. Головахина Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Политиздат, 1989. 190 с.

7. Качество жизни. Краткий словарь. М.: Смысл, 2009. 168 с.

8. Кляйн С.Формула счастья. Как настроиться на позитивный лад. Пер с нем. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. 352 с.

9. Коротаева А., Халтурина Д. Современные тенденции мирового развития. М.: Либриком, 2009. 240 с.

10. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб: Издательский дом, 2007. 352 с.

11.Розенбаум М.Д. Ратманская Л.Б. Психологическая оценка качества жизни пожилых людей // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 121-124.

12. Селигман М. Новая позитивная психология: научный взгляд на счастье и смысл жизни. М.: София, 2006. 368 с.

13. Синельников А.Б., Костенко В.А., Донцов В.И., Грекова Т.И. Продолжительность жизни в элитном герон-тологическом центре «Переделкино» // Клин. геронтол. 2008. № 5. С. 45-48.

14. Соколова Е.Е., Мартынов А.А. Психологические особенности и качество жизни больных псориазом // Клин. геронтол. 2007. № 10. С. 40-43.

15. Csikszentmihalyi M. Finding Flow: The Psychology of Engagement with Everyday Life. N.Y.: Basic books, 1997. 112 с.

16. Mattew MacDonald. Your Brain: The missing Manual. Pogue Press. 2008. 274 с.

17. Diener E. Subjective wellbeing // Psychological Bulletin. 1995. Vol. 3 P. 542-575.

Поступила 14.11. 2010