Брокеру списали долги

Арбитражный суд Самарской области снял с компании «РОСТЭК-Таможенный брокер» ответственность по уплате таможенных платежей на общую сумму 308 млн рублей. Такое требование брокеру предъявила в августе этого года Самарская таможня — в связи с доначислением таможенных платежей за экспорт продукции «СИБУР Холдинга». Эксперты считают понятным стремление таможни подстраховаться, предъявляя требования об уплате и брокеру, и самому декларанту — «СИБУР Холдингу», — считая, что в последнем случае у госоргана больше шансов выиграть дело.

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» к Самарской таможне. Брокерская компания оспаривала выдвинутое 1 августа 2007 года таможенниками требование об уплате таможенных платежей на общую сумму более 300 млн рублей (с учетом пеней). Данное действие госоргана связано с экспортом продукции «СИБУР Холдинга», таможенным оформлением которой занимался истец. Дело в том, что в январе 2007 года Себежская таможня (Псков) провела экспертизу продукции ОАО «СИБУР Холдинг», задекларированной как растворитель (38-я группа ТН ВЭД, являющаяся беспошлинной). По заключению эксперта, исследованная проба отправлявшегося на экспорт товара «имеет физико-химические параметры, соответствующие нефтепродуктам, легким нефтяным дистиллятам, специальным бензинам, прочим» (27-я группа ТН ВЭД, облагаемая пошлиной). На основании этого Самарской таможней были приняты меры по начислению и взысканию с «СИБУР Холдинга» недополученных платежей за период с июля 2006 года. Причем требования по их уплате поступили как «СИБУР Холдингу», так и его брокеру.

В ходе судебного заседания «РОСТЭК-Таможенный брокер» настаивал на том, что предъявляемое компании требование неправомерно — оно выставлено с нарушением установленного в законе десятидневного срока, и, более того, таможней неверно определен плательщик доначисленных платежей. Уточнялось, что в спорных документах декларантом выступал «СИБУР Холдинг» и брокер не давал поручительства по уплате таможенных платежей. Следовательно, в данном случае ответственным за их уплату является именно эта компания.

В свою очередь, Самарская таможня настаивала на своем праве взыскать задолженность с брокера — «наличие задолженности позволяет госоргану взыскивать ее как с декларанта, так и с таможенного брокера, так как по закону он несет «такую же» ответственность». На этом основании требования об уплате дополнительно начисленной суммы были выдвинуты обеим компаниям. Также отмечалось, что сроки выставления требования не были нарушены — согласно статье 348 ТК РФ, в случае принудительного взыскания таможенных платежей требование может быть выставлено в течение трех лет. Тем не менее, суд удовлетворил исковое требование. В Самарской таможне отметили, что намерены подать апелляционную жалобу.

По предположению руководителя арбитражной группы юридической фирмы «Вегас Лекс» Андрея Корельского, таможенникам вряд ли удастся обжаловать данное решение. «Кассационной инстанцией Поволжского округа уже сформирована позиция по подобным искам — нести ответственность должен декларант, которым в данном случае выступает «СИБУР Холдинг», а не его таможенный брокер. Конечно, в таможенном кодексе есть формулировка о «такой же» ответственности таможенного брокера, но исходя из толкования судебной практики, она наступает только в том случае, если таможенный брокер по договору имел все полномочия, в том числе и декларировать самостоятельно товары за своего доверителя. Вряд ли эта позиция будет пересмотрена в рамках данного дела», — поясняет господин Корельский, добавляя, что «как правило, таможенные брокеры стараются не брать на себя повышенную ответственность, а выполняют только посреднические функции, связанные с оформлением товара».

Руководитель таможенной практики адвокатского бюро «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Владимир Чикин отметил, что у Самарской таможни были правовые основания привлечь таможенного брокера «СИБУР Холдинга» к ответственности. Он предполагает, что решение суда, снимающее ответственность с брокера, отчасти могло быть связано с тем, что параллельно обжаловать данное требование таможни в арбитраже пытается и сам декларант — «СИБУР-Холдинг». «И то, что таможенный брокер доказал свою невиновность в нарушении таможенных правил, отнюдь не значит, что не будет привлечен к ответственности декларант. Но здесь, скорее всего, суд будет учитывать уже не процедурные основания, как в случае с брокером, — дело будет рассматриваться по существу, с учетом правомерности или неправомерности вынесенного классификационного решения», — отметил господин Чикин. В целом эксперты считают понятным стремление таможни «подстраховаться, пытаясь привлечь и второе лицо, предъявив ему те же требования», но гораздо большие перспективы связывают с делом, в котором второй стороной является «СИБУР Холдинг».

Валентина Шкатова