К вопросу об управлении экологическими рисками

ЭКОНОМИКА

К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ

Понятовская А.Г.

За последние годы влияние экологических рисков на финансовую деятельность предприятия существенно выросло. Это, в первую очередь, связано с постоянно возрастающими требованиями к качеству ликвидации последствий аварий и увеличивающимися штрафами.

TO A QUESTION ON MANAGEMENT ENVIRONMENTAL RISKS

A.G. Ponyatovskaya

In recent years the impact of environmental risks on the financial activity of the enterprise has grown dramatically in the first place connected with the constantly increasing requirements to the quality of elimination of consequences of accidents and increasing penalties. _

В Российской Федерации вред окружающей среде определяется Законом об охране окружающей среды №7-ФЗ от 10.01.2002. Данный Закон определяет объекты охраны окружающей среды, а также методы экономического регулирования нарушений в области охраны окружающей среды.

Зачастую крупная экологическая авария может привести к серьезным финансовым последствиям и даже банкротству предприятия. Для минимизации влияния экологических рисков российские горнодобывающие компании, помимо инженерных методов защиты окружающей среды, все чаще используют такой финансовый инструмент, как страхование экологических рисков (ст. 18 «Экологическое страхование» Федерального закона №7-ФЗ).

Активное управление рисками должно носить системный характер, однако в настоящее время наибольшее внимание уделяется финансовым рискам. Отсутствие оценок экологических рисков на предпро-ектных и проектных стадиях в портфелях общих и специальных рисков компаний в

будущем оборачивается значительными убытками при возникновении социальных конфликтов и ликвидационных ситуациях, приводящих к катастрофическим последствиям [2].

Экологические риски отличаются от форс-мажорных тем, что большинство из них можно предотвратить. Тем не менее страховые компании предпочитают иметь дело именно с последними, хотя выгоды от такой стратегии далеко не так очевидны, если страховые события все-таки произошли и привели к значительным ущербам. В качестве примера можно привести следующие данные. Так, средняя стоимость ликвидации аварии и ее последствий при добыче нефти составляет около 0,5 млн. руб. По экспертным оценкам, только на промысловых нефтепроводах и водоводах для поддерж ания пласто вы х давлений происходит ежегодно около 70 тыс. аварий. Общая же протяженность трубопроводов ведущих компаний («Лукойл», ТНК, «Роснефть», «Транснефть») составляет около 120 тыс. км. Учитывая технологическое состояние трубопроводных си-

стем на сегодня, нетрудно посчитать экологические риски и возможный экономический ущерб, наносимый среде при многочисленных прорывах труб. Даже по самым ориентировочным подсчетам ежегодные затраты на ликвидацию последствий аварий (без компенсации экологических ущербов) составляют более 3,5 млрд. руб. [3].

В целом, рассматривая отдельные этапы риск-анализа для предприятий, можно выделить следующие основные проблемы.

Этап 1. Одной из ключевых проблем риск-анализа является количественная оценка важности неблагоприятного фактора, действующего в комплексе с несколькими факторами. В случае учета совокупности факторов трудности появляются в определении роли или степени важности того или иного фактора для корректного расчета риска, так как доля, с которой воздействует один фактор, определяет его приоритет.

Этап 2. При выявлении количественной зависимости между экспозицией изучаемого фактора и вызываемыми им вредными эффектами возникают следующие методические неопределенности.

1. Применение большинства методов расчета рисков невозможно в случае удаленного месторасположения изучаемого объекта от селитебной зоны. В такой обстановке риск-анализ относительно здоровья населения становится бессмысленным.

2. Установление этиологической связи между экспозицией и фактическими показателями состояния здоровья населения во многом затруднено, поскольку имеются представления только об однокомпонент-ных связях, а для сочетаний нескольких факторов единственной возможностью становится механическая суммация рисков. Это создает методические неопределенности при оценках количественных показателей рисков и, соответственно, размеров ставок страхования.

ская А.Г.

Этап 3 является завершающим этапом и начальной фазой управления рисками. В рамках этого этапа обобщаются полученные ранее данные, проводится оценка надежности результатов, рассчитываются риски для отдельных факторов и их сочетаний, оценивается вероятность и тяжесть возможных неблагоприятных воздействий на здоровье человека и окружающую среду, относительные вклады в установленные уровни риска отдельных загрязняющих веществ, разработка рациональных мероприятий, позволяющих минимизировать полученные значения рисков [2].

До настоящего времени организация экологического страхования закреплена законом от 1992 г., который устарел, и в настоящее время готовится новая редакция. Судя по высказываниям членов рабочей группы, новый закон призван содействовать гармонизации российского природоохранного законодательства с законодательством зарубежных стран. Один из основополагающих зарубежных документов - директива ЕС «Об экологической ответственности предприятия и ликвидации вреда окружающей среде». Этот важнейший документ предусматривает разработку до 2010 г. системы финансовых обязательств при осуществлении опасных видов деятельности, к которым относится деятельность предприятий. Однако основные положения данного документа, предполагающие широкий спектр страховых услуг хозяйствующим субъектам в отношении предотвращения и ликвидации вреда окружающей среде, остаются неизвестными широкой общественности.

В то же время, учитывая высокую стоимость страховых рисков по крупным объектам, высокие страховые тарифы могут быть выгодны для страховых фирм, если их сопоставлять с масштабами последствий ожидаемого экономического ущерба [5].

Уровень безопасности населения и территорий в чрезвычайных ситуациях зависит

ЭКОНОМИКА

от эффективности работы территориальных органов исполнительной власти по управлению риском чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Основными направлениями работы территориальных органов исполнительной власти по управлению риском чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера являются:

- организация мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций;

- оценка риска возникновения чрезвычайных ситуаций;

- организация государственной экспертизы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- организация и проведение государственного надзора и контроля в области защиты и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- участие в лицензировании видов деятельности в области промышленной безопасности и декларировании промышленной безопасности;

- планирование и осуществление комплекса превентивных мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций;

- создание и совершенствование нормативной правовой базы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- экономическое регулирование деятельности по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций;

- создание и использование резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- организация проведения специальных мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций в случае террористических и диверсионных актов [1].

Прежде всего, это проблемы соотнесения экологических последствий ущерба и денежного выражения этих потерь. Так, очевидной проблемой является оценка мо-

рального ущерба при каких-либо нарушениях в состоянии природной среды. Любые оценки здесь всегда будут восприниматься как спорные. Однако, кроме трудностей с оценками моральных ущербов, существует масса сложностей с выявлением таких четко определяемых, но отдаленных последствий неблагоприятных экологических событий, как и со стоимостной оценкой очевидных изменений в экосистемах в результате негативных воздействий. Латентные и отдаленные последствия, которые происходят и будут происходить в экосистемах и, соответственно, отражаются на здоровье человека, наиболее сложно поддаются оценке.

Еще один крайне сложный момент - устаревание существующих методик расчета эколого-экономического ущерба. Наиболее комплексные и объективные методики предполагают оценку эколого-экономичес-кого ущерба на основе ценовых показателей 80-90-х годов прошлого века, что практически сводит на нет любые усилия по повышению точности расчетов: инфляционные процессы довольно сложно поддаются оценке и учету, а механическое повышение значений ущербов вряд ли адекватно отразит картину изменения ценности отдельных компонентов природной среды.

Таким образом, проблемы оценок эко-лого-экономических рисков должны решаться путем формирования новых методик расчетов ущерба. Такие методики должны быть основаны на современных подходах к оценке природных ресурсов, современных методах определения изменений в окружающей среде (в том числе и отдаленных последствий) при негативных воздействиях на ее компоненты; ориентироваться не только на вред здоровью человека, но и на прочие ответные реакции окружающей среды.

Разработка экономических механизмов обеспечения экономической безопасности предприятий должна проводиться с учетом следующих направлений:

Понятовская А.Г.

- создание теории экономического регулирования экологической безопасности;

- разработка экономических механизмов регулирования экологической безопасностью и их апробация;

- экспериментальное моделирование (проверка) адекватности механизмов регулирования экологической безопасности;

- нормативное и правовое обеспечение [4].

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление Правительства РФ «О Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

2. Басуров В.А., Егоров В.В., Вавилов В.И. и др. Безопасность жизнедеятельности с основами экологии и охраны природы. Ч. 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. 210 с.

3. Проблемы оценок и управления экологическими рисками на предприятиях ТЭК / Энергобезопасность в документах и фактах №6 [Электронный ресурс] Энергобезопасность и энергосбережение: Научно-технический, информационно-аналитический и учебно-методический журнал. Издание Московского института энергобезопасности и энергосбережения. Режим доступа: http://www.endf.ru/06_1.php.

4. Понятовская А.Г. К вопросу об оценке социально-экономических последствий природных и техногенных чрезвычайных ситуаций // Труды вольного экономического общества России, 2012.

5. К вопросу о техногенных опасностях и защита от них // Современное состояние экономики России и экономический механизм инновационного развития: Сб. науч. трудов I Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием / Под ред. д.э.н., проф., акад. РАЕН Г. А. Александрова. 2012.