О существующих подходах к согласованию экономических интересов и необходимости разработки системы управления экономическими интересами в строительстве

УДК 69.003.13

Ю.А. Куксова О СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДАХ К СОГЛАСОВАНИЮ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И НЕОБХОДИМОСТИ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ИНТЕРЕСАМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Аннотация. В статье представлены аргументы, обосновывающие необходимость разработки методических основ построения системы управления экономическими интересами в организации, приведен отечественный и зарубежный опыт развития содержания категории согласования экономических интересов. Рассмотрены и систематизированы основные современные методы согласования экономических интересов, приведена их оценка на предмет использования в строительной отрасли.

Ключевые слова: экономический интерес, методы согласования экономических интересов в строительстве, отечественный и зарубежный опыт развития содержания категории согласования интересов.

JuUa Kufeova ABOUT MATCHING METHODS OF ECONOMIC

INTERESTS AND NECESSITY OF THEIR COORDINATION TO DEVELOP MANAGEMENT SYSTEMS IN THE CONSTRUCTION SPHERE

Annotation. In the article arguments proving necessity of development methodological elements in reconcilement economic interests of the organization are presented, the native and international experience in the development of the reconcilement economic interests are given. The basic contemporary methods of reconcilement economic interests are considered and systematized, the assessment for their use in the construction sphere is given.

Keywords: economic interest, matching methods of economic interests in construction sphere, domestic and foreign experience of reconciling the economic interests.

Экономический интерес представляет собой «категорию, отражающую направленность субъекта на сохранение и/или улучшение собственного социально-экономического положения, достигаемого посредством оптимального удовлетворения потребностей» [1].

В системе общественных отношений носителями экономических интересов могут являться государство, конкретный район/область, организация, различные социальные группы, отдельный работник. Так, к примеру, интересы менеджера связаны с высокими личными доходами и ростом масштабов деятельности организации как основы обеспечения его будущих доходов и удовлетворения потребностей в самореализации или власти. Интересы собственников обычно сосредоточены на стабильном росте эффективности предприятия, обеспечивающем получение прибыли, дивидендов, развитии материально-технической базы предприятия как основы для благополучия. Государство также является важным субъектом трудовых отношений, является работодателем работников бюджетной сферы, а также именно оно определяет правила игры, воплощая интересы всего общества в целом. Результатом реализации интересов государства должен являться рост качества жизни его граждан.

Интересы конкретной организации представляют собой совокупность интересов всех ее элементов: собственников, менеджеров, отдельных подразделений, наемных работников. Интересы различных элементов системы экономических интересов внутри организации могут частично совпадать, пересекаться, противоречить друг другу. Полное совпадение экономических интересов вряд ли возможно ввиду того, что конечным его носителем является конкретный индивид. Интерес отдельного человека опосредован его внутренними индивидуальными мотивами и внешними стимулами для реализации собственных потребностей. Поэтому даже людей одного возраста, со схожим социально-

© Куксова Ю.А., 2014

экономическим положением в обществе, работающих в одной организации, могут мотивировать различные факторы. Тем не менее любая организация должна стремиться к максимальной согласованности интересов всех ее элементов. Согласование интересов всех носителей интересов ведет к увеличению скорости достижения общих целей организации. Известно, что одним из фундаментальных качественных свойств любой системы является целостность. Целостность образует множество элементов системы, находящихся в отношениях и связях между собой. Целостность системы зависит от тесноты связей между ее элементами и является следствием достаточно высокой степени согласованности их целей и интересов.

Обращаясь к истории вопроса необходимости согласования интересов различных субъектов хозяйственных отношений с целью повышения эффективности работы организации за рубежом, можно отметить, что до 1980 г. значительное внимание уделялось вопросам производительности (учет интереса собственника бизнеса): анализировались многочисленные коэффициенты производительности труда, капиталоотдача, производительность оборудования, доход от продаж. Руководители ежемесячно анализировали не менее 30 запаздывающих (отражающих результаты прошлой деятельности) финансовых и операционных индикаторов.

С 1980 г. ведущими западными идеями в бизнесе становятся идеи учета интереса конечного потребителя производимых товаров и услуг - качество и удовлетворение ожиданий покупателей. Услуги экспертов в данной области пользовались большим спросом (в США особенно можно выделить таких специалистов, как Ф. Кросби, У.Э. Деминг, М. Хаммер). Компании формировали специальные команды для составления карт существующих процессов и поиска способов повышения эффективности и качества работы, внедряя в организациях подход к совершенствованию процессов, названый реинжинирингом, то есть реконструкцией и модернизацией бизнеса. По-прежнему необходимо было анализировать финансовые и операционные показатели, однако теперь, ввиду наличия большого объема произведенных товаров, стало необходимым согласовывать интерес собственника с интересом потребителя. Появляются такие показатели, как удовлетворенность клиентов, метрики для оценки качества произведенной продукции.

С 1992 г. популярность приобретает метод, описанный и успешно внедренный двумя австралийскими учеными Р. Капланом и Д. Нортоном, названный концепцией сбалансированной системы показателей (ССП). ССП заставила многие организации ввести в свои панели управления новые параметры помимо традиционных финансовых и производственных. Компании стали осознавать, что чем меньше параметров включать в систему показателей, тем лучше, что необходимо сбалансировать все параметры - тогда можно оценить насколько эффективна их деятельность с различных заинтересованных сторон, таких как клиенты, акционеры, наемные работники. Этот подход закрепился в здравоохранении, образовании, правительственных организациях. К примеру, Федеральное правительство США издало Закон о работе правительства и ее результатах (Government Performance and Results Act, GPRA), в соответствии с которым правительственные организации должны иметь показатели эффективности, отражающие итоги их деятельности с точки зрения интересов налогоплательщиков и других сторон.

Подход ССП опирается на создание так называемых стратегических карт. Архитектура стратегической карты представляет собой продуманную структуру стратегических, оперативных и текущих целей организации от самого высокого уровня (миссия организации) до цели конкретного работника отдельного подразделения. Далее устанавливается система измеримых показателей для реализации каждой из целей, на основе которой становится возможным оценить реальный вклад работника/подразделения в эффективность работы всей компании.

С 90-х гг. прошлого века ССП претерпела некоторые изменения и уточнения. По данным В. Мартинес из Кранфилдской школы менеджмента (Granfield School of Management), в Великобри-

тании ССП используется в 57 % британских и только 26 % немецких и австрийских компаниях. Исследования Мартинес выявили в том числе и отрицательный опыт применения данного метода. Руководители компаний, в которых в том или ином виде была внедрена ССП, считали, что она требует существенных временных затрат, называли ее дорогостоящей, сложной, недостоверной и механистической [5].

Сложно не признать вклад ССП в развитие вопроса оценки эффективности работы организации, отдельных ее подразделений. Однако данная концепция описывает общие принципы, подход к оценке, который в общем неадаптированном виде не может быть использован конкретной организацией. Чтобы оценить эффективность работы отдельного подразделения, необходимо регламентно закрепить основные его обязанности, описать внутренние процессы с участием специалистов данного подразделения, оценить коммуникационные и ресурсные связи со смежными подразделениями, далее ввести систему показателей качества работы, «оцифровать» ее в количественном измерении, ввести автоматизированные системы учета данных показателей, стремясь к исключению человеческого фактора и возможности фальсификации предоставляемых отчетных данных. Таким образом, концепция ССП является одной из действующих западных методик для оценки эффективности работы организации с учетом согласования интересов основных заинтересованных сторон. Система имеет ряд недостатков, в основном связанных со сложностью ее адаптации под нужны конкретной организации, и является выражением общего подхода к оценке результатов деятельности компании [1].

Отечественный опыт управления экономическими интересами до распада СССР заключался в планировании показателей производственно-хозяйственной деятельности на уровне государства. В условиях централизовано управляемой экономики поддерживался приоритет общества, его интересов, что обеспечивалось путем прямого подчинения ему всех других интересов (коллективных, личных). Основным критерием в принятии любых хозяйственных решений была народнохозяйственная эффективность. Применительно к строительной отрасли в таких документах, как стройфинпланы, определялись и рассчитывались объемы производства строительно-монтажных работ, потребность в производственных ресурсах в объеме и времени, показатели производительности труда, финансовые показатели, затраты на производственное развитие, производилось планирование издержек строительного производства, себестоимости строительной продукции и пр. Вопрос согласования экономических интересов заключался в первую очередь в грамотном планировании хозяйственной деятельности.

С переходом к экономике рыночного типа возникла необходимость изменения форм и методов управления производством. При этом одной из важнейших проблем явилась разработка хозяйственного механизма, обеспечивающего необходимые условия для реализации экономических интересов каждого отдельного работника, подразделений, организации и государства в целом. Новый подход обусловлен тем, что в централизованной экономике организация (предприятие) представляло собой «закрытую» систему, когда цели и задачи задавались извне и оставались достаточно стабильными длительный период, а финансовые и материальные ресурсы обеспечивались централизовано в пределах выделяемых фондов. При переходе к рыночной экономике назревала необходимость в самостоятельной разработке долгосрочной стратегии развития на уровне отдельной организации, т.е. функции министерств и различных ведомств перешли непосредственно к организациям. Таким образом, внутрифирменное планирование претерпело эволюцию принципов и форм планирования.

В условиях рыночных отношений организация работает как открытая система и в ее деятельности учитываются не только внутренние факторы, но и внешние воздействия заказчика, конкурентов, государства, рыночной конъюнктуры. В этих условиях организация должна уметь своевременно определять предстоящие научно-технические, организационно-экономические, социально-политические и другие воздействия внешней среды и принимать соответствующие плановые решения.

Ряд диссертационных исследований наших соотечественников (О.А. Бияков, Н.Ю. Коломаро-

ва, А.И. Лесик, М.В. Лукьяница, П.А. Паршиков, И.М. Сыроежин) для решения задач количественной оценки степени согласованности интересов в различных системах предлагают использовать математический аппарат.

Совокупность предлагаемых методов можно разбить на три основных блока:

1. Методы линейного и нелинейного программирования в экономике. Данная группа методов описывает некоторую систему (национальную, региональную экономику, объединение организаций или основную деятельность конкретной фирмы) в виде упрощенной модели. Каждое предприятие или организация (элемент системы) описывается своим набором переменных и ограничений. Объединение предприятий имеет общие для группы ресурсы и устанавливает определенные задания для производства видов продукции или услуг. Задается определенная цель (к примеру, строительная программа), в реализации которой участвуют элементы системы. Цель описывается определенной математической функцией (к примеру, максимизация прибыли всей организации), интересы отдельных элементов устанавливаются в виде ограничений (равенств, неравенств, функций), и при помощи конкретных методов (симплекс-метод, метод решения блочно-диагональных задач, параметрическое линейное программирование, нелинейное программирование) предполагается осуществить поиск решения. В случае если функция цели и расходы ресурсов не зависят линейно от переменных, представляющих собой показатели различных видов деятельности или производственных процессов, то задача принятия решений сводится к более сложным задачам нелинейного программирования. До 80-х гг. прошлого столетия в связи с тем, что в этот период объем памяти и быстродействие ЭВМ не позволяли решать задачи большой размерности, ряд ученых разрабатывали специальные алгоритмы решения определенных типов задач (М.К. Гавурин, Э. Балаш, Дж. Данциг, Т. Липтак, Л.В. Канторович). Сейчас в связи с большим объемом памяти персональных компьютеров и развитым программным обеспечением продолжаются исследования, направленные на совершенствование алгоритмов данной группы методов [3].

2. Статистические методы принятия решений в экономике. Согласно положениям данной группы методов между всеми субъектами экономических интересов, устанавливаются связи, имеющие количественное выражение (теснота связи) и определенный характер (линейная, нелинейная зависимость). Техника анализа связи нескольких элементов, как правило, проводится в три этапа. Первый из них предполагает построение поля корреляции (графическое изображение анализируемых данных в виде точек с координатами, соответствующими значению выделенных признаков). График дает исследователю первое представление о характере, направлении связи, а также визуально диагностирует некоторые проблемы в исходных данных [2]. На втором этапе рассчитывается и интерпретируется коэффициент корреляции (при наличии линейной связи - это коэффициенты Пирсона, Спир-мена). Ряд авторов (О.А. Бияков, Н.Ю. Коломарова, И.М. Сыроежин) в своих исследованиях предлагают некоторые доработки к формулам расчетов коэффициентов, позволяющие проводить более удобный анализ (к примеру, предлагаемые формулы расчетов определяют вычисляемую величину в положительном интервале от 0 до +1, что облегчает экономическую интерпретацию показателя: при нуле интересы разнонаправлены, при единице - совпадают). На третьем этапе анализа оценивается статистическая значимость коэффициента, возможность экстраполяции полученных результатов на генеральную совокупность. Качество оценки согласованности интересов, выполненной согласно данной группе методов, существенно зависит от выбора критерия оценки. Критерий должен основываться на объективных законах развития выбранной экономической системы, отражать тенденцию, характерную для современного этапа, с учетом его специфики и особенностей. С учетом достаточной универсальности предлагаемого метода критериев в общем случае может быть несколько. Это зависит от целей, которые ставятся исследователем. Также важным фактором, влияющим на качество оценки, является определение набора показателей, по которым предполагается анализировать функ-

ционирование системы на предмет согласованности экономических интересов. Непременное требование к этим показателям - их первичность, т.е. в наборе не должно быть показателей производных, вытекающих один из другого. Состав показателей определяется, с одной стороны, так, чтобы полнее охарактеризовать исследуемую систему, с другой - следует учитывать то обстоятельство, что каждый дополнительный показатель будет существенно усложнять анализ.

3. Методы принятия решений из теории игр с элементами компьютерного моделирования. В рамках данной группы методов рассматриваются интересы субъектов экономических интересов, которые являются элементами единой системы (организации, подразделения, заданной производственной программы для группы организаций, региона). Зачастую взаимовыгодные условия для различных субъектов интересов становятся неоптимальными в связи с изменением внешних условий, неточностями прогнозирования и планирования, что может приводить к желанию изменить условия взаимодействия, а в худшем случае и вовсе прекратить их. Решения, принимаемые носителями интересов в системе, принимаются исходя из собственных предпочтений, информации о своих возможностях и условиях функционирования, которая, как правило, не разглашается и не доступна для других субъектов. Поэтому в процессе согласования интересов необходимо использовать методы коллективного принятия решений, основанные на совместных действиях независимых участников организационной системы, результатом которых является возникающее состояние равновесия [4]. Цель данной группы методов заключается в своевременном согласовании интересов во избежание негативных последствий для всей функционирующей системы. На основе теории игр была сформирована методология мультиагентного моделирования, которая в автоматизированном режиме позволяет построить модель организационной системы, заменив реальных исполнителей работ интеллектуальными агентами с формализованными процедурами принятия решений.

Приведенный зарубежный и отечественный опыт развития содержания и поиска путей согласования, сочетания экономических интересов различных его субъектов, приводит к выводу, что на сегодняшний день отсутствуют единые универсальные методические рекомендации по построению системы управления экономическими интересами в организации, которые без учета специфики отрасли (или отдельной организации) могли быть внедрены для решения поставленных задач.

Таким образом, основными недостатками существующих методов можно назвать:

1) формализованность подхода к решению задачи по согласованию интересов различных сторон. Для внедрения любого из описанных методов в конкретной организации необходимо создать подразделение для создания подобного алгоритма, целью которого станет анализ всех существующих методов, осознанный выбор наиболее подходящего из них; учет специфики деятельности определенной организации, выбор тех или иных показателей для согласования интересов различных субъектов и т.д. Использование текущих методов согласования интересов и доведение их до конкретных расчетов и результатов без дополнительных методических рекомендаций к их использованию либо без формирования команды по внедрению подобного подхода на сегодняшний день является затруднительным;

2) неадаптированность существующих методов под нужды конкретной отрасли, сферы производства. Применительно к строительству следует отметить, что сама продукция данной отрасли обладает определенной спецификой (уникальность, высокая капиталоемкость, продолжительный жизненный цикл, вовлеченность большого количества участников и партнеров в процессе ее создания и реализации). Таким образом, можно говорить о большом количестве заинтересованных сторон, представляющих различные экономические интересы, о сложности выбора и специфике показателей для анализа согласованности интересов.

В данной статье рассмотрены основные методы согласования экономических интересов и приведены основные их недостатки. Актуальной проблемой является построение системы управле-

ния экономическими интересами в строительной организации. Система управления экономическими интересами должна включать следующие элементы:

— система показателей;

— способы согласования;

— количественная оценка согласованности интересов в системе.

Механизм согласования внутренних экономических интересов организации следует формировать следующим образом:

— оптимизация связей и взаимоотношений между структурными подразделениями;

— формирование системы внутрифирменного планирования;

— построение системы распределения дохода организации с учетом согласованности ее внутренних экономических интересов.

Библиографический список

1. Бияков О. А. Региональные экономические интересы и проблемы измерения их согласованности: монография / О.А. Бияков [и др.]. - Кемерово: ГУ Куз ГТУ, 2003. - 116 с.

2. Илышев А.М. Общая теория статистики / А.М. Илышев [и др.]. - М.: Кнорус, 2013. - 423 с.

3. Колемаев В.А. Математические методы принятия решений в экономике: учебник / Под ред. В.А. Коле-маева. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 386 с.

4. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин. -М.: Экономика, 1980. - 336 с.

5. За рамками сбалансированной системы показателей. Как аналитические показатели повышают эффективность управления компанией / Пер. с англ. И.Ильиной. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2012. - 248 с.