Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления

НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ

Н.И. Комков, С. Л. Гаврилов

НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА СТРАТЕГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

Рассматриваются возможности и условия использования инноваций и новых технологий для обеспечения устойчивого экономического роста в РФ. Анализируются различные варианты стратегий аддитивного влияния инноваций на экономику на основе технологической реконструкции обрабатывающих отраслей, предложена стратегия ресурсно-инновационного развития, предполагающая сокращение экспорта первичных ресурсов и энергоносителей с целью увеличения доли производства продукции с высокой степенью обработки в рамках полного технологического цикла и обладающая эффектом мультипликативности. Приводятся количественные оценки вариантов ресурсно-инновационной стратегии и условия их реализации.

В большинстве развитых стран наука и новые технологии в сочетании с эффективными механизмами государственного регулирования рыночных отношений, инициативой свободных субъектов рынка все больше определяют темпы и качество экономического развития.

В последнее время в научном сообществе и на государственном уровне признается, что для воссоздания России как государства с мощной экономикой и высокотехнологичным уровнем промышленности потребуется восстановление ранее передовой научно-технической сферы в целях резкого увеличения доли отечественной наукоемкой продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Однако разработанные в последние годы в органах исполнительной власти программы по выходу экономики РФ из кризисного состояния крайне ограниченно оценивают функции и потенциал научной сферы в реализации предлагаемых стратегий.

В документе Минэкономразвития РФ «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года» роль науки и новых технологий в будущем развитии экономики представляется неполной. В нем нарушена логическая последовательность реализации располагаемого инновационного потенциала. Активное инновационное развитие экономики предполагается начинать только на третьем этапе стратегии при сохранении на первых двух прежней, устаревшей производственно-технологической структуры. Делается неоправданно однобокая ставка на приоритетное развитие высокотехнологичных наукоемких производств, ориентированных только на внешние рынки. Подобные ограниченные ориентиры не позволят повысить роль науки в развитии экономики и могут привести к еще большим диспропорциям в технологической структуре.

Концепция развития России в среднесрочной перспективе, подготовленная в августе 1999 г. в ИНП РАН, исходит из безусловной ориентации на научнотехнические достижения, позволяющие преобразовать всю структуру экономики, а не только ее внешнеориентированные анклавы, сократить отставание от развитых стран по технологическому уровню производства, повысить качество экономического роста [1, с. 20].

За годы реформ в основном сохранили свой потенциал и продолжают устойчиво функционировать ресурсодобывающие отрасли и топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Уровень использования потенциала обрабатывающих отраслей снизился до 40%. В наибольшей степени сокращены объемы производства сложной, в том числе наукоемкой продукции, изделий с длительным производственно-

117

технологическим циклом. Отсутствие инвестиций даже для простого воспроизводства делает практически невозможным освоение новых технологий, а также существенно подрывает потенциал капиталоемких ресурсодобывающих отраслей и ТЭК.

В последние годы усилилась экспортная тенденция развития ТЭК, и на рубеже XX-XXI веков до 35% всех произведенных в России энергоносителей экспортируется, включая свыше 57% нефти (с учетом экспорта нефтепродуктов) и 34% природного газа [2]. Возросла доля экспорта первичных ресурсов и энергоносителей при одновременном резком снижении доли производства и экспорта продукции обрабатывающих и инвестиционных отраслей. Структура же импорта - противоположна. Дальнейшее сохранение сложившихся тенденций угрожает полному распаду промышленного потенциала России.

Бесспорно, что однобокая ориентация на ресурсодобывающие отрасли и отрасли ТЭК не может оставаться основой стратегии устойчивого развития экономики РФ на длительную перспективу. В то же время подход, основанный на замещении наукоемкой продукцией экспорта ресурсов и энергоносителей, в сегодняшних условиях неконструктивен, поскольку не учитывает следующих реалий.

Во-первых, изначально более высокая конкурентоспособность продукции ресурсодобывающего сектора (нефть, газ, руда, металл и др.) по сравнению с продукцией отечественной обрабатывающей промышленности (доля продукции машиностроительного комплекса, соответствовавшей мировому уровню в 80-х годах, не превышала 20%) обеспечивала в условиях открытой российской экономики первому больше преимуществ на мировых рынках.

Во-вторых, дальнейшее повышение доли российской продукции на рынках первичных ресурсов развитых стран представляется невозможным в силу достигнутых пределов его емкости и ограничительных мер против РФ. Нарушение равновесия на мировых рынках первичных ресурсов отрицательно сказывается на балансе отношений производителей, встроенных в длинные технологические цепочки объединений, включающих добычу ресурсов, их переработку и выпуск конечной продукции, и требует иного перераспределения доходов в цепочках.

В-третьих, многие из отраслей ТЭК, прежде всего нефтяная и газовая, в последнее время в связи с усложнением горно-геологических условий постепенно увеличивают долю затрат на НИОКР в валовом выпуске (в развитых странах они приближаются к границе наукоемких отраслей).

В-четвертых, попытки ограничения деятельности отраслей горно-добывающего и топливно-энергетического комплексов представляются малореальными из-за мощных энергетического и металлургического лобби в высших эшелонах власти.

Достижение консенсуса в научной, промышленной и политической сферах актуализирует разработку комплексной стратегии управления научно-техническим и технологическим развитием российской экономики с учетом ее позиций в мировой экономике.

В РФ основной созидательной стратегией реформирования должна стать ориентация государства на поддержку национальной экономики и удержание под эффективным контролем внутренних рынков ресурсов, энергоносителей, продовольствия, товаров и услуг. Такая стратегия не означает автаркии. Она направлена на восстановление национальной экономики и ее адаптацию к сложившимся внутренним условиям и условиям мировых рынков.

Ниже рассматриваются факторы и условия, определяющие формирование и выбор стратегий управления научно-технологическим развитием российской экономики. Прежде всего необходимо выявить внешние и внутренние ограничения научно-технического и технологического развития РФ (рис. 1); затем оценить состояние и сформировавшиеся тенденции развития научно-технического и техноло-

Формирование и оценка потенциала стратегий управления гического потенциала; выбрать систему анализируемых и управляемых параметров, характеризующих научно-технический и технологический потенциал; разработать механизм формирования и уточнения стратегий управления научнотехническим и технологическим развитием.

Внутренние ограничения со стороны национального научно-технического и технологического потенциала и национальной экономики

Рис. 1. Условия и факторы, влияющие на научно-техническое и технологическое развитие РФ

К числу внешних для научно-технологического развития РФ ограничений со стороны мирового сообщества могут быть отнесены действия развитых стран, направленные на реализацию национальных стратегий развития. Развитые страны концентрируют свой производственный потенциал преимущественно на завершающих стадиях технологического цикла, обеспечивая наибольший рост валовой добавленной стоимости. Это достигается благодаря согласованной политике государств и крупных компаний, включая транснациональные корпорации.

В целях сохранения лидерства на мировых рынках ведущие страны, обладая приоритетными правами на созданные ими передовые технологии, ограничивают их распространение в страны-конкуренты, включая РФ.

Защищая собственные внутренние рынки продукции, развитые страны активно борются за внешние, включая потенциально емкий российский рынок. Поэтому в лице России ведущие страны хотят видеть только дополняющего (а не конкурирующего с ними) партнера по кооперации в рамках полного технологического цикла.

Существуют и внутренние ограничивающие факторы и условия. После распада технологических связей экономики бывшего СССР значительная часть предприятий экономики РФ (обрабатывающих отраслей, предприятий, выпускающих товары народного потребления, агропромышленного комплекса) оказалась неподготовленной к открытой рыночной конкуренции с развитыми странами не только на внешних, но и на внутренних рынках. Национальные производители наукоемкой продукции не только не смогли сохранить свои позиции на внутренних рынках в связи с их резким сжатием, но и потеряли устойчивые внешние рынки, о чем свидетельствует и резкое сокращение доли наукоемких товаров в структуре экспорта в период экономических реформ. В то же время поспешно создаваемые в рыночной экономике институты, условия хозяйствования и модели поведения были неспособны повысить эффективность и конкурентоспособность национального производства.

Инновационная сфера (особенно на этапе освоения нововведений) имеет в настоящее время крайне ограниченные возможности для создания новых и модернизации действующих технологий. Это определяется не только сложившимся крайне низким уровнем финансирования национальной науки, но и распадом целых секторов (отраслевого, вузовского, заводского), выполнявших прикладные НИОКР. Крупные же национальные компании, способные содержать собственную при-

кладную науку в России, в отличие от ведущих стран, пока отсутствуют. В силу этого располагаемый отечественный научно-технический потенциал не позволяет обеспечить комплексную поддержку для достижения основными отраслями уровня мировых лидеров.

Следовательно, необходим более радикальный подход, предполагающий использование отечественного научно-технического потенциала с учетом накопленного опыта развитых стран, включая приобретение зарубежных лицензий, новых технологий и оборудования.

Общие закономерности научно-технологического развития представляют собой качественные зависимости и условия, обязательно повторяющиеся в процессах развития науки, технологий и экономики, независимо от воли, интересов и намерений исследователей, инженеров, бизнесменов, руководителей и т. д. Многие из этих закономерностей представлены в работах зарубежных и отечественных исследователей, но они традиционно не учитывались как в планово-директивной экономике бывшего СССР, так и в переходной экономике РФ. К наиболее общим закономерностям научно-технологического развития относятся следующие.

Наличие технологических укладов. Всего выявлено 5 технологических укладов и отмечено формирование 6-го. Наивысший среди сложившихся, 5-й уклад предполагает наличие в качестве образующего его ядра информационных и компьютерных технологий. Однако для экономики РФ преобладающими являются технологии 3-го (электроэнергия) и 4-го укладов (автоматизация, химизация, энергоноситель - природный газ). Такая многоукладность отражает как отстающее положение экономики РФ по отношению к ведущим странам, так и отсутствие достаточно развитой инфраструктуры и экономических стимулов к полезному освоению преимуществ новых продуктов и технологий.

Существование в составе технологии одного уклада и одинакового назначения, как правило, ряда поколений, превосходящих по основным параметрам своих предшественников. Так, в военной авиации создаются истребители 5-го поколения, в атомной энергетике - реакторы 4-го поколения и т. д. По многим технологиям РФ отстает от ведущих стран на 1-3 поколения.

Необходимость подготовки создания организационно-экономических условий для преимущественного использования технологий более высокого уклада.

Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что в РФ вследствие резкого снижения собственного инновационного потенциала невозможно (да и нет необходимости) фронтальное развитие всей технологической структуры. Поэтому требуется поиск более адекватных сложившимся условиям подходов к формированию стратегий научно-технологического развития. Заметим, что «адаптивный подход», предполагающий суммирование потенциала наукоемких отраслей с потенциалом остальных отраслей, малоэффективен, а ожидаемый при этом рост ВВП незначителен.

Произошедшая с 1992 по 2000 г. трансформация технологической структуры экономики РФ в сторону увеличения доли ресурсодобывающих отраслей и ТЭК и экспорта их продукции при сокращении объемов и доли обрабатывающей промышленности в настоящее время существенно ограничивает возможности формирования созидательной стратегии развития. В условиях отрицательной динамики основных показателей экономики за десятилетие реформ экстраполяционный метод построения будущего роста неприменим. В такой ситуации целесообразно использовать методы нормативного прогнозирования, позволяющие перейти к качественно иной траектории развития экономики. Представляется, что подход, основанный только на выявлении и поддержке локальных точек роста, стратегически не обоснован, поскольку далеко не любая их последовательность из-за сложных

Формирование и оценка потенциала стратегий управления взаимодействий технологических и финансовых потоков может привести к устойчивому экономическому росту.

Сложившимся условиям отвечает такая последовательность локальных зон развития элементов технологической структуры экономики, которая обеспечила бы: устойчивый экономический рост высокими темпами; уменьшение структурнотехнологических диспропорций; достижение уровня национальной независимости в обеспечении страны стратегическими ресурсами, продовольствием, большинством ТНП; повышение уровня жизни населения; воссоздание механизмов воспроизводства качественной рабочей силы в экономике и т. д.

Безусловно, достижение поставленных целей возможно только с опорой на отечественный научный потенциал, обеспечивающий технологическое перевооружение и модернизацию производства, в том числе и на основе импортных технологий.

Среди базовых вариантов формирования созидательной стратегии развития можно выделить два возможных подхода: экспортно-наукоемкий и ресурснонаукоемкий.

Главная цель первого - увеличение объемов экспорта наукоемкой продукции на мировые рынки для замещения ожидаемого в перспективе падения экспорта первичных ресурсов и энергоносителей. Внешняя привлекательность такого подхода к формированию стратегии сопровождается разнообразными рисками: во-первых, оценки реальных масштабов замещения экспорта первичных ресурсов и энергоносителей наукоемкой продукцией представляются весьма незначительными [3, 4]; во-вторых, при формировании такого подхода, как правило, не учитывается высокий уровень конкуренции и защита международных рынков от конкурентов; в-третьих, проблема достаточности научного и технологического потенциала и его концентрации для выхода со значительными объемами высокотехнологичной продукции на мировые рынки представляется наиболее сложной; в-четвертых, при реализации экспортно-наукоемкой стратегии усилится тенденция анклавизации экономики, поскольку лишь малая часть всех внутренних ресурсов экономики будет обеспечивать данный рост, а остальная часть экономики останется изолированной [5]. Тем самым усугубятся накопленные проблемы и противоречия развития российской экономики.

В основе ресурсно-наукоемкой стратегии развития экономики лежит естественное для развитой страны стремление к сокращению доли экспорта первичных ресурсов и энергоносителей с целью увеличения объемов их внутреннего эффективного потребления и последующего наращивания экспорта продукции с высокой долей овеществленного труда (добавленной стоимости). Она ориентирована на использование существующего производственно-технологического потенциала и создание перспективной технологической структуры промышленности на основе освоения новых технологий и инноваций, созданных при поддержке отечественной науки. Это - по существу, ресурсно-инновационная стратегия гармонизации технологической структуры путем расширения производства на завершающих стадиях технологического цикла. Такая стратегия по сравнению с экспортнонаукоемкой представляется более реалистичной и предпочтительной для российской экономики.

Известно, что глубокая переработка первичных ресурсов обеспечивает рост добавленной стоимости в 2-10 раз. Так, стоимость древесины, переработанной в строительные материалы, возрастает в 4-6 раз, алмазов, превращенных в бриллианты, а затем и в украшения - в 6-12, продуктов нефтехимии - в 6-10 раз по отношению к стоимости сырой нефти и т. д.

Производство продукции с более высоким уровнем технологической обработки требует, помимо эффективных прогрессивных комплексных технологий, более качественной инфраструктуры сферы услуг, производящей, как правило, более

высокую добавленную стоимость, чем промышленность. Таким образом, переход к технологически сбалансированной структуре экономики, обеспечиваемый как научно-технологическим потенциалом, так и потенциалом внутренних и внешних рынков, позволяет более эффективно наращивать производство добавленной стоимости по сравнению с расширением валового выпуска при неизменной технологической структуре.

При реализации ресурсно-инновационной стратегии в среднесрочном интервале уменьшатся структурно-технологические диспропорции и возрастет технологический уровень производства; повысится доля продукции обрабатывающих и инвестиционных отраслей по сравнению с сырьевыми; в структуре внутреннего потребления существенно увеличится объем отечественной продукции, в том числе и за счет им-портозамещения; возрастет уровень жизни населения не только по доходам, но и по качеству потребления; повысится эффективность экспорта за счет увеличения в его структуре продукции с высокой долей добавленной стоимости. Высокая инновационная активность приведет к накоплению опыта реализации инновационных проектов, совершенствованию методологии и методик управления инновациями.

В зависимости от способа получения экономико-технологического эффекта при использовании инноваций можно выделить два типа инновационных стратегий в экономике: локально-точечную и последовательно-адаптивную, ориентированную на ликвидацию возникающих узких мест в производственно-технологической структуре экономики.

Локально-точечная инновационная стратегия, приводящая к улучшению отдельных участков производственно-технологических цепей, характеризуется аддитивным накоплением положительных эффектов в экономике. При этом, как правило, увеличивается разрыв между технологическим уровнем отдельных участков цепей. Такое приращение по отдельным участкам цепи технологической структуры без учета ее пропускной способности [6] не изменяет общего потенциала всей производственно-технологической цепи, который все равно ограничивается оставшимися узкими местами.

Последовательно-адаптивная стратегия, использующая инновации для ликвидации (расшивки) узких мест по всей цепи технологической структуры и расширения ее пропускной способности, обеспечивает сбалансированное изменение и улучшение характеристик технологической структуры экономики, уменьшает разрыв между технологическими уровнями различных производственно-технологических цепей, что существенно снижает потери при переходе с одной технологической стадии на другую. Реализация этого типа стратегии приводит к мультипликативному накоплению эффективности экономики.

В дальнейшем будет показана разница в величине эффекта при использовании двух концепций стратегического инновационного развития экономики. Эта разница образует некий резерв, реализация которого возможна лишь при масштабной поддержке на государственном уровне.

Моделирование стратегии ресурсно-инновационного развития промышленных комплексов РФ охватывает последовательное увеличение глубины и объемов технологической переработки добываемых ресурсов, позволяющей последовательно вовлекать в производственный оборот и удерживать в нем более высокие доли первичных ресурсов по сравнению с распределением в 90-е годы.

Для целей данной работы используется агрегированное представление отраслей в виде комплексов, выделяемых на основе преимущественного использования определенного вида технологий, потребляемых ресурсов и производимых продуктов. Условно принимается, что полный технологический цикл начинается с добычи ресурсов, а заканчивается производством конечной продукции и услуг. (Хотя на

Формирование и оценка потенциала стратегий управления самом деле взаимодействие отраслей и технологий происходит на основе тесных прямых и обратных связей и непосредственно выделить некие начальные и конечные технологии и отрасли очень сложно.) В соответствии с этим были выделены 4 технологических комплекса агрегированных отраслей (табл. 1), упорядоченных с точки зрения стадий технологической обработки продукта, для которых технология понимается, согласно [7], как «согласованное единство технологии, техники, оборудования, материалов, организованного труда и системы управления, обеспечивающее перевод продукта из одного состояния в другое».

Таблица 1

Признаки группировки комплексов отраслей

Название технологического комплекса Вид базового исходного продукта Вид производимого продукта

природные запасы первичных ресурсов энергоносители, вещества, материалы машины, оборудо- вание, приборы услуги, техноло- гические процессы материалы, вещества, энергия машины, обору- дование, приборы техноло- гические процессы услуги

Ресурсы, энергоносители

и энергия нефтедобывающая промышленность газовая промышленность угольная промышленность электроэнергетика + + + + +

Обрабатывающие отрасли черная металлургия цветная металлургия химическая и нефтехимическая промышленность нефтеперерабатывающая промышленность лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность + + + +

Инвестиционные отрасли машиностроение и металлообработка промышленность строительных материалов строительство Конечная продукция и + + + + + +

производственная ин-фра-структура легкая промышленность пищевая промышленность сельское хозяйство транспорт связь наука, образование, культура финансы, управление торговля + + + + + + +

Примечание. Выделенные курсивом отрасли в расчетах не использовались.

Кратко рассмотрим варианты стратегии ресурсно-инновационного развития экономики РФ на 10-летнюю перспективу.

Первый вариант стратегии характеризуется последовательным увеличением объема выпуска по комплексам отраслей с постоянными коэффициентами изменения межкомплексных объемов выпуска в зависимости от выпуска добывающего комплекса. Для данного варианта стратегии считается, что сложившиеся производственно-технологические отношения принципиально не изменяются, а развиваются в соответствии со сложившимися тенденциями развития производственнотехнологического потенциала и обслуживающей его инфраструктуры.

Одной из важных характеристик такого развития является аддитивное накопление эффективности экономики от инноваций, поскольку их реализация приводит не к улучшению всей цепи производственно-технологической структуры экономики, а лишь к локальным улучшениям, часто увеличивающим разрыв в уровне технологического развития между сопряженными между собой технологиями. Распространение инноваций при данном варианте стратегии на однотипных предприятиях промышленности происходит с невысокой скоростью.

Второй вариант стратегии характеризуется последовательным увеличением объемов выпуска по комплексам отраслей с учетом изменения приоритетов, характеризующихся соответствующим изменением коэффициентов межкомплексного выпуска, на заданных этапах.

Инновации в данном варианте стратегии влияют прежде всего на улучшение качества производственно-технологической структуры экономики, в результате снижаются потери на стыках технологий, улучшается качественная структура выпуска, что в целом по экономике приводит к мультипликативному накоплению эффективности использования инноваций.

Реализация второго варианта ресурсно-инновационной стратегии проходит в 3 последовательных этапа.

Этап 1 (3 года). Оценка и мобилизация располагаемого производственно-технологического потенциала в целях формирования такой технологически сопряженной структуры производства в экономике, которая позволит увеличить долю продукции комплекса первичных ресурсов и энергоносителей, направляемую в комплекс обрабатывающих отраслей, а не на экспорт. Произойдет наращивание объема выпуска продукции комплекса обрабатывающих отраслей одновременно с углублением переработки первичных ресурсов. Дополнительно произведенная продукция в обрабатывающем комплексе будет направляться как на экспорт, так и на внутренние рынки.

Этап 2 (4 года). Увеличение производства в добывающих и обрабатывающих комплексах отраслей повысит спрос на инвестиционную продукцию. Расширение сформированных на 1-м этапе направлений развития производственно-технологической базы и обслуживающей ее инфраструктуры будет достигаться за счет технологий, машин и оборудования отечественного машиностроения, в том числе создаваемых на инновационной основе, а также импортного, и создания условий их комплексной поддержки. Это позволит активно обновлять основные фонды и в целом последовательно повышать степень комплексной обработки и качество выпускаемой продукции.

Этап 3 (3 года). Рост производства в первых 3 комплексах отраслей приведет к повышению доходов и спроса населения, который резко возрастет к 3-му этапу. Для данного этапа особенно характерна ориентация на совершенствование качества конечных товаров и услуг на инновационной основе с углублением технологического уровня переработки ресурсов, активное использование инновационного потенциала в целях освоения эффективных энерго-, материало-, трудо- и капиталосберегающих технологий и выпуска новой и модернизированной продукции.

Формирование и оценка потенциала стратегий управления Для расчетов вариантов реализации ресурсно-инновационной стратегии разработана методика, представленная в виде блок-схемы на рис. 2.

Рис. 2. Блок-схема методики расчетов ресурсно-инновационной стратегии: N - производственные мощности; V- валовый объем выпуска;

ДС - добавленная стоимость; I - инвестиции

Необходимо учесть, что для каждого набора параметров соответствующего комплекса отраслей задавалась зависимость изменения как от прошлого значения параметра, так и от совокупности других, определяемых для текущего периода расчета.

Для каждого комплекса отраслей использовалась зависимость произведенной добавленной стоимости от объема загрузки производственных мощностей. Ограничением по объему выпуска выступали максимально возможные к вовлечению производственные мощности с учетом осваиваемых инвестиционных ресурсов, определяемых как доля от добавленной стоимости соответствующего комплекса отраслей. При этом производился учет выбытия мощностей, стоимости вовлечения незагруженных и ввода новых. Кроме того, дополнительно определялась возможность осуществления инвестиций в целом по промышленности, исходя из объемов производства инновационного комплекса отраслей.

Модельные расчеты вариантов реализации ресурсно-инновационной стратегии развития экономики РФ проводились в зависимости от изменения коэффициентов межкомплексного взаимодействия, возможности перераспределения инвестиций между комплексами отраслей.

В результате выделения такой матрицы образуются следующие варианты ресурсно-инновационной стратегии в зависимости от состава условий для каждого варианта: пассивная (вариант 1), промежуточная (вариант 2), активная (вариант 3).

Для первых двух вариантов распределение инвестиций осуществлялось только в границах отдельного комплекса отраслей. Для третьего варианта возможно перераспределение инвестиций по комплексам отраслей.

При расчетах вариантов ресурсно-инновационной стратегии задавались следующие коэффициенты изменения межкомплексного выпуска (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты изменения межкомплексного выпуска, %

Номер вари- анта Число этапов Длитель- ность этапов, годы Технологический комплекс

Ресурсы, энергоносители и энергия Обрабаты- вающие отрасли Инвестиционные отрасли Конечная продукция и производственная инфраструктура

1 1 10 1,0 3,5 2,4 6,3

2 3 3 1,0 2,8 2,2 4,0

4 1,0 3,8 3,0 7,0

3 1,0 3,3 2,7 6,2

3 3 3 1,0 2,8 2,2 4,0

4 1,0 3,8 3,0 7,0

3 1,0 3,3 2,7 6,2

При расчетах каждого из вариантов стратегии получены следующие результаты (табл. 3, 4, рис. 3-7), представленные соответственно в ценах или от уровня цен 1998 г.

Таблица 3

Показатели по вариантам стратегии на 10-й год реализации, %

Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

Валовый выпуск 144,6 152,8 158,6

Добавленная стоимость 161,6 171,3 180,0

Инвестиции 147,4 156,8 163,6

Доля используемых мощностей (текущих) Объем производства по технологическим комплексам: 87,3 89,9 91,0

ресурсы, энергоносители и энергия 112,9 116,5 118,7

обрабатывающие отрасли 151,8 161,9 168,3

инвестиционные отрасли 133,5 146,8 151,4

конечная продукция и производственная инфраструктура 208,7 215,0 228,4

Млн. руб.

. І І І 11

5І.,Год

2000 2001 2002 2003

2005 2006

Рис. 3. Производство по комплексам отраслей для варианта 1:

^ первичные ресурсы, энергоносители и энергия; Ц обрабатывающие отрасли; инвестиционные отрасли; И конечная продукция и производственная инфраструктура

Млн. руб.

800 000

I j j j j

Год

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Рис. 4. Производство по комплексам отраслей для варианта 3: первичные ресурсы, энергоносители и энергия; | обрабатывающие отрасли; инвестиционные отрасли; ^ конечная продукция и производственная инфраструктура

Для сравнительной оценки результатов вариантов реализации ресурсноинновационной стратегии произведено сопоставление интегральной (суммарной) эффективности, образуемой по каждому из вариантов стратегии за весь прогнозный период. В табл. 4 представлены данные относительной эффективности 2-го и 3-го вариантов стратегии по сравнению с 1-м.

800 000

700 000

600 000

500 000 -

1998

1999

700 000

600 000

500 000

400 000

300 000

200 000

100 000

%

Рис. 5. Сравнительная динамика добавленной стоимости по вариантам ресурсно-инновационной стратегии:

--

%

Рис. 6. Сравнительная динамика валового выпуска по вариантам ресурсно-инновационной стратегии:

--

%

Рис. 7. Сравнительная динамика инвестиций по вариантам ресурсно-инновационной стратегии:

--

Формирование и оценка потенциала стратегий управления Важно иметь в виду, что сравнительные количественные оценки показателей реализации всех трех вариантов стратегии не учитывают качественных изменений в производственно-технологической структуре экономики и структуре выпуска продукции, которые за счет разного эффекта инноваций, делают более предпочтительным 2-й и особенно 3-й варианты по сравнению с 1-м.

Таблица 4

Относительная интегральная эффективность 2-го и 3-го вариантов ресурсно-инновационной стратегии по сравнению с 1-м, %

Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

Валовый выпуск 0,0 +42,1 +79,5

Добавленная стоимость 0,0 +38,3 +92,8

Инвестиции 0,0 +19,5 +61,4

Проведенные расчеты показывают, что наибольшее приращение валовых показателей на 10-й год реализации стратегии принадлежит 3-му варианту стратегии (активному), наименьшее - 1-му (пассивному). Соответствующие среднегодовые темпы прироста для показателей вариантов стратегии представлены в табл. 5.

Таблица 5

Среднегодовые темпы прироста по вариантам стратегии, %

Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3

Валовый выпуск 4,2 4,7 5,3

Добавленная стоимость 5,5 6,0 6,8

Инвестиции 4,6 4,9 5,7

Реализация ресурсно-инновационной стратегии предполагает, что к 2007 г. доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства увеличится, достигнув 11-13%. Наибольший уровень инновационной активности ожидается в «инвестиционном» комплексе (машиностроение) - 15-18%, наименьший -в комплексе «ресурсы, энергоносители и энергия» - 2-3%, в «обрабатывающем» комплексе - 7-9%, в комплексе «конечной продукции» - 8-9%. Наименьшие значения доли инновационной продукции в валовом объеме выпуска комплекса отраслей соответствуют пассивному варианту реализации стратегии, наибольшие - активному.

В результате реализации ресурсно-инновационной стратегии прирост ВВП к 2007 г. составит от 62 до 80% (пассивный и активный варианты), а по расчетам ИНП РАН, представленным в Концепции развития России в среднесрочной перспективе [1] прирост ВВП в РФ к 2007 г. составит - 70-75%. Близкие результаты расчетов позволяют утверждать, что в целом ожидаемые приросты определены верно, а их достижение будет зависеть от реализуемого варианта ресурсноинновационной стратегии и способов его поддержки. Однако различие между ними в том, что для вариантов ресурсно-инновационной стратегии предполагается несколько большее увеличение доли конечной продукции в валовом выпуске про-

мышленности и, кроме того, новые технологии и производимая инновационная продукция создают ВВП иного качества.

Полученные оценки потенциала ресурсно-инновационной стратегии развития экономики РФ могут быть достигнуты лишь в случае выполнения ряда скоординированных мер государства и хозяйствующих субъектов. В их основе должен быть комплексный прогноз научно-технического и технологического развития РФ, учитывающий требование достижения Россией уровня развитых стран (к 2020 г.) и интеграции в мировую экономику. В прогнозе необходимо определить:

- приоритетные для российской экономики внутренние и внешние рынки;

-потенциально конкурентоспособные виды продукции, которые должны доминировать на выбранных рынках;

- конкретные виды технологических совокупностей, базирующиеся на отечественных технологиях.

Главный итог первого этапа прогноза - разработка модели технологической структуры российской экономики, которая и является главным объектом инновационного развития. В качестве базового объекта технологической структуры экономики выделяется комплекс системных технологий, при использовании которых достигаются гармоничные взаимодействия (путем минимизации потерь) между собственно технологией, техникой и оборудованием, организованным трудом и механизмами управления.

На следующем этапе на основе построенной модели и долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ выбираются варианты системных и базовых технологий для конкретных видов продукции, дается оценка их внедрения на приоритетных рынках с учетом динамики жизненного цикла продукта и принципа последовательной смены поколений технологий одного уклада.

На основе полученных оценок строится многовариантная многоуровневая модель развития технологической структуры с учетом потенциала реализации ресурсно-инновационной стратегии. Затем поэтапно рассчитываются масштабы освоения выбранных технологий и продуктов на приоритетных рынках с учетом:

- последовательного усиления акцента на гармоничное инновационное развитие завершающих стадий технологического цикла;

- использования преимуществ и возможностей международной кооперации в обеспечении необходимых поставок продукции на основе долгосрочных соглашений с зарубежными странами с одновременным учетом собственного потенциала для обеспечения необходимых поставок машин, оборудования, продовольствия, ТНП;

- одновременного предъявления жестких требований к конкурентоспособности, т. е. возможности поставки на экспорт любой продукции, производимой в РФ. Такие национальные технологии можно создать путем международной кооперации и закупки по импорту необходимого оборудования и лицензий;

- создания организационно-экономических условий для преимущественного использования технологий 5-го уклада по сравнению с технологиями 4-го и 3-го укладов, при этом потребуется ускоренная разработка и освоение технологий промежуточных поколений, освоенных в ведущих странах, с целью перехода к наиболее прогрессивным.

Эффективное распределение научно-технического потенциала должно учитывать 3 возможных типа стратегии: национального лидерства в системных (производящих конечную продукцию) технологиях; партнерского участия в кооперации с ведущими фирмами и лидерства в отраслевых базовых технологиях (производящих промежуточную продукцию); партнерского участия в базовых технологиях для производства отдельных компонент конечного продукта.

Исходным и определяющим является создание организационных, правовых и экономических предпосылок для направления части экспорта первичных ресурсов и энергоносителей (возможно путем экономии либо даже увеличения объемов их производства) на внутреннюю переработку.

Следует отметить, что комплекс обрабатывающих отраслей (деревообработка, нефтехимия, химическая промышленность, производство строительных материалов, черная и цветная металлургия и др.) в настоящее время недостаточно насыщен современными технологиями и нуждается в коренной технологической реконструкции. Такая реконструкция возможна лишь на основе сочетания широкого использования инноваций отечественных технологий и приобретения прогрессивных импортных. Использование части первичных ресурсов для оживления национальной перерабатывающей промышленности может позитивно повлиять на смежные с ней секторы (обрабатывающую промышленность, промышленную инфраструктуру), а также на увеличение масштабов промышленного и жилищного строительства, производство ТНП и продовольствия. В определенной мере это положительно скажется (через налоговый механизм) на улучшении ситуации в социальной сфере, при стабильности финансирования силовых структур и оборонных отраслей (рис. 8).

Рис. 8. Взаимосвязи звеньев технологической структуры при реализации ресурсно-инновационной стратегии

В дальнейшем эти шаги должны создать устойчивые предпосылки для последующего опережающего увеличения объемов выпуска наукоемких производств.

В заключение необходимо отметить, что эффективные механизмы, обеспечивающие поддержку ресурсно-инновационной стратегии, должны быть сориентированы на обеспечение экономического роста и социального развития с учетом цикличного развития экономики и повышающихся стандартов общественного потребления. В практике ведущих стран выработаны разнообразные структуры и ме-

ханизмы поддержки такой ориентации: федеральные прогнозы и программы, конкурсы, гранты, научно-исследовательские центры, маркетинговые департаменты и др. Эти механизмы и структуры активно поддерживаются на государственном уровне и являются частью государственной политики ведущих стран.

Освоение и насыщение технологий более высокого уклада тесно связано с созданием организационно-экономических условий, благоприятствующих освоению новых технологий. Наиболее часто риск и повышенные затраты на начальных этапах берут на себя компании-пионеры, осваивающие технологии нового уклада. Эти меры позволяют формировать рынок потребителей новой продукции, расширение которого в дальнейшем поддерживается государственными мерами: налоговыми льготами, льготными кредитами, дотациями, таможенным регулированием и др.

Реализация предложенной стратегии будет способствовать оптимизации национальной технологической структуры экономики за счет сокращения потерь на стыках смежных технологий, ее постепенной и системной интеграции в мировое хозяйство с учетом национальных интересов РФ.

Литература

1. Ивантер В.В., Говтвань О. Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов В.С., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.

2. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы развития российской энергетики на пороге XXI века //Проблемы прогнозирования, 2001, № 1.

3. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции //Проблемы прогнозирования, 2000, № 6.

4. Фролов И.Э. Состояние и тенденции наукоемкого сектора промышленности в условиях не сформировавшегося устойчивого роста российской экономики. Материалы Ученого Совета ИНП РАН от 21 марта 2001 года. М.: ИНП РАН, 2001.

5. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования, 2001, № 1.

6. Организационно-экономический механизм согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий. М. Диалог-МГУ, 1999.

7. Дмитриевский А.Н., Комков Н.И., Балаян Г.Г. Время малых приращений миновало (стратегия и тактика научно-технологического развития) //Вестник АН СССР, 1990, № 8.