Методология открытых инноваций в стратегии развития политехнического университета

Методология открытых инноваций

в стратегии развития политехнического университета

А. И. Рудской,

д. т. н., профессор, проректор по научной деятельности Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, член-корреспондент

РАН

И. В. Скворцова,

к. э. н., доцент кафедры экономики и менеджмента в энергетике и природопользовании Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, зам. директора Научноинновационного института энергетики, экологии и нанобиотехнологий СПбГПУ

В статье рассматриваются концептуальные вопросы развития методологии открытых инноваций.

Проводится расширенный SWOT-анализ политехнического вуза с позиций открытых инноваций,

Ю. Р. Нурулин,

д. т. н., профессор, зав. кафедрой инвестиционного инжиниринга Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, директор Городского координационного центра по развитию инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга e-mail: nurulin@acea.neva.ru

Д.Ю. Нурулин

ведущий программист

факультета инноватики

Санкт-Петербургского

государственного

политехнического

университета

и формулируются основные стратегические цели вуза в области управления инновационной деятельностью. Сформулированы направления исследований, необходимых для практической реализации концепции открытых инноваций в вузе.

Ключевые слова: открытые инновации, коммерциализация научных результатов, SWOT-анализ, инновационная инфраструктура, инновационный процесс.

Открытость по отношению к инновациям во всем мире рассматривается как важнейший фактор обеспечения устойчивого социальноэкономического развития стран, регионов и отдельных корпораций.

Следует отметить достаточно большое число работ, посвященных терминологической проблематике инновационной теории, и постоянное увеличение числа исследований в этой области, как в России, так и за рубежом. Несмотря на это, существует проблема выработки понятийного и категориального аппарата в инновационной сфере. В ряде работ основная категория инновационной теории рассматривается, прежде всего, с позиций создания и внедрения конкретных видов техники, технологии, других новых продуктов. При этом иногда допускается отождествление научных, научно-технических, инновационных и производственных аспектов деятельности, что не всегда

верно. Включение в состав инновационной деятельности работ, связанных с получением новых знаний или сбытом произведенного товара распространяет инновационную деятельность на весь процесс научнотехнического прогресса, что размывает значимость этого понятия для целей управления. Необходимо выделять инновационный процесс в общем процессе научно-технического прогресса, и учитывать его взаимосвязь с научным и производственным процессами. В рамках данного подхода значительно проще и нагляднее исследовать количественные и качественные параметры инноваций, определить экономический и другие виды эффекта от их практического использования [1, 2].

Целью научного процесса является получение новых знаний: теорий, открытий, изобретений, технологий, ноу-хау, новых технических средств производства, информационных систем и т. п. Эти достижения появ-

ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010

ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010

Таблица 1

Сопоставление стадий научно-технического прогресса

Научный процесс Инновационный процесс Производственный процесс

Цель Получение новых знаний Использование новых знаний для организации производства новых товаров или услуг, востребованных обществом Удовлетворение потребностей общества в товарах или услугах

Основная мотивация участников процесса Интерес ученого к процессу познания Возможность самореализации в сфере наукоемкого бизнеса Возможность получения достойной оплаты труда за выполненную работу

Показатели оценки Приоритет в науке, научные открытия, научные публикации, выполненные НИР, доклады на конференциях, защищенные диссертации, ученые звания, научные награды и премии Объекты интеллектуальной собственности, соответствие тематики работы приоритетным направлениям, степень новизны принимаемых решений, выполненные инновационные проекты, созданные инновационные фирмы, дипломы и другие награды специализированных конкурсов Объем и номенклатура реализованной продукции, полученная прибыль, занимаемая доля рынка, качество

Основные компетенции участников процесса Постановка и решение абстрактных задач, обобщение и поиск закономерностей Анализ и структуризация сложных конкретных задач из различных предметных областей, организация совместной работы соисполнителей из различных предметных областей Выполнение требований бизнес-процесса на основе глубоких знаний конкретной предметной области

Основные источники финансирования Государственный бюджет в форме заказных НИР, грантов, целевого финансирования научных организаций, международные научные программы Государственный бюджет в форме федеральных целевых программ, прямых и косвенных субсидий субъектам инновационной деятельности, собственные средства субъектов инновационной деятельности, бизнес-структуры (в форме кредитов, венчурного финансирования, прямых договоров) Оборотные средства предприятий, прибыль от реализации товаров или услуг, коммерческие кредиты

Инфра- структура Окружающая среда ученого, лаборатории с научным оборудованием, центры коллективного пользования, информационно-библиотечные системы Бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-технологические центры, специализированные фонды и другие поддерживающие структуры, консалтинговые организации, информационно-поисковые системы Производственная инфраструктура предприятия и его поставщиков, внешняя логистическая инфраструктура

ляются в результате выполнения фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок, выполняемых академическими организациями, научноисследовательскими институтами вузами, проектными и технологическими бюро и другими организациями.

Цель производственного процесса — выпуск товаров или услуг, направленных на удовлетворение потребностей общества и пользующихся спросом у потребителя. Именно производственный процесс в конечном итоге определяет то, насколько развито общество и как эффективно оно использует свои ресурсы, в том числе и интеллектуальные, задействованные в научном процессе.

Новые товары появляются в результате развития производственного процесса. Инновационные товары также выпускаются промышленными предприятиями, которые используют для этого достижения науки. По своей сути инновационная деятельность является разновидностью бизнеса. Она подчиняется собственным законам, которые отличаются от законов развития научного процесса.

Таким образом, налицо диалектическое противоречие между единством и различиями выделенных

процессов. Очевидна неразрывная связь рассмотренных выше процессов: нет новых знаний — нечего будет использовать для производства новых товаров и услуг. С другой стороны, цели науки и бизнеса, а значит, показатели оценки результатов в науке и бизнесе — различны. Источники и механизмы финансирования науки и бизнеса — различны. Наконец, требования к квалификации и компетенциям научных сотрудников и бизнесменов также различны (табл. 1).

Это противоречие может разрешаться с позиций научного процесса. В этом случае мы имеем классическую схему внедрения научных результатов в производство (рис. 1).

В рыночных условиях это же противоречие разрешается с позиций производственного процесса, который стремится удовлетворить изменяющиеся потребности рынка (рис. 2).

Именно развитие рыночных отношений и стремление обеспечить конкурентоспособность предприятий в этих условиях привело в последние годы к серьезному повышению значимости данного подхода, что отмечается многими авторами. Однако на пути его реализации неизбежно возникает противоречие между

Фундаментальная

наука

=»

Прикладная

наука

=>

Пилотная

реализация

=»

Произ-

водство

Рис. 1. Схема внедрения научных результатов

Производство

(потребности

рынка)

=»

Иннова-

ционное

предложение

=>

Существующие

технические

решения

Поиско-

вые

НИР

Рис. 2. Схема запроса на получение научных результатов для удовлетворения потребностей рынка

углублением специализации науки, повышением стоимости научных исследований и требованиями экономической эффективности по их использованию. Особенно ярко это противоречие проявляется при реализации комплексных инновационных решений, которые требуют совместного использования научных достижений из различных областей знаний. Именно в этом случае особенности инновационного процесса, выделенные в табл. 1, проявляются наиболее ярко.

Средством разрешения данного противоречия может служить методология открытых инноваций, получившая распространение в последнее время. Термин «открытые инновации» (Open Innovation) в научный оборот вел Г. Чесбро (Henry Chesbrough). В своей книге «Открытые инновации. Новый путь создания и использования технологий» (2003) он предложил парадигму инновационного развития, которая предполагает использование как собственных разработок компании, так и широчайшее использование внешних идей, технологий и ноу-хау. Таким образом, следуя теории открытых инноваций, компания может добиться успехов в инновационном бизнесе, не занимаясь самостоятельными фундаментальными и прикладными научными разработками, лишь за счет использования «чужих» знаний.

Следует отметить, что идея использования «чужих» знаний и разработок не является абсолютно новой. Основой знаменитого «технологического чуда» Японии после Второй мировой войны был упор именно на привлечение в страну внешних научных разработок в виде лицензий, технологий и ноу-хау. В наши дни успехи экономики Китая также во многом обеспечены использованием зарубежных разработок, хотя при таком использовании и не всегда соблюдаются авторские права. Наконец, еще в 90-х гг. прошлого века В. Г. Колосов, который одним из первых российских ученых использовал термин «инновация», в своих работах отмечал «любовь к чужим знаниям» как неотъемлемую черту инноватора. Предложенный В. Г. Колосовым термин «инновационный инжиниринг» означал системный анализ проблемы заказчика, поиск технических решений, совокупность которых обеспечит решение этой проблемы, и организацию совместной работы специалистов из различных предметных областей над решением проблемы. Единственным критерием выбора технических решений при этом должна являться эффективность (экономическая, научнотехническая и т. п.), но не принадлежность носителя этого решения организации, которая решает проблему. Инфраструктурную поддержку инновационному инжинирингу должны оказывать специализированные подразделения с матричной структурой — комплексы универсального инжиниринга, которые ориентированы на профессиональный поиск и интеграцию существующих технических решений в рамках решения единой задачи [3, 4].

Таким образом, «инновационный инжиниринг» В. Г. Колосова во многом перекликается с «открытыми инновациями» Г. Чесбого. Основная заслуга Г. Чес-боро состоит в системном осмыслении данного подхода, выработке на его основе стратегии и технологий управления наукоемким бизнесом, а также обоснова-

нии эффективности открытых инноваций не только по отношению к потребителям, но и к разработчикам новых знаний и технологий.

В зарубежной литературе ведется достаточно много дискуссий на тему открытых инноваций, их применимости для различных условий, приводятся как положительные, так и отрицательные примеры использования этого подхода в бизнесе. Возникает вопрос, насколько эта идеология применима в условиях высшей школы, как к ней надо относиться ученым вузов?

Многие основные положения идеологии открытых инноваций на первый взгляд противоречат устоявшимся принципам развития высшей школы. Наряду с образовательной деятельностью вузы активно занимаются фундаментальными и прикладными научными исследованиями, которые должны находить свое применение в реальном секторе экономики. Российское образование заслуженно гордится своими учеными, развитие вузовских научных школ является одним из стратегических приоритетов. В то же время идеология открытых инноваций опирается на тезис о том, что далеко не все талантливые люди работают в одной, пусть даже самой передовой компании, необходимы механизмы взаимодействия с талантливыми людьми как в пределах компании, так и вне ее.

Большинство элементов действующей инновационной системы в высшей школе направлено на внедрение и коммерциализацию собственных научных результатов. Принятый 02 августа 2009 г. Федеральный закон № 217, который обеспечил правовую основу процесса коммерциализации научных разработок ученых государственных вузов в рамках создаваемых вузом специализированных инновационных компаний, также нацелен на коммерциализацию принадлежащих вузу объектов интеллектуальной собственности. Между тем открытые инновации предполагают, что в инновационном продукте значительную часть ценностей могут создавать внешние НИОКР, а внутренние разработки компании необходимы лишь для освоения внешних результатов.

Аналогичные противоречия касаются вопросов контроля и защиты прав интеллектуальной собственности, научного приоритета исследователей, первенства вывода инновации на рынок и т. д. Эти противоречия свидетельствуют, о том, что современная инновационная система высшей школы в основном базируется на принципах закрытых инноваций, что является следствием механического распространения принципов управления научной деятельностью, традиционной для высшей школы, на инновационную деятельность.

По своему отношению к открытым инновациям особое место среди вузов занимают политехнические университеты, для которых характерным является широта спектра исследований, покрывающих, как правило, целый ряд научных направлений и базирующихся на высоких технологиях. Интеграция в рамках одного вуза научных разработок из различных предметных областей приводит к известному феномену превращения количества в качество, обеспечивая уникальные возможности для инновационной деятель-

ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010

ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010

Таблица 2

Факторы инновационной деятельности политехнического университета

Внутренние факторы

Сильные стороны: 51. Высокая степень соответствия научно-инновационной деятельности вуза федеральным и региональным приоритетам инновационного развития; 52. Функциональная полнота научных исследований, генерирующих новые знания, необходимые для комплексных инноваций; 53. Функциональная полнота образовательных направлений, обеспечивающая набор компетенций, необходимых для кадрового сопровождения различных этапов жизненного цикла инноваций; 54. Лабораторная и научно-технологическая база, включая уникальное оборудование, поддерживающая начальные этапы наукоемких инноваций Слабые стороны: W1. Невозможность концентрации всех ресурсов на одном, пусть даже очень перспективном, научно-инновационном направлении; W2. Дополнительные сложности в принятии управленческих решений, связанных с развитием научно-инновационных направлений из различных предметных областей; W3. Существенная зависимость результативности научных исследований и инновационной деятельности от степени соответствия научнолабораторной базы мировому уровню при высокой стоимости этой базы; W4. Низкая подготовленность научных сотрудников вузов к решению задач коммерциализации научных результатов; W5. Разобщенность ученых и специалистов, работающих в различных предметных областях. W6. Нацеленность существующей системы оценки результативности деятельности ученых вуза на получение использование собственных научных результатов

Внешние факторы

Возможности: 01. Диверсификация источников финансирования вуза за счет коммерциализации научных результатов, которые соответствуют приоритетам инновационной экономики; 02. Высокий спрос на специалистов, обладающих набором компетенций для реализации наукоемких инноваций; 03. Высокий коммерческий потенциал комплексных наукоемких инноваций; 04. Развитие нормативно-правовой базы инновационной деятельности государственных университетов; 05. Интеграционные процессы в экономике, включая развитие международного сотрудничества; 06. Стратегия построения инновационной экономики, основанной на знаниях Угрозы: Т1. Относительно низкий престиж инженерных специальностей, необходимых для создания инновационной экономики; Т2. Быстрое моральное старение научно-лабораторной базы, необходимой для инновационной деятельности; Т3. Проблемы воспроизводства кадрового потенциала вуза и связанное с этим сокращение числа ведущих научных школ; Т4. Высокая конкуренция со стороны зарубежных университетов и инновационных структур. Т5. Сокращение объемов централизованного финансирования вузов, особенно в условиях финансового кризиса. Т6. Снижение возможностей охраны интеллектуальной собственности от конкурентов путем ее утаивания и хранения в секрете

ности. Помочь реализовать эти возможности может методология открытых инноваций, которая обеспечит политехническому университету дополнительный приток идей и разработок для получения синергетического эффекта.

С другой стороны, при таком подходе качественно иными могут стать и трудности, с которыми приходится сталкиваться при управлении инновационной деятельностью в университете. Следовательно, необходим дополнительный анализ стратегии инновационной деятельности на основе методологии открытых инноваций в рамках политехнического университета. При этом вуз, как система может быть представлен следующим образом [5]:

UI = SI, TI, CI>,

где UI — вуз, рассматриваемый с позиций инновационной деятельности; ZI = {г} — совокупность целей вуза, в области инновационной деятельности; SI = {5} — совокупность инновационных структур вуза, реализующих эти цели; Т1 = {£} — совокупность технологий (методы, средства, алгоритмы, ноу-хау и т. п.); С1 = = {се, с;} — внутренние и внешние условия осуществления инновационной деятельности в вузе.

Известным элементом методологической базой разработки стратегии является SWOT-анализ. Воспользуемся эти инструментом для анализа целей политехнического вуза с позиций открытых инноваций.

Основными этапами SWOT-анализа являются:

• описание внутренних и внешних факторов, оказывающих наибольшее воздействие на поведение объекта анализа с выявлением сильных и слабых его сторон, а также возможностей и угроз со стороны внешнего окружения;

• анализ взаимосвязей выявленных факторов;

• разработка (корректировка) системы стратегических целей с учетом особенностей объекта анализа и его окружения.

Совокупность факторов Р = {^, ..., рп}, оказывающих влияние на эффективность инновационной дея-

Таблица 3

Взаимосвязь факторов инновационной деятельности политехнического университета

Сильные стороны — Возможности Сильные стороны — Угрозы

S1 О1; О6 S1 Т1; Т5

S2 О3; О5 S2 Т4; Т5

S3 О2 S3 Т1; Т3

S4 О4; О5, 06 S4 Т2

Слабые стороны — Возможности Угрозы — Слабые стороны

W1 О1; О5; О6 Т1 W3

W2 О4 Т2 W1; W3

W3 О1; О5 Т3 W4; W5

W4 О2 Т4 W1; W3

W5 05; 06 Т5 W5; W3

Таблица 4

Стратегические цели политехнического университета в области инновационной деятельности

Реализация возможностей инновационного развития на основе сильных сторон политехнического университета Предотвращение основных угроз, обусловленных особенностями политехнического университета

51-01, О6. Совершенствование внутренних организационных механизмов участия научно-инновационных подразделений вуза в федеральных и региональных инновационных программах по приоритетным направлениям развития науки, и техники, а также критическим технологиям путем реализации бизнес-моделей открытых инноваций 52-03, О5. Создание эффективной системы коммерциализации научных результатов в составе сложных наукоемких инноваций с использованием различных научных школ вуза и внешних научных достижений. 53-02. Развитие системы многоу-ровневых связей вуза с реальным сектором экономики на основе вза-имодействия с выпускниками вуза и с использованием технологии открытых инноваций. 54-04, О6. Создание системы дочерних малых инновационных фирм, реализующих высокотехнологичные инновации с использованием научно-лабораторной базы вуза и с широким привлечением внешних разработок Т1^3. Развитие механизмов вовлечения студентов в высокотехнологичные научно-инновационные разработки, на основе открытых инноваций, в том числе в рамках собственного бизнеса. T2-W1, W3. Развитие открытой системы внутреннего и внешнего сетевого взаимодействия научно-инновационных подразделений вуза, обладающих уникальным оборудованием и технологиями. T3-W4,W5. Создание системы поддержки коммерциализации научных результатов ученых вуза и внешних научных достижений, интегрированной с образовательными процессами вуза. Т4, Т6-W2, W4, W5, W6. Повышение конкурентоспособности системы управления инновационной деятельностью путем создания специализированных подразделений вуза, ориентированных на коммерциализацию научных результатов на основе методологии открытых инноваций. Т5-W3, W4. Создание в вузе благоприятного инновационного климата, включая меры организационно-методической поддержки открытых высокотехнологичных инноваций

Таблица 5

Вспомогательные стратегические цели политехнического университета в области инновационной деятельности

Развитие слабых сторон на основе имеющихся возможностей Использование сильных сторон для предотвращения имеющихся угроз

W1-01. Развитие вузом корпоративной кластерной инновационной политики, учитывающей федеральные и региональные приоритеты. W2-02. Развитие системы управления вузом с учетом ФЗ № 217 и других новых нормативно-правовых актов. W3-03, О6. Развитие научно-лабораторной базы вуза с использованием международных, национальных, отраслевых и региональных механизмов и программ. W5-05. Развитие внутренних и внешних механизмов сетевого взаимодействия подразделений вуза Т1^4. Развитие внутренних и внешних механизмов коллективного использования уникального оборудования Т2^1. Повышение эффективности участия вуза в национальных проектах Т3^2. Развитие системы выявления и поддержки научных школ ученых вуза Т5^1. Повышение эффективности участия вуза в региональных инновационных программах

тельности политехнического университета Е, можно разделить на 2 группы:

• инвариантные факторы, обусловленные институциональными особенностями политехнического университета и свойствами национальной инновационной системы Р1 = {рл, ..., р^};

• специфические факторы, обусловленные индивидуальными особенностями конкретного вуза и свойствами региональной инновационной системы, в рамках которой действует конкретный вуз

РБ = {Р,1, ..., Р5/}.

Таким образом, в общем случае Е = Г (Р1, Р3). Предметом дальнейшего рассмотрения является анализ зависимости Е=/1 (Р), результаты которого приведены в табл. 2-5.

Результатом SW0T-анализа будет являться система стратегических целей политехнического университета в области управления инновационной деятельностью ZI = {г}. Эти цели можно разделить на 2 основные группы в соответствии с их приоритетностью:

• группа целей наивысшего приоритета Zн = = №30, Z^т} (реализация возможностей методологии открытых инноваций на основе сильных сторон политехнического университета и использование методологии открытых инноваций для предотвращения основных угроз, обусловленных особенностями (слабыми сторонами) политехнического университета);

• группа вспомогательных целей Zv = №ф0, Zsт} (развитие слабых сторон на основе имеющихся возможностей и использование сильных сторон для предотвращения имеющихся угроз).

Для выделения этих групп проведем анализ корреляции факторов, принадлежащих различным ячейкам табл. 2 (табл. 3).

На основе табл. 3 сформирована группа стратегических целей и задач наивысшего приоритета Zн (табл. 4).

Аналогичным образом формируется группа вспомогательных стратегических целей вуза Zv (табл. 5).

Аналогично анализируется зависимость Е = = /2 (Р5), учитывающая особенности конкретного вуза. Сформированная таким образом система стратегических целей вуза должна лечь в основу построения корпоративной инновационной системы политехнического вуза, реализующей методологию открытых инноваций.

Таким образом, приведенные результаты анализа показывают, что открытые инновации могут служить методологической базой для построения эффективной системы управления инновационной деятельностью политехнического университета. Сбалансированное сочетание комплекса собственных научных исследований и привлекаемых научных знаний мирового сообщества позволит максимально полно использовать научно-инновационный потенциал вуза и обеспечит его глобальную конкурентоспособность.

ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010

Список использованных источников

1. М. П. Федоров, А. Я. Башкарев, Ю. Р. Нурулин. Развитие инновационной инфраструктуры СПбГПУ/Под ред. В. Г. Колосова, И. Л. Туккеля//Инновации в науке, образовании и производстве. Сборник трудов СПбГТУ № 492. СПб:СПбГПУ, 2004.

2. А. Я. Башкарев, Д. Ю. Нурулин, С. А. Пташкин. Управление процессами коммерциализации научных результатов вуза//Известия Волгоградского государственного технического университета: Межвуз. сб. науч. ст. № 6. Волгоград: ВолгГТУ, 2009.

3. Ю. С. Васильев, В. Г. Кинелев, В. Г. Колосов. Инновационная политика высшей школы России. Концепция и программа действий. СПб: СПбГТУ, 1995.

4. Ю. С. Васильев, В. Г. Кинелев, В. Г. Колосов. Стратегия интегрирующих инноваций как основа реформы высшей школы России. СПб: СПбГТУ, 1998.

5. В. Н. Волкова. Развитие определения системы//Сб. трудов Междунар. научно-практич. конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. СПб: СПбГТУ, 2001.

Open Innovations in the Strategy of Development of Polytechnical University A. I. Rudskoy, corresponding member of the Russian

Academy of Science, professor, vice-rector on scientific

activity of Saint-Petersburg State Polytechnical University.

Yu. R. Nurulin, doctor of science, professor, head of the chair «Investment Engineering» of the Saint-Petersburg State Polytechnical University, director of the City Coordinative Center on Development of Innovation Activity in Research and Education of Saint-Petersburg.

I. V. Skvortsova, PhD, assistant professor of the chair «Economy and Management in Energy and Environment» of Saint-Petersburg State Polytechnical University, Deputy director of Research-Innovation Institute of Energy, Ecology and Nanobiotechnology of SPbSPU.

D. Yu. Nurulin, senior programmer of the faculty of innovations of Saint-Petersburg State Polytechnical University.

Conceptual problems of development of the Open Innovations methodology are studied in the article. Extended SWOT-analysis of polytechnical university from Open Innovation point of view has been done. Research directions that are necessary for practical realization of the Open Innovations conception in a university have been formulated.

Keywords: open innovations, commercialization of scientific results, SWOT-analysis, innovation infrastructure, innovation process.