Скрипт-теория в религиоведческих исследованиях: поиск оснований

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2013. № 5

РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ

Т.А. Фолиева*

СКРИПТ-ТЕОРИЯ В РЕЛИГИОВЕДЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЯХ: ПОИСК ОСНОВАНИЙ

Скрипт-теория — это контекстно-зависимая концепция, которая рассматривает любое социальное действие как набор простых и повторяемых операций. Теория была разработана специалистами в области искусственного интеллекта, но ее можно использовать в религиоведческих исследованиях. В статье рассматривается непосредственно сама скрипт-теория, приводятся примеры ее применения на практике.

Ключевые слова: религиоведение, социология религии, скрипт-теория, скрипт, религиозное поведение.

T.A. F o l i e v a. Script theory in research in the sphere of religious studies: search for foundations

Script theory is context-dependent concept which considers any social action as a set of simple and repeatable operations. The author discusses script theory and gives examples of its use in practice.

Key words: religious studies, sociology of religion, script theory, script, religious behavior.

В ряде социально-гуманитарных наук можно уловить некое стремление к поиску общих конструктов, которые пронизывают реальность и объясняют самый «простой и типичный опыт людей... неуловимые коллективные и межличностные измерения и механизмы» [П. Штомпка, 2009, с. 4]. Таковы «установки повседневной жизни» и «конечные области смысла» Альфреда Шюца, «конститутивный порядок событий» Гарольда Гарфинкеля, «габитус» Пьера Бурдье и ряд других теорий. В то же время гуманитарии начинают использовать категориальный аппарат и наработки естественных наук. Именно так появляется теория фреймов И. Гоффма-на, системная социология, когнитивная лингвистика (психология, религиоведение и т.д.). В данной статье хотелось бы объединить эти два устремления коллег и рассмотреть скрипт-теорию Роджера Шенка и Роберта Абельсона, а также возможность ее применения в религиоведческих исследованиях.

* Фолиева Татьяна Александровна — кандидат философских наук, доцент кафедры профсоюзного движения, общих и гуманитарных дисциплин Волгоградского филиала ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений», тел.: +7 (917) 330-16-06; e-mail: tatiana_folieva@yahoo.com

Скрипт-теория — это контекстно-зависимая концепция, которая рассматривает любое социальное действие как набор простых и повторяемых операций. Иными словами, скрипт — это некий сценарий поведения индивида, который а) составляет модель его опыта, б) конструирует реальность. Она имеет большой потенциал, дает исследователю новый методологический инструментарий, но, к сожалению, в отечественной социально-гуманитарной науке используется в лингвистике и лингвокультурологии [см. к примеру: Н.А. Катаева, З.Б. Доржинова, 2008, № 5; С.Л. Кушнерук, 2008, № 25], гораздо реже в психологии [см. к примеру: Г.М. Андреева, 2000, с. 108-137; А.А. Сакбаев, 2009, т. 15, № 1] и практически отсутствует в других науках.

Рассмотрим скрипт-теорию, выявив ее достоинства и недостатки и сравнив с другими созвучными концепциями, определим, как возможно ее применение в религиоведении.

Авторы и идея

Скрипт-теория разработана двумя исследователями - Роджером Шенком и Робертом Абельсоном. Роджер Шенк (Roger Schank, 1946 г.р.) — американский психолингвист, когнитивный психолог и специалист в области искусственного интеллекта. Учился в Техасском университете в Остине, после его окончания в начале 70-х гг. работал в Стэндфордском и Йельском университетах. В этот период Р. Шенк занималсяся разработкой проблем, связанных с искусственным интеллектом, например, он обучал компьютеры анализировать прессу для создания политических прогнозов. Именно такое обучение приводит ученого к идее скриптов, которые позволяли структурировать информацию и предугадать поведение людей. В 1981 г. Р. Шенк возглавляет проект искусственного интеллекта Йельского университета, в 1989 г. он получает тридцатимиллионный грант на 10 лет, уходит из Йельского университета и в Северозападном университете в Чикаго открывает Институт обучающих наук. Позднее Р. Шенк открывает свой проект в Силиконовой долине и в университете Барселоны. Роджер Шенк известен также как реформатор образования, он предлагает внедрять в среднее образования новые информационные среды и ориентированные программы, которые «имитируют реальные ситуации со значимыми целями» [Л. Schank, 2004].

Соавтор Р. Шенка, Роберт Пол Абельсон (Robert Paul Abelson, 1928-2005) — американский психолог и политолог, классик ког-нитивисткой социальной психологии. Закончил Массачусетский технологический университет, диссертацию защитил в Принстонском университете, работал в Йельском университете. Сфера научных

интересов Р.П. Абельсона широка: символическая психо-логика, психология организация отношений и отношений последовательности, компьютерное моделирование в политической психологии. Роберт Абельсон — автор и соавтор нескольких книг по статистике и социологии, создатель «Парадокса Абельсона», применяемого в прикладных статистических исследованиях. Лауреат нескольких американских премий, член Американской академии искусств и наук.

Авторы впервые познакомились в 1971 г. на семинаре, который был посвящен изучению проблем, находящихся на пересечении психологии, искусственного интеллекта и лингвистики [Л. Schank, R.P Abelson, 1971, p. VI]. Непосредственное сотрудничество началось в 1974 г., в 1977 г. концепция была разработана [ibid.], а позже она была развернута в динамическую теорию памяти [R. Schank, 1999].

Скрипт-теория: основные положения

Поскольку создатели скрипт-теории — Р. Шенк и Р. Абельсон — работают в сфере искусственного интеллекта, когнитивной психологии и лингвистики, то и их теория насыщена соответствующей терминологией из инженерии знаний и информационных наук, что несколько усложняет ее восприятие гуманитариями.

Изначально, авторы постулируют, что человек получает огромный объем знаний коллективно и индивидуально [R. Schank, R..P. Abelson, 1971, p. 2], а само знание бывает двух видов — общее (general knowledge) и особенное (specific knowledge). Первое позволяет человеку «понимать и интерпретировать действия других людей», второе — приобретается самим индивидом как информация о повторяющихся событиях [ibid., p. 36-37]. Основываясь на теории концептуальной зависимости (Conceptual Dependency Theory) [Р. Шенк, 1980], авторы полагают, что каждое событие может быть представлено как совокупность простых (примитивных) действий, составляющих причинно-следственную целостность. Эти примитивные действия можно классифицировать и обозначить следующим образом (указанные обозначения «не являются названиями категорий для глаголов», они лишь «элементы действия») [R. Schank, R.P. Abelson, 1971, p. 11-14] (табл. 1):

Таблица 1

ATRANS Передача абстрактных отношений, таких как владение, собственность или контроль: купля, продажа, отдача, получение

ATTEND Внимание, действие органов чувств по отношению к стимулу: слушать, видеть и т.д.

EXPEL Исключение объектов из тела живого актора: секреция, кричать, потеть и т.д.

GRASP Схватывание объекта: ловить, брать, взять и т.д.

INGEST Принятие объектов во внутрь живого актора: глотать, дышать, пить и т.д.

MBUILD Конструирование новой информации из полученной информации: решать, анализировать, вообразить и т.д.

MOVE Действие, чаще всего безинструментальное: поцеловать, пошевелить, обнять и т.д.

MTRANS Передача информации между индивидами. Делится на две части: СР (краткосрочная память): услышать, увидеть, понять и т.д. и LP (долговременная память): выучить, знать и т.д.

PROPEL Применение физической силы к объекту, изменение его физического состояния: бросать, толкать, прерывать и т.д.

PTRANS Физическое перемещение к объекту, движение: идти, путь, ехать

SPEAK «Производство» звуков, в первую очередь речь, но в то же время и игра на музыкальных инструментах, мурлыкание и т.п.: говорить, музицировать, напевать и т.д.

Скрипт — это структура, «которая описывает соответствующую последовательность в том или ином контексте» [ibid., p. 38, 40]. Он состоит из слотов, требований и ожиданий, которые могут заполнить эти слоты. Структура слотов такова, что то, что происходит в одном из них, влияет на всю целостность [ibid.]. Есть центральные и зависимые скрипты, иерархизованные и связанные между собой; личные, ситуативные и инструментальные сценарии. Скрипты составляют повседневность, являются стереотипными, их изменения автоматически и неявны, они полностью не хранятся в памяти, на них есть только указания, которые помогают нам их восстановить [ibid., p. 40, 46].

Чтобы осуществить скрипт, человек должен уже быть в такой ситуации, т.е. владеть знанием. Понимание — это процесс, посредством которого люди соответствуют тому, что они видят и слышат в прошлом, то, что они испытали целостность [ibid., p. 66]. Наиболее интересно прослеживать сценарии в концептуальных проблемах — в любви, отношениях между людьми, смыслополагании и т.д. [ibid., p. 139].

Свою теорию авторы рассматривают на примере сценария «В ресторане», мы не будем вводить пока новые примеры, чтобы не нарушить логику изложения:

Джон приходит в ресторан.

Он смотрит меню.

Он делает заказ.

Официант приносит заказ.

Джон ест, платит за счет и уходит.

Это пример стереотипного и типичного сценария, сам «Джон», «официант», авторы концепции, ее читатели прекрасно понимают его без объяснения. Более того, если мы опустим некоторые слоты скрипта, сценарий все равно будет нам понятен:

Джон приходит в ресторан.

Он делает заказ.

Джон ест, платит за счет и уходит.

Скрипт активизируется четырьмя механизмами (ссылками/hea-ders).

1. Главное предварительное основание (запускает основной сценарий): Джон был голоден (поэтому он пошел в ресторан).

2. Инструментальное основание (относится к двум или более контекстам, указывает на цель): Джон приехал в ресторан на метро (метро как средство достижения цели сценария).

3. Основание по месту действия: Джон сидел в китайском ресторане (нельзя представить, чтобы скрипт «В ресторане» был реализован, например, в Национальном музее).

4. Основание внутреннего осмысления (скрипт запускается внутренними формами и ролями в сценарии): Джон открыл меню и позвал официантку [ibid., p. 48, 49].

Резко оборвать скрипт или привести его к другому концу могут помехи и отвлечения. Помехи — это состояния или действия, которые препятствуют нормальному продолжению сценария. Помехи бывают двух типов: препятствие (условия для выполнения действия отсутствуют) и ошибка (действие закончено с неожиданным и несоответствующим результатом). Актор может преодолеть эти помехи с помощью директив, если применение деректив приводит к повторным ошибкам, сценарий закрывается и выбирается другой. Отвлечения — неожиданные структуры или действия, которые инициируют новые цели для актора, которые имеют временные или постоянные сценарии. Человеческие эмоции — это реакция психики на такие помехи, когда ситуация либо не предусмотрена сценарием, либо отсутствует в опыте индивида [ibid., p. 50—53].

«Высокие» устремления индивидов строятся на основе целей и планов. Планы образуют общий механизм, который лежит в основе сценариев, они обеспечивают механизм для понимания событий, о которых нет конкретной информации. При выборе роли (а у каждой есть риски и преимущества) человек соотносит ее со своими целями, планом и уж потом формирует сценарий [ibid.,

p. 132—136]. Так, например, в общем сценарии «В ресторане» у Джона и официанта будут отдельные специфические сценарии, поскольку их роли, цели и планы, с ними связанные, различны.

Авторы выделяют так называемые личные скрипты — те, которые не передаются обществом, а формируются на основе личного опыта. Часто личные сценарии начинают проявляться там, где нет общих сценариев. Личные скрипты не всегда целенаправленны, они могут быть ритуализированным действием (молитва) или разработанными эмоциональными и поведенческими реакциями на ситуацию (разрыв любовных отношений). Они могут быть основой неврозов, включаться не вовремя и быть основной помехой в исполнении общепринятого/социально-одобряемого скрипта (например, клиент приходит в ресторан для свидания с официанткой) [ibid., p. 60-63].

Существуют базовые представления (например, оплата счета в ресторане клиентом) о том, как вести себя, или о том, почему другие ведут себя определенным образом в данной ситуации [ibid., p. 118]. Благодаря этим базовым скриптам происходит коммуникация и взаимодействие между людьми.

Скрипт-теория: достоинства и недостатки

Скрипт-теория рассматривает человеческое действие как совокупность автоматических алгоритмов, вытесненных в подсознание, по сути, как структурированное неосознаваемое. Скрипт как предписание или сценарий повседневного поведения помогает автоматизировать и стереотипизировать действие, а через него — окружающую индивида реальность. Человек получает информацию на основе предшествующего опыта, производит ее «каталогизацию», формирует сценарий поведения, который запускается в схожей ситуации. Это позволяет реконструировать причинно-следственную связь событий, проследить, объяснить и спрогнозировать реакцию или действие индивида.

Получаемую информацию можно разделить на две части — типичное знание (здесь мы следуем за П. Бергером и Т. Лукманом [П. Бергер, Т. Лукман, 1995]) и скрипт. Первая — это форма существования, которая конструирует реальность, вводит индивида в социум и помогает ему понять Другого. Вторая — это сценарий поведения, инструкция о том, как поступать в том или ином случае. По сути, типичное знание — образ реальности, скрипт — инструкция о том, как этот образ запомнить и использовать. Скрипт — это автоматизированная неосознаваемая кодированная информация в визуальных и вербальных образах.

Выделяя базовые скрипты, инструментальные, социально-ожидаемые (ситуативные) и личные скрипты, можно выявить в действиях типичное (передаваемое), а также проследить его эволюцию в жизни как индивида, так и малой или большой группы.

Скрипт как последовательность действий эффективен в исследовании текстов (вот почему он так активно используется в лингвистике) и формализованных действий. Порядок событий, механизмы, слоты и единицы сценария, его влияние на другие скрипты, помехи в ходе его выполнения и аномии составляют знание, которым обладает индивид или общество. Допуская, что «скрипты меняются со временем, впитывая все, что мы узнаем», можно предположить, что изначальная структура их сохраняется в памяти (коллективной и/или индивидуальной), поскольку в «большинстве случаев мышление — поиск имеющихся скриптов, а не порождение новых идей и вопросов» [В.З. Демьянков, 1994, с. 71].

Впрочем, в теории существуют и пробелы. С.Л. Кушнерук отмечает: «...теория Р. Шенка все же не дает точного ответа, какого типа содержание скрывается за каждым пакетом памяти. и что вообще можно считать такой структурой. эта неопределенность оправдана сложностью человеческого познания» [С.Л. Кушнерук, 2008, № 25, с. 130].

Поскольку индивид сам обновляет сценарии, то остается открытым вопрос о самосоциализации и о первичной передаче ему скриптов (социализации) тогда, когда опыт либо не существует, либо не осознается (в младенчестве и детстве). Остаются нерешенными проблемы «коллективной памяти» (каким образом передаются общие сценарии для группы) и проблемы «коллективного поведения» (от толпы до массового психоза). Несмотря на то что скрипт-теория была позднее модифицирована Р. Шенком в «Динамическую теорию памяти», в которую вводится понятие MOP (Memory Organization Packets) — пакет (блок) организации памяти, в котором связываются знания из разных фрагментов реальной картины мира и который создает сценарий, до конца указанные проблемы не были решены [Л. Schank, 1999].

Отдельно стоит коснуться проблемы взаимодействия/соотношения скрипт-теории и других теорий, которые рассматривают поведение человека как набор простых и последовательных действий. Прежде всего скрипт ассоциируется с понятием «паттерн» в бихевиоризме и понятием «габитус» Пьера Бурдье, да и сама идея рассматривать человеческое поведение как систему отдельных элементов постоянно проявлялась и проявляется в социогумани-тарных науках. Р. Шенк и Р. П. Абельсон нигде не упоминают влияние на свою теорию гуманитарных концепций, хотя, учитывая образование авторов, нельзя исключать влияние на их взгляды

бихевиористов. По сути, и паттерн, и габитус — это «сконструированные объективные вероятности» (П. Бурдье), которые скрипт-теория пытается исследовать с помощью алгоритмов. Таким образом, скрипт-теория выступает инструментом в исследовании поведения человека. Она позволяет не только анализировать «типичный опыт» людей, но и проверить выводы других исследователей, поскольку предлагает общие механизмы работы ученых.

Знание и действие

Скрипт-теория — контекстно-зависимая концепция, которая рассматривает поведение индивида как набор простых и повторяемых действий. Как думается, ее следует «увязать» с теорией А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана, которая объясняет, как человек приобретает и оперирует знанием. Это позволит ответить не только на вопросы: «почему индивид так поступает?», «что он об этом знает?», но и на вопрос: «как он это делает?»

Питер Бергер и Томас Лукман, исходя из тезиса, что «общество существует в виде объективной и субъективной реальностей», понимают его «как непрерывный диалектический процесс, включающий три момента: экстернализацию, объективацию и интернализацию» [П. Бергер, Т. Лукман, 1995, с. 254—262]. Человек рождается «с предрасположенностью к социальному», постепенно он входит в социальную реальность через интернализацию. Социализация — это интернализация типичных повседневных структур и знания, внешних реальных действий во внутренние, социально одобряемые ценности. Это позволяет понять окружающую высшую реальность — повседневность, идентифицировать себя с Другими и принять определенную социальную роль [там же, с. 254—266]. Социализация, по мнению П. Бергера и Т. Лукмана, делится на первичную, «которой индивид подвергается в детстве и благодаря которой он становится членом общества», и вторичную, представляющую собой «каждый последующий процесс, позволяющий уже социализированному индивиду входить в новые сектора объективного мира его общества. Вторичная социализация — это приобретение «специ-фическо-ролевого знания» [там же].

Следовательно, получаемое индивидом знание бывает типичное и специфически-ролевое1. Первое трактуется нами в духе концепции Альфреда Шюца [А. Шюц, 2004]: оно а) структурировано; б) детерминировано; в) состоит из превалирующих релевантностей; г) социально одобрено; д) позволяет индивиду существовать в обществе, в то время как специфически-ролевое знание а) предмет-

1 Ср. с терминами «общее знание» («general knowledge») и «особенное знание» («specific knowledge») у Р. Шенка и Р. Абельсона.

но; б) структурировано; в) не нуждается в социальном одобрении; г) конкретизировано; д) позволяет индивиду существовать в группе или в определенных условиях. Например, возвращаясь к нашему примеру «В ресторане», типичным является знание, что «ресторан — это место, где можно утолить голод», специфичным, что «ресторан — предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного приготовления». Или, приближаясь непосредственно к интересующей нас проблематике, типичным будет знание, что мусульманам запрещено употреблять свинину, специфичным — обоснование халяля нормой Корана. Типичное знание, таким образом, более практично и поверхностно (без негативной коннотации), специфическое — теоретично и углубленно. В современном обществе типичное знание характерно для первичной социализации, специфическое — для вторичной, в более ранние периоды типичное знание и специфически-ролевое давались одновремен.

Следовательно, скрипт (как сценарий действия) можно разделить на типичный (у Р. Шенка и Р. Абельсона — базовый и инструментальный) и специфически-ролевой (ситуативный и личный) (табл. 2).

Таблица 2

Знание Скрипт

Типичное Типичный

Инструментальный Базовый

Специфически-ролевое Специфически-ролевой

Ситуативный Личный

Индивид, к какой бы социальной страте он не принадлежал, всегда обладает и двумя видами знаниями, и двумя «наборами» скриптов. Специфика в том, что типичное знание/скрипт для членов одной (большой или малой) группы будет общим или похожим, а специфически-ролевые знания будут разниться.

Это, по большому счету, попытка синтеза теорий А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана и Р. Шенка и Р. Абельсона. В принципе, это то же стремление поиска общих конструктов, применение которых облегчает понимание предмета научного познания, о которых мы говорили ранее. Однако при использовании этой синтезированной концепции в религиоведческих исследованиях следует внести сразу же одно ограничение и предупредить о наличии двух препятствий. Во-первых, она не применима к макрорелигиозным процессам (секулярилизация/десекуляризация/постсекулярилизация,

глобализация, религиозная ситуация, политика религиозных организаций, этнорелигиозные конфликты и т.д.), поскольку в сфере ее интересов находятся «индивид» и его конструирование своих «миров» и «подмиров»2. Во-вторых, сложность вызывает определение «типичности» и «базовости» знания и скрипта, выявление критериев, по которым мы можем отнести то или иное явление к таковым. Это тем более не просто в условиях мультикультурализма и поликонфессиональности в том или ином обществе или группе. В-третьих, микроуровень в религиоведческих исследованиях практически не затрагивается, методология не выработана и возникает опасность «скатывания» в другие науки — психологию, социологи и т.д. Если последнюю проблему легко откорректировать с помощью профессиональных навыков, то со второй потребуется кропотливая работа. Возможно, одним из решений будет метод Г. Гар-финкеля — «экспериментальное продуцирование замешательства», т.е. поиск типичного знания или скрипта через нарушение конститутивного порядка событий [Г. Гарфинкель, 2004, т. 8, № 1]. Вызов помехи в ходе выполнения скрипта позволит открыть человеческие эмоции, что, как уже упоминалось, по мнению Р. Шенка и Р. Абельсона, одно из самых сложных в скрипт-теории.

Это схоже с игрой в пазл: мы видим на коробке картинку, открываем упаковку, и картинка предстает перед нами как совокупность перемешенных элементов. Затем, в зависимости от исследовательского метода, мы либо выкладываем эти элементы по заведенному порядку или интуитивно начинаем эти элементы выкладывать. И только от терпения и мастерства картинка соберется либо идентичной, либо неидентичной той, которая изображена на крышке. В работе со скрипт-теорией нам будет интересен сначала лишь отдельный слот — «пазл», а уж затем наше внимание привлечет вся картинка.

Скрипт-теория в религиоведческих исследованиях

В применении скрипт-теории в религиоведческих исследований наиболее эффективным будет изучение все же «действия», а не «знания». Изучая «действие» в обратном порядке, можно прийти к тому, какой же информацией обладает индивид.

Для начала определим, что же следует понимать под «действием» в религиоведческих исследованиях. Полагаем, что ответ, который «лежит на поверхности», будет включать в себя понятия «ритуал» и «культ». Подобную попытку поиска общих (обобщающих) конструктов в ритуале уже предпринял Рой Раппорт в книге «Ритуал

2 В соответствии с терминологией А. Шюца.

и религия в развитии человечества» [A.R. Rappoport, 2007; А.И. До-манская, 2010, vol. 71—72]. Однако скрипт-теория дает нам более широкую сферу для исследования: как религиозное «действие» можно рассматривать не только культ, ритуал, обряд, но и любой акт деятельности индивида в повседневной и в неповседневной жизни. В то же время в область интересов при использовании теории входят действия, которые могут быть и нерелигиозными, но активизируются религиозными ссылками (headers). Так, например, допустим, что скрипт «Соблюдение Великого поста» будет общим по сути, но различным по смысловому наполнению, т.е. «знанию». Так, по данным ВЦИОМ 8% опрошенных полагают, что Великий Пост — это очищение организма, 24% — «духовное очищение и избавление от греховных помыслов», 13% — выдерживают его полностью, 4% — частично [Великий Пост и Пасха: кто соблюдает ограничения — тот и празднует? http://wciom.ru/index.php?id=459& uid=112677; Великий Пост: очищение души или тела? // http://wciom. ru/index.php?id=459&uid=111442], т.е. пост (религиозный скрипт) для многих — это диета (нерелигиозный скрипт).

Р. Шенк и Р. Абельсон указывали, что некоторые скрипты в поведении достаточно трудно описать, они сложны для восприятия. К таким сложным сценариям авторы теории относили, концептуальные проблемы — любовь, смыслополагание, дружбу и т.д. [R. Schank, R..P. Abelson, 1971, p. 139]. Религиозные скрипты будут, несомненно, так же сложны для внешнего восприятия, поскольку «знание», лежащие в их основе, является результатом не познания, а веры и принятия чужого иррационального опыта. Причастие, например, как целостность действий с причинно-следственными связями требует от индивида не только формального заполнения слотов, но и особого их смыслонаполнения.

Особая сложность возникает и при фиксации сбоя скрипта: если часть помех в религиозном сценарии можно разрешить, то решение некоторых из них традицией не предусмотрено. В этом отношении можно рассматривать правовую систему шариата — от системы предписаний («Таклиф») до системы правовых школ и источников права — как нахождение решения при помехах исполнения скрипта. По сути, сам Мухаммад оставил после себя систему скриптов, которые достаточно четко регулируют жизнь его последователей, в отличие, например, от наследия Иисуса Христа, в котором «знание» преобладает над «действием».

Здесь мы сталкиваемся с проблемой «источника» скрипта:

1) что преобладает в нем больше — книжная или устная традиция, «официальная» и «народная» религиозность, нововведение или догматичность?

2) какая из приведенных оппозиций преобладает в повседневном скрипте индивида?

Следовательно, при изучении скрипта исследователю придется не только деконструировать поведение индивида, но и реконструировать источники сценария: типичные, личные, религиозные.

Рассмотрим наши теоретические построения на простом скрипте — примере «Вход в храм». Смысловое значение этого скрипта можно определить так (здесь мы следуем концепции М. Элиаде):

1) храм — это священное место, иное пространство;

2) вход в храм — это преодоление разрыва, «барьер, граница, которая разделяет и противопоставляет два мира»;

3) прохождение границы должно сопровождаться действиями [М. Элиаде, 1994, с. 22-25].

Это универсальное, т.е. типичное знание, некий «обряд перехода» из однородного светского в неоднородное религиозное пространство. Выражение этого знания в скрипте имеет свои особенности. С одной стороны, это базовый скрипт, обусловленный основанием (ссылкой/Иеаёеге) по месту действия. Однако, с другой стороны, для него характерны специфично-ролевые акценты: конфессиональные и гендерные. Рассмотрим «Вход в храм» в православии. Прежде, правда, отметим, что восстановить последовательность, по сути, простого сценария оказалось затруднительно. Основной источник реконструкции действий — многочисленные издания в помощь новоначальным, а также информация с православных форумов и сайтов. Однако в источниках существуют разногласия, основными из них являются количество крестных знамений (три или семь) и произнесение молитвы «Идущего в церковь». Впрочем, эти разногласия можно объяснить. Во-первых, требование в три или семь поклонов связано с рудиментами семипоклонного начала, которое еще практикуется у староверов и греко-католиков (как начало внехрамовых молитв), но практически не встречается в Русской православной церкви. Во-вторых, молитва «Идущего в церковь» — это Псалом 121 (Песнь восхождения Давида. О мире Иерусалима), знание которого у новоначальных может не требо-ваться3.

Итак, обобщенный вариант скрипта «Вход в храм» выглядит так (табл. 3)4.

3 Автор этой статьи несколько раз попадались указания в Интернете, что данная молитва, должна использоваться для защиты, «чтобы не навредили» тому, кто собрался в храм. Это мнение, конечно, ничего не имеет общего с официальным православным нарративом, но может косвенно влиять на то, что в сборники новоначальным Псалом не включают, чтобы не было желания использовать его в магических целях.

4 Используя шаблон имени у Р. Шенка и Р. Абельсона, назовем условно нашего героя — Иван.

Таблица 3

Слот Действие Обозначение элемента действия Элемент действия

1 Иван подходит к храму PTRANS Движение к объекту

2 Иван поднимается на паперть PTRANS

3 Иван подходит к двери PTRANS

4 Снимает головной убор GRASP Подготовительный этап

5 Иван крестится первый раз, произнося молитву MOVE Исполнение

SPEAK

6 Иван крестится второй раз, произнося молитву MOVE

SPEAK

7 Иван крестится третий раз, произнося молитву MOVE

SPEAK

8 Иван заходит в храм PTRANS Завершение

9 Иван поклоняется на обе стороны MOVE

Какие выводы можно сделать, глядя на этот скрипт? Во-первых, скрипт представляет собой превалирование движения над «словом». Во-вторых, в нем можно убрать ряд слотов (кроме первых трех, которые являются прямой отсылкой к основанию места действия), но сценарий все равно будет выполнен. То есть наш Иван может войти в храм, не снимая головной убор и не крестясь, и не произнося молитву. В-третьих, по наличию слота или его отсутствию можно судить о степени воцерковленности Ивана: отсутствие слотов 5, 6, 7, 9 может свидетельствовать о низкой воцерковленности, один слот из 5—7 и отсутствие 9 — о средней, наличие всех — о высокой. В-четвертых, сбой скрипта может произойти лишь тогда, когда его прочтение не совпадает с подобными скриптами тех, кто уже в храме. Это может быть минимальная помеха, в таком случае Иван получит замечание, которое позволит ему исправить скрипт (например, снимет головной убор). В полном нарушении скрипта, допустим, Иван, по не знанию, перепутал православный храм Московского Патриархата с православным храмом староверов, тогда

даже при полном исполнении указанного нами скрипта его могут либо не пустить/выгнать (закрытие скрипта), либо потребовать исправить ошибки (запуск нового скрипта).

Рассматривая этот скрипт, мы описываем, несомненно, «официальную» религию. Более интересно, в таком случае, для нас будет дополнение к официальному нарративу, которое не отраженно в письменных источниках, но может быть зафиксировано с помощью методов визуальной социологии и при опросе респондентов. Скрипт-теория в таком варианте хороша при наблюдении при массовых стандартных ситуациях. Если брать сценарий «Вход в храм», то в перспективе это должно быть многочасовое и многодневное отслеживание за входящими в храм (с видеофиксацией) и последующая декодировка их поведения. Это, по сути, удаленное исследование, которое для проверки истинности данных может быть повторено другими учеными благодаря использованию «исходников (скрипта и вариаций отклонений от него).

Для религиоведа особый интерес при работе со скрипт-теорией вызывают также проблемы появления сценария у индивида (проблема первичной и вторичной религиозной социализации) и выбор индивидом определенного сценария в условиях многовариантности при одинаковых ссылках.

Практическое применение теории

Как же возможно практическое применение теории Роджера Шенка и Роберта Абельсона в религиоведческих исследованиях?

Скрипт-теория хорошо работает при:

а) стандартизированных ситуациях;

б) при работе в поле, особенно при использовании методов визуальной социологи;

в) при обработке массивов текстов.

Следовательно, теория будет работать при социологическом, антропологическом и историческом исследовании религии на микро- и мезо- уровнях, поскольку помогает понять индивида через действие. В таких случаях от ученого требуется кодирование предполагаемого действия заранее в качестве гипотезы, а уже в ходе исследований ее опровержение или доказательство.

Скрипт-теория также дает возможность экспериментально-лабораторных исследований, в которых, наиболее эффективным, как представляется, будет метод «экспериментального продуцирования замешательства», что позволит через дисфункцию выявить сложные и скрытые механизмы выполнения действия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.

Великий Пост и Пасха: кто соблюдает ограничения — тот и празднует? // http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112677

Великий Пост: очищение души или тела? // http://wciom.ru/index.php?id= 459&uid=111442

Гарфинкель Г. Концепция и экспериментальные исследования «доверия» как условия стабильных согласованных действий / Пер. с англ. А.М. Кор-бута // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1.

Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке / Отв. ред. Е.С. Кубрякова. М., 1994.

Доманская А.И. Ритуал: воплощение смысла. Концепция религиозного смысла Роя Раппапорта // Nomos. 2010. Vol. 71—72.

Катаева Н.А., Доржинова З.Б. Этикетный скрипт в системе понятий лингвокультурологии // Вестн. Калмыцкого ун-та. 2008. № 5.

Кушнерук С.Л. Теория текстовых миров: перспективы исследования рекламной коммуникации // Политическая лингвистика. 2008. № 25.

Сакбаев А.А. Реализация имплицитных представлений как выбор скриптов поведения в процессе поиска решения // Вестн. Костромского гос. ун-та имени Н.А. Некрасова. Сер. Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2009. Т. 15. № 1.

Шенк Р. Обработка концептуальной информации / Пер. с англ. М., 1980.

Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь: новый поворот в социологии // Социологические исследования. 2009. № 8.

Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Альфред Шюц / Пер. с нем. и англ. В.Г. Николаев и др.; Сост. Н.М. Смирнова; Общ. и науч. ред., послесл. Н.М. Смирновой]. М., 2004.

Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского. М., 1994.

Rappoport A.R. Rytual i religia w rozwoju ludskosci / Tlum. A. Musial, T. Si-kora, A. Szyjewski. Kraków, 2007.

SchankR. Dynamic memory revisited / R.C. Schank. Cambridge; N.Y, 1999.

Schank R. Making minds less well educated than our own / R.C. Schank. Mahwah (N.J.), 2004.

Schank R., Abelson R.P. Scripts, plans, goals, and understanding: an inquiry into human knowledge structures / R.C. Schank, R.P. Abelson. Hillsdale (N.J.); N.Y., 1977.