Ресурсная компонента региональной модернизационной политики

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

РЕСУРСНАЯ КОМПОНЕНТА РЕГИОНАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Д.В. КУЛИШКИН,

аспирант,

Северо-Кавказский научный центр высшей школы, Южный федеральный университет, e-mail: bubu1999@mail.ru.

В статье «Ресурсная компонента региональной модернизационной политики» рассмотрены модели модернизации экономики региона, особое позиционирование финансовой составляющей в ресурсном потенциале территории и ее взаимодействие с другими его компонентами.

Ключевые слова: региональная экономика; модернизация; ресурсный потенциал региона; финансовая составляющая; ресурсные потоки.

Коды классификатора JEL: R11, R58.

Продолжающиеся процессы глобализации и территориальной локализации национальной экономики определяют теоретико-прикладную и методологическую значимость выделения и специального изучения регионального уровня в экономических исследованиях, посвященных анализу условий и факторов модернизации, устойчивости и экономического роста. Регионализация общественной жизни на практике проявляется в способности региона быстро и четко реагировать на изменения внутренней и внешней конъюнктуры как страны в целом, так и мирового экономического пространства, осуществлять быструю адаптацию к динамично изменяющимся условиям, в том числе, и, прежде всего, за счет инструментов модернизационной политики. В этой связи требования к эффективной организации регионального ресурсного потенциала, задействованного в проекты модернизации экономики региона, как более «мобильные» в сравнении с глобальными проектами (осуществляемыми в рамках национальной экономической системы в целом), значительно возрастают. В рамках данных требований вопрос разработки и реализации новых инструментов региональной модернизационной политики должен базироваться на учете тесной взаимосвязи и взаимопроникновении разных компонент ресурсного потенциала территории, а также системообразующей функции его финансовой компоненты.

Ретроспективный анализ становления и развития теоретико-концептуальных и прикладных моделей модернизации экономики показал, что в рамках традиционной парадигмы модернизации был разработан ряд подходов, объясняющих различные аспекты и последствия процессов экономического развития, обусловленных реализацией их системных функций в границах государств различного типа. В контексте сформированной в мировой экономической мысли «теории эшелонов модернизации» к первому из них (модернизация проходила органично и основные модернизационные процессы шли «снизу») относятся страны Западной Европы, Северной Америки и Австралия. В странах второго эшелона (Россия, Япония, Турция, некоторые страны Восточной Европы и Латинской Америки) стимулом начала модернизационных преобразований был ответ элиты на «вызов Запада», а локомотивом модернизации было государство, которое активно внедряло заимствованные инновации в разные иерархические уровни экономической системы страны, следствием чего явилась индустриализация. Третий эшелон составляют остальные страны, в которых модернизация начиналась через систему колониализма.

Для описания процессов модернизации во втором эшелоне, когда страны, пытаясь преодолеть свою отсталость от ведущих государств Западной Европы, стремятся сделать рывок в своем развитии, используется концепция «догоняющей модернизации», которая, в первую очередь, понималась как форсированная модернизация хозяйства, стратегическая роль в которой отводилась государству. В России эти концепции, с одной стороны, нашли выражение в различных научных теориях модернизации, с другой — получили воплощение в определенных политических проектах модернизации России.

Поскольку политические проекты модернизации оказались, как правило, незавершенными в классическом понимании, то возникли различные теории частичной модернизации (например, индустриализация).

В условиях появления множества «модернизмов», складывающихся на локальном уровне, стали разрабатываться национальные проекты модернизации. В этих проектах акценты делаются на необходимости решения, прежде всего, актуальных проблем, без которых невозможно развитие конкретных обществ, в частности, стимулирования социально-экономического развития территории. При этом сторонники национальных проектов модернизации подчеркивают возможность их реализации только на основе достижения определенного уровня усвоения западного опыта: надо вначале пройти какой-то уровень вестернизации и лишь потом перейти к собственной модели развития [4].

Как показала история, модернизационная парадигма российской экономики, с одной стороны, базируется на учете мировых тенденций и моделей модернизации, с другой — формируется и разви-

© Д.В. Кулишкин, 2009

вается под влиянием специфики и особенностей национальных условий хозяйствования, в частности, регионализации экономической деятельности. Следствием этого стало превращение первоначально достаточно односторонней и абстрактной теоретической модели модернизации национальной экономики России в многомерную и эластичную по отношению к эмпирической реальности. Поэтому сейчас, сопоставляя различные теоретико-методологические подходы к развитию и осуществлению процессов модернизации в экономике нашей страны, можно говорить о необходимости, а затем и об адекватности их применения к различным пространственным сегментам, включая его важнейший компонент — региональный (мезоэкономический) [2].

При этом модернизационная парадигма региональной экономики, сформировавшаяся в значительной степени под влиянием эволюционизма и функционализма, сама постоянно развивается и совершенствуется, что может быть объяснено следующим: с одной стороны, эти процессы объективно обусловлены динамично изменяющимися факторами внешней среды (макроэкономическая политика страны и тенденции развития мировой экономики), с другой — развитие теории модернизации является ориентиром инновационного развития экономических систем мезоуровня, характеризующихся существенным разбросом показателей природно-ресурсного, экономического, финансового, институционального и других видов потенциала, а также уровней их социально-экономического развития.

Последнее обстоятельство, столь характерное для России, накладывает большой отпечаток на выбор моделей региональной модернизации, включая формы организации производственной и инновационной деятельности в границах конкретного региона (рис. 1).

Рис. 1. Процесс формирования региональной модернизационной экономической политики

Высокая межрегиональная асимметрия, сильная дифференциация уровней включенности различных регионов в глобальную экономику, селективная инвестиционная привлекательность создают разные условия формирования и реализации модернизационной политики. Это объясняет важность уточнения конкретных региональных условий формирования адаптивного механизма ресурсного обеспечения проектов модернизации отдельных субъектов в границах федеральных округов. Федеральные округа как государственный институт реализации региональной инвестиционной политики могут быть включены в процесс обеспечения диффузии инноваций и формирования конкурентоспособного метарегионального комплекса на основе ускоренного развития отдельных субъектов и стимулирования их интеграции в единую систему [3].

Анализ показывает, что интенсивно формируемая в России рыночная среда в 90-е гг. XX в. способствовала развитию избыточной, чрезмерной территориальной дифференциации экономических

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

264

Д.В. КУЛИШКИН

и социальных показателей развития регионов, нарастанию поляризации как в соотношении уровней экономического развития между Югом России и другими регионами страны, так и рамках самого Южного федерального округа (табл. 1): занимая 3,5 % территории России и располагая 15,8% населения страны, субъекты Федерации, входящие в состав ЮФО, производят лишь 7% ВВП РФ [1].

В значительной степени именно с проблемой диспропорциональности в развитии отдельных регионов, как по территории страны, так и границах ЮФО, напрямую связан вопрос разных скорости и масштабов модернизационных преобразований, накопления и использования их ресурсного потенциала, включая системообразующий компонент — финансовый. Это также подтверждает целесообразность специального анализа и комплексного учета регионального аспекта в процессе управления ресурсными потоками в соответствии с выбранной моделью модернизации региональной экономики, то есть учета специфики и особенностей воспроизводственного процесса в границах конкретной территории.

Наиболее серьезные негативные социальные и экономические последствия от интеграции России в мировое экономическое пространство могут получить, прежде всего, регионы, производство которых страдает в силу неравномерного размещения по территории страны относительно конкурентоспособных производств. В настоящее время только 9 регионов России обладают выраженными конкурентными преимуществами. Это Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Татарстан, Свердловская, Самарская, Челябинская и Ростовская области [5]. Республика Северная Осетия-Алания входит в группу регионов, обладающих невысоким уровнем конкурентоспособности. В соответствии с этим осуществляется и выбор наиболее адекватной специфике региона модели модернизации его экономики. Так, для РСО-Алания представляется целесообразным реализация постепенной, выверенной по целям, этапам и накопленным в регионе ресурсам такой модели модернизации, координаты которой формируют ключевые точки и полюса экономического роста.

Таблица 1

ВРП на душу населения по регионам ЮФО в 2005 г. [3]

Регион ВРП на душу населения %в суммарном ВРП на душу населения Накопленная сумма ВАРП регионов, %

РФ 12773,7

ЮФО 56950,5

1. Республика Ингушетия 15493,2 2,6 2,6

2. Чеченская Республика 20446,1 3,4 6

3. Республика Калмыкия 33619,7 5,6 11,6

4. Республика Северная Осетия-Алания 34389,0 5,8 17,4

5. Республика Дагестан 36810,5 6,2 23,6

б. Республика Адыгея 37504,3 6,3 29,9

7. Карачаево-Черкесская Республика 40988,9 6,8 36,7

8. Кабардино-Балкарская Республика 41153,5 6,9 43,6

9. Ставропольский край 54168,1 9,1 52,7

10. Ростовская область 61141,5 10,2 62,9

11. Астраханская область 71052,4 11,9 74,8

12. Краснодарский край 72802,6 12,2 87

13. Волгоградская область 77811,8 13 100

Изучение современных моделей модернизационного анализа показывает, что в отличие от подходов, применявшихся в рамках классических модернизационных исследований, они отличаются значительно большей гибкостью и эластичностью по отношению к изучаемой реальности, временным и пространственным ее измерениям. Кроме того, эти модели более продуктивны при изучении субстрановой (региональной, субрегиональной) динамики модернизации, поскольку не предполагают рассмотрение национальной экономической системы как однородного единого целого (монолита), функционирующего по одним и тем же институциональным, хозяйственным и экономическим механизмам в каждой подсистеме и на всем временном интервале.

При этом рассмотрение региона с экономической точки зрения в качестве объекта модернизации базируется на следующем определении: под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью экономических и социально-экономических и иных условий и совпадающая с границами территории субъекта Российской Федерации.

Под модернизацией региональной экономики понимается движение региона к прогрессу, построению современного общества на уровне региона. Это в полной мере согласуется с представлением о модернизации в экономике, которая в современных научных исследованиях традиционно освещается в контексте следующих основных направлений [6]:

1) Освоение производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках.

2) Обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные.

3) Органическое включение в новейшие мировые инновационные процессы, полная интеграция в мировую экономику, скорейшее использование всех важных нововведений, в том числе новинок в области организации и управления.

4) Переподготовка, переквалификация или замена кадров, переобучение и перевоспитание людей, усвоение иного образа мышления, соответствующего требованиям времени.

5) Осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны. Это предполагает повышение в ВВП и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, продуктов новой информационной экономики, уход от сырьевой ориентации экспорта.

Исследование ресурсной составляющей данного процесса позволяет утверждать, что в контексте соответствующего развития региональной экономики комплексное воздействие на все элементы системы регионального воспроизводства оказывает финансовая сфера, что позволяет говорить о ее особом позиционировании в структуре ресурсного потенциала мезоэкономического инновационного развития.

Такая взаимосвязь финансовой компоненты ресурсного потенциала модернизации региональной экономики образует специфическую модель территориальной организации финансовой сферы региона (рис. 2), определяющей все остальные ресурсные потоки, которые формируются в соответствии с осуществляемыми в ее границах проектами модернизации.

Рис. 2. Территориальная организация финансовой сферы и ее роль в формировании ресурсных потоков в регионе

Таким образом, в вопросе формирования ресурсной составляющей региональной модернизации отмечается некоторое «размытие» отраслевых аспектов и усиление акцента на территориально-локализованных факторах, включая формирование адаптивной финансовой среды, объединяющей все ресурсные потоки, обеспечивающие модернизационные преобразования региональных экономик.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гершкович Б.Я. Необходимость смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России//Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

2. Дышкант О.В. Модернизационные императивы кластерной организации производства в базовых секторах региональной экономики: модели и механизмы. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006.

3. КиселеваН.Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

4. Лубский А.В. Модернизация: смена парадигм//Мат. 2-й Междунар. научной конференции «Модернизация экономики России». М., 2001.

5. Ходачек А.М. Региональные проблемы присоединения к Всемирной торговой организации. ГУ ВШЭ, СПб., 2006 //http://www.msse.m/anaUtics.html?id=meg_hodachek/

6. Ясин Е. Модернизация российской экономики: повестка дня. Модернизация российской экономики. Т. 1. Под ред. Е.Г.Ясина. М., 2002. С. 13.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4