К вопросу о консолидации общества и власти (некоторые аспекты управления имиджемпредставительного органа государственной властирегионального уровня)

В социально-политическом развитии современного российского общества процессы дифференциации преобладают над процессами интеграции и консолидации. Исследование проблемы консолидации общества и власти требует рассмотрения таких ключевых категорий, как общественное мнение, доверие, символический капитал, имидж власти, эффективность деятельности государственных органов. В данной статье мы будем преимущественно рассматривать имидж законодательной власти, так как «благодаря своему статусу “избираемых” парламентарии являются ключевым связующим звеном между обществом и органами управления» [1, с. 27]. Далее имидж представительного органа власти будет рассматриваться как своего рода посредник между властью и населением, способствующий их консолидации.

Консолидация как характеристика взаимодействия различных социальных субъектов выступает одним из путей достижения социального согласия в обществе [2, с. 60]. Действия, направленные на взаимопонимание между субъектами, конечно, являются идеальным типом социальных действий. Понятие «социальное действие» - одно из центральных категорий в творчестве Ю. Хабермаса. После теории социального действия М. Вебера изучение интеракций и происходило в этике дискурса и коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Именно данный подход акцентирует значение коммуникации и социального порядка [3, с. 227], на котором мы остановимся подробнее.

Ю. Хабермас, рассматривая понятие «социальное действие», выделяет стратегические, нормативные, драматургические и коммуникативные действия. Стратегическое действие

предполагает отношение участника к другим действующим лицам как к объективированным средствам или препятствиям на пути к цели.

Целью участников нормативного действия является достижение взаимовыгодных ожиданий, которые осуществляются посредством подчинения своего поведения разделяемым ценностям и нормам.

Коммуникативное действие направлено на достижение взаимопонимания, потенциальный диалог власти и общественности. В работе «Моральное сознание и коммуникативное действие» Ю. Хабермас определяет некоторые аспекты действия, которые направлены на достижение взаимопонимания, а именно: ориентация на взаимопонимание или ориентация на успех («акторы идут на то, чтобы внутренне согласовывать между собой планы своих действий и преследовать те или иные свои цели только при условии согласия относительно данной ситуации и ожидаемых последствий, которое или уже имеется между ними, или о нем еще только предстоит договориться») [4, с. 199-200]; взаимопонимание как механизм координации действий («процессы взаимопонимания нацелены на достижение согласия, которое зависит от рационального мотивированного одобрения содержания того или иного высказывания») [4]. Ключевой аспект коммуникативного действия - это невозможность навязать другой стороне согласия, «к нему нельзя обязать соперника, манипулируя им: то, что явным образом производится путем внешнего воздействия, нельзя считать согласием» [4].

Целью драматургического действия является «представление самого себя» или создание публичного имиджа. Но представление должно быть «искренним». Данная саморепрезентация означает не стихийное выражение эмоций, а стилизацию своих переживаний.

Следовательно, феномен имиджа в пространстве коммуникации является одним из механизмов, который способен сократить дистанцию между властью и обществом. Имидж можно рассматривать как инструмент, который помогает наладить связи с общественностью. Имидж - это оценка, отношение населения к власти на основе сложившихся стереотипов. Установки населения относительно государственной службы и власти в целом, как правило, окрашены в нейтральнонегативные тона, формируется негативный имидж государственных органов власти и представителей власти. А население ожидает эффективного осуществления полномочий профессиональными служащими, которые в своей деятельности будут руководствоваться нравственными принципами. Тогда рассмотрение государственных органов власти не только с точки зрения их «отчетной» результативности, но и на основе тех значений, которые приписывает им общество, позволит понимать имидж государственных органов как возможный индикатор оценки эффективности их деятельности населением. Одним из критериев эффективности деятельности представительных

государственных органов регионального уровня может быть правдивость и целесообразность информации, даваемой самими органами власти. Интересы населения требуют только достоверной, объективной информации. С указанным выше критерием тесно связан и нравственный критерий. Он включает этичность деятельности региональных парламентов в целом и личный нравственный авторитет депутатов. Нравственный критерий предопределяет отношение населения к органу власти [5, с. 269-274]. Следовательно, имидж региональных легислатур является характеристикой внешней оценки эффективности их деятельности, при этом работа «городских парламентов» должна быть эффективной, а граждане должны быть убеждены в ее эффективности.

Кроме того, доверие также определяет характер действий по отношению к определенным государственным органам, в том числе и к региональным парламентам. Если уровень доверия граждан к государственным органам низок, то эффективность их деятельности снижается, поскольку осуществляемые ими действия не находят поддержки со стороны населения. Категорию «доверие» можно рассматривать как социальный капитал, в этом аспекте отметим, что если население не доверяет региональной законодательной власти, то граждане смогут связывать свои действия только с краткосрочной перспективой. Следовательно, население может дистанцироваться от представительного органа власти [6, с. 22-23].

Доверие - необходимый компонент механизма политического участия и механизма конструирования имиджа власти. На наш взгляд, именно в механизме конструирования позитивного имиджа власти необходимо искать возможность достижения взаимопонимания между населением и властью. Имидж власти положительной направленности - это потенциал укрепления ее нравственного авторитета. Как справедливо отмечает Ю. Хабермас, имидж не должен являться средством манипулирования и пропаганды, имидж должен стать посредником, связующим звеном власти и общества.

В этой связи следует особо отметить понятие символического насилия, которое в современную социальную теорию ввел П. Бурдье. Символическое насилие, по мнению П. Бурдье, необходимо для успешного функционирования государственной власти, с его помощью гражданам навязывают выгодные власти ценности и нормы. Символическое насилие основано на таком состоянии массового сознания, как «незнание» [7, с. 47-59].

Следовательно, понятие символических ресурсов власти тесно связано с понятием символического капитала, представляющим собой капитал признания, общественного авторитета. Поэтому для укрепления взаимосвязи населения и власти региональный парламент должен стремиться к повышению своего авторитета. Для этого законодательной власти нужно эффективно функционировать, быть информационно доступной, отвечать интересам общества, чтобы социальная оценка стремилась к позитивной окраске. Перейдем к краткой характеристике базисной структуры общественного мнения, на которой и строится имидж.

Базисная структура общественного мнения включает в себя социальную оценку и общественную волю. Социальная оценка - это «заинтересованное оценочно-ценностное суждение субъекта мнения по поводу явлений, событий или процессов, являющихся дискуссионными, информационно доступными и затрагивающими его интерес» [8, с. 69-102]. Социальная оценка представлена рациональным и эмоциональным компонентами. Рациональная составляющая социальной оценки формируется посредством информации об объекте (специализированной и обыденной). Эмоциональный компонент предполагает настроения, переживания по поводу актуальных социально значимых событий. Волевой компонент общественного мнения «характеризует направленность субъекта на практическую деятельность по реализации интересов, связанных с содержанием объекта» [8]. Тогда отношение населения к любому органу государственной власти, в том числе и к представительному органу власти регионального уровня, складывается на основе опыта взаимодействия. Организация взаимодействия населения с представителями органа власти - важный аспект деятельности по управлению имиджем. Следует учитывать, что представления населения о региональном парламенте формируются как на основе формального статуса государственного органа

власти, так и на основе контактов с его представителями, депутаты (помощники депутатов) привносят субъективные впечатления в представления населения.

Кроме того, пресс-службе регионального парламента для управления имиджем законодательного органа власти необходимо выявить такое свойство общественного мнения, как полярность (направленность). Данное свойство характеризует тип интегрального отношения социальных субъектов к объекту. Полярность общественного мнения может быть позитивной, негативной и нейтральной (равновесие позитивных и негативных оценок) [8]. Управлением имиджем представительного органа власти предполагает и определение системы микроимиджей, которая составляет ядро целостного имиджа. Например, микроимидж определенной партии регионального парламента, микроимидж председателя и др.

Отметим также два взаимосвязанных вопроса, без решения которых процесс управления имиджем регионального парламента невозможен.

1. Возможна ли позитивная имиджевая динамика для представительного органа власти, имеющего негативную динамику показателей основной (профессиональной) деятельности?

2. Возможна ли противоположная по направленности имиджевая динамика от основной (профессиональной) деятельности субъективированного объекта имиджа (регионального парламента) и специализированной имиджевой деятельности? [9, с. 37].

Таким образом, под имиджем регионального парламента можно понимать организацию коммуникативного пространства самого органа власти для воспроизводства позитивных впечатлений и целостное восприятие представительного органа власти различными группами общественности, формирующееся на основе его деятельности. В механизме конструирования позитивного имиджа регионального парламента необходимо искать возможность достижения взаимопонимания между населением и властью. При этом имидж не должен являться средством манипулирования, основой символического насилия, только тогда он будет способствовать консолидации общества и власти.

Литература

1. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I) // Политические исследования. 2006. № 2.

2. Великая Н.М. Проблемы консолидации общества и власти // Социологические исследования. 2005. № 5.

3. Гнатюк О.Л. Основы теории коммуникации. М.: Кнорус, 2010.

4. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. / Под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2006.

5. Абчук В.А., Борисов А.Ф., Воронцов А.В. Система управления организацией. СПб.: Перспектива, 2010.

6. Экономика и социология доверия / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004.

7. Кирсанова Н.П. Символический капитал и символические ресурсы в структуре политической власти // Политическая социология: теоретические и прикладные проблемы: сборник научных статей, посвященный 70-ю заслуженного работника Высшей Школы академика РАСН, профессора В.Д. Виноградова / Под общ. ред. Н.Г. Скворцова, А.О. Бороноева, С.М. Елисеева. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2007.

8. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

9. Гавра Д.П. Категория имиджа: сущность и основные характеристики // Имидж

государства/региона: современные подходы: новые идеи в теории и практике коммуникации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Д.П. Гавра. СПб.: Роза Мира, 2009.