Развитие институциональных интересов в постиндустриальной экономике

♦-----------

УДК 330.341

----------♦

Е.Б. Жукова

СЛПППГПП ПППГПГПППППЛПГППН ПП1 I II I мпп

Статья посвящена анализу институциональных интересов в постиндустриальной экономике. Особое внимание уделяется изменению их содержания в переходном периоде. Предлагается классификация институциональных интересов с точки зрения реализации инновационной стратегии субъектов экономики. Автором выделены характерные черты постиндустриальной экономики, связанные с формированием новых интересов институциональных единиц.

Ключевые слова: постиндустриальная экономика, институциональные интересы, институты, инновации, человеческий капитал.

Ye.В. Zhukova

DEVELOPMENT OF INSTITUTIONAL INTERESTS IN POSTINDUSTRIAL ECONOMY

The paper contains an analysis of institutional interests in postindustrial economy. Special attention is given to their change in transitional period. The author classifies institutional interests according to realization of innovative strategy. The author identifies characteristic features of postindustrial economy liked to new interests of institutional entities.

Key words: postindustrial economy, institutional interests, institutions, innovations, human capital.

Современная экономическая система характеризуется усилением противоречий между ее участниками, которые особенно усиливаются с формированием нового типа экономики  постиндустриальной, поскольку в этот период увеличивается число игроков и возникают новые институты, играющие все более возрастающую роль в обществе. Для устранения этих противоречий необходимо выяснить реальные причины, мотивы действий субъектов экономики, возникающие в процессе перехода к постиндустриальной экономике.

Институциональный интерес  это направленность действий субъектов хозяйственных отношений на формирование институтов, назначением которых является создание благоприятной экономической среды и условий для реализации экономических интересов этих субъектов путем наложения на их действия определенных ограничений, позволяющих регулировать не столько поведение агента, сколько набор альтернатив, из которых он делает индивидуальный выбор.

Важную роль в исследовании содержания и развития взаимодействия институциональных интересов имели идеи Т. Веблена. Ученый впервые обратился к вопросу об историческом месте интересов в институциональной среде экономики. Он отмечал, что эволюционная экономика должна стать теорией культурного роста как процесса, определяемого экономическими интересами; иначе говоря, цель соответствующего научного познания  рассмотрение кумулятивного процесса формирования экономического интереса в контексте институционального развития.

Институты выступают в качестве созданных людьми ограничений, структурирующих и тем самым фиксирующих человеческие взаимоотношения на определенном этапе общественного развития. Они включают формальные (конституции, законодательные акты, договоры, уставы) и неформальные (обычаи, условности, моральные принципы) ограничения, а также механизмы,

позволяющие контролировать их соблюдение. Наряду с институтами в экономике действуют организации. Последние создаются для достижения конкретных целей благодаря тому что существующий набор институциональных ограничений предоставляет необходимые возможности для их учреждения и последующего развития [4, с. 20].

Нобелевской лауреат Д. Норт отмечал, что институты функционируют в основном не для того, чтобы достичь наибольшей социальной эффективности; почти всегда их назначение  служить интересам тех, чьи позиции на рынке достаточно сильны, чтобы устанавливать новые правила [5].

Интересы  это среда, непосредственно влияющая на зарождение или изменение тех или иных институтов. Институциональные ограничения интересов позволяют с наименьшими трансакционным издержками обеспечивать эффективное взаимодействие хозяйствующих субъектов в конкретных условиях экономической системы страны.

Важно различать Пгруппы интересов^ как совокупность индивидуальных предпочтений и «групповые интересы» реализующиеся путем достижения соответствующего баланса предпочтений в согласованном поведении индивидов с целью достижения определенных единых для них целей. Последний случай в советской историографии характеризовался как Побщность интересов» являвшаяся «наиболее распространенным видом монополистических объединений высшего типаП [8, с. 40]. До сегодняшнего для не потеряла своей актуальности проблема соотношения индивидуальных и групповых интересов в создании и функционировании фирмы как организационной и институциональной единицы [2; 3; 6, с. 81  94]. Остро стоит и проблема сбалансированности институциональных интересов в рамках других институциональных единиц современной экономики.

♦

♦

Особый интерес для развития современной экономики представляет вопрос о том, как происходит процесс взаимодействия институциональных интересов в условиях перехода к постиндустриальной экономике. Одной из особенностей постиндустриальной экономики является формирование нового типа организаций  венчурных фирм и венчурного предпринимательства.

Считается, что молодые венчурные компании разви -ваются в таких условиях, когда внешняя среда может оказывать сильное влияние на функционирование таких новых компаний, что приводит к состоянию так называемого «институционального изоморфизма». В подобных условиях взаимодействие институциональных интересов будет происходить по четырем направлением:

1) усиление взаимодействия между фирмами отрасли;

2) слияние межорганизационных структур и моделей объединения;

3) рост информационной нагрузки на фирму;

4) развитие обоюдного осознания различными фирмами того, что они вовлечены в один процесс [1, с. 66  71].

В условиях становления постиндустриального общества существует несколько форм взаимодействия институциональных интересов. Коэрцитивное взаимодействие возникает в ситуации, когда принудительные силы возникают формально или неформально в результате воздействия на фирму других институтов. Ярким примером коэрцитивного изоморфизма может служить такое поведение компаний, когда на начальном этапе своего развития они подают декларации о доходах или следуют стандартным процедурам регистрации, которые создаются правительством.

Миметическое (подражательное) взаимодействие возникает из-за неопределенности во внешней среде, которая вынуждает организации перенимать те практики, которые считаются ОнаилучшимиП. Это может проявляться в копировании традиционных бизнес -моделей или изучении окружения, чтобы позаимствовать конкурентоспособные методы и используемые технологии.

Другой особенностью постиндустриальной эконо-мики является тот факт, что взаимодействие институциональных интересов происходит в рамках рынка институтов.

В качестве своеобразных товаров на данном рынке выступают формальные институты и механизмы их закрепления. Неформальные институты большинством экономистов принимаются в качестве экзогенной величины; они не поддаются прямому воздействию и могут изменяться лишь индуктивно  как реакция на новые формальные институты.

Покупателями на рынке институтов выступают органы государственной власти и управления различных уровней, фирмы, домашние хозяйства и другие институциональные единицы. Экономические субъекты, заинтересованные в максимизации прибыли путем сокращения совокупных издержек производства, будут предъявлять спрос на те институты, которые способствуют снижению трансакционных издержек. К таким координационным институтам можно отнести неприкосновенность частной собственности, стабильные деньги, свободное ценообразование, отсутствие ограничений на перемещение капитала и т.д.

Те же субъекты, которые стремятся извлечь ренту из существования определенных институтов (группы с особыми интересами) будут предъявлять спрос на такие институты, которые налагают высокие трансакционные издержки на всех остальных субъектов экономики [7, с. 32  36]. Примерами таких распределительных институтов являются ограничение конкуренции, установление входных барьеров на рынке, введение импортных пошлин, множественность обменных курсов и т.д.

Предложение формальных институтов обеспечивают различные органы государственной власти и управления. Оно определяется издержками создания и функционирования этих институтов, которые несут данные государственные органы. Чем выше эти трансакционные издержки, тем меньше вероятность, что будет обеспечено предложение соответствующих институтов.

Поскольку органы государственной власти и управ -ления выступают и на стороне спроса, и на стороне предложения институтов, то они имеют возможность создавать институты в своих интересах, не принимая во внимание интересы других субъектов экономики. Действуют ли эти органы в соответствии с собственными интересами или же в соответствии с интересами общества, зависит от особенностей политического рынка и бюрократической системы государства.

На рынке происходит конкуренция между институтами. Но в отличие от эволюционного подхода к институциональным изменениям здесь между собой конкурируют не непосредственно институты, а скорее экономические субъекты, предлагающие различные институты. Исключительное положение органов государственной власти и управления означает, что рынок институтов далек от того, чтобы быть совершенно конкурентным. Политики и чиновники обладают определенной монополией на создание новых формальных институтов. Эта монополия обусловлена наличием сравнительных преимуществ у органов государственной власти и управления при создании институтов. В результате введение какого-либо института вовсе не предполагает, что он обеспечивает наибольшую эффективность функционирования экономики. Определенную конкуренцию органам государственной власти и управления может составить неформальный сектор экономики, предлагающий свои правила игры.

Экономические субъекты, заинтересованные в том или ином институте, должны заплатить за его создание и получение возможности использования определенную цену которая как минимум должна покрывать издержки предложения этого института органами государственной власти и управления.

Институциональные трансакции на рынке осуществляются, как правило, с использованием неформальных контрактов. При использовании таких контрактов ситуацию на рынке помимо цен определяет также вероятность того, будет ли обеспечено предложение соответствующего института, несмотря на уплаченную цену. Причина этого заключается в том, что контроль за выполнением неформальных контрактов не является совершенным; он не может опираться на существующие формальные механизмы. Это обстоятельство в значительной степени корректирует спрос на различные институты. На него начинают оказывать влияние такие факторы, как репутация, ценности, традиции и т.д.

♦

із

♦

Использование понятий спроса на институты и их предложения позволяет дать характеристику равновесия институциональных интересов. Равновесие на рынке институтов возникает тогда, когда дополнительные издержки, связанные с их созданием и использованием, становятся равными полезности самих новых институтов, которая может быть выражена через снижение трансакционных издержек или же увеличение ренты, обусловленное введением этих институтов.

Ситуация институционального равновесия вовсе не означает, что все субъекты довольны существующими институциональными рамками. Она означает лишь то, что при данных относительных издержках и выгодах от проведения институциональных изменений им невыгодно осуществление институциональных трансакций.

1. Барашов Н.Г. Ограничения развития национальной инновационной системы России // Вестник Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 1.

2. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.

3. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов: от ПробинзонадыП до рыночной экономики, основанной на индивидуальном предпринимательстве. М., 2006.

4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

5. Норт Д. Функционирование экономики во времени // Отечественные записки. 2004. № 6.

6. Рубинштейн А. ПГруппы и их интересы: приглашение к дискуссии // Вопросы экономики. 2006. № 11.

7. Соколова О.Ю., Латков А.В., Барашов Н.Г. Стратегии и последствия рентоориентированного поведения в современ -ных социально-экономических системах // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2009. № 7.

8. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50  60-х годов. М., 1990.

УДК 338.5:331.2 H.A. ИвЭНОвЭ

ЛШИШ ППППЛГ ЛСЛППШП^ ПОЛИП ПЛП НЛП^Ш ПППЛП ШІХПШ ПСМП^^ПШ П ПППППШН ПШШПЛ

В статье исследуются причины, факторы и социальные последствия практики задержек выплат заработной платы в российской экономике. Рассматриваются изменения объема просроченной задолженности по заработной плате работников организаций различных видов экономической деятельности в период глобального финансового кризиса (200В  2009 гг.). Анализируются специфические особенности российского рынка труда, объясняющие поведение работодателей.

Ключевые слова: Россия, рынок труда, специфические особенности, задержки выплат заработной платы.

N.A. Ivanova

WAGE DELAY AS A COST OPTIMIZING MECHANISM USED BY ORGANIZATIONS IN THE TIME OF CRISIS

The paper presents a study of the causes, factors and social consequences of wage delays in the Russian economy. The author considers changes in the amounts of outstanding wage debts in organizations performing different kinds of economic activity in the period of the global financial crisis (2008-2009). Specific features of the Russian labor market that determine the employersDbehavior are analyzed.

Key words: Russia, labor market, specific features, delayed payments.

Заработная плата является важнейшим институтом любой социально-экономической системы. Изменение уровня оплаты труда влияет на динамику платежеспособного спроса населения, во многом определяя ем-кость внутреннего рынка, рост которого выступает предпосылкой инвестиционного и экономического роста. Межотраслевые и региональные различия в оплате труда определяют степень дифференциации доходов в обществе. Заработная плата является главным источником денежных доходов основных социальных групп работающего населения, выступая формой экономической реализации права собственности на принадлежащий каждому из них ресурс труда. В современных условиях на величину заработной платы воздействуют как рыночные, так и внерыночные факторы, в результате чего складывается определенный уровень оплаты труда.

Несмотря на то что заработная плата является объектом государственного макроэкономического регулирования, в рыночной экономике предприятия самостоятельно устанавливают формы, системы и уровень оплаты труда, полностью отвечая за свое финансово -экономическое положение, в том числе за социальную защиту своих сотрудников. Государственное регулирование распространяется лишь на установление минимального размера оплаты труда (МРОТ), индексацию заработной платы, в результате которой компенсируется инфляционный рост цен, определение ставок заработной платы работников бюджетных учреждений. Необходимо учитывать, что государство использует меры не только прямого, но и косвенного регулирования, включающие контроль над денежной эмиссией, валютным курсом, инфляцией, а также законодатель-