Проблемы методического обеспечения рационального выбора и объективной оценки результатов комплексной оперативной политики управления средствами предприятия

К.И. САФОНОВА

Проблемы методического обеспечения рационального выбора и объективной оценки результатов комплексной оперативной политики управления средствами предприятия

Предложено методическое обеспечение принятия решений в области управления активами и пассивами предприятия в зависимости от потребности и возможностей использования различных источников финансирования деятельности.

Управление предприятием в условиях быстро меняющейся ситуации на российском рынке требует гибких функциональных решений во всех сферах деятельности, в том числе финансовой. Все настойчивей проявляется необходимость в точной постановке цели управления средствами предприятия, использовании таких принципов решения управленческих задач, как многовариантность, неординарность финансовых комбинаций, гибкость, неповторимость действий в конкретной хозяйственной ситуации.

Для достижения генеральных долгосрочных целей предприятия необходим выбор оптимальных направлений развития его финансово-хозяйственной деятельности. Они призваны определять деятельность фирмы в течение продолжительного периода времени. Исходной предпосылкой разработки бизнес-планов - прогнозных финансовых документов (прогнозного баланса, наличного бюджета, плана прибылей (убытков) на ближайшие три года) должна быть финансовая стратегия предприятия.

Анализ качества составляемых предприятием финансовых прогнозных документов свидетельствует о том, что исполнители готовят их без соблюдения определенных правил, пропорций, оценки того, какие значения будут иметь исчисленные на их основе финансовые показатели, характеризующие перспективные финансовые результаты деятельности и финансовое положение предприятия в целом.

Отчетные бухгалтерские балансы организаций в большинстве случаев также составлены с учетом единственного принципа: равенства суммы активов и пассивов.

Результаты финансово-хозяйственной деятельности, выявленные на основе анализа такой бухгалтерской отчетности, могут быть весьма неожиданными для самого предприятия и не удовлетворяющими креди-

торов, инвесторов, поставщиков, арбитражные суды и других заинтересованных в информации о деятельности организации пользователей. Чтобы не допустить подобного, еще в ходе принятия решений о любой хозяйственной операции финансовые менеджеры должны оценивать, как она будет влиять на структуру имущества и финансовые результаты деятельности предприятия. Это возможно, если у менеджеров есть понимание взаимосвязи статей актива и пассива баланса, способов регулирования внутригрупповой структуры капитала, представление об альтернативных формах и возможностях использования «внебалансового» финансирования производства.

Структура капитала и его распределение в активах (с использованием «внебалансовых» источников финансирования) в значительной степени влияют на финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятий.

От выбранной политики формирования пассивов баланса зависят издержки финансирования и уровень финансового риска. Поэтому предметом широкого обсуждения в литературе, в частности в книге Дж. К. Ван Хорна «Основы управления финансами», является структура капитала с точки зрения ее стоимостного обоснования: влияние изменения структуры финансирования на цену капитала. Но структура капитала оказывает влияние и на значение финансовых показателей, характеризующих достигнутый уровень и качество результатов финансово-хозяйственной деятельности, таких как платежеспособность (ликвидность), финансовая устойчивость, деловая и рыночная активность, рентабельность капитала и в конечном счете финансовое положение предприятия. Высокая чувствительность финансового состояния предприятия к изменениям структуры капитала обязывает искать приемы рационального выбора политики управления средствами предприятия.

Важнейшим элементом структуры финансовых ресурсов является собственный капитал. Его доля в пассиве баланса зависит от политики комплексного оперативного управления активами и пассивами предприятия.

Суть политики состоит, с одной стороны, в определении достаточного уровня и рациональной структуры текущих активов, если учесть, что предприятия различных сфер и масштабов деятельности испытывают неодинаковые потребности в текущих активах для поддержания заданного объема реализации, а с другой - в определении величины и структуры источников финансирования текущих активов.

Если предприятие всячески сдерживает рост текущих активов, стараясь минимизировать их - это признаки консервативной политики управления текущими активами. Такую политику предприятия ведут либо в условиях достаточной определенности ситуации, когда известны заранее объем продаж, сроки поступлений и платежей, необходимый объем запасов и точное время их потребления и т.д., либо при необходимости строжайшей экономии буквально на всем.

Консервативной политике управления активами соответствует консервативная политика управления пассивами, проявляющаяся в отсутствии или очень низком удельном весе краткосрочного кредита в общей сумме всех пассивов предприятия и значительной доле в пассивах собст-

венного капитала, являющегося основным источником формирования и внеоборотных, и оборотных активов (рис. 1).

Рис. 1. Структура активов и пассивов при консервативной комплексной оперативной политике управления средствами организации

Следствием подобной структуры капитала и его размещения является высокая финансовая автономия - 0,81; финансовая устойчивость -0,89; обеспеченность собственными оборотными средствами - 0,74; значительная величина чистых активов - 1162 тыс. руб. (89 % от величины всех активов). При устойчивом росте выручки и сдержанном увеличении активов (прежде всего оборотных активов) при этой политике наблюдается рост экономической рентабельности активов (Эр = Прибыль до налогообложения / Активы) - табл. 1.

Таблица 1

Результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия при осуществлении консервативной комплексной политики управления средствами организации

Показатель Расчетная формула Значение показателя

1. Сумма маневренного капитала Манев. соб. кап. СОС = = Соб. кап. - внеоборотные средства СОС = 1059 + 103 - 735 = = 427 тыс. руб.

2. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами соб. оборот. средства Коб. - г оборот. активы Коб = 427 / 577 = 0,74

Окончание табл. 1

Показатель Расчетная формула Значение показателя

3. Сумма привлеченных заемных средств в финансировании оборотных средств Зср = оборот. средства -соб. оборот. средства Зср = 577 - 427 = 150 тыс. руб.

4. Чистые активы Чистые активы = активы -краткосроч. обязательства Чистые активы = 1312 -150 = 1162 тыс. руб.

5. Балансовая стоимость акций предприятия Баланс. стоимость = чистые активы / кол-во оплач. акций Баланс. стоимость акций = 1162 тыс. руб. / 1000 = 1162 р.

6. Коэффициент финансовой устойчивости долгосроч .капитал фин.уст. — активы Кфин. уст. = 1162 / 1312 = 0,89

7. Коэффициент финансовой автономии соб.капитал Кав - активы Кав = 1059 тыс. руб. / 1312 тыс. руб. = 0,81

8. ССК (средневзвешенная стоимость капитала), % ССК = долгоср. кредит х ставка +...... сумма кредита ССК = (103 тыс. руб. х 0,28 + 150 тыс. руб. х 0,02) / (103 тыс. руб. + 150 тыс. руб.) = 0,124 0,124 х 100 = 12,4%

9. Леверидж-эф-фект, % Лев. эфф = п х (Эр - ССК) х (1-№) Лев. эфф = 0,23 х (47,2% -12,6%) х (1-0,24) = 0,06 0,06 х 100 = 6%

10. Финансовая рентабельность, % Рфин = чист рент. совокуп. капит. + лев. эфф. Рфин = 35,8% + 6% = 41,8%

11. Сумма чистой прибыли (по норме фин. рен-ти) ЧП = Рфин х совокуп. капитал / 100 ЧП = 41,8 х 1312 / 100 = 548 тыс. руб.

12. Плечо финансовой рентабельности (п) п=ЗК/СК п = (103 + 150) / 1059 тыс. руб. = 0,23

Важнейшим достоинством консервативной политики является низкая степень задолженности (плечо финансового рычага) - 0,23 [(103 + 150 / 1059]. Банком это воспринимается как благоприятный фактор кредитоспособности организации в связи с невысокой степенью финансового риска. Но консервативная политика несет в себе чрезмерный риск возникновения технической неплатежеспособности из-за малейшей заминки или ошибки в расчетах, ведущей к десинхронизации сроков поступлений платежных средств и оплаты обязательств предприятия. Нарастающая конкуренция на рынках товаров делает практически невозможными устойчивый, гарантированный рост выручки, своевременность возврата средств дебиторами. Кроме того, цель предпринимателей состоит в достижении высокой рентабельности собственного капитала. Одним из условий, обеспечивающих достижение этой цели, является полу-

чение более высокой рентабельности общего капитала (Р общ. кап. = П : (Собств. кап. + Заем. кап.)), благодаря которой пропорционально возрастает и рентабельность собственного капитала (леверидж-эффект). При высокой задолженности (плечо финансового рычага) п и при положительной разнице между экономической рентабельностью активов и процентами за кредит g возрастает эффект финансовой активности (плеча финансового рычага): Эфф плеча фин. рычага = п X g.

Возможность увеличения рентабельности собственного капитала заставляет предприятия изменять характер управления пассивами, переходить к умеренной и агрессивной политике. Для таких политик характерно увеличение уровня кредитов в общей сумме пассивов, и в первую очередь за счет краткосрочных кредитов. Это связано с желанием уменьшить издержки по привлечению заемных средств (средневзвешенную стоимость капитала), поскольку процентная ставка по долгосрочным займам в силу их большого риска выше, чем по краткосрочным. Снижение стоимости привлеченного заемного капитала благоприятно отражается на эффективности использования собственного капитала (за счет роста эффекта финансового рычага), увеличивается рентабельность собственного капитала.

При прочих равных условиях умеренная или агрессивная финансовая политика могут привести к снижению финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия (за счет роста объема текущих обязательств и увеличения частоты выплат долга). Но снижение платежеспособности происходит далеко не всегда, поскольку эти предприятия не испытывают недостатка в текущих активах: держат значительные денежные средства, запасы сырья и готовой продукции. При высокой деловой активности они могут обеспечить устойчивые темпы притока денежных средств за счет значительных объемов продаж, прибыли от основной деятельности, позволяющих выплачивать долги банкам и другим кредиторам.

Финансовая устойчивость этих предприятий также может регулироваться в зависимости от того, какие будут определены пропорции между долгосрочными и краткосрочными кредитами. Здесь необходимо руководствоваться правилом «горизонтальной структуры капитала и имущества». Золотое правило баланса требует того, чтобы долгосрочные имущественные ценности образовались за счет долгосрочного капитала, а краткосрочные активы - за счет краткосрочных финансовых источников. Несоблюдение этого правила приводит к низкой маневренности собственного капитала, высокому индексу постоянного актива, ухудшению обеспеченности оборотных активов собственными средствами, уменьшению чистых активов, снижению балансовой стоимости акций (акционерных обществ) - рис. 2.

Отсутствие в структуре пассивов долгосрочных заемных средств достаточно часто наблюдается в балансе организаций. Внеоборотные активы формируются только за счет одного долгосрочного источника -собственного капитала, следовательно, уменьшается возможность его вложения в оборотные средства. Долгосрочный капитал, представленный

только собственным капиталом, при неизменной величине активов не способствует росту финансовой устойчивости организации (табл. 2).

Рис. 2. Первый вариант горизонтальной структуры капитала и активов при агрессивной оперативной политике управления средствами организации

Таблица 2

Результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия при первом варианте горизонтальной структуры капитала и активов организации

Показатель Расчетная формула Значение показателя

1. Индекс постоянного актива внеоборот.активы К— соб.средства К = 362 / 514 = 0,7

2. Сумма манев-рен. капитала (соб. оборот. ср.) Манев. соб.кап. СОС = Соб. кап. - внеоборот. средства Маневр. соб. кап. = 514 -- 362 = 152 тыс. руб.

3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами соб. оборот. средства Коб — г оборот. активы Коб = 152 / 950 = 0,16

4. Сумма привлеченных заемных средств в финансировании оборотных средств Зср. = оборот. средства - соб. оборот. средства Зср = 950 - 152 = 798 тыс. руб.

5. Чистые активы Чистые активы = активы -- краткосроч. обязат. Чистые активы = 1312 -- 798 = 514 тыс. руб.

6. Балансовая стоимость акций предприятия Баланс. стоимость = чистые активы / кол-во оплач. акций Баланс. стоимость акций = = 514000 тыс. руб. / 1000 = 514 руб.

Окончание табл. 2

Показатель Расчетная формула Значение показателя

7. Коэффициент финансовой устойчивости долгосроч. капитал К,. — фин.уст. активы Кфин. уст. = 514 / 1312 = = 0,39

8. Коэффициент финансовой автономии соб. капитал К — ав. активы Кав. = 514 тыс. руб. / 1312 тыс. руб. = 0,39

9. ССК (средневзвешенная стоимость капитала), % расходы по привлечению ССК — средств сумма кредита ССК = (0 х 28% + 798 тыс. руб. х 22%) / 798 = = 22%

10. Леверидж-эффект, % Лев. эфф = п х (Эр - ССК) х х (1-Ы) Лев. эфф = 1,55 х (47,2% - 22%) х (1-0,24) = 29,7%

11. Финансовая рентабельность, % Рфин. = чист рент. сов. кап. + + лев. эфф. Рфин. = 35,8% + 29,2% = = 65,5%

12. Сумма чистой прибыли (по норме фин. рентабельности) ЧП = Рфин х совокуп. капитал / 100 ЧП = 65,5 х 1312 / 100 = = 859,36 тыс. руб.

13. Плечо финансовой рентабельности (п) п=ЗК/СК п = 798 / 514 тыс. руб. = = 1,55

При этом варианте горизонтальной структуры капитала и имущества 70,4% собственного капитала вложено в неликвидные внеоборотные активы, которые практически не участвуют в погашении краткосрочных обязательств предприятия. Только 29,6% собственного капитала участвуют в формировании оборотных активов - ликвидных средств предприятия, призванных своевременно и в надлежащем объеме оплачивать краткосрочные долги предприятия. Кроме того, только эта, меньшая, часть собственного капитала, проходя операционный и финансовый циклы, способна создавать прибыль предприятия. Величина маневренного капитала в анализируемом предприятии на начало года 144 тыс. руб. (441-297), на конец года 152 тыс. руб. (514-362).

Этого капитала достаточно для финансирования оборотных средств предприятия на 16% (152 тыс. руб. / 950 тыс. руб. х 100). Критическое значение коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами - 0,1, или 10%.

Следовательно, предприятие по этому показателю приблизилось к критическому значению. Следствием этого является значительное привлечение заемного капитала к формированию оборотных активов. Предприятие привлекло 798 тыс. руб. (84% оборотных средств) заемных средств.

Вероятность невозврата заемных средств в сроки, предусмотренные кредитным соглашением, очень велика, равно как и получение экономического эффекта от использования кредитных ресурсов. Осуществляя достаточно масштабную деятельность, предприятие в сложившейся

ситуации имеет малую вероятность увеличения рентабельности собственного капитала и ограниченную автономию (обеспеченность активов собственным капиталом).

Большая часть активов предприятия не является собственностью предприятия, что ограничивает его в праве распоряжения имуществом, уменьшает привлекательность акций этого предприятия на фондовом рынке в связи с их незначительной балансовой стоимостью.

Величина балансовой стоимости акций зависит от соотношения чистых активов и количества оплаченных акций. На разницу чистых активов, в свою очередь, влияет величина средств по активу баланса и величина обязательств, принимаемых в расчет чистых активов. Следовательно, при большой величине обязательств (краткосрочных займов, кредиторской задолженности) величина чистых активов незначительна. Чистые активы анализируемого предприятия 514 тыс. руб. (1312 тыс. руб. -798 тыс. руб.).

В условиях ограниченности собственного капитала, неспособности предприятия в достаточной мере обеспечить необходимый размер активов только за счет собственного капитала следует в первую очередь направлять его в быстро оборачиваемые активы (текущие активы).

Рассмотренный вариант горизонтальной структуры капитала при осуществлении агрессивной политики финансирования не может быть признан в наибольшей степени удовлетворяющим интересы предприятия. Необходим другой вариант, обеспечивающий инвестирование более значительной части собственного капитала в оборотные активы в активно работающий капитал (рис. 3).

Рис. 3. Второй вариант вертикальной и горизонтальной структуры капитала и активов при агрессивной политике управления средствами организации

Привлечение долгосрочного заемного капитала в качестве источника финансирования изменяет структуру капитала и позволяет перераспределить собственные средства: 68,5% собственного капитала направить на финансирование оборотных активов. В итоге повысится финансовая устойчивость предприятия, не останутся без изменения и другие результаты (табл. 3).

Таблица 3

Результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия

при привлечении долгосрочного капитала и изменении горизонтальной и вертикальной структуры капитала организации

Показатель Расчетная формула Значение показателя

1. Сумма маневренного капитала Маневр. соб. кап. СОС = Соб. кап. - внеоборотные средства Маневр. соб. обор. ср.= = 514 + 200 - 382 = 352 тыс. руб.

2. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами соб. оборот. средства Коб - г оборот. активы Коб = 352 / 950 = 0,37

3. Сумма привлеченных заемных средств в финансировании оборотных средств Зср = оборот. средства - соб. оборот. средства Зср = 950 - 352 = 598 тыс. руб.

4. Чистые активы Чистые активы = активы -краткосроч. обязательства Чистые активы = 1312 - 598 = 714 тыс. руб.

5. Балансовая стоимость акций предприятия Баланс. стоимость = чистые активы / кол-во оплач. акций Баланс. стоим. акций = = 714 тыс. руб. / 1000 = 714 р.

6. Коэффициент финансовой устойчивости долгосроч. капитал К— фин.уст. активы Кфин. уст. = 514 + 200 / 1312 = 0,54

7. Коэффициент финансовой автономии соб. капитал К — ав. активы Кав = 514 тыс. руб. / 1312 тыс. руб. = 0,39

8. ССК (средневзвешенная стоимость капитала), % долгоср. кредитх ставка+... ССК— сумма кредита ССК = (200 тыс. руб. х 0,3 + 598 тыс. руб. х х 22%) / 798 = 28,5%

9. Леверидж-эф-фект, % Лев. эфф. = п х (Эр - ССК) х х (1 - N Лев. эфф = 1,55 х (47,2% - 28,5%) х (1 -- 0,24) = 22%

10. Финансовая рентабельность, % Рфин. = чист. рент. сов. кап. + + лев. эфф. Рфин = 35,8% + 22% = = 57,8%

11. Сумма чистой прибыли (по норме фин. рентабельности) ЧП = Рфин х совокуп. капитал / 100 ЧП = 57,8 х 1312 / 100 = = 758,3 тыс. руб.

12. Плечо финансовой рентабельности (п) п=ЗК/СК п = 798 / 514 тыс. руб. = = 1,55

Уменьшение доли краткосрочных, более дешевых заемных средств и привлечение долгосрочного заемного капитала повысили средневзвешенную стоимость заемного капитала до 23%, что незначительно повлияло на изменение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия (финансовая рентабельность совокупного капитала и сумма прибыли снизились на 15,8 тыс. руб.), но в то же время в значительной мере по сравнению с первым вариантом повысились коэффициенты обеспеченности оборотных средств собственными средствами, автономии, финансовой устойчивости.

Поскольку в рассматриваемом сквозном примере сумма капитала и активов не менялась, а в первом и втором вариантах осуществления агрессивной политики осталась неизменной и структура активов, то разделив результаты финансово-хозяйственной деятельности на две группы (с соблюдением принципа сопоставимости: «при прочих равных условиях»), можно произвести сопоставление результатов, отклонение которых демонстрирует влияние на них комплексного изменения вертикальной и горизонтальной структуры капитала в связи с необходимостью соблюдения «золотого правила баланса» (табл. 4).

Таблица 4

Сравнение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия при изменении вертикальной структуры капитала в соответствии с различной политикой управления средствами организации

Показатель Компле! полит актива о ссная оперативная ика управления ми и пассивами эганизации Показатели сравнения результатов

консервативная агрессивная консервативной политики и вариантов агрессивной вариантов 1 и 2 агрессивной политики

альтерн. 1 альтерн. 2 альтерн. 1 альтерн. 2

1 2 3 4 5 6 7

Вертикальная структура капитала

1. Долгосрочные заемные средства, % 7,9 0 15,2 -7,9 -7,3 +15,2

2. Собственный капитал, % 80,7 39,2 39,2 -41,5 -41,5 -

3. Кредиторская задолженность, % 11,4 60,8 45,6 -49,4 +34,2 -15,2

ВСЕГО собственный капитал 100,0 100,0 100,0 - - -

Результаты финансово-хозяйственной деятельности, зависящие от вертикальной структуры капитала

1. Степень финансовой зависимости (плечо финансового рычага «п» 0,23 1,55 1,55 +1,32 +1,32 -

Окончание табл. 4

1 2 3 4 5 6 7

2. Средневзвешенная стоимость 12,6 22 28,5 +9,4 +15,9 6,5

капитала (ССК), %

3. Леверидж-эффект, % 6,0 29,7 22,0 23,7 16 -7,7

4. Рентабельность

совокупного капитала по чистой 35,8 35,8 38,5 - - -

прибыли, %

5. Рентабельность

совокупного капитала по чистой 41,8 65,5 57,8 23,7 16,0 -1,2

прибыли (с леве-ридж-эффектом), %

6. Сумма чистой прибыли, тыс. 548 859,4 758,3 311,4 +210,3 -15,8

руб.

Изменение вертикальной структуры капитала в соответствии с агрессивной политикой управления пассивами организации и в первом и во втором вариантах (привлекался долгосрочный заемный капитал) вызвало различные по качеству отклонения. Уровень финансовой зависимости и одновременно степень финансовой активности возросли (1,55 против 0,23). Являясь фактором, влияющим на леверидж-эффект, рост финансовой активности (плечо финансового рычага) при прочих равных условиях влечет возрастание леверидж-эффекта. Рост средневзвешенной стоимости капитала при активном привлечении краткосрочных кредитов, уменьшающих потребность в собственном капитале, увеличивает сумму расходов организации за период за счет включения в них издержек по привлечению займов и возвратных сумм кредита, а следовательно, при прочих равных условиях уменьшает величину чистой прибыли и рентабельности. Но при экономической рентабельности, большей чем ССК, возникает положительная разница, которая усиливается уровнем финансовой зависимости, и образуется леверидж-эффект (29,7%, 22% по сравнению с 6% при консервативной политике управления пассивами), увеличивающий размер экономической рентабельности совокупного капитала по чистой прибыли (65,5-57,8% по сравнению с 41,8% при консервативной политике управления пассивами).

В конечном счете сумма чистой прибыли значительно увеличивается - на 210,3 тыс. руб. (758,3 тыс. руб. - 548 тыс. руб.) по сравнению с консервативным вариантом. Таким образом, несмотря на увеличивающийся финансовый риск, агрессивная стратегия управления пассивами и вызванные ею структурные изменения капитала дают возможность увеличения суммы эффекта от производственно-финансовой деятельности и роста финансовой рентабельности как совокупного, так и собственного капитала.

Стабильность финансового положения, внешним проявлением которого является платежеспособность, при агрессивной текущей политике управления активами и пассивами несколько уменьшается. Абсолютный показатель финансовой устойчивости - обеспеченность оборотных активов собственными источниками финансирования (в первом варианте агрессивной политики) уменьшился на 275 тыс. руб. (427 тыс. руб. - 152 тыс. руб.) в сравнении с базовым вариантом (консервативная политика). Соответственно уменьшается и коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами: 0,16 против 0,74 при консервативной политике, но по величине он остается в пределах нормативного (>0,1), что необходимо для финансовой устойчивости. Значения коэффициентов автономии, финансовой устойчивости также снижаются (табл. 5). Удельный вес собственных и долгосрочных источников в общей сумме источников финансирования и величины всех активов уменьшается до 0,39, что ниже нормативного значения.

Таблица 5

Влияние вертикальной и горизонтальной структуры капитала на изменения результатов финансово-хозяйственной деятельности организации

Результаты фин.-хоз. дея- Показатели сравнения

тельности предприятия результатов

при различной политике

управления капиталом

Показатель кон-серва- агрессивная консервативной политики и вари- вариантов 1 и 2

тив- антов агрессив- агрес-

ная ной сивной

аль- аль- аль- аль- поли-

терн. 1 терн. 2 терн. 1 терн. 2 тики

1 2 3 4 5 6 7

Горизонтальная структура капитала

1. Долгосрочный капитал, % 35,6 0 100,0 +35,6 64,4 +100

2. Собственный

капитал, %

а) во внеоборотных активах 64,4 100 64,4 35,6 - 35,6

б) в оборотных активах 74,0 16 74,0 -58 -0 58

3. Краткосрочный кредит в оборотных 25 84 26,0 59 1 -58

активах, %

Вертикальная ст руктура капитала

1. Долгосрочные заемные средства, % 20 0 15,2 -20 -4,8 15,2

2. Собственный капитал, % 68,6 89,6 39,6 -29 0 -

3. Кредиторская задолженность 11,4 60,8 45,6 49,4 34,2 -15,2

Окончание табл. 5

1 2 3 4 5 6 7

Результативность финансово-хозяйственной деятельности вследствие изменения вертикальной и горизонтальной структур капитала

1. Индекс постоянного капитала - 0,50 - 0,50 - 0,50

2. Сумма маневренного капитала (собственных оборотных средств), тыс. руб. 427,0 152 352 -275 75 200

3. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами 0,74 0,16 0,37 -0,58 -0,37 0,21

4. Коэффициент участия в оборотных активах заемных средств 0,44 0,84 0,63 +0,4 -0,19 -0,21

5. Коэффициент финансовой автономии 0,81 0,39 0,39 -0,42 -0,42 -

6. Чистые активы, тыс. руб. 1162 514 714 -648 +448 +200

7. Коэффициент финансовой устойчивости 0,89 0,39 0,54 -0,5 -0,35 0,15

8. Балансовая стоимость акций предприятия*, тыс. руб. 1162 514 714 -648 -448 -200

* Кол-во акций - 1000 шт.

При одинаковой степени финансовой зависимости (плече финансового рычага) - основного показателя агрессивности финансовой политики значения показателей финансовой устойчивости во втором варианте этой политики другие, чем в первом: сумма маневренного капитала - 352 тыс. руб. (1 вариант - 152 тыс. руб.), коэффициент обеспеченности соответственно 0,37 и 0,16, финансовой устойчивости - 0,54 и 0,39. Это различие вызвано привлечением долгосрочного источника капитала, позволившего перераспределить собственный капитал и на 200 тыс. руб. больше вложить собственных средств в оборотные активы, поскольку на финансирование внеоборотных активов было направлено 200 тыс. руб. долгосрочного финансового капитала. Несмотря на это, и для такого варианта структуры финансирования характерно снижение финансовой устойчивости по сравнению с вариантом формирования консервативной политики.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий платежеспособность при консервативной политике, - 3,8, при агрессивной поли-

тике в первом варианте он составляет 1,2, во втором - 1,6, т.е. ниже критического значения (2) - табл. 6.

Таблица 6

Типы финансовой устойчивости в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия

Показатель Порядок Консерватив- Агрессивная политика

расчета ная политика вариант 1 вариант 2

Собственные ДСОС = СОС - 427 - 519 = -92 152 - 855 = 352 - 855 =

оборотные - З ДСОС < 0 = -703 = -503

средства, ДСОС < 0 ДСОС < 0

Собственные и ДСД = СОС + 530 - 519 = 11 152 - 855 = 552 - 855 =

долгосрочные + ДП - З ДСД > 0 = -703 = -303

(Д11) и источники формиро- ДСД < 0 ДСД < 0

вания запасов

Общая вели- ДОИ = СОС + 545 - 519 = 26 950 - 855 = 1150 - 950 =

чина основных + ДП + КЗС - З ДОИ > 0 = 95 = 200

источников ДОИ > 0 ДОИ > 0

финансирова-

ния

Условный S = [1, 1, 1] S = [0, 1, 1] S = [0, 0, 1] S = [0, 0, 1]

трехкомпо- абсолютная нормальная неустойчи- неустойчи-

нентный пока- устойчивость устойчивость вое финан- вое финан-

затель совое состояние совое состояние

* Табурчак П.П., Викуленко А.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ростов н/Д., 2002.

Неустойчивое финансовое состояние может проявляться в нарушении платежеспособности предприятия, которую можно восстановить путем ускорения оборачиваемости или ценой необоснованной задержки средств кредиторов в хозяйственном обороте предприятия. Выбираемая финансовая политика и соответствующая ей структура активов и пассивов не в равной степени обеспечивают достижение целей предприятия: если растет рентабельность и эффективность использования ресурсов, то снижается финансовая устойчивость, и наоборот. Анализ моделей финансирования показал, что наилучшим вариантом финансовой политики является агрессивная политика с использованием долгосрочного капитала, позволившая получить гораздо лучшие показатели прибыльности и рентабельности совокупного капитала в сравнении с консервативной политикой и лучшие значения показателей финансовой устойчивости, чем в первом варианте агрессивной политики.

Таким образом, решение о комплексной текущей политике управления активами и пассивами предприятия должно приниматься путем целенаправленной сравнительной оценки последствий различных альтер-

натив формирования вертикальной и горизонтальной структур капитала в ожидаемых условиях финансирования.

Условия финансирования предприятия совершенствуются. В 50-е годы прошлого столетия в американской деловой практике стал распространяться лизинг как одна из оригинальных форм привлечения предприятием заемных средств, в которой сочетаются с организационной стороны многие элементы аренды, с финансовой стороны - черты, присущие заемным операциям. Лизинг непосредственно не влияет на величину капитала, поскольку не предприятие-лизингополучатель финансирует приобретение основных фондов, а лизингодатель-посредник.

Основные средства, приобретенные благодаря лизинговым операциям, могут быть отражены в активах предприятия, т.е. существует возможность учитывать их на балансе лизингодателя и не увеличивать стоимость имущества, но получать от его использования эффект. У предприятия появляется возможность технического развития и переоснащения, и в то же время оно может экономить собственные средства на эти цели, направляя их на финансирование оборотных средств, повышение платежеспособности (рис. 4).

Рис. 4. Связь лизинга с фактической стоимостью внеоборотных активов и отражение суммы лизинговой операции в балансе предприятия

Использование лизинга при формировании внеоборотных активов позволило иметь ту же величину, что в двух вариантах агрессивной политики (без использования лизинга - рис. 2, 3) - 362 тыс. руб., но при этом изменится структура финансовых ресурсов и структура активов: собственный капитал - 54,4%, краткосрочный заемный капитал - 45,6; оборотный капитал - 87,7, внеоборотные активы - 12,3%. Без изменения

суммы пассивов и активов осуществляется переход от агрессивной политики к умеренной - менее рискованной, чем агрессивная.

Кроме того, расходы по использованию лизинга, включаемые в себестоимость, способны снизить сумму налогооблагаемой прибыли и налога на прибыль. Учет основных средств на балансе лизингодателя позволяет предприятию иметь экономию по налогу на имущество.

В ближайшей перспективе возможно дальнейшее улучшение структуры капитала или увеличение финансовых ресурсов предприятия вследствие того, что новое, полученное в лизинг оборудование, как правило, более прогрессивное: более производительное и более экономичное в эксплуатации, с большей фондоотдачей, способное значительно увеличить объем производимой продукции - главного фактора увеличения запаса финансовой прочности, уровня рентабельности продаж.

Даже если вероятность такого эффекта от использования лизинга будет минимальной, положительное влияние лизинга на повышение стабильности финансового положения предприятия, достижение экономии финансовых ресурсов, ускоренное обновление производственных фондов (возможна ускоренная амортизация с коэффициентом не выше 3), на возможность сбыта амортизированного или морально устаревшего оборудования обязывает считать лизинг важнейшим нетрадиционным и динамичным способом внебалансового финансирования.

Быстрые изменения внешних и внутренних условий роста предприятий в условиях рынка требуют от менеджеров оперативного регулирования как структуры капитала, так и активов предприятия. Без перспективного анализа на основе моделирования будущих ситуаций и оценки альтернативных результатов невозможно принимать рациональные управленческие решения по формированию и использованию финансовых ресурсов на предприятии.

© Сафонова К.И., 2004 г.