Мониторинг проблем развития города Омска и Омской области как основа инициации и планирования инновационных проектов развития региона

УДК 332.14 DOI 10.17238^1998-5320.2016.26.192

С. Н. Апенько, Ю. А. Фомина, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

МОНИТОРИНГ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ГОРОДА ОМСКА И ОМСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ОСНОВА ИНИЦИАЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

В статье предложена концептуальная модель динамической системы обеспечения эффективности инновационно-инвестиционных проектов развития региона. Первым этапом в этой системе является мониторинг проблем развития региона, качества управления проектами и программами региона. Поставлена актуальная задача разработки системы мониторинга. В качестве первого шага проведено исследование проблем развития Омска и Омской области, поставлены актуальные задачи продолжения подобных исследований и принятия решений по инициации и планированию наиболее актуальных проектов и программ региона.

Ключевые слова: проекты, управление проектами, мониторинг, качество управления проектами.

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 16-12-55010 «Мониторинг качества управления проектами в системе обеспечения эффективности инновационно-инвестиционных проектов развития региона»

Стратегии развития регионов России разрабатываются и реализуются в виде системы взаимосвязанных программ и проектов. Эта система включает в себя множество различных программ и проектов, которые различаются по своей целевой направленности и содержанию, а также уровню их исполнения (уровень отдельных предприятий, отраслевых кластеров, субъектов региональной власти). Но вместе они образуют единый портфель программ и проектов, объединённых стратегической целью и стратегическим планом развития региона.

Для обеспечения эффективности портфеля проектов и программ стратегического развития региона требуется мониторинг как один из элементов обоснованного и качественного регулирования проектной деятельности. При этом мониторинг может быть направлен на диагностику различных комплексов показателей. Во-первых, считаем важным осуществлять мониторинг состояния как самих проектов развития регионов, так и качественного уровня управления ими. Данный мониторинг позволит системно получать информацию о том, насколько верно выстроено управление программами и проектами и какие результаты это даёт. Во-вторых, для инициации и планирования проектов и программ развития региона необходим также и мониторинг проблем, возникающих в различных сферах жизни региона, актуальности этих проблем и выраженности потребностей в их устранении. Данный мониторинг должен стать информационной основой для принятия решений по инициации и планированию различных проектов регионального уровня. То есть данные два вида мониторинга связаны друг с другом и совместно решают одну общую задачу - создание системы обеспечения эффективности инновационных проектов развития регионов России.

Несмотря на очевидность актуальности поставленной задачи использования мониторинга как элемента системы эффективности проектной деятельности в регионах, данная задача пока не решена. К актуальным научным вопросам отнесём следующие: разработка общей концепции мониторинга качества управления проектами в системе обеспечения эффективности инновационно-инвестиционных проектов развития региона, установление места и функций мониторинга проблем развития региона в общей концепции мониторинга качества управления проектами, обоснование набора мониторинговых индикаторов, определение методов мониторинга, установление способов работы с результатами мониторинга, разработка организационно-методического инструментария сопровождения мониторинга.

Цель нашего исследования - разработать систему регионального мониторинга качества управления проектами и программами для её включения в более широкую систему обеспечения эффективности инновационно-инвестиционных проектов развития региона.

Нами разработана общая концептуальная схема динамической системы регионального мониторинга качества управления проектами и программами в регионе (рис.).

Мониторинг проблем развития ' региона

Мониторинг

качества ' управления ' проектами

Т

Принятие 1. Изменение состава портфеля проектов, управленческих инициация и планирование проектов * решений 2. Изменение содержания проектов и

повышение их эффективности

Т3. Повышение качества управления проектами

Система обеспечения эффективности инновационно-инвестиционных проектов развития региона

Реализация и контроль решений в контексте стратегии развития региона

_Г

Система регионального мониторинга качества управления проектами и программами

Начальным этапом является мониторинг проблем развития региона, который показывает наиболее актуальные и требующие пристального внимания направления. Именно по ним следует выстраивать все проекты и программы. Далее осуществляется мониторинг качества управления имеющимися проектами и программами, вновь выявляются проблемные зоны, но уже в деятельности, связанной с проектным управлением. Далее принимаются управленческие решения, которые могут затрагивать, во-первых, изменение состава портфеля проектов и программ; во-вторых, изменение содержания проектов и программ, повышение их эффективности; в-третьих, повышение качества управления проектами и программами. Принятые решения далее реализуются, а также осуществляется контроль за ходом их реализации в контексте имеющейся стратегии развития региона. Контроль происходит посредством мониторинга, то есть появляется замкнутый цикл, в котором мониторинг выступает обязательной и повторяющейся с определённой периодичностью процедурой. Все эти этапы являются элементами единой системы обеспечения эффективности инновационно-инвестиционных проектов развития региона.

Новизной предложенной системы является постановка задачи мониторинга качества управления проектами и программами. Если обратиться к анализу имеющейся научной литературы и прикладных публикаций, то станет очевидным, что на данный момент вопросы мониторинга качества управления проектами не подлежали исследованию.

Так, например, теоретические основы управления сложными проектами изучали многие исследователи: В. М. Аньшин, К. Берж, В. И. Воропаев, Д. И. Голенко, Р. Гутч, Дж. Келли, В. И. Ли-берзон, И. И. Мазур, Дж. Мартин, Н. Г. Ольдерогге, М. Л. Разу, А. С. Товб, Д. Фалкерсон, Д. Филипс, Г. Л. Ципес, В. Д. Шапиро и др. [1-9]. Однако в работах этих авторов нет глубоко представленной концепции мониторинга управления проектами, хотя параметры качества управления были обозначены. Тенденцией в мировой науке необходимо отметить обращение к вопросам анализа уровня зрелости проектного управления, диагностики систем корпоративного управления проектами. Наработки по этим направлениям будут нами использованы, однако они не дают ответ на многие вопросы, связанные с моделированием системы мониторинга качества управления проектами на предприятиях.

Таким образом, несмотря на серьёзную научно-методологическую и прикладную базу для создания концепции мониторинга качества управления проектами, следует признать отсутствие уже сложившихся теоретических основ по этому направлению.

Новизной нашего подхода является объединение в логически выстроенную систему нескольких относительно самостоятельных направлений, таких как мониторинг качества управления проектами, мониторинг проблем развития региона, оценка эффективности проектно-инвестиционной деятельности региона, принятие обоснованных решений по корректировке управления проектами и программами региона, отбор и поддержка наиболее перспективных, с точки зрения качественного управления, проектов и программ.

Итак, мы описали промежуточный результат нашего научного направления исследования, связанного с разработкой концепции мониторинга качества управления проектами и программами в регионе.

Частной целью, решаемой в рамках предлагаемого в данной работе исследования, является проведение мониторинга проблем развития Омска и Омской области, который нами рассматривается в качестве важнейшего этапа подготовки к принятию решений об инициации и планировании различных проектов и программ по устранению этих проблем и стратегическому развитию региона. Для достижения поставленной цели были избраны следующие методы. Во-первых, метод предварительной аналитической оценки вероятности проблем в различных сферах жизнедеятельности региона, позволившей обозначить основные направления потенциальных проблем. Во-вторых, использован метод интервью - опрос жителей г. Омска и Омской области. В мониторинге участвовали 67 жителей г. Омска

и Омской области, представители бизнеса, органов исполнительной и законодательной власти. На первом этапе выборочная совокупность пока небольшая, но однотипность ответов респондентов позволяет сделать предположение о высокой степени схожести оценок и мнения населения и о том, что даже с помощью небольшой выборки можно выявить типичные проблемы развития региона.

Ниже приведены обобщённые результаты мониторинга проблем, характерные для Омского региона:

Проблема 1: «Качество дорог и транспортной инфраструктуры».

Для г. Омска характерен высокий износ и низкий уровень развития транспортной инфраструктуры. В Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 г. отмечается, что Омску необходимо повышение пропускной способности дорог, увеличение инвестиций в транспортный комплекс. В планах Администрации города Омска на 2016 г. строительство лишь одного объекта - транспортной развязки и путепровода через железнодорожные пути, а также ремонт на 21 объекте асфальтобетонного покрытия по всей ширине проезжей части. В графике «Управления дорожного хозяйства и благоустройства» на 2016 г. проведение аварийно-восстановительного ремонта объектов улично-дорожной сети города Омска запланировано на 250 тыс. квадратных метров [10]. В 2015 г. отремонтировано 200 тыс. кв. метров дорог. Если учитывать, что в городе Омске в общей сложности 9,5 млн кв. метров дорог с твёрдым покрытием, то в 2016 г. отремонтировано будет только около 2,6 % дорог при минимальном нормативе в 3,5-4 %. Основными причинами плохих дорог считаются нехватка бюджета и некачественное выполнение работ подрядчиками.

Проблема 2: «Высокие тарифы на проезд в общественном автотранспорте в Омской области».

Жители районов Омской области считают, что тарифы на проезд в общественном автотранспорте необоснованно завышены. И не относительно других регионов, а относительно уровня доходов жителей Омского региона. При этом общественный транспорт остаётся дотационным, а качество обслуживания невысоким. Жители районов отмечают, что вынуждены бросать работу в городе из-за дороговизны проезда, что ухудшает их социально-экономическое положение. Одной из причин сложившейся ситуации является то, что Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Омской области ведёт соглашательскую политику с автоперевозчиком, который фактически является монополистом в данной сфере.

Проблема 3: «Высокие тарифы и низкое качество услуг в ЖКХ».

Тарифы на ресурсы и услуги ЖКХ в Омском регионе, особенно в районах Омской области, являются чрезвычайно завышенными относительно: а) их качества, б) доходов жителей. При этом тарифы растут быстрее, чем это предусмотрено федеральным законодательством. Качество услуг ЖКХ и состояние коммуникаций и оборудования в регионе не выдерживают никакой критики. Отмечается высокий износ инженерной и коммунальной инфраструктуры в Омском регионе.

По данным Российской газеты, на 2011 г. износ основных фондов жилищно-коммунального хозяйства превышает 60 %, причём в ряде субъектов Федерации - не меньше 70 %. В среднем по РФ износ котельных составляет 54,5 %, коммунальных водопроводных сетей - 65,5 %, канализации -62,5 %, тепловых сетей - 62,8 %, электросетей в ЖКХ - 58,1 %. Быстро растёт уровень аварийности этой инфраструктуры [11]. По данным Правительства Омской области, уже в 2011 г. износ основных фондов коммунальной инфраструктуры снижен до плановых 48,5 %.

Жители отмечают, что доля расходов на коммунальные услуги только увеличивается. В структуре потребительской корзины в России на 2015 г. расходы на жилищно-коммунальные услуги не превышают 18 %. В Омском регионе расходы на коммунальные услуги достигают до 40 % у отдельных групп населения.

В районах Омской области ресурсоснабжающие организации и управляющие организации (управляющие компании) фактически являются монополистами. РЭК Омской области, как правило, принимает позицию монополистов, а не жителей районов, и поддерживает повышение тарифов. А советы депутатов поддерживают решения РЭК, даже если повышение тарифа выше нормативного.

Ресурсоснабжающие организации и управляющие организации не заинтересованы в социальных тарифах, качестве услуг, оптимизации затрат и своей деятельности. Во-первых, все они являются коммерческими организациями и преследуют цель максимизации собственной прибыли. Во-вторых, низкая конкуренция и высокомонополизированный рынок, в том числе в г. Омске, дают возможность завышения цен и снижения качества.

Инновационные решения следующие:

- Администрации поселений могут самостоятельно реализовывать альтернативные решения для обеспечения ресурсоснабжения. Для этого нужно перевести территории на территориальное самоуправление (ТОС), передать муниципальную собственность ЖКХ в управление ТОС, начать через ТОС реализовывать альтернативное ресурсообеспечение.

- Возобновление деятельности муниципальных управляющих организаций, которые подконтрольны депутатам и администрации поселения и главной целью которых будет являться обеспечение предоставления качественных услуг ЖКХ населению, а не максимизация прибыли. Тарифы таких организаций должны быть подконтрольны депутатам.

- Создание и поддержка товариществ собственников жилья (ТСЖ) для самоуправления многоквартирным домом собственниками помещений. ТСЖ также не преследует цели максимизации прибыли. ТСЖ должно обеспечивать качественное содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе капитальный.

Проблема 4: «Потребности в капитальном ремонте многоквартирных домов».

В Омском регионе программа капремонта реализуется в обход права собственников самостоятельно содержать собственное имущество. Действующая программа капремонта позволяет органам исполнительной власти выполнить ранее сформировавшиеся обязательства перед собственниками многоквартирных домов и способствует необоснованному обогащению коммерческих управляющих организаций и подрядчиков за счёт собственников жилья. В региональную программу капитального ремонта включены и уже ремонтируются те дома, где по решению суда капитальный ремонт должен быть сделан на бюджетные средства.

В 2015 году в рамках реализации областной программы капитального ремонта многоквартирных домов капитальный ремонт проведён в 260 многоквартирных домах. При этом в городе Омске около 15 тыс. многоквартирных домов. Стоимость проведения капитального ремонта превышает рыночную в несколько раз, но качество работ низкое.

Причины сложившейся ситуации состоят в следующем: во-первых, дефицитные бюджеты городов и регионов не позволяют выполнять капитальный ремонт многоквартирных домов за счёт бюджета, даже если принято соответствующее решение суда. Во-вторых, низкое качество услуг, предоставляемых управляющими организациями по текущему ремонту многоквартирных домов, приводит к ускоренному обветшанию дома и необходимости капитального ремонта. В-третьих, программа капитального ремонта даёт возможность быстрого обогащения через однодневные компании-подрядчики.

Инновационное решение: Перевод домов на самоуправление - на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме или товарищество собственников жилья. Данные формы управления многоквартирными домами позволяют собственникам самостоятельно осуществлять капитальный ремонт, самим собирать средства на капитальный ремонт, самим выбирать компанию-подрядчика и контролировать качество работ. Перевод дома на ТСЖ также позволяет вывести на спецсчёт собранные ранее собственниками жилья средства из Фонда капитального ремонта.

Проблема 5: «Качество медицинского обслуживания».

В районах сокращаются фельдшерско-акушерские пункты, станции скорой помощи, медицинским работникам не предоставляется жильё. Низкая доступность качественного медицинского обслуживания приводит к снижению качества жизни населения, а также к оттоку населения из районов области в город. Основными причинами являются низкие бюджеты и приоритет других статей в структуре бюджетов. В структуре потребительской корзины на 2015 г. в России расходы на медицинское обслуживание составляют лишь 3,5 % (для сравнения, в США - 7 %).

Проблема 6: «Качество организации массового спорта и физкультуры».

В Омском регионе отмечается недостаточно высокий уровень привлечения молодёжи и населения к массовому спорту и физкультуре. В Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 г. указывается, что в области отмечается нехватка стадионов, спортивных залов, бассейнов и других объектов спортивной инфраструктуры [12]. Особенно остро эта проблема стоит в сельских районах. Помимо отсутствия объектов спортивной инфраструктуры, есть и другие причины, препятствующие развитию массового спорта и физкультуры, а именно: низкий уровень доходов населения, алкоголизм и наркомания, пассивность и даже социальная апатия населения.

Проблема 7: «Утилизация отходов и мусора».

В районах области вокруг поселений образовались стихийные свалки мусора, их количество и размеры растут. В Омске содержание площадок для сбора мусора и мусорных шахт, как правило, не соответствует санитарным нормам.

В 2014 г. общий объём отходов производства и потребления, образовавшихся на территории Омской области, составил 2687,5 тыс. т, 83,3 % из которых являлись «практически неопасными», 14,3 % -«малоопасными», 2,4 % - «умеренно опасными», менее 0,01 % (около 240 т) - «высоко опасные и чрезвычайно опасные». Из общего количества отходов только 736,6 тыс. т обезврежено и использовано (около 27 %), остальные - захоронены или размещены на объектах хранения отходов [13].

Так как большая часть расходов сегодня не перерабатывается (около 70 %), то необходимо найти новые способы утилизации мусора, разработать технологию сортировки и глубокой переработки мусора с использованием опыта европейских стран. Сложившаяся система вывоза мусора частными компаниями работает неэффективно.

Проблема 8: «Негативная экологическая ситуация в г. Омске».

Состояние экологии в г. Омске оценивается жителями города резко негативно. Наибольшую неудовлетворённость жителей вызывает загрязнённость водоёмов и воздуха. В Омской области на состояние атмосферного воздуха оказывает влияние высокая техногенная нагрузка, обусловленная концентрацией на территории города промышленных производств, включая преимущественно экологически опасные производства. Вода в реке Иртыш оценивается как «загрязнённая» или «очень загрязнённая» в черте города и на выходе из города. Надо отметить, что на территории Омской области вообще отсутствуют водоёмы, класс качества которых можно отнести к «условно чистым» или «слабо загрязнённым».

Подводя итоги, отметим, что в Омском регионе все активные действия исполнительных органов власти сводятся к решению «проблем дня», нет системного комплексного решения проблем. При этом проблем становится больше, а их причины не устраняются. Системные проблемы всегда имеют более глубоко скрытые причины, которые невозможно выявить только путём мониторинга. Мы считаем, что необходимо создать проектную группу с привлечением специалистов, учёных, в том числе в области проектного управления, и актива населения для углублённого исследования причин существующих проблем и выработки комплексных решений по их устранению. Если такие решения будут выработаны, то необходимо создавать площадки по их опытной реализации и дальнейшего тиражирования. Поможет этой практической деятельности предлагаемая нами система обеспечения эффективности инновационно-инвестиционных проектов развития региона, базирующаяся на мониторинге как проблем региона, так и качества управления проектами.

Результаты нашего исследования могут быть внедрены органами государственного и муниципального управления субъектов РФ для роста эффективности управления и расширения контроля за ходом реализации значимой для региона инновационно-инвестиционной проектной деятельности предприятий. Мониторинг позволит проводить систематический анализ состояния управления проектами предприятий региона, своевременно выявлять проблемы и предпринимать меры по их преодолению, выявлять и распространять передовой опыт в этой области.

Библиографический список

1. Ивасенко, А. Г. Управление проектами : учеб. пособие / А. Г. Ивасенко, Я. И. Никонова, М. В. Карка-вин. - Ростов н/Д : Феникс, 2009. - 330 с.

2. Товб, А. С. Стандарты и нормы в управлении проектами / А. С. Товб, Г. Л. Ципес // Управление проектами и программами. -2010. -№ 1. - С. 76-79.

3. Аньшин, В. М. Инвестиционный анализ : учеб.-практ. пособие / В. М. Аньшин. - 3-е изд., испр. - М. : Дело, 2004. - 280 с.

4. Воропаев, В. И. Управление проектами в России / В. И. Воропаев. - М. : Аланс, 1995. - 320 с.

5. Gutch, R. W. Project management by means of a network system of the third generation / Roland W. Gutch // Project Planning network Analyzis. Amsterdam ; London : North Holland Publ. Co., 1989. - рр. 369-380.

6. Либерзон, В. И. Основы управления проектами / В. И. Либерзон. - М. : Нефтяник, 1997. - 150 с.

7. Управление проектом. Основы проектного управления : учебник ; под ред. проф. М. Л. Разу. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Кнорус, 2010. - 760 с.

8. Ципес, Г. Л. Менеджмент проектов в практике современной компании / Г. Л. Ципес, А. С. Товб. - М. : Олимп-Бизнес, 2006. - 304 с.

9. Апенько, С. Н. Региональные тенденции развития управления проектами как профессионального труда: результаты исследования в Омске / С. Н. Апенько // Вестник СибАДИ. 2013. - № 4 (32). - С. 124-130.

10. Официальный портал Администрации города Омска [Электронный ресурс]. - URL: http://www.admomsk.ru

11. Чичкин, А. Поизносились // Российская газета. 05 июля 2011 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html

12. Приложение к Указу Губернатора Омской области от 24 июня [Электронный ресурс]. // Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2025 года 2013 г. № 93. - URL: http://docs.cntd.ru/document/467304053

13. Доклад об экологической ситуации в Омской области за 2014 год // Министерство природных ресурсов и экологии Омской области. - Омск: Изд-во «Стивэс», 2015. - 258 с.

S. N. Apenko, Yu. A. Fomina, Omsk Dostoevsky State University

MONITORING OF DEVELOPMENT PROBLEMS OF OMSK CITY AND OMSK REGION AS A BASIS FOR THE INITIATION AND PLANNING OF INNOVATIVE PROJECTS OF THE REGION DEVELOPMENT

The paper proposed a conceptual model of the dynamic effectiveness support system of innovation and investment projects of the region development. The first step in this system is monitoring of the development problems of the region. The second step is monitoring the quality of regional projects and programs management. The actual task of developing the monitoring system is set. As a first step, a study of development problems of Omsk and the Omsk region was held, the current tasks of continuing this research and decision-making-initiation and planning of the most relevant regional projects and programs were put. Keywords: projects, project management, monitoring, quality of project management.

References

1. Ivasenko A. G., Nikonova Ia. I., Karkavin M. V. Upravlenie proektami [Project management]. Rostov n/D, Feniks, 2009. 330 p.

2. Tovb A. S., Tcipes G. L. Standards and norms in project management. Upravlenie proektami i programmami. 2010, No. 1, pp. 76-79.

3. Anshin V. M. Investitcionnysis analiz [Investment analysis]. Moscow, Delo, 2004, 280 p.

4. Voropaev V. I. Project management in Russia. Moscow, Alans, 1995, 320 p.

5. Gutch R. W. Project management by means of a network system of the third generation. Project Planning networkAnalyzis. Amsterdam ; London : North Holland Publ. Co., 1989, рр. 369-380.

6. Leeberzon V. I. Osnovys upravleniiaproektami [Fundamentals of project management]. Moscow, Neftianik, 1997, 150 p.

7. Upravlenie proektom. Osnovys proektnogo upravleniia [Management of the project. Fundamentals of project management]. Ed. by M. L. Razu. Moscow, Knorus, 2010. 760 p.

8. Tcipes G. L., Tovb A. S. Menedzhmentproektov v praktike sovremennoV kompanii [Project management in the practice of modern companies]. Moscow, Olimp-Biznes, 2006, 304 p.

9. Apenko S. N. Regional trends in the development of project management as a professional work: the results of the study in Omsk. Vestneyk SibADI, 2013, No. 4 (32), pp. 124-130.

10. OfitciaVnysV portal Administratcii goroda Omska [Official portal of the city Administration of Omsk]. Available at http://www.admomsk.ru.

11. Chichkin A. Worn out. Rossii'skaia gazeta. 5 July 2011. Available at http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html.

12. Annex to the Decree of the Governor of the Omsk region from 24 June. Strategiia sotciaVno-e^konomicheskogo razvitiia OmskoV oblasti do 2025 goda 2013 g. № 93. Available at http://docs.cntd.ru/document/467304053.

13. The report on the environmental situation in the Omsk region in 2014. The Ministry of natural resources and ecology of Omsk region. Omsk, Stives, 2015, 258 p.

© С. Н. Апенько, Ю. А. Фомина, 2016

Авторы статьи:

Светлана Николаевна Апенько, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой инновационного и проектного управления, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, e-mail: apenkosn@yandex.ru Юлия Андреевна Фомина, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, e-mail: fomina-u-a@ya.ru

Рецензенты:

И. А. Волкова, доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой коммерции и менеджмента, Нижневартовский государственный университет.

В. С. Половинко, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики и социологии труда, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского.