ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР

DOI 10.47576/2712-7516_2021_6_9_832 УДК 332

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР

Коков Николай Султанович,

кандидат экономических наук, доцент кафедры высшей математики и информатики, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова, г. Нальчик, Россия

Хачев Мухадин Мухарбиевич,

доктор физико-математических наук, профессор кафедры высшей математики и информатики, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова, г. Нальчик, Россия

Литовка Наталья Ивановна,

кандидат физико-математических наук, профессор кафедры высшей математики и информатики, Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова, г. Нальчик, Россия

В статье анализируется институциональная теория стратегии управления развитием региональных структур. Отмечается, что современное развитие стратегий региональных экономических систем во многом осложнено негативными трендами во внешнеполитической обстановке, которые накладывают определенные ограничения на доступность инвестиционного капитала. На фоне ограничительных мер растет значимость собственных источников финансирования и реализации инновационных и инвестиционных проектов хозяйствующими субъектами. В сложившихся условиях максимизация прибыли становится еще более значимым фактором не только текущих интересов собственников бизнеса, но и перспективного стратегического развития бизнеса на долгосрочный период. Одним из значимых факторов приращения конкурентоспособности отечественного бизнеса в период санкци-онной политики являются активные действия по формированию комплекса мер по импортозамеще-нию и возможности возникновения рисков утери конкурентоспособности целого ряда отечественных продуктов в случае отмены санкционных ограничений.

Ключевые слова: институциональная теория; стратегия; региональное развитие; санкция; региональная социально-экономическая система; инвестиционная привлекательность.

UDC 332

INSTITUTIONAL THEORY OF STRATEGY FOR MANAGING THE DEVELOPMENT OF REGIONAL STRUCTURES

Kokov Nikolay Sultanovich,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics and Informatics, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokova, Nalchik, Russia

Khachev Mukhadin Mukharbievich,

Doctor of Physical and Mathematical Sciences, Professor of the Department of Higher Mathematics and Informatics, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokova, Nalchik, Russia

Litovka Natalya Ivanovna,

Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Professor of the Department of Higher Mathematics and Informatics, Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokova, Nalchik, Russia

The article analyzes the institutional theory of management strategy for the development of regional structures. It is noted that the modern development of the strategies of regional economic systems is largely complicated by negative trends in the foreign policy environment, which impose certain restrictions on the availability of investment capital. Against the background of restrictive measures, the importance of own sources of financing and the implementation of innovative and investment projects by business entities is growing. In the current conditions, profit maximization is becoming an even more significant factor not only in the current interests of business owners, but also in the long-term strategic development of the business. One of the significant factors in increasing the competitiveness of domestic business during the period of sanctions policy is active actions to form a set of measures for import substitution and the possibility of risks of losing the competitiveness of a number of domestic products in the event of the lifting of sanctions restrictions.

Keywords: institutional theory; strategy; regional development; sanction; regional socio-economic system; investment attractiveness.

Использование институциональной теории при стратегическом планировании регионального развития будет способствовать выявлению резервов снижения транзакци-онных издержек, что приведет к увеличению скорости транзакций в экономическом пространстве региона, увеличению инвестиционной привлекательности и, как следствие, усилению экономического роста.

Нерешенными остаются вопросы государственного регулирования конкурентного развития региональных структур за счет формирования благоприятного инвестиционного климата, ощущается недостаток научного обоснования и обеспечения стратегий развития конкурентоспособности региона на рынке инвестиционного капитала. Актуальными задачами органов государственной власти в период санкционных ограничений становятся создание и реализация нацеленных стратегических мер регулятивного воздействия, которые способны обеспечить долгосрочное конкурентное преимущество региональным структурам за счет повышения их инвестиционной привлекательности, востребованные наукой и практикой государственного управления на региональном и национальном уровнях.

В статье дана попытка обоснования институциональных стратегий управления инвестиционной привлекательностью региональных структур, способного обеспечить приращение конкурентного статуса региональной системы на рынках готовой продукции, инноваций и технологических решений, трудовых ресурсов, капитала и ресурсов.

Исследование институциональных основ развития стратегий региональных структур заключается в расширении научных представлений о подходах к государственному регулированию процессов совершенствования институциональной среды, поиске новых форм и методов взаимодействия бизнеса и власти в ходе экономического развития, конструирование более эффективных традиционных и неформальных институтов взаимоотношения элементов региональной социально-экономической системы.

Рассмотрим ряд задач, формирующих алгоритм исследования:

- место и роль функциональных взаимосвязей институтов в социально-экономическом развитии региональных структур;

- классификация институтов по экономическим и неэкономическим, традиционным и неформальным критериям и оценка степени их влияния на качество социально-экономического регионального развития;

- определение инвестиционного климата региона и формирование представления о ее влиянии на темп и характер роста экономики региона;

- оценка эффективности методик измерения инвестиционного климата в системе государственного регионального менеджмента;

- инструменты и методы современного государственного регулятивного воздействия на инвестиционный климат региона, их использование в практике регионального развития.

Институциональными преобразованиями в экономике, основы устойчивого систем-

ного развития посвящены исследования зарубежных и отечественных ученых, уточняющие основные терминологические принципы формирования мер институционального совершенствования инвестиционной привлекательности региональных структур, предполагающие уточнение самого понятия «институт» как одного из ключевых объектов государственного воздействия.

Основоположник теории институциона-лизма Т. Веблен (Торстейн Бунд Веблен), предполагавший, что любая форма эволюции - выбор поведения, которое обеспечивает достижение максимальной пользы с позиции выживания всего общества. Социальная эволюция в данном контексте понимается как процесс выбора и последующего приспособления разного рода образов мышления под воздействием внешней среды. Такой образ мышления и представляет собой некое развитие институтов, ключевой задачей которого является формирование наиболее эффективных механизмов и способов трансформации образов мышления к наиболее эффективному состоянию, что и является предпосылкой для разработки модели развития производительных сил региона.

Также с институциональной теорией связаны имена экономических школ Дж. Коммонса, А. Берли, Э. Богарта, П Минза. Следует отметить, что институциональная теория набирала свою популярность в периоды возникновения глобальных экономических спадов и этапов существенной нестабильности. Пик популярности институциональных идей - 2030-е гг. 20 в. В 1940-50-е гг. идеи данной школы отходили на второй план, начиная с 1960-х гг. прочно закрепляются институциональные идеи в экономической науке.

Своеобразным ускорителем развития институциональной идеи как преобладающей экономической школы отчасти послужила теорема Коуза, которая фиксировала стремление к минимизации трансакционных затрат в экономике. Также работы ученых-институ-ционалистов Коуза [4; 5], Стиглера («Теория цены», 1946; «Теория олигополии», 1964; «Очерки по истории экономической теории», 1965). Пигу («Экономическая теория благосо -стояния», 1920; «Колебания промышленной активности», 1929; «Экономика стационарных состояний», 1935; «Занятость и равновесие», 1949) с новой силой запускают спор об

эффективной и необходимой степени государственного воздействия на развитие экономических систем.

Р. П Коуз считал целесообразным государ -ственное регулятивное воздействие концентрировать на совершенствовании институтов собственности и обеспечении снижения трансакционных издержек, поскольку любое другое государственное участие в экономике снижает ее эффективность в целом.

Дж. Комманс ключевой задачей государственного регулирования считал надзор за коллективными действиями, которые контролируют деятельность отдельных участников взаимоотношений, обеспечивая таким образом согласованность действий с позиции системного развития.

Артур Сесил Пигу доказывал, что развитие производительных сил обеспечивает формирование не только положительных экономических эффектов, но и возникновение положительных и отрицательных экстер-налий третьих лиц. Рынок не всегда работает эффективно, на фоне чего может возникать эффект «фиаско рынка». На этом фоне государство должно регулировать проявление отрицательных экстерналий, в том числе через инструменты перераспределения благ.

П. Саймон доказал, что людям присуще нерациональное поведение. Оливер Уильям-сон развивает идеи П. Саймона и говорит, что людям свойственно «оппортунистическое поведение». Т. Веблен и У. Митчел говорили об отсутствии существенных способностей у людей как у рациональных оптимизаторов. Ли Якокка дополняет теорию о нерациональности поведения людей описанием альтруистического поведения.

Формальные институты глобализированы, а неформальные могут существенно отличаться в зависимости от специфики региональной или национальной системы (превышение скорости в РФ и США). Если формальные институты рождают отрицательные экстерналии для большинства общества, то они заменяются на более эффективные неформальные институты. Формальные и неформальные институты могут дополнять друг друга, а могут конкурировать и противопоставлять себя друг другу.

Заслугой Д. Норта также является описание иерархии институтов. В структуре институциональной среды выделяются три

основных иерархических уровня: надкон-ституционные институты, конституционные институты и экономические институты. Контракты, являющиеся разновидностью институциональных соглашений, занимают нижнюю ступень иерархии институтов. Критерием при формировании данной иерархии является величина издержек изменения института.

Самую высокую ступень в иерархии занимают надконституционные правила, являющиеся наиболее общими и трудноизменяемыми неформальными правилами с глубокими историческими корнями, связанные с традиционными моделями поведения, религиозным укладом. К числу надконститу-циональных правил можно отнести ценности общества, отношение населения к бизнесу и власти, массовые психологические установки на противодействие и т. д. Данный слой институциональной среды является наименее изученным как с практической, так и с теоретической точки зрения. Большая часть ученых-институционалистов воспринимает надконституциональные правила как данность.

Конституционные правила регламентируют выбор правил поведения индивидами в обществе: описывают иерархическую структуру власти и регламентируют формирование органов власти. Конституционные правила обеспечивают формирование прав индивидов как членов общества.

Экономическими правилами определяются формы организации хозяйственной деятельности, в пределах которых заключаются институциональные соглашения и принимаются решения относительно дальнейшего использования ресурсов. К категории экономических правил относятся международные экономические соглашения, национальные законы и иные формальные правила, которые структурируют экономические отношения между бизнесом и властью, отношения внутри бизнес-сообщества и отношения бизнеса и граждан - работников и потребителей конечных товаров, работ и услуг. К числу экономических институтов зачастую относят неформальные правила делового оборота, а также правила, регламентирующие права собственности.

Контракты представляют собой правила, регламентирующие отношения экономиче-

ских агентов во времени и пространстве на основе достигнутых между ними соглашений.

А. Е. Шаститко указывает, что каждое из правил может быть интерпретировано как контракт. Однако и в этом случае необходимо было бы выделить несколько уровней, в зависимости от их возникновения [3].

Ш. М. Валитов и В. А. Мальгин отмечают динамичность процесса взаимодействий власти и бизнеса [1]. Характер данного процесса деформируется одновременно с изменением институциональной структуры общества и определяется как конкретные формы взаимоотношений, которые формируются конкретными субъектами бизнеса и государственной власти, являющимися движущей силой рыночного хозяйства. Условием прогрессивного движения общества через институциональные преобразования является проведение институциональных реформ в соответствии с потребностями общества. В обратном случае формируемые институты превратятся в обезличенный механизм без сформировавшегося механизма реализации собственных интересов.

В своих работах Ш. М. Валитов и В. А. Мальгин основываются на утверждении, что каждая социально-экономическая система собственные институциональные границы, которые определяют формы и характер взаимодействий экономических агентов в целом, а также бизнеса и госвласти в частности. Институциональные границы обеспечивают возможность предугадывания конечного результата взаимодействия и, как следствие, позволяют прогнозировать эффективность выбранного взаимодействия.

Е. В. Фахрутдинова в своих работах особое внимание уделяет приоритетным национальным проектам, которые данным автором называются ключевым институтом, обеспечивающим рост качества жизни населения, повышение эффективности социальной сферы и т. д. [2] В качестве отличительных особенностей приоритетного национального проекта выделяются: нацеленность на получение конкретных результатов; координированная реализация связанных между собой действий; временная ограниченность; наличие социального эффекта; определенный уровень уникальности и неповторимости. Данные характеристики выделяют приори-

тетные национальные проекты в общем ряду социальных институтов.

Итак, под региональной социально-экономической системой мы понимаем совокупность отдельных хозяйствующих субъектов (включая домохозяйства и отдельных индивидуумов), государственной власти (трех ветвей и трех уровней), которые ограничены границами существующего административно-территориального деления государства.

Обзор вышеприведенных источников, говорит о том, что в постиндустриальный период развития региональных социально-экономических систем выходит на первый план решение вопросов, связанных с доступом к капиталу, следовательно, речь идет о

формировании нового типа конкурентоспособности региональных систем - конкурентоспособность на рынке капитала, которая обусловливает не только сам факт доступа к капиталу, но и финансовые параметры использования инвестиционных ресурсов в рамках социально-экономической системы региона. Это формирует ряд ключевых вызовов перед органами государственной власти в контуре решения задач эффективного развития региона. И в череде этих задач первостепенное значение приобретает регулирование инвестиционной привлекательности региона, как территории размещения производительных сил.

Список литературы_

1. Валитов, Ш. М. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Ш. М. Валитов, В. А. Мальгин; Федеральное агентство по образованию, Казанский гос. финан-сово-экон. ин-т. - Москва : Экономика, 2009. - 207 с.

2. Фахрутдинова, Е. В. Приоритетные национальные проекты в Российской Федерации: диалектика развития / Е. В. Фахрутдинова // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. - Казань : КГУ, 2009. - Т.151. - С. 253-264.

3. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. - Москва, 2003.

4. Coase R. The Nature of the Firm // Economica, Vol. 4, No. 16, November 1937.

5. Coase R. The Problem of So-cial Cost // Journal of Law and Economics, v. 3, n 1 pp. 1-44, 1960.

References_

1. Valitov Sh.M. Vzaimodejstvie vlasti i biznesa: sushhnost\ novy'e formy i tendencii, social'naya otvetstvennost' / Sh.M. Valitov, V.A. Margin; Federal'noe agentstvo po obrazovaniyu, Kazanskij gos. finansovoe'kon. in-t. - Moskva: E'konomika, 2009. - 207 s.

2. Faxrutdinova E.V. Prioritetny'e nacional'ny'e proekty' v Rossijskoj Federacii: dialektika razvitiya. Uchenye zapiski Kazanskogo gosudar-stvennogo universiteta. Seriya Gumanitarnye nauki. Kazan': KGU, 2009. T.151. S. 253-264.

3. Shastitko A.E. Novaya institucional'naya e'konomicheskaya teoriya. Moskva, 2003.

4. Coase R. The Nature of the Firm. Economica, Vol. 4, No. 16, November 1937.

5. Coase R. The Problem of So-cial Cost. Journal of Law and Economics, v. 3, n 1 pp. 1-44, 1960.