Правовое регулирование гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

А.С. Малахов,

кандидат юридических наук, Омская академия МВД России

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГЛАСНОГО ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

LEGAL REGULATION OF THE OVERT OPERATIONAL-SEARCH MEASURES «INSPECTION OF PREMISES, BUILDINGS, STRIPS OF LAND AND VEHICLES»

В статье анализируются отдельные аспекты нормативного правового регулирования гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при проведении оперативными подразделениями органов внутренних дел гласного обследования. Предмет исследования составляют закономерности правового регулирования гласного обследования, связанные с уточнением круга его объектов, а также назначением и порядком проведения этого оперативно-розыскного мероприятия, разграничением гласного обследования жилых помещений со следственным действием «обыск» и оценкой полученных результатов с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Высказываются предложения о совершенствовании правовой регламентации оперативно-розыскного мероприятия «обследование» в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

ne article analyzes some aspects of the normative legal regulation of the overt operational-search activities «inspection of premises, buildings, strips of land and vehicles». The subject matter of the research is the social relations arising in the course of the overt survey conducted by operative units of the internal Affairs bodies. The object of the research is the legal regulation of the overt survey, connected with the clarification of the range of its objects, as well as the purpose and procedure of this operational search activity, the differentiation of the overt survey of dwellings with the investigative action «search» and the evaluation of the results, taking into account the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional Court of the Russian Federation. Suggestions are made to improve the legal regulation of operational-search activitiy «survey» in the Federal law «Аbout operational-search activity».

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее — обследование) является одним из рас-

пространенных и эффективных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной

деятельности». Достаточно часто гласное обследование жилых помещений проводится сотрудниками оперативных подразделений полиции при борьбе с незаконным оборотом наркотиков, позволяя закрепить данные о преступной деятельности проверяемых лиц и обеспечивая возможность их дальнейшего использования в доказывании. В то же время достаточно ограниченная правовая регламентация его проведения в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» создает ряд проблем правоприменения, преимущественно связанных с оценкой законности проведения мероприятия и допустимости использования полученных результатов в доказывании по уголовным делам. Предметом нашего внимания выступают отдельные аспекты правового регулирования гласного обследования в деятельности сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел, связанные с уточнением круга его объектов, а также порядка проведения.

Полагаем, что ряд проблем проведения обследования связан с отсутствием в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» понятия данного оперативно-розыскного мероприятия. Считаем приемлемой в рассматриваемом вопросе позицию И. А. Климова, согласно которой определение оперативно-розыскного мероприятия сводится к составному структурному элементу оперативно-розыскной деятельности, состоящему из системы взаимосвязанных организационных действий и позволяющему решать конкретные задачи [2. — С. 35]. Задачи оперативно-розыскной деятельности определены в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные задачи являются общими, на их достижение направлена работа всех оперативных подразделений органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 указанного закона). Поэтому перечисленные задачи оперативно-розыскной деятельности конкретизируются в нормативных правовых актах, регламентирующих деятельность отдельных ее субъектов [8. — С. 13]. В органах внутренних дел таким нормативным правовым актом является Федеральный закон «О полиции», где в ст. 2 определены основные направления деятельности полиции, по некоторым из которых возникает необходимость осуществления оперативно-розыскной деятельности. Задачи, полномочия и функции большинства оперативных подразделений органов внутренних дел регламентируются в ведомственных нормативных правовых актах МВД России. Анализ специальной литературы позволил установить, что в ходе обследования могут быть решены и иные задачи оперативно-розыскной деятельности. Применительно к

анализируемому вопросу наибольший интерес представляет решение задачи, связанной с изъятием обнаруженных предметов, документов и вещей. Так, А. Б Смушкин полагает, что в ходе гласного обследования допускается изъятие (с разрешения владельца) предметов и документов [7. — С. 58].

А. М. Зацепин, М. В. Пермяков, О. Н. Ходасевич, В. В. Половка считают, что в случае обнаружения во время проведения обследования предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, принимаются меры к их сохранности, а затем при проведении гласных мероприятий они изымаются. При негласном обследовании помещений или другого объекта изъятие предметов и документов осуществляется при наличии оснований, предусмтренных п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [7. — С. 59].

Аналогичные точки зрения относительно изъятия предметов, документов и вещей при проведении обследования высказывают и иные ученые в своих работах [1. — С. 89].

Таким образом, к числу задач обследования следует отнести и изъятие. Правовую основу для осуществления изъятия создал Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», где в п. 1. ч. 1 ст. 15 указано, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Следовательно, изъятие является одним из действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, которому предшествует обнаружение предметов, документов и вещей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Надо отметить, что необходимость проведения обследования как завершающего этапа обнаружения и изъятия предметов, документов и вещей может возникнуть в процессе проведения других оперативно-розыскных мероприятий. Так, например, нередко в ходе проведения проверочной закупки, контролируемой поставки возникают ситуации, когда лица, причастные к совершению преступления, задерживаются и в данных случаях возникает необходимость в осуществлении гласных действий, направленных на обнаружение и изъятие находящихся при них объектов, представляющих оперативный интерес. Однако осуществить их оперативные сотрудники в рамках оперативно-розыскной деятельности не

могут, поскольку в оперативно-розыскном мероприятии «обследование» лицо как объект осмотра отсутствует. По мнению А. Е. Чечетина, это не вполне обоснованно, поскольку искусственно ограничивается круг объектов осмотра, возникает вопрос о законности проведения осмотра личных вещей проверяемых лиц (одежды, сумок, пакетов, чемоданов и т.д.), документов, сотовых телефонов, компьютеров и др. объектов. Сотрудники оперативных подразделений до сих пор вынуждены осмотр лица осуществлять в рамках административных полномочий полиции. При этом изъятие обнаруженных предметов, документов и вещей оформляется документом, традиционно применяемым в административной и уголовно-процессуальной деятельности — протоколом (п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

На наш взгляд, такой подход в определенной мере требует совершенствования в силу ряда обстоятельств. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, предусмотрены ст. 27.7 Кодекса об административных правонарушениях, где в ч. 1 дается их определение, из которого следует, что они осуществляются в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 27.7 указанного кодекса, о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол.

В ч. 1 ст. 27.10 Кодекса об административных правонарушениях указано, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции). В ч. 5 этой же статьи определено, что об изъятии вещей и документов составляется протокол.

Таким образом, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются сотрудником полиции, которым может быть и сотрудник оперативного подразделения. Однако необходимо акцентировать внимание на том, что досмотр осуществляется при выявлении административных правонарушений, по результатам которого составляется протокол, а в случае изъятия вещей — протоколом изъятия.

Федеральный закон «О полиции» к числу основных направлений деятельности полиции относит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. Для реализации этих направлений сотрудникам полиции в ст. 13 указанного закона определены права, среди которых осуществление в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изъятия указанных предметов, средств и веществ при отсутствии законных оснований для их ношения и хранения.

Таким образом, Федеральный закон «О полиции» осуществление личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей связывает с порядком, установленным административным законодательством. Такой досмотр должен проводиться при наличии информации о том, что при гражданине и в находящихся при нем вещах могут быть предметы, перечисленные в ст. 13 названного закона. Однако их перечень свидетельствует, что изъятые предметы могут быть запрещены в свободном обращении на территории Российской Федерации, а поэтому действия лиц, у которых они обнаружены, подпадают под признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей с позиций же Кодекса об административных правонарушениях преследует цель обнаружения орудий совершения либо предметов, связанных с совершением административного правонарушения.

Таким образом, Федеральный закон «О полиции» также не разрешает данного противоречия. В связи с этим обращают на себя внимание результаты исследования, проведенного А. В. Морозовым применительно к данной проблеме, согласно опросу руководителей оперативных подразделений органов внутренних 41% из их числа отметили, что при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в уголовном процессе не все из них признаются доказательствами [3. — С. 4].

Делая промежуточный вывод, считаем целесообразным дополнение перечня объектов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предусмотренного п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», еще одним — лицом.

Другим значимым аспектом нормативного правового регулирования обследования в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел является оценка допустимости гласного его проведения, а также соотношения со следственным действием «обыск».

Право гласного или негласного проведения оперативными подразделениями полиции оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Тем не менее проведенное исследование свидетельствует, что ряд судей и прокуроров считают незаконным гласное обследование жилища. Аргументация данной позиции чаще всего основана на Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 г. № 45-О12-77, из содержания которого делается неверный вывод о допустимости исключительно негласного проведения обследования жилища и фактической подмене гласным обследованием следственного действия «обыск». Данная позиция представляется ошибочной в силу ряда обстоятельств. Во-первых, в анализируемом кассационном определении Верховный Суд Российской Федерации рассматривал ситуацию, когда в отношении лиц, заподозренных в преступной деятельности, на протяжении продолжительного времени (свыше полугода) проводились оперативно-розыскные мероприятия, был получен ряд фактических данных, изобличающих их в совершении преступлений, послуживших позже основанием возбуждения уголовных дел. В анализируемой ситуации оперативно-розыскным органам не было представлено материалов, свидетельствующих о необходимости проверки путем обследования информации о преступной деятельности, имеющей вероятностный характер, в отсутствие оснований возбуждения уголовного дела. Тем не менее ошибочным является проведение отдельными правоприменителями аналогии ситуации, рассмотрен-

ной в указанном кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации, с распространенными в практике борьбы с преступностью случаями, когда именно проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование» является единственным способом проверки информации о признаках совершения преступления при недостаточности полученных данных для возбуждения уголовного дела и использования уголовно-процессуальных средств. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно анализируя вопросы, связанные с оперативно-розыскными мероприятиями, не подвергали сомнению право гласного его проведения оперативно-розыскными органами [4; 5]. Более того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации подтверждается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц для проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий [6].

Решая задачи выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, оперативно-розыскные органы обязаны посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, осуществляя проверку информации о преступлениях, носящей вероятностный характер, в том числе гласным оперативно-розыскным мероприятием «обследование». В связи с изложенным считаем целесообразным уточнение в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» назначения и условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование», что будет способствовать нормативному его разграничению со следственным действием «обыск».

ЛИТЕРАТУРА

1. Горяинов К. К., Овчинский В. С., Сини-лов Г. К. Теория оперативно-розыскной деятельности. — М. : ИНФРА-М, 2006. — 350 с.

2. Климов И. А. Оперативно-розыскная деятельность — М., 2014. — 383 с.

3. Морозов А. В. К вопросу о досмотре граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Следователь. — 2014. — № 1. — С. 4—11.

4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 г. № 30-АПГ-17-1 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 114-О-О // СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Смушкин А. Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под рук. А. Б. Смушкина. — М. : ГроссМедиа : РОСБУХ, 2008. — 156 с.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / под ред. А. С. Бахты. — Хабаровск : РИО ДВЮИ МВД РФ, 2013. — 232 с.

REFERENCES

1. Goryainov K. K., Ovchinskiy V. S., Sinilov G. K. Teoriya operativno-rozyisknoy deyatelnosti. — M. : IN-FRA-M, 2006. — 350 s.

2. Klimov I. A. Operativno-rozyisknaya deyatelnost — M., 2014. — 383 c.

3. Morozov A. V. K voprosu o dosmotre grazhdan pri osuschestvlenii operativno-rozyisknoy deyatelnosti // Sledovatel. — 2014. — № 1. — S. 4—11.

4. Opredelenie Verhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 26 maya 2017 g. № 30-APG-17-1 // SPS «KonsultantPlyus».

5. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda Ros-siyskoy Federatsii ot 19 fevralya 2009 g. № 114-O-O // SPS «KonsultantPlyus».

6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 24 dekabrya 1993 g. № 13 // SPS «KonsultantPlyus».

7. Smushkin A. B. Postateynyiy kommentariy k Federalnomu zakonu «Ob operativno-rozyisknoy deya-telnosti» / pod ruk. A. B. Smushkina. — M. : GrossMedia : ROSBUH, 2008. — 156 s.

8. Federalnyiy zakon «Ob operativno-rozyisknoy deyatelnosti»: nauchno-prakticheskiy kommentariy / pod red. A. S. Bahtyi. — Habarovsk : RIO DVYuI MVD RF, 2013. — 232 s.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Малахов Александр Сергеевич. Доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел. Кандидат юридических наук.

Омская академия МВД России.

E-mail: omskbox@mail.ru

Россия, 644092, г. Омск, проспект Комарова, 7. Тел. (3812) 75-11-13.

Malakhov Alexander Sergeevich. Assistant Professor of the chear of Operational-Search Activity. Candidate of Law.

Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia.

E-mail: omskbox@mail.ru

Work address: Russia, 644092, Omsk, Prospect Komarova, 7. Tel. (3812) 75-11-13.

Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; оперативные подразделения органов внутренних дел; жилые помещения; выявление, предупреждение и раскрытие преступлений.

Key words: operational-search activities; inspection of premises, buildings, stripes of land and vehicles; operative units of internal Affairs bodies; dwelling; revealing, prevention and solution of crime.

УДК 343