Как запретят оптимизировать налоги

Бизнес всегда будет стремиться уходить от налогов, а власти — бороться с этим. Весь вопрос в методах: европейские регуляторы стремятся закрыть как можно больше лазеек в законодательстве, чтобы помешать компаниям оптимизировать налог на прибыль. Российские правоохранительные органы предлагают ограничить часть гражданских прав и свобод.

Как стало известно на прошлой неделе, Следственный комитет (СКР) разработал законопроект по борьбе с оптимизацией налогов. СКР констатирует, что бизнес активно использует схемы для минимизации налогообложения и вывода чистой прибыли, но бороться с этим невозможно, так как формально никакие законы не нарушаются. И поэтому СКР предлагает "ввести в Гражданский кодекс запрет на использование гражданских прав в целях уклонения от уплаты налогов",— цитирует газета "Ведомости" текст законопроекта.

В пояснительной записке к законопроекту СКР отмечает, что бизнес зачастую скрывает реальные операции за фиктивными, а также заключает и вовсе "мнимые" сделки, что позволяет ему занижать налог на прибыль. Речь идет о схемах, в которых попадающая под налогообложение прибыль переводится на аффилированные компании, зарегистрированные в офшорных зонах, с которыми у России есть соглашения об избегании двойного налогообложения. Или вовсе переводится на подставные структуры, взыскать с которых ничего невозможно.

Следственный комитет предлагает ввести в Налоговый кодекс понятие притворной сделки и преследовать за ее совершение. Под запрет, кстати, попадут и классические схемы самофинансирования бизнеса с помощью фиктивного иностранного кредитования, когда предприниматели переводят средства в зарубежные компании, а те в свою очередь кредитуют их российский бизнес.

Понятие притворных сделок уже прописано в Гражданском кодексе, но по нему у силовиков нет права возбуждать дела. Совсем другое дело, когда речь пойдет уже о нарушении налогового законодательства. Тем более что в октябре президент Владимир Путин внес в Госдуму закон, возвращающий следствию право возбуждать дела по налоговым преступлениям даже без обращения потерпевшего — Федеральной налоговой службы.

Объявление значительной части сделок фиктивными и нарушающими налоговое законодательство вместе с возвращением следствию права самостоятельно возбуждать дела приведет к остановке многих схем работы бизнеса и грозит очередной волной оттока капитала. А проблема занижения налога на прибыль крупными корпорациями на самом деле не только российская. Она сейчас оказалась одной из ключевых и для властей Евросоюза, только методы борьбы там другие.

В сентябре антимонопольные органы ЕС попросили власти Нидерландов, Люксембурга и Ирландии объяснить, по каким правилам транснациональные корпорации, в частности Apple и Starbucks, платят налоги в этих странах. Apple, например, хранит всю свою выручку в Ирландии, где корпоративный налог для компании составляет 2% вместо 12,5%. А Starbucks перевела свою интеллектуальную собственность в юрисдикцию Нидерландов, что сократило налоговые поступления в бюджеты других европейских стран: суммарная выручка Starbucks в Великобритании за 2010-2012 годы составила Ј1,2 млрд, но налогов там компания не заплатила вообще, показав формальный убыток. Выручка Google в Великобритании в 2012 году составила Ј4,9 млрд, а налогов компания там заплатила всего на Ј11,2 млн. Причина в том, что все интернет-продажи осуществляются через ирландский офис, а права на интеллектуальную собственность принадлежат компании, зарегистрированной на Бермудских островах.

Такие налоговые преференции для крупных компаний, позволяющие им занижать налогооблагаемую базу по всему миру, вызывают неудовольствие и политическое давление на эти страны и компании со стороны властей США и ЕС. В конце октября EC решил создать экспертную группу для изучения вопроса о налогообложении интернет-компаний. Регуляторы хотят сократить количество налоговых лазеек в законодательстве. Французское правительство предлагает ввести для интернет-компаний специальный налог на получаемую в Европе прибыль. А также обложить часть интернет-сервисов налогом на добавленную стоимость. Но взять и объявить целую категорию практик фиктивными им в голову пока не приходит.