Проблемы формирования аппарата органов государственной власти Бурятии в отечественной историографии

УДК 947:32

DOI: 10.18097/1994-0866-2015-0-7-110-118

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ АППАРАТА ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ БУРЯТИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

© Протасов Евгений Тарасович

кандидат исторических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова Россия, 670034, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8 E-mail: protasoV-evg@mail.ru

В статье анализируется степень изученности проблемы становления и эволюции государственного аппарата власти страны и Бурятии 1920-2000-х гг. Рассматривается актуальная и малоисследованная тема, не нашедшая еще комплексного и всестороннего развития в отечественной историографии. Проведена работа по систематизации литературы и различных источников, что позволяет аргументированно и на достаточном научном уровне раскрыть процесс формирования органов государственной власти. Мнения и оценки политических деятелей, известных управленцев, исследователей последовательно отражают изменения, подходы в данной проблематике с учетом особенностей государственного строительства в различные хронологические периоды. Предпринята попытка отразить историю формирования кадров законодательных, исполнительных, управленческих органов страны и республики. Представленный анализ свидетельствует о том, что аппарат органов власти постоянно уделял внимание укреплению государственности, совершенствованию правовой базы для полноценного развития всех сфер жизни общества. С современных позиций дается определенная оценка их работы, а также имевшихся противоречий и неиспользованных возможностей.

Ключевые слова: органы власти, государственный аппарат власти, Бурятия, кадровая политика, труды отечественных исследователей.

PROBLEMS OF FORMATION OF STATE ADMINISTRATION AUTHORITIES OF BURYATIA IN NATIONAL HISTORIOGRAPHY

Eugeny T. Protasov

PhD in History, A/Professor of the department of state and municipal governance, Buryat State Agricultural Academy named after V.R. Filippov 8 Pushkina St., Ulan-Ude, 670034 Russia

This article analyzes the degree of study the problem of formation and evolution of state administration authorities of the country and of the Buryat Republic in 1920-2000s. The urgent and less researched topic is considered, it has not been developed on the basis of integrated and comprehensive approach in the national historiography. The work on systematization of literature and various sources has been done, it allows to reveal the process of forming a government at a reasonably and sufficiently scientific level. Opinions and assessments of political figures, famous managers, researchers, consistently reflect changes in the approaches to this problem taking into account the peculiarities of state-building in various historical periods. An attempt has been made to reflect the history of the formation the legislative, executive, and administrative bodies of the country and the Republic. The submitted analysis proves that the authorities constantly paid attention to nation-building strengthening, improving the legal framework for the fruitful development in all spheres of social life. Some assessment of their work has been given from modern points of view, as well as of having been available contradictions and missed opportunities.

Keywords: authorities, state administration authorities, Buryatia, personnel policy, works of national researchers.

Историография становления и развития государственного аппарата власти объемна и разнообразна. Ее исследовательское поле увеличивалось вслед за изменением территориальных и административных границ субъекта, сменой идеологических установок и методологии науки, умножением объема знаний и расширением источниковой базы. Проблемы генезиса и эволюции органов власти привлекали многих исследователей. В той или иной степени, они затрагивались в работах, посвященных вопросам советского, партийного и национально-госу-

дарственного строительства в РСФСР, СССР в целом и в национальных регионах в частности.

Следует отметить, что данная проблема чрезвычайно широка и находится на стыке проблемных полей различных общественно-гуманитарных дисциплин, привлекала внимание философов, социологов, политологов. Во-вторых, существующие историографические источники представлены эмпирическим и теоретическим уровнями познания, имеют местное, региональное и/или общероссийское (союзное) значение. В-третьих, представляет собой сложносо-ставной феномен. Исходя из общепринятого определения госаппарата как системы органов и учреждений, посредством которых осуществляется государственное управление обществом и защита его основных интересов и как совокупность сотрудников центральных государственных учреждений, управляющих страной, мы остановимся лишь на основных его составляющих.

Конкретно-историческая литература обширна, но ограничена во времени. История органов власти и управления в советском государстве относится к числу тем, имеющих богатую историческую традицию, однако на протяжении десятилетий она находилась под грузом идеологических догм. Известные события второй половины 1980-х гг. обострили вопрос о сущности советской системы и механизмах власти. В 1990-х гг. развивалась тенденция абсолютизации негативных оценок недавнего прошлого и отказа от советского опыта. И, наконец, в 2000-х гг. наступило время понимания роли и значения советских органов управления в истории государства, а вместе с ним взвешенных, объективных оценок и возникновение интереса к органам власти и управления в современных условиях. Таким образом, выделяем два этапа (советский и постсоветский), каждый из которых имеет внутреннее деление, а разделителем станет смена идеологической доминанты и основанной на ней методологии.

Научное осмысление проблем государственного строительства в целом и проблем функционирования органов государственной власти в частности началось на ранних этапах развития советской науки. Наиболее важными для нашего исследования стали работы советских и партийных руководителей. В работах, выступлениях В. И. Ленина обосновываются роль, значение и задачи Советов как формы диктатуры пролетариата, политической основы общества, государственного аппарата нового типа, сформулированы принципы его создания, обобщен опыт работы местных Советов [43; 44].

Уже в первое советское десятилетие возникла необходимость осмысления эффективности работы Советов и их исполкомов, выявления недостатков управления. Появились не только работы научно-прикладного характера, разъяснявшие политику Коммунистической партии в советском государственном строительстве [10;11], но и публикации, особо обращавшие внимание на кадровый состав аппарата местных и государственных органов власти. Становилось очевидным, что призыв к привлечению населения в органы управления обернулся снижением их квалификационного и образовательного уровня [5; 57].

В 1920—1930-е гг. вопросы кадровой работы были одними из серьезно обсуждаемых. Партийная риторика превращала кадровую политику в могучий рычаг воздействия партии на ход общественного развития, где главной задачей был правильный подбор людей, понимающих и умеющих исполнять директивы [58], с определенными морально-этическими нормами [56, с. 274], где классовый подход был доминирующим методом кадровой работы [50].

С середины 1930-х гг. заметно ослаб интерес к теоретическим и прикладным аспектам функционирования института представительной власти. Издание сборников «Советское строительство» и журнала «Власть Советов» прекратилось, институт советского строительства, готовивший кадры для государственного аппарата, реорганизован, а многие ученые репрессированы. Вплоть до середины 1950-х гг. «обескровленная» историческая наука находилась под воздействием идеологических догм, сформулированных в период культа личности. Основное направление развития отечественной историографии этого времени — комментирование Конституции 1936 года и пропаганда преимуществ советского аппарата [48; 52; 59; 60].

Новый этап в изучении означенного круга вопросов охватывает конец 1950-х — конец 1980-х гг. Развенчание культа личности обратило взоры ученых к творческому наследию В. И. Ленина. Появилась настоятельная потребность в анализе ленинских взглядов на стро-

ительство госаппарата, его вклада в государственное строительство [34; 45; 53]. Обращалось внимание на значимость ленинского положения о возрастающей роли масс в государственном управлении. В то же время большая часть исследователей придерживалась традиционной проблематики: роль и значение партии в руководстве партийно-государственным аппаратом.

Характерной чертой периода стало расширение исследовательского поля означенных проблем, как за счет вовлечения новых исследователей, так и за счет новых групп документов из фондов центральных и местных архивов. Приумножение источниковой базы, а также возросший научный и методологический уровень изысканий способствовали расширению диапазона рассматриваемых проблем, позволили выработать новые подходы к изучению истории вопроса. Сказанное в полной мере относится ко второй части коллективного труда «История советского государства и права» [31].

Первый опыт обобщения по истории советского государства воплощен в коллективном исследовании «Советы за 50 лет» [55]. Не менее значимой стала фундаментальная монография «История национально-государственного строительства в СССР» [28]. Специфика данного издания, как и всех работ, опубликованных в этот период, заключается в отсутствии критического анализа деятельности партии и государства по созданию и развитию национально-государственных образований при достаточно высоком теоретическом уровне исследований. Авторские оценки вопросов создания советского аппарата не выходили за рамки традиционных, устоявшихся, официально признанных оценок [32; 37].

Значительный вклад в исследование государственного строительства Сибири был сделан публикацией в 1960 году «Истории Сибири» и «Истории Сибири с древнейших времен до наших дней» [29; 30]. В этих изданиях определены основные этапы создания советского аппарата в Сибири и его состав. Выдвиженчество — один из способов рекрутирования в госаппарат рассматривалось авторами в положительном ключе как способ оживления работы аппарата и борьбы с бюрократизмом [9]. К сожалению, идеологическая заданность выводов не позволила коллективу авторов увидеть недостатки кадровой политики конца 1920-х гг., хотя даже на заре советизации подобная практика уже оценивалась неоднозначно. Не обошли сибирские ученые изучение особенностей формирования госаппарата у малых народностей Сибири [62], что также отражено в монографии Е. Н. Палхаевой [50].

Проблемы взаимоотношений органов государственной власти с населением, формы его участия в деятельности Советов поднимались в работах Т. Е. Абовой, Б. Н. Габричидзе, А. М. Селиванова [1; 54].

В 1960—1970-е гг. в сибирской историко-партийной историографии формируется направление, целью изучения которого являлась кадровая политика КПСС. В его рамках подготовлен и защищен ряд кандидатских диссертаций, в том числе по проблемам подбора и расстановки кадров [56]. Диссертация В. П. Бартукова представляла собой компаративный анализ деятельности Бурятской, Тувинской и Хакасской партийных организаций за одно десятилетие. Однако изучению и обобщению подвергся только опыт подбора номенклатурных кадров в трудовых коллективах, первичных партийных организациях, райкомах, горкомах и обкомах партии [7].

Проблемы организации советского госаппарата на разных уровнях, изучение основных направлений представлены в целом ряде изданий ведущих специалистов-историков 1960— 1980-х гг. [13; 18; 22; 33].

На рубеже веков были защищены диссертации, посвященные проблеме подбора, подготовки и расстановки кадров аппарата государственного управления, практике формирования местного государственного аппарата и эффективности системы работы с кадрами в советский период [23; 26].

На современном этапе не ослабевает интерес ученых к начальным этапам утверждения советской власти. Так, один из ведущих исследователей советского госаппарата, монографии которого появились еще в 1960-х гг., Е. Г. Гимпельсон проанализировал основные этапы формирования различных ступеней госаппарата, а также создал портрет советского управленца

в соответствии с определенными критериями [14], придя к выводу о несоответствии «орабочи-вания» аппарата государственного управления реальному положению вещей [15; 16].

В то же время среди исследователей нет единого мнения относительно времени «обюрокрачивания» государства. Одним из первых вопрос о природе сложившегося партийного режима поставил Л. Д. Троцкий, признав его бюрократическим уже в первой половине 1920-х гг., а в дальнейшем назвав советскую бюрократию привилегированно-командующим слоем советского общества, основным источником власти и доходов которого была государственная собственность [61, с. 170]. Среди авторов середины 1990-х гг. нет единого мнения ни о времени, ни об истоках и причинах формирования бюрократии в СССР так же, как существуют разногласия и по вопросу о привилегиях [3; с. 38].

По мнению В. П. Данилова усиление роли бюрократии в жизни общества, гипертрофия командно-административной системы управления были естественным следствием форсирования индустриального развития России. Для решения насущных экономических проблем сталинское руководство могло опираться именно на бюрократическое перерождение советского государственного управления. С концентрацией власти в своих руках бюрократия обрастала привилегиями, все больше «отрывалась от общественных интересов», утрачивала способность к эффективному политическому руководству, осуществила «бюрократическую феодализацию государства» [19].

В историографии проблемы применительно к советской правящей элите используется термин «номенклатура». Пальма первенства в исследовании этого аспекта принадлежит зарубежной историографии. К началу 1990-х гг. отечественная историография стала обогащаться зарубежными теориями «нового класса», тоталитарной элиты и другими, устанавливавшими зависимость между появлением однопартийного государства и номенклатуры. Широко известны исследования М. Джиласа, Л. Шапиро, М. Восленского и А. Авторханова [2; 12; 21]. Считалось, что после победы революции аппарат большевистской партии превращается в «новый правящий класс», сердцевину которого составляла политическая бюрократия, обладавшая монополией (собственностью) на распределение национального дохода, регламентацию заработков, выбор направлений развития, распоряжение имуществом [21, с. 200]. Однако единое мнение среди мыслителей о предмете отсутствует. В частности, М. С. Восленский предлагал классифицировать советскую властную элиту как господствующий, правящий, эксплуататорский и привилегированный класс, как «политбюрократию» в качестве главной черты тоталитарного общества, а партийный аппарат как элиту номенклатуры, подчеркивал зависимость управленческих кадров от партор-ганов [12]. Согласно А. Авторханову, в СССР функционировала уникальная система, которую он называл «партократией» и которая представляла собой идеально сконструированный и не имеющий аналогов в мировой истории инструмент личной власти диктатора. Основные принципы этой системы были заложены В. И. Лениным и доведены до совершенства И. В. Сталиным, после смерти которого система, изменяясь в деталях, продолжала функционировать [2].

Изучая номенклатурную систему управления советского периода, отечественные ученые констатировали ее доминирующие позиции в обществе. Исследователей интересовали ее истоки и содержание, методы подбора и воспитания в период сталинизма [20; 49; 52], способствовавшие созданию замкнутой корпорации. Обратим внимание на выработанное Т. П. Коржихиной и Ю. Ю. Фигатнер специфическое определение этого феномена («патология номенклатуры» определяется с 1923 г.), который авторы рассматривают с двух точек зрения — традиционно как перечень должностей и расширительно как совокупность документов, устанавливающих скрытные механизмы господства и воспроизводства касты советских руководителей, замкнутого слоя начальников всех уровней [36].

Следуя за В. П. Моховым, можно утверждать, что номенклатура — это один из тех элементов институционального развития, который обеспечивал непрерывность и преемственность политического порядка российского общества. Продолжая размышления, он пишет, что номенклатура является важнейшим политическим институтом и возникает как ответ властвующей политической (а затем и социальной) силы на сформировавшуюся обществен-

ную потребность в упорядочивании общественных отношений в нерыночном обществе, ее возникновение обусловлено волей господствующих партийных «верхов» и необходимо для поддержания стабильности и устойчивости общества. Партийные структуры выполняют в данной ситуации роль организатора новой «неформальной» государственной сети, придавая соответствующий статус всем тем организациям, объединениям, союзам, учреждениям, которые входят в сферу большого государства [46; 47].

Широкий круг исследований посвящен анализу трансформации советского аппарата управления в постсоветскую элиту, выявлению механизмов перерождения советской номенклатуры в управленческий аппарат современной России. Понимая под элитой правящий класс общества, который состоит из лиц, принимающих решения общегосударственного значения, выделив 6 функциональных групп и проанализировав биографии трех поколений элиты, О. А. Крыштановская не только нарисовала ее социологический портрет, но и обнаружила лишь незначительные различия между брежневской — горбачевской — ельцинской элитой [38]. Постепенный процесс смены элит, их тесная взаимосвязь, формирование нового управленческого аппарата на базе старого отмечаются и у Т. Г. Архиповой, увидевшей в этом позитивный аспект [6]. Естественность перехода подавляющей массы работников партийного и государственного аппаратов после крушения коммунистической политической системы в элитарные позиции нового госаппарата, декларирующего свою антикоммунистическую направленность, проводящего в жизнь реформы капиталистического характера, констатировали и социологи В. И. Ильин и Н. В. Хосуева [27].

Важной составляющей историографического поля является исследование региональных структур власти. В рамках изучения региональных политических элит были рассмотрены вопросы их функционирования [47], проанализированы взаимоотношения центра и региональных элит в советский период [41], подверглись сравнительным исследованиям внутренние отношения («патрон-клиент») дореволюционной — советской элит [6], а также механизмы реализации руководящих установок региональными партийными аппаратами [8; 35].

Особенности функционирования политической элиты Бурятии в контексте исторического развития бурятского народа рассмотрены в работе А. А. Елаева «Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение» [24]. Интерес могут представить работы Е. Н. Палхаевой «Правовой статус бурятских автономных округов в связи с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г.» [51], Б. П. Крянева «Народный Хурал Республики Бурятия» и «Политические партии и предвыборные блоки Республики Бурятия» [39], а также статья Л. В. Кураса и О. Д. Базарова «Политические партии, общественно-политические движения и общественные объединения в Бурятии» [40]. Эти работы не преследовали цели прямого исследования политической элиты Бурятии и рассматривают лишь определенную сторону данной проблематики.

В определенной мере этот пробел восполняет работа В. Г. Жалсановой [25], предметом исследования которой стал процесс формирования и функционирования политической элиты Бурятии в современных условиях. Автор изучала особенности социальной трансформации политической элиты Республики Бурятия, определила ее место в социальной структуре общества и роль в процессе политической трансформации.

Таким образом, проблема становления и развития госаппарата и в части учрежденческой структуры, и в части кадрового потенциала получила свое развитие с первых лет формирования советский власти как в трудах идеологических классиков, так и работах ученых различных специальностей, что позволяет сделать вывод о междисциплинарности предмета и широты исследовательского поля и в хронологическом, и в тематическом плане. Комплекс историографических источников включает в себя произведения теоретического и прикладного характера зарубежных, российских, сибирских и бурятских ученых, дополняющих и расширяющих пределы исторического знания о госаппарате, вооружающих исследователей необходимыми научными методиками. Аппарат органов государственной власти Бурятии подвергался лишь фрагментарному изучению в ограниченных тематических и хронологических рамках в ряду других административных структур и персоналий в большей степени по-

литологами и социологами, чем историками. Проблема комплексного изучения становления, развития и трансформации государственного аппарата власти Бурятии в период с 1920-х гг. до середины 2000-х гг. требует углубленного исследования.

Литература

1. Абова Т. Е., Габричидзе Б. Н. Органы Советского общенародного государства. — М., 1979.

2. Авторханов А. Происхождение партократии // Октябрь. — 1991. — № 2. — С. 135—163; 1991.— № 3. — С. 148-181.

3. Агапцов С. А. Взаимоотношения государственных органов и правящей партии как предмет дискуссий в первые годы Советской власти // Политические дискуссии в 1920-е годы. — М., 1992. — С. 38.

4. Апевалов А. И. Борьба Коммунистической партии за создание советского государственного аппарата (октябрь 1917 — январь 1918 гг.): дис. ... канд. ист. наук. — М., 1958.

5. Аскеров А. А. Очерки советского строительства. — М., 1953.

6. Архипова Т. Г. Номенклатура в посттоталитарной России // Российская государственность: опыт и перспективы изучения. — М., 1995. — С. 118-221.

7. Бартуков В. П. Деятельность партийных организаций национальных районов Восточной Сибири по подбору, расстановке и воспитанию руководящих партийных кадров (1970-1980): автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Иркутск, 1988.

8. Батуев Ц. Б. Создание органов государственной власти в Бурят-Монгольской АССР / / Власть. — 2010. — № 3.

9. Боженко Л. И. Из истории выдвиженчества в Сибири (1921-1927 гг.) // Труды Томского университета. — 1972. — Т. 216.

10. Владимирский М. В. Строительство Советской власти на местах. — Краснодар, 1920.

11. Владимирский М. В. Советы, исполкомы, съезды Советов. — М., 1921.

12. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М., 1991.

13. Генкина Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина. 1921-1923 гг. — М., 1969.

14. Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. — 1997. — № 5. — С. 44-54.

15. Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. — М., 1998.

16. Гимпельсон Е. Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. Ноябрь 1917-1920 гг. — М., 1982.

17. Горкин А. Ф. Партия и Советы. — М., 1947.

18. Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. 1917-1918. — М., 1965.

19. Данилов В. П. Актуальность исследования советской бюрократии как нового класса // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства: материалы междунар. симп. (Москва, 12-14 января 1996 г.). — М., 1996. — С. 485-486.

20. Джавланов О. Т., Михеев В. А. Номенклатура: эволюция отбора: Историко-политологический анализ. — М., 1993.

21. Джилас М. Новый класс // Лицо тоталитаризма. — М., 1992.

22. Дробижев В. З. Главный штаб социалистической промышленности.— М., 1966.

23. Дудкина Д. В. Советская кадровая политика и местный государственный аппарат: автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Самара, 2002.

24. Елаев А. А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. — Улан-Удэ, 2007.

25. Жалсанова В. Г. Политическая элита в социальной структуре общества переходного периода (на материалах Республики Бурятия): дис. ... канд. социолог. наук. — Улан-Удэ, 2000.

26. Золотов В. А. Политическая элита СССР: социальный состав, образовательный и культурный уровень (1953-1991 гг.): дис. ... д-ра ист. наук. — М., 2006.

27. Ильин В. И., Хосуева Н. В. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период (партийно-советская номенклатура на рынке труда) // Рубеж (альманах социальных исследований). — 1997. — № 10-11. — С. 124-138.

28. История национально-государственного строительства в СССР, 1917-1978: в 2 т. Т.1. Национально-государственное строительство в СССР в переходный период от капитализма к социализму (1917-1936 гг.); Т. 2. Национально-государственное строительство в СССР в период социализма и строительства коммунизма (1937-1978 гг.) / отв. ред. В. П. Шерстобитов и др. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.,1979.

29. История Сибири: в 5 т. — Т. 4. Сибирь в эпоху социализма. — Новосибирск, 1965.

30. История Сибири с древнейших времен до наших дней: в 5 т. — Л., 1968.

31. История советского государства и права: в 3 кн. / отв. ред. А. П. Косицын. Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма. (1921-1935 гг.) /отв. ред. Е. А. Скрипилев. — М., 1968.

32. Калинин А. Ф. Повышение роли Советов в период завершения социалистической реконструкции на материалах Ленинграда. — Л., 1976.

33. Караулов С. А. Руководящие кадры Российской Федерации в 50—80-е гг. — М., 2004.

34. Козлов Ю. М. Ленинский принцип участия трудящихся в Советском государственном управлении. — М., 1962.

35. Коновалов А. Б. Формирование и функционирование номенклатурных кадров органов ВКП (б) — КПСС в регионах Сибири (1945—1991): автореф. дис. ... д-ра ист. наук. — Кемерово, 2006.

36. Коржихина Т. П., Фигатнер Ю. Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. — 1993.— № 7. — С. 25—38.

37. Косицын А. П. Государство, рожденное Октябрем. — М., 1987.

38. Крыштановская О. А. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту / / Общественные науки и современность. — 1995. — № 1. — С. 51—65.

39. Крянев Б. П. Политические партии и предвыборные блоки Республики Бурятия. — Улан-Удэ, 1996.

40. Курас Л. В., Базаров О. Д. Политические партии, общественно-политические движения и общественные объединения В Бурятии / / Республика Бурятия — государство в составе Российской Федерации. — Улан-Удэ, 1998.

41. Лапина Н. Ю. Региональные элиты России. — М.: ИНИОН, 1997.

42. Левин И. Советская демократия — высшая форма демократии / / Пограничник. — 1945. — № 23.

43. Ленин В. И. О современном положении и ближайших задачах советской власти // Полн. собр. соч. — 1969. —Т. 29.

44. Ленин В. И. КПСС о работе с кадрами. — М.: Политиздат, 1979.

45. Минц И. И. Развитие взглядов В. И. Ленина на Советы // Вопросы истории КПСС. — 1960. — № 2.

46. Мохов В. П. Советская номенклатура как политический институт [Электронный ресурс]. — и^: http://www.pseudology.org/people/Nomenklatura.htm (дата обращения: 26.04.2014).

47. Мохов В. П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). — Пермь: Перм. кн. изд-во, 2003.

48. Мурзин Г. Советы — политическая основа СССР. — М., 1938.

49. Нефедов В. Н. Номенклатура империи. — Н. Новгород, 1994.

50. Палхаева Е. Н., Протасов Е. Т. Законодательная власть Бурят-Монгольской АССР (1923-1937 гг.). Историческое исследование. — Улан-Удэ: Изд-во Бур. гос. ун-та, 2009.

51. Палхаева Е. Н. Правовой статус бурятских автономных округов в связи с принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. // История государства и права. — 2012. — № 10.

52. Партия и Советы. — М., 1982.

53. Санжиев Г. Л. В. И. Ленин и национально-государственное развитие в Сибири (1917-1937 гг.). — Улан-Удэ: Мысль, 1971. — 495 с.

54. Селиванов А. М. Советы в первые годы социалистического строительства. — Ярославль, 1979.

55. Советы за 50 лет / гл. ред. С. Ф. Найда. — М.: Мысль. — 1967. — 495 с.

56. Сольц А. А. О партэтике // Партийная этика: (Документы и материалы дискуссии 20-х годов). — М., 1989.

57. Сорин Е. Рабочие и госаппарат. — М., 1930.

58. Сталин И. В. Сочинения. — М.: ОГИЗ; Гос. изд-во полит. лит-ры, 1947. — Т. 6.

59. Титаренко С. Советский строй — самый демократический в мире. — М., 1946.

60. Трайнин И. Местные органы власти в СССР и «самоуправление» в капиталистических странах. — М., 1940.

61. Троцкий Л. Д. К истории русской революции. — М., Политиздат, 1990.

62. Хаптаев П. Т. Борьба большевиков за установление Советской власти в национальных районах Сибири. — Улан-Удэ, 1975.

References

1. Abova T.E. Organy Sovetskogo obshchenarodnogo gosudarstva [The bodies of the Soviet state of the whole]. Moscow, 1979.

2. Avtorkhanov A. Proiskhozhdeniye partokratii [Origin partocracy]. Oktyabr — October, 1991. No.2. Pp. 135-163; 1991. No.3. Pp. 148 — 181.

3. Agaptsov S.A. Vzaimootnosheniya gosudarstvennykh organov i pravyashchey partii kak predmet diskussy v pervye gody Sovetskoy vlasti [Relations between state authorities and the ruling party as a subject of discussion in the first years of Soviet power]. Politicheskiye diskussii v 1920-e gody [Political debate in the 1920s.]. Moscow, 1992. P. 38.

4. Apevalov A.I. Borba Kommunisticheskoy partii za sozdaniye sovetskogo gosudarstvennogo apparata (oktyabr 1917 — yanvar 1918 gg.) [The struggle for the establishment of the Communist Party of the Soviet state apparatus (October 1917 - January 1918.)]. Candidate thesis. Moscow, 1958.

5. Askerov A.A. Ocherki sovetskogo stroitelstva [Sketches of Soviet construction]. Moscow, 1953.

6. Arkhipova T.G. Nomenklatura v posttotalitarnoy Rossii [Nomenclature in the post-totalitarian Russia]. Chteniya pamyati professora T.P. Korzhikhinoy «Rossyskaya gosudarstvennost: opyt i perspektivy izucheniya» [Reading the memory of Professor TP Korzhihinoy "Russian statehood: experience and

prospects of studying."]. Moscow, 1995. Pp. 118 — 221.

7. Bartukov V.P. Deyatelnost partynykh organizatsy natsionalnykh rayonov Vostochnoy Sibiri po podboru, rasstanovke i vospitaniyu rukovodyashchikh partynykh kadrov (1970 — 1980) [Activity of the party organizations of ethnic regions of Eastern Siberia, on the selection, placement and education of leading Party cadres (1970 — 1980)]. Candidate thesis. Irkutsk, 1988.

8. Batuyev Ts.B. Sozdaniye organov gosudarstvennoy vlasti v Buryat-Mongolskoy ASSR [Creation of public authorities in the Buryat-Mongol Autonomous Soviet Socialist Republic]. Vlast — Power. 2010. No.03.

9. Bozhenko L. I. Iz istorii vydvizhenchestva v Sibiri (1921-1927 gg.) [History of vydvizhenchestva in Siberia (1921-1927.)]. Trudy Tomskogo universiteta - Proceedings of Tomsk University. 1972.

10. Vladimirsky M.V. Stroitelstvo Sovetskoy vlasti na mestakh [Construction of the Soviet authorities in the field]. Krasnodar, 1920.

11. Vladimirsky M.V. Sovety, ispolkomy, syezdy Sovetov [Tips, executive committees, congresses of Soviets]. Moscow, 1921.

12. Voslensky M. Nomenklatura. Gospodstvuyushchy klass Sovetskogo Soyuza [Nomenclature. The ruling class of the Soviet Union]. Moscow, 1991.

13. Genkina E.B. Gosudarstvennaya deyatelnost V.I.Lenina. 1921-1923 gg. [V.I. Lenin State activity. Of 1921-1923]. Moscow, 1969.

14. Gimpelson Ye.G. Sovetskiye upravlentsy: politichesky i nravstvenny oblik (1917 — 1920 gg.) [Soviet managers: a political and moral character (1917 - 1920 gg.)]. Otechestvennaya istoriya - National History. 1997. No.5. Pp. 44 — 54.

15. Gimpelson Ye.G. Sovetskiye upravlentsy 1917 — 1920 gg. [Soviet managers 1917 - 1920 years]. Moscow, 1998.

16. Gimpelson Ye.G. Rabochy klass v upravlenii Sovetskim gosudarstvom. Noyabr 1917 — 1920 gg. [The working class in the management of the Soviet state. November 1917 - 1920 years]. Moscow, 1982.

17. Gorkin A.F. Partiya i Sovety [The Party and the Soviets]. Moscow, 1947.

18. Gorodetsky Ye.N. Rozhdeniye Sovetskogo gosudarstva. 1917 — 1918 [The birth of the Soviet state. 1917 - 1918]. Moscow, 1965.

19. Danilov V.P. Aktualnost issledovaniya sovetskoy byurokratii kak novogo klassa [The relevance of the study of the Soviet bureaucracy as a new class]. Kuda idyot Rossiya?.. Sotsialnaya transformatsiya postsovetskogo prostranstva. Vyp. III. Materialy mezhdunarodnogo simpoziuma (12 — 14 yanvarya 1996 g.) [Where goes Russia? .. Social transformation of post-Soviet space. Vol. III. Proceedings of the International Symposium (12 - 14 January 1996)]. Moscow. 1996. Pp. 485 — 486.

20. Dzhavlanov O.T. Nomenklatura: evolyutsiya otbora: Istoriko-politologichesky analiz [Nomenclature: the evolution of selection: Historical and political analysis]. Moscow, 1993

21. Dzhilas M. Novy klass [New class]. Litso totalitarizma [The face of totalitarianism]. Moscow, 1992.

22. Drobizhev V.Z. Glavny shtab sotsialisticheskoy promyshlennosti [The General Staff of socialist industry]. Moscow, 1966.

23. Dudkina D.V. Sovetskaya kadrovaya politika i mestny gosudarstvenny apparat [Soviet personnel policy and the local state apparatus]. Candidate thesis. Samara, 2002.

24. Elayev A.A. Buryatsky narod: stanovleniye, razvitiye, samoopredeleniye [Buryat people: formation, development, self-determination]. Ulan-Ude, 2007.

25. Zhalsanova V.G. Politicheskaya elita v sotsialnoy strukture obshchestva perekhodnogo perioda: Na materialakh Respubliki Buryatiya [The political elite in the social structure of the transition period: On Republic Buryatiya materials]. Candidate thesis. Ulan-Ude, 2000.

26. Zolotov V. A. Politicheskaya elita SSSR: sotsialny sostav, obrazovatelny i kulturny uroven (1953 — 1991 gg.) [Political elite of the USSR: the social structure, educational and cultural level (1953 - 1991 gg.)]. Doctor's thesis. Moscow, 2006.

27. Ilyin V.I., Khosuyeva N.V. Sotsialnaya mobilnost regionalnoy administrativnoy elity v perekhodny period (partyno-sovetskaya nomenklatura na rynke truda) [Social mobility of regional administrative elite in the transition period (Party-Soviet nomenklatura in the labor market)]. Rubezh (almanakh sotsialnykh issledovany) - Abroad (Almanac for Social Research). 1997. No.10-11. Pp. 124 — 138.

28. Istoriya natsionalno-gosudarstvennogo stroitelstva v SSSR, 1917—1978; V 2-kh t. T.1. Natsionalno-gosudarstvennoye stroitelstvo v SSSR v perekhodny period ot kapitalizma k sotsializmu (1917—1936 gg.) [The history of nation-building in the USSR, 1917-1978; In 2 v. V. 1. Nation-building in the USSR in the period of transition from capitalism to socialism (1917-1936 gg.)]. Moscow. Vol.2. 1979.

29. Istoriya Sibiri v 5-ti tomakh [The history of Siberia in 5 volumes]. Novosibirsk, 1965. Vol.4.

30. Istoriya Sibiri s drevneyshikh vremen do nashikh dney V 5 tomakh. [History of Siberia since ancient times to the present day In 5 volumes]. Leningrad, 1968. Vol. 4.

31. Istoriya sovetskogo gosudarstva i prava. (V trekh knigakh) [The history of the Soviet state and the right. (In the three book)]. Moscow, 1968.

32. Kalinin A.F. Povysheniye roli Sovetov v period zaversheniya sotsialisticheskoy rekonstruktsii na materialakh Leningrada [Enhancing the role of the Soviets during the completion of socialist reconstruction on materials Leningrad]. Leningrad, 1976.

33. Karaulov S.A. Rukovodyashchiye kadry Rossyskoy Federatsii v 50—80-e gg. [Leading cadres of the Russian Federation in the 50—80-ies]. Moscow, 2004.

34. Kozlov Yu.M. Leninsky printsip uchastiya trudyashchikhsya v Sovetskom gosudarstvennom upravlenii [Leninist principle of participation of workers in the Soviet Government]. Moscow, 1962.

35. Konovalov A.B. Formirovaniye i funktsionirovaniye nomenklaturnykh kadrov organov VKP (b) — KPSS v regionakh Sibiri (1945 — 1991) [Formation and functioning of the nomenclature cadres of the CPSU (b) - CPSU in Siberia (1945 — 1991)]. Candidate thesis. Kemerovo, 2006.

36. Korzhikhina T.P. Sovetskaya nomenklatura: stanovleniye, mekhanizmy deystviya [Soviet nomenclature: formation, mechanisms of action /T.P. Korzhihina, YY Figatner]. Voprosy istorii - Questions of history. 1993. No.7. Pp. 25 — 38.

37. Kositsyn A.P. Gosudarstvo, rozhdennoye Oktyabrem [State born October Revolution]. Moscow, 1987.

38. Kryshtanovskaya O.A. Transformatsiya staroy nomenklatury v novuyu rossyskuyu elitu [The transformation of the old nomenclature to the new Russian elite]. Obshchestvennye nauki i sovremennost - Social studies and the present. 1995. No.1. Pp. 51 — 65.

39. Kryanev B.P. Politicheskiye partii i predvybornye bloki Respubliki Buryatiya [Political parties and electoral blocs Republic of Buryatia]. Ulan-Ude, 1996.

40. Kuras L.V. Politicheskiye partii, obshchestvenno-politicheskiye dvizheniya i obshchestvennye obyedineniya V Buryatii [Political parties, political movements and associations in Buryatia Republic of Buryatia]. Respublika Buryatiya — gosudarstvo v sostave Rossyskoy Federatsii [Buryatia Republic of Buryatia - the state in the Russian Federation]. Ulan-Ude, 1998.

41. Lapina N.Yu. Regionalnye elity Rossii [The regional elite of Russia]. Moscow: INION publ., 1997.

42. Levin I. Sovetskaya demokratiya - vysshaya forma demokratii [Soviet democracy - the highest form of democracy]. Pogranichnik - The border guard. 1945. No.23.

43. Lenin V.I. O sovremennom polozhenii i blizhayshikh zadachakh sovetskoy vlasti [About the current situation and the immediate tasks of Soviet power]. Complete set of works. vol. 29.

44. Lenin V. I. KPSS o rabote s kadrami [The Communist Party of the work with the staff]. Moscow: Politizdat pabl., 1979.

45. Mints I.I. Razvitiye vzglyadov V.I. Lenina na Sovety [Development of views Lenin on the Soviet]. Voprosy istorii KPSS - Questions of history of the the Communist Party. 1960. No.2.

46. Mokhov V.P. Sovetskaya nomenklatura kak politichesky institut [Soviet nomenclature as a political institution] Available at: http://www.pseudology.org/people/Nomenklatura.htm (accessed 26.04.2014).

47. Mokhov V.P. Regionalnaya politicheskaya elita Rossii (1945 — 1991 gody) [Regional political elite of Russia (1945 - 1991 years)]. Perm: Permskoye knizhnoye pabl., 2003.

48. Murzin G. Sovety — politicheskaya osnova SSSR [Council - the political foundation of the USSR]. Moscow, 1938.

49. Nefedov V.N. Nomenklatura imperii [Nomenclature empire]. Nizhny Novgorod, 1994.

50. Palkhayeva Ye.N., ProtasovYe.T. Zakonodatelnaya vlast Buryat-Mongolskoy ASSR (1923 — 1937 gg.). Istoricheskoye issledovaniye [The Legislature Buryat-Mongol Autonomous Soviet Socialist Republic (1923 - 1937 gg.). Historical research]. Ulan-Ude: Buryat State University publ., 2009.

51. Palkhayeva Ye.N. Pravovoy status buryatskikh avtonomnykh okrugov v svyazi s prinyatiyem Konstitutsii Rossyskoy Federatsii 1993 g. [The legal status of Buryat Autonomous District in connection with the adoption of the Constitution of the Russian Federation in 1993]. Istoriya gosudarstva i prava - History of State and Law. 2012. No.10.

52. Partiya i Sovety [The Party and the Soviets]. Moscow, 1982.

53. Sanzhiyev G.L. V.I. Lenin i natsionalno-gosudarstvennoye razvitiye v Sibiri (1917—1937 gg.) [V.I. Lenin and the national-state development in Siberia (1917-1937 gg.)]. Ulan-Ude, 1971.

54. Selivanov A.M. Sovety v pervye gody sotsialisticheskogo stroitelstva [Tips in the early years of socialist construction]. Yaroslavl, 1979.

55. Sovety za 50 let [Tips for 50 years]. Moscow, 1967.

56. Solts A.A. O partetike [About partetike]. Partynaya etika: (Dokumenty i materialy diskussii 20-kh godov) [Party Ethics: (Documents and Materials discussions 20s)]. Moscow, 1989.

57. Sorin Ye. Rabochiye i gosapparat [Workers and the state apparatus]. Moscow, 1930.

58. Stalin I.V. Sochineniya. Tom 6 [Works. 6. Vol.]. Moscow, Gosudarstvennoye izdatelstvo politicheskoy literatury publ., 1947.

59. Titarenko S. Sovetsky stroy — samy demokratichesky v mire [Soviet system - the most democratic in the world]. Moscow, 1946.

60. Traynin I. Mestnye organy vlasti v SSSR i «samoupravleniye» v kapitalisticheskikh stranakh [Local authorities in the Soviet Union and the "self-government" in the capitalist countries]. Moscow, 1940.

61. Trotsky L.D. Novy kurs [New Deal]. K istorii russkoy revolyutsii [On the history of the Russian revolution]. Moscow, 1990.

62. Khaptayev P.T. Borba bolshevikov za ustanovleniye Sovetskoy vlasti v natsionalnykh rayonakh Sibiri [Struggle of the Bolsheviks to establish Soviet power in the national regions of Siberia]. Ulan-Ude, 1975.