Условия и факторы межэтнической толерантности россиян

социология

УДК 316.4 © И.З. Чимитова

УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ РОССИЯН

В статье рассматриваются основные условия и факторы, воздействующие на уровень межэтнической толерантности населения.

Ключевые слова: межэтническая толерантность, макро-, мезо- и микрофакторы, образование, СМИ\

I.Z. Chimitova

CONDITIONS AND FACTORS OF INTERETHNICAL TOLERANCE

77?£ article considers the main conditions and factors influencing on the level of interethnical tolerance of population.

Key words: interethnical tolerance, macromezo- and microfactors, education, mays media.

В условиях ускорения социальной динамики, включения в активную социальную и политическую практику все новых социальных субъектов, роста мобильности и миграционной активности населения, усложняется социальное взаимодействие субъектов. К числу акту альных аспектов последнего относится межэтническое взаимодействие.

Для все возрастающего числа людей привычной средой обитания становится город. Интенсификация межэтнического

взаимодействия является одной из особенностей городского образа жизни с присущими ему стремительным темпом жизни, расширением взаимных контактов горожан и т.д. В индустриальных странах большинство современных, прежде всего, крупных по численности городов, не говоря уже о мегаполисах, представляют собой

полиэтнические поселения. Необходимость для их обитателей строить приемлемые отношения с представителями других национальностей обусловливает значимость проблемы межэтнической толерантности.

Как и любое социальное явление, межэтническая толерантность формируется в определенных условиях и под влиянием различных факторов.

Рассмотрим, прежде всего, эти условия. В «Философской энциклопедии» понятие «условия» раскрывается как «совокупность объектов (вещей, процессов, отношений и т.д.), необходимых для возникновения,

существования и изменения данного объекта». В этом издании указывается, что существуют

достаточные и необходимые, внешние и внутренние условия. Понятие «условия» выделяется в ряду таких понятий как «среда», «обстоятельства», «обстановка», т.к. последние отображают полную совокупность объектов, в том числе и случайные объекты, а также внешние обстоятельства, тогда как условия могут быть и внутренними [1, с. 286].

Условия, в которых формируется и функционирует межэтническая толерантность, разноплановы и многообразны. В первую очередь, к ним относятся социальные детерминанты, или макрофакторы:

экономические, социальные, политические, духовные условия жизни людей.

Экономические условия влияют на все стороны их жизнедеятельности. В последние десятилетия в России в результате передела общественного достояния резко изменились отношения собственности, появилась и укрепилась частная собственность, в том числе крупный частный капитал, трансформировались производственные отношения, возникла напряженность на рынке труда и безработица. Это обострило экономическое неравенство социальных субъектов. Часть коренного населения стала видеть в переселенцах из других регионов страны и зарубежных трудовых мигрантах конкурентов на рынке труда.

Вместе с экономическими переменами трансформируется социальная структура, появляются новые классы и слои: экономическая и политическая элита, крупные, средние и мелкие собственники, а также бедные, нищие, безработные, маргинальные слои и др.

2012/6А

Произошло резкое имущественное расслоение, дифференциация и даже поляризация россиян, прежде всего, по доходам.

Дифференциация распространяется и на регионы. Среди них выделяются богатые (Москва, Ханты-Мансийский АО, Санкт-Петербург и Ямало-Ненецкий АО, Свердловская и Самарская области и др.) и бедные (Калмыкия, Тыва, Ингушетия, Ивановская, Владимирская области и др.) регионы [2, с. 36].

Поляризация присуща также сферам деятельности россиян: одни из них заняты в богатых (нефтехимия, банковский сектор, связь и др.) и бедных отраслях (образование, культура, сельское хозяйство и др.).

Особое место в социальной структуре занимает интеллигенция. Духовность немыслима без толерантности, поэтому образованность, широта взглядов, наличие научного мировоззрения и т.д. предполагают толерантность представителей интеллигенции как одно из ее важнейших общепризнанных культурно-нравственных качеств. Чрезвычайно значимым социальным аспектом деятельности интеллигенции является ее воздействие на сознание общества, в том числе на формирование толерантности. Эту функцию могут выполнять работники культуры, образования, правоохранительных органов, деятели науки и искусства, другие отряды интеллигенции. Многие из них успешно формируют и укрепляют толерантные отношения в обществе. Однако в силу резкого расслоения отечественной интеллигенции различаются и культурно-нравственные качества ее представителей и, как следствие, их отношение к представителям иных этнических групп.

Российское общество дифференцировано и по доступу к такому важному ресурсу, как власть. Слишком велика дистанция между властью и народом. Государство не в полной мере выполняет функции социальной защиты и баланса интересов разных слоев и групп. Это порождает скепсис и апатию основной массы населения. Большинство политических партий не столько выражают интересы основных классов, слоев и общностей, сколько выступают как часть вертикали власти и инструмент манипулирования. Некоторые партии и лидеры используют в своей идеологии и практике националистические идеи [3, с. 34].

Духовные условия также противоречивы: отсутствует объединяющая общество идеология, низка правовая культура, подверглись девальвации базовые нравственные принципы.

В менталитете россиян ценности недавнего прошлого сочетаются с идеалами общества потребления, а либерально-демократические ценности в сознании большинства из них не укоренились.

Важную роль в формировании и укреплении межэтнической толерантности сегодня может и должна играть культура. Выполняя свои социальные функции, она во многих своих проявлениях (мировая, региональная, локальная, национальная, этническая и т.д.) в целом способствует становлению и укреплению толерантности.

Другой важный аспект связан с тем, что культура может препятствовать

распространению интолерантности. Во многих публикациях, особенно по культурологии и педагогическим наукам, говорится о роли культуры как механизма ее сдерживания. Большим потенциалом в этом отношении обладает родная для человека культура. Но еще более значимо для человека его приобщение к культуре других народов. Н.Маркова усматривает в этом процессе «наиболее эффективный, действенный механизм воспитания толерантности» [4, с. 57]. Происходящие в настоящее время процессы реэтнизации, возрождения традиционных культур, включения их элементов в структуру современного пространства культуры, в образовательные программы способствуют повышению уровня межэтнической

толерантности. Вместе с тем, воспитательный потенциал культуры еще во многом не используется.

Уровень толерантности личности обусловлен уровнем ее культуры как субъекта конкретного отношения к окружающим. Общий же уровень культуры общества во многом зависит от доминирующей в нем идеологии: позиции власти и политики партий и других влиятельных общественных организаций, оценок,

транслируемыми СМИ, точки зрения самих СМИ, а также от состояния образования, воспитания и т.д.

Таковы основные условия межэтнической толерантности в современной России. Очевидно, что многие из них противоречиво влияют на формирование и развитие этого качества.

Обратимся к рассмотрению некоторых факторов межэтнической толерантности.

Понятие «фактор» в большинстве справочных изданий определяется как причина и движущая сила. Так, в «Словаре иностранных слов» указывается, что это слово производно от лат. factor - делающий, производящий и

ИЗ. Чилштова. Условия и факторы межэтнической толерантности россиян

раскрывается как «движущая сила, причина какого-либо процесса, явления; существенное обстоятельство в каком-либо процессе, явлении» [5, с. 681].

Несмотря на черты сходства между условиями и факторами, поскольку и те, и другие влияют на явления и процессы, факторы предполагают более направленное действие, поэтому это понятие нередко ассоциируются с понятием социального института. Понятие условий более широко по значению.

Вместе с тем, условия могут выступать и в роли факторов. Например, применительно к межэтнической толерантности политические условия в случае активизации политических сил или выработки действенной политики формирования и укрепления межэтнического согласия в обществе могут стать фактором межэтнической толерантности.

Наряду с социальными факторами (макрофакторами) на уровень межэтнической толерантности влияют мезофакторы

(образование, СМИ и др.) и микрофакторы (семья, трудовой коллектив и др.).

Полагаем, что к числу условий и факторов межэтнической толерантности можно отнести и такую разновидность социальной среды, как среда конкретного региона, города. Она усиливает эффект воздействия. Например, влияние семьи в условиях города может быть разным, в зависимости от типа семьи. Остановимся вкратце на значении таких факторов, как образование и средства массовой информации.

Среди факторов формирования

толерантности немаловажную роль играет образование. В «Декларации принципов толерантности», принятой ЮНЕСКО в 1995 г., а также в научной литературе подчеркивается значение образования и воспитания, осуществляемого образовательными

учреждениями, в ее формировании и укреплении. Б.С. Гершунский рассматривает воспитание толерантности не только как важнейшую стратегическую задачу образования в XXI веке, но и считает, что эта сфера должна инициировать интерес к проблеме толерантности, выполняя тем самым набатную функцию [6, с. 8-9].

Образование как один из социальных институтов выступает механизмом

межпоколенной трансляции знаний и опыта, способствует социализации индивидов, оно призвано обеспечивать их адаптацию к постоянно изменяющимся условиям. К числу его целей относится формирование научной

картины мира, профессиональная и общекультурная подготовка личности к многообразной деятельности и т.д. Через общеобразовательную школу проходит практически все подрастающее поколение в самом ответственном для становления личности возрасте, когда складывается мировоззрение и формируется характер. В учреждениях образования учащийся проводит значительную часть времени, их влияние распространяется и на сферу внешкольной деятельности. Воздействие на личность оказывают и содержание образования, и личностные качества учителей, и общение с соучениками. Профессионализм учителя должен включать способность быть толерантным, как условие успешности воспитательного воздействия на учащихся.

Несмотря на то, что институт образования в целом способствует воспитанию толерантности, некоторые исследователи считают, что в этой системе есть нерешенные проблемы, в том числе касающиеся эффективности формирования у студенческой молодежи основ толерантного мировоззрения» [7, с. 62].

К сожалению, воспитательные функции не являются приоритетами образования и на уровне законодательства, и в практике работы многих учреждений, и в очередных проектах реформирования этой системы. Кроме того, проводимая в образовательных учреждениях просветительская и воспитательная

деятельность по формированию межэтнической толерантности обучающихся, нередко входит в противоречие с тем, что воспринимается ими из СМИ, Интернета и наблюдений за поведением окружающих, в том числе своих соучеников. Необходимы глубокие изменения внешней среды обучения. Тем не менее, и в рамках образовательной системы возможны меры, способствующие более результативной деятельности педагогических коллективов.

Очевидно, что образование должно носить межкультурный характер, оно должно быть поликультурным, т.е. приобщать учащихся к мировой и общероссийской культуре, культуре собственного и других народов с целью сформировать уважение к представителям всех этносов, признание их равноправия и права быть другими, понимание единства человечества.

Кое-где в провинции сохраняется авторитет образования как общекультурной ценности, оно воспринимается массовым сознанием намного шире, нежели получение соответствующих услуг и один из ресурсов личности в конкурентной борьбе. Ю.С. Фролова

2012/6А

утверждает: «Российская провинциальность с ее уважительным отношением к знаниям, образованию, науке всегда выступала потенциальным донором отечественной кульгуры» [8, с. 270].

Престиж образования, в том числе высшего, в Республике Бурятия традиционно высок. Это подтвердили итоги проведенного нами в 2010 г. социологического исследования межэтнической толерантности жителей г. Улан-Удэ [9]: среди респондентов доля лиц с высшим, незаконченным высшим и средним специальным образованием оказалось довольно большой (64%). Среди них есть люди с учеными степенями и званиями, и обладатели двух и более вузовских дипломов. Такая характеристика среды столицы Бурятии и составляет в целом благоприятный фон для высокой мотивации людей к повышению своего образовательного уровня.

Результаты опроса показали, что горожане с более высоким уровнем образования, как правило, демонстрируют и более высокий уровень межэтнической толерантности. Так, при ответе на вопрос «Насколько важна для Вас в отношениях с людьми их национальная принадлежность?» из 35,9% респондентов, выбравших вариант «не обращаю на это внимания» более 70% составили люди с высшим, незаконченным высшим и средним специальным образованием. Следовательно, в данном случае прослеживается определенная связь уровня межэтнической толерантности с показателями образования: респонденты с более основательным образованием в целом оказываются более толерантными. Такая закономерность отмечается и в других опросах [10, с. 15].

Одним из факторов, противоречиво воздействующих на состояние межэтнической толерантности, являются средства массовой информации. Их влияние огромно и постоянно растет. По силе и тотальному характеру своего влияния СМИ подчас превосходят другие социальные институты. Поэтому есть основания для их отнесения к властной системе общества в качестве «четвертой власти». Информационно обеспечивая жизнедеятельность общества, СМИ создают значительную часть картины мира, транслируют нормы и ценности и, исходя из гуманистических принципов, призваны выполнять воспитательную функцию, формируя сознание и поведение массовой аудитории.

Что касается межэтнической толерантности, то, к сожалению, можно с большим основанием говорить о потенциальной роли СМИ в ее

воспитании, нежели об успешном выполнении ими этой социальной функции. Не случайно, многие авторы констатируют, что пока они своего предназначения не выполняют [11, с. 101]. Более того, нередко именно СМИ выступают дестабилизирующим фактором и провоцируют проявления интолерантности, преувеличивая масштабы ксенофобии, в том числе преступлений на национальной и расовой почве, не давая должной интерпретации подобным фактам, наконец, предоставляя трибуну для расистских высказываний, вольно или невольно пропагандируя насилие и экстремизм. В то же время в СМИ не всегда находится время и место для объективных, доступных массовой аудитории

информационных и аналитических материалов, для выражения позиции экспертов, авторитетных государственных и общественных деятелей, деятелей культуры, в том числе серьезных журналистов, а также для мнения рядовых граждан. Мало материалов, рассказывающих о добрососедстве и межнациональном сотрудничестве как о норме жизнедеятельности для подавляющего большинства людей. Телевидение должно давать возможность аудитории знакомиться с лучшими произведениями мирового и отечественного театра и кино, проникнутыми гуманизмом, интернационализмом,

показывающими привлекательность

человечности и высокой нравственности.

Весьма актуальна проблема персональной и социальной ответственности журналистов, необходимости соблюдения ими прав человека, административного и общественного контроля за содержанием и направленностью транслируемой СМИ информации.

Об этом свидетельствует то, что участники проведенного нами опроса в целом довольно критично оценили роль СМИ. В целом положительные варианты ответа на вопрос «Способствуют ли общероссийские средства массовой информации укреплению

толерантности?» выбрали 50,5% горожан, в целом отрицательные - 39,1%. Как видим, разрыв между позитивной и негативной оценкой невелик. По итогам опроса, проведенного в Бурятии в 2005 г. 10,8% респондентов скептически оценили роль федеральных СМИ в регулировании межнациональных отношений [12, с. 102], а по результатам опроса 2009 г. -11,6% [13, с. 24]. На вопрос «Способствуют ли средства массовой информации Республики Бурятия укреплению толерантности?» около половины участников нашего опроса предпочли

О.И. Зимин. Глобализация и проблема национальной идентичности в Монголии

вариант ответа «скорее способствуют» и «способствуют», таким образом, в целом позитивная оценка местных СМИ оказалась примерно схожей с оценкой общероссийских. Однако 36% респондентов дали отрицательные ответы, несколько выше оценив работу местных источников информации. Очевидно, атмосфера толерантности, присущая Бурятии, не может не влиять на характер сообщений местных СМИ. В целом население республики неоднозначно оценивает воспитательную роль СМИ.

Таким образом, СМИ, к сожалению, далеко не способствует формированию межэтнической толерантности.

Противоречивым является и воздействие Интернета, в котором содержится немало информации, нацеленной на формирование интолерантности, и который служит основным источником информации, в первую очередь, для молодежи.

Таким образом, основными условиями и факторами, влияющими на уровень межэтнической толерантности населения, выступают социальные условия, а также такие социальные институты, как семья, образование, СМИ и особенности среды того или иного региона, города.

Большинство этих условий и факторов могут воздействовать на процессы формирования и укрепления межэтнической толерантности как положительно, так и отрицательно, в зависимости от содержания деятельности социальных субъектов, их типов, задач и целей деятельности и т.д., а также конкретных обстоятельств в конкретном поселении или регионе. Наиболее действенными социальными институтами формирования и укрепления межэтнической толерантности в настоящее время являются семья и образование.

Литература

1. Философская энциклопедия: В 5-ти т. - Т.5. - М.: Советская энциклопедия. - 1970. - 740 с.

2. Беляева JI.A. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // СОЦИС. - 2009. - № 1. - С. 33-42.

3. Мнацаканян М.О. Национализм: идеальный тип и формы проявлений // ПОЛИС. - 2007. - №6. -С.24-35.

4. Маркова Н. Решение проблемы формирования толерантности - условие успешной социализации // Alma mater. Вестник высшей школы. - 2006. - №2. - С. 56-58.

5. Словарь иностранных слов. - СПб.: ООО «Виктория плюс», 2008.-816 с.

6. Гершунский B.C. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. - 2002. - № 7. - С.3-12.

7. Пилиева Г.И. Формирование этнотолерантности будущих социальных педагогов // Высшее образование сегодня. - 2007. - №7. - С.61-63.

8. Фролова Ю.С. Ценностные трансформации в современной российской полиэтнической провинции // Социально-гуманитарные знания. - 2007. — № 4. - С. 270.

9. Чимитова И.З. Средства массовой информации как фактор воздействия на уровень межэтнической толерантности // Вестник Бурятского государственного университета. Сер. Философия, социология, политология, культурология. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2011. - Вып. 14. - С. 118.

10. Вопросы сохранения и развития толерантности, проблемы гражданской активности населения Республики Бурятия. - Улан-Удэ: изд-во Бурятского госун-та, 2010. -140 с.

П.Гулян А.Э. Воспитание толерантности средствами культурных традиций / А.Э. Гудян, В.И. Флоря // Вестник Московского государственного ун-та культуры и искусств. - 2007. - №2. - С. 100-102.

12. Межнациональные и этнические вопросы Бурятии. Сб. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006. - 132 с.

13. Вопросы сохранения и развития толерантности, проблемы гражданской активности населения Республики Бурятия. - Улан-Удэ: изд-во Бурятского госун-та, 2010. -140 с.

Чимитова Ирина Зоригтоевна, кандидат социологических наук, преподаватель Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, г. Улан-Удэ.

Chimitova Irina Zorigtoevna, candidate of sociological science, a teacher, Buryat State Agricultural Academy named after V.R. Filippov, Ulan-Ude.

УДК 930.85: 130.2 © О.И. Зимин

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В МОНГОЛИИ

Глобализационные процессы в современной Монголии существенно повлияли не только на общественно-политическую ситуацию в стране, но и актуализировали вопрос сохранения национальной идентичности монгольского общества.

Ключевые слова: глобализация, трансформация, культура, религия, сотрудничество.