Обоснование социологии права

В. А. Глазырин*

ОБОСНОВАНИЕ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Невозможно, чтобы правилу следовал только один человек и всего лишь однажды.

Л. Витгенштейн

Раскрываются сложившиеся в науке подходы к пониманию методологических оснований правовой социологии и излагается авторская концепция.

Ключевые слова: социология права, методология, методы, связи, отношения, право, социальная структура, социальный статус, социальный институт, неформальное право, социальные деструкции, конфликт

Исследовательская проблема статьи может быть представлена в виде вопроса, возможно ли социологическое изучение права? Надо признать, что пока в научной литературе этот вопрос остается дискуссионным1, что обусловливает цель работы — раскрыть методологические основания социологии права как одной из научных областей познания права.

Перед тем как приступить к реализации этой цели, сделаем два предварительных замечания.

Во-первых, сегодня скепсис относительно возможности и нужности социологии права следует отнести к пережиткам прошлого в развитии научных исследований в области права. Надо осознать, что никто не может запретить социологам заниматься изучением правовых явлений, правовой сферы общества, так же как невозможно установить табу для юристов и представителей других наук на проведение социологически направленных изысканий права и закона.

Во-вторых, современная отечественная социология права существует в нескольких ипостасях: юридическая социология права как исследовательское направление в юриспруденции (заявляют юристы2), социологическая социология права как отрасль социологии (настаивают социологи3) и социология права как межпредметная область познания права, возникшая на стыке юриспруденции и социологии4. Получается, что существует не одна, а три социологии права. Не слишком ли много? Наличие трех социологий права можно назвать казусом правовой социологии, который, фиксируя сложившееся положение вещей в социологии права, тем не менее не является показателем того, что она находится в каком-то непреодолимом научно-исследовательском тупике.

Возникновение казуса социологии права связано с тем, что право — это сложный, многогранный объект познания, что в науке сложились различные подходы к право-пониманию, с особенностями профессиональной подготовки юристов и социологов, их исследовательским опытом и отчасти «мундирными» соображениями тех и других. Директивный способ преодоления казуса социологии права неуместен, так как научно-исследовательские проблемы в приказном порядке не решаются, поэтому надо прервать перетягивание «одеяла» социологии права от юриспруденции к социологии и обратно и сосредоточиться на приумножении ее потенциала во всех проявлениях. Это, конечно, противоречивый путь развития социологии права, но в нем содержится перспектива для большей интеграции социолого-правового знания.

* Глазырин Валерий Алексеевич — доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры философии и социологии УрГЮА (Екатеринбург). E-mail: glazur@olympus.ru.

Методологические основания социологии права подразделяют на четыре группы. Первую из них составляет общий исследовательский континуум, определяющий социологическое видение и подход к изучению права. Это познавательный континуум «общество и право». Вторая группа включает «онтологические» основания социологии права, третья — «гносеологические»5. Четвертая группа состоит из определения социологии права, ее объекта и предмета.

«Общество и право» как познавательный континуум изучения права в социологии права

Своеобразие социологии права в изучении права определяется тем, что она изучает право в рамках познавательного континуума «общество и право»6. Несмотря на очевидную простоту этого исходного положения, оно тем не менее задает главные параметры социолого-правовых исследований, обусловливает понимание других методологических оснований социологии права.

Признание континуума «общество и право» исследовательским форматом социологического изучения права означает, что в правовой социологии: а) право рассматривается как социальный феномен; б) социум и социальные отношения исследуются сквозь призму права, закона; в) правовые ценности, нормы, институты анализируются в их отношении к универсуму общественных ценностей, социальных норм и институтов; г) социолого-правовые разработки сориентированы на изучение функциональных, структурных, каузальных, прямых и обратных, комплементарных и конфликтных и других связей социума и права / закона.

В зависимости от целей исследования соотношение «общество и право» может модифицироваться. Так, у Э. Дюркгейма оно было представлено как «общественная солидарность и право», М. Вебер показал его как отношение «легитимный порядок и субъективные значения максим правопорядка индивидов», Т. Парсонс и Н. Луман преобразовали его в соотношение «социетальная система и право», а П. Бурдье — в «социальное пространство и юридическое поле».

Исследования права в правовой социологии могут быть теоретическими и эмпирическими, теоретико-познавательными и прикладными, проводиться на макро- и микроуровнях организации общества, исходить из предпосылок социоцентризма или антропоцентризма.

«Онтологические» основания социологии права

Прежде всего, говоря об «онтологических» методологических основах социологии права, нужно отметить, что познавательный континуум «общество и право» фокусирует внимание исследователей на объяснении права как социального явления.

Положение, что право есть социальное образование (феномен), — одно из начальных методологических оснований социологии права. Это обусловлено предположением, что многие сущностные стороны права не могут быть осознаны должным образом вне социального контекста его существования и объяснения его социальной сути, понимания, что право возникает, функционирует и изменяется в обществе.

В истории юридической и социальной мысли утверждение права как социального феномена общее для всех социологически ориентированных исследователей права. Так, в дореволюционной России к ним относились «юристы-социологи», такие известные ученые, как С. М. Муромцев, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский, Н. А. Гредескул, Л. И. Петражицкий, П. А. Сорокин, Б. А. Кистяковский.

Социологию права не надо обвинять в социологизме как в чем-то предосудительном. Объяснение права как социального феномена входит в сферу исследовательских интересов правовой социологии. Это вовсе не означает, что изучение права в других ракурсах невозможно, не нужно и недопустимо.

Другое методологическое основание социологии права — положение о различии между правовыми и фактическими общественными отношениями. В научном наследии правовой социологии подобное различие отразилось в предложенном Е. Эрли-хом во втором десятилетии XX в. положении о «праве в книгах (кодексах)» и «праве в жизни». Оно получило достаточно широкое распространение в США среди сторонников «правового реализма»7. Близко по смыслу к различию фактических и правовых отношений различие эмпирической и нормативной значимости порядка, которое проводит М. Вебер8. О несовпадении в понимании правовой реальности в юриспруденции и социологии пишет Ж. Карбонье9.

Одним из аспектов соотношения фактических отношений и правоотношений является анализ формальных юридических норм, правил, институций в их сопоставлении с неформальной (фактической) социальной структурой норм, институтов в различных социальных системах10. Эти две области могут вполне органично дополнять друг друга, а могут конфликтовать.

Возникновение различий, разногласий, противоречий, конфликтов между правовыми и фактическими общественными отношениями в значительной мере обусловливается социальной структурой общества, разницей в социальном (статусном) положении индивидов и групп. Социально-статусная система общества в каждой своей «клеточке» продуцирует воспроизводство прав / обязанностей и ролевых ожиданий в условиях ограниченности ресурсов и сложившихся социокультурных представлений и стандартов. Продукт этого социального производства не ограничивается ценностями и институциями юридико-правового толка. В обществе возникают как формальные, так и неформальные нормы и институты, рациональные и стихийные установления, правила, учрежденные властью, и те, происхождение которых с нею не связано, нормы как следствие осознанного выбора, и те, которые сложились методом проб и ошибок.

Формальные статусные позиции прописаны и зафиксированы в официальных нормативных документах. В формальном статусе вроде бы все формально, но в системе социальных связей он вполне может «обрасти» некоторым неформальным потенциалом. Часто это сугубо символический, репутационный капитал, но не только. В условиях рангового различия статусных позиций неофициальный потенциал формального статуса может быть использован обладателями высокостатусных позиций в их особых интересах, например для удержания достигнутого ими социального положения, создания дополнительных неофициальных условий для карьерного роста, усиления контроля над подчиненными, образования различных социальных сетей (коммуникации, позиций, влияния, прав / обязанностей, «кодексов чести»), основанных на личных связях, неформальных договоренностях. Воспроизводство неформального потенциала формальных статусов может образовать устойчивый тренд и превратиться в легитимный, встать вровень с формальными полномочиями. Все это происходит тогда, когда социальные акторы начинают воспринимать неформальный капитал как своего рода право лиц, занимающих высокие официальные статусные позиции. Это «неформальное право»11 нередко приводит к росту зависимости «нижестоящих» перед «вышестоящими», дезавуированию (в той или иной мере) статусных возможностей первых вторыми, складыванию теневых, коррупционных отношений в социуме, включая систему права / юстиции, расширению их масштаба и усилению их роли в обществе.

Круговорот статусных прав и обязанностей в обществе не ограничивается примером «выхода» официальных полномочий за рамки формального статуса. Нельзя исключить возможность проявления противоположной тенденции, когда (при определенных обстоятельствах, исторических условиях) неформальные нормы и статусы могут стать основой для создания новой легитимной общественной системы и ее официальной юридико-правовой структуры.

Следующее методологическое основание социологии права — изучение права в качестве социального института. Этот аспект осмыслен как необходимый под влиянием в первую очередь дюркгеймовской интерпретации юридической социологии, его понимания значимости изучения институтов в социологии, а также развития институциональных исследований в социальных науках.

При изучении права как социального института отмечается, что оно является видом социальных институтов, частью институциональной структуры социума, порождено социальными потребностями и выполняет ряд нужных обществу функций. Подчеркивается институциональная черта права, что его действенность обеспечивается государственными институтами, включая принуждение к исполнению правовых предписаний и наложение санкций за их нарушение.

Действие правовых институтов может оказаться дисфункциональным, не обеспечивать должным образом права и свободу граждан, социальный порядок, превратиться в имитационную правовую систему12, абсурдные законы13.

Фактом общественной жизни являются юридические (социоюридические) конфликты. Их познание относится к вопросам, методологически конституирующим социологию права. Исследовательская проблематика изучения юридических конфликтов обширна, отметим лишь вопрос о юридизации социальных конфликтов как социально приемлемом способе их институциональной канализации в обществе.

Конфликтность отношений в обществе обусловливает возникновение суда (судопроизводства) как цивилизованного института разрешения конфликтов. Понимание судебной системы как социоинституционального явления, структурного образования не только юридической системы, но и социума позволяет отнести ее изучение к кругу базовых (методологически значимых) вопросов социологии права, когда с известной долей условности можно было бы сказать, что «каков суд, таково и право» этой страны, общества14.

Социальная действительность такова, что в ней присутствуют различные социальные патологии (деструкции), негативные девиации. Изучение патогенеза в социуме, структуры социальных патологий, их функционального значения в обществе важно для более полного и точного понимания связей в системе «общество и право». Поэтому познание социальных отклонений и патологий (в частности, изучение преступности) включается в перечень методологических оснований социологии права.

Еще одно методологическое основание социологии права — изучение субъективного правового мира индивидов, поскольку «право — это составная часть способа представлять себе реальность» (К. Гирц). Важность данного основания заключается в трех моментах. Во-первых, у исследователей возникает возможность зафиксировать бытие права в том виде, в каком оно существует в «головах» различных людей, увидеть, как изменяются их представления о праве в течение времени. Во-вторых, отношение граждан к институтам права и государства — важный аспект вопроса о легитимности государственно-правовой системы, власти и управления. В-третьих, изучение личностных оценок индивидов различных правовых явлений, норм, институтов имеет значение для исследования роли права / закона в мотивации их поведения.

Познание социотворческой функции права — следующее методологическое основание социологии права, подвигающее исследователей к изучению инновационного потенциала права в обществе. Блестящим примером рассмотрения социотворческой функции права является веберовский анализ западноевропейского города15.

В совокупности научные основания социологии права, формируя ее исследовательскую нишу в изучении правовой реальности, образуют ее «онтологическую» методологическую основу. «Онтология» правовой социологии не должна рассматриваться как застывшая схема; мир «социума и права» подвижен, поэтому должны развиваться и научные представления о нем.

«Гносеологические» основания правовой социологии

В научной литературе можно выделить четыре подхода к изложению социолого-правовой «гносеологии». Первый — вопрос о методологии познания права подменяется изложением методики и техники проведения социологических исследований в сфере права16. Второй — проблема правопознания заслоняется обзором исследовательских направлений и концепций в социологии права17. Третий может быть представлен высказыванием Ж. Карбонье: «Сразу... оговорим, что... от юридической социологии не следует ожидать ничего сверхоригинального. Не случайно ее не раз определяли как применение социологического метода к изучению права. Методы юридической социологии те же, что и у общей социологии»18. Четвертый ориентирован на развернутое изложение социологической методологии познания права. Сторонники этого подхода среди российских авторов: юристы Ю. И. Гревцов, В. В. Лапаева и социолог В. А. Бачинин.

По мнению Ю. И. Гревцова, методологические установки социологии права характеризуются: 1) выделением в ее структуре теоретического и эмпирического уровней социолого-правового анализа; 2) желательностью и полезностью использования приемов и способов точных наук при изучении права; 3) устойчивостью ориентации на правило, в соответствии с которым деятельность субъектов общественных (правовых) отношений определяет динамику общества, изменяет его институты и структуру; 4) пониманием того, что факт официального принятия юридической нормы не рассматривается в качестве достаточного, тем более единственного определяющего условия действия права в обществе; 5) вниманием и интересом как к приемам и способам, позволяющим выделять объективные характеристики правовых явлений, устойчивые закономерности природы действия права в современном обществе, так и к усилиям, направленным на объяснение роли носителей прав и свобод в их возникновении, использовании и за-щите19.

Как считает В. В. Лапаева, современное состояние и уровень развития социолого-правовых исследований говорит о том, что наиболее плодотворно социология права может развиваться как юридическая дисциплина20. Поэтому методологию правовой социологии она рассматривает в плоскости юридической науки и подчеркивает, что правовая социология конституируется либертарно-юридической теорией правопони-мания21. Анализ права в системе социальных связей, отмечает она, может осуществляться по трем основным направлениям, составляющим три аспекта предмета социологии права: 1) влияние общественных отношений на право; 2) обратное влияние права на общественные отношения; 3) механизм взаимодействия правовых и неправовых факторов в рамках социальной системы22.

У В. А. Бачинина социологическая методология познания права состоит из трех блоков: описания общих черт социологического сознания, выделения уровней социологического исследования права и принципов социологического познания права, — что позволило автору раскрыть различные ракурсы научно-исследовательского потенциала правовой социологии23.

Отметим, что анализ отношения «общество и право» позволяет выделить и описать методологические стратегии познания права правовой социологии. Пожалуй, главные из них — это методологии «от общества к праву», «от права к обществу», «и право, и общество».

В рамках методологии «от общества к праву» социокультурные стороны и моменты социальной реальности рассматриваются как «доминирующие», «ведущие», «определяющие» и в каком-то смысле «первичные» по отношению к правовым аспектам социума. Общество рассматривается как независимая, а право — как зависимая переменная социальной системы. Общество, характер социальных отношений и социальные изменения обусловливают параметры и перемены правовой системы. В этой методологической

схеме право понимается в качестве части социума, его структурно-функционального образования.

Методология «от права к обществу» зеркально отражает предыдущую методологию. Здесь право рассматривается как не независимая, а социокультурная часть социальной системы — как зависимая переменная общества. За правом признается статус «первичного» условия и фактора, упорядочивающего и регулирующего социальные отношения. Право понимается в качестве сущностного и системообразующего компонента общества. Провозглашается идея, что общество (в известной мере) таково, какова его правовая система. Данная методология является способом познания общества и социальных отношений сквозь призму правовых норм и институтов как социальных феноменов. Она ориентирует исследователей на раскрытие социотворческого потенциала права, а также предполагает понимание права движущей силой общественной эволюции.

Методология «и право, и общество» исходит из того, что современное общество основывается на органической связи его социокультурных и правовых структурных компонентов. Другими словами, общество — это именно социоправовая реальность. Такую методологию можно считать синтезом двух рассмотренных методологий. В этой стратегии правопознания вопрос о «первичности / вторичности», «доминировании / зависимости» в отношениях между социокультурными и правовыми сторонами общественной системы, употребляя гегелевский язык, подвергается снятию. Методология правопозна-ния «и право, и общество» направлена на скрупулезное изучение взаимообусловленных социальных процессов: правогенных свойств социума, его социальной потребности в праве и социотворческой функции права, его социоинновационных и социорегулирую-щих возможностей. Социальные и правовые изменения в рассматриваемой методологии представляются как процесс и результат взаимосвязанных трансформаций социокультурных и правовых элементов социальной системы.

Выделенные методологии социологии права не только обосновываются логико-аналитическим способом, но и имеют историко-научные корни. Методология «от общества к праву» на заре социологии права широко применялась Г. Спенсером, Л. Гумпло-вичем, Г. Тардом. Первые идеи методологии «от права к обществу» были сформулированы Г. Мэном. У Э. Дюркгейма она получила развернутое обоснование. Методология «и право, и общество» в практике социолого-правовых исследований используются не так часто, как бы того хотелось. Примером ее продуктивного применения считается социология права М. Вебера24.

Объект, предмет и определение социологии права

Безусловно, к ключевым методологическим аспектам социологии права относятся понимание ее объекта, предмета и ее определение. Не претендуя на окончательные формулировки по этим вопросам, отталкиваясь от содержания материала данной работы, под объектом познания правовой социологии будем понимать право как социальное явление (феномен). Ее предмет составляет знание о свойствах, качествах, устойчивых связях, отношениях (закономерностях) права как социального явления. Используя понимание исходного познавательного континуума социологии права «общество и право», объекта и предмета правовой социологии, учитывая, что всякая дефиниция всегда в чем-то ограничена, неполна, социологию права можно определить как область научных знаний, изучающих общие и особенные социальные качества (свойства) права, механизмы и закономерности взаимодействия общества как социальной системы и права, являющегося частью этой системы.

Сделаем вывод. Рассмотренные методологические основания позволяют говорить, что главное в проблемной области социологии права концентрируется вокруг вопросов изучения права как социального феномена и исследования взаимодействия социокультурных и правовых элементов общественной системы.

Изучение методологических оснований социологии права должно быть продолжено с целью как развития этого научного направления, так и умножения научных возможностей постижения права в целом.

1 См., например: Бачинин В. А. Социология. Академический курс. СПб., 2004. С. 491—530; Гревцов Ю. И. Социология права. СПб., 2001. С. 11—28; Лапаева В. В. Социология права. М., 2008. С. 7—54; Юридическая социология. М., 2000. С. 1—18.

2 См., например: Лапаева В. В. Указ. соч. С. 7-30; Нерсесянц В. С. Предисловие редактора // Лапаева В. В. Социология права. М., 2004. С. IX—XI; Саидов А. Х. Социология права как наука и учебная дисциплина // Право и политика. 2007. № 1. С. 133—138.

3 См., например: Глазырин В. А. Правовая парадигма в социологии (опыт социологического воображения) // Право и закон: философско-социологические исследования: коллективная моногр. Екатеринбург, 2008. С. 98—107; Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. № 1. С. 46—53; Тезаурус социологии: тематический слов.-справ. М., 2005. С. 343—345.

4 Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995. С. 3, 14.

5 Термины «онтология» и «гносеология» заключены в кавычки, так как здесь они не используются в их привычном философском смысле. В «онтологии» рассматриваются ключевые компоненты структуры континуума «общество и право», а в «гносеологии» раскрываются основные исследовательские стратегии изучения отношения «общество и право».

6 Глазырин В. А. Три принципа социологического изучения права (теоретический этюд) // Право и закон: философско-социологические исследования: коллективная моногр. С. 89—94.

7 Ллойд Д. Идея права. М., 2002. С. 226—258.

8 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 638.

9 Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 154—175, 281.

10 См., например: Будылин С. Л. Верховный суд против «отцов-основателей». Парадоксы конституционного права в США и выводы для России // Рос. юстиция. 2007. № 2. С. 66—71; Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2008.

11 См., например: Бачинин В. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 37—49; Сото Э. де. Иной путь: Экономический ответ терроризму. Челябинск, 2008; Тихомиров Ю. А. Право официальное и неформальное // Журн. рос. права. 2005. № 5. С. 80—87.

12 Алексеев С. С. Философия права. М., 1998. С. 44.

13 Карбонье Ж. Указ. соч. С. 291—292.

14 См., например: Барсукова С. Неформальные практики формального судопроизводства. На примере арбитражной системы России // Свободная мысль. 2008. № 11. С. 33—48; Зорькин В. А. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 2008.

15 Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001. С. 360—386.

16 См., например: Право и социология. М., 1973; Суслов Ю. А. Конкретные исследования и развитие социологии права. Л., 1983.

17 Тимашев Н. С. Развитие социологии права и ее сфера // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 479—508.

18 Карбонье Ж. Указ. соч. С. 210.

19 Гревцов Ю. И. Указ. соч. С. 20—21.

20 Лапаева В. В. Указ. соч. С. 18.

21 Там же. С. 23—27.

22 Там же. С. 29—30.

23 Бачинин В. А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 7—21.

24 Глазырин В. А. Определение права в социологии Макса Вебера // Журн. социологии и социальной антропологии. 2005. № 3. С. 59—70.