Теодицея и антроподицея в русской религиозной философии: XIX-XX вв. : аналитический обзор

Г. В. Валеева

Тульский государственный педагогический университет

им. Л. Н. Толстого

ТЕОДИЦЕЯ И АНТРОПОДИЦЕЯ В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ XIX-XX ВВ.: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

В статье показано, что проблема теодицеи и антрподицеи занимает особое место в русской религиозной философии XIX-XX вв. и раскрывается как результат экзистенциального опыта в учениях мыслителей. Автор отмечает, что для концепций теодицеи и антроподицеи русских философов характерен синтез религиозного опыта и философского постижения, который выражается в преемственности взглядов (понимание мира как всеединства, Бог как абсолютное Добро, источник зла заключается в свободной воле тварной личности и т.д.). Однако, учение каждого мыслителя оригинально и самобытно, что говорит о сложности и многоплановости русской религиозно-философской мысли.

Ключевые слова: русская философия, теодицея, атроподицея, Бог, всеединство, человек, свобода, добро, зло, духовный опыт, смысл жизни.

G. V. Valeeva

Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University

THEODICY AND ANTHROPODICY IN RUSSIAN RELIGIOUS PHILOSOPHY OF THE 19TH-20TH CENTURIES: ANALYTICAL REVIEW

The article shows that the problem of theodicy and antropodice takes a special place in Russian religious philosophy of the XIX-XX centuries and is revealed as the result of existential experience in the teachings of thinkers. The author notes that for the concepts of theodicy and anthropodicy of Russian philosophers the synthesis of religious experience and philosophical comprehension is characteristic, which is expressed in continuity of views (understanding of the world as total-unity, God as absolute Good, the source of evil lies in the free will of the created personality, etc.). However, the teachings of each thinker are original, which speaks of the complexity and multidimensional^ of Russian religious and philosophical thought.

Keywords: Russian philosophy, theodicy, anthropodicy, God, all-unity, individual, freedom, good, evil, spiritual experience, meaning of life.

Проблема теодицеи занимает особое место в русской религиозной философии XIX-XX вв. и представляет собой учение, «стремящееся согласовать идеи благого и разумного божественного управления миром с наличием мирового зла» [1]. Из богооправдания неизбежно исходит антроподицея - учение, объясняющее «противоречие между боготворением, богоподобием человека и наличием несовершенства и зла в нем и от него, доказывающих ценность существования и смысла человеческой жизни, выявляющих пути исправления человека» [8]. Таким образом, проблема теодицеи и антроподицеи является одной из граней более широкой проблемы добра и зла. Важно отметить, что опыт русских мыслителей представляет собой ответ на катастрофические события и социальные перемены, происходящие в начале нового столетия. Так, учение о теодицее и антроподицее раскрывается

как результат экзистенциальных переживаний в трудах П. А. Флоренского, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка и др. Характерной чертой их концепций явилась преемственность во взглядах и исходных положениях, а также синтез религиозного опыта и философского постижения. Однако, учение о теодицее и антроподицее каждого мыслителя отличается оригинальностью и самобытностью мировоззрения, тем самым является примером сложности и многоплановости религиозно-философской мысли России Х1Х-ХХ вв.

В своем учении о теодицее П. А. Флоренский исходил из особой роли духовного опыта, который, по его мнению, включает в себя представление о деятельности разума. Он отмечает, что «... религиозный опыт, единственный законный способ познания догматов» [12] и определяет два неразрывных пути познания: восхождение человека к Богу («восхождение благодати в нас к Богу» [12]) - теодицея и нисхождение Бога к человеку («нисхождение благодати в наши недра» [12]) - антроподицея. На первом пути человек с помощью разума пытается убедиться во всемогуществе и всеблагости Бога, на втором - находит свое несоответствие «правде Божией» [12] и следует путем духовного очищения и преображения. «Два пути религии» [12], по мнению мыслителя, одновременно антиномичны и взаимосвязаны между собой, и совершаются только благодаря «энергии Бога в человеческой среде» [12].

Флоренский уверен в гармоничной целостности природы, внутренним принципом организации которой выступает всеединство. Так, одним из важных аспектов, характеризующих видение мыслителем теодицеи и антроподицеи, выступает учение о Софии Премудрости Божьей, являющееся направлением метафизики всеединства. София понимается им как «центр искупленной твари, - Тело Господа Иисуса Христа, т.е. тварное естество, воспринятое Божественным Словом» [12], т.е. как некий идеальный первообраз мира и как совершенное единство множества. Бог посредством Софии являет любовь к тварному миру, который через Софию выражает любовь к Богу. Софиология Флоренского призвана ответить на вопрос о взаимосвязи идеального бытия (Бог) и бытия несовершенного (тварный мир). С одной стороны, такая взаимосвязь заключена в признании смысла тварного бытия, а с другой - в любви человека к Богу. Отсюда следует, что тварная личность реализует свою связь с Богом через любовь, результатом чего является органическая связь и единение людей, т.е. возникает «много-единое существо» [12] и мир становится гармоничным. Однако, мыслитель отмечает, что только являясь свободным человек может познать себя в Боге и Бога в себе. Тем самым, он признает онтологичность свободы, из которой проистекает свобода зла: «Если свобода человека есть подлинная свобода самоопределения, то невозможно прощение злой воли, потому что она есть творческий продукт этой свободы. Не считать злую волю за злую значило бы не признавать подлинности свободы. Но если свобода не подлинна, то не подлинна и любовь Божия к твари; если нет реальной свободы твари, то нет и реального самоограничения Божества при творении, нет «истощания» и, следовательно, нет любви. А если нет любви, то нет и прощения» [12]. Зло, таким образом, заключается в оторванности от

Софии, которую тварный мир пытается преодолеть через исходящую от Софии любовь.

Так же Флоренский отмечает, что каждая тварная личность двойственна по природе, а противопоставленность добра и зла ведет к ее разрушению и даже гибели. Личность утрачивает свою единичность и созидательную силу. Сохранение своей цельности возможно лишь в любви к Богу и в покаянии: «Пред лицом вечности все должны разоблачиться ото всего тленного и стать нагими. И понятна отсюда пустота души, лишившейся большей части своего содержания» [12]. Таким образом, можно говорить о том, что теодицея и антроподиция П. А. Флоренского совершаются благодаря божественной энергии сосредоточенной в самой тварной личности.

Проблему теодицеи В. С. Соловьев разрабатывал в форме оправдания добра. Он стремился «показать добро как правду», поскольку «оно и только оно оправдывает себя и оправдывает доверие к нему» [9]. Абсолютное Добро, по его мнению - Бог, выражающий абсолютную полноту бытия, гармонию и размеренность мира. Бог, желающий «чтобы мы были сообразны и подобны Ему» [9] - идеал, к которому необходимо стремиться. Человек, соединяясь с всеобъемлющей волей Бога, получает всеобщее правило действия: следование христианским ценностям на пути приобщения к абсолютной полноте бытия. Таким образом, «Бог - абсолютное всеединство, мир - (заключающий в себя абсолютное единство как идею) - всеединство в процессе развития и становления» [6].

О существовании зла Соловьев говорит следующее: «противопоставление себя всем другим и практическое отрицание этих других - и является коренным злом нашей природы... Зло, свойственное человеку (нравственное зло), отличается от «коренного зла» ... желание быть только для себя (эгоизм) до стремления «поставить свое исключительное я на место всего» [10]. Человек, являясь свободным тварным существом, преобразует зло метафизическое в боль и страдания, тем самым является источником несовершенства мира. Мыслитель отмечает, что отрицание Богом зла, с одной стороны, было бы нарушением свободы человека, с другой, Бог допускает зло, поскольку дает возможность извлечь из него благо, в этом «и есть причина существования зла» [9]. Соловьев отмечает, что нельзя утверждать, что Бог допускает зло, тогда бы оно было бы добром, но так же нельзя допустить, что Бог отрицает зло, тогда оно не могло бы существовать. Бог отрицает зло, в силу чего оно и погибает, однако Он и попускает зло, как условие свободы и исполнения большего блага.

В своем учении Соловьев не употреблял термин «антроподицея», однако, он отмечал, что человек может встать на путь Бога, поскольку каждый «...своею глубочайшею сущностью коренится в вечном божественном мире» [10]. Он рассматривал человека как образ и подобие Бога и связывал истину человеческой жизни с божественной истиной. А слова Христа: «Я есмь путь, истина и жизнь» Соловьев воспринимал как указание на цель, предназначение и оправдание жизни человека. Мыслитель предлагает руководствоваться тремя чувствами, формирующими безусловное нравственное начало и

отвращающими человека от зла: стыд - «человек, стыдящийся животной природы в ее коренном процессе, тем самым доказывает, что он не есть только явление или процесс этой природы, а имеет самостоятельное, сверхживотное значение» [9]; жалость - «в котором выражается этическое отношение человека к подобным ему живым существам... индивидуально душевный корень должных социальных отношений» [9]; благоговение - «должное отношение человека к высшему началу и составляющее индивидуально-душевный корень религии» [9]. Соловьев уточняет, что чувство стыда дает начало аскетизму, жалость ведет к альтруизму, благоговение - как начало религиозного чувства, тем самым указывает человеку на отношение к себе, к окружающим и Богу. Таким образом, мыслитель показывает, что признавая свое безусловное значение в силу присущего сознанию абсолютного идеала, человеку необходимо стремиться к его осуществлению и признанию за другими того же. Так же человек должен осознавать свою обязанность в духовном совершенствовании не только как задачу личной жизни, но и как неотъемлемую часть всемирно-исторического процесса: «.принимай возможно полное участие в деле своего и общего совершенствования ради окончательного откровения Царства Божия в мире» [9].

Бердяев Н. А. рассуждает о том, что всеблагой и всемогущий Бог не мог создать зло: «.безбожно сотворить такой мир, как наш, и обречь человека слабого, лишенного знания, на горе и неизбывное страдание» [2]. Мыслитель уверен, что тварный мир являл собой совершенство, которое в последствии «было искажено свободой человека» [2], поэтому «теодицея возможна лишь через свободу человека, свободу твари» [2]. Он размышляет о несотворенной («меонической») свободе, существующей до творения Богом мира. Бог создает человека, но не его свободу. Мыслитель уверен, что зло возникло из несотворенной свободы: «Творец всесилен над бытием, но не над небытием.», поэтому ответственность за зло несет человек» [3]. Однако, «действия человека абсолютно свободны, поскольку независимы от Творца, которому подвластно лишь помогать человеку в том, чтобы его свободная воля становилась добром. Источник зла, впрочем, как и добра, по мнению мыслителя, кроется в мире объектов. Добро и зло являются продуктами объективизации свободы человека» [5, с. 49]. Отсюда следует, что «меоническая» свобода способна порождать как зло, так и добро.

Бердяев Н. А. указывает на рациональную свободу, которая является результатом отпадения человека от Бога. Такая свобода заключается в подчинении моральному закону, тем самым четко разграничивает зло и добро. «Однако, такая свобода, ведущая к обязательной добродетели путем принуждения, в конечном итоге превращается в источник зла. Преодоление различных соблазнов свободы, в том числе и зла, возможно, лишь через свободную любовь к Богу, через преображение человека на пути к Нему». [5, с. 49]. В этом, по мнению мыслителя, заключается «сверхрациональная» свобода или свобода в Боге, ведущая к подлинному добру, поскольку «Бог ждет и требует свободы человека, свободной его любви, свободного его познания» [2]. Источник подлинного добра заключается в творческой активности человека -

это положительное проявление свободной воли («благодатная энергия»), преображающее человека нравственно; это «есть религиозное оправдание человека, антроподицея» [4]. Поскольку творчество направлено «не на личность, а на мир» [4], как отмечает Бердяев, цель жизни человек должен находить не в искупительном спасении, а в любви к Богу. Через любовь и духовный опыт, а не «в силу сознательного различия добра и зла» [5, с. 49], человек духовно преображается. Подлинная же духовная жизнь ведет, по мнению Бердяева, к «осуществлению Царства Божьего» [2]. В этом и раскрывается антроподиция, являющаяся «для христианской теодицеи... обратной ее стороной» [2].

По мнению Е. Н. Трубецкого, цель мирового процесса заключается в Богочеловечестве или Всеединстве: «Благодать, являющаяся в Богочеловечестве, а через него в обожении всей твари, - есть окончательное и полное раскрытие всеединства.» [11]. Он отмечает, что Бог - «начало и конец мировой эволюции», создает мир, в «котором раскрывается и воплощается» [11], а так же человека и его свободу, которая является необходимым условием к осуществлению Всеединства. Вопрос согласования Божественного предвидения со свободой тварной личности Трубецкой решает следующим образом: «свобода нарушена в том случае, если бы Божественное предвидение было их причиною. действия, как и все вообще события во времени, совершаются вовсе не потому, что их предвидит Бог: наоборот, Бог их видит потому, что они совершаются.» [11]. Отрицание свободы человека означало бы невозможность какого либо оправдания Бога. Трубецкой уверен - Бог не является ответственным за существующие зло, поскольку человек, наделенный свободной, самостоятельно осуществляет свои цели: «источником греха является не Божество, а свобода твари, ее самоопределение и отпадение от Бога» [11].

Источник зла в мире мыслитель видит не в Боге, а в злой воле человека. Однако, Трубецкой выступает против классической концепции, оправдывающей существование зла в мире необходимостью и утверждающей вечность зла: «.такая теодицея есть тяжкое против Него обвинение, ибо она представляет Его жестоким мучителем» [11]. Он отмечает, что зло необходимо преодолевать путем свободного выбора человека: «Это не свобода от искушения, а победа свободной воли над искушением» [11]. Мыслитель указывает на то, что человеку на протяжении своей жизни свойственно принимать или не принимать божественную идею. Отсюда следует, что свобода - причина не только зла, но и добра. Мыслитель рассуждает о положительных (осознание смысла жизни, отказ от эгоизма, стремление к Всеединству и становление на путь Бога) и отрицательных (бессмысленность жизни, эгоизм, отказ от Всеединства) проявлениях свободы. Таким образом, положительная свобода - добро, отрицательная свобода - зло.

Трубецкой Е. Н. задается вопросом: «может ли отдельное человеческое существо считаться ответственным за свои дела и мысли?». Он отмечает, что каждый ответственен не только за личный грех, но и за общий грех, который предполагает и общее освобождение: «Полное освобождение индивида

возможно лишь через всеобщее освобождение рода» [11]. Отсюда следует, что ответственность не снимается с человека, а наоборот, возлагается ответственность за судьбу всего мира и всех поколений. Именно осознание такой ответственности наделяет жизнь человека смыслом. Оправдание жизни и действий человека заключается, по мнению мыслителя, в смысле жизни, переживание и осмысление которого открывает путь к всеединству и пониманию его как источника бытия человека и смысла мира.

Мир, по мнению С. Л. Франка, есть самораскрытие и самовыражение Бога. Однако, тварный мир содержит добро и зло, которые противостоят друг другу. Отсюда возникает проблема теодицеи. По мнению мыслителя, наличие зла не влияет на истину о существовании Бога, поскольку ««реальность» Бога, обладает очевидностью большей, чем очевидность факта» [13]. Франк утверждает, что связь между Богом и миром, в котором присутствует зло, самоочевидна лишь как непостижимое. Отсюда следует, что проблема теодицеи рационально неразрешима, поскольку дать объяснение злу, значит найти его смысл и тем самым оправдать, что «противоречит самому существу зла как тому, что неправомерно, что не должно быть» [13]. Теодицея в учении мыслителя предстает как «непостижимое».

Франк отказывается объяснять происхождение зла свободной волей человека, поскольку она уже предполагает существование зла. Помимо того, человек стремиться лишь к добру, которое составляет «истинную основу нашего бытия» [13]. Мыслитель рассуждает о двух видах свободы, существующих в человеческом единстве неразрывно: подлинная свобода -возможность самоосуществления личности и мнимая или неподлинная свобода, являющаяся началом «чистой безосновательности». «Чистую безосновательность» Франк понимает как «реальность псевдобытия» - данное понятие необходимо ему для того, что бы оправдать Бога за происходящее в мире зло, которое исходит из данной реальности, а значит оно первичнее человека и его свободы. Мыслитель утверждает, что человек не совершает зла свободно, он лишь «в него вовлекается» [13]. Отсюда исходит противоречие между ответственностью человека за зло и силой зла, воздействующей на него. Однако, зло «не в состоянии разрушить всеобщее бытие, поскольку зло всегда связано со страданием и вечной смертью не только жертвы, но также и носителя зла, и это служит доказательством, абсолютного всемогущества Бога» [7]. Франк уверен, что источник зла кроется в «непостижимых глубинах Бога», а ответственность за зло возлагается на некий «первоначальный элемент реальности, который, хотя и в Боге, но не есть сам Бог или нечто ему противоположное» [7].

С существующим злом Франк призывает бороться посредством добра, с ненавистью - любовью, с гневом - кротостью. Смысл жизни человека заключается именно в борьбе со злом: ««свет» светит во «тьме» и находится в постоянной борьбе с «тьмой», освещая мир только тусклым светом. И дело человека - это забота о «свете», чтобы он как можно ярче разгорался» [14]. Осознание человеком вины за зло ведет к его устранению через восстановление нарушенного единства с Богом и стремлению к всеединству. Мыслитель

отмечает: «В божественном аспекте всеединство остается навсегда ненарушенным, ибо все его трещины немедленно наполняются положительным бытием, вытекающим из самого первоначального источника. В аспекте своей вечности Бог есть все во всем. Несмотря на все проблемы зла, мир в своей конечной основе и сущности есть преображенное бытие - Царствие Божие» [7]. Отсюда следует, что Бог есть Творец мироздания и только через Бога и в Боге может быть оправдан мир и человек.

Итак, аналитический обзор проблемы теодицеи и антроподицеи русских мыслителей XIX-XX вв. показал, что общими для данных концепций являются следующие положения: мир - как всеединство, Бог - абсолютное Добро, высшая нравственная ценность и полнота бытия; источник зла коренится в свободной воле тварного существа, в ее отпадении от пути Бога; ценность смысла жизни человека - в преодолении зла, которое возможно через любовь к Богу и ближнему, а так же через принятие нравственных ценностей за основу жизни и духовное преображение. Однако, важно отметить, что концепция каждого русского мыслителя отличается оригинальностью мышления. Так, в учении П. А. Флоренского теодицея и антроподицея осуществляются благодаря божественной энергии, сосредоточенной в тварной личности. В. С. Соловьев, оправдывая добро, отмечал, что Бог допускает зло, как необходимое условие исполнения большего блага, к исполнению которого необходимо стремиться человеку и признавать за другими того же. В своем учении о теодицее Н. А. Бердяев, выделял следующие виды свободы человека: «меоническая» (источник как зла, так и добра), рациональная (разграничивающая зло и добро), «сверхрациональная» (ведущая к Богу и духовной жизни). Антроподицею мыслитель называет обратной стороной христианской теодицеи, которая раскрывается не только через любовь, но и духовный опыт человека. Е. Н. Трубецкой указывает на то, что зло необходимо преодолевать путем свободного выбора человека, поскольку положительная сторона свободы - это добро. Осознание и принятие человеком добра, а так же ответственности за судьбу мира наделяет жизнь смыслом и открывает путь к всеединству. В понимании С. Л. Франка теодицея - «непостижимое», поскольку объяснить зло, значит оправдать его. Зло в его понимании - это «пограничное» Бога. Смысл жизни человека заключается в борьбе со злом путем любви и стремлению к всеединству.

Литература

1. Аверинцев С. С. София-Логос. Словарь [Электронный ресурс] // Азбука веры : православная энциклопедия : сайт. 2005-2018. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Sergei Averincev/sofiia-logos-slovar/

2. Бердяев Н. А. Из размышлений о теодицее [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Одинцовского благочиния. 2011-2018. URL: http://www.odinblago.ru/path/7/3

3. Бердяев Н. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Одинцовского благочиния. 2011-2018. URL: http://www.odinblago.ru/filosofiya/berdyaev/o naznachenii cheloveka

4. Бердяев Н. А. Смысл творчества

5. Валеева Г. В. Добро и зло в работе Н. А. Бердяева «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 9 (83). С. 48-50.

6. Валеева Г. В. Духовные ценности в контексте русской философской мысли XIX-XX вв. и современного общества [Электронный ресурс] // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 2015. Вып. 4

7. Лосский Н. О. История русской философии [Электронный ресурс] // Вехи: электронная библиотека. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/

8. Русская философия - антроподицея [Электронный ресурс] // Вокабула. Энциклопедии, словари, справочники - онлайн : сайт. 2013-2015. URL: http://www.вокабула.рф/словари/русская-философия/антроподицея

9. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия [Электронный ресурс] // Азбука веры : православная энциклопедия : сайт. 20052018. URL: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/opravdanie-dobra-nravstvennaja-filosofüa/

10. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве [Электронный ресурс] // Вехи: электронная библиотека. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/soloviev/chteniya/

11. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни [Электронный ресурс] // Вехи: электронная библиотека. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/etrubeckoi/smysl zhizni/index.html

12. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи [Электронный ресурс] // Азбука веры : православная энциклопедия : сайт. 2005-2018. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Florenskij/stolp-i-utverzhdenie-istiny/

13. Франк С. Л. Непостижимое

14. Франк С. Л. Смысл жизни [Электронный ресурс] // Вехи: электронная библиотека. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/frank/smysl_zhi.html

References

1. Averintsev S. S. Sofiya-Logos. Slovar' [Sofiya-Logos. Dictionary] [Electronic resource] // Azbuka very [ABC of faith]: Orthodox encyclopedia: site. 2005-2018. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej Averincev/sofiia-logos-slovar/

2. Berdyaev N. A. Iz razmyshleniy o teoditseye [Of thinking about theodicy] [Electronic resource] // Electronic library of Odintsovo of the deanery. 2011-2018. URL: http://www.odinblago.ru/path/7/3

3. Berdyaev N. A. O naznachenii cheloveka. Opyt paradoksal'noy etiki [On the destiny of human. Experience of paradoxical ethics]. [Electronic resource] /Electronic library of Odintsovo of the deanery. 2011-2018. URL: http: //www.odinbl ago .ru/fi losofiya/berdyaev/o naznachenii cheloveka

4. Berdyaev N. A. Smysl tvorchestva

5. Valeeva G. V. Dobro i zlo v rabote N. A. Berdyayeva «O naznachenii cheloveka. Opyt paradoksal'noy etiki» [Good and evil in the works by N. A. Berdyaev "On the destiny of human. Experience of paradoxical ethics"] // Istoricheskiye, filosofskiye, politicheskiye i yuridicheskiye nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniye. Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art. Issues of theory and practice]. 2017. No. 9 (83). P. 48-50.

6. Valeeva G. V. Dukhovnyye tsennosti v kontekste russkoy filosofskoy mysli XIX-XX vv. i sovremennogo obshchestva [Spiritual values in the context of Russian philosophical thought of 19th-20th centuries and modern society] [Electronic resource] // Gumanitarnyye vedomosti TGPU im. L. N. Tolstogo. 2015. Issue 4

7. Lossky N. O. Istoriya russkoy filosofii [History of Russian philosophy] [Electronic resource] // Vekhi [Milestones]: electronic library. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/

8. Russkaya filosofiya - antropoditseya [Russian philosophy -anthropodicy] [Electronic resource] // Vocabula. Encyclopedias, dictionaries, reference books - Online: site. 2013-2015. URL: http: //www.вокабула.рф/словари/русская- философия/антроподицея

9. Solovyov V. S. Opravdaniye dobra. Nravstvennaya filosofiya [Justification of the good. Moral philosophy] [Electronic resource] // Azbuka very [ABC of faith]: Orthodox encyclopedia: site. 2005-2018. URL: https: //azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/opravdanie-dobra-nravstvennai a-filosofiia/

10. Solovyov V. S. Chteniya o Bogochelovechestve [Reading about God-manhood] [Electronic resource] // Vekhi [Milestones]: electronic library. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/soloviev/chteniya/

11. Trubetskoy E. N. Smysl zhizni [The meaning of life [Electronic resource] // Vekhi [Milestones]: electronic library. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/etrubeckoi/smysl_zhizni/index.html

12. Florensky P. A. Stolp i utverzhdeniye Istiny. Opyt pravoslavnoy teoditsei [The pillar and ground of the Truth. The experience of Orthodox theodicy] [Electronic resource] // Azbuka very [ABC of faith]: Orthodox encyclopedia: site. 2005-2018. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Florenskij/stolp-i-utverzhdenie-istiny/

13. Frank S. L. Nepostizhimoye

14. Frank S. L. Smysl zhizni [The meaning of life] [Electronic resource] // Vekhi [Milestones]: electronic library. 2000-2016. URL: http://www.vehi.net/frank/smysl_zhi.html

Статья поступила в редакцию 12.04.2018 Статья допущена к публикации 30.05.2018

The article was received by the editorial staff12.04.2018 The article is approved for publication 30.05.2018