Особенность внутренней формы имен прилагательных, образованных от наименований лиц

Лабикова Р.Н. ©

Кандидат филологических наук, доцент, замдекана факультета сервисных технологий Российского государственного университета туризма и сервиса

г. Подольск

ОСОБЕННОСТЬ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМЫ ИМЕН ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ, ОБРАЗОВАННЫХ ОТ НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦ

Аннотация

В статье рассматривается особенность внутренней формы производных имен прилагательных, семантическая структура которых тесно связана не только с внешней, но и, главное, с внутренней валентностью. Общее поле словообразовательных значений прилагательных, образованных от наименований лиц, напрямую зависящих от данного типа отношений, имеет свою специфическую структуру, свои пропозициональные модели.

Ключевые слова: внутренняя форма, внешняя и внутренняя валентность, словообразовательное значение производного прилагательного, пропозициональные модели, словообразовательные типы.

Keywords: the internal form, the inner and outer valence, the value derived adjective, model, types.

Традиционно лингвистика о наличии внутренней формы производного слова понимает наличие определенного типа смысловых отношений.

По своей семантической структуре имя прилагательное заметно отличается от существительного. Для того чтобы изобразить одно и то же значение, имени существительному и имени прилагательному требуются разные усилия. Существительное, создавая полное представление слова в языке, обходится своими внутренними резервами. Прилагательному же для раскрытия значения, кроме внутренних резервов, необходимо подключение и внешних факторов - лексической сочетаемости с существительным. Без существительных семантика прилагательных абстрактна, мертва, лишена семантической определенности. Поэтому у прилагательного связь с внутренним и внешним контекстом искони намного сильнее, чем у существительного.

Данные виды связи, участвуя в процессе создания словообразовательного значения, характеризуют разные соприкасания слова на одной линейной плоскости, на одном уровне иерархии. При формировании окончательного значения прилагательного (П) подключаются резервы мотивирующего (М) и резервы сочетающегося с ним существительного (С). Сказанное схематически можно отразить в виде следующей схемы.

Схема 1

«Мотивирующее *- Прилагательное—*• Существительное»

Из двух видов связи прилагательного - внешней и внутренней - как значимую лингвисты чаще всего выделяют связь прилагательного и существительного, то есть внешнюю связь. «Функционально значимым из двух видов отношений оказывается первый -на основе лексической сочетаемости, второй вид отношений - на основе элементов смысла -выступает как подчиненный» [4, 23]. Это вполне объяснимо. Семантика адъектива устроена таким образом, что, чтобы прилагательное приобрело свое значение, ему необходимо вступить в связь со смыслом другого слова («свое» строится на «чужом»), которое бы семантически верно отражало данное касательство. Поле смысла прилагательного находится

©© Лабикова Р.Н., 2013 г.

в синтаксическом соподчинении с правилами ассоциативного согласования с существительным.

Однако это только «вершинная часть айсберга» (Е.С. Кубрякова). На уровне линейных отношений между мотивирующей и мотивированной единицами также создаются такие связи, которые участвуют в формировании соответствующего значения. Подключаются системные факторы образования значения производного прилагательного - резервы его внешней и внутренней валентности. Поэтому при создании определенной номинации одинаково значимой оказывается «комбинация функций языковой единицы, параметры «внутреннего» и «внешнего» контекста создания слова» [5, 35].

Как известно, прилагательное способно вступать в связь с разными именами существительными, реализующими либо функциональный (президентский кортеж), либо характеризующий (президентский взгляд) тип семантики. Эти связи развивают его семантическую структуру, раскрывают возможный комплекс разнообразных значений. Следовательно, репрезентация внешней валентности может быть двух видов. Валентность функционального типа семантики реализуется сочетанием прилагательного и существительного и раскрывает функциональное словообразовательное значение. Валентность характеризующего типа семантики раскрывает характеризующее словообразовательное значение.

Выходит, что поле внешней валентности не однообразно: в нем есть свои субполя, в которых помещены разные по смыслу существительные, раскрывающие при сочетаемости то функциональный, то характеризующий тип семантики. Вбирая в себя информацию, узуализируясь, оно сохраняет в себе сведения о совокупности текстов, создающих условие к раскрытию одного из значений, «поскольку извлечено из некоторого множества текстов и является результатом их компрессии» [2, 51].

Что касается внутреннего поля, то в нем также выделяются два субполя. Одно -функционального вида (Ф) - помогает закрепиться в языке функциональным типам значений прилагательного, другое - характеризующего вида (Х) - создает условия для закрепления у прилагательного характеризующего значения. То есть в производном прилагательном уже потенциально заложены будущие функциональные и характеризующие значения, раскрывающиеся далее в сочетании прилагательного и соответствующего существительного. Следовательно, производное прилагательное представляет собой своеобразный интегратор. В нем воедино собраны две разрозненные части, создающие его словообразовательное значение. Одна часть - это внешняя валентность прилагательного, имеющая в своем составе два компонента - характеризующий и функциональный, вторая часть - это внутренняя валентность прилагательного также двухкомпонентна.

На основе сказанного можно изобразить схему словообразовательно-мотивационных связей прилагательного (П) и внешних отношений сочетающегося с ним существительного (С), прилагательного (П) и внутренних отношений мотивирующего (М), которая выглядит так.

Схема 2

Исходя из зеркального соотношения полей, окружающих прилагательное (внешнее поле и внутреннее), где присутствует поле функциональное (Ф - внешнее, Фв - внутреннее) и поле характеризующее (Х - внешнее и Хв - внутреннее), строятся значения прилагательного. В зависимости от типа семантических отношений стыкуются, сцепляются либо характеризующие, либо функциональные виды связей. На поле внешней валентности формируется такое сочетание прилагательного с существительным ( П-С), которое было подготовлено полем внутренней валентности мотивирующего (М). Внешняя конструкция

создания словообразовательного значения адъектива находит свое подтверждение в зеркальном отражении внутренней глубинной конструкции. Указанная схема является образцом потенциальной возможности производного слова, ибо в сочетании прилагательного с существительным заложен не сам смысл, а сама возможность его выразить. Следовательно, производное слово, имея генетические связи и семантическую сцепку с мотивирующей, располагает сведениями о возможных текстовых конструкциях и должно быть готово к их воспроизведению.

Составленный квадрат словообразовательно-мотивационных связей производного прилагательного не идеальное образование. Одно из свойств человеческого познания -способность к транспозиции «одной семантической значимости в другую»[ 6, 78] - приводит к тому, что данный квадрат начинает утрачивать свою симметричную структуру. Относительное равновесие, устанавливаемое между единицами системы, начинает нарушаться. Будучи парными, они из состояния определенной временной устойчивости переходят в состояние неустойчивого равновесия - асимметрию. «Именно благодаря этому асимметричному дуализму структуры знаков лингвистическая система может эволюционизировать: адекватная позиция знака постоянно перемещается вследствие приспособления к потребностям конкретной ситуации» [2, 90].

Интересны в этом плане наблюдения над мотивирующим. В пучке его значений, в своеобразном кластере наряду с постоянно востребованными значениями должны находиться и «ожидать» востребованности неопределенное количество (п) других внутренних значений характеризующего типа(Хпв). Они как бы «дремлют», и нужна лишь удобная языковая ситуация для того, чтобы их «разбудить». Значит, внутреннее поле мотивирующего должно быть больше по охвату, чем внешнее и всегда быть готовым (иметь в запаснике) к реализации, на первый взгляд, неожиданных сочетаний, которые создаёт язык.

Схема 3

Фв Ф

м п с

Хв - X

Хпв

Получается, что внутреннее поле имеет валентность, которая прогнозирует создание сочетания. Только, если внешнее поле строится из набора существительных, раскрывающих то характеризующий, то функциональный тип семантики, во внутренней структуре мотивирующего слова такой набор находится в нем самом. При необходимости из этого кластера внутренних значений «вынимаются» соответствующие семы для того, чтобы подтвердить верность внешнего сочетания прилагательного и закрепить семантически верную внешнюю связь. Таким образом, словообразовательное значение производного прилагательного - это двуединое составляющее внешней и потенциально более широкой внутренней валентности.

Учитывая сказанное, мы подвергли анализу словообразовательные значения всех словообразовательных типов прилагательных, образованных от наименований лиц. Нами было исследовано 331 лексико-словообразовательное значение таких прилагательных, подтвержденное 2485 сочетаниями с существительными.

Существительные, обозначающие лицо, - достаточно объемная по содержанию слов в неё входящих группа. «Лицом» можно назвать человека по роду деятельности, поведению, образу жизни, национальности, профессии, взгляду и т.п. Следовательно, под семантический разряд прилагательных попадают имена прилагательные, образованные от существительных, обозначающих человека как представителя общества во всей совокупности его многосторонних отношений.

Общее поле словообразовательных значений прилагательных, образованных от наименований лиц, очень своеобразно. Оно состоит из двух неравных субполей: субполя

функционального типа семантики, находящегося в маргинальной части поля, и субполя характеризующего типа, являющегося ядерным. В первом субполе зафиксировано всего 28 лексико-словообразовательных значений «признак по функциональному лицу», подтвержденных 109 сочетаниями прилагательного и существительного. Например, «работы, произведенные лицом, связанным с профессиональной физической деятельностью»: малярные работы, камнетесные работы, кузнечные работы, столярные работы, штукатурные работы.

Субполе характеризующего типа семантики выглядит намного интереснее. Здесь зафиксировано 303 лексико-словообразовательных значения, подтвержденных 2376 сочетаниями прилагательного и существительного. Следует отметить, что среди прилагательных от лица встречаются такие, которые обладают внутренней полимотивацией: сохраняют связь не только не только с денотативным, но и с сигнификативным типом семантики мотивирующего. К тому же вторая связь проявляется гораздо ярче, чем первая. К примеру, инженерный хоть и имеет сему «деятельность» и обладает связью с человеком по профессии, но соотнести его с функциональным значением нельзя, так как связь у адъектива несколько иная. Инженерный - это не относящийся, принадлежащий инженеру, а относящийся к его профессиональной деятельности, деятельности инженера (ср. инженерное дело). Получается, что мотивирующее для прилагательного, обладая заведомо широким спектром мотивационной потенции, реализовало при формировании словообразовательно-пропозиционального значения не денотативное, а сигнификативное значение. И, как верно заметил И.Б.Шатуновский, здесь «...гораздо точнее говорить о деривации от сигнификата имени» [7, 52], чем от денотата, тем более что «прилагательные с суффиксом -н- от лица - это рядовые типичные сигнификативные дериваты» [там же, 53].

Образований с суффиксом -н- от наименований лица в русском языке не очень много, поэтому сказанное касается небольшой группы слов. С существительными, «специализирующимися» на создании прилагательных от наименований лиц, все гораздо сложнее. Дело в том, что прилагательные с суффиксами -ск-, -ическ- обладают множественностью мотивационных связей: в качестве мотивирующего у прилагательного может быть и лицо, и артефакт. К примеру, в парах фанатик, фанатизм для прилагательного фанатический в качестве мотивирующего может быть как первое, так и второе слово. Так как прилагательное мотивируется абстрактным существительным-артефактом из предикативной лексики, то оно приобретает от мотивирующего сигнификативное значение (фанатизм -фанатический). Способность же существительных лица «высвечивать» в своей семантике сигнификативные признаки также создаёт условие к закреплению сигнификативных связей (фанатик - фанатический). Данным фактом объясняется наличие у прилагательных и двух видов значений, и двух видов связи: как с существительным лица, так и с абстрактным существительным артефактом. Все зависит от языковой ситуации. Прилагательное «высвечивает» доминирование семантической связи то с существительным лица, то с абстрактным существительным, репрезентируя эту связь в словообразовательном значении. Поэтому вполне естественным может быть следующее заявление относительно рассматриваемого адъектива: «Фанатик может иметь и денотативное значение, но прилагательное фанатический мотивированно именно непредметным признаковым значением слова фанатик (=является его сигнификативным дериватом») [там же, 53]. Подобная связь прилагательного и с первым, и со вторым словом сигнификативной семантики сохраняет его стабильно в поле характеризующего типа (Ср. скептик, скептицизм - скептический и др.).

У прилагательных характеризующего типа семантики, мотивированных существительным со значением лица, выделяются следующие словообразовательно-пропозициональные значения: 1 «признак, характеризующий лицо-субъект по профессии» (ректорская должность, кочегарский труд и др.); 2 «признак, характеризующий лицо-субъект по деятельности» (партизанские войска, рыбацкие снасти и др.) ; 3 «признак, характеризующий лицо-субъект по одиозному поведению» (обломовская жизнь,

стахановское движение и др.); 4 «признак, характеризующий лицо-субъект по характеру, поведению» (кавалерский поступок, геройские слова и др.); 5 «признак, характеризующий лицо-субъект по положению в обществе» (арестантский слой, царский титул и др.); 6 «признак, характеризующий лицо-субъект по конфессиональным взглядам» (духоборческая секта, масонский орден и др.); 7 «признак, характеризующий лицо-субъект по способностям» (имитаторские выступления, рационализаторское предложение и др.); 8 «признак, характеризующий лицо-субъект по состоянию» (мертвецкое состояние, паникерское состояние и др.); 9 «признак, характеризующий лицо-субъект по внешнему виду» (арапский вид, лилипутский размер и др. ); 10 «признак, характеризующий лицо-субъект по национальности, народности» (алжирский язык, испанские традиции и др.); 11 «признак, характеризующий лицо-субъект по кровным связям в обществе» (супружеские обязанности, бобыльский вид и др.); 12 «признак, характеризующий лицо-субъект по времени существования» (дикарское время, младенческий период и др.); 13 «признак, характеризующий лицо-субъект по отношению в обществе» (ухажерские слова, приятельские слова и др.); 14 «признак, характеризующий лицо-субъект по образованию» (славистский доклад, студенческое положение и др.); 15 «признак, характеризующий лицо-субъект по образу жизни» (отшельническая жизнь, сиротская жизнь и др.); 16 «признак, характеризующий лицо-субъект по взглядам, умозаключению» (большевистский взгляд, скаутские слова и др.); 17 «признак, характеризующий лицо-субъект по отношению к собственности» (скупщицкий подход, коммерсантские обязанности др.); 18 «признак, характеризующий лицо-субъект по увлечению» (юннатская выставка, нумизматическое увлечение и др.); 19 «признак, характеризующий лицо-субъект по месту жительства» (переселенческое положение, соседская жизнь, и др.). В числе лидирующих оказались первые два значения. Эти словообразовательно-пропозициональные значения занимают почти 40% пространства. Продуктивность остальных отмечена по убывающей.

Поскольку пропозиция - это «суждение, с помощью которого в сознании человека возникают представления о предмете» [3, 137], а это суждение может оказаться достаточно широким, следовательно, словообразовательно-пропозициональные значения могут быть уточнены за счет боле полного вовлечения в сферу анализа принципов восприятия мира. Указанные 19 пропозициональных значений прилагательных, образованных от существительных со значением лица, могут «трансформироваться» в определенные пропозициональные модели, довольно разнообразные по своему структурному содержанию. Они регистрируют ту скрытую ситуацию, которая лежит в основе семантических отношений в слове. Эти отношения могут быть представлены конкретными модельными единицами, которые помогут уточнить ситуацию и выстроить пропозициональные модели, вкупе формирующие словообразовательно-пропозициональное значение данных отсубстантивных прилагательных. Применяя элементы мнемонической знаковой системы, не воспроизводящейся непосредственно в речи, но служащей для некоего сообщения ^-субъект, Р-предикат, О-объект, L-локатив, А- атрибут, 1-инструмент, Т-время), отразим внутренние отношения, которые формируются на уровне словообразовательно-пропозиционального значения в конкретных моделях значений прилагательных. Всего выделено тринадцать пропозициональных моделей, каждая из которых предполагает свою семантику: 1) S-P ; 2^-А; 3^-Р-О; 4^ - Р - О-О; 5^ - Р - О- I; 6) S - Р - I; 7^-Р-Ь; 8^-Р- О -Ь; 9^ - Р - А; 10^-А-Т; 11^ - Р - (О); 12^ - Р - О ф; 13^-Р-О-(Р). Самыми простыми в структурном отношении и очень распространенными оказались модели S-A и S-P. Прилагательные от субъекта, который имеет какой-то отличительный признак (национальность, состояние, кровные связи, внешний вид, образ жизни) или от субъекта по отношению к его деятельности (род деятельности, одиозное поведение, образ жизни, конфессиональные взгляды) составляют существенную часть прилагательных от лица. Около 50%. примеров отражает подобную внутреннюю модель. В семантической структуре остальных прилагательных зафиксирован оставшийся набор конкретных моделей.

Вообще следует обратить внимание на неравномерное распределение модельных единиц внутри 19 значений прилагательных, образованных от наименований лиц. У двух первых значений выявлено большое количество разнообразных моделей. Поскольку профессии человека, да и вообще вся его деятельность достаточно разнообразна, и для её достижения человек часто использует какие-то предметы, инструменты, устройства, следовательно, эти объекты в скрытой форме моделей ситуаций всегда присутствуют в прилагательном. Например, S - P - O - I - (слесарский инструмент), S - P - O - ( P )-(репетиторское объяснение), S - P - L (садовнический инвентарь), S-P-O-L-( пахарская работа) , S - P - I-( гитаристское исполнение); S - P - O - O - (шоферский опыт); S -P -O -I- (укротительский хлыст). В остальных (17) значениях количество моделей оказалось ничтожным. Практически весь набор отвечает нескольким скрытым внутренним ситуациям: S-A(болгарский акцент), S-Р-A(праведнические слова), S-P-L(горский житель), S-P-0(фанатский выкрик), S-P(практический подход), S-Т^ладенческий период).

В русском языке словообразовательные значения прилагательных, образованных от наименований лиц, создают восемь словообразовательных типов: на -ск-, -н-, -ов-, -чат-, -овит-, -ат-, -аст-, -ист-. В числе лидирующих оказался первый тип. Вообще, если сравнить долю прилагательных, участвующих в создании перечисленных выше 19 значений, то здесь будет выделена ядерная группа, представленная словообразовательным типом «существительное + -ск-», и маргинальная группа, представленная всеми оставшимися семью словообразовательными типами. Прилагательных словообразовательного типа «существительное + -ск-», подтверждающих то или иное значение, оказалось в десять раз больше, чем остальных.

Таким образом, как показывают наблюдения, имена прилагательные, образованные от наименований лиц, не имеют такого четкого соотношения в значениях между функциональными и характеризующими типами семантики, как этим обладают, к примеру, прилагательные от артефактов и натурфактов. Однако по разнообразию значений данная группа заметно выделяется, что позволяет говорить о развитии их семантической структуры внутри характеризующего типа семантики. Дело в том, что если в словообразовательном типе, его семантической структуре происходит семантическая связь с онтологической группой «Лицо», то словообразовательный тип слабее сохраняет свои конкретно-логические отношения [1, 38 и далее]. При возникновении в нем образований от существительных со значением лица происходит ослабление семантических границ: ранее достаточно ясные грани между характеризующим и функциональным типом номинации начинают стираться, появляется место перехода из одного поля в другое. Обладая потенциальной предрасположенностью к реализации одного из возможных значений, прилагательное, определившись с семантической возможностью резерва внутренней формы, выбирает один из путей развития значений, подтверждая его валентностью внешней.

Литература

1. Араева Л.А Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

2. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака// Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях.- Ч.2.-М.: Просвещение, 1965.

3. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. Е.С.Кубряковой. - М., 1996.

4. Соколовская Ж.П. Опыт системного описания семантических отношений в лексике (на материале русских имен прилагательных): Автореф. дис...д-ра. филол. наук.- Киев, 1981.

5. Туралиева Н.Д. Асимметрия имен прилагательных в русском языке: Дис.канд. филол. наук. -Кемерово, 2002.

6. Уфимцева А.А. Лексическое значение (принцип семиологического описания лексики). - М.: УРСС, 2002.

7. Шатуновский И.Б. Коммуникативные функции слова и отношения мотивации// Филологические науки.- 1982. - № 6.