Повышение урожайности облепихи при разной плотности посадки за счет ресурсов зимних осадков и орошения

степ. канд. биол. наук / А.И. Бирюков. Омск, 1972.

2. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы

/ М.И. Княгиничев. М.: Сельхозгиз,

1951.

3. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур / Г.В. Коренев. М.: Колос, 1971. 158 с.

4. Кулешов Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания / Н.Н. Кулешов // Записки Харьковского СХИ. Харьков, 1951. Т. VII.

5. Лукьяненко Н.М. Формирование, налив и созревание зерна озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания и сорта / Н.М. Лукьяненко // Труды Харьковского СХИ. Харьков, 1959. Т. ХМШ.

6. Носатовский А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. М.: Сельхозгиз, 1950.

7. Роде А.А. Основы учения по почвенной влаге / А. А. Роде. Л.: Гидро-метеоиздат, 1965.

УДК 582.866:556.124:631.423.2:631.671.1(571.15) И.А. Федотов,

С.С. Ряховский, Л.И. Шалагинова

ПОВЫШЕНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ОБЛЕПИХИ ПРИ РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ ПОСАДКИ ЗА СЧЕТ РЕСУРСОВ ЗИМНИХ ОСАДКОВ И ОРОШЕНИЯ

Плотные посадки облепихи являются важнейшим условием реализации потенциала сортов интенсивного типа, они обеспечивают получение возможного валового объема плодов этой культуры не за 8-10, а в течение первых 3-4 лет плодоношения [1]. Это возможно при условии не только правильного выбора сортов. По данным ряда исследователей, загущение насаждений способствует значительно большему накоплению снега, усилению взаимозащиты растений и лучшей их перезимовке по сравнению с редкими посадками [2, 3, 4, 5, 6]. Поэтому проведение тех или иных мероприятий по снегонакоплению должно проводиться строго с учетом биологии облепихи, климатических и погодных условий зимнего сезона. Одним из факторов повышения зимостойкости и урожайности облепихи является высота снежного покрова и его плотность.

Исследования проводили путем постановки полевых опытов в Опытном поле (ОПХ «Барнаульское») НИИСС им. М.А. Лисавенко в лесостепной зоне Алтайского края с 1996 по 1998 гг., в производственных насаждениях, расположенных на левом возвышенном берегу реки Обь, на сортах Чуйская, Чечек,

Живко, Аюла. Участки разделены между собой двухрядными березовыми лесными полосами. Почвенные и климатические условия опытных участков характерны для лесостепной зоны Алтайского приобья.

Опыт 1. Изучить особенности роста и плодоношения сортов облепихи разной плотности посадки в поливных условиях.

Варианты опыта: 4,0* 1,5 м; 4,0* 1,0 м; 3,5* 1,5 м; 3,5* 1,0 м; 3,0* 1,5 м и 3,0* 1,0 м. Повторность в опыте трехкратная, по 20-30 растений в делянке. Опыт заложен весной 1992 г., за контроль принята схема посадки 4,0*1,5 м. Поливы проводили по мере необходимости до 0,7 НВ.

Опыт 2. Особенности роста, плодоношения и восстановления сортообраз-цов облепихи при разной плотности и возрастах насаждений в богарных условиях. Варианты опыта: 2,5* 1,0 м;

3,0 * 1,0 м; 3,5 * 1,0 м (контроль). Опыт заложен весной 1993 г., повторность трехкратная, по 20-30 растений в делянке. Участок опыта не поливной, но заливается весенними стоками талых вод за счет обваловывания краев (богара).

Элементы учета: высота снежного

покрова, см; плотность снега, г/см3; влажность почвы в слое 0-100 см, % и урожайность, кг/куст.

Высоту снежного покрова измеряли методом маршрутных снегосъемок параллельными линиями по ширине квартала в каждом междурядье на двух повторностях с 5 точек [1]. Наблюдение за плотностью снежного покрова проводили прибором Любовского и рассчитывали по формуле:

Рс =

N 10 • с

, г/см3,

где рс — плотность снега, г/см3;

N — число делений, отмеченных на линейке весов прибора;

С — высота снежного покрова, см.

Расчет запасов влаги проводили по формуле: \Ус = 10 hc х рс, мм.

Результаты обработаны дисперсионным анализом. Наблюдение за влажностью почвы в вариантах опытов проводили один раз в месяц. Почвенные образцы отбирали буром Малькова послойно через каждые 20 см на глубину до 1 м. Влажность определяли термостатно-весовым методом с высушиванием в сушильном шкафу при температуре + 1050С до постоянного веса. Урожайность определяли весовым способом с каждого куста в отдельности.

Запасы снеговой воды в с различной плотностью

Одним из факторов, определяющим эффективность агротехнических мероприятий в зоне недостаточного увлажнения и при возделывании без полива, является влажность почвы и связанные с ней водообеспеченность растений и водный режим в целом. Водный баланс насаждений облепихи зависит, главным образом, от суммы осадков и количества растений на единицу площади.

Результаты измерений высоты снега на поливных участках показывают, что в зиму 1996/97 гг. наибольшей мощности снеговой покров достигал на вариантах

4,0 * 1,0 м и 3,5 * 1,0 м. Наименьшая мощность снегового покрова отмечалась на вариантах 3,0 * 1,0 м и 3,0 * 1,5 м (табл. 1).

В зиму 1997/98 гг. наибольший снеговой покров отмечался на варианте размещения растений 4,0 * 1,0 м, т.е. на уплотнении растений в ряду (табл. 1).

Запасы влаги за зимний период 1996/97 гг. составили на контрольном варианте (4,0 * 1,5 м) 178 мм. Максимальные запасы воды отмечены на вариантах 4,0 * 1,0 м и 3,0 * 1,0 м от 191 до 198 мм соответственно. В зиму 1997/98 гг. наибольшие запасы влаги отмечались на варианте с уплотненной посадкой в ряду 4,0 * 1,0 м и на варианте с уплотнением в ряду и в междурядье 3,0 * 1,0 м (табл. 1).

Таблица 1

насаждениях облепихи посадки, 1996-1998 гг.

Схема размещения, м Зима 1996/97 гг. Зима 1997/98 гг.

высота снега (М±ш), см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм высота снега (М±ш), см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм

Орошение

4,0 х 1,5 (контроль) 71,3±1,38 0,29 178 70,4±1,50 0,26 169

4,0 х 1,0 73,4±1,30 0,26 191 74,6± 1,60 0,25 187

3,5 х 1,5 70,3±1,43 0,25 176 73,0±0,70 0,24 161

3,5 х 1,0 73,7 ±0,45 0,26 192 72,5± 3,76 0,24 174

3,0 х 1,5 69,4±0,50 0,26 187 70,1 ±2,94 0,24 183

3,0 х 1,0 69,3± 1,68 0,25 198 70,0± 3,82 0,24 198

Богара

3,5 х 1,0 (контроль) 70,2±1,15 0,23 162 74,6±0,96 0,24 179

3,0 х 1,0 71,3±0,32 0,23 164 70,4±0,56 0,22 160

2,5 х 1,0 73,4±1,27 0,25 184 74,6±0,73 0,25 187

Примечание: m — коэффициент достоверности отклонения повторности в варианте.

Снеговой покров большей мощности (более 120 см), имевший место в насаждениях возле защитных полос, вызывал небольшие снеголомы растений в загущенных и в редких посадках.

Результаты наблюдений за динамикой влажности почвы на поливных участках на различных схемах показали, что в апреле и в мае 1997 г. на уплотненных посадках отмечается высокая влагоем-кость в пределах 70-90% от НВ, т.е. сохраняется влияние снежного покрова в слое наиболее активного влагообмена.

Лето 1997 г. было засушливое. В июне, июле и августе на всех вариантах опыта водный режим почвы складывается менее благоприятно. Влажность почвы постепенно снижается на контроле до 52-64% от НВ. На вариантах с уплотнением в ряду и междурядье (3,5 х 1,0 м; 3,0 х 1 (0 м) дефицит влаги в почве наступает раньше и снижается до 48% от НВ (июнь), видимо, за счет большего количества растений в ряду. В среднем за сезон наибольшая влажность 69,4% от НВ была на варианте 3,5 х 1,0 м.

После засушливого лета 1997 г. влажность метрового слоя почвы весной 1998 г. была на 11-20% ниже в уплотненных вариантах по сравнению с обычной посадкой. В среднем за сезон наибольшая влажность 70,5-71,4% от НВ отмечалась на вариантах с уплотнением в ряду.

Запасы влаги в метровом слое к началу вегетации 1997 и 1998 гг. были несколько выше в уплотненных посадках (4,0 х 1,0 м; 3,5 х 1,0 м; 3,0 х 1,0 м) -1740-1980 м3/га по сравнению в обычными — 1630-1780 м3/га. Данные наших наблюдений 1998 г. не подтверждают

результаты исследований некоторых авторов о лучшем поглощении талых вод почвой в густых посадках [1]. Очевидно, эти факторы сложились на загущенных участках, так что иссушенная почва за 1997 г. не получила количества воды, необходимого для пополнения запасов почвенной влаги до оптимальной величины.

Результаты измерений высоты снега в богарных условиях показывают, что в зиму 1996/97 гг. наибольшая мощность (73,4 см) отмечалась на варианте

2.5 * 1,0 м. Наименьшая мощность

снегового покрова, была на контрольном варианте

162 мм. Максимальные запасы воды отмечены на варианте 2,5 * 1,0 м и составили 184 мм. В зиму 1997/98 гг. наибольшие запасы влаги 187 мм отмечались на варианте с уплотнением в ряду

2.5 * 1,0 м.

В 1996 г. на богаре в весенние месяцы в вариантах опыта в слое 0-100 см влажность почвы колебалась от 75 до 78% от НВ. В июне запасы влаги в почве значительно снизились и составили 50-60% от НВ. Наибольшая влажность почвы (близкая к 70% от НВ) отмечена в варианте 3,0 * 1,0 м. В других схемах посадки влажность почвы значительно ниже, особенно на контрольном вариан-

те.

Таблица 2

Урожайность облепихи сорта Чуйская на богаре и поливных участках,

1997-1998 гг.

Схема размещения, м Поливные участки Бога ра

1997 г. 1998 г. 1997 г. 1998 г.

кг/куст т/га кг/куст т/га кг/куст т/га кг/куст т/га

4,0 х 1,5 (контроль) 13,7 21,7 8,3 13,1 - - - -

3,5 х 1,0 10,4 28,2 6,3 17,1 7,9 16,7 3,9 10,6

3,0 х 1,0 10,9 34,5 4,6 14,6 7,9 25,0 3,8 12,0

2,5 х 1,0 - - - - 7,3 27,7 4,0 15,2

В сентябре влажность почвы на всех вариантах повысилась за счет большего количества выпавших осадков и колебалась от 69 до 77% от НВ соответственно.

В 1997 г. в апреле в слое 0-100 см на вариантах опыта влажность почвы колебалась от 80 до 94% от НВ. Это объясняется тем, что было значительное затопление данного участка талыми водами. В июне запасы влаги в почве снизились до влажности завядания и составили

54-67% от НВ. Наибольшая влажность почвы (близкая к 70% от НВ) отмечена в варианте со схемой размещения облепихи 2,5 * 1,0 м. В других схемах посадки влажность почвы значительно ниже. В июле, августе, сентябре влажность почвы улучшилась за счет небольших выпадений летних осадков.

В мае 1998 г. на вариантах опыта влажность почвы в слое 0-100 см колебалась от 54 до 75% от НВ. Это объясняется тем, что в 1998 г. затопление данного участка было не в полную меру. В июне запасы влаги в почве снизились до влажности завядания и составили

55-59% от НВ.

На богаре все изучаемые показатели ниже, чем на поливном квартале, при этом высота снежного покрова на богаре выше на 2 см, чем на поливном участке. На варианте 3,0 * 1,0 м в богарных условиях в зиму 1996/97 гг. высота снежного покрова была 71,3±0,32 см, на поливном участке — 69,3±1,68 см; плотность снега на богаре — 0,23 г/см3 и на поливном — 0,25 г/см3. Запасы влаги на богаре составили 164 мм и на поливном — 198 мм. В условиях 1997/98 гг. высота снежного покрова на богаре составила 70,4±0,56 см, на поливе — 70,0±3,86 см. Плотность снега на богаре была 0,22 г/см3, на поливе —

0,24 г/см3. Запасы влаги на богаре составили 160 мм, на поливе — 198 мм.

Таким образом на поливе все показатели выше, чем на богаре. В оба года на поливном участке показатели незначительно выше, чем на богаре, но с экономической точки зрения участки в богарных условиях подпитываются снеговой водой без дополнительных затрат.

Урожайность облепихи в 1998 г. была значительно меньше урожайности 1997 г. из-за сухости вегетационного периода.

В оба года при уплотненных схемах размещения урожайность в кг с одного куста ниже контрольного варианта. Однако в пересчете в т/га урожайность в большинстве вариантов превышала контроль за счет увеличения количества растений на гектар (табл. 2).

Таким образом, в результате изучения снежного покрова и динамики влажности почвы в различных схемах посадки облепихи установлено, что уплотнение в ряду и в междурядье:

1) увеличивает запасы снеговой воды по сравнению с контролем;

2) улучшает водный режим облепихи первых двух месяцев вегетации, что повышает урожайность.

Библиографический список

1. Хабаров С.Н. Водный режим почвы на межполосном пространстве кварталов сада / С.Н. Хабаров, К.Д. Гамова // Защитные лесные насаждения и их роль в лесоаграрном ландшафте. Барнаул, 1983.

2. Васильченко Г.В. Задачи и методики изучения снежного покрова в садах Сибири / Г.В. Васильченко // Садоводство Сибири и северных областей Казахстана. Барнаул, 1968. С. 235-237.

3. Федотов И.А. Зависимость урожайности облепихи от высоты снежного покрова, влажности, освещенности и других факторов / И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова // Проблемы рационального природопользования в Алтайском крае. Барнаул, 2005. С. 112-116.

4. Федотов И.А. Влияние высоты с н ежного покрова и влажности почвы на водный режим облепихи в уплотненных посадках / И.А. Федотов // Проблемы рационального природопользования в Алтайском крае. Барнаул, 2005. С. 116-118.

5. Хабаров С.Н. Снежная вода как

важнейший фактор формирования водного режима почв в садах / С.Н. Хабаров // Сады Сибири в решении продовольственной программы СССР: тез.

докл. науч.-практ. конф. Барнаул, НИИСС, 1985. С. 87-90.

6. Хабаров С.Н. Основные результаты разработки интенсивной технологии возделывания и механизированной уборки урожая облепихи / С.Н. Хабаров , Н.В. Михайлова, Е.И. Пантелеева, В.Д. Бартенев // III Международный симпозиум по облепихи: тез. докл. Новосибирск, 1998. С. 64-66.