К вопросу о специфике исторического познания

В полномочия Общественной палаты Ростовской области входит общественный контроль над деятельностью областных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а так же внесение предложений в органы государственной власти и органы местного самоуправления по наиболее важным вопросам социально-экономического развития Ростовской области и ее муниципальных образований. В связи с этим можете ли себе представить, что такие предложения, вопросы будут острыми? Что Общественная палата, например, может признать состояние дел с доступностью бесплатной медицинской помощи населению Ростовской области «неудовлетворительным», и вынести в связи с этим Заключение, отличное от приукрашивающей положение дел в отрасли позиции Минздрава области?

Полагаем, что такие понятия, как «общественный контроль», «общественная инициатива», «общественная экспертиза» - должны стать процедурами, имеющими решающее значение в организации и деятельности Общественной палаты Ростовской области. В палате должна быть создана такая демократическая атмосфера, при которой структуры гражданского общества через членов палаты смогут давать конкретные рекомендации власти. А власть при этом должна или принимать эти профессиональные и ответственные рекомендации, либо открыто и аргументированно их отклонять. Без открытого диалога власти и общества больше жить нельзя. Задача создаваемой на Дону Общественной палаты - такой диалог обеспечить.

Таким образом, принципиальной особенностью становления современного гражданского общества в России является то, что оно происходит в условиях выбора страной демократического пути развития, при поддержке соответствующих государственных и муниципальных структур, взаимодействия с ними и оказания соответствующего влияния на них. В идеале речь идет о формировании комплексной («триединой») модели взаимозависимого взаимодействия трех ведущих общественных структур: государства - местного самоуправления - гражданского общества. В этой триаде особое место принадлежит и такому новому институт гражданского общества как общественные палаты субъектов Российской Федерации.

Институты гражданского общества в силу своей политико-правовой и функциональной природы призваны осуществлять различные превентивные действия, направленные на ограничение произвола публичной власти. В современной России включенность гражданского общества в механизм противодействия злоупотреблениям в системе власти и управления имеет следующие особенности: а) отсутствие у большинства населения первичных юридических знаний и умений на фоне фактической недоступности для малообеспеченных категорий граждан квалифицированной юридической помощи; б) имеющий место процесс слияния интересов руководства политических партий, движений, профсоюзов и государственных (муниципальных) органов власти; в) недостаточная фиксация в отечественном законодательстве механизма контроля за деятельностью властных структур со стороны политических и неполитических организаций гражданского общества, а также обязанности должностных лиц способствовать такому взаимодействию.

Отмечаем целесообразность создания мощной нормативно-правовой базы организации и функционирования гражданского общества и его институтов. В этом направлении первые шаги сделаны1, однако следует двигаться дальше.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Керимов, А. Д. К вопросу о формировании в россии гражданского общества // Гражданин и право. - 2002. - № 3.

2. Миронов, С. М. Шаг за шагом - дорогой жизни! / С. М. Миронов. - М., 2006.

3. Мэтьюз, Д. Политика для народа. Граждане в поисках своего места в политике / Д. Мэтьюз. - М., 1995.

4. Сергеев, С. Н. Общественная палата: путь к диалогу // Живая вода. Источник жизни. - 2011. - N° 26.

5. Симаков, К. А. Личность, гражданское общество, правовое государство // Гражданин и право. - 2007. - № 4.

6. Смоленский, М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. - 2004. - № 11.

7. Философия права / под ред. О. Г. Данильяна. - М., 2007.

8. Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. - М., 1992.

УДК 130.122 ББК 87. 2

Н. Д. Дараган

К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Аннотация. Предметом исторического познания является историческая действительность. Процесс познания истории состоит из трех компонентов: объекта исторического познания, субъек-

1 Приняты федеральные законы «Об общественных объединениях», «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ», «О выборах Президента РФ», «О политических партиях» и др.

та, методологии и условий осуществления. Исторический объект объясняется с помощью современных языковых средств и понятий.

Ключевые слова: историческое познание, историческое знание, объект исторического познания, субъект исторического познания, общество, исторический процесс, исторический факт, методология.

N. D. Daragan TO A QUESTION OF HISTORICAL COGNITION

Abstract. The subject of history is the historical reality. Process of cognition of history consists of three components: object of historical cognition, subject of historical cognition, methodology and implementation conditions. The historical object has a talk with the help of modern language means and concepts.

Key words: historical cognition, historical knowledge, object of cognition, subject of cognition, society, historical process, historical fact, methodology.

История является наукой, изучающей прошлое человеческого общества. Причем эта наука многоотраслевая, она слагается из ряда самостоятельных отраслей исторического знания. Говоря о роли исторической науки, следует подчеркнуть, что она формирует гражданина, развивает историческое мышление, самосознание, понимание патриотического долга. Знание прошлого помогает строить свою гражданскую позицию, лучше понять современную жизнь, заложенные в ней тенденции, а также вооружает людей пониманием исторической перспективы.

В настоящее время историческое знание оказалось перед необходимостью мировоззренческого и методологического переосмысления исторического процесса с позиций современности. В нашей стране развернулась дискуссия о концепции исторического развития России в контексте мирового исторического процесса. Поэтому, как представляется, разработка проблем исторического познания сегодня особенно актуальна.

Историческое познание - один из видов гуманитарного познания. Его результатом является историческое знание. Эти знания образуют в своей совокупности систему представлений о прошлом. Предмет исторического познания - историческая действительность, раскрывающаяся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических источниках. Историческое познание имеет свои сущностные черты.

Историк, в отличие от естествоиспытателей, не может непосредственно наблюдать и описывать изучаемый объект. Поэтому единственным свидетельством, содержащим какую-либо информацию об объекте, является предмет истории и культуры прошлого, его обычно называют историческим источником. Процесс познания истории состоит из трех компонентов: объекта исторического познания (предметная область познания), субъекта, методологии и условий осуществления.

Существенной особенностью исторического познания является то, что исследуемый объект, принадлежащий прошлому, здесь нужно объяснить с помощью современных языковых средств и понятий, которые позволяют восстановить события прошлого. Вместе с тем важно иметь в виду, что многие свидетельства об исторических событиях вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Причем чем дальше мы удаляемся от тех или иных исторических событий, тем меньшей информацией о них мы располагаем. А то, что утверждают исследователи первобытного общества, вообще в значительной степени гипотетично. Базируясь на вышесказанном, можно заключить, что в принципе невозможно дать точную реконструкцию прошлого.

К специфике исторического познания относится также то, что оно имеет дело с прошлым человечества, где переплетаются субъективное и объективное, сознательное и стихийное. В обществе люди преследуют свои личные цели и интересы, а из сознательных поступков отдельных людей часто вытекают неожиданные ими последствия, касающиеся всего общества. Всё это означает, что предмет исторического познания имеет в значительной степени субъективное измерение.

Специфической особенностью исторического познания является и то, что между объектом и субъектом исторического познания стоят исторические факты, которые интерпретируются субъектом. События - это значительные единичные факты. К ним относятся, например, Бородинское сражение, восстание декабристов, блокада Ленинграда и т.п. Изучение единичных, неповторимых фактов или событий помогает понять и усвоить типичные явления. Из сочетания фактов разного порядка возникает представление. Работа с фактами имеет свои особенности. Поскольку иногда факты противоречат друг другу и содержат взаимоисключающую информацию об одном и том же событии, здесь исключительно велика роль мышления, его форм и законов. Как видим, историческое знание всегда есть осмысленное бытие. Его отличительной особенностью является и то, что это знание формируется потому, что человечеству необходим опыт прошлого. Актуализация опы-

та в материальной деятельности новых поколений есть условие дальнейшего общественного прогресса. Важно также учитывать, что историческое познание ориентировано на развитие социальных явлений, главное здесь не статика, а динамика. Оно, как правило, уделяет внимание единичному, но на основе конкретно-общего. Историческое знание зависит и от социальной позиции субъекта познания, специфики исторических объектов. Это знание имеет ценностный характер.

Те конкретные вещи, явления, процессы, на которые непосредственно направлена познавательная активность людей, принято называть объектом исторического познания. Объект исторического познания - это прошлое человеческого общества. Основу исторического процесса составляют исторические факты, т.е. произошедшие или происходящие явления общественной жизни, которые оказали серьёзное воздействие на жизнь народов. Явления эти чрезвычайно разнообразны, они касаются развития материального производства, внешней и внутренней политики страны, международных отношений, деятельности исторических личностей. В качестве исторических источников используются археологические источники, памятники архитектуры, предметы быта прошлого, письменные документы, картины, гравюры, схемы, чертежи, фото-, фоно- и кинодокументы, электронные средства информации. и т.п. Вместе с тем следует подчеркнуть, интерес для исследователя представляет не сам по себе источник, а заключенная в нем информация о событиях. Как видим, роль объекта исторического познания для определения направления развития познавательного процесса, образования разных форм и типов исторического знания не подлежит сомнению.

Безусловно, в процессе исторического исследования может накапливаться большое количество фактов, подлинность которых порой трудно проверить. Самое большее, что исследователь может сделать - это составить вероятностное суждение. Отсюда можно заключить, что историческое познание опирается на акт веры, ведь историк часто принимает на веру информацию, заложенную в источниках. Как видим, субъект исторического познания может некритически относиться к тем или иным источникам.

Выявляя роль источников в процессе познания событий прошлого, следует также иметь в виду, что исторические свидетельства бывают ложными, т.е. история может сознательно искажаться. Практика свидетельствует, что есть люди, которые, определённым образом понимая интересы своей страны, либо исходя из интересов какой-то группы людей либо из своих корыстных интересов, считают, что во имя этих пристрастий можно фальсифицировать события истории. Так, сегодня на некоторых книжных рынках можно увидеть разного рода воспоминания и исторические записки, которые являются фальсификацией (воспоминания о встречах со Сталиным людей, которые не были знакомы с ним, мнимые записки и письма различных исторических личностей и т.д.). Это, безусловно, затрудняет процесс познания истории. Хотя, конечно, есть методики, которые позволяют определить подлинность исторических документов, но, как представляется, эти методики не лишены недостатков. Вместе с тем, необходимо учитывать, что подлинность источника не всегда гарантирует его достоверность. Часто извлеченные из него сведения неточны и ошибочны, поэтому исследователь стремится выявить всю совокупность факторов, влиявших на достоверность сообщаемых источниками сведений. В этой связи он анализирует обстоятельства появления источника, личные, политические, сословные, религиозные пристрастия его создателя. Однако сложность этой работы в том, что мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. Духовный мир человека ушедшей эпохи для нас, как правило, загадка. Здесь можно только измышлять.

Субъектом исторического познания является тот, кто осуществляет познавательную деятельность, кто исследует события прошлого. Субъектом может выступать отдельный индивид или социальная группа (например, сообщество ученых). Субъект (историк, исследователь) наделен сознанием, ощущениями, восприятием, эмоциями, способностью оперировать образами и понятиями, обладает интуицией. Он активен по отношению к объекту. Активная роль субъекта в процессе познания общественных явлений проявляется в выработке и использовании специальных методов и приёмов исследования, категориального аппарата, в выборе исторических фактов, в использовании предшествующих знаний, постановке новых проблем и т.п. Связь субъекта с исторической реальностью происходит через разнообразные источники (вещественные, письменные, изобразительные и фонические.).

Субъект в историческом познании неотделим от объекта, он, являясь исследователем исторических фактов, в то же время сам является объектом истории, участвуя в жизни общества. Вместе с тем объект существует лишь в том случае, если есть субъект, целенаправленно и активно с ним взаимодействующий. Субъект оказывает активное воздействие на объект исторического познания, ведь то, что воспроизводится субъектом, как правило, имеет прямое отношение к задачам, выдвигаемым современной практикой. Прошлое выступает как некая система ценностей, т.е. предметов, имеющих какую-либо (положительную или отрицательную) значимость в реализации субъективных устремлений. Особенности субъект-объектных отношений проявляются также в том, что субъект, осуществляющий процесс познания истории, является социально сформированным, в исследование объекта он привносит свои ценности и интересы. Так, иногда в историческом

исследовании интерес субъекта может сводиться к тому, чтобы использовать полученные знания для утверждения существующей политической власти, оправдания её политики. Базируясь на вышесказанном, можно заключить, что субъект-объектные отношения в историческом познании носят специфический характер. Субъект и объект в историческом познании находятся в тесной связи и взаимодействии. Сам субъект в то же время является и объектом познания. А характер познавательного процесса зависит одновременно и от особенностей объекта, и от специфики субъекта.

В процессе познания историки не только констатируют исторические факты, но и пытаются дать им своё объяснение. Причем их интерпретации зависят как от социальной позиции исследователя, его психологической установки, квалификации, образования, так и от уровня развития конкретного общества. Объясняя факты, историк может выполнять социальный заказ общества. Тогда он социально защищен, поскольку за ним стоят социальные группы или властные структуры, защищающие и поддерживающие его.

Известно, что термином социальная позиция обозначается точка зрения, выраженная субъектом при рассмотрении определённого вопроса или при оценке фактов, а также место, положение индивида в системе отношений в обществе, определяемое по ряду специфических признаков и регламентирующее стиль поведения (социальный статус). Под установкой обычно понимают готовность или предрасположение индивида к действию определённым однозначным образом. Думается, что социальная позиция исследователя является мощным фактором формирования у него психологических установок. Установка же выступает связующим звеном между потребностями и мотивами, то есть является необходимым компонентом механизма выработки способа деятельности.

На социальную позицию субъекта исторического познания в значительной степени влияют потребности и интересы социальных групп, политических партий, наций, государств. Именно от этих факторов зависит ориентация исторического познания, подход к социальному явлению в конкретном познавательном процессе. Для развития исторического познания исключительно большое значение имеет и талант исследователя, а также его эрудиция, способность к творческому мышлению.

Социальная позиция субъекта определяет трактовку основных понятий, используемых им в процессе исторического познания. Многие понятия, как известно, не однозначны. Их многозначность проистекает из сложности и изменчивости социальной жизни и общественных явлений, которые они отражают. Использование субъектом исторического познания таких основных понятий как государство, демократия, революция, реформа и др. невозможно без необходимой для данного случая интерпретации этих понятий, а в ней и обнаруживается его социальная позиция. Часто само изменение трактовки основных понятий исторического познания является следствием изменения социальной позиции субъекта познания.

Социальная позиция проявляется также при отборе и обобщении исторических фактов. В историческом познании нередко из одних и тех же фактов делают различные выводы, используя при этом выгодные для исследователя методы отбора и обобщения фактов. Современная российская действительность даёт немало примеров манипуляции фактами отечественной истории. Социальная позиция - это субъективная основа определения критериев отбора исторических фактов, а выбранная методология - основа их обобщения.

Объект и субъект исторического познания тесно связаны друг с другом. Субъект может выступать объектом познания, а объект имеет значимость, поскольку существует субъект познавательной деятельности. Выделение объекта предполагает не просто любопытство исследователя, а интерес, основанный на признании ценности и значимости событий для познающего субъекта.

Историческое познание всегда имеет ценностный характер, что проявляется в специфике объектов, методов, а также результатов исследования. Так, историк изучает не все события, совершившиеся в прошлом, а лишь те, что касаются объектов, наделенных ценностным содержанием. Происходит определенный отбор исторического материала в соответствии с его ценностью. Ценность рассматривается как положительная социальная значимость, как способность объектов прошлого удовлетворять потребности субъекта исторического познания. В прошлом мы ищем то, что могло бы дать объяснение нашему существованию в мире. В этих отношениях формируется оценка, которая есть осознание субъектом ценности предметов в их целостности и полноте. Оценка носит субъективно-объективный характер, отражая, с одной стороны, объективные потребности субъекта, а с другой - субъективное их преломление в сознании. Поэтому, в отличие от идеала естественных наук, историческое познание является полем соотнесения различных систем ценностей, а также местом вынесения разнообразных оценок исторических событий.

Восстановление прошлого зависит от методологии, поэтому субъект исторического познания всегда использует определённую методологию, т.е. систему принципов и методов исторического исследования. Принципы - это главные, основополагающие положения исторической науки, а методы - способы изучения исторических событий. Причем историки могут руководствоваться разными методологиями. Особенностью исторического познания является также то, что объяснение исторического явления возможно только после того, как оно свершится, поэтому применение метода эксперимента здесь невозможно. Как представляется, объяснение прошлого, как и установление того, что же произошло в этом прошлом, существенно зависит и от принятых историка-

ми философских схем объяснения исторического процесса. Философы предложили различные концепции. Рассмотрим наиболее значимые.

В эпоху Древнего мира сформировалась традиция объяснять исторический процесс действиями великих людей - политических деятелей, расчеты или ошибки которых приводили к историческому событию. Взаимосвязь этих действий определяли направленность и итог исторического процесса.

В период Средневековья, благодаря работам Аврелия Августина, сформировалась методология, сущность которой в признании того, что ход мировых событий направляется Богом. Идея провиденциализма изложена им в работе «О граде Божьем». Моделью для его теории исторического процесса послужила библейская историография. Согласно Августину, история земного человечества заключена между двумя катастрофическими событиями: грехопадением Адама и Евы и Страшным судом. Всё, что должно произойти за это время, служит реализации изначального божественного плана: наказанию людей за первородный грех; испытанию их способности сопротивления злу и испытанию их воли к добру; искуплению первородного греха; призванию лучшей части человечества к построению священного сообщества праведников; отделению праведников от грешников и окончательному воздаянию каждому по его заслугам. В соответствии с задачами этого плана история делится им на шесть периодов (эонов), символизируемых шестью днями творения: первый - от Адама до потопа; второй - от потопа до Авраама; третий - от Авраама до Давида; четвёртый - от Давида до Вавилонского пленения; пятый - от Вавилонского пленения до рождения Христа; шестой - от Христа до Страшного суда. Августин воздерживался говорить о временной продолжительности каждого из периодов и считал библейские сроки чисто символическими. Схема исторического процесса Августина и его методология истолкования исторических явлений были переняты практически всеми западными средневековыми историками.

В Советском Союзе доминировала диалектико-материалистическая методология, разработанная марксизмом. Согласно Марксу, история есть естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций. Это понятие он трактовал как исторически определённый тип общества, основывающийся на определённом способе производства материальных благ. Марксом отмечено, что способ производства определяет социальный, политический и духовный процессы жизни общества; изменение в способе производства - причина всех общественных изменений. В работе «К критике политической экономии. Предисловие» Маркс дал такую периодизацию истории: азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.

На рубеже XIX - XX веков в работах А. Тойнби, О. Шпенглера, Н. Я. Данилевского оформилась методология цивилизационной концепции исторического развития. Для этих мыслителей идея единства человеческой истории неприемлема. Все народы делятся ими на первобытные и цивилизованные, а последние - на определённые культурно-исторические типы. Таким образом, здесь выделяется структурная единица исторического процесса - цивилизация как целостная социальная система, включающая в себя культуру, религию, политическую, экономическую, социальную организацию. Культуры выступают как самобытные, неповторимые, замкнутые в себе индивидуальности, связи между которыми отсутствуют. Каждая такая культура возникает, расцветает и гибнет совершенно независимо от других. Основатели цивилизационного подхода называли разное число цивилизаций. Так, у Н. Я. Данилевского их было 13, у А. Тойнби - 6, а у О. Шпенглера - 8.

Во второй половине XX века разработаны концепции постиндустриализма и информацио-низма. Теоретики постиндустриального общества (Д. Белл, З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, Тоф-флер, Хабермас и др.) предложили концепцию, разделяющую социально-историческую эволюцию на доиндустриальную (традиционную, аграрную), индустриальную и постиндустриальную стадии развития общественных систем. Одним из главных представителей информационизма является американский социолог М. Кастельс, автор труда «Информационная эпоха: экономика, общество, культура».

Существует два уровня исторического познания - эмпирический и теоретический. На первом уровне познания, историк изучает различные источники, выявляет факты. Имея их большое количество, исследователь ставит вопросы, которые его интересуют и на которые на базе источников он должен дать ответ. На теоретическом уровне исторический опыт перерабатывается в целостное представление, т.е. здесь строится концепция.

Для получения и осмысления фактов используются различные методы. В зависимости от применяемой методологии могут использоваться такие методы:

° хронологический метод состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке, применяется при составлении хроник событий, биографий; ° хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории по эпохам, а внутри эпох - по проблемам, применяется во всех общих исследованиях, в том числе и в различных курсах лекций по истории; ° проблемно-хронологический метод изучает какую-либо одну сторону жизни и деятельности страны в ее последовательном развитии. Основываясь на данном методе, можно изучать измене-

ние нравов, быта, традиций, обычаев и т.д. Применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в ее последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт; ° сравнительный метод позволяет установить связи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах государства или в его регионах, в разных странах, что позволяет сопоставить уровень развития различных территорий, стран на определённом историческом этапе;

° метод исторического моделирования, с помощью которого историк может спроецировать историческое прошлое на современную действительность и определить возможные последствия разворачивающихся в настоящее время событий; ° статистический метод важен при изучении экономической сферы социальной жизни. Он позволяет исследователю сопоставить уровни развития той или иной отрасли экономики в разные периоды, показать итоги реформ; ° метод социологических исследований применяется при изучении современности. Он дает возможность изучать в основном явления политической истории. Среди приемов этого метода можно назвать анкетирование, опрос, интервью и др.

Наряду с наблюдением важную роль в процессе познания исторической действительности играют такие общелогические методы и приёмы исследования как анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия, метод модельной экстраполяции, классификация и пр. Эти методы применяются в сочетании друг с другом, дополняя один другой. В историческом исследовании применяются и философские методы, среди которых значительную роль играет диалектика, феноменология, герменевтика и др. Причем они могут применяться либо стихийно, либо сознательно.

Итак, проведенный анализ специфики исторического познания позволяет заключить, что в принципе возможны разные точки зрения на прошлое человечества. Картину исторических событий нельзя получить одновременно с самими событиями, поэтому субъективный фактор здесь играет существенную роль. Субъективность в их понимании и объяснении увеличивается, поскольку информацию о ходе истории можно получить лишь после того как собраны и осмыслены факты истории. Историки, представляющие различные политические течения, придерживающиеся различных мировоззренческих позиций, различных идеологий, могут трактовать совершенно по -разному один и тот же исторический факт. По нашему убеждению, для исключения ошибок на будущее необходимо оставлять право на существование всех воззрений на историю. Однако школьный учебник по истории России должен содержать оценки нашей истории с точки зрения задач защиты и укрепления государственного суверенитета, соответствовать геополитическим интересам государства, поскольку необходим не только для повышения уровня образованности молодого поколения, но и для воспитания гражданина, и формирования государственной идеологии.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Васильев, Ю. А. Теория и методы в русской исторической школе: теория исторического знания, теория исторического процесса, психологическое направление / Ю. А. Васильев. - М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2011 - 272 с.

2. Кузеванов, Л. И. Академизм исторического познания: монография / Л. И. Кузеванов. - М.: Российский ист. журн., 2010. - 100 с.

3. Проблемы исторического познания: сб. ст. / отв. ред. К. В. Хвостова. - М.: ИВИ РАН, 2010. - 294 с.

4. Пушкарёва, Н. Л. Гендерная теория и историческое знание / Н. Л. Пушкарёва. - СПб.: Алетейя, 2007. - 496 с.

5. Савельева, И. М. Теория исторического знания: учеб. пособие / И. М. Савельева. - СПб.: Алетейя; М.: ВШЭ, 2008. -522 с.

6. Смоленский, Н. И. История и логика: проблемы общеисторической теории и природы исторических понятий / Н. И. Смоленский. - М.: Изд-во МГОУ, 2013. - 184 с.

7. Социально-гуманитарное знание: актуальные вопросы теории и практики: монография / И. Е. Воронкова и др.; под общ. ред. И. Е. Воронковой. - Воронеж: Научная книга, 2011.

8. Уакиев, В. С. Диалектика познания и понимания истории: монография / В. С. Уакиев. - Серпухов: ВА РВСН, 2011. -152 с.

УДК 17.021.2 ББК 87.6

Л. Г. Интымакова

ПЕРСОНАЛИЗМ: ЛИЧНОСТЬ КАК ПЕРВИЧНАЯ ТВОРЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Аннотация. Автор анализирует различные аспекты подхода персонализма к решению проблемы противоречия между личным и социальным, а также важнейшие характеристики личности.

Ключевые слова: личность, первичная реальность, творческая реальность, персонализм, трансцендентное бытие, смысл жизни, саморефлексия.