Анализ существующих методик рейтингования субъектов РФ как элементов национальной инновационной системы по уровню инновационного развития

труда. Одним из приоритетных направлений данной концепции должна стать система опережающего образования экономически активного населения страны.

УДК 378.4

Анализ существующих методик рейтингования субъектов РФ как элементов национальной инновационной системы по уровню инновационного развития.

Краснобаева И.А., ст. преподаватель, naceka@mail.ru, Ковалева Л.Н., научный сотрудник, nova49@mail.ru, ФГОУВПО «Российский государственный университет сервиса и туризма»,

г. Москва

Статья посвящена анализу существующих методик рейтингования субъектов РФ как элементов национальной инновационной системы по уровню инновационного развития.

Ключевые слова: инновационная среда и система, методики рейтингования, наукоемкие отрасли.

The article reviews the evaluation methods for the subjects of the Russian Federation as elements of national innovation system in terms of improvement.

Key Words: innovative environment and system, rating method, high-tech industry.

Изучение фрагментарных данных о характере и масштабах инновационной деятельности российских предприятий и организаций дает возможность утверждать, что значение инновационной составляющей в функционировании отдельных отраслей экономики пока остается довольно низким. Далеко не все предприятия - лидеры регионов и отраслей целенаправленно занимаются долгосрочными научно-техническими проектами, создающими основу конкурентоспособности.

Несмотря на отдельные положительные результаты функционирования национальной инновационной системы, эффективность ее в целом очень низка.

Наиболее актуальным направлением развития инновационной среды в регионах России является сотрудничество между наукой и крупными промышленными предприятиями. Для стимулирования развития связей между промышленностью и научными организациями, включая малые инновационные фирмы, государство в 2002 году выступило с новой инициативой по поддержке реализации крупных инновационных проектов, выполняемых коллективами,

объединяющими представителей науки и промышленности. В основе указанной инициативы лежит идея о том, что наукоемкие отрасли могут более других отраслей способствовать экономическому развитию страны. Таким образом, государство принимает на себя риски, связанные с развитием высокотехнологичного бизнеса, путем финансирования научного сопровождения важнейших инновационных проектов и развития венчурных российских компаний. Главным агрегированным показателем оценки эффективности всей программы должен стать рост капитализации высокотехнологичного сектора экономики.

Однако даже поверхностный анализ сегодняшнего состояния дел в инновационном секторе российской экономики показывает, что достигнутые результаты оставляют желать лучшего по нескольким причинам: это, во-первых, отсутствие востребованности в научно-техническим разработках со стороны государства, бизнеса и промышленности и, в первую очередь, из-за малой емкости отечественного рынка инноваций. Во-вторых, несовершенство законодательства по интеллектуальной собственности в части регламентации взаимоотношений по распределению доходов в системе «разработчик инновации - институт -производитель». В-третьих, отсутствие профессионально подготовленных команд, способных обеспечить реализацию инновационных проектов.

Рис. 1. Национальная инновационная система

Но, по общему мнению, большинства руководителей, все-таки основным препятствием для инновационного развития отраслей и регионов является отсутствие реальных действий со стороны государственных органов, поддерживающих и мотивирующих инновационную деятельность.

Именно это обстоятельство приводит к осознанию актуальности осуществления сегментирования (группировки) субъектов РФ по уровню инновационного развития (рис. 1). Целью сегментирования субъектов РФ является определение положения, которое занимает конкретный регион в отрасли.

Авторы полагают, что для исследования состояния инновационного развития хозяйственных систем субъектов РФ, а также для анализа, прогноза и принятия соответствующих управленческих решений необходим мониторинг, с помощью которого можно своевременно получить полную информацию об изучаемом объекте.

Главными задачами мониторинга инновационного развития являются:

• получение достоверной и объективной информации о протекании инновационных процессов на территории субъекта;

• выявление факторов, влияющих на инновационные процессы на территории субъекта;

• выявление показателей инновационного развития субъекта;

• создание математической модели категорирования субъектов РФ по уровню инновационного развития.

При этом некоторые эксперты предлагают проводить мониторинговое исследование в пять этапов.

На первом этапе осуществляется сбор информации по кадровому потенциалу научно-образовательной сферы; по состоянию и использованию материально-технической базы научно-инновационной сферы; по финансовому состоянию научно-инновационной сферы; по инновационной деятельности. Методами сбора

информации являются: обработка статистических материалов, сведений предприятий и организаций, опросные оценки экспертных.

На втором этапе проводится диагностика состояния исследуемого объекта. Методами диагностики могут быть аналитическими, экспертными, методами линейного программирования.

На третьем этапе по результатам диагностики текущего состояния исследуемого объекта вырабатываются возможные сценарии развития научно-инновационной сферы субъекта РФ на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. Сценарии могут быть оптимистичными или пессимистичными в зависимости от выявленных поступательных или негативных тенденций развития научно-технического процесса.

На четвертом и пятом этапах формулируются рекомендации по устойчивому функционированию научно-технической сферы в соответствии с выбранным сценарием развития, а также производится оценка экономической эффективности предложенных мер.

Для проведения комплексной оценки инновационного развития региональных хозяйственных систем и систем субъектов РФ требуется разработка информационной системы, основанной на компьютерных технологиях, которые позволят связать ряд негативных явлений с достоверностью оценки инновационного потенциала, инновационной политики, инновационных показателей. Кроме того, авторы полагают, что оптимально подобранные индикаторы позволят разработать рациональную модель оценки уровня инновационного развития регионов и осуществить их сравнение. Целью разработки такой модели является преобразование действующей системы показателей оценки экономической эффективности в систему показателей инновационного развития.

Одним из направлений повышения инновационной активности и инновационной восприимчивости регионов страны является поддержка и развитие малого инновационного предпринимательства. Однако в отличие от экономически развитых зарубежных стран малый инновационный бизнес в России не является локомотивом инновационного роста и, следовательно, объектом инвестирования.

Поэтому ставка в отдельных субъектах России сегодня делается на научно-

образовательный комплекс в качестве приоритета социально-экономического и

инновационного развития. Тем не менее, исследования в Томской области,

например, показали, что наблюдается избыточность продукции научно-

образовательного комплекса по отношению к возможностям региональной

101

промышленности. Это означает низкий уровень использования инновационного потенциала региона и имеющихся научно-технических заделов, которые быстро устаревают и утрачивают свою реальную ценность.

Все это говорит о неоднозначности постановки задачи сегментирования, что должно найти свое отражение и в содержании индикативного подхода к сегментированию субъектов РФ по уровню инновационного развития.

Индикативный подход к сегментированию субъектов РФ по уровню инновационного развития предполагает построение и апробацию системы индикаторов и показателей, с помощью которых можно оценить инновационный потенциал и инновационную активность отдельных территорий, осуществить их рейтингование с целью выявления из них наиболее инвестиционно привлекательных.

Результаты исследования сотрудников Института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, проведенные в 2004—2005 годах, показывают, что только 11% российских предприятий занимаются инновационной деятельностью. Поэтому еще одной задачей сегментирования субъектов РФ является повышение эффективности инновационной деятельности в регионах России.

Однако термин «инновационная деятельность» не закреплен законодательно, если не считать определения указанной категории в проекте федерального закона «О государственной инновационной политике», предложенном депутатом Госдумы И.Д. Грачевым.

Под инновационной деятельностью в этом проекте понимается деятельность, направленная на трансформацию результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в товары (работы, услуги) и их последующую реализацию непострдественно или в составе науклемкой продукции (товаров, работ, услуг).

В сборнике ВШЭ «Индикаторы инновационной деятельности» дано следующее определение. Инновационная деятельность - это вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, а также процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности.

С точки зрения авторов, эти определения объединяет термин «трансформация», т.е. преобразование результатов интеллектуальной деятельности в товар (продукты или услуги). Опираясь на этот термин, проведем изучение существующих методик оценки уровня инновационного развития субъектов РФ.

В практике управления регионами пока не выработаны научные выверенные подходы к оценке инновационного уровня их развития. Это, несомненно, снижает адекватность оценки результативности государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровне и эффективности расходования бюджетных средств. Поэтому в настоящее время рейтингование является одним из эффективных инструментов, регулирующих экономически сбалансированное развитие всей территории страны. Кроме того, сегментирование региональных территорий России по уровню инновационного развития с помощью рейтинговых систем позволит разработать достоверные и надежные модели определения спроса на специалистов по организации и управлению в сфере инновационной деятельности, поскольку доказано, что эта величина, выраженная в относительных единицах, линейно зависит от агрегированного показателя уровня инновационного развития региона.

Рассмотрим некоторые системы рейтингования субъектов РФ по уровню инновационного развития.

Согласно методики, разработанной специалистами Томского государственного архитектурно-строительного университета оценка инновационной деятельности территории состоит из двух этапов: на первом этапе определяются индикаторы, характеризующие инновационный потенциал субъекта РФ (региона), а на втором производится расчет показателей, позволяющих оценить эффективность функционирования инновационных территорий.

В процессе мониторинга региональной инновационной активности решающая роль отводится оптимальному подбору индикаторов, как интегральных показателей, количественно определяющих качественные характеристики инновационных процессов.

Индикативный подход можно использовать в данном случае не только для построения адаптивной модели мониторинга, но и в качестве плановых показателей инновационного регионального развития. С этой точки зрения их можно поделить на две группы:

1) индикаторы, которые отвечают характеристикам желаемого

состояния региональной хозяйственной системы;

2) индикаторы -- регуляторы, которые отвечают характеристикам по

способам достижения этого (желаемого) состояния.

При указанном подходе осуществление влияния на объект управления (инновационное развитие) предполагается посредством использования регуляторов как особых механизмов поддержания оптимального функционирования инновационных процессов.

Инновационная деятельность по своей специфике не находится под непосредственным бюджетным регулированием. Однако ее результат в виде инновационного продукта находится в сфере интересов администрации субъекта или региона. Учитывая такую заинтересованность руководства территории, можно предположить, что выбор инструмента воздействия на инновационное региональное развитие зависит не только от степени оптимальности подобранных индикаторов, но и от темпов их роста. В этом случае показателем самодостаточности региона станет устойчивый экономический рост.

Подобранные таким образом индикаторы носят не столько количественный, сколько качественный (векторный) характер, а темпы их роста будут оценены с помощью натуральных показателей, что позволит дифференцировать территории в зависимости от их состояния.

Важным компонентом инновационной деятельности является инновационный потенциал хозяйственной системы региона, который можно оценить по видам ресурсов и по их источникам, что характеризует стартовое положение субъекта в отрасли. Наиболее оптимальным является дифференцированный подход. Авторы методики считают, что исходя из комплексного анализа реальных инновационных тенденций в отдельных регионах, можно выделить три группы регионов по степени развития инновационного потенциала:

1) регионы с наиболее развитым инновационным ресурсом. Это регионы, в которых наряду с высокой концентрацией исследователей с высоко производительностью присутствует развитый научно-образовательный комплекс;

2) регионы со среднеразвитым инновационным ресурсом. Это регионы, в которых имеется инновационный задел, не нашедший реализации внутри и вне региона;

3) регионы с наименее развитым инновационным ресурсом. Это регионы, в которых имеются некоторые предпосылки для активизации

инновационного развития, однако объем производимого инновационного продукта недостаточен.

Указанная методика была разработана в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Оценка эффективности функционирования инновационных территорий» в 2008 году при финансовой поддержке РГНФ. Авторы проекта считают, что оптимальное число индикаторов не должно превышать 12 и должно отражать целесообразность, информативность и представлять интерес не только для федеральных и региональных властей, но и потенциальных инвесторов и потребителей инновационного продукта (товар или услуга). Только в этом случае индикаторы инновационной активности будут характеризовать надежность и заинтересованность властей в поддержании и развитии наукоемких отраслей в субъекте РФ.

В статье в качестве еще одного примера приводятся результаты «Сравнительного анализа научно-технического и инновационного развития субъектов РФ», проведенного специалистами ГУ «Центр исследований и статистики науки» (ЦИСН) в 2008 году. Авторы проекта предлагают следующую методику оценки состояния инновационного сектора региональной экономики.

1. Определение критериев оценки состояния инновационной составляющей экономического развития субъекта РФ.

2. Выработка синтетических индикаторов по направлениям оценки состояния инновационного сектора региональной экономики.

3. Определение характеристик базовых индикаторов, определяющих комплексный индикатор по конкретному направлению анализа.

4. Расчет компонентов базовых индикаторов на основе действующих экономических показателей развития субъектов РФ.

6. Составление рейтинга субъектов РФ по каждому из направлений сравнительного анализа научно-технического и инновационного развития.

7. Выявление регионов-локомотивов инновационного развития экономики страны.

В соответствии с указанной методикой выделяются пять критериев сравнительного анализа: социально-экономическое развитие,

конкурентоспособность промышленности, научная деятельность, инновационная деятельность, инвестиции в инновационную деятельность.

По первому блоку «Социально- экономическое развитие» в качестве одного из базовых индикаторов «уровень экономического развития региона» использовался

105

один из его компонентов - экономический результат, рассчитанный по модели -валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения. Индикатор применяется в мировой практике для оценки качества жизни. В качестве другого базового индикатора «уровень потребления» использовался его компонент - обеспеченность потребления промышленных товаров, который вычислялся как отношение объема отгруженной промышленной продукции, произведенной в субъекте РФ к объему потребления промышленной продукции. Данный индикатор позволяет определить тип экономики данного регионального сектора производства промышленной продукции.

По второму блоку «Конкурентоспособность промышленности» в качестве базового использовался индикатор «инновационная составляющая промышленности субъекта РФ», который был рассчитан по двум показателям «объем отгруженной инновационной промышленной продукции в процентах к общему объему отгруженной промышленной продукции» и «затраты на технологические инновации в промышленности в процентах к общему объему отгруженной промышленной продукции». Первый показатель характеризует значимость инновационного сектора региональной промышленности, а второй -- потенциал роста данного сектора промышленности региона.

По третьему блоку «Научная деятельность» для оценки синтетического индикатора использовались два базовых индикатора: «уровень материально-технического обеспечения исследований и разработок» и «уровень финансирования науки». Для расчета первого индикатора применялся показатель «техновооруженность исследователей (стоимость машин и оборудования, используемых в исследованиях и разработках на одного исследователя)». Для второго - показатель «внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя». Первый показатель характеризует возможность проведения исследований на мировом уровне, второй показывает уровень финансового обеспечения науки.

По четвертому блоку «Инновационная деятельность» для оценки синтетического индикатора использовались три базовых - «уровень экономической эффективности инновационной деятельности», «уровень технологического обмена» и «уровень развития инновационной инфраструктуры». При расчете первого индикаторов использовался показатель «объем отгруженной инновационной продукции в процентах к затратам на технологические инновации». Показатель характеризует экономическую эффективность инновационной деятельности как

106

степень воздействия ее результатов на реальную экономику субъекта РФ. Для второго использовался показатель «индекс технологического обмена как отношение сальдо экспорта и импорта технологий и услуг технического характера к внешнеторговому обороту технологий и услуг технического характера». Показатель отражает позиции, которые занимают инновационные и научные организации во внешнеторговом обмене и позволяет отнести регион (субъект) к регионам, производящим технологии, использующим импортные технологии либо к регионам, технологически сбалансированным. Для расчета третьего индикатора использовался показатель «число организаций инновационной инфраструктуры в процентах к числу научных организаций (естественных, технических и медицинских наук)», показатель позволяет оценить обеспеченность науки услугами, направленными на поддержку инновационной деятельности.

По пятому блоку «Инвестиции в инновационную деятельность» для расчета синтетического индикатора применялся базовый индикатор «инновационная емкость инвестиций в промышленности», для оценки которого использовался показатель «затраты на технологические инновации организаций промышленности в процентах к объему инвестиций в основной капитал». Показатель характеризует позиции, которые технологические инновации в промышленности занимают в инвестициях. В известном смысле это оценка инвестиционной привлекательности технологических инноваций, производимых в регионе (субъекте).

Такое наполнение индикативного подхода позволило авторам проекта сформулировать следующие выводы.

1. Регионы, занявшие первые 20 позиций по первому блоку, имеют уровень развития выше среднего по показателям, разработанным Минэкономразвития России. Это объясняется использованием высокотехнологичного промышленного производства.

2. Объем инновационной продукции, произведенной 16 регионами, которые вошли в первую двадцатку рейтинга конкурентоспособности, составляет более 60% всей инновационной продукции России.

3. Отмечается низкая в целом по стране эффективность использования научного потенциала в развитии инновационного сектора региональной экономики. Наиболее активную инновационную деятельность в промышленной сфере ведут Нижегородская, Челябинская области, Москва и Санкт-Петербург. Однако уровень финансирования науки предпринимательскими структурами здесь невысок. Это не

позволяет получить конкурентные преимущества по воспроизводству продукции и оказанию услуг.

4. Высокий технологический потенциал региона определяется высокими показателями эффективности затрат на технологические инновации и доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции. Только шесть регионов России входят в первую двадцатку обоих рейтингов четвертого блока. Это Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Челябинская, Нижегородская, Иркутская и Вологодская области. Кроме того, все названные субъекты, кроме Татарстана, входят в первую двадцатку рейтинга по показателю индекса технологического обмена, что свидетельствует о конкурентоспособности результатов инновационной деятельности на мировом рынке. Эти регионы относятся к группе, производящих технологии.

5. Только три региона имеют относительно высокий уровень инвестиций в технологические инновации по индикатору «инновационная емкость инвестиций в основной капитал. Москва, Свердловская и Самарская области имеют более 50% в технологические инновации от всех инвестиций в основной капитал. Это говорит о высоком инновационном потенциале их развития. Перечисленные регионы имеют развитую машиностроительную отрасль и ведущие научные центры, обеспечивающие промышленность научным потенциалом.

Таким образом, с помощью 13 индикаторов был проведен экспресс-анализ уровня научной и инновационной деятельности в 81 субъекте РФ.

Указанная методика позволила установить, что уровень инновационного развития субъектов РФ находится в сильной зависимости от географического положения, уровня знаний в области инновационного менеджмента, типа региональной экономики (экспортоориентированный, импортозависимый, сбалансированный), от степени технологичности производства, инновационной активности и ресурсного потенциала. В результате было установлено, что ведущими регионами по уровню научно-технического и инновационного развития являются Москва, Санкт-Петербург, Самарская, Челябинская, Нижегородская, Иркутская и Вологодская области.

Обе рассмотренные методики имеют существенные недостатки, с точки зрения авторского коллектива.

Методика Томского государственного архитектурно-строительного университета оценивает уровень инновационного развития по индикаторам инновационного потенциала, оцениваемого только по ресурсному компоненту.

108

Названная методика не позволяет оценить инновационную активность и инновационную восприимчивость субъекта. Это не позволяет учесть в расчетах индикаторов и показателей различия между регионами, который носят объективный и субъективный характер, т.е. такой подход делает исследуемые объекты несравнимыми, а их свойства несводимыми, неаддитивными.

К объективным факторам неравномерного регионального развития можно отнести: различия в географическом и природно-климатическом положении, степень обеспеченности сырьевыми ресурсами, отличия в инфраструктурных предпосылках экономического развития. Среди субъективных факторов можно отметить политику региональных властей, качество управления экономическими процессами, особенности финансово-бюджетной сферы. В совокупности объективные и субъективные факторы определяют вектор развития региона, в т.ч. и вектор его инновационного развития.

С этой точки зрения методика ГУ «Центр исследований и статистики науки» (ЦИСН) является более адаптированной, поскольку позволяет дать многостороннюю оценку уровня научно-технического и инновационного развития региона и выявить проблемы, на решение которых должны быть направлены стратегии инновационного роста. Методика носит комплексный характер, однако рейтинг инновационного развития регионов, составленный с помощью данной модели, не учитывает две группы параметров инновационного развития: 1) факторы, описывающие уровень технологического развития региона, т.е. факторы инновационной восприимчивости; 2) факторы инновационной активности региона.

Литература

1. Устинова М.В. Применение индикаторов в оценке региональной инновационной деятельности. Томск: ТГАСУ, 2005.

2. Шаховская Л.С., Попкова Е.Г., Гущина Е.Г. и др. Теория и методология исследования социально-экономического потенциала Волгограда.: Монография/ Волгоградск. ГУ, 2002.