Глубинное строение Оронско-Ингамакитской зоны гранитизации по гравиметрическим данным (Витиме Олекминская горная страна)

Е.Х.Турутанов

Глубинное строение Оронско-Ингамакитской зоны гранитизации по гравиметрическим данным (Витимо-Олекминская горная страна)*

Анализ связей сейсмичности Витимо-Олекминской горной страны с вещественным составом земной коры позволяет установить, что в некоторых случаях блоки земной коры, имеющие высокую гетерогенность, характеризуются повышенной сейсмической активностью [3,9]. В этом регионе широко распространены грани-тоиды разного возраста и разнообразного состава. Изучены они, главным образом, с поверхности, и сведения о их морфологии и взаимоотношениях отдельных , тел немногочисленны.

Геологические объекты различного состава одновременно представляют собой и прочностные неоднородности земной коры. На юге Восточной Сибири неоднородность разреза коры создается интрузиями основного и кислого состава либо останцами мета-морфизованных пород в кровле крупных интрузивных тел [9]. При наличии дифференциации по плотности указанных объектов и вмещающих пород гравиметрический метод исследований успешно решает задачу определения степени насыщенности разреза интрузивными образованиями и их морфологии. Эти данные представляют интерес при определении сейсмической опасности, поисках глубоко залегающих рудных объектов и решении других геологических задач.

Обширная зона гранитизации, условно названная нами Оронско-Ингамакитской, протянулась с северо-запада на юго-восток Витимо-Олекминской горной страны почти на 250 км (рис. 1). Она объединяет целый ряд разновозрастных (от архея до мезозоя) грани-тоидных массивов, характеризующихся близкими значениями дефицита плотности относительно вмещающих глубокометаморфизованных образований преимущественно докембрийского возраста.

Характеристика геологического строения района составлена по данным Ю.Б. Алешко, О,В. Грабкина, В.И. Колесникова, В.А. Лащенова, А,И. Мельникова, Л.И. Салопа, И.В. Столбина, B.C. Федоровского и многих других геологов, проводивших здесь исследования во второй половине 20-го века.

Наиболее древние стратифицированные образования (архей, архей-нижний протерозой) обнажаются в юго-восточной, юго-западной и южной частях площа-

ди исследований (рис, 2). Представлены они биотит-амфиболовыми, амфиболитовыми, гранатовыми, дву-пироксеновыми гнейсами (диопсид, гиперстен), кристаллическими сланцами, амфиболитами, кальцифи-рами. Общая мощность этих образований оценивается в 5000-6000 м. Породы прогрессивно метаморфизо-ваны в амфиболитовой и менее в гранулитовой фациях.

Протерозойские осадочно-метаморфические образования широко развиты в северной и северозападной частях территории. Представлены они биоти-товыми, биотит-амфиболовыми и амфиболовыми гнейсами, амфиболитами, кристаллическими известняками, миндалекаменными диабазами, диабазовыми порфи-ритами. Общая мощность пород достигает 3000-4000 м.

Палеозойские отложения имеют локальное распространение на северо-западе района и представлены известняками, доломитовыми известняками, доломитами, мергелями и глинистыми сланцами кембрия. Их общая мощность 600-900 м.

Мезозойские континентальные отложения выполняют сравнительно небольшие грабены в среднем течении р. Калар, где они перекрыты потоками кайнозойских базальтов. Закартированы они также в районе Удоканского хребта. Представлены конгломератами, гравелитами, брекчиями, песчаниками, алевролитами, углисто-глинистыми сланцами. Их мощность в районе среднего течения р, Калар около 1000 м.

Плиоцен-нижнечетвертичные образования представлены субщелочными базальтами, андезито-базальтами, андезитами, туфами и туффитами. Они слагают Удоканское лавовое плато, состоящее из 15-20 лавовых потоков общей мощностью до 700 м.

Четвертичные и современные отложения выявляются практически повсеместно. Эти образования сложены песками, галечниками, супесями, глинами, торфяниками, Встречаются, в основном, в долинах крупных рек. Их мощность по гравиметрическим данным достигает 400 м [3].

Интрузивные образования играют существенную роль в геологическом строении района и представле-

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 04-05-64850.

Рис. 1. Обзорная схема района исследований: 1 - выходы гранитоидов на земную поверхность; 2 - контуры проекции Оронско-Ингамакитского гранитоидного плутона на земную поверхность; 3 - площадь, наиболее перспективная на обнаружение месторождений цветных, редких и благородных металлов; 4 - гранитоидные массивы: 1 - Ингамакитский, 2 - Оронский

ны различными комплексами пород, сформировавшимися в архейский, раннепротерозойские, палеозойский и мезозойский этапы тектоно-магматической деятельности,

Комплекс архейских гнейсо-гранитов закартирован в бассейне р. Калар, где эти образования, представленные плагиогранитами и гранодиоритами, слагают немногочисленные пластовые тела среди архейских толщ (рис. 1, 2).

Раннепротерозойские интрузии сложены разными породами, изменяющимися по составу от ультраосновных до кислых и представлены габбро, габбро-диоритами, диоритами, ортоамфиболитами, гиперба-зитами, анортозитами, аляскитовыми гранитами, гней-со-гранитами, гранодиоритами и кварцевыми диоритами. Базиты и гипербазиты приурочены к зонам глубинных разломов.

В районе исследований широко распространены палеозойские интрузии. По всей его площади закар-тировано более десятка крупных выходов этих гранитов, образующих аллохтонные тела с четкими секущими контактами со вмещающими породами. Судя по их разнообразному составу, процесс внедрения интрузий был многофазным. По объему преимущественно развиты граниты (аляскитовые и биотитовые), Наиболее крупными из них являются Ингамакитский и Оронский

массивы (см. рис, 1). Их выходы имеют сложную форму и составляют по площади первые тысячи кв. км. Указанные плутоны сходны между собой по составу и сложены лейкократовыми, биотитовыми, биотит-амфиболовыми, нередко порфировидными гранитами, гранодиоритами, грано-сиенитами, диоритами и сиенитами,

Мезозойские интрузии получили развитие в южной части площади и представлены амфибол-биотитовыми и амфиболовыми порфировидными гранитами, диоритами, гранодиоритами.

Особо следует остановиться на разрывных тектонических нарушениях, В рассматриваемом районе они развиты чрезвычайно широко. Протяженность разрывов изменяется от единиц до первых сотен километров, Характерна следующая особенность: в южной половине района разломы ориентированы преимущественно в субширотном (зона Станового разлома) и северо-западном (Таксимо-Каларский разлом), а в северной половине - в северо-западном (северное продолжение Сюльбано-Каларского разлома) направлениях. Оронский и Ингамакитский массивы приурочены к системе этих разломов глубокого заложения, которая протягивается через всю площадь исследования, образуя в плане дугу большого радиуса, обращенную своей выпуклостью к юго-западу (см, рис, 1, 2). Эти разломы

Ооон

^В.ЛепринА й1 I. Ингам ак иг !еприндока$&4 ^

развивались в течение длительного времени и неоднократно подвергались активизации.

Средняя плотность палеозойских гранитов для различных комплексов практически одинакова и с учетом заполнения части порового пространства водой составляет 2.62г/см3. Средняя плотность вмещающих осадочных и осадочно-вулканогенных метаморфизо-ванных толщ на большей части территории соответствует интервалу 2.66-2.82 г/см3 [4]. С учетом вышесказанного средняя величина недостатка плотности гранитов близка к 0.1 г/см3. Возможные колебания этого параметра составляют ±0.04 г/см3, что может внести ошибку в определяемую мощность до 40 %. Последнее существенно лишь для маломощных тел.

Таким образом, сравнительно небольшой, но стабильный по величине недостаток плотности гранитов относительно вмещающих пород способен обеспечивать существование над крупными телами гранитов интенсивных отрицательных аномалий силы тяжести, которые надежно фиксируются при средне- и крупномасштабных гравиметрических съемках. Количественная интерпретация последних с учетом геологических данных позволяет получить приближенное представление о форме и размерах гранитных плутонов.

По мере увеличения основности магматические образования приближаются по плотности к вмещающим породам, Так, гранодиориты и диориты вследствие отсутствия существенных различий в объемном весе с

1 Г р Кг р 2 в. 3 о ' | 3 4 5

Рис. 2. Схема геологического строения района исследований: 1 - четвертичные отложения; 2 - плиоцен-нижнечетвертичные плато-базальты (базальты, андезито-базальты, андезиты, туфы); 3 - юрские и меловые (К) терригенные толщи в тектонических впадинах (конгломераты, гравелиты, песчаники, алевролиты). Образования: 4 - нижнепалеозойские (известняки, доломиты, мергели, глинистые сланцы); 5 - верхнепротерозойские (конгломераты, гравелиты, песчаники, алевролиты, кристаллические сланцы и известняки); 6 - нижнепротерозойские (биотитовые гнейсы и кристаллические сланцы с гранатом, кварциты и известняки); 7 - архейско-нижнепротерозойские нерасчлененные (биотитовые, биотит-амфиболовые, гранатовые и пироксеновые гнейсы, амфиболовые кристаллические сланцы, мраморы, кварциты, амфиболиты); 8 - мезозойские лейкократовые граниты. Палеозойские интрузии: 9 -граниты, гранодиориты, граносиениты, сиениты; 10 - габбро, габбро-диориты, диориты, кварцевые диориты. Раннепротерозойские интрузии: 11 - граниты, гранодиориты; 12 - граниты, гнейсо-граниты, гранодиориты, кварцевые диориты; 13 - габбро, габбро-Аиориты, диориты, ортоамфиболиты, гипербазиты, анортозиты. Архейские интрузии: 14 - андезиниты и плагиочарнокиты; 15 -

разломы: а - древние докайнозойские, б - активные в кайнозое

породами докембрия не создают аномалий силы тяже- сти. Древние же (докембрийские) гранитоиды отмечаются положительными аномалиями силы тяжести [6].

Следовательно, можно утверждать, что в сравнительно сложной геологической обстановке района исследований число факторов, способных создать заметные отрицательные аномалии силы тяжести, ограничено. Это, в первую очередь, крупные интрузивные тела палеозойских гранитоидов, Участки развития малоуплотненных кайнозойских отложений повышенной мощности должны также создавать отрицательные гравитационные аномалии.

Несмотря на небольшое число аномалиеобразую-щих факторов, гравитационное поле территории оказалось довольно сложным. Оронско-Ингамакитская зона гранитизации приурочена к полосе пониженных значений гравитационного поля. Полоса эта неоднородна по простиранию: местами она расширяется, что сопровождается уменьшением значений поля (увеличением интенсивности отрицательных аномалий). Обрамляется она зонами повышенных значений силы тяжести, в пределах которых отмечаются довольно простые по своей морфологии максимумы. Гравитационные максимумы, как и предполагалось, соответствуют тем районам, где на глубине нет плутонов кислых гранитов. Именно эти районы послужили исходными для определения интенсивности локальных аномалий, связанных с телами гранитов.

Вернемся к полосе пониженного гравитационного поля. Самой крупной отрицательной аномалией в ее пределах является минимум силы тяжести, наблюдаемый в районе Ингамакитского массива. Наиболее интенсивная часть минимума практически совпадает с площадью обнаженной части массива, что в совокупности с изложенными денситометрическими данными позволяет однозначно судить о природе этой аномалии. На исходной гравиметрической карте минимум асимметричен на всем своем протяжении: горизонтальные градиенты в его северном и южном обрамлении гораздо выше, чем в западном и восточном, Сам минимум имеет субширотное простирание, На схеме локальных аномалий, полученной исходя из предположения о линейном изменении регионального поля на интерпретационных профилях, которые расположены вкрест простирания полосы пониженных значений поля силы тяжести, такая асимметрия полностью сохраняется (рис. 3, 4). Методика выделения локальных аномалий силы тяжести подробно описана нами ранее [8].

Высокие градиенты поля силы тяжести в северном и южном ограничении рассматриваемой отрицательной аномалии свидетельствуют о крутых контактах гранитных массивов с вмещающими породами. В западном и восточном направлениях толщина гранитов, видимо, плавно уменьшается, так как горизонтальные градиенты здесь невысоки. Подобный эффект могло создать и сравнительно пологое погружение кровли

плутона, однако почти повсеместное экспонирование гранитов на площади Ингамакитского минимума исключает это предположение. На западном окончании аномалии, в бассейне рек Сюльбана и Конды, расположена система внутренних котловин Сюльбанской, Кондинской и Нижне-Эймнахской впадин. Эти котловины приурочены к долинам одноименных рек и заполнены четвертичными отложениями мощностью от 100 до 400 м [3], При определении подземной геометрии Оронско-Ингамакитской зоны гранитизации гравитационный эффект указанных котловин исключен из локальных аномалий. К востоку от эпицентра минимума аномалия резко снижает интенсивность и почти не изменяя своего значения, что предположительно указывает на пластообразную форму гранитоидов, замыкает Ингамакитский минимум.

Отрицательная аномалия, наблюдаемая в районе Ингамакитского минимума, постепенно уменьшаясь по интенсивности и изменяя направление своей оси, протягивается далеко на северо-запад, в район Оронско-го гранитного массива, где ее значения опять возрастают, образуя локальные минимумы. Несмотря на снижение по величине значений поля, аномалия остается достаточно интенсивной и широкой,

Промежуток между Ингамакитским и Оронским массивами слишком велик, чтобы можно было отрицательную аномалию, наблюдаемую на его площади, связывать с боковыми влияниями удаленных гранитных плутонов. Эта аномалия не связана и с линзами осадков мезокайнозоя. На наш взгляд, данная аномалия может соответствовать подземному соединению указанных гранитных массивов, тем более, что расположенным в его пределах двум выходам палеозойских гранитов, закартированных южнее Оронского массива, соответствуют локальные осложнения поля - «заливы» минимальных значений силы тяжести. Эти осложнения четко проявляются на схеме локальных аномалий (см. рис. 3) и расположены в наиболее интенсивной части минимума между Оронским и Ингамакитским массивами.

Северо-восточнее оз. Орон величина рассматриваемой отрицательной аномалии резко увеличивается, что, очевидно, соответствует увеличению вертикальной мощности гранитного плутона. Оставаясь достаточно интенсивной, аномалия распространяется в область обнаженной части Оронского массива, над центральной частью которого в ее пределах наблюдается локальный минимум более высокого порядка.

Необходимо отметить, что аномалия над Оронским массивом осложнена гравитационным влиянием кайнозойских осадков оз. Орон и долины р, Витим в месте соединения ее с озером. Гравитационное влияние этих факторов при определении морфологии Оронского плутона при расчетах было учтено.

Таким образом, мы в конечном счете полагаем, что протяженная полоса пониженного поля силы тяже-

сти представляет единую отрицательную локальную аномалию первого порядка, соответствующую огромному линейно-вытянутому интрузивному телу, Минимумы более высоких порядков в ее пределах отвечают увеличению мощности этого плутона (см. рис, 3).

Следует отметить, что в обрамлении Ингамакитско-го минимума имеются выходы гранитов на земную поверхность, которые не вписываются в рассматриваемую полосу пониженного гравитационного поля. По-видимому, эти интрузии либо обладают слишком малым объемом для того, чтобы создать заметные гравитационные аномалии, либо в их составе преобладают гранодиоритовые разности, плотность которых почти не отличается от плотности вмещающих пород.

Объемное моделирование гранитных плутонов центральной части Витимо-Олекминской горной страны выполнено с помощью автоматизированной системы подбора трехмерных моделей [1]. Сущность этой системы состоит в аппроксимации плотностной неодно-

родности такой совокупностью горизонтальных или вертикальных элементарных призм, суммарный гравитационный эффект которых соответствует в рамках заданной погрешности реально наблюдаемым особенностям поля силы тяжести, Процесс подбора сводится к последовательному построению ряда моделей и решению прямой задачи гравиметрии для каждой из них. Минимизируя разность между теоретически рассчитываемой и фактической аномалиями до заданной величины погрешности методом скорейшего спуска, можно получить геологические параметры, характеризующие глубинное строение геологических тел,

Необходимо отметить, что, хотя метод подбора и не является единственным для решения обратных задач гравиметрии [7], на сегодняшний день он все же остается основным как в теории, так и практике интерпретации сложных гравиметрических полей [2].

Выполненные нами расчеты показали, что сложно-построенные гранитоидные интрузии целесообразно

Рис. 3. Локальные гравитационные аномалии, связанные с гранишдат Оронско-Ингамакитской зоны гранитизации: 1 - выходы гранитоидов на земную поверхность; 2 - изолинии локальных (остаточных) аномалий: а - основные, 6 - дополнительные

аппроксимировать вертикальными призмами. Это делает способ подбора более технологичным, избавляет от необходимости детально разрабатывать «нулевую» (исходную) модель объекта, так называемое «первоначальное» приближение, позволяет учитывать рельеф дневной поверхности.

Подготовка данных осуществлялась с помощью прямоугольной сетки-схемы, представляющей собой совокупность элементарных квадратных ячеек (см. рис, 4). Оптимальный шаг сетки (сторона ячейки) выбирался с таким расчетом, чтобы в площади квадратов хорошо вписывались особенности локальной аномалии силы тяжести и геологические выходы моделируемого объекта на дневную поверхность.

В нашей модели эта величина составляет 7,5 км. Необходимо, чтобы выходы массивов вписывались в целые квадраты. Это дает возможность исключить из числа определяемых параметров ту часть, для которой глубина залегания верхней кромки равна нулю, и тем самым повысить надежность подбора, В тех же случа-

ях, когда обнаженные участки много меньше размеров элементарных ячеек, при закреплении последних происходит фиктивное увеличение массы модели. Совокупность таких участков усиливает различие исходной и реальной моделей, что затрудняет подбор и иногда делает недостижимой заданную точность подбора (в нашем случае эта величина задана равной точности определения аномалии Буге при среднемасштабной гравиметрической съемке и составляет ±0.8 мгл).

В Витимо-Олекминской горной стране абсолютные отметки поверхности изменяются от 500 до 3000 м, и не учет существенно негоризонтальной кровли моделируемых объектов приводит к искаженным представлениям о их форме. Внесенные в программу [1] изменения позволили рассчитывать гравитационное влияние моделей во всех последовательных приближениях в точках наблюдения с их фактической высотой над уровнем моря. На примере одного из массивов мы оценили погрешность определения мощности тела при допущении о субгоризонтальной обнаженной его час-

я Е53а ЕЕЗ4 ШШ* В5Э4

Рис. 4. Схема изоглубин кровли Оронско-Ингамакитского гранитоилного плутона: 1 - выходы гранитоидов на земную поверхность; 2 -контуры проекции плутона на земную поверхность; 3 - изолинии глубин до кровли плутона, км; 4 - линии интерпретационных разрезов; 5 - совокупность проекций элементарных призм при моделировании: а - незакрепленных, б - закрепленных, с нулевой глубиной

верхней грани; 6 - сетка-схема, используемая при интерпретации

ти. Она равна ±400 м при средней толщине массива 4-5 км и изменениях высотных отметок в пределах ±600 м. Такой ошибкой можно пренебречь при моделировании мощных тел, но это вряд ли оправдано для тел толщиной 1-2 км,

По результатам трехмерного подбора построены схемы изоглубин кровли и подошвы интрузивов, изолинии мощности и разрезы, По сравнению с известными методами интерпретации несомненным достоинством автоматизированной системы [1] является то, что согласование наблюдаемых и рассчитанных значений силы тяжести ведется изменением геометрии всего объекта, а не по отдельным профилям, Вместе с тем следует иметь в виду, что получаемые объемные модели дают очень приближенное представление о морфологии интрузий, даже при известном недостатке плотности и тщательном учете контуров выходов гранитои-дов на дневную поверхность, Особенно неточны дан-

ные о глубине залегания скрытой части кровли, где при моделировании решается задача определения положения двух контактных поверхностей только по гравиметрическим данным. Пути снижения этой неоднозначности заключаются в привлечении дополнительной геолого-геофизической информации об изучаемом объекте, с помощью которой можно закрепить некоторые элементарные призмы, уменьшая тем самым число определяемых параметров и увеличивая надежность хотя бы тех из них, которые расположены вблизи закрепленных участков. К такой информации относятся материалы бурения, детальных геологических исследований, количественные расчеты аномалий других геофизических полей.

Результаты количественных расчетов подтверждают возникшее при качественном анализе гравитационного поля предположение о том, что Оронский, Ингамакит-ский и ряд других более мелких гранитных массивов, расположенных в пределах полосы пониженных значе-

Рис, 5, Схема изолиний мощности Оронско-Ингамакитского гранитоидного плутона: 2 - выходы гранитоидов на земную поверхность; 2 - контуры проекции плутона на земную поверхность; 3 - изолинии мощности, км: а - основные, 6 - дополнительные

Рис. 6. Схема изоглубин подошвы Оронско-Ингамакитского гранитоидного плутона: 1 - выходы гранитоидов на земную поверхность; 2 - контуры проекции плутона на земную поверхность; 3 - изолинии глубин до подошвы плутона, км: а - основные, б -

дополнительные

ний гравитационного поля, на глубине сливаются в единое линейно-вытянутое интрузивное тело. Площадь его проекции на земную поверхность превышает 14 ООО кв. км. Плутон протягивается на расстояние около 250 км при ширине, изменяющейся от 30 до 100 км. Его вертикальная мощность (толщина) изменяется по простиранию от 2 до 16 км (рис. 5, 6), составляя в среднем 5-6 км. На разрезах этот плугон представляет собой уплощенное по вертикали линзо-видное тело, осложненное в отдельных местах раздувами мощности и боковыми апофизами (рис. 7).

Примерно 30% его кровли скрыто под вмещающими породами, т.е. денудационный срез плутона глубок и выходы гранитоидов соответствуют значительной части выявленной площади проекции кровли. В силу этого схема толщины тела практически не отличается от схемы глубины нижней кромки (подошвы), расположенной на средней глубине 5-6 км (см. рис. 5, 6).

Плутон имеет крутые контакты на северо-востоке и пологие на юго- и северо-западе. В целом интрузивное тело представляет огромную пластину со сложно по-

строенной подошвой и субгоризонтальной кровлей. Отнесение его к какой-то определенной форме интрузивных тел затруднительно, хотя, судя по интерпретационным профилям, она близка к лополитообразной (см, рис. 7).

Подводящие каналы не проявились на схемах толщины, нижней кромки и в разрезах (см. рис. 5, 6, 7). При формировании плутона существенную роль, по-видимому, сыграла ослабленная зона глубокого заложения, охарактеризованная выше. Растекание вещества к юго- и северо-западу свидетельствует о большой нарушенности вмещающих пород на этих участках.

Полученные данные о глубинной геометрии Орон-ско-Ингамакитской зоны гранитизации расширяют перспективы территории на поиски месторождений полезных ископаемых, поскольку в контурах проекции тела известны многочисленные рудопроявления цветных, редких и благородных металлов, генетически связанных как с самими гранитами, так и с постмагматическими дайковыми образованиями. Независимо от того, являются ли гранитоиды рудоносными или только

ЮЗ Пр1__юз Пр2

х^чш-г ¿гчшр

KM' KMil _

„ ю Пр4 _с _

ПрЗ св

ЩТТР™

Рис. 7. Интерпретационные разрезы Оронско-Ингамакитского гранитоидного плутона: 1 - сечения, определенные с использованием автоматизированной системы подбора методом вертикальных призм: 2 - вмещающие породы

рудовмещающими, в первую очередь целесообразно опоисковать площади между известными выходами, особенно участок скрытого поднятия кровли к северо-западу от профиля 3 (см. рис. 1, 4), где уже закарти-ровано рудопроявление благородных металлов (в районе р. Куда-Малая). Следует, однако, отметить, что перспективы на обнаружение значительных месторождений невелики в силу высокого уровня денудации гранитоидов.

Суммируя вышеизложенные данные объемного моделирования можно сделать вполне определенный вывод, что характерной чертой морфологии гранитоид-ных тел, расположенных в пределах Оронско-Ингамакитской зоны гранитизации, является их упло-щенность, хотя на отдельных участках плутон достигает значительных размеров по вертикали, Его кровля субгоризонтальна, а подошва осложнена поднятиями и опусканиями. В разрезах проявляются раздувы и утонения, но они имеют подчиненное значение, Подводящие каналы на моделях не проявились. По-видимому, магматические очаги образуются в пределах земной коры и перемещаются вверх целиком под действием гравитационной неустойчивости [8]. Площадь проекции гранитоидного плутона на земную поверхность измеряется многими тысячами кв. км. Контуры проекции и взаимоотношения отдельных тел внутри нее определяются лишь с привлечением гравиметрических данных. Можно полагать, что в формировании крупных гранитных тел исследуемой территории значительная роль принадлежит тектонической обстановке верхней части земной коры, т.е. ориентировка «ствола» интрузии определяется направлением главной ослабленной зоны, а местоположение апофиз и раздувов зависит от наличия оперяющих ее разрывов.

В первом приближении Оронско-Ингамакитский плутон образует гигантскую дугу (см. рис. 1, 2). Выявленная структура сложена разновозрастными гранитами, сформировавшимися с архея по мезозой, разного состава и, вероятно, генезиса, но с преобладанием кислых и ультракислых разностей. Ориентировочно средняя мощность выявленного тела равна 5-6 км, достигая 12-16 км лишь на сравнительно локализованных участках. Результаты расчетов показали, что на

фоне средней толщины земной коры рассматриваемого района в 40 км [4] доля гранитов в вертикальном разрезе оказывается небольшой.

Оценка масштабов гранитизации коры по латера-ли и в разрезе позволяет более обоснованно определять перспективы территории на обнаружение месторождений определенных полезных ископаемых, а выявленные ранее соотношения сейсмичности с вещественным составом коры в Витимо-Олекминской горной стране [3,9] целесообразно учитывать при сейсмическом районировании, считая гранитизированные участки коры потенциально более сейсмически опасными.

Библиографический список

1. Булах Е,Г., Маркова М.Н., Тимошенко В.И., Бойко П.Д. Математическое обеспечение автоматизированной системы интерпретации гравитационных аномалий. - Киев: Наукова думка, 1984, - 112 с.

2. Булах Е.Г., Маркова М.Н, Метод простого моделирования при решении задач гравиметрии в классе трехмерных контактных поверхностей II Геофизический журнал. - Киев: Наукова думка, 2003. - Т.25, №1. - С. 92-100,

3, Зорин Ю.А., Новоселова М.Р., Кальнинг О,Г, Строение верхней части земной коры в бассейнах рек Конды и Сюльбана по гравиметрическим данным II Сейсмотектоника и сейсмичность района строительства БАМ, - М,: Наука, 1980. - С, 153-163,

4. Зорин ЮЛ, Турутанов Е.Х., Новоселова М.Р., Балк Т,В, Объемная модель литосферы южной части Восточной Сибири II Геотектоника, - 1989, - №1, - С. 96-106.

5, Литвиновский Б.А., Занвилевич А.Н., Алакшин A.M., Под-ладчиков Ю.Ю, Ангаро-Витимский батолит - крупнейший гранитоидный плутон, - Новосибирск: Изд, ОИГГМ СО РАН, 1993. - 141с.

6, Письменный Б.М., Алакшин A.M. Строение земной коры Средне-Витимской горной страны II Геология и геофизика, - 1983. - №4. - С. 23-31,

7. Страхов В.Н, Алгебраические методы в решении обратных задач гравиметрии (решение обратных задач без решения прямых задач) II Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей. 42, - М.: Изд, ОИФЗ РАН, 2002, -С, 15-18,

8, Турутанов Е.Х., Зорин Ю,А, Глубинное строение гранитных плутонов Монголии и Забайкалья, - Новосибирск: Наука, 1978. - 60 с,

9, Турутанов Е.Х., Новоселова М.Р., Балк Т,В„ Квашенкин В,Б, Объемные модели гранитных массивов и масштабы гранитизации в Витимо-Олекми некой горной стране // Глу-

бинное моделирование геологических структур по грави-

тационным и магнитным данным, - Владивосток: Д8НЦ АН

СССР, 1985.-С, 100-111.

Ж.В.Семинский, С.П.Летунов

Тектонические особенности южной части Окинского мегасвода в связи с проблемой золотоносности юго-восточного Саяна

В Восточном Саяне золоторудная минерализация концентрируется в ряде рудных районов и узлов. Один из таких крупных по площади рудных районов был описан нами ранее как Верхне-Окинская региональная рудная система, занимающая южную часть Окинского мегасвода [11]. Он включает эксплуатируемое Зун-Холбинское месторождение и ряд других золоторудных объектов (рис, 1), Для определения закономерностей размещения золоторудной минерализации в пределах этого мегасвода необходимо провести изучение региональных и локальных структурных элементов как основы прогнозно-металлогенического районирования территории на рудное золото, В предлагаемой статье рассматриваются региональные и локальные тектонические дислокации южной части мегасвода с учетом длительной истории тектонического развития этой территории Восточного Саяна.

Тектоническое строение Окинского мегасвода

Окинский мегасвод формировался в верхнери-фейско-среднепалеозойское время в связи с развитием суперплюма, занимавшего значительные площади Прибайкалья и Северной Монголии, Мегасвод имеет сложное пластинчато-блоковое строение, обусловленное вертикальными и горизонтальными тектоническими движениями нескольких стадий, приведшими к формированию пликативных, дизъюнктивных и инъективных дислокаций. В целом же в рассматриваемом сегменте мегасвода, находящемся к югу от Жомболокского разлома, представляется возможным выделить ядро свода, промежуточную и периферическую зоны, которые особенно хорошо выявляются по данным дешифрирования космоснимков.

В ядерной части развиты поля разновозрастных субщелочных гранитоидов, разделенные участками мигматизированных кристаллических пород раннего докембрия и известняками неясного возраста. В пределах рассматриваемой площади фиксируется лишь самое южное замыкание ядра Окинского мегасвода, состоящее из двух купольных структур второго порядка - Сорокской и Хонченской (см. рис, 1), В пределах этих куполов распространены интрузии среднепалео-

зойской сиенит-гранитовой, сиенит-

субщелочногранитовой и в меньшей степени щелочно-сиенит-нефелинсиенитовой формаций, Находящиеся по периферии и в провесах кровли таких массивов флишоидные и глаукофановые отложения окинской серии, а также небольшие выходы сильно метаморфи-зованных пород сопоставляющиеся по косвенным данным с иркутной и ильчирской свитами, а также и бок-сонской серией [10], не позволяют реконструировать по ним детали контуров бассейнов осадконакопления. Устанавливается лишь в целом синформность всей структуры и шельфовый характер рассматриваемых отложений.

Промежуточная зона занимает междуречье рек Тустук и Ульзыта-Окинская, т.е. район, где находятся обширные поля развития карбонатно-терригенных и вулканогенно-осадочных толщ Окинского и Хамсарин-ского синклинориев ((^-^.г). К настоящему времени контуры вышеуказанных осадочных бассейнов значительно осложнены рядом крупных покровных чешуй, надвинутых с севера на юг по субширотноориентиро-ванным плоскостям (Окинская, Урикская, Холбын-Хайрханская и др.). Подобный характер тектонического транспорта вполне возможно был обусловлен процессами гравитационного соскальзывания тонких тектонических пластин со склонов Окинского гранитоидного мегасвода, ядро которого воздымалось в этот период наиболее активно. Об этом свидетельствуют следующие факты.

1. Конформность плоскостей надвиговых и кольцевых структур, которые оказываются как бы вложенными друг в друга. Главные из таких полудуговых структур надвигового типа имеют по отношению к ядру мегасвода северное, т.е. центриклинальное падение своих плоскостей,

2. Северный перекос тектонических блоков этой переходной зоны, обусловленный надвиганием серий пластин по тектоническим плоскостям, падающим в северном направлении. В тыловых частях подобных надвиговых чешуй нередко развиты серии сбросов (например, для Окинского покрова это Тустукский сброс). Следовательно, в данном случае мы имеем