Гарантии нравственности (о нравственном значении трудов Л. Д. Кокорева)

А. В. Победкин

ГАРАНТИИ НРАВСТВЕННОСТИ

Обосновывается значение трудов профессораЛ. Д. Кокорева для развития нравственных гарантий уголовно-процессуальной деятельности, без которых правовые гарантии неэффективны. Делается вывод, что содержание научных работ Л. Д. Кокорева, как и его жизнь в науке (прямо и косвенно), являлись значимой гарантией нравственности отечественного уголовного судопроизводства. Приводятся некоторые воспоминания о профессоре, иллюстрирующие его высокие нравственные качества как педагога и ученого.

К л ю ч е в ы е с л о в а: нравственные начала уголовного процесса, профессор Лев Дмитриевич Кокорев, уголовно-процессуальные гарантии, совесть.

The article proves the importance of the professor L. D. Kokorev’s scientific works for development of moral guarantees criminal and procedural action. The legal guarantees without them are not effective. It is concluded that the content of L. D. Kokorev’s works, as his life in science (directly and indirectly), is an important guarantee of morality domestic criminal procedure. The article presents some memories of professor L. D. Kokorev. The memories illustrate his high moral qualities as a professional educator and scholar.

K e y w o r d s: moral principles of criminal procedure, professor Lev Dmitrievich Kokorev, criminal procedural guarantees, conscience.

Наставникам, хранившим юность нашу...

А. С. Пушкин

Лев Дмитриевич Кокорев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, - первый Учитель, который познакомил меня с уголовным процессом. Горжусь, что посчастливилось слушать курс лекций, прочитанных Львом Дмитриевичем, готовить под его научным руководством дипломную работу, сдавать выдающемуся ученому и потрясающему педагогу экзамен по его особой, авторской методике. Как реликвию и память о профессоре храню последний лист дипломной работы «Показания обвиняемого в уголовном процессе» с подписью Л. Д. Кокорева, означавшей, что работа может быть допущена к защите. Эта подпись послужила мне настоящей путевкой в мир науки уголовного процесса, поскольку дипломное исследование было положено в основу вступительного реферата при поступлении в адъюнктуру Юридического института МВД России, где под руководством замечательного ученого и человека Г. П. Хими-чевой в последующем я защитил кандидатскую диссертацию на эту же тему.

Теперь для меня эта подпись Льва Дмитриевича - гордость, символ и ответственность одновременно.

Поступив на педагогическую работу и занявшись изучением проблем уголовного процесса, хотел приехать в университет, чтобы посоветоваться с Л. Д. Кокоревым по вопросам моего становления как преподавателя. К сожалению, не успел.

Я и тогда осознавал, что Лев Дмитриевич - выдающийся ученый, а вот почему красной нитью его научного творчества стали вопросы нравственности - стал понимать только сейчас.

© Победкин А. В., 2015

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

59

Нравственные начала уголовного судопроизводства

***

«Не показывайте мне кодекс - покажите мне судью», - на редкость точно определил американский юрист Рой Кон основной фактор качества американского судопроизводства. В целом этот афоризм приемлем в любой стране. Однако в Советском Союзе, а затем и в России в период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. (далее - УПК 1960 г.) на кодекс следовало смотреть не меньше, чем на судью. Известно, что смысл существования уголовно-процессуального закона в том, что он предписывает правила судопроизводства, позволяющие обеспечить правильное установление значимых обстоятельств по уголовному делу при ограничении прав и свобод человека только при наличии законных оснований, до допустимого предела и в установленном порядке. Иначе говоря, уголовно-процессуальный закон нужен, поскольку он устанавливает процессуальные гарантии: правосудия, а также прав и законных интересов личности. УПК 1960 г. такие гарантии устанавливал, а американское законодательство - нет. Оно обеспечивало умиротворение сторон, как сейчас принято говорить, «снятие конфликта»1, экономию ресурсов, в том числе и финансовых. В таких условиях наивно надеяться на кодекс, в первую очередь нужно смотреть на судью, на его порядочность, честность, уровень подготовки, совестливость, добросовестность, работоспособность и другие качества большей частью нравственного порядка.

Однако гарантировать высокие нравственные начала должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, невзирая на существующие системы их отбора и подготовки (устанавливаемые и реализуемые людьми, нравственные качества которых также не гарантированы), конечно, нельзя. Для того и нужны процессуальные гарантии, сковывающие и нейтрализующие человеческую слабость и биологические инстинкты.

Поэтому развитие и совершенствование процессуальных гарантий - объективно основной «внутренний» метод повышения качества уголовного судопроизводства. «Внешним» методом выступает нравственное воспитание. Воспитание человека с высокими нравственными качествами - задача социальная, успешное решение которой возможно лишь комплексным применением ресурсов всех сфер государственной и общественной жизни, включая и уголовное судопроизводство: его справедливость, доступность, гуманность, эффективность как на нормативном уровне, так и в ходе правоприменения. Ясно представляя, что нужное обществу уголовное судопроизводство немыслимо без нравственного здоровья общества, Л. Д. Кокорев считал воспитательные задачи правосудия - первостепенными, даже если их решение осложнит познание истины. Поиск истины будет затруднен, однако правосудие не пострадает2. Блестящая формула, в нескольких словах передающая смысл правосудия в самом высоком значении этого слова и его соотношение с целями уголовного судопроизводства, среди которых установление истины, хотя и является важной нравственной задачей, однако не предполагает забвения иных нравственных ценностей.

Основной причиной, обусловливающей жизнь российского общества все еще в состоянии вне права, а также использование иных далеко не нравственных ре-

1 См., например: Комбарова Е. Л. Трансформация системы уголовного судопроизводства в мировых судах России в сфере современной уголовной политики государства // Библиотека криминалиста : науч. журнал. 2014. № 3 (14) ; БероваД. М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011.

2 См.: КокоревЛ. Д., КотовД. П. Этика уголовного процесса : учеб. пособие. Воронеж, 1993. С. 57.

60

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

А. В. Победкин

гуляторов, является утеря нравственных характеристик, случившаяся в конце прошлого века.

Сегодня отечественный уголовный процесс, к сожалению, утратил многие гарантии, как ведущие к истине, так и обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов личности. Почти две трети выносимых в стране приговоров - результат особого порядка судебного разбирательства, т.е. фактически его отсутствия.

Пришло время «смотреть на судью». Смотреть, как на единственную гарантию, и верить в его высокие нравственные качества, которые не позволят уклониться от общего порядка судебного разбирательства в случае сомнения в виновности, вступить в непроцессуальный сговор с представителями сторон, осудить невиновного, оправдать виновного.

Деградация уголовно-процессуального законодательства высветила реальную роль нравственных начал в уголовном процессе. Принято считать, что мораль влияет на уголовно-процессуальную деятельность двумя магистральными путями: обеспечивая нравственность закона и непосредственно регулируя поведение участников процесса в ситуациях, не получивших прямого нормативного регулирования. Это слишком узкое понимание роли нравственных начал в уголовном судопроизводстве. Последние, прежде всего, предопределяют саму возможность нравственности закона и его реализации, поскольку носителем морали являются люди, принимающие и исполняющие законы. Аморальные группы не способны создать пронизанную высоконравственными ценностями нормативную базу, а если она и существует, то для безнравственного правоприменителя не имеет никакого значения.

Об этом провидчески предупреждал Л. Д. Кокорев. Предупреждал на стыке времен, когда спасти нравственные достижения в России было еще не поздно. Связывая развитие нравственных начал в уголовном процессе, прежде всего с совершенствованием правового положения личности как участника уголовно-процессуальных отношений, Л. Д. Кокорев замечал, что осуществление нравственных начал в уголовном судопроизводстве во многом определяется тем, насколько все участники уголовного судопроизводства будут пользоваться своими правами и исполнять обязанности3, т.е. насколько обязанность соблюдать закон войдет в число нравственных требований. Уважительное отношение к закону должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, Л. Д. Кокорев считал нравственным требованием и выступал категорически против оправдания неисполнения требований закона, в том числе путем ссылок на его несовершенство и якобы противоречия нравственным нормам. «Исполнение правовых процессуальных норм в уголовном судопроизводстве обусловливается высокой культурой его участников, считающих для себя нравственным долгом точно следовать предписаниям уголовно-процессуального закона»4. Данная позиция актуальна и сегодня. К сожалению, в числе нравственных ценностей россиян долго отсутствовало «чувство законности», уважения к закону и соблюдение его требований как веления совести5.

Возрождение нравственности в широком смысле - единственно возможный путь вывода уголовного процесса из внеправового состояния, введение его в «правовое поле». Возрожденная нравственность должна вернуться в уголовнопроцессуальный закон в виде гарантий прав и законных интересов его участников, установления истины, стать (наряду с правом) эффективным регулятором от-

3 См.: Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Указ. соч. С. 55.

4 Там же. С. 56.

5 См.: Шершеневич Г. Ф. О чувстве законности // Рос. юрид. журнал. 2005. № 4. С. 145.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

61

Нравственные начала уголовного судопроизводства

ношений, возникающих в уголовном судопроизводстве и, самое главное, в форме императивного нравственного требования - строгого и неуклонного соблюдения правовых предписаний.

Нравственность - главная уголовно-процессуальная гарантия.

***

Л. Д. Кокорев пользовался непререкаемым авторитетом у студентов. Уважительно к ним относился, никогда не запугивал двойками, однако экзамен принимал очень принципиально.

Дисциплину «Уголовный процесс» в виде итогового экзамена я не сдавал. У Льва Дмитриевича была оригинальная методика принятия экзамена. Он предложил студентам сдавать экзамен по частям. После изучения темы на лекциях и семинарских занятиях можно было в день его консультации попытаться ответить на многочисленные теоретические вопросы, решить ряд практических задач. Л. Д. Кокорев ставил промежуточную оценку за сдачу каждой темы. По окончании изучения курса формировалась итоговая оценка. Сначала желающих сдавать экзамен таким образом было очень много. Однако итоговую оценку по этой системе получили единицы. Практически все желающие отсеялись. Профессор был очень требователен, «гонял» по теме всерьез, с учетом всех постановлений Пленума Верховного Суда, проверял знание дополнительной литературы. Особую сложность вызывало решение задач, оригинальных и «жизненных». Кроме того, предложенная методика требовала постоянной напряженной работы в течение года. Мне посчастливилось пройти этот путь до конца, и Лев Дмитриевич выставил итоговую оценку в мою «зачетку» без процедуры принятия экзамена.

Долг педагога Л. Д. Кокорев, невзирая на огромную организаторскую и научную работу, выполнял блестяще и, как мне кажется, с удовольствием. Внеаудиторная работа со студентами занимала много времени. Лев Дмитриевич лично руководил научным студенческим кружком, на котором всегда неформально участвовал в обсуждении студенческих докладов.

На возглавляемой им кафедре всегда можно было почерпнуть не только теоретические сведения, но и ознакомиться с судебной статистикой, которая активно использовалась студентами при подготовке научных работ.

Л. Д. Кокорев в своей педагогической практике активно использовал методы, которые сегодня принято именовать инновационными. В период скудной обеспеченности техническими средствами Л. Д. Кокорев регулярно использовал на лекциях проектор, проводил в том числе с помощью этого прибора блиц-тестирования, вызывавшие большой интерес в студенческой аудитории.

***

Еще недавно я полагал, что ряд известных ученых, изучавших проблемы уголовного процесса, на высших этапах своего творчества (А. Ф. Кони, Л. Д. Кокорев, Г. Ф. Горский, А. Д. Бойков) обратились к исследованиям проблем профессиональной этики потому, что связь уголовного процесса и нравственности все еще недостаточно крепка6. С учетом современных реалий недостаточным объяснением представляется и оптимистический взгляд А. Ф. Кони, полагавшего, что «...нравственным началам .принадлежите будущем первенствующая роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса. .Законодательство под влиянием

6 См.: Победкин А. В. Моральные победы не считаются? // Библиотека криминалиста : науч. журнал. 2012. № 4 (5). С. 209-223.

62

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

А. В. Победкин

временных ослеплений может, конечно, отступать назад и возвращаться к устарелым и отжившим учреждениям, но на коренные начала правосудия - гласность, устность, непосредственность и свободную оценку доказательств - серьезно посягнуть не решится. Эти приобретения человечества куплены слишком дорогою ценой многовековых страданий и заблуждений, чтобы с ними можно было легко и надолго расстаться ...»7.

Россия на рубеже веков показала, что от всего «купленного» ценой многовековых страданий отказаться достаточно легко. Вместо того чтобы совершенствовать большей частью нравственные начала судопроизводства, вновь необходимо доказывать, что уголовный процесс не сделка, а средство защиты общественных интересов, признание обвиняемым своей вины - не «царица доказательств», непосредственность исследования доказательств в суде - единственно возможный путь формирования внутреннего убеждения судьи, а стремление к истине - отнюдь не противоречит состязательности.

Почему же ожидания А. Ф. Кони не оправдались? Почему вновь необходимо доказывать, что уголовное судопроизводство, не основанное на познании истины, на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела, на придании решающего значения признанию обвиняемым своей вины, безнравственно? Почему от выстраданных, а потому, как казалось, очевидных и незыблемых ценностей отказались так быстро и просто?

Поиск ответов на эти вопросы и позволил предположить, что видные отечественные процессуалисты, посвятившие свое научное творчество, в том числе вопросам нравственности, видели ее значение гораздо глубже и знали ответы на поставленные выше вопросы.

Человек - существо, прежде всего, биологическое, а нравственные начала в нем - порождение его социальных связей. Биологическое и нравственное в человеке борются и будут бороться всегда. При этом биологическое всегда превалирует, является первоосновой, оно заложено природой, поэтому в отличие от нравственного не требует для поддержания человеческих усилий. Напротив, ослабление нравственного немедленно отзывается всплеском животного. Внутренняя природа человека является врожденной, утверждал А. Маслоу. Врожденные склонности трансформируются в потребности, а система потребностей определяет общую предрасположенность личности к добру и злу8.

.Люди ведь все со звериной душой,

Тот медведь, тот лиса, та волчица,

А жизнь - это лес большой,

Где заря красным всадником мчится.

Нужно крепкие, крепкие иметь клыки.., -

писал С. А. Есенин словами Емельяна Пугачева в бессмертной своей поэме.

Клич «Всё можно!», ставший на несколько десятилетий символом нашей эпохи9, всколыхнул животные инстинкты, сорвал нравственные покровы, как бинты на

7 Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) // Уголовный процесс : нравственные начала. Изд. 3-е. М., 2008. С. 5-6.

8 См.: Аванесов Г. А. 10 глав о мотивации и мотивах. Через призму науки криминологии. М., 2014. С. 45.

9 См.: Старилов Ю. Н. «Смутные понятия об идеалах» - основа формирования «неправового» государства // Из публикаций последних лет : воспоминания, идеи, мнения, сомнения. : сборник избранных науч. трудов. 2010. С. 256.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

63

Нравственные начала уголовного судопроизводства

вечно кровоточащих ранах, и человек вновь обнажил свою «звериную душу». «И погнали совесть и чистоту в рабском виде прочь из дома... И возгласил всемогущий и любимый сюзерен самого короля новый нравственный закон: больше наглости! И кинулись исполнять вассалы это приказание по всем городам и весям..»10. И вот теперь «все любят деньги, хотят их иметь, ненавидят их и презирают, ради денег работают от рассвета до заката, за них совершают преступления. Деньги дают свободу и порабощают, убивают и спасают жизнь. Что еще может вызвать в человеке такой шквал эмоций и чувств? Только деньги»11.

«Мы рассчитывали на здравый смысл, на нравственное здоровье народа, а они оказались подорванными больше, чем мы подозревали»12, - писал в 1990 г. В. Г. Распутин.

Боль писателя, на глазах которого человек в мгновение ока превратился в зверя, можно понять. Однако это превращение вполне закономерно. Оно случалось и будет случаться всегда, как только прекращается или слабеет работа по поддержанию нравственности, по ежедневному напоминанию человеку о необходимости обуздывать в себе зверя.

Среди внешних факторов, определяющих поведение людей, нравственные занимают особое место. Нравственность представляет собой совокупность правил и требований к поведению, выработанных в обществе и поддерживаемых силой общественного мнения. Правила нравственного толка формулируются не государством, хотя бы и действующим в условиях подлинной демократии, а самим обществом, берут начало в человеке и в последующем становятся объективной реальностью, существующей в обществе как внешняя сила. Эта сила перестает быть таковой, как только человек перестает генерировать нравственность. Нравственность - ценность иссякаемая, и ее покров способен истончаться и спадать без непрерывного труда по его возобновлению и упрочению.

Великую опасность представляют и разного рода теории, ставящие под сомнение великую духовную природу нравственных требований, выработанных и завещанных человечеству предками, механизирующие мораль, выхолащивающие из нее общественную составляющую, которая и делает человека человеком, способным к самопожертвованию ради других людей, ради духовных ценностей. Как иначе можно расценивать идеи, согласно которым мораль представляет собой соответствие поступков космическим законам, законам природы. Моральное поведение - исключительно в саморазвитии (очень напоминает стремление формирования сверхчеловека). Любовь к Родине, выполнение долга перед людьми, обществом, коллективом, семьей как основания морального поведения не считаются13.

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК) впервые использован такой термин из нравственной сферы, как совесть (ст. 17 УПК). Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, правоприменитель руководствуется не только законом, но и совестью. Это требование законодателя можно только приветствовать, поскольку оно подчеркивает великую нравственную составляющую уголовно-процессуальной деятельности.

10 Распутин В. Г. Что дальше, братья-славяне? // В поисках берега : повесть, очерки, статьи, выступления, эссе. Иркутск, 2007. С. 212.

11 Аванесов Г. А. Указ. соч. С. 33.

12 Распутин В. Г. Россия уходит у нас из-под ног // В поисках берега : повесть, очерки, статьи, выступления, эссе. С. 218.

13 См., например: Соммер Дарио Салас. Мораль XXI века. М., 2014.

64

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

А. В. Победкин

Потрясающее определение совести дал В. Г. Распутин. «Что такое вообще совесть?.. Совесть - это живое предчувствие и предсказание совершенного человека и совершенного общества, к которым человечество и держит путь, и неразрывная связь всех без исключения поколений - прошлых и будущих. В отношении к каждому из нас - это контрольное дыхание или, лучше сказать, контрольное движение в нас общечеловеческой идеи. ...Кто-то из нас способен и вовсе отказаться жить по законам совести, .как заложенная в нем обязательная для исполнения норма, она не простит небрежения собой и непременно взыщет за это. Рано или поздно, но взыщет»14. «Отчуждение совести, - писал Н. А. Бердяев, - не может быть терпимо ни во имя чего, ей принадлежит верховенство. Никакая социальная справедливость не может этого требовать»15.

Однако совесть - это дар поколений, который заложен в каждом рождающемся человеке лишь в зачаточном состоянии. Для того чтобы он стал мощным регулятором, его нужно ежедневно развивать с самого раннего детства. Если этого не делать, совесть как норма-императив не станет той, которая способна взыскать с человека. Совесть в таком случае, как неразвитый орган, не причиняет беспокойства. Уровень совестливости, как и воспитание, у каждого разный, и, наверное, отдельным людям не присуще испытывать мук совести. В связи с этим указание руководствоваться совестью при оценке доказательств, хотя и необходимо, не оказывает заметного практического влияния на качество оценки, поскольку совестливый правоприменитель руководствуется совестью всегда (даже если ему это запретят), бессовестный - никогда. «Совесть. во многом определяет поведение человека. Человеку, воспитанному на высоких моральных принципах, совесть не позволяет поступать вопреки им. Но совесть влияет не только на выбор поступка, она является средством оценки поступков, их исправления. Если судебное разбирательство повлияло на пробуждение совести. то следует считать, что воспитательная задача суда была решена наилучшим образом»16.

***

Полагаю, в силу своего таланта научного предвидения, огромного жизненного опыта, мудрости, человеческой порядочности Лев Дмитриевич Кокорев знал, насколько непрочны в человеке нравственные начала, отдавал отчет, что только непрерывной работой, ежедневной и ежечасной, можно обеспечить само существование нравственных начал уголовного процесса как на уровне правотворчества, так и в правоприменении.

Этим и объясняется неустанное обращение Л. Д. Кокорева к вопросам нравственности практически в каждом труде. Уголовно-процессуальные и нравственные проблемы для Л. Д. Кокорева - неразделимы. Нравственные отношения, - считал он, - сопутствуют правовым и вместе с ними составляют сущность процессуальных отношений17. Значение нравственных начал Л. Д. Кокорев распространял на все сферы уголовно-процессуальной деятельности, полагал, что эти начала пронизывают все уголовно-процессуальные отношения18. Процессуальные

14 Распутин В. Г. Вопросы, вопросы // В поисках берега : повесть, очерки, статьи, выступления, эссе. С. 477-478.

15 Бердяев Н. А. Судьба России : книга статей. М., 2007. С. 312.

16 Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. С. 234.

17 См.: Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 118, 124, 136.

18 См.: Там же. С 121.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

65

Нравственные начала уголовного судопроизводства

гарантии прав и законных интересов личности требуют, прежде всего, нравственных гарантий, без которых процессуальные попросту не работают. Л. Д. Кокорев прямо об этом пишет: нравственные принципы, которым должны соответствовать отношения участников уголовного судопроизводства, являются гарантией субъективных прав участников процесса, имеющих в уголовном деле личный интерес19. Действительно, могут иметь хотя бы какое-нибудь значение уголовно-процессуальные требования, если правосудие несправедливо, антигуманно, не несет положительного воспитательного заряда, не направлено на установление истины, сопряжено с унижением человека20.

Изучает ли Л. Д. Кокорев проблемы процессуального статуса, процессуальной деятельности участников правосудия по уголовным делам, рассматривает ли вопросы участия в уголовном процессе подсудимого, исследует ли концептуальные проблемы положения личности в уголовном судопроизводстве, обращается ли к проблемам доказательств и доказывания, пишет ли об истории развития науки советского уголовного процесса - обращение к нравственной составляющей предмета исследования непременно присутствует.

Совместно с Г. Ф. Горским и Д. П. Котовым Л. Д. Кокорев изучает проблемы судебной этики на монографическом уровне21. Эта монография стала одной из первых работ, где вопросы нравственных начал уголовного судопроизводства стали основным предметом комплексного научного исследования22. На основе данной монографии в 1993 г. издано учебное пособие «Этика уголовного процесса» (в соавторстве с Д. П. Котовым).

Л. Д. Кокорев стал первым ученым, поставившим нравственные проблемы судопроизводства в число основных вопросов, характеризующих наиболее значимые исследования уголовного судопроизводства и пути развития науки уголовного процесса23.

Борьба за нравственность велась Л. Д. Кокоревым и путем отстаивания уголовно-процессуальных ценностей, имеющих нравственное основание.

На идеях ученого о нравственных аспектах установления истины по уголовному делу, нравственной ответственности должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, воспитано несколько поколений отечественных правоприменителей.

Л. Д. Кокорев верно отмечал, что за рассуждениями о невозможности установления истины в уголовном судопроизводстве «скрывается не столько профессиональная несостоятельность, сколько нравственная неспособность осуществлять доказывание на основе своего внутреннего судейского убеждения, базирующегося на материалах уголовного дела, страх перед ответственностью за ошибку. ...Следователь, прокурор, судья должны быть уверены в своих нравственных си-

19 См.: Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. С. 122.

20 См.: Там же.

21 См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.

22 Конечно, к вопросам нравственности в уголовном процессе ученые обращались и ранее (А. Ф. Кони, Н. Н. Полянский, Л. Е. Ароцкер, А. Р. Ратинов, И. Д. Перлов, А. Д. Бойков, А. Л. Рив-лин, М. С. Строгович, Ю. В. Кореневский). Однако на уровень комплексного монографического исследования проблемы нравственности в уголовном процессе подняты впервые именно в этой монографии.

23 См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г, Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 83.

66

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

А. В. Победкин

лах, независимо осуществлять доказывание, устанавливать истину, принимать обоснованное справедливое решение и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправданные действия и решения»24. Эти слова Л. Д. Кокорева достойны стать профессиональным кредо каждого следователя, дознавателя, прокурора, судьи.

Ученый не мог согласиться с возрождением «царицы доказательств», сначала вроде бы вполне невинно проявившейся в виде возможности сокращать судебное следствие в некоторых случаях в суде с участием присяжных заседателей, введенном в виде эксперимента в ряде субъектов Российской Федерации в 1993 г. Однако эксперименты с нравственностью недопустимы, они плохо заканчиваются.

Последствия таких экспериментов мы видим сейчас, когда оценка доказательств в уголовном судопроизводстве России, невзирая на ч. 2 ст. 17 УПК, является на деле формальной, поскольку главная составляющая свободной оценки - отсутствие заранее установленной силы доказательств - отсутствует. Признание обвиняемым своей вины по львиной доле уголовных дел - решающее доказательство25.

Верными оказались сомнения Л. Д. Кокорева относительно суда присяжных, являющегося якобы идеальным средством обеспечения справедливости уголовного судопроизводства, подлинной независимости судей. Время показало, что этот суд не смог освободиться от общественных страстей, стал ареной противопоставления права и морали, одной из причин снижения ответственности судей за принимаемые решения26. В результате эксперимент, будучи вначале распространенным на всю страну, стал последовательно сворачиваться.

Л. Д. Кокорев выступал против вытеснения из правосудия народного элемента в виде народных заседателей, обоснованно полагая, что такие шаги ограничат демократические начала правосудия, снизят влияние на него жизненного опыта и правосознания и провидчески предостерегал об опасности возрастания зависимости судей27.

Поистине «все крупное, глубокое, талантливое в литературе (уверен, что и в научной литературе. - А. П.) любого народа по своему нравственному выбору было неизбежно консервативным и относилось к морали как к собственной чести»28.

***

Л. Д. Кокорев - настоящий мастер научного слова. Сложные научные проблемы он умел излагать спокойным, внятным, легким и ясным языком. Глубины самых сложных научных дискуссий Л. Д. Кокорев показывал так понятно, что они оказывались доступными даже студентам. Сегодня это большая редкость. Помню, какой популярностью среди студентов пользовались работы Л. Д. Кокорева, а его совместный с Н. С. Алексееым и В. Г. Даевым труд «Очерк развития науки советского уголовного процесса», имевшийся в библиотеке в достаточном количестве, и вовсе невозможно было получить без очереди.

24 Кокорев Л. Д. Котов Д. П. Указ. соч. С. 66.

25 См. об этом подробнее: Победкин А. В. Формальная оценка доказательств в современном уголовном процессе России : «капкан захлопнулся»? (Размышления над книгой академика А. Я. Вышинского) // Библиотека криминалиста. 2015. С. 172-182.

26 См.: Закон России о суде присяжных : сб. нормативных материалов : учеб. пособие / сост. Л. Д. Кокорев, В. А. Панюшкин. Воронеж, 1994. С. 3-8.

27 См.: Кокорев Л. Д. Суд в механизме государственной власти // Юридические записки. Вып. 3 : Проблемы государственной власти. Воронеж, 1995. С. 61.

28 Распутин В. Г. В поисках берега // В поисках берега : повесть, очерки, статьи, выступления, эссе. С. 211.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

67

Нравственные начала уголовного судопроизводства

Профессор всегда выглядел на редкость респектабельно и аккуратно. Вежливость, писал он, «это вместе с тем сдержанность и тактичность»29. В трудах Льва Дмитриевича отражались его жизненные установки - как писал, так себя и вел: вежливо и тактично.

***

Многие идеи Л. Д. Кокорева, имеющие, прежде всего, нравственный заряд, сегодня, невзирая на несколько десятилетий процессуальной неразберихи, реализованы: заметно укреплен процессуальный статус потерпевшего (особенно несовершеннолетнего), урегулированы вопросы освобождения от дачи само-изобличающих показаний, а также показаний против супруга и близких родственников; получили разрешение вопросы реабилитации, разумного расширения состязательности в судебном заседании и др. Все громче звучат призывы вернуть нормативный статус истины как цели процессуального доказывания. Возникают сомнения в эффективности сокращенных особых порядков судебного разбирательства.

Жизнь подтвердила правильность утверждения Л. Д. Кокорева, что основной гарантией независимости судей может быть только воспитание в судьях высоких нравственных качеств30. Никакие непомерно растущие материальные блага, предоставляемые судьям, улучшение условий их труда, неприкосновенность, граничащая с нарушением принципа равенства всех перед законом, пока такую независимость не обеспечили, однако уважение к судьям в обществе под сомнение поставили. «Какими бы совершенными ни были иные объективные гарантии этой независимости, они будут иметь ничтожное значение, если нравственные устои судьи позволяют ему выносить решение не по совести и внутреннему убеждению, а в угоду тому или иному влиянию»31.

Полагаю, Л. Д. Кокорев осознавал, что только непрерывная борьба за нравственность - каждым научным трудом, каждым учебным занятием, личным примером и жизнью в науке является гарантией не только моральности судопроизводства, но и самой реализации процессуальных норм, самого существования процессуальной формы.

«Нравственным проблемам правосудия, - писал профессор, - следует больше уделять внимания в печати, научных исследованиях, в практической деятельности судебных органов. И, конечно, прежде всего в обучении и воспитании будущих юристов»32.

Если жить и работать иначе, то ведущим субъективным фактором в уголовно-процессуальной деятельности станет инстинкт, а уголовное судопроизводство приблизится к «животной деятельности»33.

Нравственность человека - основная гарантия нравственности его работы и ее результатов в любой сфере человеческой деятельности. «Безнравственный министр, безнравственный ученый, безнравственный писатель - это зло не меньшее,

29 Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. С. 156.

30 См.: Там же. С. 138.

31 Там же. С. 138-139.

32 Там же. С. 159.

33 См.: Агутин А. В. К вопросу о внешних условиях формирования мотивации при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Моек. ун-та МВД России. 2012. № 2. С. 76.

68

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

А. В. Победкин

а может быть, и большее, чем землетрясение или наводнение, поскольку оно отличается не разовым, а долговременным и нарастающим действием»34.

Научная жизнь профессора Л. Д. Кокорева - надежная гарантия нравственности отечественного уголовного процесса.

34 Распутин В. Г. Вопросы, вопросы // В поисках берега : повесть, очерки, статьи, выступления, эссе. С. 484.

Победкин Александр Викторович,

доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника управления организации профессиональной подготовки Департамента государственной службы и кадров МВД России

E-mail: apobedkin71@ mail.ru

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4

69