Социальная леность и ее связь с диспозиционными характеристиками личности: обзор зарубежных исследований

УДК 159.923

Н.И. Семечкин, К.Н. Стратилат*

социальная леность и ее связь с диспозиционными характеристиками личности: обзор зарубежных исследований

В статье рассматривается проблема социальной лености и её связь с диспозиционными характеристиками человека, анализируются результаты посвященных данной проблеме исследований, приводятся теоретические предположения ис-следователей-психологов относительно дальнейшего изучения этой проблемы. На основании проведенного теоретического обзора намечаются варианты возможных (и вероятных) эмпирических исследований связи личностных особенностей с социальной леностью.

Ключевые слова: социальная леность, социальная компенсация, личностные особенности, диспозиционные характеристики, эмпирическое исследование.

Social loafing and its connection with dispositional characteristics of individuals: an overview of foreign studies of the issue NIKOLAI I. SEMECHKIN, KARINA N. STRATILAT (Far Eastern Federal University).

The article is devoted to the problem of social loafing and its connection with dispositional characteristics of individuals. The authors analyze the studies devoted to this issue and present an overview of theoretical assumptions about thedirections of further studies in this field made by psychology researches. On this ground, the authors outline possible variants of empirical researches on connection between personal features and social loafing.

Keywords: social loafing, social compensation, personal features, dispositional characteristics, empirical research.

Относительно недавно зарубежными авторами были проведены новые эмпирические исследования, изучающие связь личностных особенностей с социальной леностью - тенденцией людей прилагать при совместном выполнении задания меньше усилий, чем при индивидуальной работе [12, с. 681]. В частности, была рассмотрена корреляция социальной лености с такими диспози-ционными характеристиками, как ориентация на аффилиацию / отвержение, ориентация на успех /

неудачу, потребность в познании, добросовестность, уступчивость, открытость, самоэффективность, нарциссизм, индивидуальная ориентации на выигрыш и предпочтение групповой работы. Возникла, таким образом, необходимость хотя бы кратко проанализировать результаты этих исследований.

Стивен Карай и Диана Смрт (2011) обнаружили, что проявление социальной лености связанно с определённым отношением к нормам проте-

* СЕМЕЧКИН Николай Иванович, кандидат философских наук, профессор кафедры психологии Школы гума-нитарныхнаук Дальневосточного федерального университета.

E-mail:semechkin.nn@dvfu.ru

СТРАТИЛАТ Карина Николаевна, магистрант Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета.

E-mail: karina_stratilat@mail.ru © Семечкин Н.И., Стратилат К.Н., 2013

Н.И. СЕМЕЧКИН, К.Н. СТРАТИЛАТ

стантской трудовой этики * (в дальнейшем ПТЭ). Соблюдение данных норм подразумевает отказ от безделья, добросовестный, тщательный, систематический, упорный труд в рамках своей профессии, отказ от сиюминутных наслаждений и наград, бережливость, дисциплинированность [3]. Учёным удалось установить, что у участников исследования, которые придерживались норм протестанткой трудовой этики (они получили высокие баллы по шкале ПТЭ Мирэлса Гаррета) практически не проявлялась социальная леность (точнее сказать, выраженность социальной лености зависела от баллов ПТЭ: чем больше балл. тем меньше социальная леность (или же полное её отсутствие). В то же время, у испытуемых, которые норм ПТЭ не придерживались, снижалась производительность при групповом выполнении задания по типу мозгового штурма [20].

Так как одной из составляющих ПТЭ является добросовестность, можно предположить, что эта черта личности может коррелировать с выраженностью социальной лености. Но ученые, рассматривающие этот вопрос, получили неоднозначные результаты. Так в исследовании Ют-Кристин Клее и Нейла Андерсона (2007) было установлено, что добросовестность не связанна со степенью выраженности социальной лености [14]. В исследованиях же других авторов была выявлена отрицательная связь между этой личностной характеристикой и социальной леностью [21, 9]. Иначе говоря, данными исследовательскими группами было установлено следующее: чем человек добросовестнее, тем меньше он склонен проявлять социальную леность.

В одной из указанных выше работ [9] описывается исследование связи социальной лености не только с добросовестностью, но и с академической прокрастинацией - откладыванием «на потом» выполнения учебных заданий, подготовки к экзаменам и т.д. [4]. В частности, была выявлена положительная корреляция между этими феноменами [9]. В некоторых исследованиях было установлено, что существует положительная связь между прокра-стинацией и самооценкой лени [2], исходя из этого, можно предположить, что лень коррелирует с социальной леностью. В психологической литературе можно встретить точку зрения, что лень - одна из причин социальной лености [7, 8], однако это предположение пока не было проверено эмпирически.

В исследовании С. Карая с коллегами (2004) было установлено, что люди с высокой потребностью в достижении не проявляют социальную

‘Авторы работы рассматривают следование ПТЭ как личностную характеристику, а не как проявление религиозной установки.

леность, тогда как люди с низкой мотивацией в достижении проявляют [18, 20]. Следует отметить, что еще задолго до проведения этого исследования, Наоки Кугихара (1994) предположила, интерпретируя выявленные ею на японской выборке гендерные различия в проявлении социальной лености, что выраженность социальной лености связанна с мотивацией в достижении [16].

Социальными психологами изучалась также связь других диспозиционных факторов с социальной леностью. В частности, несколько исследований было посвящено проблеме связи убеждённости в собственной уникальности и выраженности социальной лености. Результаты этих исследований свидетельствуют о том, что участники эксперимента, которые считали себя уникальными в академической области, проявляли социальную леность (при выполнении задания по типу мозгового штурма), в то время как у испытуемых с низкими показателями по этой характеристике, социальную леность не обнаруживали [6, 11]. Однако, в дальнейших исследованиях было установлено, что люди, убежденные в своей уникальности, в ситуации коллективного выполнения задания могут проявлять социальную компенсацию, то есть активизировать свои усилия при групповом выполнении задания в связи с ожиданием низкой производительности других членов группы [14]. В частности это происходит, когда им предстоит выполнять сложную задачу [11].

В исследовании 1991 года С. Карай и У. Киплинг обнаружили, что выраженность социальной лености не одинакова у лиц с различным уровнем межличностного доверия. В частности, ими было установлено, что люди с низким уровнем межличностного доверия (получившие низкие баллы по шкале межличностного доверия Дж. Роттера), проявляют социальную компенсацию, со средним уровнем - социальную леность, с высоким - еще большую социальную леность [13].

К проблеме связи личностных особенностей с социальной леностью можно также отнести исследование влияния личностных профилей (по Л. Лернер) на проявление социальной лености при принятии коллективных решений в случае использования командно-групповых форм обучения в системе высшего образования [10]. Для лучшего понимания кратко отдельно охарактеризуем каждый из выделенных Линдой Лернер личностных профилей [17]:

1. «Всегда правый Арти» (“Always-right-АгЬе,”) характеризует лиц, которые всегда высказывают и отстаивают свою точку зрения, при этом не прислушиваются к мнению других членов группы. Из-за своей настойчивости и непоколебимости таким людям нередко удается вести

за собой группу (остальные члены группы соглашаются с их идеями).

2. «Тихий Квентин» (“Quiet Quentm,”)характери-зует лиц, у которых есть хорошие и значимые для конечного результата идеи, но они не могут донести их до других членов группы. Эти люди всегда готовятся и посещают групповые встречи, но часто отмалчиваются на них (не участвуют в групповом обсуждении).

3. «Делающая все сама Дотти» (“Do-it-all-Dottie”) (другое название - «одинокий волк») характеризует лиц, которые стремятся реализовать самостоятельно придуманную ими идею. Они так же, как «Всегда правый Арти» стремятся убедить группу в правильности своих мыслей, но при этом не нуждаются в помощи других членов группы, поскольку считают, что если кто-то им поможет, то задача не будет выполнена надлежащим образом. Эти люди отличаются обязательностью в работе, направленностью на цель, отсутствием лояльного отношения к другим членам группы.

4. «Нола - не могу встретиться» (“Nola No-Can-Meet,”) характеризует лиц, которые ссылаясь на свой плотный график, никогда не будут посещать групповые встречи. Они утверждают, что хотят помочь группе в решении проблемы и просят у членов группы дать им какое-то задание, но никогда его не выполняют.

5. «Редко видимый Стив» (“Seldom-Seen Steve”) характеризует лиц, которые не прилагают никаких усилий не только к выполнению групповой работы, но и к тому, чтобы наладить общение с остальными членами группы. Они очень редко посещают занятия и с ними практически невозможно связаться. Как правило, члены группы, в которой оказался такой человек, надеются на то, что он все-таки объявиться, а до этого времени выполняют задание без него [17, 10].

В диссертационной работе Элисон Бритни Гу приводится анализ вымышленной ситуации, в которой учебной группе в количестве шести человек, члены которой представляют тот или иной личностный профиль по Л. Лернер (у одного из членов этой группы сочеталось два профиля), предстоит выполнить задание своего преподавателя: сделать групповую презентацию по психологии на тему по их выбору. Автор показала, что участники группы, представляющие личностные профили «Редко видимый Стив» и «Нола - не могу встретиться» проявляют социальную леность, а лица, по своим характеристикам соответствующие профилям «Всегда правый Арти»и «Делающая все сама Дот-ти», могут влиять на возникновение социальной лености (если сказать точнее - «безбилетного проезда» - возможности получить личную выгоду от

усилий согруппников [1]) у других членов группы. Лица, которые соответствуют личностному профилю «Тихий Квентин» не проявляют социальную леность, однако другим членам группы кажется, что они это делают [10].

Необходимо отметить, что выводы, сделанные Э.Б. Гу о возможности влияния лиц, по своим характеристикам соответствующих профилям «Всегда правый Арти» и «Делающая все сама Дотти», на возникновение социальной лености у других людей, соотносятся с данными, полученными в других исследованиях. В частности, в исследовании, проведенном Ш. Пийзоном и В. Ферри (2008), было установлено, что восприятие наличия доминирующего поведения в группе положительно связанно с социальной леностью [19].

Взятые вместе результаты упомянутых исследований свидетельствуют о том, что личностные особенности наряду с ситуационными факторами так или иначе влияют на возникновение социальной лености.В связи с этим необходимо обозначить перспективы дальнейших исследований этой проблемы. Некоторые из представленных здесь авторов отмечали, что при исследовании социальной лености необходимо наряду с самоотчетами использовать метод эксперимента [9], а кроме того должны проводиться не только лабораторные, но и полевые эксперименты [20]. Исследователи также высказали мнение относительно того, с какими личностными характеристиками может быть связано проявление социальной лености. В частности, ими были названы такие характеристики, как самооценка, самоконтроль и локус контроля [20].

В заключение стоит подчеркнуть необходимость проведения дальнейших исследований связи личностных особенностей с проявлением социальной лености. В связи с тем, что в психологической литературе можно встретить точку зрения, согласно которой, лень - одна из причин социальной лености (но эмпирических исследований этой проблемы не проводилось), стоит отметить необходимость проведения таких исследований. Хотя в работе А.Б. Гу подробно, с теоретическими пояснениями, описано влияние личностных профилей на социальную леность при принятии коллективных решений в случае использования групповых форм обучения в системе высшего образования, ее исследование носило характер мысленного эксперимента. Поэтому было бы интересно провести реальное эмпирическое исследование данной проблемы. Кроме того, заслуживает отдельного рассмотрения в ходе дальнейших исследованиях связь с социальной леностью таких личностных характеристик, как ориентация на процесс/результат, альтруизм/

Н.И. СЕМЕЧКИН, К.Н. СТРАТИЛАТ

эгоизм, степень развитости самосознания, Я-кон-цепция, перфекционизм и т. д. Возможно, всё это позволит в конечном итоге составить личностный профиль человека, склонного или не склонного к проявлению социальной лености или социальной компенсации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бэрон Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003. 272 с.

2. Варваричева Я.И. Психологические механизмы феномена лени // Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007». Секция «Психология», 2007. С. 1-2.

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Ист-Вью, 2002. 352 с.

4. Ильин Е.П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. СПб.: Питер, 2011. 224 с.

5. Стратилат К.Н., Семечкин Н.И. Индивидуальные особенности и социальная леность: обзор зарубежных исследований // Проблема индивидуальности в современной психологии: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2012. С. 144-150.

6. Charbonnier, E., Huguet, P., Brauer, M. and Monteil, J., 1998. Social Loafing and Self-beliefs: People’s Collective Effort Depends on the Extent to Which They Distinguish Themselves as Better Than others. Social Behavior and Personality,Vol. 26, no. 4, pp. 329-340.

7. Davoudi, S.M., Oraji, S. and Kayr R., 2012. Social Loafing as a Latent Factor in Organizations: Productivity Loss in Group Work. A Journal of Economics and Management, Vol.1, Issue 2, pp. 1-12.

8. Eman, S.H., 2010. Investigate the major reasons that increase social loafing in a team to improve morale and team productivity: project. Paper Submitted in Partial Fulfillment of the Requirement for the Degree of Master of Business Administration. Malysia.

9. Ferrari, J.R. and Pychyl, T.A., 2012. «If I wait, my partner will do it»: the role of conscientiousness as a mediator in the relation of academic procrastination and perceived social loafing. North American Journal of Psychology,Vol.14, no. 1, pp. 13-24.

10. Goo, A.B., 2011. Team-based Learning and Social Loafing in Higher Education: University of Tennessee Honors Thesis Projects.

11. Huguet, P., Charbonnier, E. and Monteil, J., 1999. Productivity Loss in Performance Groups: People Who See Themselves as Average Do Not Engage in Social Loafing. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, Vol. 3, no. 2, pp.118-131.

12. Karau, S.J. and Kipling, W.D., 1993. Social Loafing: A meta-analytic review and theoretical integration. Journal of Personality and Social Psychology,Vol. 65, no. 4, pp. 681-706.

13. Karau, S.J. and Kipling, W.D., 1991. Social Loafing and Social Compensation: The Effects of Expectations of Co-Worker Performance. Journal of Personality and Social Psychology,Vol. 61, no. 4, pp. 570-581.

14. Karau, S.J. and Kipling, W.D., 1997. Social Loafing: The Effects of Group Cohesiveness on Social Loafing and Social Compensation. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, Vol. 1, no. 2, pp. 156-168.

15. Klehe, U. and Anderson, N., 2007. The Moderating Influence of Personality and Culture on Social Loafing in Typical versus Maximum Performance Situations. International Journal of Selection and Assessment, Vol. 15, no. 2, pp. 250-262.

16. Kugihara, N., 1999. Gender and Social Loafing in Japan. Journal of Social Psychology,no. 4, pp. 516525.

17. Lerner,L.D., 1995. Making Student Groups Work. Journal of Management Education, Vol. 90, no. 1, pp. 123-125.

18. Nicholson, A., 2012. Perceptions of the Peer Evaluation System: Relation with Social Loafing Behaviours: A Thesis In John Molson School of Business Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Science (Administration) at Concordia University. Canada.

19. Piezon, S.L. and Ferree, W.D., 2008. Perceptions of Social Loafing in Online Learning Groups: A study of Public University and U.S. Naval War College students. The international review of research in open and distance learning,Vol. 9, no. 2. URL: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/ view/484/1034

20. Smrt, D.L. and Karau, S.J., 2011. Protestant Work Ethic Moderates Social Loafing. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice,Vol. 15, no. 3, pp. 267-274.

21. Tan,H.H. and Tan,M.L., 2008. Organizational citizenship behavior and social loafing: The role of personality, motives, and contextual factors. Journal of Psychology,Vol. 142, no. 1, pp. 89-108.

REFERENCES

1. Baron, R., Kerr, N. and Miller, N., 2003.

Sotsial’naya psikhologiya gryppy: protsessy,

resheniya, deystviya [Socialpsychologyofgroups:pro cesses, decisions, actions]. Sankt-Peterburg: Piter.

2. Varvaricheva, Ya.I., 2007. Psikhologicheskie mehanizmy fenomena leni [Psychological

mechanismsof the laziness phenomenon]. In: Mezhdunarodnayanauchnayakonferentsiyastudentov, aspirantov imolodih uchenih «Lomonosov-2007». Sektsiya «Psikhologiya», pp. 1-2.

3. Veber, M., 2002. Protestantskaya etika i dukh kapitalizma [The Protestant Ethic andthe Spirit of Capitalism]. Moskva: Ist-Viu.

4. Il’in, E.P.,2011. Rabota i lichnost’. Trudogolizm, perfektsionizm, len’. [Workand personality. Workaholism, perfectionism, laziness]. Sankt-Peterburg: Piter.

5. Stratilat, K.N., Semechkin, N.I., 2012.

Individual’nye osobennosti i sochial’naya lennost’: obzor zarubezhnykh issledovanii [Individualfeatures andsocial loafing: an overview of foreignstudies]. In: Problema individual’nosti v sovremennoi

psikhologii: Materialy Vtoroy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Vladivostok: Morskoi gosudarstvennyi universitet, pp. 144-150.

6. Charbonnier, E., Huguet, P., Brauer, M. and Monteil. J., 1998. Social Loafing and Self-beliefs: People’s Collective Effort Depends on the Extent to Which They Distinguish Themselves as Better Than others. Social Behavior and Personality,Vol. 26, no. 4, pp. 329-340.

7. Davoudi, S.M., Oraji, S. and Kayr R., 2012. Social Loafing as a Latent Factor in Organizations: Productivity Loss in Group Work. A Journal of Economics and Management, Vol.1, Issue 2, pp. 1-12.

8. Eman, S.H., 2010. Investigate the major reasons that increase social loafing in a team to improve morale and team productivity: project. Paper Submitted in Partial Fulfillment of the Requirement for the Degree of Master of Business Administration. Malysia.

9. Ferrari, J.R. and Pychyl, T.A., 2012. «If I wait, my partner will do it»: the role of conscientiousness as a mediator in the relation of academic procrastination and perceived social loafing. North American Journal of Psychology,Vol.14, no. 1, pp. 13-24.

10. Goo, A.B., 2011. Team-based Learning and Social Loafing in Higher Education: University of Tennessee Honors Thesis Projects.

11. Huguet, P., Charbonnier, E. and Monteil, J., 1999. Productivity Loss in Performance Groups: People Who See Themselves as Average Do Not Engage in Social Loafing. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, Vol. 3, no. 2, pp.118-131.

12. Karau, S.J. and Kipling, W.D., 1993. Social Loafing: A meta-analytic review and theoretical integration. Journal of Personality and Social Psychology,Vol. 65, no. 4, pp. 681-706.

13. Karau, S.J. and Kipling, W.D., 1991. Social Loafing and Social Compensation: The Effects of Expectations of Co-Worker Performance. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 61, no. 4, pp. 570-581.

14. Karau, S.J. and Kipling, W.D., 1997. Social Loafing: The Effects of Group Cohesiveness on Social Loafing and Social Compensation. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, Vol. 1, no. 2, pp. 156168.

15. Klehe, U. and Anderson, N., 2007. The Moderating Influence of Personality and Culture on Social Loafing in Typical versus Maximum Performance Situations. International Journal of Selection and Assessment, Vol. 15, no. 2, pp. 250-262.

16. Kugihara, N., 1999. Gender and Social Loafing in Japan. Journal of Social Psychology, no. 4, pp. 516525.

17. Lerner,L.D., 1995. Making Student Groups Work. Journal of Management Education, Vol. 90, no. 1, pp. 123-125.

18. Nicholson, A., 2012. Perceptions of the Peer Evaluation System: Relation with Social Loafing Behaviours: A Thesis In John Molson School of Business Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Master of Science (Administration) at Concordia University. Canada.

19. Piezon, S.L. and Ferree, W.D., 2008. Perceptions of Social Loafing in Online Learning Groups: A study of Public University and U.S. Naval War College students. The international review of research in open and distance learning,Vol. 9, no. 2. URL: http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/ view/484/1034

20. Smrt, D.L. and Karau, S.J., 2011. Protestant Work Ethic Moderates Social Loafing. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice,Vol. 15, no. 3, pp. 267-274.

21. Tan,H.H. and Tan,M.L., 2008. Organizational citizenship behavior and social loafing: The role of personality, motives, and contextual factors. Journal of Psychology, Vol. 142, no. 1, pp. 89-108.