Матрица теорий предприятия

Экономическая наука современной России

№ 4, 2002 г.

Дщтшт щршшм ттткттШ

Матрица теорий предприятия

© Е.В. Попов, В.Л. Симонова, 2002

Разработан инструмент табличного представления (матрица) современных теорий предприятия, позволяющий вышвить слабые места и возможности развития миниэкономической теории. На основе полученной матрицы сформулированы основные направления формирования интегрированной (единой) теории предприятия.

Стремительное развитие фундаментальных и прикладнык знаний в области экономики предприятий привело к накоплению значительного арсенала методов и средств экономического моделирования деятельности хозяйствующих субъектов. Как отмечает академик Д.С. Львов, «за последние годы экономическая наука претерпела радикальные изменения. Прежде всего принципиально усовершенствовался ее инструментарий» (Львов, 2000).

Вместе с тем противоречие, существующее между фундаментальными и прикладными экономическими теориями, приводит к замедлению процесса взаимного проникновения достижений различных теоретических построений. Снять подобное противоречие можно, например, при формировании единого взгляда на экономическую теорию предприятия.

Целью настоящей работы является создание инструмента табличного размещения современных теорий хозяйствующих субъектов для дальнейшего возможного решения проблемы формирования интегрированной теории предприятия.

Обособление предприятий в отдельные субъекты хозяйственной деятельности является одним из условий нормального функционирования рыночной экономики. Прежде всего определим сущность экономической категории «предприятие».

Предприятие - это самостоятельный хозяйствующий субъект экономической деятельности. Координация хозяйственной деятельности между предприятиями осуществляется рынком и государственным регулированием, а координация действий внутри предприятия - его администрацией. Таким образом, сущность предприятия

заключается в организации производственной деятельности по преобразованию имеющихся ресурсов в готовый, востребованный потребителями продукт.

Следует провести различие между данной категорией и родственными ей понятиями «фирма» и «организация».

Фирма - это юридически оформленный субъект экономической деятельности, возможно включающий в свой состав несколько предприятий (например, концерны или фирмы холдингового типа). Следовательно, фирма и предприятие могут являться синонимами лишь в одном случае - при хозяйственном представлении фирмы в виде одного единственного предприятия.

Организация - это субъект социальной деятельности, возможно и не выполняющий хозяйственные функции по преобразованию ресурсов в производственные продукты. Например, к организациям можно отнести общественные объединения, клубы по интересам, которые не являются предприятиями по своей сути. Сле-^ довательно, организация и предприятие о могут выступать синонимами лишь в случае явной хозяйственной деятельности ор-2 ганизации.

♦ Таким образом, говоря математическим § языком, пересечением множеств фирм и

0 ^

£ организаций являются именно предприя-

'§ тия, вобравшие все характеристики пер-

1 вых двух категорий (рис. 1). Отсюда об-Ц суждение теории предприятия является ° первичным звеном в цепи построения тео-Ц рии организаций и фирм.

(С

я Впервые вопрос о возможных границах

| существования предприятия был постав-

§ лен и талантливо решен нобелевским лау-

§ реатом Р. Коузом в работе «Природа фир-

$ мы» (СоаБе, 1937).

Фирма Организация

Предприятие

Рис. 1. Предприятие как пересечение множества фирм и организаций

Деятельность рынка предполагает некоторые затраты, и формирование предприятия означает предоставление предпринимателю права направлять ресурсы с учетом сокращения рыночных затрат. Отсюда предприятие есть система отношений, возникающих в том случае, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя.

В процессе производства участвуют, как правило, не одно, а несколько предприятий, во-первых, потому, что с увеличением размеров предприятия может начаться сокращение дохода от предпринимательской деятельности, т.е. затраты на организацию дополнительных трансакций внутри предприятия могут возрастать. Во-вторых, по мере увеличения количества осуществляемых трансакций предприниматель оказывается не способным использовать факторы производства с наивысшей выгодой, т.е. размещать их в таких точках производства, где они обладают наивысшей ценностью.

Таким образом, предприятие будет расширяться до тех пор, пока затраты на орга-

низацию одной дополнительной трансакции внутри предприятия не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другое предприятие.

Резюмируя, отметим, что границы размеров предприятия в условиях рыночного обмена определяются минимизацией затрат внутри предприятия в сравнении со средними рыночными затратами. Превышение внутренних издержек трансакций над рыночными издержками обмена означает выход за пределы хозяйственной деятельности предприятия. Следовательно, границы предприятия, согласно Р. Коузу, определяются меньшей величиной издержек внутрифирменного обмена (МСр) по сравнению со средними издержками рыночного обмена (МСм) :

ЫСР < ЫСМ.

В противном случае мы будем иметь свободный рынок, издержки обмена которого меньше внутренних издержек предприятия.

Сгруппировать уже наработанные современные теории предприятия в одном пространстве можно, по нашему мнению, разместив их в специальном двумерном пространстве. По одному измерению этого пространства (аналог оси ординат) будут отложены объекты изучения конкретных теорий от внутрифирменного до внешнего по отношению к предприятию пространства. Другое измерение (аналог оси абсцисс) отображает рациональность поведения экономических агентов как предмет изучения теорий. В результате получим «матрицу» теорий предприятия.

В полученной матрице на оси ординат обозначены (см. табл.) технологические и

институциональные минисреда и микросреда. Под минисредой (наименьшей) подразумевается внутренняя среда предприятия, где в качестве экономических агентов выступают отдельные подразделения и работники (Попов, 2001а). Под микросредой (в традиционном для микроэкономики понимании) подразумевается внешняя по отношению к отдельному предприятию рыночная среда. Институциональные уровни расположены выше технологических ввиду традиционной иерархии развития экономических отношений от материального (технологического) базиса к инфраструктурной надстройке, деятельность которой определяется правилами взаимодействия (институтами) экономических агентов.

Прежде чем обозначить ось абсцисс, необходимо обратить внимание на то, что представленный подход к рациональности несколько отличается от традиционного понимания рациональности в экономической теории, согласно которому степень рациональности при достижении личных или коллективных целей определяется исходя только из ограничений способности человека (Уильямсон, 1994). В данной статье исходное ограничение рациональности дополняется ограничениями внешнего институционального порядка. В соответствии с представленным в статье подходом ось абсцисс матрицы была разбита на последовательные области полной рациональности (деятельность экономических агентов не имеет ограничений), ограниченной субъектной рациональности (обособленная деятельность экономических агентов имеет явные ограничения), ограниченной оппортунистической рациональности (деятельность экономических агентов зависима от деятельности всего комплекса агентов и

0) §

а

Я

я л

а а

о »

о

♦

г

ю о о ю

Таблица

Матрица теорий предприятия

« ^^^Рациональность Полная Ограниченная субъектная рациональность Ограниченная оппортунисти- Коллективная

£ Лун Среда ^^ рациональность ческая рациональность рациональность

2 а Я о В Ч X Ю g Институциональная микросреда ММ ПСб ПСэ, МК ЭТ, ОВ, ПСл,

Технологическая

° н ¡н' & микросреда граница МП, МВ МА, ЦТ, ЖЦ ЭЭ ТИ, СМ

предприятия

в о ч § а и о Институциональная минисреда ПС, ТМр, АО ТБ, ФА, ТМс, ТК ПСа, НС, ТЭн КТ, ТМ

-а о О Технологическая минисреда тл РТ ХЭ, ИТ, ТЭк, КС ИМ

Ось абсцисс: рациональность поведения экономических агентов

предполагает противодействие со стороны агентов), коллективной рациональности (собственный интерес экономических агентов ставится ниже коллективного). Видно, что слева направо по оси абсцисс возрастает взаимодействие экономических агентов между собой. ^ Прежде всего разместим в данной мат-§ рице неоклассические теории предприятия. Современная неоклассическая теория 2 предприятия опирается на маржиналист-♦ ский подход к анализу экономических сис-§ тем, развитый более 130 лет назад в трудах £ К. Менгера и Ф. Визера. В неоклассиче-'§ ской теории предприятие рассматривается 1 как абстрактный объект анализа, без ак-Ц центирования внимания на внутреннем со-<3 стоянии. С точки зрения анализа предпри-Ц ятие ассоциируется с одним управляю-

(С

я щим, который принимает решения относи-

К

§ тельно выпуска и объема затрат, соответст-

| вующие условию максимизации экономи-

§ ческой прибыли. В соответствии с теорией

$ максимизации прибыли (МП) данная целе-

вая функция навязывается предприятию внешней средой и является условием долгосрочного выживания.

Модификация целевой функции на условиях максимизации общей выручки (теория максимизации выручки - МВ) связана с необходимостью реализации стратегии выживания на рынке за счет увеличения рыночной доли предприятия, а также с выделением особого типа предприятия, управляемого работниками. Модель самоуправляющейся фирмы подробно рассмотрена в работах (Ward, 1958) и (Vanec, 1970).

Дальнейшее развитие неоклассический подход нашел в теории максимизации полезности менеджера (ММ), которая иллюстрирует новый уровень разделения труда: появляются экономические агенты, которые принимают оперативные и стратегические решения и при этом не являются собственниками предприятия. Управляющие наделяются полной рациональностью. При этом менеджеры имеют специфиче-

ский набор предпочтений, побуждающий их отклоняться от стратегии максимизации прибыли. Данное представление о предприятии получило развитие в управленческой теории Р. Мериса (Marries) и О. Уиль-ямсона (Cyert, March, 1963).

Указанные теории разместятся в областях полной рациональности экономических агентов. Причем теории максимизации прибыли (МП) и максимизации выручки (МВ) расположатся в технологической микросреде, поскольку они описывают технологические (неконтрактные) взаимоотношения, а теория максимизации полезности менеджера (ММ) - в институциональной микросреде предприятия, обусловливающей правила взаимодействия в экономической системе.

Среди альтернативных теорий одной из наиболее популярных является теория X-эффективности (ХЭ), предложенная более 30 лет назад X. Лейбенстайном (Теория фирмы, 1995). В соответствии с этой теорией существует некая Х-эффективность, являющаяся важным источником увеличения выпуска продукции. К важнейшим элементам Х-эффективности были отнесены внутризаводская мотивационная эффективность, внешняя мотивационная эффективность и эффективность нерыночных ресурсов. Значение мотивации для достижения эффективности производства обусловлено тем, что зависимость выпуска от объема и структуры применяемых ресурсов жестко не детерминирована и для получения максимального производства благ при данной комбинации ресурсов необходимо приложить определенные усилия. Если мотивация для их приложения недостаточная, то поведение предприятия отклоняется от оптимального (рис. 2).

Здесь: С, - С, - изокосты; Qi - Qi - изокванты; Е0 -Е2 - вектор равновесного развития предприятия.

Источник: Гальперин, Игнатьев, Моргунов, 1998.

Рис. 2. Вектор развития предприятия А1А2 при Х-неэффективном использовании финансовых К и трудовых Ь ресурсов согласно теории Х. Лейбенстайна

Информационная теория предприятия (ИТ) исходит из того, что влияние использования информационного ресурса на выпуск продукции так же важно, как влияние капитала и трудовых ресурсов. Эволюционная экономическая теория (ЭТ) обязана своим рождением трудам великого естествоиспытателя Ч. Дарвина. Знаменитая дарвиновская триада: наследственность, изменчивость, отбор - неизменна и по сей день. Сегодня эволюционная экономика представлена исследованиями по жизненным циклам предприятий, организаций, нововведений; разработкой и построением эволюционных моделей развития общественных процессов. В эволюционной теории основным элементарным объектом ис-

0) §

а

я

я л

а а

о »

о

♦

N

to о о to

следования является популяция, т.е. некоторая однородная и обособленная совокупность индивидуумов. В этом смысле предприятие является типичной популяцией работников определенного направления деятельности и к ней вполне применим формализм эволюционных моделей.

Теория бихевиоризма (ТБ), возникшая как альтернатива неоклассическому подходу к анализу деятельности предприятий, основана на отказе от предварительных гипотез и предположений о рациональном характере производственной деятельности. Предметом исследования теории бихевиоризма становится процесс принятия решений на уровне предприятия и подразделений предприятия. Поскольку предприятие рассматривается как коалиция индивидов, имеющих разные предпочтения, то процесс принятия решений заключается в согласовании множества существующих целей и потребностей индивидов. Толчком к развитию данной теории послужила модель иерархии потребностей, предложен-^ ная А. Маслоу (МаБ^, 1954). о Альтернативная теория эксперименталь-^т ной экономики опирается на достаточно 2 разработанные в литературе процедуры ана-♦ лиза внутренней и внешней среды предпри-§ ятия. К таковым можно отнести SWOT-ана-

0

£ лиз потенциала предприятия, PEST-анализ '§ макросреды и другие подходы эмпириче-

1 ских исследований (Попов, 2001 б).

Ц Теория игр (ТИ), являющаяся инстру-° ментом изучения экономических объектов, Ц вместе с тем может являться удобным спо-

^ г

я собом моделирования деятельности пред-| приятия. Стратегическое поведение предприятия предопределяется вариантами § дальнейшего поведения конкурентов, $ партнеров и других факторов рыночной

микросреды. В этом случае аппарат теории игр позволяет исследовать большое число рыночных стратегий - от соглашений до ценовой дискриминации, грабительского ценообразования или вертикальных ограничений, выявляя весь спектр конкурентных и монопольных процессов (Розанова, 2002).

Возможным направлением оптимизации деятельности предприятий является применение теории имитационного моделирования (ИМ), позволяющей выявить зависимости реальных переменных на основе абстрактного математического представления экономических ситуаций. Значительный научный и практический интерес к имитационному моделированию был продемонстрирован на недавно проведенном в Центральном экономико-математическом институте РАН «круглом столе» по проблемам экономико-математического моделирования (Клейнер, 2001).

Альтернативные теории предприятия разместятся в большей степени в правой стороне представленной матрицы. Теория Х-эффективности X. Лейбенстайна (ХЭ) должна быть помещена в технологическую минисреду, так как она оперирует использованием ресурсов и описывает оппортунистическое (противодействующее) поведение экономических агентов - работников предприятия (рис. 2). Информационная теория (ИТ), по-видимому, будет также располагаться в указанной области, так как информация, которой владеют работники предприятия, уже давно отнесена к важнейшему ресурсу деятельности хозяйствующего субъекта.

Эволюционная теория (ЭТ) разместится в институциональной микросреде с коллективной рациональностью, так как она опи-

сывает поведение предприятия как «популяции сотрудников», объединенных одной целью деятельности. Теория бихевиоризма (ТБ) должна быть отнесена к институциональной минисреде с ограниченной субъектной рациональностью, поскольку предметом ее исследования являются институты внутренней мотивации работников, выступающих обособленными экономическими агентами. Место экспериментальной экономики (ЭЭ) с ее определенным технологическим подходом к изучению противодействующих и способствующих деятельности предприятия аспектов микросреды, вне сомнения, находится в области ограниченной оппортунистической рациональности. Теория имитационного моделирования (например, классическая двойственная задача Канторовича по оптимизации использования ограниченных ресурсов) должна располагаться в области коллективной рациональности технологической минисреды предприятия. Теорию игр (ТИ), математический аппарат которой применяется в основном для анализа поведения предприятия в условиях внешнего ресурсного окружения, следует поместить в область коллективной рациональности на уровне технологической микросреды.

В противовес неоклассической теории предприятия, опирающейся на анализ производственной функции, ограниченной рамками маржиналистского подхода, для объяснения возникновения и существования предприятий как целостных коллективов работников в условиях воздействия внешней и внутренней среды был разработан институциональный подход. Под институтами понимаются правила, ограничивающие поведение экономических агентов и упорядочивающие взаимодействие между ними.

Институциональная теория агентских отношений (АО) описывает ex-ante систему взаимодействия экономических агентов внутри предприятия. Данная теория не предполагает специального исследования проблемы выполнения контрактов после их заключения. Для разработки эффективного контракта необходимым и достаточным условием считается настройка стимулов экономических агентов. Настройка стимулов представляется совершенной в том плане, что учитывает вероятности возникновения тех или иных событий и основана на максимизации участниками контрактных отношений своих целевых функций (Arrow, 1985).

Особое развитие институциональные подходы получили при формировании теории трансакционной экономики - ТЭ (Уи-льямсон, 1994). Под трансакционными издержками понимается относительная ценность ресурсов, используемых для планирования, адаптации и контроля деятельности экономических агентов. К трансакцион-

ным издержкам традиционно относят из- §

а

держки вычленения, т.е. издержки, связан- §

5

ные с проблемой неотделимости каждого 8

хозяйственного фактора в совокупных из- |

держках; информационные издержки; из- g

держки масштаба, которые характеризуют- I

ся тем, что с увеличением размеров рынка §

происходит обезличивание актов обмена; 1

издержки оппортунистического поведения. §

В соответствии с трансакционным под- 1 ходом процесс переговоров между эконо- 8 мическими агентами является перманент- I ным и принципиальное значение приобретает механизм частного упорядочения от- 10 ношений через ex-post институты. Управ- 2 ленческая версия трансакционного подхо- § да (теория направляющих структур - ТЭн) .

акцентирует внимание на проблемах предотвращения оппортунистического поведения через поиск наиболее адекватной структуры управления. Другое развитие теории трансакционной экономики, т. н. измерительный подход, анализирует проблему снижения внепроизводственных издержек исходя из предпосылки о компле-ментарности используемых ресурсов (теория комплементарности ресурсов - ТЭк).

Современная интерпретация теории трансакционной экономики получила развитие в когнитивной теории (КТ) предприятия. Согласно этой теории, экономическая среда функционирования предприятия рассматривается с позиции когнитивной неопределенности, когда только доверие способствует минимизации трансак-ционных издержек взаимодействия экономических агентов и, как следствие, достижению равновесия в экономической системе (Розанова, 2002). Институт доверия в интерпретации когнитивной теории трактуется как основной фактор стабильности ^ индустриальной рыночной системы -§ предприятия.

^ Как отмечено в обзоре по институцио-2 нальному анализу российских экономиче-♦ ских субъектов под редакцией Р.М. Нурее-§ ва, теория общественного выбора (ОВ) из-£ вестна в России гораздо лучше других ин-'§ ституциональных исследований (Экономи-1 ческие субъекты, 2001). Такое положение Ц обусловлено прежде всего чрезмерной за° висимостью российской экономики от по-Ц литической конъюнктуры.

(С

я В соответствии с указанной теорией

| все производимые блага могут быть пред-

g ставлены в виде широкого диапазона

¡g благ - от чисто общественных благ, кото-

о

(i^ рые имеют нулевую цену для каждого чле-

на общества, до рыночных благ, цена которых определяется соотношением спроса и предложения. В теории общественного выбора аксиоматичен эмпирический закон Вагнера, согласно которому доля общественных благ в обществе постоянно растет. Отсюда роль государства как регулятора экономики также возрастает. Таким образом, теория общественного выбора позволяет вводить некоторые модельные представления о деятельности общества, однако степень условности вводимых параметров чрезвычайно высока, что затрудняет их реальную численную оценку.

Среди институциональных теорий в последнее десятилетие значительное развитие получила теория прав собственности (ПС), основателями которой являются Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец. Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием ограниченных благ и их использованием. К настоящему времени основными направлениями развития теории прав собственности принято считать теории экстерналий, инсайд еров/аутсайд еров, институтов барьера и институциональных ловушек.

Институциональные теории предприятия, оперирующие правилами взаимодействия между экономическими агентами, равномерно распределятся по всему полю матрицы. Теория агентских отношений (АО), описывающая контрактные взаимодействия между работниками и подразделениями предприятия, располагается в институциональной минисреде в области полной рациональности принятия решений.

Разновидность теории трансакционной экономики - теория комплементарности ресурсов (ТЭк), основанная на анализе

внепроизводственных издержек, является инструментом исследования технологической (ресурсной) минисреды в области оппортунистической рациональности. Другое направление трансакционного анализа - теория направляющих структур (ТЭн) также будет в области оппортунистической рациональности, но уже на уровне институциональной минисреды.

Место теории общественного выбора (ОВ) - в области коллективной рациональности поведения хозяйствующего субъекта на уровне институциональной микросреды. Когнитивная теория (КТ), описывающая правила доверия между агентами, может быть в равной степени отнесена и к микросреде, и к минисреде. Однако исходя из приоритетности рассмотрения именно одного предприятия как структуры экономических агентов, поместим когнитивную теорию в области коллективной рациональности на уровне институциональной минисреды.

Теория прав собственности в целом должна быть размещена на уровнях институционального описания. При этом на уровне институциональной микросреды окажутся теория институтов барьера (ПСб) - в области ограниченной субъектной рациональности; теория экстерналий (ПСэ) - в области ограниченной оппортунистической рациональности и теория институциональных ловушек (ПСл) - в области коллективной рациональности. В свою очередь теория инсайдеров/аутсайдеров (ПСа) в силу изучения внутренней расстановки сил собственников на предприятии будет помещена в область ограниченной оппортунистической рациональности на уровне институциональной минисреды.

Параллельно с развитием неоклассических, институциональных и альтернатив-

ных теорий предприятия получили теоретическое представление и необходимый инструментарий прикладные теории предприятия.

К прикладным теориям следует отнести прежде всего дисциплины, описывающие маркетинговую (рыночную) деятельность предприятий. Теория маркетингового анализа (МА) опирается на разработанную еще Н. Кондратьевым теорию конъюнктурного анализа рынка, а также включает закономерности и методы оценки внутренней среды предприятия, факторов маркетинговой микро- и макросреды хозяйствующего субъекта.

Теория разработки товаров (РТ) опирается на многовековую историю создания экономических инструментов наиболее разумного предложения товара на рынке. К разделам данной теории следует отнести закономерности, принципы и методы инновации товаров, разработки дизайна товара, формирования упаковки и товарной марки. В последнее время в качестве инструментов разработки товаров эффективно § применяются модели рыночной адекватно- § сти товаров, такие, как модель Розенберга, 8 модель с идеальной точкой, многомерные | модели адекватности, АВС-анализ струк- § туры сбыта и покрытия затрат, стоимост- I ные и временные подходы к формирова- § нию товарной политики предприятия. 1

Теория ценообразования товаров (ЦТ) - Щ одна из наиболее применимых в практиче- 1 ской деятельности предприятий, поскольку 8 именно цены формируют структуру произ- I водства, оказывают решающее воздействие * на движение материальных потоков, рас- 10 пределение товарной массы, уровень доход- 2 ности предприятия. Следует отметить, что § современная теория ценообразования .

включает оценку внешних факторов, определение целей и выбор методов ценообразования, разработку стратегий и применение широкого арсенала тактических приемов ценовой дифференциации.

Не менее насыщенной закономерностями и экономическими моделями представляется современная теория маркетинговых коммуникаций (МК). Указанная теория включает эффекты и принципы рекламной деятельности, формирования общественного мнения, прямых продаж товаров и стимулирования сбыта. Обсуждаемый в последнее время синергизм коммуникационного инструментария предприятий позволяет оценивать вклад продвижения продукции в формирование «гудвилла» хозяйствующего субъекта.

Особое место среди прикладных теорий предприятия занимает теория менеджмента (ТМ), аккумулирующая передовые идеи наиболее разумного управления коллективом работников. Из современных теорий менеджмента можно выделить тео-^ рию «7-С» (ТМс), которая утверждает, что § эффективная организация формируется на ^т базе семи взаимосвязанных составляю-2 щих, изменение каждой из которых требу-♦ ет соответствующего изменения осталь-§ ных шести. Более позднее развитие теория £ менеджмента получила в работах У Огу-'§ чи, который предложил так называемую

1 теорию «2», в основе которой лежит обра-а щение к каждому работнику предприятия

2 (ТМр).

Ц Теория финансового анализа (ФА) поя строена на выявлении небольшого числа | ключевых, наиболее информативных пара-§ метров, дающих объективную и точную § картину финансового состояния предприя-$ тия, его прибылей и убытков, изменений в

структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами.

В последние годы стала активно развиваться теория логистики (ТЛ), предметом исследования которой является движение товарных потоков от поставщиков сырья через предприятие до конечных потребителей. Теория логистики изучает внутрифирменную оптимизацию связанных с производством и покупателями потоков материалов и товаров. Наряду с этим логистика занимается вопросами оптимального сокращения складских мощностей, запасов сырья и материалов, а также созданием наилучших возможностей для утилизации отходов.

Современной и стремительно развиваемой прикладной дисциплиной является и теория контроллинга (ТК). Контроллинг -это деятельность по оперативному и стратегическому планированию, бюджетированию и контролю расходования финансовых средств предприятия. Поскольку контроллинг как прикладная дисциплина имеет смысл инструментального обеспечения оперативного и стратегического управления предприятием, то теория контроллинга аккумулировала значительный арсенал методов и средств оценки и прогнозирования развития экономических параметров.

Так же динамично развивается и аппарат стратегического менеджмента/маркетинга (СМ). Экономический инструментарий разработки стратегий развития предприятия включает различного рода матричные подходы, такие, как матрицы Томпсона - Стрикланда, БКГ, ОЕ, И. Ан-соффа, М. Портера, оценки СПЕ и многие другие. Сегодняшний аппарат матричного анализа насчитывает более 40 различных вариантов оценки стратегий развития

предприятия. Помимо матричных подходов в стратегическом менеджменте/маркетинге развиты различные модели оценки миссии предприятия, целей ведения бизнеса, размеров целевого рынка и других экономических параметров.

В представленной классификации прикладных экономических дисциплин обязательно следует выделить теорию жизненного цикла товара (ЖЦ), предложенную Т. Левиттом более 35 лет назад. Выявленные к сегодняшнему времени различные модификации кривых жизненного цикла товара позволяют достаточно четко определять место товара (а в общем смысле стратегических производственных единиц) в рыночном пространстве, прогнозировать развитие товарной политики, проводить типологию потребителей.

Прикладные теории предприятия равномерно распределятся по всему полю матрицы, так как они создавались именно для обслуживания оценочных расчетов по различным направлениям деятельности хозяйствующих субъектов. Например, теория маркетингового анализа (МА), основанная на изучении ресурсных возможностей предприятия в рыночном окружении, будет располагаться в области ограниченной субъектной рациональности на уровне технологической микросреды. Здесь же должна помещаться и теория ценообразования товаров (ТЦ), так как она оперирует параметрами внешнего экономического взаимодействия хозяйствующего субъекта как открытой системы. С другой стороны, теория разработки товаров (РТ) будет помещаться также в области ограниченной субъектной рациональности, но уже на уровне технологической минисреды, поскольку объектом изучения указанной тео-

рии являются дизайн товара, его упаковка и разработка товарной марки.

Теория маркетинговых коммуникаций (МК) посвящена в основном развитию правил взаимодействия и противодействия акциям конкурентов, отсюда логично ее размещение в области ограниченной оппортунистической рациональности на уровне институциональной микросреды.

Теория менеджмента (ТМ) в целом, описывающая коллективное поведение предприятия, занимает область коллективной рациональности на уровне институциональной минисреды. При этом разновидности данной теории могут занять и другие ячейки матрицы, но все на уровне институциональной минисреды. Так, теория 7 составляющих (ТМс) попадает в область ограниченной субъектной рациональности, а 2-теория (ТМр) - в область полной рациональности.

Теория финансового анализа (ФА), оперирующая экономическим инструментарием применительно к поведению отдельных экономических агентов, при определенных § ограничительных условиях, размещается в § области ограниченной субъектной рацио- 8 нальности на уровне институциональной | минисреды. В этой же области должна § быть размещена и теория контроллинга I (ТК), объектом изучения которой является § ограниченное поведение экономических 1 агентов внутри предприятия. §

Теория логистики (ТЛ), единственная 1 из всех наработанных на сегодняшний мо- 8 мент теоретических подходов, описывает I обособленное движение обособленных ма-

N

териальных ресурсов, поэтому она размес- 10 тится в области полной рациональности на § уровне технологической минисреды. Тео- § рия стратегического менеджмента/марке- .

тинга (СМ) займет область коллективной рациональности на уровне технологической микросреды, а теория жизненного цикла товара (ЖЦ) - в области ограниченной субъектной рациональности на том же уровне технологической микросреды.

Анализ заполнения полученной матрицы позволяет сделать три важных вывода.

Во-первых, фундаментальные и прикладные теории предприятия описывают одни и те же экономические объекты и, следовательно, могут быть объединены. Примером подобного уже устоявшегося на практике объединения является прикладной метод ценообразования по фундаментальной модели кривой спроса и на основе анализа предельных доходов и издержек (рис. 3). Применение подобного метода характерно для многих японских фирм, хотя

D

о Здесь: D-D - кривая спроса; MC - кривая предель-я ных издержек; MR - кривая предельных доходов; Ц Pmax, Pmm - максимальный и минимальный уровени я расчетной цены соответственно; Q0 - фиксирований ная точка объема продаж для определения цены Si товара.

s

8 Рис. 3. Метод ценообразования

$ по кривой спроса

и российские предприятия начинают перенимать данный опыт (Ноздрева, 1995).

Во-вторых, в представленной матрице теорий предприятия неоклассические подходы занимают левую сторону, а альтернативные теории - правую. Таким образом, указанные теории имеют смысл «полюсов» единой теории предприятия.

В-третьих, заполнение матрицы показало, что ряд областей заполнены лишь од-ной-единственной теорией. Возможно, в областях с наличием одной теории следует ожидать бурного развития экономического инструментария в ближайшем будущем.

На основе результатов проведенного исследования можно выделить основные направления формирования интегрированной (единой) теории предприятия, если, конечно, таковая возможна.

Прежде всего отметим, что формирование фундаментального экономического знания находится в русле вызовов XXI в. Как отметил академик Л. Абалкин, «с учетом исторических традиций и цивилизованных особенностей упор для России должен быть сделан не столько на прагматических подходах, сколько на разработке фундаментальных методологических принципов» (Абалкин, 2001).

Исходя из указанных предпосылок, возможными направлениями создания единой теории предприятия могут быть следующие.

Во-первых, теоретическое и прикладное углубление каждой рассмотренной области матрицы теорий, например, посредством разработки единых алгоритмов хозяйственной деятельности на основе имеющегося экономического инструментария. По-видимому, формирование подобных алгоритмов является велением времени,

так как по каждому направлению деятельности предприятия постоянно растет количество различных прикладных разработок. Главное, чтобы эти прикладные разработки опирались на мощный фундаментальный аппарат экономических знаний.

Во-вторых, интеграция фундаментальных и прикладных теорий предприятия по большим блокам матрицы внутреннего и внешнего рынка - закрытости и открытости экономических агентов. В этом плане несомненный интерес представляет разработка аппарата синергетической экономической теории, учитывающей не аддитивное, а интегральное воздействие экономических факторов на деятельность предприятий.

В-третьих, выявление общих закономерностей и моделей во всех разработанных фундаментальных и прикладных теориях и создание на этой основе единого свода закономерностей и моделей теории предприятия с выделением специфическо-

го экономического инструментария по отдельным направлениям деятельности хозяйствующих субъектов.

В-четвертых, разработка единых моделей поведения экономических агентов, учитывающих широкий арсенал различных теоретических построений. В качестве примера создания подобного интегрального экономического показателя можно отметить разработку категории рыночного потенциала предприятия на основе интеграции всего прикладного экономического инструментария (Попов, 2001 б). Оценка подобной категории позволяет обеспечивать целенаправленное и обоснованное стратегическое планирование развития предприятий.

В-пятых, формирование отдельной экономической дисциплины - миниэкономи-ки, предметом изучения которой явилось бы фундаментальное и прикладное развитие и использование теорий предприятия.

Литература

Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления в России. М.: ИЭ РАН, 2001.

Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 1998.

Клейнер Г.Б. Поведение предприятий в квазирыночной экономике // Экономическая наука современной России, 2000. № 5. С. 45-48.

Клейнер Г.Б. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы, 2001. № 5. С. 117-121.

Львов Д. С. Экономическая теория и хозяйственная практика // Экономическая наука современной России, 2000. № 5. С. 6-13.

О) §

а £

Ноздрева Р.Б. Основные методы ценообразо- Ф вания японских фирм // Маркетинг, 1995. № 2. 8

I

Попов Е.В. Классификация и специализация х разделов экономической науки // Общество и Ц экономика, 2001. № 2. С. 200-207 (а). 8

о

Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. Ф М.: Экономика, 2001 (б). |

Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу §< фирмы в западной экономической науке // Во- § просы экономики, 2002. № 1. С. 50-67. £

Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. 1 СПб.: Экономическая школа, 1995. 2

ю

Уильямсон О. Экономические институты капи- , тализма. СПб.: Лениздат, 1994. 0

Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Эко- I номический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. .

Экономические субъекты постсоветской России: институциональный анализ / Под ред. Р.М. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

Arrow K. Economics of Agency / Principals and Agents: The Structure of Business. Boston: Harvard Business School Press, 1985. P. 37-51.

Coase R. The Nature of the Firm // Economica, 1937. Vol. 4. P. 386-405.

Cyert R., March R. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1963.

Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. N.Y., London: Free press and Macmillan.

Mas low A.H. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1954. P. 80-106.

Vanes J. The General Theory of Labor-managed Market Economies. Inthaca, N.Y.: Cornell University Press, 1970.

Ward B. The Firm in Illyrian: Market Syndicalism. // American Economic Review. 1958.

Статья поступила в редакцию 9.04.2002 г.