Разработка подхода к формированию системы мониторинга социально-экономических процессов на территории регионов

ЭКОНОМИКА и УПРАВЛЕНИЕ

УДК 332.1

разработка подхода к формированию системы мониторинга социально-экономических процессов на территории регионов

е.в. зандер,

доктор экономических наук, профессор кафедры социально-экономического планирования E-mail: ezander@yandex.ru

е.в. лобкова,

кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-экономического планирования E-mail: elenayalerin@yandex.ru

т.А. сМИРНОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-экономического планирования E-mail: smirtatan@yandex.ru Институт экономики, управления и природопользования сибирского федерального университета

В статье рассмотрено региональное управление, которое определяется эффективностью мероприятий в различных социально-экономических сферах территорий. Изучены факторы, влияющие на определение положения региона в социально-демографической, производственной и бюджетно-финансовой системах. Исследованы работы ученых, которые в разные периоды решали актуальные для своего времени задачи регионального характера. Обоснована необходимость разработки и внедрения системы мониторинга социально-экономического положения территорий в контексте динамично изменяющихся условий экономической деятельности субъектов.

Проанализирован опыт региональных исследований ученых прошлого века и предложен авторский подход к формированию системы мониторинга социально-экономических процессов на территории регионов, который заключается в расчете агрегированных индикаторов состояния различных сфер социально-экономического развития территории на основании публичных статистических показателей.

В исследовании использованы статистические методы. Проанализированы различные сферы социально-экономического развития энергоресурсных и добывающих регионов, выявлены актуальные направления региональной политики.

Проведен обзор региональных исследований разных периодов, получен рейтинг ресурсных регионов по уровню социально-экономического развития, выявлены проблемные и благополучные сферы их развития, сформулированы важнейшие направления региональной политики субъектов.

Предложенный авторами подход к определению уровня социально-экономического развития территорий может быть применен как метод регионального мониторинга. Формирование единых методологических и методических подходов к территориальному управлению позволит повысить эффективность функционирования социально-экономических систем.

Также авторами предложена процедура мониторинга и исследования процессов, происходящих в экономике и социальной сфере регионов определенного типа. Сделан вывод о необходимости исследования динамики используемых статистических показателей в целях принятия эффективных решений органами регионального управления.

Ключевые слова: региональные исследования, система мониторинга в регионах, статистические индексы, социально-экономическое развитие территории

Исследование различных подходов к управлению развитием отдельных территорий России в целях достижения сбалансированного и устойчивого развития экономики и социальной сферы страны приобретает все большую актуальность. Эффективность государственного управления в целом определяется в первую очередь успешностью мероприятий органов государственной власти на уровне региона, что обусловливает необходимость выявления и исследования проблем взаимосвязи региональной экономики и региональной политики. Для управления развитием социально-экономической территориальной системы необходимо изучение специфических черт территории: природно-ресурсного потенциала, сложившихся принципов размещения производства и населения, природно-климатических условий. Также управление региональным хозяйственным комплексом зависит от места конкретной территории в воспроизводственном процессе страны, участия в сложившихся межрегиональных связях, а также потенциала участия в международном разделении труда с позиции производства конкурентоспособных видов продукции [1, 12, 13, 30].

В связи с этим исследование роли и места планирования в системе управления социально-экономическим развитием территориальных образований, а также формирование единых методологичес-

ких и методических подходов к территориальному управлению позволит повысить эффективность функционирования социально-экономических систем [25, 31].

Решение проблем управления региональной экономикой требует ответа на вопрос о системе инструментов регулирования регионального развития. Речь идет о взаимосвязанной совокупности механизмов, которые необходимо разрабатывать в целях эффективного воздействия федеральных, региональных и муниципальных органов на процесс производства, распределения и использования продукции и ресурсов в регионе [32].

Современная экономическая наука все больше внимания уделяет проблеме территориального размещения общества (территориальной организации хозяйства и населения) [10].

Непрерывная концентрация производства на одних территориях и снижение экономической активности на других приводят к необходимости постоянного анализа и оценки происходящих процессов как со стороны инвесторов, так и со стороны государственного сектора. Ошибка в выборе территории размещения производства может привести предпринимателя к убыткам. Впоследствии ситуацию, как правило, не удается исправить, так как уже построенное предприятие сложно переместить в другое место, поскольку это требует значительных капитальных затрат. Интерес к территориальной организации хозяйства со стороны государственных органов должен быть еще более пристальным, так как вслед за появлением новых предприятий территория начинает притягивать к себе новые ресурсы, в том числе трудовые. Складывается территориальная организация населения, которая вместе с организацией производства на определенной территории образует территориальную организацию общества [9].

Понятие «территориальная организация общества» охватывает все вопросы, касающиеся территориального разделения труда, размещения производительных сил, региональных различий в производственных отношениях, расселения людей, взаимодействия общества и природы, а также проблем региональной социально-экономической политики. Кроме этого, в понятие территориальной организации общества входят административно-территориальная организация государства, региональное управление производством, формирование территориальных организационно-хозяйственных образований, определение территориальных объ-

ектов управления, социально-экономическое районирование и т.п.1.

С одной стороны, территориальную организацию общества можно представить как совокупность процессов и действий по размещению предприятий материального производства и непроизводственной сферы, населения и по природопользованию, осуществляемых с учетом их отношений, связей, сопод-чиненности и взаимозависимости в соответствии с целями и на основе действующих районов. С другой стороны, территориальная организация общества представляет собой сочетание функциональных территориальных структур: расселения населения, производства, природопользования, объединяемых структурами управления процессом общественного производства (сюда можно отнести территориальное разделение труда, размещение производительных сил, расселение населения, взаимоотношения общества и природы, территориально-политическую и административно-территориальную организацию государства, экономическое районирование, систему регионального управления) [42].

Наиболее перспективный и конструктивный путь развития всей социально-экономической системы заключается в исследовании закономерностей и особенностей территориальной организации жизни общества, а также в управлении процессами, от которых зависит эта организация [7].

Особое место в региональном управлении отводится исследованиям, на основании которых выявляется объективный «диагноз», отвечающий впоследствии за решение проблем всей региональной системы. В каждый период развития экономической системы есть региональные исследования, приоритетные с точки зрения решения наиболее актуальных проблем.

По мнению авторов данной статьи, региональные исследования XIX - XX вв. имели прежде всего прикладной характер. Можно выделить следующие уровни региональных исследований указанного периода:

- локационный уровень, охватывающий решение вопросов размещения отдельных предприятий;

- региональный уровень, задачей которого являлся поиск оптимального размера и структуры хозяйства.

1 Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятий-

но-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.

Как правило, исследования XIX - XX вв. характеризовались комплексным подходом, который, по сути, объединял изучение локационных и региональных проблем [27].

Такие ученые, как В. Кристаллер и А. Леш, связывают понятие региона с решением задач размещения производства, с попыткой установления закономерностей взаимного пространственного размещения населенных пунктов и новой концепцией районирования [26]. Впоследствии больше всех к понятию региона приблизился У. Изард. Именно с ним связывают появление в 1950-х гг. в зарубежной географии такого направления экономической мысли, как региональная наука (региональная экономика). В основе региональной науки, по мнению этого ученого, лежит изучение пространства, регионов (районов), локаций (мест размещения) и их систем. Кроме этого, Изард активно применял макроэкономические методы в исследовании межрегиональных связей, связывая теории размещения с теориями торговли, производства и т.д. [18].

Вопросами эффективного размещения производительных сил в Российской Федерации продолжали активно заниматься ученые советского периода [33]. Развитие региональных исследований этого времени связано прежде всего с процессами индустриализации и коллективизации хозяйства страны. Большой вклад в это направление внесли Г.М. Кржижановский, Н.Н. Баранский, Н.Н. Коло-совский, М.К. Бандман [2, 3, 20, 21]. Этими учеными была обоснована необходимость более высокой эффективности народнохозяйственного управления и планирования, а также учета географического фактора и территориального образования страны при воздействии на экономику. При этом особое внимание было уделено изучению географической среды (прежде всего на определенных конкретных территориях), а также методологии разработки программ для решения актуальных задач комплексного развития территорий [3, 19, 37, 38].

Переход от плановой формы хозяйствования к рыночным отношениям потребовал пересмотра традиционных форм и взглядов на развитие региональной социально-экономической системы. Прежде всего это касается анализа регионального развития. За годы рыночных преобразований в методологии региональных исследований произошли изменения, которые в значительной мере расширили набор инструментов регионального анализа. Несмотря на это, в настоящее время анализ

социально-экономического развития регионов на практике не отличается системностью, универсальностью и объективностью, а также не рассматривает закономерности и причины развития региональных диспропорций [8, 22, 28].

Управление социально-экономическим развитием территории заключается в постановке, выявлении и решении задач и проблем субъектов с учетом специфики их региональной экономической, политической, природно-географической, национальной и социально-демографической ситуаций. Обострение противоречий в развитии той или иной региональной ситуации ведет к возникновению региональных проблем. Законодательно определенная на современном этапе самостоятельность субъектов позволяет им строить и корректировать траекторию своего развития с учетом объективных условий и опыта, эффективности и адекватности региональной политики [4, 6, 11, 34, 35].

Авторами статьи предложен один из возможных подходов к построению системы мониторинга дифференциации регионального развития [29, 34]. Для исследования территориальных диспропорций, выявления проблемных и успешных сфер и аспектов развития субъектов были выбраны добывающие энергоресурсные регионы, в структуре объема отгруженной продукции которых преобладает продукция видов экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» (разд. С по ОКВЭД) и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (разд. Е по ОКВЭД)2:

- Сахалинская область;

- Тюменская область;

- Чукотский АО;

- Республика Саха;

- Магаданская область;

- Республика Коми;

- Кемеровская область;

- Оренбургская область;

- Архангельская область;

- Мурманская область;

- Томская область;

- Красноярский край;

- Республика Татарстан;

- Республика Карелия;

- Москва;

- Пермский край;

2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. 990 с.

- Курская область;

- Удмуртская Республика;

- Амурская область;

- Республика Хакасия3.

Авторский подход к построению системы показателей для проведения мониторинга регионального развития представляет собой расчет агрегированных индикаторов состояния различных сфер социально-экономического развития территории на основании публичных статистических показателей. Отобранные для многоаспектного анализа региональной ситуации статистические показатели подвергаются нормализации методом ранжирования и сопоставления показателей внутри группы субъектов от меньшего значения к большему (нормализованные значения от 0 до 10). Агрегирование полученных нормализованных показателей в индикаторы осуществляется на основании расчета средней взвешенной арифметической величины с использованием весовых коэффициентов, найденных методом главных компонент. Для получения итогового значения уровня социально-экономического развития субъекта индикаторы состояния сфер социально-экономического развития территории подвергаются процедуре агрегирования в сводный индикатор. Данная процедура аналогична методу нахождения средних величин с применением весовых коэффициентов.

Результаты расчетов индикаторов сфер социально-экономического развития добывающих и энергоресурсных регионов России представлены в таблице.

Следует отметить, что при анализе полученных результатов все выводы относительно уровня развития регионов можно считать справедливыми только в рамках данной группы выделенных авторами ресурсных регионов. Предлагаемый метод анализа социально-экономических процессов на территории предполагает описание положения региона в сравнении с другими регионами анализируемой группы, схожими по какому-либо признаку. Такой метод анализа данных социально-экономического положения субъектов позволяет выделять лидеров и аутсайдеров по уровню развития [17, 40].

Согласно принятому признаку типологиза-ции регионов по объему отгруженной продукции видами деятельности С и Е, Москва как субъект

3 Примечание: субъекты приведены в порядке уменьшения совокупного показателя «отгрузки» по указанным видам деятельности, указаны первые двадцать субъектов-лидеров.

u n

о

к s

H

s

M

M «

a

о u о

u <u T

s S о X о

m

о X

л

ч «

s я о о

2 X И о

a

^

о X

s s

u u о Он

И о X о s

u <и a

л

X

u

a

u <u a u X

s

H «

<u Он

Красноярский край <N ЧО чо сл сл ^3 з,

Магаданская область сл m ЧО ^ сл ЧО з, ,3 з,

Сахалинская область ЧО <N СЛ 3, ,3 41D 41D

Мурманская область <о ЧО <o ЧО VO сл сч з, з, ,3 з,

Томская область <4 00 00 ,3 3, <N 00 <о сл ,з 3,

Республика Саха (Якутия) СЛ 00 VO чо ЧО СЛ t-^ <N <N ,3 ЧО ,3 ^ VO 00 ,3 СЧ 41D

Республика Татарстан 00 VO 00 О VO VO 00 ,3 ЧО~ <N VO 00 00 чо ,3 41D

Тюменская область <4 00 ЧО СЛ VO VO СЛ ЧО~ сл СЧ 41D 00 з, 41D 41D 41D

Москва VO сл ,3 сл ,3 00 сл 00 сл ,o o, 3,

Индикатор « я к « о m О я л о « о к к <u m H о « о m СО S о л С Я л и о « о К К о s я s H о cu m К S я л о « о m о 0 К CS К S 1 о к H <u N « 2 w я л л H о CS л к s « о к к о к о К CS Л H я л <и о « о к л ч CS s я о о я л о « Si о u es & о s я л о « о к к о s я CS m о к к s я л <и о « о к л ч U CS m о СП CS Л Ю О я л ^ л н о CS & К S « О к к о s я es Л О к S S H о о к л 4 <u H w « « Ü о u s: о M 5 m u M 0 u M m

id Й

g H

s ^

ce CJ

Л о

O í^ H

§ s

« E

§ 3

Л о

К °

(U Рч

« ч

§ Я

Федерации попала в группу ресурсных регионов и является ее лидером, однако данный регион, по сути, не является «ресурсным» и «добывающим». Показатель «отгрузки продукции» субъекта по указанным видам деятельности является суммарным показателем реализации данной продукции предприятиями, официально зарегистрированными в столице (при этом добыча ископаемых осуществляется на территории других регионов). В структуре валового регионального продукта Москвы на вид деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» приходится не более 4%, а вид деятельности «Добыча полезных ископаемых» отсутствует.

Как уже отмечалось, Москва в данном рейтинге занимает первое место по значению сводного индикатора. Очевидно, что это связано с высокими показателями уровня развития производственной и социально-демографической сфер, а также максимальными значениями индикаторов инновационной, образовательной, информационно-инфраструктурной и внешнеэкономической составляющих. Детальное рассмотрение частных показателей указанных сфер позволило авторам сделать следующие выводы:

- высокими являются такие «объемные» характеристики производственной сферы, как

3 ср ^ О

ю ю О и

ё у «ВРП, приходящийся на душу населения»,

| ^ «Среднегодовая численность занятых в эко-

Ц § номике в процентах от экономически занятого

& ^ населения», «Стоимость основных фондов на

| одного занятого», «Количество предприятий и

£ организаций на 1 000 человек населения»; й § - проблемными для Москвы являются харак-

" | теристики эффективности производственной

« | сферы (производительность и фондоотдача ви-

^ | дов деятельности, рентабельность проданных

§ товаров, работ, услуг);

§ § - в социально-экономической сфере указанного

§ | субъекта высокими являются абсолютные ду-

доходы населения в рублях», «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике в рублях», «Оборот розничной торговли на душу населения в руб-а § лях», «Объем платных услуг на душу населения

в рублях», «Потребительские расходы в сред-

щ Рч

§ | нем на душу населения в рублях, в месяц»).

Данные показатели превышают в 2 раза средние

ä ^ значения по группе;

- низкий уровень безработицы (1,4% при среднем значении по группе 6,7%), относительно невысокий уровень преступности по сравнению с другими регионами группы (2-е место в рейтинге по этому показателю), высокая обеспеченность населения врачами, сравнительно низкий процент населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (10% при среднем значении 14%), высокие коэффициенты естественного и миграционного прироста, высокий показатель ожидаемой продолжительности жизни. Все эти показатели свидетельствуют о высоком уровне социально-демографической составляющей индекса данного региона-субъекта;

- проблемными составляющими социально-демографической сферы являются «Обеспеченность населения жильем», «Просроченная задолженность по выплате заработной платы на одного работника». Обеспеченность жильем составляет 18,7 м2 на одного жителя (в среднем по анализируемой группе - 23,4 м2), что является следствием большого притока населения в город. Задолженность по зарплате необходимо анализировать в сравнении с уровнем заработной платы региона, который является самым высоким по группе;

- субъект является лидером по всем показателям инновационной, образовательной сфер и области внешнеэкономических связей. Полученные авторами выводы являются довольно очевидными и подтверждают факт зависимости уровня социально-экономического развития субъекта от его положения в административном устройстве страны. Москва как столица является центром экономического интереса многих субъектов экономики (населения и предприятий), что обеспечивает городу высокий уровень производимого продукта и созданной добавленной стоимости, что в свою очередь является основой развития других сфер.

Тюменская область является примером стабильно высоких показателей социально-экономического развития. За анализируемый период регион по сводному индикатору уровня развития занял второе место, что обусловлено лидирующим положением в рейтинге регионов по производственной сфере, высокими показателями уровня развития бюджетно-финансовой сферы, демографической составляющей, внешнеэкономических связей и др. Приведем некоторые показатели развития региона:

- высокий уровень ВРП, приходящегося на душу населения (второе место в рейтинге);

- высокая стоимость основных производственных фондов в расчете на одного занятого (первое место по группе) при высокой степени их износа (59%), что свидетельствует о необходимости инвестиций в основной капитал промышленности, так как их отсутствие сдерживает дальнейшее успешное развитие нефтедобывающих предприятий и других производств Тюменской области;

- низкое значение показателя «Инвестиции в основной капитал на 1 руб. основных производственных фондов» (9 коп. инвестиций на 1 руб. фондов);

- незначительная «отдача» от инвестиций в основные производственные фонды в виде валового продукта (16-е место в рейтинге из 20 регионов по данному показателю; 2,5 руб. на 1 руб. инвестиций);

- высокая производительность труда в промышленности и низкая фондоотдача, которые являются следствием высокой фондоемкости нефтедобывающей отрасли, что обостряет проблему высокой степени износа и недостатка инвестиций в оборудование отрасли;

- высокие показатели доходов населения при сравнительно низком уровне безработицы, характеризующие довольно благополучное состояние социальной сферы, и вместе с тем невысокие показатели развития сферы здравоохранения и обеспеченности жильем (17-е место);

- высокий показатель численности кредитных организаций, действующих на территории региона, невысокий процент просроченной кредиторской задолженности организаций (4,3% при среднем значении по группе 11,3%) и высокий «Сальдированный финансовый результат деятельности организаций в расчете на одно предприятие региона» (2-е место в рейтинге);

- высокие значения показателей «Иностранные инвестиции в экономику региона в расчете на душу населения» (17-е место в рейтинге), «Сальдо внешнеторгового оборота, в расчете на душу населения» (2-е место среди 20 регионов), «Отношение экспорта в ВРП», что свидетельствует о привлекательности экономики региона для иностранных инвесторов, а также о значительных объемах экспортируемых ресурсов за рубеж.

Таким образом, сферой пристального внимания региональных властей Тюменской области должна стать инвестиционная составляющая социально-экономического развития, являющаяся основой производственного потенциала. Замена изношенного оборудования нефтедобывающей отрасли региона является дорогостоящей и длительной процедурой, требующей значительных объемов вложений как отечественных, так и зарубежных инвесторов. Необходимы участие региональных органов власти в привлечении инвесторов к этому процессу, а также разработка механизмов поощрения и содействия (налоговые, административные, кредитные и т.д.) со стороны государства предприятиям, осуществляющим замену оборудования на новое и усовершенствованное.

Уровень социально-экономического развития Республики Татарстан по результатам анализа индикаторов является довольно высоким и характеризуется наличием следующих особенностей:

- высокий уровень развития транспортной инфраструктуры (высокие показатели плотности автомобильных дорог и железнодорожных путей, отправления грузов указанными видами транспорта), способствующий успешному развитию производственной сферы;

- высокая степень износа основных фондов отраслей экономики (42,3%) и, как следствие, низкие показатели фондоотдачи предприятий промышленности (18-е место в рейтинге);

- низкие показатели обеспеченности населения врачами (19-е место среди 20 регионов) и больничными койками (20-е, последнее место в рейтинге), свидетельствующие о необходимости внимания со стороны региональных властей к сфере здравоохранения;

- среднедушевые денежные доходы населения республики ниже среднего уровня по группе;

- высокие показатели инновационной и образовательной составляющих, а также сферы информационной инфраструктуры, позволяющие региону занимать одно из первых мест в рейтинге. Уровень инновационной активности Республики Татарстан значительно превышает общероссийский показатель в сферах добывающих, обрабатывающих производств, распределения электроэнергии, газа и воды, и почти вдвое выше в сфере, охватывающей связь и деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, с предоставлением прочих видов услуг. Регион является примером

успешного развития инновационной и образовательной составляющих роста.

Анализ статистических данных в сфере инновационной деятельности Республики Татарстан позволяет сделать вывод, что предприятиям необходимо масштабное обновление оборудования4. Кроме этого, показатели социальной сферы региона должны являться объектом пристального внимания органов власти республики. Требуется эффективная программа мероприятий социальной политики в целях повышения «обеспеченности населения услугами здравоохранения» и «доходов населения».

Томская область традиционно демонстрирует высокие показатели инновационной и образовательной сфер (вторые места в рейтинге). В результате апробации метода мониторинга социально-экономических процессов на территории авторам удалось выявить следующие особенности и проблемные сферы развития данного региона:

- высокий уровень безработицы (последнее, 20-е место среди регионов);

- низкий уровень доходов населения - значительно ниже средних значений по группе;

- низкая обеспеченность жильем (21,7 м2 на человека при среднем значении в рейтинге 23,4 м2);

- низкие значения показателей «Оборот розничной торговли на душу населения» и «Объем платных услуг на душу населения», «Потребительские расходы в среднем на душу населения» (последние места в рейтинге). Эти показатели, безусловно, тесно связаны с показателями доходов населения;

- высокие значения показателя «Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» (17,8% при среднем значении 14,2%);

- высокие значения показателя «Просроченная задолженность по выплате заработной платы на одного работника» при низком уровне заработной платы в регионе (50,6 тыс. руб. на человека);

- высокие значения коэффициента миграционного прироста населения (79 на 10 тыс. чел., 3-е место в рейтинге), что свидетельствует о привлекательности региона с точки зрения условий жизни и труда.

4 Шатрова Л.Р. Анализ инновационной активности в регионах Приволжского федерального округа (на примере Республики Татарстан). URL: http://kpfu.ru/docs/F2018446335/Statya. v.Tatstate.pdf.

К факторам, ограничивающим развитие Томс- -

кой области, следует отнести:

- относительно низкий уровень доходов населения (низкие темпы роста реальных доходов населения и высокую межотраслевую дифференциацию по уровню оплаты труда);

- недостаток привлекательных объектов для инвестиций, недостаточный уровень развития инвестиционной среды и низкую активность стратегических инвесторов, низкую доступность финансовых ресурсов для компаний малого и среднего бизнеса;

- неразвитость транспортной, энергетической и ИКТ-инфраструктур;

- зависимость экономики региона от конъюнктуры мировых цен на нефть5. Мероприятия региональной политики Томской

области должны быть сосредоточены на социальной сфере. В анализируемом периоде отмечен приток населения на территорию региона, а также положительный естественный прирост населения. Однако регион испытывает острую потребность в повышении уровня жизни населения, для чего необходимо решение проблем безработицы и обеспеченности жильем, повышения доходов населения, своевременной выплаты и погашения задолженности по заработной плате [36].

Мурманская область занимает 6-е место в общем рейтинге ресурсных регионов по сводному индикатору уровня социально-экономического развития. Социально-экономические процессы на территории региона можно охарактеризовать наличием следующих проблем и особенностей развития:

- высокий уровень безработицы и невысокий уровень производительности труда в промышленности (13-е место в группе ресурсных регионов);

- высокая степень износа основных фондов (42,8%) и высокий удельный вес убыточных предприятий и организаций региона (38,2% при среднем значении по группе 33,2%);

- низкие показатели инвестиционной сферы региона (15-е место в рейтинге);

- абсолютно недостаточный для обновления изношенных основных фондов объем инвестиций на 1 руб. основных производственных фондов (менее 5 коп.);

5 О Стратегии социально- экономического развития Томской области до 2020 года с прогнозом до 2025 года: постановление Думы Томской области от 27.10.2005 № 2539 (ред. от 25.10.2012).

достаточно высокие показатели социальной сферы (уровни заработной платы и доходов населения, обеспеченности жильем и услугами здравоохранения - выше среднего по группе);

- отрицательный и достаточно высокий коэффициент миграционного прироста (77 на 10 тыс. чел.);

- просроченная кредиторская задолженность организаций составила 18,9% (17-е место) при среднем значении 11,3%;

- низкий уровень инновационной активности (показатели «Объем инновационных товаров на 1 руб. затрат на технологические инновации», «Организации, использовавшие специальные программные средства для научных исследований»).

Мероприятия региональной политики Мурманской области должны быть направлены на стимулирование инвестиционной активности в регионе, а также на развитие и поддержание сферы инноваций [39].

Магаданская область занимает 8-е место в рейтинге по сводному индикатору уровня социально-экономического развития и характеризуется следующими тенденциями развития:

- высокая степень износа основных фондов (51,9%), характерная почти для всех ресурсных регионов, обладающих емкой, тяжелой и дорогостоящей материальной базой производства;

- высокие показатели производительности и фондоотдачи на предприятиях анализируемых видов деятельности (первые места в рейтинге);

- один из самых низких уровней безработицы среди анализируемой группы из 20 ресурсных регионов (4,5%, 2-е место);

- высокие значения показателей «Доходы населения» и «Обеспеченность жильем и услугами здравоохранения» (выше среднего уровня по группе);

- отрицательные коэффициенты естественного и миграционного прироста населения (-1,4 на 1 000 чел. и -118 на 10 тыс. чел.), низкий уровень ожидаемой продолжительности жизни (66 лет);

- неразвитость банковского сектора экономики (9 кредитных организаций в регионе), что свидетельствует о низкой привлекательности территории с точки зрения размещения кредитных ресурсов;

- неразвитость транспортной инфраструктуры, что сдерживает развитие производственной сферы;

- невысокие показатели инновационной сферы и информационной инфраструктуры;

- высокие значения показателей «Иностранные инвестиции в экономику РФ на душу населения» (1 738,71 долл., 5-е место) и «Число организаций с участием иностранного капитала, выпускающих продукцию и оказывающих услуги, на 10 000 населения» (4-е место в рейтинге), свидетельствующих о привлекательности предприятий региона для зарубежных инвесторов;

- положительное сальдо внешнеторгового оборота на душу населения (что характерно для всех ресурсных регионов), но при этом его невысокий уровень и незначительный удельный вес экспорта и импорта в ВРП, свидетельствующие

0 необходимости расширения внешнеэкономических связей региона.

Приоритетными для Магаданской области следует считать мероприятия инвестиционной промышленной и демографической политики, а также поиск направлений для расширения кредитной сферы региона и внешнеэкономических связей, что позволит укрепить и повысить общий уровень социально-экономического развития территории. Целью демографической политики Магаданской области является создание условий для устойчивого демографического роста, как естественного, так и миграционного.

Красноярский край занимает 9-е место по значению сводного индикатора уровня социально-экономического развития региона. Обусловлено это высоким уровнем индикаторов инвестиционной и инновационной сфер, а также производственной составляющей. В ходе мониторинга были выявлены следующие показатели развития территории:

- высокие уровни ВРП на душу населения, производительности труда и фондоотдачи, рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) организаций промышленности (57,1%);

- невысокий удельный вес убыточных организаций (27,1%);

- высокий уровень инвестиций в основной капитал (17 коп. на 1 руб. основных производственных фондов), что дает региону право занимать 9-е место в рейтинге; высокий прирост ВРП на

1 руб. инвестиций (3,46 руб.);

- высокий уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения составило 2 226);

- высокие показатели социальной сферы (доходы населения, обеспеченность населения жильем и услугами здравоохранения - на уровне ниже среднего);

- дефицит регионального бюджета и высокий уровень просроченной кредиторской задолженности организаций (14% при среднем значении

11,3%);

- невысокие показатели развития информационной инфраструктуры региона, ограничивающие рост инновационной активности предприятий на территории.

Мероприятия региональной политики Красноярского края должны быть сосредоточены на социальной и бюджетно-финансовой сферах. Для решения актуальных задач необходимо дальнейшее использование потенциала традиционно сильных отраслей региональной экономики.

Для успешного развития всех рассмотренных ресурсных регионов необходимы:

- формирование условий для устойчивого развития существующей промышленности и организации новых производств;

- эффективное использование внутренних конкурентных преимуществ и инноваций;

- разработка и внедрение адекватной системы мониторинга региональных ситуаций и проблем;

- использование внутреннего обеспечивающего потенциала территории для масштабного обновления основных производственных фондов и внедрения новых технологий производства. Перечисленные меры обеспечат в перспективе

высокий уровень социально-экономического развития добывающих и энергоресурсных регионов [5, 14, 24, 41].

Анализ показателей уровня социально-экономического развития регионов является примером проведения процедуры мониторинга и исследования процессов, происходящих в экономике и социальной сфере регионов определенного типа (группы). Выделение групп регионов необходимо по причине высокой степени дифференциации субъектов РФ по уровню и источникам (типам) социально-экономического развития. Такой анализ следует дополнять оценкой динамики рассмотренных показателей в целях получения более адекватных и содержательных выводов, необходимых для принятия решений органами регионального управления [15, 16, 23].

Список литературы

1. Ахмадов М.И. Исследование социально-экономического регулирования региональной социально-экономической системы // Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 4-3. С. 271-274.

2. БандманМ.К., ШниперР.И., НовоселовА.С., Лексин В.Н. и др. Локальные комплексные программы. Новосибирск: Сибирское отделение «Наука», 1984. 288 с.

3. Баранский Н.Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М.: Мысль, 1980. 239 с.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.

5. Береснев В.Л., Лавлинский С.М., Суспи-цын С.А. Модели индикативного планирования развития ресурсных регионов // Регион: Экономика и Социология. 2008. № 4. С. 15-32.

6. Бляхман Л.С. Новая индустриализация: сущность, политико-экономические основы, социально-экономические предпосылки и сопровождение // Проблемы современной экономики. 2013. № 4. С. 44-53.

7. Бочко В.Р. Территориальная конъюгация и формирование интеллектуально-инновационного пространства // Экономика региона. 2010. № 2. С. 7-16.

8. Буфетова А.Н. Неравномерность пространственного развития: региональные центры и региональная периферия // Регион: Экономика и Социология. 2009. № 4. С. 55-68.

9. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: учеб. пособие. М.: Гардарики, 2001. 160 с.

10. ВуковичГ.Г., ГорлановаА.Э. Регулирование регионального развития и реализация региональной экономической политики // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 2. С. 49-52.

11. Герасимов А.Н., Левченко С.А. Эконометри-ческий подход к исследованию результатов функционирования региональных социально-экономических систем // Экономика и предпринимательство. 2012. № 4. С. 183-188.

12. Голубчик М.М., Евдокимов С.П., Максимов Г.Н., Носонов А.М. Региональные исследования и география (некоторые исходные положения) // Региональные исследования. 2003. № 2. С. 3-8.

13. ГранбергА.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ВШЭ, 2001. 495 с.

14. Гусев А.Б. Стратегии экономического развития регионов России: системный кризис и новое

экономическое пространство // Экономика региона.

2013. № 4. С. 220-237.

15. Джораев В. О. Особая роль трансграничных и природно-ресурсных регионов в трансформации экономики России // Terra Economicus. 2007. Т. 5. № 1-3. С. 91-96.

16. Добролежа Е.В. Методический инструментарий стратегического управления эффективностью ресурсного обеспечения региона // Вестник Финансового университета. 2010. № 6. С. 44-49.

17. Захарченко Н.Г., Демина О.В. Макроэконо-метрическое моделирование как метод региональных исследований // Пространственная экономика.

2014. № 1. С. 40-64.

18. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966. 660 с.

19. Клисторин В.И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи // Регион: Экономика и Социология. 2007. № 1. С. 56-68.

20. Колосовский Н.Н. Избранные труды. Смоленск: Ойкумена, 2006. 336 с.

21. Кржижановский Г.М. Избранное. М.: Госполитиздат, 1957. 568 с.

22. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Либроком, 2013. 304 с.

23. Курмаев П.Ю. Основные направления повышения эффективности управления социально-экономическим развитием на региональном уровне // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Экономика и управление. 2011. № 3.С. 19-21.

24. Лазичева Е.А. Региональная система как объект и субъект управления региональным развитием // Известия Томского политехнического университета. 2008. Т. 312. № 6. С. 19-23.

25. Лексин В.Н. Региональная действительность и региональные исследования // Регион: Экономика и Социология. 2014. № 2. С. 7-38.

26. Леш А. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука, 2007. 662 с.

27. Лычагин М.В., Суслов В.И., Лычагин A.M.. Новые направления региональных исследований в англоязычной научной литературе // Регион: Экономика и Социология. 2008. № 3. С. 241-254.

28. МаннаповР.Г., АхтариеваЛ.Г. Организационно-экономический механизм управления регио-

ном: формирование, функционирование, развитие: монография. М.: КноРус, 2008. 352 с.

29. Мишнина Е.И. Региональный мониторинг качества жизни населения как инструмент измерения человеческого развития // Географический вестник. 2014. № 2. С. 21-25.

30. Неживенко Е.А., Новикова И.А. Системный подход к региональным исследованиям конкурентоспособности // Фундаментальные исследования. 2013. № 11-5. С. 1012-1016.

31. Носонов А.М. Основные направления региональных исследований // Псковский регионологи-ческий журнал. 2008. № 6. С. 3-8.

32. ОздоеваД.М., Дурдыева Д.А., ЖемуховИ.Р., Исраилов С.Х. Системный подход исследования функционирования региональной экономической системы // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 1-3. С. 155-159.

33. ПилясовА.Н. Развитие региональной науки и вызовы перед российским сообществом экономи-ко-географов и региональных экономистов // Региональные исследования. 2010. № 3. С. 16-41.

34. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003. 208 с.

35. Родионова Н.Д., Казаков В.В. Институционально-экономические предпосылки социально-экономической политики регионального развития // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 321. С. 147-150.

36. Ростов Е.В., Муллагалеева З.З. Роль региональной структурной политики в государственном управлении региональным развитием Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 318. С. 179-185.

37. Савченко А.Б. Региональное и городское развитие: ситуационный подход к стратегическому управлению и мониторингу // Балтийский регион. 2013. № 1. С. 78-98.

38. Селиверстов В.Е. Региональный мониторинг как информационно-управленческая основа региональной политики и стратегического планирования // Регион: Экономика и Социология. 2010. № 2. С. 3-40.

39. Субботина Е.А. Инвестиционный климат Мурманской области // Молодой ученый. 2013. № 6. С. 434-437.

40. Терехова С.А. Межрегиональная интеграция в системе управления социально-экономическим развитием // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 28. С. 52-58.

41. Чупров С.В., Бондарев А.Е. Методологические принципы разработки и проведения мониторинга регионального социально-экономического развития // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013. № 1. С. 133-139.

42. Швец С.М. Экономическое обоснование размещения производственных мощностей минерально-сырьевой базы как фактор эффективного социально-экономического развития регионов // Экономика региона. 2006. № 2. С. 49-63.

Regional economics: theory and practice Economy and management

ISSN 2311-8733

DEVELOPMENT OF AN APPROACH TO THE FORMATION OF THE SYSTEM OF MONITORING OF SOCIO-ECONOMIC PROCESSES IN THE REGIONS

Evgeniya V. ZANDER, Elena V. LOBKOVA, Tat'yana A. SMIRNOVA

Abstract

Subject Regional management, which is determined by the effectiveness of interventions in different socio-economic areas of the territories, is the subject of the article.

Objectives The purpose of the article is to justify the necessity of developing and implementing a monitoring

system of the socio-economic situation of the territories in the context of the rapidly changing conditions of the entities' economic activities.

Methods To study the issue, we used statistical methods. Results We have studied factors affecting the determination of the region's position in socio-demographic, operational and fiscal systems and investigated the

works of scientists who have been solving tasks relevant of regional character in different periods of time. We have also analyzed the experiences of regional research of the scientists of the last century, and we are offering our own approach to the formation of the system of monitoring of socio-economic processes in the regions, which is to calculate the aggregate indicators of different spheres of socio-economic development of the territory on the basis of public statistics. As well we have analyzed the various aspects of social and economic development of energy and mining regions and identified the current trends of regional policy. We reviewed regional studies of different periods, and we have ranked resource regions at the level of socio-economic development, and identified the problem and prosperous areas of development and the most important areas of regional policy of the actors. Conclusions and Relevance We are suggesting the procedure for monitoring and research of the processes in economy and social sphere of regions of a particular type. We feel the need to study the dynamics of statistical indicators to make effective decisions by the regional management bodies. Our approach to determining the level of socio-economic development of the territories can be applied as a method for regional monitoring. The formation of unified methodological and methodical approaches to territorial administration will increase the efficiency of the functioning of the socio-economic systems.

Keywords: regional research, monitoring system, statistical indices, socio-economic development, territory

References

1. Akhmadov M.I. Issledovanie sotsial'no-eko-nomicheskogo regulirovaniya regional'noi sotsial'no-ekonomicheskoi sistemy [A research of the social and economic regulation of the regional social and economic system]. Terra Economicus, 2009, vol. 7, no. 4-3, pp. 271-274.

2. Bandman M.K., Shniper R.I., Novoselov A.S., Leksin V.N. et al. Lokal'nye kompleksnyeprogrammy [Local comprehensive programs]. Novosibirsk, Sibir-skoe otdelenie Nauka Publ., 1984, 288 p.

3. Baranskii N.N. Izbrannye trudy. Nauchnye printsipy geografii [Scientific principles of geography. Selecta]. Moscow, Mysl' Publ., 1980, 239 p.

4. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe ob-shchestvo. Opyt sotsial 'nogo prognozirovaniya [The

Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting]. Moscow, Academia Publ., 2004, 788 p.

5. Beresnev V.L., Lavlinskii S.M., Suspitsyn S.A. Modeli indikativnogo planirovaniya razvitiya resurs-nykh regionov [Indicative planning development models for resource regions]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economy and Sociology, 2008, no. 4, pp. 15-32.

6. Blyakhman L.S. Novaya industrializatsiya: su-shchnost', politiko-ekonomicheskie osnovy, sotsial'no-ekonomicheskie predposylki i soprovozhdenie [New industrialization: the essence, political-economic foundations, socio-economic background and support]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of modern economics, 2013, no. 4, pp. 44-53.

7. Bochko V.R. Territorial'naya kon"yugatsiya i formirovanie intellektual'no-innovatsionnogo prostran-stva [Territorial conjugation and generation of knowledge-based innovation area]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2010, no. 2, pp. 7-16.

8. Bufetova A.N. Neravnomernost' prostranstven-nogo razvitiya: regional'nye tsentry i regional'naya periferiya [Inequalities in spatial development: regional centers and regional periphery]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region : Economy and Sociology, 2009, no. 4, pp. 55-68.

9. Vavilova E.V. Ekonomicheskaya geografiya i regionalistika: ucheb. posobie [Economic geography and regional science: a manual]. Moscow, Gardariki Publ., 2001, 160 p.

10. Vukovich G.G., Gorlanova A.E. Regulirovanie regional'nogo razvitiya i realizatsiya regional'noi eko-nomicheskoi politiki [Regulation of the regional development and the implementation of regional economic policy]. Obshchestvo:politika, ekonomika, pravo = Society: politics, economics, law, 2011, no. 2, pp. 49-52.

11. Gerasimov A.N., Levchenko S.A. Ekono-metricheskii podkhod k issledovaniyu rezul'tatov funktsionirovaniya regional'nykh sotsial'no-ekonom-icheskikh sistem [The econometric approach to the investigation of results of operation of the regional socioeconomic systems]. Ekonomika i predprinimatel 'stvo = Journal of economics and entrepreneurship, 2012, no. 4, pp. 183-188.

12. Golubchik M.M., Evdokimov S.P., Maksi-mov G.N., Nosonov A.M. Regional'nye issledovaniya i geografiya (nekotorye iskhodnye polozheniya) [Regional studies and geography (some assumptions)]. Regional'nye issledovaniya = Regional studies, 2003, no. 2, pp. 3-8.

13. Granberg A.G. Osnovy regional 'noi ekonomiki: uchebnik dlya vuzov [Framework of the regional economy: a textbook]. Moscow, Higher School of Economics Publ., 2001, 495 p.

14. Gusev A.B. Strategii ekonomicheskogo raz-vitiya regionov Rossii: sistemnyi krizis i novoe eko-nomicheskoe prostranstvo [Economic development strategies of the regions of Russia: a system crisis and the new economic space]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2013, no. 4, pp. 220-237.

15. Dzhoraev V.O. Osobaya rol' transgranich-nykh i prirodno-resursnykh regionov v transformatsii ekonomiki Rossii [A special role of the cross-border and natural-resource regions in transformation of the economy of Russia]. Terra Economicus, 2007, vol. 5, no. 1-3, pp. 91-96.

16. Dobrolezha E.V. Metodicheskii instrumentarii strategicheskogo upravleniya effektivnost'yu resurs-nogo obespecheniya regiona [Methodological tools of strategic performance management of resources in the region]. VestnikFinansovogo universiteta = Bulletin of Financial University, 2010, no. 6, pp. 44-49.

17. Zakharchenko N.G., Demina O.V. Makroekono-metricheskoe modelirovanie kak metod regional'nykh issledovanii [Macroeconometric simulation as a method of regional studies]. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial economics, 2014, no. 1, pp. 40-64.

18. Izard U. Metody regional'nogo analiza: vvedenie v nauku o regionakh [Methods of the regional analysis: an introduction to regional science]. Moscow, Progress Publ., 1966, 660 p.

19. Klistorin V.I. Prostranstvennaya ekonomika i regional'nye issledovaniya: nereshennye zadachi [Spatial economics and regional studies: the unsolved problems]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economy and Sociology, 2007, no. 1, pp. 56-68.

20. Kolosovskii N.N. Izbrannye trudy [Selecta]. Smolensk, Oikumena Publ., 2006, 336 p.

21. Krzhizhanovskii G.M. Izbrannoe [Selecta]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1957, 568 p.

22. Kuznetsova O.V. Ekonomicheskoe razvitie regionov: teoreticheskie i prakticheskie aspekty gos-udarstvennogo regulirovaniya [The economic development of regions: theoretical and practical aspects of State regulation]. Moscow, Librokom Publ., 2013, 304 p.

23. Kurmaev P.Yu. Osnovnye napravleniya povy-sheniya effektivnosti upravleniya sotsial'no-ekonom-icheskim razvitiem na regional'nom urovne [Basic directions of increase of the management efficiency

of socio-economic development at the regional level]. Vektor nauki Tol 'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika i upravlenie = Vector of science of Togliatti State University. Ser. Economy and management, 2011, no. 3, pp. 19-21.

24. Lazicheva E.A. Regional'naya sistema kak ob"ekt i sub"ekt upravleniya regional'nym razvitiem [Regional system as the object and subject of regional development management]. Izvestiya Tomskogo po-litekhnicheskogo universiteta = Bulletin of Tomsk Polytechnic University, 2008, vol. 312, no. 6, pp. 19-23.

25. Leksin V.N. Regional'naya deistvitel'nost' i regional'nye issledovaniya [Regional realities and regional studies]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economy and Sociology, 2014, no. 2, pp. 7-38.

26. Lesh A. Prostranstvennaya organizatsiya khozyaistva [Spatial organization of the economy]. Moscow, Nauka Publ., 2007, 662 p.

27. Lychagin M.V., Suslov V.I., Lychagin A.M. Novye napravleniya regional'nykh issledovanii v an-gloyazychnoi nauchnoi literature [New directions for regional research in the English-language scientific literature]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economy and Sociology, 2008, no. 3, pp. 241-254.

28. Mannapov R.G., Akhtarieva L.G. Organi-zatsionno-ekonomicheskii mekhanizm upravleniya regionom: formirovanie, funktsionirovanie, razvitie: monografiya [The organizational and economic mechanism of management of the region: formation, functioning, development: a monograph]. Moscow, KnoRus Publ., 2008, 352 p.

29. Mishnina E.I. Regional'nyi monitoring kachestva zhizni naseleniya kak instrument izmereniya chelovecheskogo razvitiya [Regional monitoring of the quality of life of people as an instrument of measurement of human development]. Geograficheskii vestnik = Geographical bulletin, 2014, no. 2, pp. 21-25.

30. Nezhivenko E.A., Novikova I.A. Sistemnyi podkhod k regional'nym issledovaniyam konkurent-osposobnosti [A system approach to the regional competitiveness research]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental research, 2013, no. 11-5, pp.1012-1016.

31. Nosonov A.M. Osnovnye napravleniya regional'nykh issledovanii [The main directions of regional studies]. Pskovskii regionologicheskii zhurnal = Pskov regional studies journal, 2008, no. 6, pp. 3-8.

32. Ozdoeva D.M., Durdyeva D.A., Zhemukhov I.R., Israilov S.Kh. Sistemnyi podkhod issledovaniya funktsionirovaniya regional'noi ekonomicheskoi

sistemy [A system approach to study the regional economic system]. Terra Economicus, 2012, vol. 10, no.1-3, pp.155-159.

33. Pilyasov A.N. Razvitie regional'noi nauki i vyzovy pered rossiiskim soobshchestvom ekonomiko-geografov i regional'nykh ekonomistov [Development of the regional science and the challenges to the Russian community of economic geographers and regional economists]. Regional'nye issledovaniya = Regional studies, 2010, no. 3, pp. 16-41.

34. Polynev A.O. Mezhregional'naya ekonom-icheskaya differentsiatsiya: metodologiya analiza i gosudarstvennogo regulirovaniya [Interregional economic differentiation: a methodology of analysis and State regulation]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2003, 208 p.

35. Rodionova N.D., Kazakov V.V. Institutsional'no-ekonomicheskie predposylki sotsial'no-ekonom-icheskoi politiki regional'nogo razvitiya [The institutional-economic preconditions of socio-economic policy of the regional development]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tomsk State University, 2009, no. 321, pp. 147-150.

36. Rostov E.V., Mullagaleeva Z.Z. Rol' regional'noi strukturnoi politiki v gosudarstvennom upravlenii regional'nym razvitiem Rossiiskoi Feder-atsii [The role of regional structural policy in the State management of the regional development of the Russian Federation]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Tomsk State University, 2009, no.318,pp.179-185.

37. Savchenko A.B. Regional'noe i gorodskoe razvitie: situatsionnyi podkhod k strategicheskomu upravleniyu i monitoringu [A situational approach to the strategic management and monitoring of regional and urban development]. Baltiiskii region = Baltic Region, 2013, no. 1, pp. 78-98.

38. Seliverstov V.E. Regional'nyi monitoring kak informatsionno-upravlencheskaya osnova regional'noi politiki i strategicheskogo planirovaniya [Regional monitoring as an informational and managerial basis for the regional policy and strategic planning]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economy and Sociology, 2010, no. 2, pp. 3-40.

39. Subbotina E.A. Investitsionnyi klimat Mur-manskoi oblasti [The investment climate of the Murmansk region]. Molodoi uchenyi = Young scientist, 2013, no.6, pp.434-437.

40. Terekhova S.A. Mezhregional'naya integratsiya v sisteme upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim raz-vitiem [Interregional integration in the control system of social and economic development]. Vestnik Chely-abinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University, 2010, no. 28, pp. 52-58.

41. Chuprov S.V., Bondarev A.E. Metodolog-icheskie printsipy razrabotki i provedeniya monitoringa regional'nogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya [Methodological principles for the development and monitoring of regional socio-economic development]. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Izvestiya ISEA Journal, 2013, no. 1, pp. 133-139.

42. Shvets S.M. Ekonomicheskoe obosnovanie razmeshcheniya proizvodstvennykh moshchnostei mineral'no-syr'evoi bazy kak faktor effektivnogo sotsial'no- ekonomicheskogo razvitiya regionov [The economic substantiation for the accommodation capacity of mineral resources as a factor of effective social and economic development of the regions]. Ekonomika regiona = Region Economy, 2006, no. 2, pp. 49-63.

Evgeniya V. ZANDER

Institute of Economics, Management and Environmental Studies of Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation ezander@yandex.ru

Elena V. LOBKOVA

Institute of Economics, Management and Environmental Studies of Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation elenavalerin@yandex.ru

Tat'yana A. SMIRNOVA

Institute of Economics, Management and Environmental Studies of Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation smirtatan@yandex.ru