Оценка токсичности почв различных районов г. Красноярска по реакции выживаемости инфузории Paramecium caudatum

словленной внутригрупповым разбросом. Оцениваем полученные внутригрупповые дисперсии на значимость с помощью F-критерия Фишера. В рассмотренном выше примере для фенолов F-критерий показывает, что различие между средними статистически значимо на уровне 0,039, для формальдегидов значимо на уровне 0,00048.

Таким образом, результаты реализации и оценки четырехфакторного эксперимента показали, что наибольшее влияние на процесс очистки оборотной воды оказывает количество эжектируемого установкой воздуха, являющегося технологическим параметром флотационной машины. Производительность установки на качество улавливания загрязнений явного влияния не оказывает, на основании чего можно сделать вывод, что флотаторы такого типа любой производительности будут улавливать загрязнения из сточных вод с одинаковой эффективностью. Исследования показали, что данное оборудование по сравнению с существующими методами очистки имеет явное преимущество. Это говорит о том, что данное флотационное оборудование может эффективно работать в условиях лесохимических предприятий.

Литература

1. Генцлер, Г.Л. Развитие теории конструирования водоочистных флотационных аппаратов / Г.Л. Генцлер. - Новосибирск: Наука, 2004. - 318 с.

2. Генцлер, Г.Л. Эжекторные системы защиты насосов в установках напорной флотации / Г.Л. Генцлер // Изв. вузов. Строительство. - 1994. - № 9-10. - С. 84-88.

3. Рубинская, А.В. Совершенствование очистки сточных вод в производстве ДВП / А.В. Рубинская,

Н.Г. Чистова // Актуальные проблемы лесного комплекса: сб. науч. тр. - Вып. 16. - Брянск, 2006. -С. 84-85.

4. Рубинская, А.В. Проблемы очистки сточных промышленных вод в производстве древесноволокнистых плит мокрым способом / А.В. Рубинская, Н.Г. Чистова. - М. Деп. в ВИНИТИ, 2006. - 36 с.

----------♦'------------

УДК 574.64+574.21 И.А. Шадрин

ОЦЕНКА ТОКСИЧНОСТИ ПОЧВ РАЗЛИЧНЫХ РАЙОНОВ г. КРАСНОЯРСКА ПО РЕАКЦИИ ВЫЖИВАЕМОСТИ ИНФУЗОРИИ PARAMECIUM CAUDATUM

Целью работы было оценить токсичность почв различных районов г. Красноярска по реакции выживаемости Paramecium caudatum. Для оценки острого воздействия на тест-объект использовался метод индивидуальных линий парамеций. Показателем токсичности служит выживаемость, фиксируемая по числу выживших линий парамеций. Установлено, что токсичность почв различных районов г. Красноярска по реакциям выживаемости инфузории Paramecium caudatum оценена в основном на уровне допустимой и умеренной токсичности. Токсичный эффект по показателю выживаемости Paramecium caudatum проявлялся на уровне 10-20% и выше смертности клеток. При сравнительном анализе установлено, что токсический эффект отмечался в пробах почв, отобранных на территории всех районов левого берега г. Красноярска, за исключением почв Октябрьского района.

Введение. Почва является важнейшим ресурсом развития человеческой цивилизации. Если почве обеспечить правильный уход и охрану, естественные процессы будут бесконечно долго поддерживать ее существование. Однако человек часто не соблюдает эти условия и эксплуатирует ресурсы почвы до ее полного истощения, а затем страдает от последствий [2, 9].

Ценность почвы определяется не только ее хозяйственной значимостью для сельского хозяйства, лесного и других отраслей народного хозяйства; она определяется также независимой экологической ролью почвы как важнейшего компонента всех наземных биоценозов и биосферы земли в целом. Почва представляет главную среду обитания огромного разнообразия живых существ на земной суше. Поэтому экологически очень важно охранять почву от эрозии, химического загрязнения и вообще всех видов антропогенной

деградации. Оценка качества почв проводится не только с использованием физико-химических, но и биологических методов (биотестирование) [3, 8].

Материалы и методы. В качестве тест-объекта использовался одноклеточный организм - инфузория Paramecium caudatum [1, 3]. Почвы тестировались путем биотестирования почвенной вытяжки [10]. Для оценки острого воздействия на тест-объект использовался метод индивидуальных линий парамеций [4-6]. Показателем токсичности служит выживаемость, фиксируемая по числу выживших линий парамеций. Регулируется динамика деления и гибели инфузорий в разных средах; контроль - среда Лозина-Лозинского и раствор тестируемого вещества. Достоверное различие контрольных и опытных показателей по критерию Стьюдента информирует о стрессовом воздействии, т.е. токсичности [7]. Повторности десятикратные.

Анализ результатов. Железнодорожный район. В проанализированных пробах, отобранных на улице Копылова, по истечении 5 минут эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 2,8 ± 0,2; X5±m5 = 2,5±0,28, что свидетельствует о токсичности проб (р < 0,05) (табл.1).

Данный токсический эффект проявлялся по истечении 30 и 60 минут эксперимента Xk ± mk = 2,4 ± 0,2, Хзо ± тзо = 2,2 ±0,2; Xk ± mk = 2,2±0,2, Xeo ± тбо = 2,1±0,16, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05).

Отобранные пробы на участке ЭВРЗ (Электровагоноремонтный завод) по истечении 5 минут эксперимента Xk ± mk =2,8 ± 0,2, X5±m5 = 2,9 ± 0,19, что также позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05).

Таблица 1

Оценка токсичности почв Железнодорожного района г. Красноярска по выживаемости Paramecium caudatum

Проба почвы Время экспозиции, мин Ср ± абсол. погрешность X ± m Коэффициент вариации, % Достоверность различий по критерию Стьюдента Р <0,05

Контроль 5 2,8±0,2 37 -

30 2,4±0,2 40

60 2,2±0,2 36

Улица Копылова 5 2,5±0,28 51 Достоверны

30 2,2±0,2 42 Недостоверны

60 2,1 ±0,16 35 Недостоверны

5 2,9±0,19 30 Недостоверны

ЭВРЗ 30 3±0,18 27 Достоверны

60 2,8±0,17 28 Достоверны

5 3,3±0,1 15 Достоверны

Улица Куйбышева 30 2,8±0,14 23 Достоверны

60 2,5±0,15 28 Достоверны

Через 30 и 60 минут эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 2,4 ±0,2, X30 ± тзо = 3 ±0,18; Xk ± mk = 2,2 ±0,2, Хб0 ± m60 = 2,8 ±0,17, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р < 0,05).

В пробах, взятых на улице Куйбышева, по истечении всего времени эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 2,8 ±0,2, Хб±іті5 = 3,3± 0,1; Xk ± mk = 2,4 ±0,2, X30 ± тз0 = 2,8 ±0,14; Xk ± mk = 2,2 ± 0,2, Хб0 ± m60 = 2,5±0,15, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р < 0,05).

В итоге проанализированные пробы по Железнодорожному району оценивались по выживаемости Paramecium caudatum в основном как токсичные (р < 0,05), за исключением проб с улицы Копылова в 30- и 60-минутной экспозиции: Xk ± mk = 2,4 ±0,2, X30 ± m30 = 2,2 ±0,2; Xk ± mk = 2,2 ±0,2, X60 ± m60 = 2,1 ±0,16.

Центральный район. В проанализированных пробах с улицы Лебедевой по истечении 5 и 60 минут эксперимента Xk ± mk = 3,3 ± 0,2; X5±m5 = 3,4 ± 0,19; Xk ± mk = 2,7 ± 0,2; X60 ± m60 = 2,8 ± 0,14, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05). Данный токсический эффект проявлялся через 30 минут эксперимента, было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию

Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 2,7 ± 0,1, X30 ± тзо = 2,9 ± 0,12, что свидетельствует о токсичности проанализированной пробы (р < 0,05) (табл. 2).

Отобранные пробы на улице Брянская по истечении всего времени эксперимента показали достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,3 ± 0,2; X5±iri5 = 3,6 ± 0,19; Xk ± mk = 2,7 ± 0,1; X30 ± тз0 = 3,3 ± 0,18; Xk ± mk = 2,7 ± 0,2; Хб0 ± m60 = 3 ± 0,14, что свидетельствует о токсичности проб (р < 0,05).

В пробах, отобранных на улице Марковского, по истечении 5- и 30-минутного эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,3 ± 0,2; X5±m5 = 2,7± 0,14; Xk ± mk =2,7 ±0,1, X30 ± m30 = 3±0,1, что свидетельствует о токсичности данных проб (р < 0,05).

Таблица 2

Оценка токсичности почв Центрального района г. Красноярска по выживаемости Paramecium caudatum

Проба почвы Время экспозиции, мин Ср ± абсол. погрешность, X ± m Коэффициент вариации, % Достоверность различий по критерию Стьюдента Р <0,05

Контроль 5 3,3±0,2 25 -

30 2,7±0,1 25

60 2,7±0,2 30

Улица Лебедева 5 3,4±0,19 25 Недостоверны

30 2,9±0,12 20 Достоверны

60 2,8±0,14 23 Недостоверны

Улица Брянская 5 3,6±0,19 23 Достоверны

30 3,3±0,18 25 Достоверны

60 3±0,14 22 Достоверны

Улица Марковского 5 2,7±0,14 25 Достоверны

30 3±0,1 16 Достоверны

60 2,6±0,15 27 Недостоверны

Данный токсический эффект через 60 минут эксперимента Xk ± mk = 2,7 ±0,2, X60 ± m60 = 2,6 ± 0,15, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05).

В итоге проанализированные пробы оценивались как токсичные (р < 0,05), за исключением проб с улицы Лебедевой 5 и 60-минутного эксперимента Xk ± mk = 3,3 ± 0,2, X5±m5 = 3,4 ±0,19; Xk ± mk = 2,7 ± 0,2, X60 ± m60 = 2,8 ±0,14, улица Марковского 60-минутного эксперимента Xk ± mk = 2,7 ± 0,2, X60 ± m60 = 2,6 ± 0,15.

Советский район. В пробах, отобранных на улице Молокова, по истечении всего времени эксперимента: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X5±m5 = 3,1 ± 0,19; Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X30 ± m30 = 3,1 ± 0,21; Xk ± mk = 2,9 ± 0,1; X60 ± m60 = 2,7 ± 0,26, что позволяет сделать вывод о нетоксичности проб в течение 5, 30, 60 минут эксперимента (р >0,05) (табл.3).

В проанализированной пробе с улицы Северная по истечении всего времени эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X5±m5 = 2,6 ± 0,23; Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X30 ± m30 = 2,5 ± 0,12; Xk ± mk = 2,9 ± 0,1; X60 ± m60 = 2,4 ± 0,19, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р <0,05).

В проанализированной пробе с улицы Лазо по истечении 5 и 60 минут эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X5±m5 = 3,4 ± 0,19; Xk ± mk = 2,9 ± 0,1; X60 ± m60 = 2,3 ± 0,21, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р < 0,05). Данный токсический эффект проявлялся через 30 минут эксперимента: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2, X30 ± m30 =3,1±0,16, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05).

В итоге пробы оценивались по выживаемости Paramecium caudatum в основном как токсичные, за исключением проб с улиц Молокова, Лазо в 30-минутном эксперименте Xk ± mk = 3,1 ±0,2; X30 ± m30 = 3,1 ± 0,16.

Таблица 3

Оценка токсичности почв Советского района г. Красноярска по выживаемости Paramecium caudatum

Проба почвы Время экспозиции, мин Ср ± абсол. погрешность, X ± m Коэффициент вариации, % Достоверность различий по критерию Стьюдента Р <0,05

5 3,1 ±0,2 24

Контроль 30 3,1 ±0,2 24 -

60 2,9±0,1 24

Улица Молокова 5 3,1±0,19 28 Недостоверны

30 3,1 ±0,21 32 Недостоверны

60 2,7±0,26 43 Недостоверны

Микрорайон Северный 5 2,6±0,23 41 Достоверны

30 2,5±0,12 21 Достоверны

60 2,4±0,19 35 Достоверны

Улица Лазо 5 3,4±0,15 21 Достоверны

30 3,1±0,16 24 Недостоверны

60 2,3±0,21 41 Достоверны

Октябрьский район. В проанализированных пробах, отобранных в районе Ветлужанка, по истечении 5- и 60-минутного эксперимента Xk ± mk = 3,8 ± 0,2; Хб±іті5 = 3,8 ± 0,27; Xk ± mk = 2,8 ± 0,2; Xeo ± тбо = 2,8 ±

0,14, что позволяет сделать вывод о не токсичности пробы (р >0,05) (табл. 4).

Данный токсический эффект проявлялся через 30 минут эксперимента, было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X30 ± тз0 = 3,5 ± 0,19, что свидетельствует о токсичности пробы (р < 0,05).

Таблица 4

Оценка токсичности почв Октябрьского района г. Красноярска по выживаемости Paramecium caudatum

Проба почвы Время экспозиции, мин Ср ± абсол. погрешность, X ± m Коэффициент вариации, % Достоверность различий по критерию Стьюдента Р <0,05

Контроль 5 3,8±0,2 27 -

30 3,1 ±0,2 28

60 2,8±0,2 28

Ветлужанка 5 3,8±0,27 32 Недостоверны

30 3,5±0,19 24 Достоверны

60 2,8±0,14 23 Недостоверны

ГорДК 5 3,8±0,17 21 Недостоверны

30 3,3±0,18 25 Недостоверны

60 2,9±0,16 26 Недостоверны

Улица Строителей 5 3,7±0,29 36 Недостоверны

30 2,9±0,16 26 Недостоверны

60 2,6±0,1 20 Недостоверны

В проанализированной пробе, отобранной на участке ГорДК, по истечении всего времени эксперимента токсический эффект проявлялся: Xk ± mk = 3,8 ± 0,2; X5±m5 = 3,8 ± 0,17; Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; Хзо ± тзо = 3,3 ± 0,18; Xk ± mk = 2,8 ± 0,2; Хб0 ± m60 = 2,9 ± 0,16, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05). В пробах с улицы Строителей по истечении всего времени эксперимента токсический эффект проявлялся: Xk ± mk = 3,8 ± 0,2; X5±m5 = 3,7 ± 0,29; Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; Х30 ± m30 = 2,9 ± 0,16; Xk ± mk = 2,8 ± 0,2; Хб0 ± m60 = 2,6 ± 0,1, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05).

В итоге проанализированные пробы оценивались в основном как нетоксичные (р >0,05), за исключением проб района Ветлужанка в 30-минутном эксперименте: Xk ± mk = 3,1 ±0,2, X30 ± m30 = 3,5 ± 0,16, что позволяет о токсичности проанализированных проб (р < 0,05).

Ленинский район. В пробах, отобранных на улице Каменный квартал, по истечении всего времени эксперимента токсический эффект проявлялся: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X5±m5 = 3,1 ± 0,16; Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; Хзо ± тзо = 3 ± 0,14; Xk ± mk = 2,9 ± 0,1; Xeo ± тбо = 2,9 ± 0,12, что позволяет сделать вывод о нетоксичности проб (р >0,05) (табл. 5).

В проанализированной пробе, взятой в переулке Сибирский, по истечении 5- и 60-минутного эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X5±m5 = 3,6 ± 0,21; Xk ± mk = 2,9 ± 0,1; Хб0 ± m60 = 2,7 ± 0,14, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р < 0,05). В отобранной пробе с улицы Семафорная по истечении всего времени эксперимента токсический эффект проявлялся: Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X5±m5 = 3,2 ± 0,17; Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X30 ± m30 = 2,9 ± 0,16; Xk ± mk = 2,9 ± 0,1; X60 ± m60 = 2,7 ± 0,14, что позволяет сделать вывод о нетоксичности проб (р >0,05).

В итоге проанализированные пробы оценивались как нетоксичные (р > 0,05), за исключением проб с переулка Сибирский Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X5±m5 = 3,6 ±0,21; Xk ± mk = 2,9 ± 0,1; X60 ± m60 = 2,7 ±0,14, что свидетельствует о токсичности пробы (р < 0,05).

Таблица 5

Оценка токсичности почв Ленинского района г. Красноярска по выживаемости Paramecium caudatum

Проба почвы Время экспозиции, мин Ср ± абсол. погрешность, X ± m Коэффициент вариации, % Достоверность различий по критерию Стьюдента р <0,05

Контроль 5 3,1 ±0,2 24 -

30 3,1 ±0,2 24

60 2,9±0,1 20

Улица Каменный квартал 5 3,1±0,16 24 Недостоверны

30 3±0,14 22 Недостоверны

60 2,9±0,12 20 Недостоверны

Переулок Сибирский 5 3,6±0,21 27 Достоверны

30 3±0,14 22 Недостоверны

60 2,7±0,14 25 Достоверны

Улица Семафорная 5 3,2±0,17 25 Недостоверны

30 2,9±0,16 26 Недостоверны

60 2,7±0,14 25 Недостоверны

Кировский район. В проанализированных пробах, отобранных на улице Красноярский рабочий, по истечении всего времени эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,8 ± 0,2; X5±m5 = 3,4 ± 0,21; Xk ± mk = 3,1 ± 0,2; X30 ± m30 = 3,5± 0,2; Xk ± mk = 2,8 ± 0,2; X60 ± m60 = 2,6 ± 0,11, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р < 0,05) (табл. 6).

Таблица 6

Оценка токсичности почв Кировского района г. Красноярска по выживаемости Paramecium caudatum

Проба почвы Время экспозиции, мин Ср±абсол. погрешность, X ± m Коэффициент вариации, % Достоверность различий по критерию Стьюдента р <0,05

Контроль 5 3,8±0,2 27 -

30 3,1 ±0,2 28

60 2,8±0,2 28

Улица Красноярский рабочий 5 3,4±0,21 29 Достоверны

30 3,5±0,12 15 Достоверны

60 2,6±0,11 20 Достоверны

Улица Вавилова 5 3,5±0,19 24 Достоверны

30 2,9±0,24 38 Недостоверны

60 3,2±0,14 20 Достоверны

Улица Паровозная 5 3,9±0,32 37 Недостоверны

30 3,5±0,15 20 Достоверны

60 2,6±0,15 27 Недостоверны

В пробах, отобранных на улице Вавилова, по истечении 5- и 60-минутного эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,8 ± 0,2; X5±m5 = 3,5± 0,19; Xk ± mk =2,8 ±0,2; X60 ± m60 = 3,2±0,14, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р < 0,05). Токсический эффект через 30 минут эксперимента показал, что Xk ± mk = 3,1 ±0,2; X30 ± m60 = 2,9 ± 0,24, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05).

В проанализированной пробе, отобранной на улице Паровозная, по истечении 5- и 60-минутного эксперимента Xk ± mk = 3,8 ± 0,2; X5±m5 = 3,9 ±0,32; Xk ± mk = 2,8 ± 0,2; X60 ± m60 = 2,6 ±0,15, что позволяет сделать вывод о нетоксичности пробы (р >0,05).

Через 30 минут эксперимента было отмечено достоверное снижение выживаемости Paramecium cau-datum (по критерию Стьюдента) по сравнению с контролем: Xk ± mk = 3,1 ±0,2; X30 ± m30 =3,5 ± 0,15, что свидетельствует о токсичности проанализированных проб (р < 0,05).

В итоге проанализированные пробы оценивались как токсичные (р < 0,05), за исключением пробы с улицы Вавилова в 30-минутном эксперименте Xk ± mk = 3,1 ± 0,2 X30 ± m30 = 2,9± 0,24; улицы Паровозная в 5- и 60-минутном эксперименте Xk ± mk = 3,8 ± 0,2; X5±m5 = 3,9 ±0,32; Xk ± mk = 2,8 ± 0,2; X60 ± m60 = 2,6 ±0,15.

Сравнительный анализ результатов токсичности почв по выживаемости Paramecium caudatum. Проанализированы пробы, отобранные в 6 районах г. Красноярска, по выживаемости Paramecium caudatum. Были взяты пробы на территории районов левого берега: Железнодорожный, Центральный, Советский, Октябрьский; правого берега: Ленинский, Кировский.

Проанализированные пробы почв районов г. Красноярска в основном оценивались как токсичные, так как отмечалось достоверное снижение выживаемости Paramecium caudatum по критерию Стьюдента р<0,05, как по правому, так и по левому берегу районов г. Красноярска.

Таким образом, пробы, отобранные в Железнодорожном, Центральном, Советском районах, характеризовались в общем как токсичные по критерию Стьюдента р<0,05, за исключением проб, отобранных в Октябрьском районе. По правому берегу в Кировском районе (Красноярский рабочий, Вавилова, Паровозная) проанализированные пробы характеризовались как токсичные по критерию Стьюдента р<0,05. В пробах, протестированных в Ленинском районе (Каменный квартал, переулок Сибирский, Семафорная), только почвы переулка Сибирский характеризовались как токсичные по критерию Стьюдента р<0,05. Почвы Каменного квартала, улицы Семафорной характеризовались как нетоксичные по критерию Стьюдента р>0,05.

Выводы

1. Токсичность почв различных районов г. Красноярска по реакциям выживаемости Paramecium caudatum оценена в основном на уровне допустимой и умеренной токсичности.

2. Токсичный эффект по показателю выживаемости Paramecium caudatum проявлялся на уровне 1020% и выше смертности клеток.

3. При сравнительном анализе установлено, что токсический эффект отмечался в пробах почв, отобранных на территории всех районов левого берега г. Красноярска, за исключением почв Октябрьского района.

Литература

1. Бурковский, И.Б. Экология свободноживущих инфузорий / И.Б. Бурковский. - М.: Изд-во МГУ, 1984. -208 с.

2. Ершов, Ю.И. Почвы и земельные ресурсы Красноярского края / Ю.И. Ершов. - Красноярск: Изд-во СО РАН, 2000. - 232 с.

3. Инфузории в биотестировании // Тез. докл. Междунар. заочн. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во Архива ветеринарных наук, 1998. - 304 с.

4. Ko^a, B.E. Непрерывное культивирование беспозвоночных / В.Е. Кокова. - Новосибирск: Наука, 1982. - 167 с.

5. Кокова, В.Е. Закономерности функционирования популяций водных беспозвоночных при непропорционально-проточном культивировании: автореф. дис. ... д-ра биол. наук по совокупности работ / В.Е. Кокова. - Минск, 1992. - 50 с.

6. Кокова, В.Е. Методика непрерывного культивирования парамеций как тест-объекта для индикации загрязнения воды на приборе "Биотестер"/ В.Е. Кокова. - Красноярск, 1991. - 20 с.

7. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. - М.: Колос, 1990. - 174 с.

8. Методы биотестирования качества водной среды: сб. ст. / МГУ им. М.В. Ломоносова; под ред. О.Ф. Фи-ленко. - М., 1989. - 124 с.

9. Минеев, В.Е. Агрохимия, биология и экология почв / В.Е. Минаев. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 220 с.

10. Яковлев, А.С. Биотестирование почвенного раствора как метод почвенного мониторинга / А.С. Яковлев, С.И. Решетников // Научные доклады высшей школы. - М.: Наука, 1989. - № 9. - 72 с.

----------♦------------

УДК 504.75:001.8 С.А. Янюшкин, В.А. Кудашкин

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИАНГАРЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ века

В статье рассматриваются экологические проблемы Приангарья. Сделаны выводы в области охраны воздушной среды и водного бассейна, а также предложены рекомендации по выводу территории Братского региона из чрезвычайной ситуации.

Свыше трехсот лет назад на берегу Ангары появились первые поселенцы. С тех пор эта река привлекала к себе большое внимание населения России. На ее берегах и притоках селились русские пашенные крестьяне, возводились деревянные крепости - остроги.

Но непроходимые пороги многие десятилетия препятствовали освоению этого края, богатого железом, нефтью, углем, солью, слюдой и другими ископаемыми. В начале XX в. было обращено внимание на полноводность Ангары, уникального создания природы, проявлен большой интерес к ее богатым энергетическим ресурсам. Тогда же постановлениями советского правительства была поставлена задача комплексного освоения огромного приангарского региона Восточной Сибири: создание энергетики, разработка угольных и рудных богатств, строительство металлургических заводов, лесохимических предприятий, развитие сельского хозяйства. Эта задача была успешно решена, а вот задача охраны природы и рационального использования ее ресурсов, которая находится в тесном единстве с вопросами общественного прогресса, вначале просто не ставилась, даже при строительстве таких гигантов, как Братский алюминиевый завод, Братский лесопромышленный комплекс не принималась во внимание.

Проблема взаимодействия природы и общества - одна из старейших. Любые изменения природы оказывают мощное воздействие на людей и их хозяйственную деятельность. Особенно важное место здесь занимают экологические проблемы, которые в наше время следует считать главнейшими для человеческой цивилизации. Под экологическими проблемами понимается нарушение равновесия между восстановлением и использованием природных ресурсов, процессами нарушения экологической обстановки. Причины этих проблем скрываются в том, что само существование государств находится во взаимосвязи с их способностью осуществлять эффективную политику эксплуатации природных ресурсов, так как человечество не имеет других ресурсов для своего развития, кроме природных [1].

Практика убедительно показала, что создание надлежащих экологических условий для проживания и трудовой деятельности населения находится в прямой зависимости от плановой и научно-технической подготовки территории к освоению. В действительности на подготовительном этапе формирования, например, Братских промышленных предприятий, не было проведено тщательного изучения местных условий, недооценивались и не анализировались последствия принимаемых решений. В результате этого в городской черте оказались предприятия гигантского лесопромышленного комплекса и алюминиевого завода, которые ежегодно выбрасывали в атмосферу более 170 тыс. тонн вредных веществ, кроме этого не учитывалось большое количество выбросов от деятельности вспомогательных производств. Так, например, по официальным отчетам вплоть до 1987 г. в зоне деятельности предприятий концентрация бензопирена в воздухе превышала санитарную норму в 50 раз, хлористого водорода - в 25 раз, сероводорода - в 24 раза, сероуглерода - в 22 раза, пыли в 18 раз, фтористого водорода в 6 раз [2].

Основной причиной, обусловившей сложившееся положение в использовании природных ресурсов, организации их охраны, являлся ведомственный подход к природопользованию. В условиях командноадминистративной системы хозяйствования подобный подход обеспечивал рост экономики предприятий и обеспечения жизненного уровня населения только путем вовлечения в производство дополнительных природных ресурсов. Отсутствие обязательной предварительной экспертизы оценки возможных экологических последствий при реализации крупных научно-технических программ позволяло министерствам и ведомствам вести расточительное природопользование. Этому способствовали и отсутствие методики определения