Имущественно-рентные отношения природопользования в России

Имущественно-рентные отношения природопользования в России

Е.П. Ушаков

главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор, заместитель председателя отделения экономики природопользования Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России

Россия обладает огромным природноресурсным потенциалом. Значительная часть мировых разведанных запасов важнейших видов полезных ископаемых (алмазов, никеля, природного газа, палладия, нефти, угля, золота, серебра и т. д.) заключена в российских недрах. По площади российские леса являются самыми большими в мире, обладая более 20 процентами мировых запасов древесины, по стоку пресной воды высокого качества наша страна занимает второе место в мире и первое место по суммарным запасам, сосредоточенным в наземных и подземных водных объектах. Россия как крупнейшая сырьевая держава мира является одним из основных поставщиков сырьевых ресурсов на мировой рынок. Во многом благодаря тому, что российские природные богатства являются конкурентным преимуществом в мировой экономике отечественная экономика смогла выйти из затяжного кризиса в период рыночных преобразований в девяностые годы прошлого столетия и в дальнейшем -на траекторию экономического роста. За последние 15 лет объемы добычи, переработки и экспорта минерального сырья в России, по нашим расчетам, обеспечивали порядка 60-70 процентов от всех поступлений в консолидированный бюджет страны, а экспортная выручка от этого сырья достигла в 2006 году 67,5 процента от общего объема российского экспорта1.

В настоящее время для научной и широкой общественности и властных структур стало очевидной необходимость поэтапно-

го перехода и реструктуризации российской экономики в направлении снижения преобладающей роли природного фактора как источника экономического роста. Это связано с объективной исчерпаемостью невозобновимых природных ресурсов, необходимостью обеспечения режима восстановления возобновимых природных ресурсов и высокой неопределенностью конъюнктуры мировых цен на сырьевые товары, что предполагает переход на качественно новый уровень технологий (процессов) использования и переработки природного сырья и энергоресурсов. Сложившийся в настоящее время в России экстенсивный характер этих процессов на всех стадиях производства и выпуска конечной продукции в значительной мере повышает ресур-соемкость российской экономики, снижает эффективность ее развития и, более того, способствует разрушению и деградации природно-ресурсного потенциала.

Экстенсивный характер вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов на всех стадиях отечественного производства можно проиллюстрировать сравнением российских удельных показателей потребления ресурсов на единицу внутреннего валового продукта (ВВП) с аналогичными показателями ряда развитых стран. Энергоемкость (по потреблению электроэнергии) российской экономики составляет 2,2 кВт-ч на один доллар ВВП, что в 8 раз выше аналогичного показателя в Германии, в 5 раз - в США и на 20 процентов выше, чем в Китае. Подтверждением высокой энергоемкости российской

1 Россия в цифрах. Официальное издание Федеральной службы государственной статистики. М., 2007.

экономики также является показатель потребления нефти на единицу ВВП: расход нефти для выпуска одной тысячи долларов ВВП в России составляет 1,5 барреля, а в таких странах, как Англия, Япония, Германия, Франция, США, этот показатель находится в диапазоне 0,2-0,5 барреля2.

Безусловно, указанные чрезмерно высокие удельные показатели энергоемкости российской экономики имеют в определенной мере объективную основу, учитывая относительно суровые климатические условия нашей страны. Тем не менее многократное превышение удельных показателей энергоемкости свидетельствует и об отсутствии широкомасштабного применения в России эффективных технологий энергопотребления, направленных на энергосбережение. Уровень эффективности использования лесных ресурсов в России также весьма низок относительно использования леса в Европе, Скандинавии и в других странах. Например, в Финляндии на весь объем вывезенного леса приходится 30 процентов произведенных пиломатериалов и 25 процентов бумаги и картона, а в России соответственно - 15 и 2,5 процента3. Весьма неэффективно используются и водные ресурсы. Удельный показатель «водогрязеем-кости» российской экономики более чем в четыре раза превышает аналогичный показатель европейских стран4.

В целом низкую эффективность природопользования в России следует рассматривать как системное ограничение в реструктуризации и развитии российской экономики в направлении наращивания высокотехнологичных секторов и повышения конкурентоспособности. При этом преодоление низкой эффективности природопользования создает объективные предпосылки эффективной реализации природных конкурентных преимуществ России на мировом рынке на качественно более высоком уровне посредством поставки на этот рынок товарного сырья со значительной долей добавленной стоимости. Итак, современное

российское природопользование можно охарактеризовать как расточительное и неэффективное в аспекте вовлечения в производственный оборот природно-ресурсного потенциала страны на долгосрочную перспективу, требующее ускоренного перехода на широкое применение ресурсосберегающих технологий.

Расточительное и неэффективное природопользование в России также сопровождается ухудшением и деградацией качественного состояния природных объектов и окружающей природной среды в целом. Так, современное состояние водных источников и систем централизованного водоснабжения не гарантируют соответствия подаваемой воды санитарно-гигиеническим требованиям, и лишь 50 процентов россиян потребляют воду, отвечающую этим требованиям.

В свою очередь, перманентный дефицит инвестирования и финансового обеспечения восстановления и развития инфраструктуры («улучшений») природных объектов за последние 15 лет привел к ухудшению и старению ее технического состояния, сопровождаемых не только отсутствием простого воспроизводства основного капитала для развития природоэксплуатирующих отраслей, но и существенным снижением безопасности функционирования соответствующих природохозяйственных сооружений (возникла тенденция роста материального ущерба от паводков, наводнений, подтоплений, лесных пожаров, природных и техногенных катастроф в добывающей промышленности, в других природоэксплуатирующих отраслях и т. п.).

Эффективность природопользования в России фундаментально связана с институтом собственности на землю и другие природные ресурсы. При этом права на эти объекты в российском законодательстве выделяются двумя группами:

1) права, определяющие принадлежность, присвоенность имущества (в данном случае природных объектов), например право собственности;

2 Доклад «О результатах и основных направлениях деятельности Министерства природных ресурсов Российской Федерации». М.: МПР России, 2004.

3 Jakko Poyry O.Y. Pulp and paper business in emerging market, September, 2003.

4 Ушаков Е.П. Рентные отношения водопользования в России. М.: Наука, 2008.

2) право пользования, например аренда (концессия).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и иные природные ресурсы наряду с другими формами собственности могут находиться в частной собственности. В то же время горное законодательство, Земельный, Лесной и Водный кодексы Российской Федерации вводят определенные ограничения частной собственности на земельные участки (природные объекты). Леса являются исключительной собственностью Российской Федерации и частично субъектов Российской Федерации. Водные объекты также почти на 100 процентов являются федеральной собственностью. Право частной собственности возможно на обособленные (небольшие по площади) и непроточные искусственные водоемы, находящиеся на частном земельном участке. Горное законодательство и законодательство о животном мире не допускают право частной собственности на эти природные ресурсы. В соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра являются исключительной собственностью Российской Федерации и ее субъектов, поэтому собственник земельного участка для личного потребления может осуществлять на своем земельном участке только добычу общераспространенных полезных ископаемых (торфа, глины, песка и т. п.) на глубине не более 5 метров от поверхности. В целом, как мы видим, в соответствии с российским законодательством стратегические природные ресурсы (полезные ископаемые, водный и лесной фонды, особо охраняемые территории и т. п.) являются объектом государственной (федеральной и субъекта Российской Федерации) собственности, а прочие природные объекты могут также находиться в муниципальной и частной собственности.

Предметом нашего рассмотрения будут в основном стратегические природные ресурсы, собственником которых является государство.

Произошедшие в Российской Федерации преобразования института собственности коренным образом изменили систему

управляющих воздействий на процесс природопользования. Прежняя государственная система управления этим процессом демонтирована, а формирование новой системы, адаптированной к условиям рыночной экономики, до настоящего времени не завершено. В результате этих преобразований возникли диспропорции отношений собственности, прежде всего на ресурсы природных объектов, и «улучшения» этих объектов (производственная инфраструктура месторождений, водохозяйственные и гидротехнические сооружения, лесохозяйственные фонды и т. п.). С одной стороны, ресурсы природных объектов почти на 100 процентов сохранили свой правовой статус как государственная (федеральная и субъекта Российской Федерации) собственность, а с другой - «улучшения» природных объектов в результате разгосударствления и приватизации приняли разнообразные формы собственности в отраслевой их принадлежности.

Реализация государственной стратегии использования, восстановления и охраны природно-ресурсного фонда России в условиях рыночной экономики объективно предполагает создание адекватной системы оценки стоимости прав пользования ресурсами природных объектов и построение эффективного механизма имущественно-п равовых и рен тных отнош ен ий между собственником (государством) этого фонда и субъектами-природопользователями, обеспечивающего объективные предпосылки финансирования охраны и восстановления природно-ресурсного фонда в необходимых и достаточных масштабах. В связи с этим актуально формирование системы управления природопользованием на основе имущественно-правового и рентного механизма, адекватно учитывающего рентный доход собственника (государства) природно-ресурсного фонда и использующего этот доход для эффективного восстановления и охраны природно-ресурсного фонда как элемента национального богатства страны. В настоящее время государство неадекватно реализует функции экономического регулирования природопользования, являясь монопольным соб-

ственником природно-ресурсного фонда. По сути дела государство ограничило свою роль в этом экономическом регулировании фискальным сбором налогов и платежей за пользование природными ресурсами.

Масштабы прямого фискального обременения субъектов-природопользователей непосредственно на первичной стадии извлечения (забора) ресурсов природных объектов, выброса (сброса) вредных веществ и размещения отходов на этих объектах в форме фискальных сборов и платежей в 2006 году составили более одного триллиона рублей5. На первый взгляд эта сумма фискального сбора, которую можно интерпретировать как часть природной ренты, достаточно солидна. Однако следует учитывать, что порядка 80 процентов от этой суммы приходится на налог на добычу полезных ископаемых и платежи за пользование недрами, а остальные 20 процентов - земельный, лесной и водный налоги. Значительная доля фискального сбора в недропользовании связана с широкомасштабной добычей полезных ископаемых в России (первое место в мире по объему добычи газа, нефти (включая газовый конденсат), четвертое - по добыче бурого угля, пятое - по добыче железной руды и т. д.), в последние годы сопровождаемой благоприятной мировой ценовой конъюнктурой на минеральные товары. В то же время фискальное обременение субъектов-недропользователей в размере порядка 800 миллиардов рублей нельзя считать значительным. Подтверждением является благополучное финансовое состояние вертикально интегрированных сырьевых компаний. В 2006 году в России уровень рентабельности экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» по реализации продукции и по активам превысил в 2,6 и в 2,45 раз соответствующие аналогичные показатели российской экономики в целом6.

Фискальное обременение в использовании ресурсов водного и лесного фондов еще менее значимое для соответствующих субъектов-природопользователей, далеко не отражая объективный уровень лесной и

водной ренты. Так, сложившаяся в России плата за древесину на корню несопоставимо ниже аналогичной платы в других странах, и ее численное значение находится в пределах ошибки статистического счета. Это дестимулирует экономное использование лесного сырья и способствует увеличению объемов производства необработанной древесины и росту самовольных порубок. В 2006 году общая сумма водного налога составила более 17 миллиардов рублей, хотя, например, объективный уровень водной ренты, присвоенной только такой отраслью, как гидроэнергетика, на этот год составил, по нашим расчетам, более 80 миллиардов рублей. Что касается земельного налога, поступившего в консолидированный бюджет в 2006 году, то значительную сумму этого налога определили поступления от селитебных территорий (арендная плата и земельный налог в городах и других населенных пунктах).

В целом можно утверждать, что в настоящее время государство как собственник природно-ресурсного фонда страны неэффективно распоряжается этим фондом, предоставляя право пользования субъектам-природопользователям соответствующими ресурсами природных объектов на основе сложившейся щадящей системы фискального обременения природопользования. Это не только не способствует переходу от экстенсивной формы природопользования к эффективной для обеспечения ресурсосбережения, охраны и восстановления природно-ресурсного фонда страны и окружающей природной среды, но и имеет негативные социально-экономические последствия неоправданного аккумулирования существенной доли природной ренты как части национального богатства России у незначительной части граждан страны, получивших в собственность значительные капиталы природоэксплуатирующих отраслей в результате ускоренной приватизации в девяностые годы прошлого столетия.

Итак, существующий механизм экономикоправовых отношений природопользования

2 Россия в цифрах. Официальное издание Федеральной службы государственной статистики. М., 2007.

3 Там же.

и налогового обременения субъектов-природопользователей можно охарактеризовать как «несостоятельный» в условиях рыночной экономики и не обеспечивающий эффективный баланс общественных (народнохозяйственных) интересов собственника (государства) природно-ресурсного фонда и коммерческих интересов субъектов-природопользователей.

По нашему мнению, необходима«настрой-ка» экономико-правового механизма природопользования на режим имущественнорентных отношений между собственником природно-ресурсного фонда (государством) и субъектами-природопользователями посредством создания природно-ресурсных рынков как института рентных отношений природопользования. При этом объективны различия и особенности формирования и функционирования соответствующего природно-ресурсного рынка, привязанного к обслуживанию определенного вида природного ресурса. В то же время эти рынки по своему статусу, роли и целевой установке в реализации имущественно-рентных отношений природопользования имеют общие характеристики и признаки.

Природно-ресурсный рынок следует рассматривать как организованный институт регулируемых указанных отношений в приобретении, прекращении прав и текущем возмездном пользовании ресурсами природных объектов между собственником этих объектов, субъектами-природопользователями и другими участниками (субъектами) этого рынка. Природно-ресурсный рынок является регулируемым в аспекте государственной регламентации (воздействий) его функционирования. Объективной предпосылкой формирования этого рынка является то, что его основным контрагентом выступает соответствующий представитель собственника природно-ресурсного фонда (уполномоченная государственная структура - Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство водных ресурсов), отражающий государственные (общественные) интересы в эффективном управлении этим фондом. В свою очередь, природно-

ресурсный рынок является организованным. Организованность этого рынка можно определить следующими основными свойствами:

1) состав участников этого рынка является условно постоянным, а режим природопользования - прогнозируемым и предсказуемым;

2) организация конкурсных торгов и ежегодных торговых сессий регламентируется временными рамками и определенной периодичностью;

3) предложение и спрос на соответствующем природно-ресурсном рынке регламентируется перечнем стоимостных и природохозяйственных параметров пользования ресурсами природного объекта;

4) эффективность и бесконфликтность согласования рентных отношений между представителем собственника природного объекта и субъектами-природопользователями на природно-ресурсном рынке обеспечивается проведением в соответствии с существующим законодательством независимой оценки стоимостных параметров прав пользования ресурсами природного объекта как основы реализации транспарентных конкурсных торгов и заключения соответствующих договоров природопользования.

Взаимосвязи участников природноресурсного рынка в имущественных и административных отношениях, возникающих при использовании и охране природных объектов, должны определяться гражданским и административным законодательством, законом «О недрах», Земельным, Лесным и Водным кодексами Российской Федерации. Особое место среди участников соответствующего природно-ресурсного рынка в перспективе могут занять «специализированные субъекты» - кредитные учреждения и институциональные инвесторы (инвестиционные фонды, страховые компании и т. п.). Предметом основной деятельности этих субъектов должно быть аккумулирование свободных финансовых средств участников этого рынка, их кредитование, инвестирование и страхование. При этом «специализированные субъекты» будут реализовывать функции рыночного контрагента в текущей корректировке спроса и предложения прав пользования ресурсами

природного объекта в регламентированных рамках приобретения и уступки этих прав на природно-ресурсном рынке.

Важной составной частью функционирования природно-ресурсного рынка должны стать конкурсные торги по уступке (приобретению) прав пользования ресурсами природных объектов в договорной системе природопользования. Конкурсные торги должны осуществляться на основе конкурентных (тендерных) предложений (оферты) со стороны потенциальных субъектов-природопользователей и подкрепляться соответствующими инвестиционными разработками по ресурсосберегающим и природоохранным мероприятиям. Организацию такого рода торгов целесообразно проводить на тех же торговых площадках, на которых должны осуществляться ежегодные торговые сессии природно-ресурсного рынка по установлению (корректировке) ставок рентных текущих платежей для субъектов-природопользователей. Безусловно, сроки организации такого рода торгов не обязательно должны быть приурочены к срокам годовых сессионных торгов, хотя они могут и совпасть.

В контексте рассматриваемой нами проблемы эффективного распоряжения собственником правами пользования ресурсами природных объектов посредством уступки их потенциальным альтернативным субъектам-природопользователям мы исходим из методологической предпосылки возможности лишь уступки этих прав на природно-ресурсном рынке (в рамках законодательных ограничений) при обязательном условии сохранения права собственности на природно-ресурсный фонд за государством. Сохранение монополии государственной собственности на природно-ресурсный фонд является объективной основой формирования рентных отношений природопользования в режиме функционирования природно-ресурсных рынков.

Ключевым параметром формирования и функционирования природно-ресурсного рынка как института рентных отношений природопользования является рента. Рассмотрим подробно этот параметр в кон-

тексте современной теории эффективного природопользования, а также исследуем механизм и условия формирования спроса при-родопользователей на приобретение прав пользования природными объектами в режиме функционирования природно-ресурсного рынка.

Рента - рентный доход собственника (государства) природного объекта от уступки им права пользования объектом природо-пользователю на определенный временной период. В соответствии с договорным соглашением, формируемым на природноресурсном рынке, природопользователь выплачивает собственнику природного объекта за право пользования этим объектом за период Т рентную плату в двух формах: Н0 - паушальный платеж при заключении договора; Я1: - рентные платежи в период : (роялти). Тогда капитализированный рентный доход (рента) собственника этого объекта от уступки им права пользования природным объектом V как рентная плата природополь-зователя за период Т составляет:

y = Ro+¿—^-Т

° м (1 + О

где г - реальная ставка процента (норма дисконта).

Таким образом, в системе договорных соглашений структура стоимости права пользования природным объектом идентифицируется как сумма единовременной рентной платы (паушального платежа) и дисконтированных рентных платежей (роялти) природопользователя или капитализированным рентным доходом собственника природного объекта, определяемым суммой единовременного и текущего значения этого дохода.

По своей экономической природе рента представляется двумя ее составляющими: абсолютная (чистая) и дифференциальная рента.

Абсолютная (чистая) рента - форма ренты, получаемая владельцем прав пользования природными объектами от уступки этих прав контрагентам природно-ресурсного рынка независимо от местоположения (до-

AB

ступности) природных объектов и их эксплуатационных свойств (качественное состояние ресурсов, наличие или отсутствие «улучшений» природного объекта и т. п.). В условиях неэластичного предложения прав пользования природными объектами уровень абсолютной (чистой) ренты всецело зависит от фактора спроса. Более того, спрос на права пользования природными объектами является производным от спроса на продукцию, производимую с использованием их ресурсов, а следовательно, и размер абсолютной (чистой) ренты зависит от спроса на эту продукцию. Таким образом, уровень абсолютной (чистой) ренты (и, соответственно, стоимости прав пользования природными объектами) является результатом сложившегося уровня цен на продукцию, производимую с использованием ресурсов природных объектов, а не наоборот.

Дифференциальная рента - форма ренты, порождаемая вовлечением в хозяйственный оборот ресурсов природных объектов, и представляет собой добавочную прибыль, возникающую как разница в рентабельности использования худших и лучших природных объектов

природного объекта уступает свое право пользования природным объектом вместе с имеющимися «улучшениями» объекта (находящимися в его собственности), то стоимость права пользования природным объектом или цена этой сделки отражает абсолютную и дифференциальную ренту первого и второго видов.

«Огран иченн ость» ресурсов при родн ых объектов как источник ренты следует интерпретировать как ограниченность или отсутствие эффективных альтернативных способов производства одноименной продукции (услуг) без использования ресурсов этих объектов. Таким образом, рента от использования ресурсов природных объектов формируется не только при физической ограниченности этих ресурсов, но и при их избыточности. Последнее является важным практическим выводом о том, что реализация рентных отношений природопользования и, соответственно, проведение оценки стоимости прав пользования природными объектами для организации конкурсных торгов по уступке (приобретению) этих прав объективно необходимы не только для районов, испытывающих дефицит природных ресурсов, но и для районов, не только не испытывающих такой дефицит, но и имеющих физический избыток этих ресурсов. При этом формирование эффективных (оптимальных) масштабов и структуры экстенсивных и интенсивных природоэксплуатирующих и природоохранных мероприятий следует рассматривать как результат рационального поведения всех субъектов (участников) природно-ресурсного рынка в режиме регулируемых рентных отношений, а следовательно, и как необходимое условие оценки ключевого параметра определения стоимости прав пользования природным объектом - ренты. Сбалансированные экстенсивные и интенсивные природоэксплуатирующие и природоохранные мероприятия природопользователей формируют соответствующую структуру и масштабы инвестирования ими приобретения права пользования природным объектом и дальнейшего владения этим правом в соответствии с заключенным договором природопользования (концессии или аренды) по

результатам торгов на природно-ресурсном рынке.

Спрос инвестора-природопользователя на права пользования ресурсами природного объекта возрастает и, соответственно, сопровождается расширением масштабов инвестирования в приобретение и использование этих прав, когда предельный эффект от владения этими правами у инвестора-природопользователя превышает издержки владения этими правами. В общем случае п-й инвестор-природо-пользователь увеличивает масштабы инвестиций !(AWn) в приобретение дополнительных прав пользования ресурсами природного объекта AWn, если предельный эффект от использования единицы природного ресурса этого объекта MPW превышает реальные издержки владения этой единицей ресурса (У/Р)г (V - цена приобретения права пользования единицей ресурса природного объекта; Р - цены на товары и услуги в экономике; г - реальная ставка процента):

!^п) = П [MPW- ^/Р)г],

где !п [MPW - (V/Р)г] есть функция, показывающая, насколько сильно величина инвестиций в приобретение прав пользования ресурсами природного объекта у п-го инвестора-природопользователя реагирует на наличие стимула к инвестированию приобретения этих прав (степень превышения MPW над ^/Р)г).

Оптимальный масштаб инвестирования спроса и приобретения прав пользования природным объектом в долгосрочном периоде соответствует равновесному условию, определяющему равенство предельного эффекта от использования единицы ресурса природного объекта MPW и реальных издержек владения правами пользования этой единицей (К^)г:

мр\л/ = Щру.

Для обеспечения равновыгодных конкурентных условий у различного вида приро-

допользователей необходимо дифференцированное их рентное обременение с позиции максимизации интегрального рентного дохода (ренты) собственника природного объекта. В связи с этим наиболее продуктивно установление рентной платы на основе определения интегральной ценности (стоимости) природного объекта, что в полной мере соответствует основным положениям оценки стоимости прав пользования природным объектом и отвечает требованиям, обеспечивающим общественную (народнохозяйственную) эффективность использования природно-ресурсного фонда7.

Интегральная ценность природного объекта Яи определяется суммарным рентным эффектом (доходом) от использования ресурсов этого объекта всеми природополь-зователями на основе приобретенных ими прав пользования этим объектом и их «индивидуальной» эффективности:

IV

\ Ц)Л/)с1)Л/,

о

где !(Щ - функция совокупного эффективного спроса природопользователей на права пользования ресурсами природного объекта, отражающая ранжированное убывание эффекта использования ресурса природного объекта по видам природопользователей в соответствии с приобретенными этими правами.

Интегральная ценность природного объекта в отличие от дифференциальной его ценности отражает не предельный, а суммарный эффект использования ресурсов природного объекта всеми природополь-зователями и, безусловно, является более полной характеристикой стоимостного вклада ресурсов природного объекта в конечные результаты хозяйствующих природопользо-вателей и, соответственно, адекватной стоимостной характеристикой прав пользования, уступаемых собственником этого объекта.

В заключение кратко рассмотрим практическую конструкцию реализации института имущественно-рентных отношений приро-

7 Ушаков Е.П. Рентные отношения водопользования в России. М.: Наука, 2008.

Подписка в любое время (495) 974-1945, 974-1950

Структура управления водными объектами гидрографической единицы (бассейна) в условиях функционирования регионального водного рынка

СП

ВОПРОСЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ - ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ

допользования на примере функционирования водного рынка, который по определению является региональным8. Структура управления водными объектами гидрографической единицы (бассейна) в условиях функционирования регионального водного рынка представлена на рисунке. Федеральный блок управляющих воздействий по иерархической структуре управления водными объектами гидрографической единицы (бассейна), отражающий общенациональные интересы в рациональном использовании, восстановлении и охране водных ресурсов этих объектов и эффективный режим распоряжения федеральной собственностью на эти объекты, представляет непосредственно Федеральное агентство водных ресурсов и его территориальные органы (Бассейновое водное управление (БВУ) и Бассейновое федеральное государственное учреждение (БФГУ) в рамках, предоставленных ему Правительством Российской Федерации и Министерством природных ресурсов Российской Федерации правоприменительных функций по уступке прав пользования водными объектами на договорной основе с водопользователями. Региональный блок управляющих воздействий управления водными объектами гидрографической единицы (бассейна) представлен органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, местного самоуправления, объединениями водопользователей и общественными неправительственными организациями.

Рыночную инфраструктуру в управлении водными объектами гидрографической еди-

ницы (бассейна) в режиме функционирования регионального водного рынка должны представлять Бассейновый администратор договорной и торговой системы водопользования (БА ДСВ) и Институт независимой оценки (ИНО). В зависимости от масштаба гидрографической единицы (бассейна) рыночная инфраструктура может быть представлена соответствующими ее элементами как в едином виде, распространяя их деятельность по всей территории этой единицы, так и их филиалами по отдельным субрегионам гидрографической единицы (бассейна). ИНО - специализированные независимые оценочные фирмы, осуществляющие оценку стоимостных параметров пользования водным объектом по единым и утвержденным Федеральным агентством водных ресурсов стандартам. Основной функцией БА ДСВ должно стать обеспечение конкурентных (равновыгодных) условий пользования водными объектами для всех субъектов регионального водного рынка и эффективного режима уступки собственником прав пользования этими объектами, и реализоваться эта функция должна решением двух основных задач его деятельности:

1) организация и проведение конкурсных торгов по заключению договоров на право пользования водным объектом и переуступке этих прав между субъектами регионального водного рынка;

2) проведение ежегодных торговых сессий по коррекции текущего спроса и предложения на ресурсы водных объектов и воду-товар на региональном водном рынке.

8 Там же.