Новые данные о роли β-адреноблокаторов в лечении больных с хронической сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса левого желудочка

Новые данные о роли р-адреноблокаторов в лечении больных с хронической сердечной недостаточностью с сохраненной фракцией выброса левого желудочка

Ю.А. Карпов, А.Т. Шубина

Несмотря на успехи в лечении больных с хронической сердечной недостаточностью (ХСН) со сниженной фракцией выброса (ФВ), оптимальная медикаментозная терапия при ХСН с сохраненной ФВ (ХСНсФВ) до настоящего времени не определена. Препараты, оказывающие воздействие на ренин-ангиотензиновую систему, не продемонстрировали благоприятного влияния на прогноз у больных с ХСНсФВ. Вместе с тем в последние годы появляется всё больше данных, указывающих на положительное влияние Р-адреноблокаторов, в первую очередь бисопролола и карведилола, на прогноз у больных с ХСНсФВ. По данным метаанализов клинических исследований и крупных обсервационных наблюдений, на фоне терапии бисопрололом и карведилолом у больных с ХСНсФВ отмечается снижение общей и сердечно-сосудистой смертности.

Ключевые слова: артериальная гипертония, хроническая сердечная недостаточность, хроническая сердечная недостаточность с сохраненной фракцией выброса, Р-адреноблокаторы, бисопролол.

Сердечная недостаточность (СН) представляет собой клинический синдром, характеризующийся наличием типичных симптомов (одышка, повышенная утомляемость, отечность голеней и стоп, повышение давления в яремных венах, хрипы в легких, периферические отеки), вызванных нарушением структуры или функции сердца со снижением сердечного выброса или повышением давления наполнения сердца в покое или при нагрузке [1]. Симптомы хронической СН (ХСН) могут развиваться не только при нарушении сократительной функции левого желудочка (ЛЖ) сердца и снижении его ударного объема, но и при нормальной сократимости миокарда ЛЖ. В современных европейских рекомендациях по диагностике ХСН выделены группы пациентов с ХСН с сохраненной фракцией выброса (ХСНсФВ) (при фракции выброса (ФВ) >50%), со сниженной ФВ (<40%) и с промежуточной ФВ (40-49%), тогда как в американских рекомендациях не выделяют группу с промежуточной ФВ и относят пациентов с ФВ ЛЖ >40% к группе ХСНсФВ [2, 3].

Ведущей причиной развития СН является артериальная гипертония (АГ) [4]. У большинства больных с СН имеются указания на предшествующую АГ. Развитие СН у больных АГ может быть связано как с ишемической болезнью серд-

Институт клинической кардиологии им. А.Л. Мясникова ФГБУ "НМИЦ кардиологии" МЗ РФ, Москва. Юрий Александрович Карпов - профессор, рук. отдела ангиологии.

Анна Тимофеевна Шубина - канд. мед. наук, ст. науч. сотр. научно-организационного отдела. Контактная информация: Шубина Анна Тимофеевна, в anna@list.ru

ца и постинфарктным кардиосклерозом, приводящими к снижению ФВ ЛЖ, так и с нарушением диастолической функции миокарда ЛЖ, что способствует развитию СН в отсутствие нарушений сократимости миокарда и при сохраненной ФВ ЛЖ [2, 5].

Хроническая СН с сохраненной ФВ характеризуется наличием симптомов СН при нормальной или близкой к норме ФВ ЛЖ [2]. Хроническая СН с сохраненной ФВ ассоциируется с наличием гипертрофии миокарда ЛЖ (ГЛЖ), нарушением диастолической функции (релаксации) ЛЖ и увеличением левого предсердия вследствие повышения давления наполнения ЛЖ [2]. Увеличение индекса массы миокарда ЛЖ (>125 г/м2 у мужчин и >110 г/м2 у женщин) повышает риск развития симптомов ХСН при сохраненной ФВ ЛЖ в течение 5 лет наблюдения на 21% (отношение рисков (hazard ratio, HR) 1,210; 95% доверительный интервал (ДИ) 1,069-1,362; p = 0,04), а наличие начальных нарушений диастолической функции (отношение E/e' (E - максимальная скорость раннего диастолического наполнения; e' - усредненная максимальная тканевая скорость раннего диастолического смещения септальной и латеральной частей кольца митрального клапана) по данным эхокар-диографии - между 8 и 15) - на 40% (HR 1,398; 95% ДИ 1,306-1,541; p = 0,032) [6].

Лечение АГ является важнейшим условием снижения риска развития СН и сокращения числа госпитализаций в связи с СН [7-9]. Снижение риска возникновения СН у больных АГ было отмечено на фоне терапии диуретиками, Р-адреноблокаторами (Р-АБ), ингибиторами ангиотензин-превращающего фермента (ИАПФ) и блокаторами рецеп-

торов к ангиотензину II (БРА) [10]. Снижение артериального давления (АД) на фоне гипотензивной терапии также приводит к регрессу ГЛЖ, что, в свою очередь, ассоциируется со снижением риска сердечно-сосудистых осложнений и смертности [11].

Антигипертензивную терапию у больных АГ с СН, как со сниженной, так и с сохраненной ФВ, рекомендуют начинать при уровне АД >140/90 мм рт. ст. [5].

Несмотря на определенные успехи в лечении пациентов с ХСН со сниженной ФВ, оптимальная медикаментозная терапия при ХСНсФВ до настоящего времени не определена. Согласно современным клиническим рекомендациям, лечение пациентов с ХСНсФВ должно включать коррекцию симптомов СН при помощи диуретических препаратов и лечение сопутствующих состояний, в частности АГ. Однако традиционные средства терапии больных с ХСН не продемонстрировали значимого влияния на заболеваемость и смертность у больных с ХСНсФВ [12]. Терапия, направленная на активность ренин-ангиотензин-альдостероновой системы (РААС), не оказывала влияния на смертность у пациентов с ХСНсФВ [2, 13, 14].

Вместе с тем в последние годы появляется всё больше данных о благоприятном воздействии р-АБ на структурно-функциональное состояние миокарда и прогноз у больных с ХСНсФВ.

Оказывая отрицательный хронотропный и инотроп-ный эффект, р-АБ приводят к уменьшению сердечного выброса, снижению активности РААС и уровня АД [15]. По данным J. Gu et al., долговременная терапия больных АГ с применением р-АБ сопровождалась снижением риска возникновения симптомов ХСНсФВ, развития ГЛЖ и диасто-лической дисфункции ЛЖ [6]. В исследование было включено 1498 пациентов с АГ, ГЛЖ и начальными нарушениями диастолической функции ЛЖ, из них 803 пациента получали терапию р-АБ и 695 пациентов - гипотензивную терапию препаратами других групп. Период наблюдения составил 7,2 года. За этот промежуток времени появление симптомов ХСН при сохраненной ФВ ЛЖ было отмечено у 48 пациентов (6,0%) в группе терапии р-АБ и у 92 (13,2%) - в группе терапии другими гипотензивными препаратами (p < 0,001). Риск развития симптомов ХСНсФВ в группе терапии р-АБ был меньше на 64% (HR 0,327; 95% ДИ 0,121-0,540; p = 0,009), а на фоне терапии ИАПФ или БРА - на 58% (HR 0,422; 95% ДИ 0,210-0,699; p = 0,015) в сравнении с терапией препаратами других групп [6]. Вместе с тем влияние разных р-АБ на динамику массы миокарда может различаться: так, в исследовании R.J. Weiss et al. бисопролол способствовал регрессии ГЛЖ в большей степени, чем атенолол [16].

В целом ряде клинических исследований выявлено благоприятное влияние терапии р-АБ на прогноз у пациентов с ХСНсФВ. W.S. Aronow et al. в течение 1 года наблюдения отметили снижение общей смертности на 35% (р = 0,007) и частоты комбинированной конечной точки, включавшей

общую смертность и нефатальный инфаркт миокарда, - на 37% (р = 0,002) у пациентов с постинфарктным кардиосклерозом и застойной СН с ФВ ЛЖ >40%, получавших терапию пропранололом в дополнение к терапии ИАПФ и диуретическими препаратами, в сравнении с пациентами, не получавшими пропранолол. Кроме того, терапия про-пранололом сопровождалась большим приростом ФВ (на 6%) и большим снижением массы миокарда ЛЖ (на 34 г) в сравнении с показателями пациентов, не получавших пропранолол, у которых прирост ФВ и снижение массы миокарда составили 2% и 20 г соответственно; различия между группами по динамике показателей ФВ ЛЖ и массы миокарда ЛЖ были статистически значимыми ( р < 0,0001 и р = 0,0001 соответственно) [17].

Результаты анализа данных регистра больных с ХСН OPTIMIZE-HF (Organized Program to Initiate Lifesaving Treatment in Hospitalized Patients with Heart Failure) в целом продемонстрировали нейтральное влияние терапии р-АБ на прогноз у больных с ХСНсФВ в течение 1 года наблюдения [18]. Однако в подгруппе больных с ХСНсФВ (ФВ >50%) с исходно большими значениями частоты сердечных сокращений (>70 в 1 мин) терапия р-АБ в высоких дозах (атенолол >100 мг, карведилол >50 мг, метопролол >200 мг или бисопролол >10 мг) привела к снижению общей смертности на 14% в течение последующего 6-летнего периода наблюдения в сравнении с пациентами, не получавшими терапию р-АБ (HR 0,86; 95% ДИ 0,75-0,98; р = 0,027) [19].

В небольшом клиническом исследовании J-DHF (Japanese Diastolic Heart Failure study), в которое было включено 245 больных с ХСН с ФВ >40%, влияние терапии р-АБ карведилолом на прогноз пациентов также было дозозави-симым: при терапии карведилолом в дозе выше медианы (более 7,5 мг/сут) на протяжении периода наблюдения в среднем 3,2 года было отмечено снижение риска достижения комбинированной конечной точки, включавшей смерть от сердечно-сосудистых причин и внеплановые госпитализации, на 46% (HR 0,539; 95% ДИ 0,303-0,959; р = 0,0356) в сравнении с контрольной группой, не получавшей карведилол. Прием карведилола в дозе <7,5 мг/сут не приводил к снижению риска достижения комбинированной конечной точки [20].

Благоприятное влияние р-АБ на прогноз было отмечено и по результатам нескольких метаанализов клинических исследований [21-23]. В метаанализе, выполненном S.L. Zheng et al., оценивались результаты 25 рандомизированных плацебоконтролируемых клинических исследований, проведенных в период с января 1996 по май 2016 г., в которых в общей сложности участвовал 18 101 пациент с ФВ ЛЖ >40% [23]. В 7 клинических исследованиях в качестве критерия сохраненной ФВ ЛЖ был выбран порог >40%, и в 9 исследованиях пороговой была величина ФВ 45 или 50%. По результатам этого метаанализа, р-АБ были единственной группой препаратов, применение которой

с

привело к снижению общей смертности и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у больных с ХСН с ФВ ЛЖ >40%: на фоне терапии ß-АБ было отмечено снижение общей смертности на 22% (относительный риск (ОР) 0,78; 95% ДИ 0,65-0,94; p = 0,008) и сердечно-сосудистой смертности - на 25% (ОР 0,75; 95% ДИ 0,60-0,94; p = 0,01). В то же время терапия препаратами, влияющими на РААС (ИАПФ, БРА, антагонисты минералокортикоидных рецепторов (АМКР)), не приводила к снижению общей смертности и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний у пациентов с ХСНсФВ, но снижала риск повторных госпитализаций в связи с СН на 10% (ОР 0,90; 95% ДИ 0,82-0,98; p = 0,01) [23].

Не исключено, что благоприятное влияние ß-АБ на смертность в ряде клинических исследований и по результатам метаанализов может быть связано со значительной долей в этих исследованиях пациентов с промежуточной ФВ ЛЖ - группы, которая по характеру течения ХСН ближе к группе пациентов с ХСН со сниженной ФВ [24, 25]. Вместе с тем благоприятное влияние ß-АБ на прогноз у больных с ХСНсФВ наблюдалось и в крупных обсервационных исследованиях, включавших больных с ХСН с ФВ ЛЖ >50% [26, 27].

По данным когортного проспективного обсервационного исследования, включавшего 2576 пациентов с впервые диагностированной ХСНсФВ (продолжительность наблюдения в среднем 5,1 года), было отмечено снижение риска общей и сердечно-сосудистой смертности, а также сокращение числа госпитализаций в связи с СН [26].

Критериями включения в это исследование были возраст старше 14 лет, наличие симптомов СН, диагностированной впервые, и сохраненная ФВ ЛЖ (>50%). У большинства пациентов, включенных в исследование (90,5%), ХСНсФВ была выявлена по результатам амбулаторного обследования и у 9,5% - при первой госпитализации в связи с СН. Вопрос о назначении терапии ß-АБ каждому из пациентов решали лечащие врачи. Среди включенных в исследование 992 пациента (38,5%) получали терапию ß-АБ, в том числе 702 (70,8%) - бисопрололом и 290 (29,2%) - карве-дилолом, и 1584 пациента не получали терапию ß-АБ. Дозу бисопролола титровали до целевого уровня 10 мг/сут, дозу карведилола - до целевого уровня 50 мг/сут. Пациенты, получавшие терапию другими ß-АБ (атенололом или небиво-лолом), были исключены из исследования. В исследование не включали пациентов с противопоказаниями к терапии ß-АБ: при уровне систолического АД <100 мм рт. ст., при наличии брадикардии <50 уд/мин или атриовентрикулярной блокады II-III степени.

Среди пациентов с впервые диагностированной ХСНсФВ, которым на старте назначались ß-АБ, преобладали женщины, лица более старшего возраста, у которых чаще отмечалась ишемическая болезнь сердца. Для объективизации оценки результатов исследования было сфор-

мировано 2 группы сравнения по 985 пациентов в каждой (получающих и не получающих терапию р-АБ), сопоставимых по клинико-демографическим характеристикам.

Медиана суточной дозы бисопролола составила 7,7 ± ± 1,2 мг, карведилола - 40,3 ± 4,6 мг. Целевая доза р-АБ была достигнута у 646 пациентов (65,6%), в том числе у 517 (74,2%) - при терапии бисопрололом и у 129 (44,8%) -при терапии карведилолом. Для того чтобы оценить влияние дозы р-АБ на исходы заболевания, пациентов разделили на 2 группы - терапии р-АБ в более высокой дозе (выше медианы) и в более низкой дозе (ниже медианы для каждого препарата). Терапию р-АБ в дозе выше медианы получали 652 пациента: 517 пациентов, получавших бисо-пролол (в средней суточной дозе 8,6 мг), и 135 пациентов, получавших карведилол (в средней суточной дозе 44,5 мг). В группу терапии р-АБ в дозе равной и меньшей медианной вошли 333 пациента: 180 пациентов, получавших бисо-пролол (в средней суточной дозе 5,4 мг), и 153 пациента, получавших карведилол (в средней суточной дозе 21,2 мг). В этом исследовании только 23 пациента получали терапию карведилолом в дозе менее 7,5 мг/сут, что не позволило отдельно оценить эффект таких малых доз карведилола, как в исследовании К. УататоЬ et а1. [20].

Пациентов последовательно включали в исследование в течение 10 лет, в период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2015 г. Таким образом, период наблюдения составлял от 1 до 3651,2 дня (медиана продолжительности наблюдения 5,1 года, или 1877,4 дня). Первичными конечными точками исследования были общая и сердечно-сосудистая смертность, а также госпитализации в связи с СН и случаи обращения за медицинской помощью по любым причинам.

За период наблюдения среди всех пациентов, включенных в исследование, 1600 (81,2%) умерли и 1702 (86,4%) были госпитализированы в связи с СН. Снижение риска общей смертности у больных, получавших терапию р-АБ, за период наблюдения было отмечено как среди всех включенных в исследование пациентов (ОР 0,76; 95% ДИ 0,70-0,83; р < 0,001), так и в сформированных для статистического анализа группах сравнения (по 985 человек в каждой группе), сопоставимых по клинико-демографиче-ским показателям (ОР 0,85; 95% ДИ 0,80-0,90; р < 0,001).

Снижение общей и сердечно-сосудистой смертности, сокращение числа госпитализаций в связи с СН, числа повторных госпитализаций в связи с СН в 30-дневный период у больных, получавших терапию р-АБ, отмечалось при назначении как более высоких (выше медианы), так и более низких (ниже медианы) доз р-АБ (рисунок), а также независимо от сопутствующих заболеваний (предшествующих сердечно-сосудистых осложнений, сахарного диабета, АГ, ГЛЖ, гиперхолестеринемии, нарушения функции почек, хронической обструктивной болезни легких, анемии, гипо-натриемии) и от терапии другими лекарственными препаратами.

Вместе с тем благоприятное влияние бисопролола и карведилола на прогноз было дозозависимым. У пациентов, получавших терапию р-АБ в более высоких дозах (выше медианы), выживаемость была выше, чем у пациентов, получавших р-АБ в более низких дозах (ОР смерти 0,88; 95% ДИ 0,82-0,94; р < 0,001) (см. рисунок). Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний также была ниже у пациентов, получавших р-АБ, как среди всех пациентов (ОР 0,71; 95% ДИ 0,65-0,78; р < 0,001), так и в сопоставимых группах сравнения (ОР 0,74; 95% ДИ 0,62-0,85; р < 0,001). Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний была ниже у пациентов, получавших терапию р-АБ в более высоких дозах, чем у пациентов, получавших Р-АБ в меньших (ниже медианы) дозах (ОР 0,80; 95% ДИ 0,73-0,87; р < 0,001). Кроме того, в этом исследовании на фоне терапии р-АБ было отмечено снижение частоты госпитализаций в связи с СН на 19% и снижение частоты повторных госпитализаций в течение 30 дней на 21%. Таким образом, общая смертность, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, частота госпитализаций в связи с СН, частота повторных госпитализаций в течение 30 дней после учета различий по полу и возрасту были меньше в группе, получавшей р-АБ, в сравнении с группой, не получавшей р-АБ (р < 0,001). Это исследование является наиболее продолжительным из проводившихся ранее работ по оценке влияния р-АБ на прогноз у больных с ХСНсФВ [26].

Еще в одном проспективном обсервационном исследовании изучалось влияние терапии р-АБ (бисопрололом или карведилолом) на риск сердечно-сосудистых осложнений у больных с ХСН с впервые выявленным сахарным диабетом 2-го типа [27]. Рассматривались результаты лечения больных с ХСНсФВ (ФВ ЛЖ >50%) с впервые выявленным сахарным диабетом 2-го типа на протяжении периода наблюдения примерно 5 лет (в среднем 56,9 ± 18,2 мес), в том числе у 284 пациентов проводилась терапия р-АБ и у 283 -не проводилась. По полученным данным, риск смерти был выше у пациентов с ХСНсФВ, не получавших р-АБ ^ 2,66; 95% ДИ 2,54-2,78; р < 0,001).

Общая смертность среди больных с ХСНсФВ в группе терапии р-АБ составила 5,1 на 100 пациентов в год, а у не получавших р-АБ - 7,3 на 100 пациентов в год (р < 0,001). Сердечно-сосудистая смертность также была ниже у пациентов, получавших р-АБ, - 3,4 против 4,2 на 100 пациентов в год (р < 0,001).

Таким образом, р-АБ эффективно снижают уровень АД у больных АГ, блокируют активацию нейрогуморальных механизмов развития АГ и СН, способствуют регрессу ГЛЖ и улучшению диастолической функции ЛЖ [6, 15, 16]. В последние годы появляется всё больше данных, указывающих на благоприятное влияние р-АБ (в первую очередь бисопролола и карведилола) на прогноз у больных с ХСНсФВ в отличие от препаратов других групп, традиционно применяемых в лечении больных с ХСН (ИАПФ, БРА и АМКР) [23].

0 2 4 6 8 10

Период наблюдения, годы

—I—Высокая доза р-АБ - + -Низкая доза р-АБ -н--Без р-АБ

Выживаемость пациентов с ХСНсФВ при терапии в-АБ в высокой (выше медианы) и низкой (равной или ниже медианы) дозах и в отсутствие терапии в-АБ (кривые Капла-на-Мейера) (адаптировано из [26]).

По данным метаанализов результатов клинических исследований и крупных обсервационных исследований, у больных с ХСНсФВ на фоне терапии в-АБ отмечается снижение общей и сердечно-сосудистой смертности [21-23, 26, 27]. Благоприятное влияние в-АБ на прогноз сохранялось и при наличии коморбидных состояний, в частности сахарного диабета 2-го типа [26, 27]. Вместе с тем благоприятное влияние в-АБ на прогноз у больных с ХСНсФВ предстоит подтвердить при проведении рандомизированных проспективных клинических исследований.

Список литературы

1. Национальное общество по изучению сердечной недостаточности и заболеваний миокарда. Хроническая сердечная недостаточность. Клинические рекомендации. МКБ 10: I50.0/I50.1/I50.9. Год утверждения (частота пересмотра): 2016 (пересмотр каждые 3 года). М., 2016; 102 с. Доступно по: http://cr.rosminzdrav.ru/#!/recomend/134 Ссылка активна на 30.07.2019.

2. Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, Bueno H, Cleland JGF, Coats AJS, Falk V, Gonzalez-Juanatey JR, Harjola VP, Jankowska EA, Jessup M, Linde C, Nihoyannopoulos P, Parissis JT, Pieske B, Riley JP, Rosa-no GMC, Ruilope LM, Ruschitzka F, Rutten FH, van der Meer P; ESC Scientific Document Group. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: the Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC) Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. European Heart Journal 2016 Jul;37(27):2129-200.

3. Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, Butler J, Casey DE Jr, Drazner MH, Fonarow GC, Geraci SA, Horwich T, Januzzi JL, Johnson MR, Kasper EK, Levy WC, Masoudi FA, McBride PE, McMurray JJ, Mitchell JE, Peterson PN, Riegel B, Sam F, Stevenson LW, Tang WH, Tsai EJ, Wilkoff BL; American College of Cardiology Foundation; American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Journal of the American College of Cardiology 2013;62:e147-239.

4. Rapsomaniki E, Timmis A, George J, Pujades-Rodriguez M, Shah AD, Denaxas S, White IR, Caulfield MJ, Deanfield JE, Smeeth L, Williams B, Hingorani A, Hemingway H. Blood pressure and incidence of twelve cardiovascular diseases: lifetime risks,

с

healthy life-years lost, and age-specific associations in 1.25 million people. The Lancet 2014 May;383(9912):1899-911.

5. Williams B, Mancia G, Spiering W, Agabiti Rosei E, Azizi M, Burni-er M, Clement DL, Coca A, de Simone G, Dominiczak A, Kahan T Mahfoud F, Redon J, Ruilope L, Zanchetti A, Kerins M, Kjeldsen SE, Kreutz R, Laurent S, Lip GYH, McManus R, Narkiewicz K, Ruschitz-ka F, Schmieder RE, Shlyakhto E, Tsioufis C, Aboyans V, Desormais I; Authors/Task Force Members. 2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension: the Task Force for the management of arterial hypertension of the European Society of Cardiology and the European Society of Hypertension. Journal of Hypertension 2018 0ct;36(10):1953-2041.

6. Gu J, Fan YQ, Bian L, Zhang HL, Xu ZJ, Zhang Y Chen QZ, Yin ZF, Xie YS, Wang CQ. Long-term prescription of beta-blocker delays the progression of heart failure with preserved ejection fraction in patients with hypertension: a retrospective observational cohort study. European Journal of Preventive Cardiology 2016 Sep;23(13):1421-8.

7. SPRINT Research Group; Wright JT Jr, Williamson JD, Whelton PK, Snyder JK, Sink KM, Rocco MV, Reboussin DM, Rahman M, Opar-il S, Lewis CE, Kimmel PL, Johnson KC, Goff DC Jr, Fine LJ, Cutler JA, Cushman WC, Cheung AK, Ambrosius WT. A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control. The New England Journal of Medicine 2015 Nov;373(22):2103-16.

8. Beckett N, Peters R, Leonetti G, Duggan J, Fagard R, Thijs L, Narkiewicz K, McCormack T, Banya W, Fletcher A, Bulpitt C; HYVET Study Group. Subgroup and per-protocol analyses from the Hypertension in the Very Elderly Trial. Journal of Hypertension 2014 Jul;32(7):1478-87; discussion 1487.

9. ALLHAT Officers and Coordinators for the ALLHAT Collaborative Research Group. The Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial. Major outcomes in high-risk hypertensive patients randomized to angiotensin-converting enzyme inhibitor or calcium channel blocker vs diuretic: the Antihypertensive and Lipid-Lowering Treatment to Prevent Heart Attack Trial (ALLHAT). JAMA 2002 Dec;288(23):2981-97.

10. Thomopoulos C, Parati G, Zanchetti A. Effects of blood pressure-lowering treatment. 6. Prevention of heart failure and new-onset heart failure - meta-analyses of randomized trials. Journal of Hypertension 2016 Mar;34(3):373-84; discussion 384.

11. Devereux RB, Wachtell K, Gerdts E, Boman K, Nieminen MS, Pap-ademetriou V, Rokkedal J, Harris K, Aurup P, Dahlöf B. Prognostic significance of left ventricular mass change during treatment of hypertension. JAMA 2004 Nov;292(19):2350-6.

12. Otto CM. Heartbeat: is there any effective therapy for heart failure with preserved ejection fraction? Heart (British Cardiac Society) 2018 Mar;104(5):361-2.

13. Mulder BA, van Veldhuisen DJ, Crijns HJ, Böhm M, Cohen-Solal A, Babalis D, Roughton M, Flather MD, Coats AJ, Van Gelder IC. Effect of nebivolol on outcome in elderly patients with heart failure and atrial fibrillation: insights from SENIORS. European Journal of Heart Failure 2012 0ct;14(10):1171-8.

14. Ahmed A, Rich MW, Fleg JL, Zile MR, Young JB, Kitzman DW, Love TE, Aronow WS, Adams KF Jr, Gheorghiade M. Effects of digoxin on morbidity and mortality in diastolic heart failure: the ancillary digitalis investigation group trial. Circulation 2006 Aug;114(5):397-403.

15. Park CS, Lee HY Clinical utility of sympathetic blockade in cardiovascular disease management. Expert Review of Cardiovascular Therapy 2017 Apr;15(4):277-88.

16. Weiss RJ, Rauscher A, Shaw D. Effect of bisoprolol and atenolol on left ventricular mass in patients with essential hypertension. American Journal of Therapeutics 1994 Jun;1(1):81-5.

17. Aronow WS, Ahn C, Kronzon I. Effect of propranolol versus no propranolol on total mortality plus nonfatal myocardial infarction in older patients with prior myocardial infarction, congestive heart failure, and left ventricular ejection fraction > or = 40% treated with diuretics plus angiotensin-converting enzyme inhibitors. American Journal of Cardiology 1997 Jul;80(2):207-9.

18. Hernandez AF, Hammill BG, O'Connor CM, Schulman KA, Curtis LH, Fonarow GC. Clinical effectiveness of beta-blockers in heart failure: findings from the OPTIMIZE-HF (Organized Program to Initiate Lifesaving Treatment in Hospitalized Patients with Heart Failure) Registry. Journal of American College Cardiology 2009 Jan;53(2):184-92.

19. Lam PH, Gupta N, Dooley DJ, Singh S, Deedwania P, Zile MR, Bhatt DL, Morgan CJ, Pitt B, Fonarow GC, Ahmed A. Role of highdose beta-blockers in patients with heart failure with preserved ejection fraction and elevated heart rate. American Journal of Medical 2018 Dec;131(12):1473-81.

20. Yamamoto K, Origasa H, Hori M; J-DHF Investigators. Effects of carvedilol on heart failure with preserved ejection fraction: the Japanese Diastolic Heart Failure Study (J-DHF). European Journal of Heart Failure 2013 Jan;15(1):110-8.

21. Liu F, Chen Y Feng X, Teng Z, Yuan Y, Bin J. Effects of beta-blockers on heart failure with preserved ejection fraction: a meta-analysis. PLoS One 2014 Mar;9(3):e90555.

22. Bavishi C, Chatterjee S, Ather S, Patel D, Messerli FH. Beta-blockers in heart failure with preserved ejection fraction: a meta-analysis. Heart Failure Reviews 2015 Mar;20(2):193-201.

23. Zheng SL, Chan FT, Nabeebaccus AA, Shah AM, McDonagh T, Okon-ko DO, Ayis S. Drug treatment effects on outcomes in heart failure with preserved ejection fraction: a systematic review and meta-analysis. Heart (British Cardiac Society) 2018 Mar;104(5):407-15.

24. Chioncel O, Lainscak M, Seferovic PM, Anker SD, Crespo-Lei-ro MG, Harjola VP, Parissis J, Laroche C, Piepoli MF, Fonseca C, Mebazaa A, Lund L, Ambrosio GA, Coats AJ, Ferrari R, Ruschitz-ka F, Maggioni AP, Filippatos G. Epidemiology and one-year outcomes in patients with chronic heart failure and preserved, mid-range and reduced ejection fraction: an analysis of the ESC Heart Failure Long-Term Registry. European Journal of Heart Failure 2017 Dec;19(12):1574-85.

25. Lam CS, Solomon SD. Fussing over the middle child: heart failure with mid-range ejection fraction. Circulation 2017 Apr;135(14):1279-80.

26. Ruiz G, Andrey JL, Puerto JL, Escobar MA, Romero SP, Aranda R, Pedrosa MJ, Gomez F. Prognosis of heart failure with preserved ejection fraction treated with P-blockers: a propensity matched study in the community. International Journal of Cardiology 2016 Nov;222:594-602.

27. Garcia-Egido A, Andrey JL, Puerto JL, Aranda RM, Pedrosa MJ, Lopez-Saez JB, Rosety M, Gomez F. Beta-blocker therapy and prognosis of heart failure patients with new-onset diabetes mellitus. International Journal of Clinical Practice 2015 May;69(5):550-9.

New Data on the Role of p-Blockers in the Treatment of Patients

with Chronic Heart Failure with Preserved Left Ventricular Ejection Fraction

Yu.A. Karpov and A.T. Shubina

Despite advances in the treatment of patients with heart failure with reduced ejection fraction, optimal drug therapy for patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) has not been determined. Drugs that affect renin-angiotensin system have not demonstrated favorable effect on the prognosis of patients with HFpEF. At the same time, in recent years, more and more data have appeared indicating a positive effect of P-blockers, primarily bisoprolol and carvedilol, on the prognosis of patients with HFpEF According to meta-analyzes of clinical studies and large observations, a decrease in total and cardiovascular mortality was observed in patients with HFpEF during therapy with bisoprolol and carvedilol.

Key words: arterial hypertension, chronic heart failure, chronic heart failure with preserved ejection fraction, P-blockers, bisoprolol.

Л