Спецификация рентных доходов в российской экономике

Вопросы экономики

УДК 330.526

СПЕЦИФИКАЦИЯ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

А.В. ВИНОГРАДОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и методологии E-mail: avv21@yandex.ru Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет

Предметом исследования научной работы является рентный доход, создаваемый нефтегазовым комплексом в России. Основной целью исследования является разработка нового метода спецификации природной ренты на примере нефтегазового комплекса России на основе совершенствования существующих подходов.

Методологической основой исследования стали графическое и математическое моделирование, системный и функциональный анализ, основные инструменты и приемы неокейнсианского и институционального направлений экономической мысли.

Актуальность исследования подтверждается ярко выраженной ориентацией современной российской экономики на эксплуатацию минерально-сырьевых и других природных ресурсов.

В статье выполнен сравнительный анализ способов спецификации природной ренты, предложенных разными учеными. Предложен новый метод исчисления рентного дохода, основанный на определении экономически обоснованных факторных доходов и исключении влияния Х-неэффективности на затраты в нефтегазовом комплексе России. С помощью этого метода осуществлены ретроспективные расчеты рентного дохода в нефтегазовом комплексе России.

Проведен сравнительный анализ показателей прибыли и рентабельности в нефтедобыче, нефтепереработке и нефтехимии. Предложены рекомендации институционального характера, направленные на преодоление Х-неэффективности

в нефтегазовом комплексе и развитие природного потенциала России, а также на инновационное развитие отрасли как способ управления рентным потенциалом страны.

Проведенный анализ позволяет показать значимость нефтегазового комплекса в современной России, выявить его возможности для стабилизации экономики, увеличить бюджетные поступления, повысить благосостояние граждан страны, а также стимулировать производителей к рациональному использованию ограниченных ресурсов. Также основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин.

Ключевые слова: нефть, газ, доход, право, ресурс, рента, налог, бюджет, государство, прибыль, собственность

Нефтегазовый комплекс служит основным рентообразующим сектором российской экономики, а рента, в свою очередь, является наиболее привлекательным инвестиционным ресурсом. Особое значение ренты в развитии экономики России обусловлено тем, что рента не является результатом хозяйственной деятельности, следовательно, затрат ресурсов, а выступает даром природы, ее полное изъятие и перераспределение в целях обеспечения макроэкономической стабильности и преодоления сырьевой ориентации российской экономики является важной стратегической задачей.

Поскольку в современном учете и статистике рента как доход самостоятельно не выделяется, важной проблемой упорядочивания рентных отношений является спецификация ренты - определение ее стоимостной величины, обоснование масштабов рентных доходов. Проблемы способов спецификации (определения) природной ренты рассмотрены во многих трудах отечественных и зарубежных ученых, таких как Д. Львов, Н. Федоренко, К. Гофман, А. Гусев, А. Астахов, Ю. Разовский, С. Кипельман, С. Андрюшин, Е. Моргунов, П. Лойко, Ф. Харрисон, М. Гэффи, П. Гвортни, Г. Джорж и многих других [3]. В исследовании выявлены достоинства и недостатки способов спецификации природной ренты, предложенных разными учеными (табл. 1).

Позиции всех перечисленных ученых обобщенно сводятся к тому, что природные ресурсы являются общественной (гражданской) собственностью, а природная рента должна изыматься на благо народа.

Поскольку объем рентного дохода в российской экономике продолжает оставаться наиболее высоким в нефтегазовом комплексе, для дальнейшего расчета этой величины будем использовать показатели предприятий именно этой отрасли (рис. 1).

На протяжении последних лет нефтегазовый комплекс (НГК) играет ключевую роль в экономике России и формирует около 20% ВВП, 50% нефтегазовых доходов в структуре федерального бюджета, 67% валютных поступлений от экспорта нефти, газа

Таблица 1

Способы спецификации и механизм изъятия природной ренты

Авторы Подход Достоинства Недостатки

К. Гофман Дифференциальная рента - это разность между ценностью продукции, получаемой при эксплуатации данного природного ресурса, и нормативным уровнем индивидуальных затрат на ее производство Нормативный подход к затратам Неясно, как разделять доход на прибыль и ренту

Е. Мелехин, С. Кимельман Дифференциальная рента рассчитывается на основе потока денежной наличности предприятия: NPV= F- 2, где Р - приток денежных средств; 2 - отток денежных средств Учет фактора времени, использование процедуры дисконтирования При расчете не учитываются неявные издержки

С. Киммельман, С. Андрюшин ГР = [р - (АС + л-норм)] Дфг где ГР - горная рента; Р - объем добычи; АС - общие затраты; Р-норм - нормальная прибыль недропользователя; Дф - дифференциальная рента; Рг Р = 0,25АС; норм Дф = О - О , л.м х.м' где Олм - объем с лучшего месторождения; Ох.м - объем с худшего месторождения Учитываются нормальная прибыль и мировые цены на нефть Дифференциальная рента рассчитывается только через объем, а затраты на добычу берутся одинаковые

Ю. Разовский Дифференциальная рента - это разность между фактической (плановой, расчетной) прибылью предприятия Пф, эксплуатирующего природные ресурсы, и нормальной прибылью Пн, обеспечивающей развитие данного производства в рыночных условиях хозяйствования Р = Пф - Пн фн Учет фактора риска Не проводится разграничений между рентой и монопольной прибылью

Е. Моргунов Р = С - З - П, или Р = Ц • О - И О - П, ' ^ мах ' где Р - горная рента; Ц - рыночная цена нефти; О - объем извлекаемых запасов; Имах - максимальные издержки на добычу 1 т. нефти; П - прибыль недропользователя; З - затраты недропользователя Учитываются дифференциальные различия в месторождениях (затратах и объемах добычи) Рента всегда будет отрицательной, если автор пользуется общепринятым стандартом расчета прибыли Рг = TR - ТС, где TR - выручка от реализации; ТС - затраты. Перед формулой должен быть знак «минус»

Окончание табл. 1

Авторы Подход Достоинства Недостатки

Э. Халимов, Р. Хромов, Б. Хакимов Горная рента - это величина превышения фактической прибыли над среднеотраслевой, скорректированной применительно к условиям и текущему состоянию разработки конкретного месторождения Дифференцированный подход к прибыли и текущим затратам В этом подходе рента будет отрицательной у месторождений хуже средних. Не учитывается, что цена производителя в этих отраслях определяется по худшим условиям производства

М. Гэффи Р = В - С - КО + d), где Р - рентный доход; В - валовый доход; С - текущие затраты; К - банковский процентный кредит; i - банковский кредит; d - норма амортизации Учет объективных условий воспроизводства в отрасли Недоучет фактора монополизации отрасли

П. Гвортни Рента - это сумма, которую люди (сочлены) платят за исключительное право пользования земельными участками и запасами природных ресурсов Прагматический подход Слабая степень формализации и нормализации, недоучет влияния институтов

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

153

100

139

91

-о-

30

17

14

20

120

-- 100

--80

--60

--40

20

О С

о

о

>

О С

о

ш

о о

Q_

^

х

О <

о

ч: с о X о_

03 bi X

о <

о

ш

О <

О

га

ш

н -&

ш

с;

О <

О

ш

3

го

LO

х

<

о <

о

ш

О <

О

о X

о <

о

| Выручка (левая шкала), млрд руб.

ш

m га С

о

i_ х

О <

о

ш X

о

о >

Q_

^

х

О <

о

>s S s

S S С (D

I J

ш Н

3 го ч: о S ч:

ЕЕ CL о m

о С оо

о ш s

с ш ч: 00 го а. о а.

О. о н го О. с ш S т

ш о о

с а.

О ш

Концентрация выручки (правая шкала), %

Рис. 1. Выручка компаний нефтегазового комплекса России в 2012 г.

и продуктов переработки в общем объеме экспорта, 25% объема инвестиций в основной капитал1. В 2013 г. продолжилась тенденция последних пяти лет - наращивание объема добычи нефти в России.

1 URL: http://minfin.ru/ru/budget/federal_budget; URL: htpp:// www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/budjet.

Так, за 2013 г. добыча выросла на 5,2 млн т относительно уровня 2012 . и составила 523,5 млн т, а с 2008 г. прирост составил около 36 млн т нефти в год. Кроме того, вырос и объем первичной переработки нефти на 8 млн т - до 274 млн т, а доля перерабатываемой нефти в структуре добычи возросла с 51,3 до 52,3% (табл. 2). Объем экспорта российской нефти

7

6

5

0

Таблица 2

Основные показатели нефтегазового сектора России в 2012-2013 гг.

Показатель 2012 2013 2013 к 2012, %

Нефть, млн т

Добыча нефти с газовым конденсатом 518,3 523,5 101

Поставка нефтяного сырья на переработку в России 266,0 274,0 103

Экспорт нефти 239,4 234,0 98

Первичная переработка нефтяного сырья на НПЗ 265,7 271,9 102

Газ, млрд м3

Добыча газа, всего В том числе ОАО «Газпром» 654,4 482,3 668,0 474,5 102 98

Внутреннее потребление газа 459,5 456,2 99

Экспорт газа 186,9 204,9 110

продолжил сокращаться и в 2013 г. составил 234 млн т против 239,4 млн т в 2012 г.

На основе ретроспективных данных предложим собственную методику определения объема рентного дохода на примере нефтяной отрасли России и покажем существующее и предлагаемое распределение его между компаниями и государством. Рассматриваем именно нефтяную отрасль, поскольку ценообразование в газовой и нефтяной отраслях существенно различается. Если в настоящее время

Объем рентного дохода в нефтя!

нефтедобыча и нефтепереработка представляют собой конкурентную среду, где цена устанавливается на основе рыночных механизмов, то газовая отрасль представлена единой государственной естественной монополией, где цена иногда соответствует только себестоимости продукции (табл. 3).

Если сравнить строки 7 и 8, то увидим, что доля государства в доходе от нефтедобычи из года в год увеличивается, и данная тенденция продолжается и в настоящее время. Как показывает мировой опыт, доля государства в 74,8% - это не очень высокий показатель. В среднем по нефтедобывающим странам он составляет 80%. Такое различие обусловлено главной причиной - неэффективное извлечение рентного дохода. Рассчитаем рентную составляющую и покажем, на сколько могло бы улучшить свое положение государство, используя этот вид дохода. Проведем некоторые дополнительные расчеты: - нормативный доход определялся как затраты ТС, умноженные на двойную среднюю рентабельность в промышленности в данном году. В 2012 г. средняя рентабельность по промышленности составила 14,8%2. Тогда Рг = ТС • 2 • R = 8 211 • 2 • 0,148 = 2 430,5.

норм ср ' '

Этот подход позволяет учесть степень монополизации отрасли, обеспечивающую получение в ней не только нормальной, но и экономической прибыли;

Таблица 3

й отрасли России в 2010-2012 гг.

№ строки Показатель 2010 2011 2012

Млрд руб. Млрд долл. % Млрд руб. Млрд долл. % Млрд руб. Млрд долл. %

1 Выручка от реализации TR 14 121 454,2 - 19 344 622,2 — 19 985 642,8 —

2 Затраты ТС 6 212 199,8 - 7 819 251,5 — 8 211 264,1 —

3 Доходы до уплаты налогов Рг (Строка 1 - Строка 2) 7 909 254,4 — 11 525 370,7 — 11 774 378,7 —

4 Рентабельность (Строка 3 / Строка 2) — — 127,3 — — 147,4 — — 143,4

5 Действующие налоги 5 549,6 178,5 — 8 232,6 264,8 — 8 810,9 283,4 —

6 Доходы, остающиеся у нефтяных компаний и посредников (Строка 3 - Строка 5) 2 359,4 75,9 3 292,4 105,9 2 962,9 95,3

7 Доля государства (Строка 5 / строка 3) — — 70,2 — — 71,4 — — 74,8

8 Доля компаний и посредников (Строка 6 / Строка 3) — — 29,8 — — 28,6 — — 25,2

9 Нормативный доход 2 074,7 66,7 — 2 658,5 85,5 — 2 430,5 78,2 —

10 Рентный доход (Строка 3 -Строка 9) 5 834,3 187,7 - 8 866,6 285,2 — 9 343,5 300,5 —

11 Доля рентного дохода в прибыли (Строка 10 / Строка 3) — — 73,8 — — 76,9 — — 79,4

URL: http://www. gks .ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru.

46 (232) - 2014

2

25 000

20 000

15 000

10 000

5 000

19 344

19 985

14 121

7 909

5 835

11 525

8 867

11 774

9 344

2010 2011 I I Выручка от реализации

I:: : :1 Рентный ДОХОД

2012

Доходы до уплаты налогов

Рис. 2. Объем выручки и рентного дохода в нефтяной отрасли России в 2010-2012 гг., млрд руб.

максимально возможной степени исключать эти составляющие из затрат. С точки зрения автора, по аналогии с нормативной прибылью можно рассчитывать нормативную заработную плату через среднеотраслевую заработную плату в промышленности, скорректированную на коэффициент условий непривлекательности труда (суровые климатические условия, высокая физическая нагрузка, экологическая вредность и др.).

- налоги, получаемые государством с экономически обоснованной прибыли, рассчитаны как нормативная прибыль по отношению к бухгалтерской прибыли, умноженная на сумму действую-

2 430 5

щих налогов, т.е. T =--8 810,9 = 1818,8;

11774

- рентный доход получается как бухгалтерская прибыль минус нормативная прибыль: Р = = 11 774 - 2 430,5 = 9 343,5;

- в целом доход государства равен сумме налогов, получаемых государством с нормативной прибыли, и рентного дохода, т.е. Дг = 1 818,8 + + 9 343,5 = 11 162,3, или в процентном соотноше-

11162 3

нии с прибылью: Д =-—100 = 94 8%

г 11774

Объем выручки и рентного дохода в нефтяной отрасли России за последние годы представлен на рис. 3.

Из приведенного расчета видно, что с учетом рентной составляющей государство могло бы увеличивать свою долю только за 2012 г. на 21% (94,8-73,8%). Также из сказанного вытекает необходимость корректировки затрат с учетом их Х-неэффективности в нефтегазовом секторе экономики России (Х-неэффективные издержки -это затраты, не обусловленные производственной необходимостью).

Ярким примером Х-неэффективности являются также высокие заработные платы и социальные выплаты работникам нефтегазовых предприятий (рис. 3).

Поэтому при определении экономически обоснованного рентного дохода необходимо в

Изучив многочисленные подходы различных экономических школ к определению ренты, сформулируем понятие экономически обоснованного рентного дохода.

Экономически обоснованный валовой рентный доход = Валовой доход TR -- Материальные издержки с учетом амортизации (скорректированные на Х-неэффективность) - Среднеотраслевая заработная плата в промышленности х х Коэффициент условий труда -- Средняя нормальная прибыль в промышленности х Коэффициент конкурентности отрасли Чистый же рентный доход можно определить как разницу между экономически обоснованным рентным доходом и затратами на воспроизводство (восстановление) природных ресурсов.

Таким образом, можно предложить рекомендации институционального характера, направленные на преодоление Х-неэффективности в нефтегазовом комплексе и развитие природного потенциала:

необходимо проводить налоговое стимулирование нефтедобывающих компаний для повышения их заинтересованности в рациональном природопользовании и использовании части рентного дохода на развитие энергетической отрасли экономики России; необходимо изымать остальную рентную составляющую в пользу государства, а впоследствии субсидировать необходимые месторождения, ориентируясь на долгосрочную перспективу.

0

Средняя зарплата в России

Сельское хозяйство Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Строительство Оптовая и розничная торговля Гостиницы и рестораны Транспорт и связь Операции с недвижимым имуществом Государственное управление и обеспечение военной безопасности Образование

Здравоохранение Коммунальные услуги

31 486

15 849

73 698

28 600

33 890

29 014

25 328

19 812

35 811

36 770

38 807

24 780

26 244

28 471

0

10 000 20 000 30 000 40 000 50 000 60 000 70 000 80 000

Рис. 3. Среднемесячная начисленная заработная плата по видам экономической деятельности

в I квартале 2014 г., руб.

Эти мероприятия позволяют совмещать текущие и перспективные цели развития, улучшить состояние как энергетической отрасли России в краткосрочной и в долгосрочной перспективе, так и экономики страны в целом.

В настоящее время в НГК сложилась ситуация, что рентоориентированное поведение является более эффективным для производителей, нежели прибылеориентированное поведение. Выгоднее продавать сырую нефть, чем заниматься ее переработкой, поскольку наибольшая величина природной ренты остается у нефтедобывающих предприятий. Например, у ОАО «ЛУКОЙЛ» рентабельность нефтедобычи, с учетом ренты, в семь раз превос-

ходит рентабельность нефтепереработки (табл. 4). Существующая система налогообложения также не приводила к выравниванию уровней прибыльности в различных сегментах НГК.

Из приведенных данных видно, что в нефтегазовой отрасли в настоящее время гораздо выгоднее продавать сырую нефть, нежели заниматься ее переработкой, а также это свидетельствует о том, что прибыль в нефтедобыче фактически включает большой объем природной ренты, присваиваемой нефтедобывающими предприятиями.

Чтобы изменить поведение недропользователей, необходимо изъять в бюджет те части ренты, которые не являются результатом инвестиционной

Таблица 4

Финансовые результаты деятельности ОАО «ЛУКОЙЛ» за 2011-2013 гг., млн долл.

Показатель Разведка и добыча Переработка, торговля и сбыт Нефтехимия Энергетика

2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

Выручка от реализации TR 45 217 47 469 46 455 126 313 134 643 136 875 1 944 1 669 1 983 1 472 2 968 3 352

Затраты ТС 36 366 37 087 37 287 121 646 130 429 134 563 1 874 1 333 1 447 1 340 2 656 2 877

Налог на прибыль 2 109 1 935 1 640 1 057 696 1 146 43 57 35 5 34 60

Чистая прибыль Ргп 6 742 8 447 7 528 3 610 3 518 1 166 27 279 501 127 278 415

Рентабельность (по чистой прибыли), % 19 23 20 3 3 1 1 21 35 9 10 14

Источник: рассчитано автором на основе консолидированной финансовой отчетности ОАО «ЛУКОЙЛ» за 2011-2013 гг.

46 (232) - 2014

Рис. 4. Инновационное развитие отрасли как способ управления рентным потенциалом страны

деятельности и не используются для внедрения инноваций и развитие отрасли. Это приведет к трансформации их рентоориентированного поведения в прибылеориентированное, при котором они будут заинтересованы в снижении производственных затрат и во внедрении инноваций, что позволит перевести экономику страны и НГК с сырьевого на инновационное развитие (рис. 4).

Вопрос о ренте и совершенствовании механизма ее спецификации и изъятия можно рассматривать как один из ключевых пунктов в стратегии социально-экономического развития России на современном этапе. Продуманное его разрешение способно создать благоприятные предпосылки для эффективного использования огромного по своим масштабам природно-ресурсного потенциала страны, сочетающего экономическую эффективность и социальную справедливость.

Список литературы

1. Виноградова А.В. Институциональный анализ прав собственности в нефтегазовом комплексе России // Экономический анализ: теория и практика.

2010. № 38. С. 44-50.

2. Виноградова А.В. Институциональные механизмы создания и присвоения природной ренты в экономике России // Журнал экономической теории .

2011. № 3. С. 20-28.

3. Государство должно вмешаться в нефть. URL: http://www.russia-today.ru/article.php?i=604.

4. Ефимова Л.А. Институциональное обеспечение инновационного развития экономики через систему налогообложения // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 12. С. 41-45.

5. Кемаева М.В. Перспективы инновационного развития реального сектора экономики: мировые закономерности и российские особенности // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2. С. 239-242.

6. Кимельман С., Андрюшин А. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. № 4. C. 53-66.

7. Крюков В. Анализ развития системы недропользования в России (о необходимости ужесточения институциональных условий) // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 86-101.

8. Кудрин А. Влияние доходов от экспорта нефтегазовых ресурсов на денежно-кредитную политику России // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 4-19.

9. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды. М.: Юнити-Дана, 2004. 176 с.

10. Малкина М.Ю. Экономическая политика в современной России: теоретические основы и проблемы эффективной реализации: монография. Н. Новгород: НИСОЦ, 2012. 248 с.

11. Минфин РФ не ожидает падения цены на нефть ниже 90 долл. за баррель. URL: http://ria. ru/economy/20141002/1026632325.html.

12. Пыхтеев Ю.Н., Самочадин А.М. Анализ механизма экспортно-сырьевой модели российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 28. С. 33-39.

13. Эдер Л.В., Филимонова И.В., Немов В.Ю. Современное состояние нефтяной промышленности России // Бурение и нефть. 2013. № 5. С. 8-13.

14. ЭдерЛ.В., ФилимоноваИ.В., Проворная И.В., Немов В.Ю. Основные проблемы инновационного развития нефтегазовой отрасли в области добычи нефти и газа // Бурение и нефть. 2014. № 4. С. 16-22.

Financial analytics: science and experience Issues on economics

ISSN 2311-8768

SPECIFICATION OF RENTAL INCOME IN THE RUSSIAN ECONOMY

Anna V. VINOGRADOVA

Abstract

Importance The subject of the research is the rental income generated by the Russian oil and gas complex .

Objectives The article aims to study the development of a new method for the natural rent specification exemplified by the Russian oil and gas complex on the basis of improving the existing approaches . Methods Graphical and mathematical modeling, system and functional analyses, the basic tools and techniques of neo-Keynesian and institutional direction of economic thought served as a methodological basis of the research . The relevance of the study is confirmed by the strongly pronounced orientation of the modern Russian economy to the exploration of mineral, raw and other natural resources . The article provides a comparative analysis of the natural resource rent specification methods, which were proposed by various scientists . I propose a new method of calculating the rental income based on defining economically substantiated factors of incomes and excluding the X-ineficiency impact on the Russian oil and gas complex expenditures. Using this method, I implement retrospective calculations of rental income in the Russian oil and gas complex. The paper provides a comparative analysis of profit and profitability indicators in oil production, oil refining and petro-chemistry sectors I propose institutional recommendations aimed at overcoming the X-ineflficiency in the oil and gas industry, and developing the Russian natural potential, at innovative development ofthe industry as a way to control the country's rental potential. Results The performed analysis enables to show the importance of the oil and gas complex in modern Russia, to identify its possibilities to stabilize the economy, to increase budgeting revenues, to improve the well-being of citizens, as well as to encourage producers to use rationally the limited resources Conclusions and Relevance I also underline that the main points of the study can be used in teaching economic disciplines

Keywords: oil, gas, income, law, resource, rent, tax, budget, State, profit, property

References

1. Vinogradova A.V. Institutsional'nyi analiz prav sobstvennosti v neftegazovom komplekse Rossii [An institutional analysis of property rights in the Russian oil and gas complex]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2010, no. 38, pp. 44-50.

2. Vinogradova A.V. Institutsional'nye mekhaniz-my sozdaniya i prisvoeniya prirodnoi renty v ekonomike Rossii [Institutional mechanisms of creation and appropriation of natural rent in the Russian economy]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii - Journal of economic theory, 2011, no. 3, pp. 20-28.

3 . Gosudarstvo dolzhno vmeshat'sya v neft' [The State should intervene in oil matters]. Available at: http:// www.russia-today.ru/article.php?i=604.

4. Efimova L.A. Institutsional'noe obespechenie innovatsionnogo razvitiya ekonomiki cherez sistemu nalogooblozheniya [Institutional support to innovation development of economy through the taxation system]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika -Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 12, pp.41-45 .

5. Kemaeva M.V. Perspektivy innovatsionnogo razvitiya real'nogo sektora ekonomiki: mirovye za-konomernosti i rossiiskie osobennosti [Prospects for innovation development of the real sector of economy: global regularities and Russian specifics]. Ekonomika i predprinimatel 'stvo - Economics and entrepreneurship, 2014, no. 4-2, pp. 239-242.

6. Kimel'man S., Andryushin A. Problemy nefte-gazovoi orientatsii ekonomiki Rossii [Problems of oil and gas orientation of the Russian economy]. Voprosy Economiki, 2006, no 4, pp. 53-66.

7. Kryukov V. Analiz razvitiya sistemy nedropol'zovaniya v Rossii (o neobkhodimosti uzhe-stocheniya institutsional'nykh uslovii) [An analysis of the Russian mining system development (on the need to strengthen institutional environment)]. Voprosy Economiki, 2006, no. 1, pp. 86-101.

8. Kudrin A. Vliyanie dokhodov ot eksporta nefte-gazovykh resursov na denezhno-kreditnuyu politiku

Rossii [An impact of revenues from oil and gas resources export on the Russian monetary policy]. Vo-prosy Economiki, 2013, no. 3, pp. 4-19.

9. Luk'yanchikov N.N. Prirodnaya renta i okhrana okruzhayushchei sredy [Natural resource rent and environment protection]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2004, 176 p.

10. Malkina M.Yu. Ekonomicheskaya politika v sovremennoi Rossii: teoreticheskie osnovy i problemy effektivnoi realizatsii: monografiya [Economic policy of modern Russia: theoretical foundations and problems of effective realization: a monograph]. Nizhny Novgorod, Sociological Research Center Publ., 2012, 248 p .

11. Minfin RFne ozhidaetpadeniya tseny na neft ' nizhe 90 doll. za barrel ' [The Ministry of Finance of the Russian Federation does not expect oil prices to drop below 90 US dollars per barrel]. Available at: http://ria. ru/economy/20141002/1026632325.html.

12. Pykhteev Yu.N., Samochadin A.M. Analiz mekhanizma eksportno-syr'evoi modeli rossiiskoi ekonomiki [An analysis of an export and raw material

model mechanism of the Russian economy]. Ekonom-icheskii analiz: teoriya ipraktika - Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 28, pp. 33-39.

13. Eder L.V., Filimonova I.V., Nemov V.Yu. Sovremennoe sostoyanie neftyanoi promyshlennosti Rossii [The current state of the Russian oil industry]. Burenie i neft'- Drilling and oil, 2013, no. 5, pp.8-13 .

14. Eder L.V., Filimonova I.V., Provornaya I.V., Nemov V.Yu. Osnovnye problemy innovatsionnogo razvitiya neftegazovoi otrasli v oblasti dobychi nefti i gaza [The main problems of innovation development of the oil and gas industry in the area of oil and gas production]. Burenie i neft'- Drilling and oil, 2014, no. 4, pp. 16-22.

Anna V. VINOGRADOVA

Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation avv21@yandex . ru