Отношение к учительскому труду у городских и сельских педагогов: по материалам социологического мониторинга

1УДК 332.143:373

ОТНОШЕНИЕ К УЧИТЕЛЬСКОМУ ТРУДУ У ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПЕДАГОГОВ: ПО МАТЕРИАЛАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

М. А. Головчин

Аннотация. Перспективы развития образования во многом зависят от положения преподавателя как одного из ключевых субъектов процесса формирования человеческого потенциала. В современной России педагогическая общественность весьма дифференцирована. Миссия и труд учителя по-разному воспринимается персоналом городских и сельских школ, несмотря на относительно одинаковые условия труда в этих организациях.

Цель представленного исследования - определение разницы в удовлетворенности трудом среди городских и сельских учителей, современных трендов отношения педагогов к работе в школе и факторов, влияющих на это отношение.

В исследовании поставлена гипотеза о том, что удовлетворенность трудом в городских и сельских школах определяют разные факторы. «Учителя-горожане» склонны формировать отношение к профессии исходя из объективных причин (размер заработной платы, преподавательская загруженность и т. п.). Сельские учителя имеют некий социальный резерв (особый статус в сельском сообществе), который нивелирует воздействие профессиональных рисков.

Гипотеза проверена на материалах мониторинга экономического положения и социального самочувствия педагогов школ, который проводился в 2011-2017 гг. по репрезентативной выборке на базе городских и сельских школ Вологодской области.

В статье приведены данные корреляционного анализа, определяющего тесноту парной связи между параметрами социального настроения педагогов, удовлетворенности аспектами учительской деятельности и оценкой экономического положения в стране и регионе. Установлено, что для сельских учителей более тесной является взаимосвязь социального самочувствия не со сторонами профессиональной деятельности, а с отношением к экономической ситуации, сложившейся на территории их проживания.

Ключевые слова: учитель, профессия, мониторинг, труд, корреляция, село, город.

ATTITUDES OF URBAN AND RURAL TEACHERS TOWARDS EDUCATIONAL WORK: ON THE MATERIALS OF SOCIOLOGICAL MONITORING

M. A. Golovchin

Abstract. Prospects for the development of education largely depend on the position of the teacher as one of the key actors in the process of building human potential. In modern Russia the pedagogical community is absolutely differentiated. The mission and work of the teacher are perceived in different ways by the staff of urban and rural schools, despite relatively similar working conditions in these organizations.

The purpose of this study is to determine the difference in job satisfaction among urban and rural teachers, the current trends in the attitude of teachers towards work in the school and the factors that influence this attitude (in the territorial context).

The study hypothesizes thatjob satisfaction in urban and rural schools is determined by different factors. „Teachers - city dwellers" tend to form a relation to the profession on the basis of objective reasons (salary, work load, etc.). Rural teachers have a certain social reserve (a special status in the rural community), which levels out the impact of occupational risks.

The hypothesis has been proved on the materials of monitoring the economic situation and the social well-being of school teachers, which was conducted in 2011-2017on a representative sample based on urban and rural schools in the Vologda region.

The article presents the data of the correlation analysis that determines the tightness of the pair connection between the parameters of the social mood of teachers, the satisfaction with aspects of teacher

activity and the assessment of the economic situation in the country and the region. It is established that for rural teachers the interconnection of social well-being is not with the sides of professional activity but with the attitude to the economic conditions of life.

Keywords: teacher, profession, monitoring, work, correlation, village, city.

В общественном мнении учительство часто рассматривается как особая категория, на которой лежит ответственность за будущие поколения, воспроизводство духовных и культурных традиций [1]. В связи с этим данная группа воспринимается как неотъемлемая часть общества и экономики. Вместе с тем учительство неоднородно. Оно дифференцируется по многим признакам, однако главными из них являются критерии отношения к выполняемой работе и удовлетворенности учительским трудом.

Удовлетворенность населения профессиональной деятельностью, как общая, так и частная (удовлетворенность отдельными аспектами работы), очень подробно исследована в современной психологии и социологии труда (М. Альберт, Г. П. Бессокирная, М. Мексон, Г. Здравомыс-лов, О. В. Макеева, А. Л. Темницкий, Ф. Хедоури, В. А. Ядов и др.). Исследователи обычно выделяют четыре типа факторов, влияющих на отношение к труду: 1) объективные: характер труда и содержание труда; 2) субъективные: типологические особенности личности; 3) гигиенические: оплата труда, безопасность труда, условия труда; 4) мотивационные: трудовые достижения, общественное признание, престиж профессии, призвание к профессии [2, с. 87-96].

Специалисты, занимающихся изучением трудового поведения в социально-профессиональной группе педагогов (Е. М. Авраамова, Н. О. Болдышева, П. В. Деркачев, Д. В. Зернов, Т. Л. Клячко, Д. М. Логинов, С. В. Мареева, Н. Г. Типенко и др.), отмечают, что на отношение к работе учителя в школе, помимо общих факторов, оказывает влияние и ряд специфических: демографическая ситуация, образовательная политика, общественная структура, экономическое развитие территории и т. д. Так, на фоне дифференциации экономики и уровня жизни жителей разных населенных пунктов учитель-

1 На первом этапе мониторинга (2011) было опрошено 394 чел. (в городах - 54,7%; в сельских районах - 45,3%); на втором этапе (2015) - 457 чел. (в городах - 59%; в сельских районах - 41%); на третьем этапе (2017) - 335 чел. (в городах - 62,4%; в сельских районах - 37,6%).

ский труд не одинаково воспринимается работниками городских и сельских школ.

В своем исследовании мы на материалах долгосрочного мониторинга рассмотрели отличия в удовлетворенности условиями труда у двух групп: городских и сельских педагогов. В рамках мониторинга (2011-2017) по оригинальному авторскому инструментарию регулярно проводится ряд социологических опросов педагогов школ Вологодской области, результаты которых дают возможность отследить изменения в настроениях этой социально-профессиональной группы. Исследование проводилось в двух крупных городах области (Вологда и Череповец) и муниципальных сельских районах. Для формирования выборки были рассчитаны квоты по территориям в пропорциональном соотношении к генеральной совокупности1.

В ходе исследования была подтверждена гипотеза о том, что на удовлетворенность учительским трудом в городах большее влияние оказывают объективные аспекты профессиональной деятельности (размер заработной платы, преподавательская нагрузка и т. д.), в сельской местности - ряд мотивационных факторов (в частности, статус педагога в местном сообществе).

Согласно данным исследования, в 2011 г. условиями своего труда были довольны 43% вологодских учителей, а в 2017 г. - 51%. Данный прирост произошел несмотря на то, что заметная часть (45%) учителей отмечает ухудшение ситуации в сфере, в которой они работают.

В территориальном разрезе удовлетворенность учителей своей профессией не является одинаковой. Подобные выводы подтверждает отношение респондентов к различным аспектам трудовой деятельности (оплате труда, материально-техническим условиям, профессиональной загруженности). Более 63% сельских учителей довольны условиями, в которых про-

текает образовательная деятельность (в городах - 43%); более 40% из них удовлетворены заработной платой (в городах - 10%), более 50% -мерами мотивации и поддержки (в городах -36%). В отношении применяемых образовательных программ в селах аналогичным образом высказались 49% (в городах - 34%) (табл. 1).

Бюрократизация образовательного процесса уже давно стала фактором, формирующим напряженность в педагогическом коллективе школ2. Однако сельских учителей загруженность «бумажной» работой беспокоит намного меньше, чем жителей городов (24% против 50%). Меньшей помехой в работе сельской школы является уровень материально-технической оснащенности образовательного процесса (29% против 57% в городских школах).

Можно было бы предположить, что, поскольку в сельских школах учителя более довольны своей профессиональной деятельностью, то условия их работы более комфортны, чем в городской местности, на них не действуют современные факторы риска педагогической профессии (работа в сложном детско-под-ростковом коллективе, рост преподавательской нагрузки, необходимость быстро адаптироваться к новым высокотехнологичным усло-

виям проведения образовательного процесса, несоответствие трудового вклада получаемым заработкам и т. д.). На эту мысль наталкивает динамичное сокращение сельского населения: так, на 1 января 2009 г. в муниципальных районах области проживало 1218 тыс. чел., а в 2017 г. эта цифра сократилась до 544,3 тыс. Однако в условиях закрытия малокомплектных учебных заведений, объединения образовательных организаций вокруг базовых школ на учителей ложатся обязанности обучения не только местных детей, но и учеников из близлежащих районов [3, с. 12].

Как позволяют судить данные опроса, условия труда в сельских школах вовсе не легче, а зачастую и тяжелее, чем в городских. В первую очередь это проявляется в усилении трудовой нагрузки на педагога как следствие внедрения образовательных стандартов нового поколения. Этот процесс в одинаковой степени затронул как городскую, так и сельскую местность. Сельские педагоги стали использовать на уроках информационные и коммуникационные технологии, инновационные методы преподавания и заметное внимание уделять работе с родителями. Все это требует большого объема рабочего времени. Со-

Таблица 1

Аспекты профессиональной деятельности, которые удовлетворяют и беспокоят вологодских учителей в городе и селе в 2017 г.

Аспекты Удовлетворяют Беспокоят

город село город село

Размер заработной платы 10,4 41,3 76,7 50,0

Условия труда; материально-техническая оснащенность образовательного процесса 42,9 63,5 56,6 29,4

Престиж профессии 30,3 56,4 48,1 49,2

Отношения в профессиональном коллективе 85,0 85,7 - -

Отношения с родителями учащихся 80,0 80,9 - -

Отношения с учащимися 94,5 85,7 - -

Социальная значимость профессии 48,0 61,1 - -

Содержание образования (образовательные стандарты) 34,4 49,2 - -

Мотивация к трудовой деятельности 35,7 52,4 - -

Бюрократизация образовательного процесса - - 50,0 23,8

Завышенный уровень требований к профессиональной деятельности учителя - - 28,0 21,4

Квалификационный уровень коллег по педагогической профессии - - 0,7 1,6

Источник: здесь и далее приведены данные мониторинга экономического положения и социального самочувствия учителей школ Вологодской области (2011-2017).

2 Об этом, в частности, говорят данные международного исследования TALIS, согласно которым российские учителя на составление отчетности тратят 23 ч в неделю, а их иностранные коллеги - 19 ч.

гласно данным опроса 2017 г., учитель в сельской школе находится на своем рабочем месте в среднем 30,9 ч в неделю (в городах - 28,2 ч). Часть времени (в пределах 16 ч) затрачивается на работу по совместительству и репетиторство. В 2015 г. эта цифра была намного меньше - 26 ч (в городах - 25,5 ч).

Причиной подобной ситуации нередко становится то, что в условиях дефицита предметников в сельских школах учителя вынуждены соглашаться на увеличение объема работ. Так, по данным опроса в 2017 г., около трети (29%) педагогов на селе преподают, помимо своего, другой предмет (в городах - 28%); 18% официально работают по совместительству в своей школе (в городах - 12%).

В 2017 г. в 60% случаев сельские учителя характеризовали свою нагрузку на работе как предельную и высокую (в городах - 73%). Лишь 38% считают, что работают в пределах своих возможностей (в городах - 25%) (рис.).

Более 70% (74%) сельских учителей считают, что в школе на них возложен достаточно высокий объем трудовых обязанностей (в городах - 78%). Подобным образом характеризуется ими и интенсивность работы. При этом результаты исследования показывают, что за период 2015-2017 гг. в сельских школах произошло определенное увеличение параметров труда педагогов (табл. 2).

Увеличение преподавательской нагрузки в сельских и городских школах закономерно сопровождается ростом заработной платы. Дан-

Рис. Характеристика педагогами школ нагрузки на своей работе в 2017 г.

ные опроса показывают, что размеры оплаты труда как в городских, так и сельских школах находятся на примерно одинаковом уровне. Однако даже по меркам села зарплата учителя не может конкурировать с доходами работников, занятых в других сферах: так считает 55% респондентов, опрошенных в муниципальных районах области (в 2015 г. - 37%).

Таким образом, результаты исследования свидетельствуют об относительной схожести условий труда городского и сельского учителя в отношении преподавательской нагрузки и заработной платы. Почему же в случае с педагогами сельских школ профессиональная сфера не столь явно становится источником недовольства и психологического дискомфорта?

Ответ на этот вопрос кроется в положении учителя в сельском сообществе. В России сельский учитель в местном социуме выполняет заметную культурную роль, что, прежде всего, предопределено развитием школы в рамках традиционного сельского быта и уклада как уни-

Таблица 2

Характеристики объема и интенсивности труда, выполняемого педагогами школ на рабочем месте

Параметр Характеристики 2015 г. 2017 г.

город село город село

Объем Высокий; выше среднего 76,2 64,1 77,8 73,5

Средний 22,2 34,6 21,8 26,5

Низкий; ниже среднего 1,6 1,3 0,4 0,0

Интенсивность Высокий; выше среднего 77,4 66,4 83,6 78,0

Средний 21,0 30,4 16,1 21,2

Низкий; ниже среднего 1,7 3,2 0,3 0,8

Примечание: в ходе опроса 2011 г. этот вопрос не задавался Наука и Школа № 1'2018 113

кальной по своему внутреннему содержанию среды. Сельская школа, с одной стороны, является кузницей аграрных кадров, с другой - едва ли не единственным очагом духовной жизни, локальным центром инноваций [4, с. 144-145]. В этой связи в сельской общине преподавательский корпус школ всегда воспринимался как сообщество немногочисленных и самоотверженных высококвалифицированных профессионалов и интеллектуалов, которые не мигрировали в город, несмотря на, казалось бы, сопутствующие этому условия [4, с. 144-145].

При этом роль учителя в сельской школе, как правило, не ограничивается сугубо профессиональными функциями. Он принимает самое активное участие в социокультурной и общественной жизни села, что в ретроспективе можно проследить на ряде исторических примеров:

1) 1920-1930-е гг. - в первые годы советской власти именно учителя были основными организаторами ликвидации неграмотности крестьян и социально-экономического переустройства деревни [5, с. 117-122];

2) 1940-1950-е гг. - во время Великой Отечественной войны сельские учителя стали инициаторами работы по привлечению школьников к общественно-практическим делам в сельском хозяйстве на помощь фронту и тылу. В послевоенные годы их деятельность была тесно связана с задачами социального, экономического и культурного подъема и развития сельских территорий [5, с. 117-122];

3) первое десятилетие XXI в. - в годы активных социально-экономических преобразований сельский учитель становится фигурой, посредством которой в закрытый «деревенский мир» проникают инновационный уклад и дух. По меткому выражению А. П. Романова, преподаватель стал «рыцарем модернизации», для которого стремление участвовать в жизни сельского сообщества граничит с его профессиональной компетентностью и идейностью [6, с. 118-119].

В крупных городах педагог не находит возможности занимать столь значимое место в жизни социума, поскольку к исполнению присущих ему культурных функций привязано огромное количество социальных агентов (органы власти, партийные и общественные организации, СМИ, бизнес и т. д.). Последние, зача-

стую благодаря наличию необходимых ресурсов, своим влиянием и деятельностью заполняют все пространство общественной активности, не оставляя шансов остальным субъектам.

Подобную разницу в положении городского и сельского учителя подтверждают и данные опроса. Среди первых своим положением в обществе удовлетворены 48%, среди вторых -в 1,5 раза больше (73%). В 2011 г. (на начальном этапе образовательных реформ) свое место в социуме считали приемлемым лишь 43% респондентов, после чего в 2015 г. произошел рост этого показателя в 1,6 раза (до 68%). В последние три года (2015-2017) оценки своего социального статуса среди городских учителей вновь начали снижаться (с 62 до 48%), тогда как в сельских школах, наоборот, рост этого показателя продолжился.

Сельских педагогов отличает твердая уверенность в том, что носитель профессии учителя - не случайный человек. В этой связи среди них меньше тех, кто выбрал дело своей жизни, исходя из финансовых мотивов (36 против 47% в городах). Больше же тех, кто в этом вопросе руководствовался востребованностью (13 против 22% в городах), престижем профессии (8 против 1% в городах) и изначально уверенных в своем призвании (35 против 22% в городах).

Для городских учителей характерна иная модель выстраивания трудовых траекторий: на этапе выбора профессии они ориентируются на инструментальные ценности (заработок, социальные гарантии и т. п.), а затем уже, втянувшись в работу, начинают ощущать связь с преподаванием на ментальном уровне (среди тех, кто связывает свою профессию с призванием, 74% городских и 68% сельских учителей).

Факт того, что социальная миссия сельского учителя не ограничивается рамками преподавания, развивает особую преданность своей профессии. Если в 2011 г. около половины (58%) педагогов, работающих в сельской школе, были готовы при удобном случае сменить профессию на любую другую, не связанную с образованием, то в 2017 г. имеющих такие планы осталось только 15% (табл. 3). При этом в городах, несмотря на положительную тенденцию, покинуть школу готовы 24% опрошенных преподавателей (в 1,6 раза больше, чем в сельских населенных пунктах).

Таблица 3

Ответы педагогов на вопрос: «Хотите ли Вы при возможности сменить работу на другую, не связанную с образованием?»

Ответы 2011 г. 2015 г. 2017 г.

город село город село город село

Да; скорее да 52,2 48,7 28,7 21,7 23,8 15,1

Нет; скорее нет 39,2 48,7 58,2 59,5 65,2 71,5

Затрудняюсь ответить 8,6 9,6 13,1 18,8 11,0 13,4

Таблица 4

Ответы педагогов на вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Ваши дети работали в школе?»

Ответы 2011 г. 2015 г. 2017 г.

город село город село город село

Да; скорее да 1,0 4,8 5,5 6,2 6,1 11,9

Нет; скорее нет 90,9 87,2 82,6 69,2 85,9 58,8

Затрудняюсь ответить 8,1 8,0 11,9 24,6 8,0 29,3

Таблица 5

Ответы педагогов на вопрос: «Что бы Вы могли сказать о своем состоянии в последние дни?»

Ответы 2011 г. 2015 г. 2017 г.

город село город село город село

Прекрасное настроение; нормальное, ровное состояние 68,0 52,4 56,8 71,4 73,0 61,4

Испытываю напряжение, раздражение, страх, тоску 28,2 41,7 39,1 24,0 19,1 32,4

Затрудняюсь ответить 3,8 5,9 4,1 4,6 7,9 6,2

В начале масштабных образовательных реформ (введение ЕГЭ, новой системы оплаты труда педагогов) профессия учителя населением зачастую не связывалась с понятиями профессионального успеха и общественного признания. Как следствие, в 2011 г. лишь чуть более 2% вологодских педагогов желали, чтобы их дети также работали в школе, так как эта учительская профессия сложна и не сулит особых жизненных перспектив.

На настоящий момент ситуация в городской местности не претерпела заметных изменений (табл. 4). В то же время в селах наметился определенный прирост доли тех, кто верит в будущие трудовые перспективы своих детей в образовании: с 5% в 2011 г. до 12% в 2017 г. Несмотря на то, что эта доля крайне мала, можно констатировать, что в сельских населенных пунктах продолжают формироваться очаги педагогических династий (тогда как минимальные масштабы этих явлений в городах не соз-

дают прочной основы для развития династий в образовании).

Таким образом, большая удовлетворенность трудом сельских учителей связана, в первую очередь, не с условиями труда (поскольку в городах и на селе они в лучшем случае одинаковы), а с особым статусом учителя в сельском социуме. Наблюдается обратная зависимость: чем меньше учителей остается в школах (то есть чем более уникальной становится эта социально-профессиональная группа), тем большую значимость для села они имеют.

Вместе с тем, как показывают данные опроса, удовлетворенность жизнью в целом у сельских педагогов несколько ниже, чем у учителей городских школ. В 2017 г. в сельских районах примерно треть педагогов (32%) испытывают напряжение, раздражение, страх и тоску, тогда как в городах - 19% (табл. 5).

При этом за последние три года (2015-2017) социальные настроения сельских педагогов

ухудшились (в селах учителей с прекрасным, нормальным и ровным состоянием стало в 1,2 раза меньше; с 71 до 61%), а городских, наоборот, улучшились (в городах этот показатель вырос в 1,3 раза; с 57 до 73%).

В 2017 г. 10% сельских учителей характеризовали свое жизненное положение как бедственное, тогда как еще двумя годами ранее подобным образом высказывалось менее 3%.

Также данные опроса подтверждают, что социальные настроения сельских учителей сказываются на желании сменить свою работу (среди тех, кто планирует покинуть школу, 41% испытывает напряжение, страх и тоску) и видеть будущее своих детей в педагогической профессии (среди тех, кто отмечает стремление к этому, к негативным эмоциям склонны 89%).

Необходимо отметить, что настроения каждого человека формируются под воздействием обстоятельств как личной, так и трудовой жизни. Учитель не является исключением из этого правила. Представленные ранее исследовательские данные позволяют судить о том, что работа в школе для сельских учителей не создает отрицательного эмоционального фона. В городской местности складывается противоположная ситуация: отношение к профессии для педагогов становится основой для периодических переживаний и нервных срывов.

Учитывая это, вероятнее всего на постепенное ухудшение настроений сельских педагогов

влияет не профессиональная сфера, а бытовая неустроенность, которая становится неотъемлемой частью социально-экономической жизни деревни на фоне недофинансирования АПК и неудовлетворительного функционирования системы сбыта сельхозпродукции (отсутствие инфраструктуры, благоустроенного жилья, социальная неопределенность, обеднение сельского социума, высокий уровень безработицы на селе) [7, с. 138-143].

Подобные выводы подтверждают данные корреляционного анализа. Согласно им, аспекты профессиональной деятельности (условия труда, вознаграждение за труд) имеют слабую взаимосвязь с настроениями учителей в сельских школах. Часть из них (отношения с учащимися и родителями) никак не влияют на жизнеощущения респондентов. В городах же на настроения педагогов факторы удовлетворенности трудом оказывают более заметное влияние (табл. 6).

Противоположная ситуация наблюдается в отношении оценок учителями экономического состояния страны и региона. В селах эти характеристики оказывают большее воздействие на отношение педагогов к своей жизни, чем в городах.

Стоит обратить особое внимание на то, что уровень настроений сельских учителей оказывается более зависимым от оценок престижа собственной профессии. Это в целом под-

Аспекты общественной жизни Социальные настроения

город село

Отношение к ситуации, сложившейся в профессиональной сфере

Удовлетворенность размером заработной платы 0,234 0,044

Удовлетворенность отношениями в профессиональном коллективе 0,213 0,058

Удовлетворенность отношениями с родителями учащихся 0,139 -0,001

Удовлетворенность отношениями с учащимися 0,217 -0,048

Удовлетворенность престижем профессии 0,055 0,167

Удовлетворенность социальной значимостью профессии 0,163 0,109

Удовлетворенность содержанием образования (образовательные стандарты) 0,273 0,179

Удовлетворенность мотивацией к трудовой деятельности 0,222 0,232

Удовлетворенность условиями труда 0,291 0,105

Отношение к ситуации, сложившейся в экономической сфере

Оценка экономической ситуации в России 0,177 0,306

Оценка экономической ситуации в регионе 0,121 0,392

Таблица 6

Степень тесноты парной связи параметров социального настроения учителей и удовлетворенности различными аспектами общественной жизни,

по результатам опроса 2017 г.

тверждает вывод о том, что при прочих равных условиях труда педагоги, работающие в сельских школах, более довольны своей работой по причине того, что она придает им особый социальный статус в местном сообществе.

Таким образом, педагогам сельских школ (в отличие от их городских коллег) профессия видится не фактором психологического стресса, а возможностью реализовать себя в обществе. Отсюда и разное отношение к учительскому труду: в городской среде преподавание рассматривается как вынужденная необходимость, усугубляемая растущими объемами работ; в сельской местности представляется социальной перспективой (что во многом нивелирует профессиональные и экономические риски).

Параллельно инфляционному росту цен на товары и услуги удовлетворенность профессией в городских образовательных организациях снижается; в ряде случаев под гнетом экономических обстоятельств педагоги перестают видеть в учительстве «дело своей жизни». В сельских школах подобных тенденций практически не отмечается. В это немалый вклад вносит и то, что в крупных городах социум представлен разными доходными группами. Есть как бедное население, так и зажиточное. В сравнении с последними преподаватель всегда проигрывает. В селах иная ситуация: социум достаточно однообразен (сельские работники, сельская интеллигенция), поэтому в среде учительства не возникает состояния ущемленности. В условиях деревенской школы педагогу не с кем конкурировать, да и вопрос социального престижа не стоит так остро [8, с. 196-200].

Однако социальная апатия, характерная для села, может вывести учителя из разряда «рыцарей модернизации» в «деревенских аутсайдеров» [6, с. 118-119]. Для профессиональной самореализации педагогов необходимо их включение в общественную жизнь, которая в селе в условиях общей неустроенности жизни постепенно замирает. Существует риск, что учительство на фоне амбивалентной образовательной политики государства и под грузом эмоциональных проблем перейдет в фазу социальной пассивности, что не лучшим образом скажется на характере их профессиональной деятельности, преданности труду преподавателя. Поэтому сейчас как никогда важным являет-

ся развитие потенциала сельской школы не просто как образовательной организации, а социально-культурного центра, вокруг которого циркулирует жизнь местного сообщества [9, с. 68-71]. Причем этот статус должен стать не неформальным, а фактическим. С этой целью в федеральное законодательство могут быть внесены поправки, оговаривающие статус социокультурного центра села; на региональном уровне может быть разработана отдельная целевая программа, предполагающая этапы формирования подобных центров и объемы финансирования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Престиж профессии. Поговорим начистоту? // Учительская газета. - 2016. - № 33 (16 августа).

2. Макеева О. В. Адаптация и удовлетворенность трудом: эмпирические исследования, обобщения и результаты // Библиосфера. -2015. - № 3. - С. 87-96.

3. Леонидова Г. В., Головчин М. А., Соловьева Т. С. Учителя и реформы: региональный аспект.

- Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. - 108 с.

4. Горенков Е. Сельский учитель // Высшее образование в России. - 2005. - № 9. - С. 144145.

5. Вохминова Л. В. Проблемы современной сельской начальной школы // Вестн. Северного (Арктического) федерального ун-та. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. -2011. - № 3. - С. 117-122.

6. Романов А. П. Сельский учитель - рыцарь модернизации или деревенский аутсайдер? // Вестн. Челябинского гос. ун-та. - 2002. -№ 1. - С. 118-119.

7. Воронцов А. В. Социально-экономическое положение современного российского села в зеркале статистики // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). - 2011. - № 1. -С. 138-143.

8. Боллигер Л. В. Сравнительный анализ особенностей профессионального самообразования городских и сельских учителей // Вестн. Иркутского гос. технического ун-та.

- 2015. - № 1 (96). - С. 196-200.

9. Тарасов С. В. Проблемы современной сельской школы // Universum: Вестн. Герценов-ского ун-та. - 2010. - № 12. - С. 68-71.

10. Зубаревич Н. В. Социальная география российского кризиса // Общественные науки и современность. - 2016. - № 5. - С. 5-19.

11. Индикаторы образования: 2017: стат. сб. [Текст] / Л. М. Гохберг и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 179 с.

12. Российские учителя в свете исследовательских данных. - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 320 с.

REFERENCES

1. Prestizh professii. Pogovorim nachistotu? Uchi-telskaya gazeta. 2016, No. 33 (16 Aug).

2. Makeeva O. V. Adaptatsiya i udovletvorennost trudom: empiricheskie issledovaniya, obobsh-cheniya i rezultaty. Bibliosfera. 2015, No. 3, pp. 87-96.

3. Leonidova G. V., Golovchin M. A., Solovyeva T. S. Uchitelya i reformy: regionalnyy aspekt. Vologda: ISERT RAN, 2016. 108 p.

4. Gorenkov E. Selskiy uchitel. Vysshee obra-zovanie v Rossii. 2005, No. 9, pp. 144-145.

5. Vokhminova L. V. Problemy sovremennoy sels-koy nachalnoy shkoly. Vestn. Severnogo (Ark-ticheskogo) federalnogo un-ta. Ser.: Gumani-

tarnye i sotsialnye nauki. 2011, No. 3, pp. 117122.

6. Romanov A. P. Selskiy uchitel - rytsar modern-izatsii ili derevenskiy autsayder? Vestn. Chely-abinskogo gos. un-ta. 2002, No. 1, pp. 118-119.

7. Vorontsov A. V. Sotsialno-ekonomicheskoe polozhenie sovremennogo rossiyskogo sela v zerkale statistiki. Obshchestvo. Sreda. Razvitie (Terra Humana). 2011, No. 1, pp. 138-143.

8. Bolliger L. V. Sravnitelnyy analiz osobennostey professionalnogo samoobrazovaniya gorod-skikh i selskikh uchiteley. Vestn. Irkutskogo gos. tekhnicheskogo un-ta. 2015, No. 1 (96), pp.196-200.

9. Tarasov S. V. Problemy sovremennoy selskoy shkoly. Universum: Vestn. Gertsenovskogo unta. 2010, No. 12, pp. 68-71.

10. Zubarevich N. V. Sotsialnaya geografiya rossi-yskogo krizisa. Obshchestvennye nauki i sovre-mennost. 2016, No. 5, pp. 5-19.

11. Gokhberg L. M. (et al.) Indikatory obrazovaniya: 2017: stat. sb. Moscow: NIU VShE, 2016. 179 p.

12. Rossiyskie uchitelya v svete issledovatelskikh dannykh. Moscow.: NIU VShE, 2016. 320 p.

Головчин Максим Александрович, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института социально-экономического развития территорий РАН e-mail: mag82@mail.ru

Golovchin Maxim A., PhD in Economics, senior researcher, Institute of Socio-Economic Development of Territories, RAS

e-mail: mag82@mail.ru