Практические проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

А.А. Выручаев, магистрант

Научный руководитель: А.Н. Кузбагаров, д-р юр. наук, профессор

Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия

Аннотация. В данной работе представлены результаты исследования наиболее актуальных, имеющихся в гражданском законодательстве, проблем, связанных с наследованием корпоративных прав. Представляется возможным, на основе анализа судебно-арбитражной практики, получение ответов на одни из самых актуальных проблем в наследовании доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Ключевые слова: наследование доли, уставный капитал, общество с ограниченной ответственностью, устав общества, свидетельство о праве на наследство.

Первой проблемой является ситуация когда, уставом общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц допускаются только с согласия остальных участников общества. Нужно учитывать, что в соответствии с п. 8 ст. 21 Закона об ООО необходимость выражения согласия должна быть прямо предусмотрена уставом общества. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью [1]. Поэтому, в случае, когда согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного Законом об ООО или уставом общества для получения такого согласия участников общества [2].

Вторую проблему показывает нам судебно-арбитражная практика, которая приводит ряд примеров, иллюстрирующих ситуацию, при которой общество создавало препятствия для наследника путем внесения изменений в устав общества после смерти наследодателя, являющегося участником данного общества. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от

20.02.2012 N Ф03-7060/2011, в частности, отмечено: судом установлено, что пунктом 8.6 устава общества в редакции 2007 года, действовавшей как на момент принятия наследства, так и вступления наследника в права наследования доли в уставном капитале, предусмотрено, что доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, независимо от согласия других участников общества. В случае же, если устав общества содержит требование о получении наследниками согласия участников общества на вступление в состав участников, то при получении отказа в таком согласии общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, что, по мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в Определении от 16.12.2010 N 1633-О-О, никоим образом не ущемляет прав наследника.

Третьей проблемой является прояснение вопроса для чего нужно и нужно ли вообще свидетельство о праве на наследство. В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале об-

щества или кооператива, согласие участников соответствующего общества не требуется. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации [3]. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Несмотря на то, что в силу положений ст. 1162 ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая право-образующим характером, относится к числу правоподтверждающих документов [4]. Однако, исходя из анализа сложившейся судебно-арбитражной практики, свидетельство о праве на наследование доли является необходимым доказательством [5]. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2008 г. по делу N А66-3844/2007 отмечено: поскольку истец не представил в суд свидетельство о праве на наследство доли в уставном капитале общества, суд пришел к правильному выводу о недоказанности того факта, что к истцу перешло право на спорную долю в уставном капитале без каких-либо притязаний на эту долю третьими лицами.

При этом ФАС Московского округа придерживается еще более жесткой позиции: так, в Постановлении ФАС Московского округа от 2 ноября 2011 г. по делу N А40-55530/10-159-463 указано: в силу ст. 1162 ГК РФ единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство.

В это же время ФАС ВосточноСибирского округа приходит к совершенно противоположному выводу, который отражен в Постановлении ФАС Восточно-

Сибирского округа от 12 августа 2011 г. N А78-2170/2010: гражданское и корпоративное законодательство не предусматривают зависимости момента принятия наследства и возникновения прав участника от факта выдачи свидетельства о праве на наследство. Законодательством не предусмотрена обязанность наследников по получению указанных свидетельств, получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника [8].

Аналогичную позицию занимает и Пленум Верховного Суда РФ, которая отражена в п. 7 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.

Представляется, что данная позиция является наиболее соответствующей положениям ГК РФ. Право собственности на имущество наследодателя становится принадлежащим наследникам не в силу свидетельства о праве на наследство, а в силу наследственного правопреемства.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Поэтому правообразующее значение имеет наследование как основание правопреемства, но не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание. Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля в уставном капитале общества, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества [6].

Однако ни ГК РФ, ни Закон об ООО не

содержат положений, регулирующих порядок действий общества и наследника, которые необходимо для обращения в общество для получения согласия.

При этом очевидно, что применению подлежат нормы ст. 21 Закона об ООО, поскольку указанная статья регулирует переход доли или части доли в уставном капитале общества к участникам данного общества либо к третьим лицам на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Более того, п. 8 указанной статьи прямо предусматривает необходимость получения согласия остальных участников общества, если уставом общества не предусмотрен иной порядок. Таким образом, наследнику необходимо обратиться к исполнительному органу общества с письменным заявлением о даче согласия на вступление в состав участников общества, к которому следует приложить заверенную копию свидетельства о наследстве, путем направления заказного письма с уведомлением [7].

В итоге можно сказать, что действующее законодательство, регулирующее наследование корпоративных прав, фактиче-

немаловажных вопросов, оставляя их на усмотрение суда. Но на основании анализа основных проблем при наследовании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью получаются следующие выводы.

Во-первых, без согласия участников общества, если такое согласие предусмотрено уставом, невозможно стать участником общества в наследственном порядке.

Во-вторых, в случае отказа участников общества принять наследника в свои ряды, они будут обязаны выплатить правопреемнику сумму, равную доле наследодателя на момент смерти за последний финансовый период, основанный данных бухгалтерской отчетности.

В третьих, существующая судебная арбитражная практика показывает, что законодательством не предусмотрена обязанность наследников по получению свидетельства о праве на наследство. Поэтому правообразующее значение имеет наследование как основание правопреемства, но не свидетельство о праве на наследство, подтверждающее это основание. Получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

ски не дает исчерпывающего ответа на ряд

Библиографический список

1. Блинков О.Е. О совместном завещании супругов в российском наследственном праве: быть или не быть? // Наследственное право. 2015. №3. С. 3-7.

2. Выстороп Е.И., Ростовцева Н.В. Проблемы наследования доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Наследственное право. 2013. №4. С. 28-34.

3. Крашенинников П.В. Наследование корпоративных прав, 2014. - 557 с.

4. Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 184 с.

5. Илюшина М.Н. Наследование долей в обществах с ограниченной ответственностью // Судья. 2011. №12.

6. ГригорьевМ.А. // Журнал «ЭЖ-Юрист». 2010. №15. С. 4.

7. Новоселова Л.А. // Доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. 2010. №15. С. 4-5.

8. Методические рекомендации по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью»: утверждены на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, СКФО, ЦФО РФ 28. - 29.05.2010 // Нотариальный вестник. 2011. №2.

PRACTICAL PROBLEMS OF INSURED SHARE IN THE AUTHORIZED CAPITAL OF A COMPANY WITH LIMITED LIABILITY

A.A. Vruuchayev, graduate student

Supervisor: A.N. Kuzbagarov, doctor of law sciences, professor North-West branch of the Russian state university of justice

Abstract. In this paper, we present the results of a study of the most actual problems in civil law related to the inheritance of corporate rights. It seems possible, based on the analysis of forensic-arbitration practice, to receive answers to some of the most pressing problems in the pursuit of the share of the charter capital of a limited liability company.

Keywords: share inheritance, charter capital, limited liability company, company charter, certificate of the right to inheritance.