Демократическая коммуникативная практика как стратегия манипуляции сознанием массовой аудитории (на материале современного публицистического дискурса)

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАТИВНАЯ ПРАКТИКА КАК СТРАТЕГИЯ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ МАССОВОЙ АУДИТОРИИ

DEMOCRATIC COMMUNICATIVE PRACTICE AS A STRATEGY OF MANIPULATING MASS MARKET CONSCIOUSNESS

Н.В. Бизюков

N.V. Bizyukov

Манипуляция, манипулятивный потенциал, политическая лингвистика, публицистический дискурс, демократическая коммуникативная практика. В статье рассматривается явление языковой манипуляции в публицистическом дискурсе, показана демократическая коммуникативная стратегия как орудие провокации и политической пропаганды. Автор обрисовывает сосредоточенность манипулятора на нужной ему точке зрения и процессе подтверждения последней.

Manipulation, manipulative potential, political linguistics, mass media discourse, democratic communicative practice.

The article deals with the phenomenon of language manipulation in mass media discourse and shows a democratic communicative strategy as a tool of provocation and politic propaganda. The author describes the concentration of a manipulator on "the only one correct" point of view and the process of proving it.

Каждый себя убеждает - я прав.

Без правоты никто жить не может.

В.Д. Иванов «Русь Великая»

Составление публицистического дискурса (далее - ПД) - сложный многоступенчатый процесс, требующий соблюдения множества условий. Недостаточно создать сам текст, его необходимо преподнести в нужный момент в нужном контексте, связать с государственной политикой в стране или за ее пределами, удачно соотнести с ПД другими авторов, не свернуть с пути, указанного государственным заказом, донести заданную установку и «необходимые» сведения до всех без исключения слоев населения. Публицистический манипулятивный дискурс выглядит как монолог, но по своей природе диалогичен. Его ав-

тор стремится не столько проявить способности в области практического владения языком, теоретического языкознания, литературы, энциклопедических знаний, психологии, сколько оказать на получателя информации нужный эффект, незаметно убедить любого адресата в чем-то выгодном заказчику ПД или самому его автору. Поэтому используемые языковые средства должны успешно влиять на представителей всех без исключения слоев населения. Очевидно, что манипулятор «...в отличие от литератора, не может писать только «для избранных», «для интеллектуалов» и с презрением отвергать «чернь» [Чудинов, 2009, с. 50]. Последней, явно многочисленной, но при этом явно не способной к критическому мышлению и глубокому анализу получаемой информации, наиболее понятны резкость и категоричность, ярко

<С £

d pq

0

ь

к

1 W m Е-

U

CL < ^

о ^ о о

о я

2S

ш Е-

S

О

Рч

W

13

о §

к

%

о

W :г s

ь

I—

<с п

W

с

[187]

S

д

н и

М

проявляющиеся в тоталитарном и демократическом стиле коммуникации.

Демократическая коммуникативная практика, как и тоталитарная [Чудинов, 2009, с. 15], применяется авторами ПД для нужного заказчику ПД «информирования» народных масс. Получение эффективного результата данная мани-пулятивная стратегия обеспечивает наличием очень важной черты, позволяющей добиваться поставленной цели, способности усыплять бдительность и критическое мышление. Это достигается вливанием в массовую аудиторию «приятной» для нее информации; истинность или ложность последней значения не имеет.

В качестве примера можно привести фрагмент ПД, номинальный автор которого (П. Поро-шенко) обращается к жителям Одессы:

Потому что война и победа в голове, а не на полях сражений! Они этого не понимают, я это понимаю. И у меня есть ваша поддержка, и она мне очень нужна, чтобы мы победили, не кладя украинских героев в могилы...» (1) [Ложь...].

Выделенный отрывок текста демонстрирует нескрываемое заискивание перед адресатом, поддержки которого у автора ПД может и не быть, следовательно, через контекст проходит и потенциальная сема лжи. Тем не менее, если данные латентные семы, направленные на усыпление внимания массовой аудитории, достигнут желаемого, критическое восприятие ПД снизится и П. Порошенко с успехом сможет проводить манипулятивную работу. Выражаясь в максимально абстрактной форме и избегая конкретики, манипулятор вводит в речь слова и выражения, по-разному понимаемые различными представителями общества, что обеспечивает успешную пропаганду на всех фронтах общества.

Успех манипуляции объясняется также и тем, что при прочтении «приятного» ПД (или даже при его анализе) можно столкнуться с трудностью опровержения преподносимой точки зрения, так как в виде «доказательства» может иметь место ссылка на правдивые сведения. К последним может быть отнесено оперирование именами собственными, топонимами, национальными символами, историческими фактами. Как справед-

ливо отмечает А.П. Чудинов, «в языке политики по-разному способны сочетаться естественное и искусственное, существующее и воображаемое, действительное и фикция, объективное и субъективное, данное и имеющееся в виду.» [Чудинов, 2009, с. 107]. Этот тезис находит подтверждение в нижеследующем фрагменте.

В учебники военной истории обязательно впишут и героический поступок подразделения авиаторов под командованием полковника Мамчура. Вместе с ВМС, выполняя задачи по охране морского пространства, они в аэропорту Бельбек без оружия под сине-желтым знаменем двинулись на захватчиков, с мужественным взглядом в глазах, распевая гимн Украины. «Такие же бесстрашные, как украинские казаки, которые на лодках-чайках пересекали Черное море», - отметил президент [Порошенко на параде.].

Несмотря на откровенное восхваление всего украинского или про-украинского, едва ли останутся неясности относительно того, что в данном ПД правда, а что вымысел. Нарисованная президентом Украины картина героизма хоть и лицеприятна, но явно абсурдна, так как трудно представить себе безоружных военных, поющих гимн страны и идущих на захватчиков, которых изначально не было. Автор ПД, ставя правила приличия ниже желаемой цели - восхвалять все украинское, прибегнул к явно неуместному сравнению авиаторов подполковника Мамчу-ра с украинскими казаками, поскольку если последние проявляли бесстрашие, то при «аннексии» Крыма Россией никому никакого мужества не требовалось.

Авторы ПД, в том числе и президент Украины, часто наполняют содержание своего творения откровенной ложью, однако «.в политической коммуникации. нет места детальному объективному анализу» [Чудинов, 2009, с. 47]. К тому же, в отличие от разговорного дискурса при непосредственном общении, ПД, хотя и может подвергаться в обществе практически неограниченной критике, тем не менее является недосягаемым для исправления со стороны массовой аудитории. Это происходит в силу того, что любой

письменный ПД является застывшим во времени, и если дать лжи даже немного времени, особенно в СМИ, - манипуляция уже начнет свою деструктивную работу. Более того, манипулятивный ПД обладает и некоторым «иммунитетом» от любого официального либо индивидуального опровержения, это возможно, опять-таки, вследствие задержки во времени; к тому же сам манипулятор может апеллировать к наиболее авторитетным СМИ в стране или за ее пределами.

Для Порошенко составление ПД является не только задачей «информирования» общества, но и своего рода публицистическим ритуалом. Проведя настоящее исследование, мы выделили три наиболее яркие характеристики:

1) постоянная жесткая, бескомпромиссная и всегда отрицательно направленная критика России и всего с ней связанного (данное направление публицистической коммуникации Порошен-ко в настоящей статье не рассматривается);

2) создание положительных украинских автостереотипов (термин - [Чудинов, 2009, с. 39]) путем систематического, часто безосновательного восхваления всего антироссийского, прямо или косвенно националистического по своей природе и часто - абсурдного;

3) констатация заведомо ложной информации, касающейся положения Украины на международной арене или внутри страны.

Тезисы 2 и 3 можно проиллюстрировать при помощи нижеследующих фрагментов (2) и (3):

«Дорогие мои, одесситы! Это то, чего мы с вами избежали благодаря вашей мудрости, благодаря вашей сплоченности. И благодаря -теперь мы уже в этом убеждены - вашей про-украинскости. У меня сердце радовалось, когда я в последний день был на встрече с делегацией ОБСЕ, которая, вернувшись из Одессы, сделала вывод, что Одесса - это город согласия, город спокойствия. Нельзя сделать большего комплимента! Я был очень рад этому. Одесситы, спасибо вам за мудрость! И миром мы все победим!» (2) [Ложь.].

Данный ПД, как и фрагмент (1), содержит открытое понижение статуса адресанта автором ПД, оно есть коммуникативное, а точнее, мани-

пулятивное заискивание: прямое - перед одесситами и косвенное - перед всеми потенциально возможными читателями ПД: «Дорогие мои одесситы, благодаря вашей мудрости, благодаря вашей сплоченности, спасибо вам за мудрость». Данная речевая практика, основанная на коммуникации воспроизводящего ПД с адресатом на равных или даже как низшего с высшим, обладает мощным манипулятивным эффектом, поскольку льстит получателю информации, играет на его низменных эмоциях - гордыне и тщеславии. Усыпляя внимание и, как следствие, критическое мышление аудитории, составитель ПД получает возможность изъясняться туманно, выстраивать свою речь таким образом, что разные адресаты найдут в ней каждый свое, явно или подсознательно желаемое.

Манипулятивный эффект рассматриваемого фрагмента достигается и за счет изначально ложного восхваления «...Одесса - это город согласия, город спокойствия. Нельзя сделать большего комплимента!». Определенный вклад в «направленность» на массового адресата вносит лексический окказионализм «проукраинско-сти» и метафора «сердце радовалось». П. Порошенко неоднократно упоминает мудрость одесситов, применяя тем самым метод Геббельса как прием систематического внушения аудитории заданной установки. При этом не до конца понятно, с иронией или без нее, автор ПД говорит о мудрости одесситов. Во фрагменте заметна потенциальная сема боязни, породившая упомянутую потенциальную же сему мудрости; вероятно, зарождение этих сем не прошло без влияния событий мая 2014 года. Наконец, утверждение о том, что все хорошо, основано на неясном источнике «...делегацией ОБСЕ, которая, вернувшись из Одессы, сделала вывод, что Одесса - это город согласия, город спокойствия». В правдивости слов президента Украины можно усомниться, так как, во-первых, нет конкретики, что указывает на наличие серой пропаганды как орудия манипуляции, во-вторых, не исключено, что констатируется заведомо ложный факт, то есть может иметь место и черная пропаганда [Кара-Мурза, 2008, с. 142].

<С £

и

т

0

ь

к

1 м ш Е-

и о-

о ^ о о

О Й

3

ш Е-

к

о

Рч

м

13

0

1 к

«

о м :г X

ь

и

<с «

м с

[189]

Д

н и

щ м

«Много кто у нас говорит на русском. Но думают здесь все иначе, чем в России», - сказал он. «Я уверен, нам всем нужно отбросить мифологию прошлых времен о воображаемом разделении страны на украиноязычных и русскоязычных», - подчеркнул президент. «Мы будем жить все вместе, ибо мы единый народ. И это основное достижение за 23 года независимости Украины», - заявил Петр Порошенко (3) [Порошенко...].

«Демократия» коммуникации и восхваление нынешнего положения на Украине налицо, однако эффект манипуляции может сойти на нет вследствие нереальности совместить невозможное: политики единого народа нет, разделение страны очевидно, мифология прошлых времен касалась того, чего в сегодняшнем обществе нет. При этом автор ПД оперирует истинными фактами: славяне - единый народ, менталитет жителей Украины отличается от образа мышления россиян, «независимость» Украины от Советского Союза на момент создания ПД длится 23 года. Как видно из приведенного примера, правдивые сведения можно преподнести под таким углом, что факт начнет «обозначать» совершенно отличное от истины и сема лжи открыто проходит через весь фрагмент ПД.

В заключение следует отметить, что для противодействия рассмотренной в статье демократической коммуникации

следует помнить, что «...в действительности лгут

и обманывают не слова, а авторы политических

текстов» [Чудинов, 2009, с. 76].

Библиографический список

1. Бизюков Н.В. Явление речевой манипуляции как ложной коммуникации (на материале публицистического дискурса) // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2016. № 1 (35). С. 162.

2. Иванов В.Д. Русь Великая. М., 1982. С. 82.

3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М: Алгоритм, 2008. С. 142.

4. Ложь: Петр Порошенко пообещал, что дети Донбасса будут сидеть в подвалах. URL:http://www.stopfake.org/lozh-petr-poroshenko-poobeshhal-chto-deti-donbassa-budut-sidet-v-podvalah/

5. Порошенко на параде в Одессе: Украина была, есть и будет морской державой. URL: http://112.ua/politika/poroshenko-na-parade-v-odesse-ukraina-byla-est-i-budet-morskoy-derzhavoy-106077.html

6. Порошенко: Украина была и будет морской державой. URL:http://http://novosti-n.org/ news/read/75373.html

7. Чудинов А.П. Современная политическая коммуникация: учеб. пособие / отв. ред. А.П. Чудинов; Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2009. 292 с.