Проблема формирования системных грамматических представлений в лингвистической науке

УДК 811.111’36

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ГРАММАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

© Екатерина Николаевна Кабакова

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры теории и практики преподавания английского языка; Липецкий эколого-гуманитарный институт, г. Липецк, Россия, ст. преподаватель, e-mail: katya_kabakova@mail.ru

В статье рассмотрены основные тенденции формирования системных грамматических представлений в условиях различных лингвистических направлений, представлен анализ лингвистических направлений и определены факторы, обуславливающие вопросы преобразования системности грамматических представлений по мере развития лингвистических направлений. Обоснована необходимость дальнейшего изучения данной проблемы.

Ключевые слова: системные грамматические представления; нормативная лингвистика; дескриптивная лингвистика; структурная лингвистика; функциональная лингвистика; когнитивная лингвистика; антропологическая лингвистика; социолингвистика.

Проблему формирования системных грамматических представлений необходимо рассматривать с точки зрения современной лингвистики.

Системные грамматические представления определяются состоянием лингвистической науки, изучающей форму, значение слов, роль в обществе, процесс общения и человеческое сознание. В настоящее время лингвистика включает несколько разделов (грамматик): нормативная, дескриптивная,

структурная, когнитивная, антропологическая и социолингвистика.

На основе нормативной лингвистики, доминирующей до XIX в., в личности обучаемого формируются только нормативные представления, которые оказались актуальными в современной теории обучения языкам.

Понимание процесса формирования системных грамматических представлений встречалось в трудах датчанина Расмуса Рас-ка [1]. Серьезно занимался проблемой языковой корректности и Адольф Нореен [2]. В начале XX в. благодаря трудам Антуана Мейе и высказываниям Отто Есперсена об «эталонах правильности» в книге «Человечество, нация, индивид и язык» системные грамматические представления формировались под влиянием эталонных норм [3-5].

В нашей стране большую роль в развитии системных грамматических представлений сыграли труды лингвистов Эдуарда Сэ-пира и Леонарда Блумфилда, который написал статью «Грамотная и неграмотная речь» и посвятил несколько страниц своей книги

«Язык» приложению языкознания к решению вопроса о правильности и кодификации языка, а также к английскому правописанию и международным языкам [6].

Нормативная грамматика строится на основе научного понимания нормы как явления социально обусловленного и относительно стабильного. Поэтому нормативная грамматика характеризует не только правильные и стабильные формы и конструкции литературного языка, но и их варианты, порожденные исторически обусловленными колебаниями нормы. Как правильные и рекомендуемые узакониваются формы наиболее устоявшиеся, регулярные и стилистически нейтральные. В отношении системных грамматических представлений в обучении английскому языку необходимо отметить, что понятия нормативной лингвистики влияют на системность представлений, рассматривая правильные и неправильные случаи употребления того или иного грамматического явления.

Нормативная лингвистика сыграла особую роль в формировании системных грамматических представлений, а именно, в систематизированном изложении грамматических правил литературного языка: словообразования, морфологии, синтаксиса.

Позднее традиционная нормативная грамматика с ее одобрением нормы и запретом всего «неграмматического», т. е. противоречащего канонам латыни, вынуждена была мириться с количеством исключений из

правил, которое, в ряде случаев, превышало количество объясняемых случаев.

Это обусловило необходимость дескриптивного подхода к описанию языка, что сыграло особую роль в формировании системных грамматических представлений. В отличие от предписывающей (прескриптив-ной) грамматики, отвечающей на вопрос: «Каким язык должен быть?», дескриптивная грамматика отвечает на вопрос: «Каков язык на самом деле?». Это полностью соответствует извечной борьбе двух методов познания -позитивистского номотетического (стремящегося к поиску доказанных закономерностей) и антипозитивистского идеографического (описывающего явления такими, какими они есть) [7].

Дескриптивтивизм являлся одним из направлений структурализма и был намечен еще Н.С. Трубецким, Л. Блумфилдом.

Структурная лингвистика - совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе которых лежит понимание языка как знаковой системы с четко выделенными структурными элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (приближающемуся к точным наукам) описанию языка [8]. В свете структурной лингвистики системные грамматические представления стали ассоциироваться с языком как знаковой системой и ее элементами, приближающимися к точным наукам, что непосредственно влияло на формирование системных грамматических представлений.

Таким образом, системные грамматические представления с точки зрения структурной лингвистики определяют, какие элементы языка относятся к инвариантным, а какие к вариативным.

Дескриптивная лингвистика, в отличие от структурной, опиралась на философские системы позитивизма, прагматизма и психологию бихевиоризма. Язык представлялся дескриптивистам в виде совокупности речевых высказываний, которые и были главным объектом их исследования [9]. В центре их внимания оказались правила научного описания (отсюда название) текстов: изучение организации, аранжировка и классификация их элементов. Таким образом, в дескриптивном подходе системные грамматические представления рассматривались с точки зре-

ния типичных и нетипичных случаев употребления грамматического явления.

В данном аспекте содержание системных грамматических представлений в дескриптивной лингвистике близко к пониманию содержания системных грамматических представлений в функциональной лингвистике.

Функциональная лингвистика - это совокупность школ и направлений, возникших как одно из ответвлений структурной лингвистики, характеризующихся преимущественным вниманием к функционированию языка как средства общения. К числу наиболее ключевых функций языка относятся коммуникативная (язык как средство передачи информации от одного человека другому) и познавательная (язык как средство хранения и переработки информации). Многие современные направления функционализма ставят перед собой более конкретную задачу - объяснение языковой формы ее функциями. Основополагающая идея функционализма -признание того, что языковая система произ-водна от своего рода «экологического контекста», в котором функционирует язык, т. е., в первую очередь, от общих свойств и ограничений человеческого мышления (иначе говоря, когнитивной системы человека) и от условий межличностной коммуникации. Поэтому объяснения языковой формы, используемые функционалистами, обычно адресуются к явлениям, внешним по отношению к исследуемому объекту (т. е. по отношению к языковой форме) [10].

Также в русле функционального подхода была реализована попытка по-иному представить грамматический порядок - от значения к форме. Это означает, что для выражения определенного понятия возможно употребление грамматического средства не соответствующего ситуации с позиции морфологии [10]. Данное утверждение представляет содержание системных грамматических представлений как системность связей значений и формы.

Более сложное описание языковых форм и функций представлено в прагматической лингвистике, где к формуле «значение + форма» добавляется элемент «+смысл», осложняемый контекстом [11]. Системные грамматические представления также связаны с коммуникативным целедостижением и соотношением речевого замысла используе-

мой лексико-грамматической формы и воспринятого смысла, что исследуется прагматической лингвистикой.

Прагматика как раздел лингвистики, изучающий значения и особенности употребления речевых форм в зависимости от конкретных ситуаций общения и намерений коммуникантов, не только призвана выявить отдельные образцы речевых употреблений тех или иных синтаксических конструкций, но и обозначить общие закономерности их функционирования. При этом высказывание рассматривается как некий способ воздействия на сознание и поведение реципиента (получателя информации). Лингвопрагматика направлена на изучение коммуникативных категорий речи, отражающих различные аспекты речевого акта, на обнаружение и описание способов отражения прагматической информации в процессе общения [11].

Объектом прагматических исследований, по мнению Дж. Лича, «должно быть изучение значения в его отношении к речевой ситуации и общих условий коммуникативного использовании языка... Язык состоит из грамматики и прагматики. Грамматика - это абстрактная формальная система, предназначенная для производства и интерпретации высказываний. Общая прагматика - это набор стратегических принципов, предназначенных для осуществления успешной коммуникации посредством грамматики. Грамматика функционально адаптирована в той мере, в какой это необходимо для облегчения действия прагматических принципов» [12]. Таким образом, прагматическая лингвистика вносит свои дополнения, а именно коммуникативно-смысловые компоненты в содержание системных грамматических представлений.

Еще более сложными становятся системные грамматические представления в связи с их глубинным мыслительным содержанием, что исследуется в русле когнитивной лингвистики.

Главная отличительная черта когнитивной лингвистики в ее современном виде заключается не в постулировании в рамках науки о языке нового предмета исследования и даже не во введении в исследовательский обиход нового инструментария и/или процедур, а в чисто методологическом изменении познавательных установок (эвристик). Воз-

никновение когнитивной лингвистики - это один из эпизодов общего методологического сдвига, начавшегося в лингвистике с конца 1950-х гг. и сводящегося к снятию запрета на введение в рассмотрение недоступных непосредственному наблюдению теоретических (модельных) конструктов. Составными частями этого фундаментального сдвига были возникновение генеративной грамматики

Н. Хомского с ее понятием «глубинной структуры», бурное развитие лингвистической семантики, возникновение лингвистической прагматики, теории текста, а также современной теории грамматикализации с ее интересом к закономерностям поведения языковых единиц в реальном дискурсе. Во всех этих исследовательских начинаниях на первый план (хотя и по-разному) выходит идея объяснения языковых фактов, причем если в генеративной теории в качестве объяснения предлагаются прежде всего некоторые подлежащие открытию глубинные закономерности языковой способности человека (и в этом заключается главное отличие гене-ративизма от других программ объяснительного анализа языка), то другие объяснительные программы исходят из того, что языковые факты могут быть, по крайней мере, отчасти объяснены фактами неязыковой природы, притом необязательно наблюдаемыми. Если, например, для языковой прагматики такими фактами являются принципы человеческой деятельности в социальном контексте (а принимаемыми объяснительными конструктами - цели, намерения, условия деятельности и т. п.), то в когнитивной лингвистике в качестве модельных конструктов выступают ментальные модели, фреймы, скрипты, концепты и т. д.

Таким образом, эта область знаний сделала интересные попытки применить научный аппарат когнитивной психологии, т. е. ментальные модели, к изучению языкового материала. Было убедительно проиллюстрировано, что известные психологам ментальные модели окружающего мира, такие как концепты, категории, прототипы, фреймы, скрипты и, в целом, «схематы», действительно являются моделями языковой репрезентации мира и создания его картины средствами языка [7]. Тем самым была доказана прямая зависимость содержания системных грам-

матических представлений от языковой картины мира.

Еще один раздел лингвистики, исследования которого интересны в изучении вопроса содержания системных грамматических представлений - антропологическая лингвистика (антрополингвистика).

Антрополингвистика - раздел лингвистики, изучающий эволюцию человеческого мышления на основе ее отражения в соответствующей эволюции языка. Ее исходным положением является то, что практически все исторические изменения в человеческом сознании, развитии культуры и росте знаний отражаются как в лексической, так и в грамматической системе языка [11].

Антропоцентрический принцип способствует повышению мотивации, обеспечивает нравственное, эмоциональное и интеллектуальное развитие отдельно взятой личности, т. е. происходит индивидуализация языка. При учете данного принципа языковой материал подается в соответствии с речемыслительными возможностями говорящего; отношения строятся на безоценочности, не критичности и сопереживании. Учебной нормой считаются отдельные нарушения языковых правил (errors) и случайные ошибки (mistakes or slips of the tongue). Следует отметить, что речевые ошибки в условиях коммуникации не только возможны, но и нормальны, т. к. разговорная грамматика допускает определенные отклонения от грамматической письменной речи (...конструкции, неоконченные фразы, эмфаза оговорки, хези-тация и др.), и эти особенности следует учитывать в определении содержания системных грамматических представлений.

Таким образом, с позиции антропоцентрического подхода содержание системных грамматических представлений дополняется социально-индивидуальными компонентами

Так как под системными грамматическими представлениями можно понимать ментальный образ у обучаемых грамматической системы и подсистем английского языка на основе знаний, разрабатываемых лингвистиками, необходимо упомянуть о ментальной лингвистике, основанной на теории Н. Хомского, что знание грамматики запрограммировано в мозгу человека как

часть его генетического наследия, как некий «ментальный орган» языка [13]. Как дальнейшее развитие идеи Н. Хомского о лингвистической компетенции (ограниченном наборе грамматических правил, позволяющих порождать неограниченное количество правильных предложений) в русле коммуникативной лингвистики возникли термины «коммуникативная компетенция» и «коммуникативная компетентность». Если коммуникативная компетенция представляет собой область успешной коммуникативной деятельности, то коммуникативная компетентность представляет собой более глобальное образование, именуемое личностным ресурсом коммуникации [14].

С точки зрения коммуникативной лингвистики содержание системных грамматических представлений определяется наличием ситуативно-функционального компонента и сфокусировано не на форме, а на содержании (form-defocussed teaching). Поэтому вызывает интерес форма коммуникативного содержания, называемая дискурсом, объединяющая в себе «что сказать», «как сказать», «где сказать».

С точки зрения системных грамматических представлений описанная картина существенно осложняется данными дискурси-онного анализа. Термин «дискурс», как он понимается в современной лингвистике, близок по смыслу к понятию «текст», однако подчеркивает динамический, разворачивающийся во времени характер языкового общения; в противоположность этому текст мыслится преимущественно как статический объект, результат языковой деятельности [10].

С точки зрения отечественных лингвистов дискурс - развертывание смысла, построение текста, связанного с прагматическими, культурными, психологическими и другими факторами. Одной из своих сторон дискурс обращен к прагматической ситуации, которая привлекается для определения связности дискурса, его коммуникативной адекватности, для выяснения его импликаций и пресуппозиций, для его интерпретации. Другой своей стороной дискурс повернут к ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим и социокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи в тех или других условиях, определяющих не-

обходимый темп речи, степень ее связности, соотношение общего и конкретного, эксплицитного и имплицитного в содержании дискурса, меру его спонтанности, выбор средств для достижения нужной цели, фиксацию точки зрения говорящего и т. п. [11].

Согласно данному разграничению дискурсивная деятельность сведена к социально ориентированному речевому проявлению, а дискурс характеризуется актуальностью, реальностью и событийностью, прикрепленно-стью ко времени и месту (Н.Д. Арутюнова, Э. Бенвенист, М.В. Йоргенсен, А.К. Михаль-ская, Л.Дж. Филлипс, Е.И. Шейгал и др.). Дискурс как языковая форма коммуникативного содержания, адресованная собеседнику, слушателю или читателю, имеет среди прочих следующие средства: связность (cohesion); логичность (coherence); организацию (pattern) [15]. Таким образом, согласно понятиям дискурсивной лингвистики в содержание системных грамматических представлений входит тема-рематический компонент.

Социолингвистика - отрасль языкознания, изучающая язык в связи с социальными условиями его существования. Под социальными условиями имеется в виду комплекс внешних обстоятельств, в которых реально функционирует и развивается язык: общество людей, использующих данный язык, социальная структура этого общества, различия между носителями языка в возрасте, гендерной принадлежности, социальном статусе, уровне культуры и образования, месте проживания, а также различия в их речевом поведении в зависимости от ситуации общения [10].

Один из основоположников современной социолингвистики американский исследователь Уильям Лабов определяет социолингвистику как науку, которая изучает «язык в его социальном контексте» [16]. То есть внимание социолингвистов обращено не на собственно язык, не на его внутреннее устройство, а на то, как пользуются языком люди, составляющие то или иное общество. При этом учитываются все факторы, могущие влиять на использование языка, - от различных характеристик самих говорящих (их возраста, пола, уровня образования и культуры, вида профессии и т. п.) до особенностей конкретного речевого акта.

Важнейшие для современной социолингвистики идеи принадлежат таким выдаю-

щимся ученым первой половины XX в., как Ф. Брюно, В.В. Виноградов, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Б.А. Ларин, А. Мейе, Е.Д. Поливанов, А. Сеше и др. Это идея о том, что все средства языка распределены по сферам общения, а деление общения на сферы имеет в значительной мере социальную обусловленность (Ш. Балли); идея социальной дифференциации единого национального языка в зависимости от социального статуса его носителей (работы русских и чешских языковедов); положение, согласно которому темпы языковой эволюции зависят от темпов развития общества, а в целом язык всегда отстает в совершающихся в нем изменениях от изменений социальных (Е.Д. Поливанов); распространение идей и методов, использовавшихся при изучении сельских диалектов, на исследование языка города (Б.А. Ларин); обоснование необходимости социальной диалектологии наряду с диалектологией территориальной (Е.Д. Поливанов); важность изучения жаргонов, арго и других некодифицирован-ных сфер языка для понимания внутреннего устройства системы [10]. Таким образом, в русле социолингвистики системность грамматических представлений зависит также от ареально-вариативного (регионального) компонента.

Итак, содержание системных грамматических представлений включает следующие компоненты: синтактико-морфологический

(нормативная лингвистика), типично-атипичный (дескриптивная лингвистика), инвариантно-вариативный (структурная лингвистика), центрально-периферийный (дистрибутивный подход), семантико-знаковый (функциональная лингвистика), коммуникативносмысловой (прагматическая лингвистика), социально-индивидуальный (антрополингвистика), ситуативно-функциональный (коммуникативная лингвистика), тема-ремати-ческий (дискурсивный подход), ареальновариативный (социолингвистика).

1. Rask RForsog til en Videnskabelig Dansk Retskrivningsleere, med Hensyn til Stamsproget og Nabosproget. Copenhagan, 1826.

2. Noreen A. Abriss der Altnordischen Grammatik. Halle; Niemeyer, 1896.

3. Meillet A. Les Langues dans l'Europe Nouvelie. P., 1928.

4. Jespersen O. Menneskehed, Nasjon og Individ i Sproget. Oslo, 1925.

5. Jespersen O. Mankind, Nation and Individual from a Linguistic Point of View. L., 1946.

6. ВlооmfieldL. Language. New York; Holt, 1933.

7. Мильруд Р.П. Есть ли в хаосе языка грамматический порядок. Язык и культура. 2008. № 1. С. 38-48.

8. Harris L. Structural linguistics. Chi., 1960.

9. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику / пер. с англ. М., 1959.

10. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М., 2004.

11. Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2008.

12. Leech G.N. Principles of Pragmatics. London, New York, 1983.

13. Chomsky N. 1986. Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use. N. Y., 1986.

14. Мильруд Р.П., Максимова И.Р. Современные концептуальные принципы коммуникативного обучения иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 2000. № 5. С. 17.

15. MacCarthy, M., Carter R. Spoken Grammar: what is it and how we can teach it? // ELT Journal. 1995. V. 49/3. July.

16. Labov W. The study of nonstandart English / National council of teachers of English by special arrangement with the Center for applied linguistics. Champaign (III.), 1970.

Поступила в редакцию 28.02.2011 г.

UDC 811.111’36

PECULIARITIES OF FORMATION OF SYSTEM AWARENESS OF GRAMMAR IN LINGUISTIC APPROACHES Ekaterina Nikolayevna Kabakova, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Postgraduate Student of Theory and Practice of English Language Teaching; Lipetsk Ecological and Humanitarian Institute, Lipetsk, Russia, Senior Lecturer, e-mail: katya_kabakova@mail.ru

The article is devoted to the investigation of the main tendencies of the formation of an awareness of the system of grammar in different linguistic approaches. The author analyses the main approaches and defines the factors which explain the changes in the system of grammar awareness in the course of the development of the linguistic approaches. The necessity of further study of this issue is grounded.

Key words: formation of awareness of grammar system; normative linguistics; descriptive linguistics; structural linguistics; functional linguistics; cognitive linguistics; anthropological linguistics; sociolinguistics.