Инновационная экономика России: проблемы и перспективы

Мосалёв А. И.

Инновационная экономика России: проблемы и перспективы

Инновационное развитие экономики страны, её отдельных отраслей является вероятным фактором смягчения последствий разразившегося мирового финансово-экономического кризиса, а также позволяет выделить приоритетные направления развития науки, техники и технологий.

Согласно стратегической политике развития инноваций в России важно обеспечивать согласованные действия всех сторон общества, а именно -административные органы федерального, регионального и местного значения, общественные организации, бизнес сообщество, научно-исследовательские организации, научные и образовательные учреждения.

В ходе такого взаимодействия важно, чтобы были обеспечены условия конкурентоспособности производителей на мировом рынке, устойчивая экономическая ситуация и темпы её развития, квалифицированный труд, а также достойный уровень жизни населения.

В теории становления и развития инновационной экономики России выделяется большое количество направлений. Среди них можно определить планы развития научных кадров, создания и развития отдельных направлений науки, создание и развитие инновационной инфраструктуры, формирование системы финансовой поддержки научных исследований и разработок, программы поддержки коммерциализации инноваций и пр.

Основной идеей формирования инновационной экономики является создание таких условий, которые позволили бы сбалансировано проводить вклад науки в экономическое развитие страны, региона, отрасли в условиях современного состояния и тенденций развития рынка.

Очевидно, что под влиянием такой политики должна измениться парадигма научно-технического развития и взаимодействия всех структурных элементов общества, инновационных и финансовых институтов.

Однако, как замечают ряд исследователей1 «современная модель инновационного развития предполагает системную интеграцию научно-технической сферы в процессы экономического и социального развития общества».

Базой для развития инновационной экономики должна являться сфера научнотехнических исследований, особенно важно, чтобы она находилась под особым вниманием и федеральных и региональных и местных властей.

Число научных организаций выполняющих научные исследований и разработки по состоянию на 2007 год увеличилось на 160, в разы возросло и финансирование науки из федерального бюджета (таблица 1), однако, с каждым годом наблюдается стабильное сокращение персонала, занятого исследованиями и разработками.

Такая проблема отчасти обусловлена неконкурентоспособной заработной платы в сфере научных исследований, отсутствует институциональная система поддержки тех технологий, которые могли бы быть востребованными в будущем. Соответственно, молодым и наиболее перспективным специалистам просто не интересно проводить исследования.

1 Лапыгин Ю.Н., Колесников А.В., Кузнецов С.А. и др. Инвестирование инноваций. М., 2005. С. 35.

Таблица № 1. Динамика изменения основных показателей инновационной экономики России

год 2006 2007 2008 2009 2010

Объёмы финансирования в млрд. руб. 132703,4 132703,4 162115,9 219057,6

В процентах к ВВП 0,32 0,35 0,29 0,40 0,35

В процентах к расходам федерального бюджета 1,76 1,68 1,77 1,64 1,56

Численность исследователей 807066 801135 761252 742433 801,1

Источник: Построено по данным статистического сборника Росстата, 20092 и Центра статистической науки: Наука России в цифрах: 2010. М., 2010.

Формы научных исследований. Другой проблемой является дихотомия фундаментальных и прикладных исследований. Очевидно, что для каждого направления необходимо иметь свою институциональную систему управления. Проблема финансирования фундаментальных исследований существенным образом отличается от финансирования прикладных.

Проведение фундаментальных исследований требует также соответствующей научной базы, а именно наличие высокотехнологичного оборудования, укомплектованность высококвалифицированными научными кадрами, достаточное и бесперебойное финансирование, а также заказчики и потенциальные потребители результатов.

Прикладные исследования направлены в основном на решение проблем, которые возникали и возникают «здесь и сейчас», иначе говоря, они имеют не только положительный эффект, но и создают определённого рода «локальную яму» исследований.

Очевидно, что подобные «локальные ямы» через определённый промежуток времени приведут к самоисчерпыванию, то есть пропадёт объект исследования. Возможность многократного процесса модернизации и совершенствования определённых механизмов, объектов работ, методологий просто будет не востребована. Такая проблема, в частности была исследована Генри Чесбро3 и названа парадигмой закрытых инноваций, которая в итоге сама себя изживёт.

Проблема фундаментальных исследований имеет в себе также определённый набор рисков. Так, например чрезмерное увлечение ими повышает вероятность ухода от реальности получение конечного результата, который можно было бы использовать в народном хозяйстве.

Таким образом, необходимо создавать такую институциональную систему управления исследованиями, которая включала бы в себя и фундаментальные и прикладные исследования. Именно такой симбиоз создаст все условия для решения проблемы не только вглубь, но и вширь, предопределит возможные варианты адаптации не только в смежных отраслях экономики России.

Для того чтобы такой симбиоз функционировал эффективно, важно, чтобы финансовая поддержка соотносилась с продуманной государственной политикой в области законодательства, регулирующего инновационную и инвестиционную деятельность, сферу патентно-правовых отношений, условия, права и обязанности взаимоотношений участников инновационных процессов (рисунок 1.).

Однако финансово-экономический кризис существенно вносит свои коррективы в развитие инновационной системы России.

2 Россия в цифрах. 2009: Краткий стат. сб. Росстат. М., 2010.

3 Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В.Н. Егорова. М., 2007. С. 27.

Вместе с сокращением ВВП, который на июнь 2009 года составляет 8482,8 млрд. рублей и падением индекса промышленного производства с уровня 105,8 % на первое полугодие 2008 года к первому полугодию 2007 года да уровня 85,2 % на первое полугодие 2009 года к первому полугодию 2008 года становится очевидным, что произойдёт и корректировка бюджета государства и внебюджетных фондов в части финансирования научных исследований и разработок.

Рис. № 1. Структура взаимодействия участников инновационных процессов

Стартапы и малые инновационные предприятия. Есть вероятность, что такую проблему можно будет решить посредством активно рассматриваемого закона о создании малых инновационных предприятий при вузах и НИИ. Научным и образовательным учреждениям будет открыт доступ к реализации перспективных и амбициозных проектов, многие стартапы получат определённую норму страховки от потенциальных рыночных рисков, таких как абсолютная финансовая зависимость жизнеспособности развития от заключаемых контактов с потенциальными клиентами, наличие «интеллектуальной и научно-исследовательской подушки» со стороны научной организации и многое другое. Хотя имеется ряд проблем с внедрение такого законопроекта в жизнь в части передачи имущественных отношений, очевидно, что это позволит сформировать определённый антикризисный план развития экономики государства в глобальном смысле.

В ряде западных стран уже давно существует политика в области становления и развития инновационных компаний, которые функционируют на базе научных и образовательных учреждений. Так, например, в США определяется создание на базе университетов так называемых «Центров для промышленных технологий». Подобные центры используют политику открытости по отношению к инновациям, а именно, в своей деятельности они активно привлекают специалистов не только из университетов,

но промышленности для осуществления совместной инновационно-технологической деятельности4.

Научные кадры исследований и разработок. Но, не смотря на предпринимаемые Правительством России усилия и ставкой на развитие молодых исследователей, наблюдается постепенное снижение интереса к проведению научных исследований и разработок. Так, например, с очевидным ростом поступающих в аспирантуру, происходит постепенное замедление численности выпускников с защитой кандидатской диссертации (рисунок 2). Такая проблема определяется отчасти и трудностями, связанными с проведением научных исследований в части наличия необходимой научноисследовательской базы, а также выделяется проблема случайных людей, а именно со стороны молодых людей, которые вовсе не намерены заниматься наукой.

Рис. № 2. Тренды изменения поступающих и защитившихся в аспирантуре5

Развитию и увеличению направлений научных исследований посвящена Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»6. Согласно этой программе предполагается решение следующих основных задач:

- создание условий эффективной мотивации научного труда;

- создание системы стимулирования притока молодёжи в сферу науки;

- создание системы механизмов обновления научных и научно-педагогических

кадров.

Для решения обозначенных задач выше предполагается выделить на период 2009-2013 годы денежные средства в объёмах:

- научные исследования и опытно-конструкторские работы - 43,92 млрд. руб.;

- прочие нужды - 9,47 млрд. руб.;

- капитальные вложения - 27 млрд. руб.;

- средства внебюджетных источников - 19,064 млрд. руб.

Приоритет отдаётся в основном направлениям технического характера, а именно сфере машиностроения, радиотехники, компьютерного проектирования и программирования и так далее.

21 мая 2006 года В. В. Путин утвердил перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники.

4 Stevenson - Wydler Technology Innovation Act 1980 (Public Law 96-480).

5 Построено по: Россия в цифрах. 2009. С. 354-355.

6 Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568.

В перечне определены следующие направления: безопасность и противодействие терроризму; живые системы; индустрия наносистем и материалов; информационнотелекоммуникационные системы; перспективные вооружения, военная и специальная техника; рациональное природопользование; транспортные, авиационные и космические системы; энергетика и энергоснабжение.

Стратегическое значение для государства. Очевидно, что обозначенные выше направления имеют приоритетное значение для геополитического состояния развития России. Но также очевидно, что развитие каждого отдельного направления в рамках определённого территориального пространства (государство) не то, что сложно реализуемо, а абсолютно невозможно. Такая проблема решается посредством активного взаимодействия между государствами и министерствами. Но это макроотношения на уровне государств и ведомств, реализуемых обычно на условиях геополитических и экономических интересов государства. Эти самые интересы государства определяют формирование стратегии развития страны и межгосударственного взаимоотношения по следующим условно-выделенным нами траекториям:

Первая траектория - патерналистская. Она реализуется посредством совместного развития некоторого количества крупных направлений под определяющим контролем одного государства. Очевидно, что последующее управление подобными проектами будет под патронажем этого же государства.

Вторая траектория - «дружба ради...». Такое направление может осуществляться в результате определённого рода «шантажа» зачастую в рамках решения экономических вопросов, а как следствие и политических.

Третья траектория - противостояние. Такое направление получает активное развитие в последние годы. Так, например, в России развёрнуто направление телекоммуникационного и информационного развития, особенно в приграничных регионах, также, создание Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС).

Развитие науки и научных исследований по третьему направлению предопределено не только динамикой тех заделов исследований, которые были созданы ранее, но и вопросами политического характера, возникающих отчасти проблемами межгосударственной напряжённости, развившихся под влиянием нехватки водных, природных, сырьевых, климатических и иных факторов.

Четвёртая траектория - бесперспективная. Решение проблем реализуется ради удовлетворения амбиций и активной демонстрации дружеского отношения между определёнными государствами. Инновационные проекта в рамках такой траектории развития могут длиться неопределённое количество времени, кроме того, результат является неочевидным. Одним из примеров таких проектов можно условно назвать «КаЬиссо».

Все инновационные проекты, реализуемые в рамках государственного масштаба, ввиду своей высокой размерности и с точки зрения финансирования и с точки зрения сферы практического приложения имеют эффект ограниченного научного масштаба, то есть над развитием таких проектов трудятся и будут трудиться определённые научные учреждения, а будущее развитие таких проектов определено вопросами финансового и политического характера.

Проблемы коммерциализации. Развитие науки и научных направлений в рамках предпринимательской деятельности определяется эффективность коммерциализации.

Современные научные наработки адаптации результатов НИОКТР определяются различными методиками, включая маркетинговую и инвестиционную политику.

Важным моментом развития инновационного предпринимательства является эффективное взаимодействие таких структурных элементов, как «власть - наука -

бизнес сообщество». Но, не смотря на высокую частоту декларирования этой «формулы», каждый её член обладает определённым набором условий, которые вступают в противоречия друг с другом. Одним из примеров может служить следующая проблема - хозяйственно-договорные работы.

Такие виды работ представляют собой практическое решение определённой проблемы или разработки перспективного направления производственной и операционной деятельности. Но какими бы идеальными не были отношения между научными учреждениями и бизнес сообществом, со стороны власти возникают определённые факторы-ограничители, которые выражаются повышением налогов для организации-заказчика.

Получается, что бизнес сообществу дешевле создать рабочее место для исследователя из научного учреждения и выплачивать те же самые денежные средства, которые оговариваются в совместном контракте.

Кроме того, обозначенная проблематика несёт в себе и трудности, которые можно назвать как «ловушка научного развёртывания». Она заключается в двух последовательных и взаимодополняющих друг друга аспектах:

1) «миграция» перспективного научного исследования под контроль одного или нескольких предпринимателей;

2) оконтуривание научной проблемы с возможным значительным диффузиональным эффектом только в одном направлении бизнеса.

Если рассматривать проблему с ракурса бизнеса, то на первое место встаёт вопрос об эффективности инвестиций.

Естественно, что инвестору важно соблюдение следующих требований: краткосрочность окупаемости вложенных средств, доходность в сравнении с обычными проектами, управляемость существующими и вероятными рисками и прочее.

Инвестор не безосновательно завышает стоимость своего кредита, что в итоге может негативно сказаться на перспективах самой инновации. Здесь и проблема недоверия и наличие фактора неопределённости, который преодолевается намного сложнее, чем самый высокий риск.

Создание и развитие системы венчурных компаний и фондов может способствовать решению проблемы инвестирования инновационных проектов, но как будут оцениваться сами инновации, каков будет механизм взаимодействия, каким образом будет выстраиваться политика отношений с начинающими свою деятельность стартапами, у которых нет, ни запаса финансовой прочности, ни раскрученного бренда (нематериального актива) ни что либо ещё, кроме инновационного проекта.

Решение обозначенной проблемы определяется большим количеством исследований. Так, например, широкую практику применения получила адаптированная методика оценки эффективности инвестиций Организации объединённых наций по промышленному развитию UNIDO. Кроме этого, выделяются и частные методики и модели, разработанные для конкретных видов предпринимательской сферы.

Современные методики оценки эффективности ориентируются на финансовые факторы, как для инвестора, так и для бюджета региона. Но важно учесть стратегические факторы, среди которых важно выделять векторные направления применения инновации, те сферы предпринимательской деятельности, среди которых может быть применены научные исследования и разработки и так далее.

Проведённый нами комплекс исследований по структуре и технике оценки перспективности инновации на основе экспертных технологий с обработкой математическим аппаратом полученных результатов показали, что кроме ряда финансовых показателей необходимо придерживаться следующих факторов:

- учёт не только статики, но и динамики инновационного проекта;

- наличие программы совершенствования разработок;

- технологический и технический эффект от использования инновации;

- перспективность практического применения.

Иначе говоря, в предпринимательской среде есть достаточно чёткое понимание того, как правильно задавать вопросы, но в практике приходится сталкиваться с вопросом «Зачем оно мне надо?», вместо - «Что нужно сделать, чтобы заработать на этой технологии / техники?».

Наукограды. Решению проблемы развития науки и научных разработок с возможностью внедрения в массовое производство направлено становление и развитие наукоградов, закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) и академгородков.

Те направления, которые реализуются в этих местах, имеют важнейшее значение для развития национальной инновационной системы, в них имеется возможность технического воплощения высокотехнологичных и амбициозных результатов фундаментальных исследований. Также, наукограды имеют важнейшее значение в развитие экономик субъектов России, они формируют те научные направления которые могут быть адаптированы к промышленному коммерческому производству с наивысшей степенью эффективности вследствие своего непосредственного влияния на сферу образования, социальной политики, развитию потенциала молодёжи.

По данным Союза развития наукоградов России, сегодня насчитывается 6 академгородков, 54 наукограда, 15 закрытых административно-территориальных образования.

Направления исследований, которые реализуются в существующих городах науки и высоких технологий, определены в основном находящимися в них крупными научными учреждениями, промышленными и научно-техническими центрами, градообразующими предприятиями стратегического значения для государства, а также крупными научно-исследовательскими институтами и институтами государственных академий наук (РАН, РАМН), а также филиалами и университетами крупных научных учреждений высшего профессионального образования.

На системное развитие наукоградов было произведено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектам РФ на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (табл. 2):

Таблица № 2. Распределение межбюджетных трансфертов

Наименование субъекта Российской Федерации Сумма финансирования

2009 год 2009 год (корректировка из-за кризиса) 2010 год 2011 год

Алтайский край 347 846,6 295 669,6 37G 456,7 -

Калужская область 165 753,5 140 890,5 176 527,5 176 527,5

Московская область 923 663,3 785 113,8 983 7G1,4 95G G69,1

Новосибирская область 15 397,G 13 087,4 16 397,8 16 397,8

Тамбовская область 141 715,3 120 458,0 15G 926,8 15G 926,8

Санкт- Петербург 1G1 8G8,8 86 537,5 1G8 426,3 -

ВСЕГО 1 696 184,5 1 441 756,8 1 8G6 436,5 1 293 921,2

Источник: Terra sapiens. Научно-информационный бюллетень СРНР. 2GG9. № 1(8).

Развитие программы наукоградов, ЗАТО и академгородков должно быть увязано в системе тесных взаимоотношений между федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, научным и бизнес-сообществом, что собственно и должно составлять основной механизм развития инновационной экономики России.

Со стороны федеральных властей должна быть сформирована структура активного взаимоотношений с позиции законодательного регулирования.

Органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления должна также быть сформирована система законодательной и административной поддержки научных учреждений, наукоградов. Кроме всего прочего, важно, чтобы была создана вся необходимая инфраструктура для функционирования и развития (рисунок 3).

Законодательная

поддержка

Законодательная и инфраструктурная поддержка

--------ж---------

Инфраструктурная поддержка

Примечание:

!-сообщество

Потребители

Федеральные органы власти

Органы власти субъектов России

Органы власти муниципалитета

У

- факторы взаимоотношения наукоградов и ЗАТО с органами власти

Рис. № 2. Система взаимодействия в поддержке развития инноваций

Обозначенная на рисунке 3 система взаимоотношений в структуре развития наукоградов и ЗАТО идёт в разрез с настоящей системой законодательства.

Так, например, по данным рабочего совещания участников («круглого стола»), проведённого в Г осударственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 9 апреля 2008 года на тему «ЗАТО и наукограды - ресурс инновационного развития и «точки роста» инновационной экономики России. Законодательное обеспечение» определено, что регулирование вопросов функционирования наукоградов с позиции современного законодательства не позволяет в достаточной степени обеспечить их использование в качестве одного из действенных ресурсов инновационного развития экономики России. Не обеспечено правовое регулирование особенностей местного самоуправления и наукоградов и ЗАТО, предусмотренное статьями 80 и 81 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, как отмечено участниками круглого стола, законодательством никак не регулируется сфера взаимоотношений органов власти на всех уровнях как между собой, так и с научным и бизнес-сообществом.

Проблемой закрытого административно-территориального образования остаётся по прежнему «зашторенность» от внешнего мира, другими словами - существенны

проблемы взаимоотношений с внешней средой, проведение операций с недвижимостью, ограничение выездов за границу и прочее.

Согласно решения Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва от 20.06.2008 г. № 144 были приняты к сведению и учтены в работе комитета следующие рекомендации (таблица 3).

Финансирование. В практической деятельности большинства инновационных фирм происходит такая ситуация, когда достигнув определённого финансового результата они либо замедляют, либо прекращают вообще своё дальнейшее развитие. Такой ситуации в наибольшей степени способствуют следующие факторы:

- недостаток финансовых средств;

- недостаточный уровень квалификации;

- недоступность новых рынков.

Как правило, обозначенные выше факторы выступают в совокупности друг с другом, а также являются взаимодополняющими, что определяет важную проблему привлечения финансирования для своего развития и роста.

С этой целью 5 июня 2009 года группа ММВБ и «РОСНАНО» подписали Соглашение о сотрудничестве, согласно которому на базе Сектора ИРК создаётся новый биржевой сектор «Рынок инноваций и инвестиций».

Такой сектор позволит компаниям инновационного и высокотехнологического сектора упростить систему привлечения финансовых средств, кроме всего прочего, будут задействованы биржевые механизмы с проведением закрытых размещений средств фондов и квалифицированных инвесторов.

Необходимость создания подобного биржевого механизма назрела давно. Очевидность того, что он получит широкое развитие, потому как инновационные и высокотехнологичные компании представляют собой некоторое отличие от обычных компаний финансового, сырьевого или перерабатывающего сектора экономики.

Важно, что такой механизм будет служить определённой площадкой между начинающими малыми и средними инновационными и высокотехнологичными компаниями и определённой категорией инвесторов, которые традиционно не работают на бирже в качестве массового инвестора, позволит снизить риски.

Подобного рада площадки распространены на множестве мировых бирж. Одним из наиболее известных примеров является американская биржа высоких технологий КАББЛО.

В секторе ИРК на ФБ ММВБ сегодня функционирует не так много компаний, но среди них можно выделить (таблица 4).

Таблица № 4. Компании в секторе ИРК на ФБ ММВБ

Компания Дата начала торгов Объём размещения, млн. долл.

ЗПИФ «Финам-ИТ» 14.06.2007 20,0

ОАО «Армада» 31.07.2007 29,8

ОАО «О2ТВ» 25.07.2008 -

ОАО «Некк» 08.04.2009 -

Источник: материалы ФБ ММВБ.

Таблица № 3. Предложения органам власти по итогам круглого стола

Федеральное собрание РФ совместно с Правительством РФ Государственная Дума Федерального Собрания РФ Правительство РФ Органы государственной власти РФ, на территории которых расположены наукограды Органы местного самоуправления и руководители градообразующих предприятий и организаций наукоградов Союз развития наукоградов России, Ассоциация Минобороны и Ассоциации ЗАТО атомной промышленности

Ускорить рассмотрение проекта ФЗ Об особенностях осуществления местного самоуправления в наукоградах Российской Федерации Создание Координационного совета депутатов ГД РФ по вопросам социальноэкономического развития и использования потенциала наукоградов и ЗАТО и их законодательному обеспечению Рассмотрение вопроса по созданию на территории наукоградов особых экономических зон технико-внедренческого типа Разработка нормативной правовой базы, регламентирующей деятельность наукоградов на территории данного субъекта Российской Федерации Подготовка предложений по вопросам совершенствования нормативного правового обеспечения развития наукоградов и представление в дирекцию СРНР для обобщения и формирования предложений органам государственной власти. Обобщение предложений наукоградов и ЗАТО с учётом состоявшегося обсуждения и направление в органы государственной власти для совершенствования нормативного правового обеспечения развития наукоградов и ЗАТО

Внесение изменений в ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» в части наделения органов местного самоуправления наукоградов отдельными полномочиями по развитию инфраструктуры обеспечения инновационной деятельности; установление - Внесение изменения в методику расчёта размеров субсидий исходя из показателей, учитывающих программы и планы их перспективного развития - - Подготовка обращения к Президенту РФ с просьбой взятия под личный контроль вопросы развития наукоградов и ЗАТО как стратегически важный ресурс развития инновационной экономики России.

взаимодействия и координации между органами власти на всех уровнях; увеличение сроков присвоения статуса наукограда РФ

Внесение изменения в Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административнотерриториальном образовании» в части уточнения статуса ЗАТО; разграничения полномочий между органами власти; обеспечение уровня жизни населения ЗАТО - Разработка внутренних инструкций, регулирующих вопросы наукоградов. - - -

- - Предусмотреть создание Межведомственной комиссии для координации вопросов функционирования, развития и использования инновационного потенциала ЗАТО и наукоградов - - -

- - Обеспечить мониторинг состояния научнопроизводственного, образовательного и инновационного потенциала наукоградов РФ и ЗАТО через систему государственного статистического учёта. - - -

Источник: данные сборника материалов по итогам выступления в Государственной Думе Федерального собрания РФ «ЗАТО и наукограды», 2008.

В практику функционирования российского рынка инноваций и инвестиций заложена следующая сегментация:

1) Сектор ИРК, который позволяет компаниям с быстрым ростом продлить IPO и вторичные торги во всех режимах ММВБ.

2) Площадка частных размещений. Сделан основной упор на возможности частных размещений с использованием технологий биржи и листинга.

Вторичное размещение предполагается среди инвесторов с определённым уровнем квалификации в рамках торговых технологий, ориентированных в основном на торговлю крупными пакетами.

3) Сектор размещения и торговли для непубличных компаний, используемый для привлечения финансирования для стартапов и растущих компаний, не имеющие возможности к размещению и обращению на полноценном публичном рынке.

Не смотря на все позитивные факторы создания такой торговой системы, участникам, не зависимо от сферы, размеров и временных параметров своего функционирования, желающим выйти в сектор ИРК ММВБ выставляются следующие жёсткие требования:

- существенная часть выручки эмитента формируется за счёт осуществления им хозяйственной деятельности в отраслях, связанных с применением инновационных и высоких технологий;

- капитализация эмитента должна составлять не менее 100 млн. руб. и не более 5 млрд. руб.;

- объём выпуска составляет не менее 15 млн. руб. (в случае допуска к торгам в секторе ИРК облигаций).

Отметим, что система фондовых торгов по объектам интеллектуальной собственности, инновационными технологиями и высоких технологий должна быть подконтрольная органам власти (в частности, регулирующим ценовую, финансовую, социальную политику), институтам управления инновациями и самим организациям, по которым проводятся торги.

Система бесконтрольных торгов (а как показала практика - рынок не является регулятором самого себя), особенно подкреплённая эйфорийными ожиданиями ралли по стоимостному курсу определённых групп активов приведут к возникновению такого негативного явления, которое В. Полтерович выделил причиной возникновения «инновационных пузырей», способных спровоцировать отчасти «инновационную паузу»7.

Контроль необходим в части установления справедливой цены на объекты торгов. Подобная мера позволит избежать риска спекулятивного (а значит и искусственного, не соответствующего реальному положению дел) раздувания цен на активы. Если же подобных мер принято не будет, то вероятность появления и «сдувания искусственного созданного ценового пузыря» может резко возрасти, что естественно будет существенным образом способствовать снижению интереса со стороны портфельных и частных инвесторов к инновациям. Такая ситуация естественным образом негативно скажется на компании - инноваторе в части, сначала - повышения её капитализации, а после - обвале её финансового положения, что, по аналогии со многими компаниями, которые присутствовали на рынках (пример с автокомпаниями и ипотечными фондами), будет способствовать цепному обвалу торгов по смежным отраслям.

Кроме развития системы привлечения финансовых средств на биржах страны, важно ещё и формирование таких финансовых структур, как инновационные банки.

Развитие системы инновационных банков следует осуществлять в двух основных направлениях.

7 Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4-17.

Направление первое. Инновационный банк, представляющий собой финансовокредитное учреждение. Создание подобного рода учреждения именно для малых и средних инновационных и высокотехнологичных компаний, а также для стартапов позволит развитию и увеличению специфического рода кредитов, которые, естественно, имею существенное отличие от кредитных продуктов для обычных организаций и предпринимателей.

Отличительными особенностями кредитования инновационных предприятий могут послужить следующие условия:

- требования к периоду возврата заёмных средств;

- процентные ставки по кредиту;

- объём занимаемых средств;

- условия транша;

- условия и объёмы уплаты процентов и заёмных средств и пр.

Очевидно, что инновационный проект инновационному проекту - рознь. Поэтому и условия кредитования должны иметь определённый адаптационный механизм под каждый конкретный механизм.

Условиями адаптационного вида кредита могут быть стадии развития компании (объёмы от «посевного капитала» до полноценного крупного выделения финансовых средств), объёмы компании, степень диверсификации бизнеса, отрасль, на которую направлен проект, сроки реализации проекта, а соответственно и временные параметры его окупаемости и прочее.

Такого рода кредитные продукты позволят получить развитие начинающим предпринимателям, не имеющим ни кредитной истории, ни финансового результата кроме того инновационного проекта, который они собираются осуществлять.

Соответственно, со стороны банковского сообщества должны быть выставлены определённые гарантии, такие как временные гарантии, определены условия возврата, сформированы принципы гарантирования рисков не возврата и просрочек платежей, условия недостаточности возвращаемых средств и прочее.

Такого рода симбиоз возможен в союзе банковского сообщества с венчурными и посевными фонами, бизнес-ангелами, а также страховыми организациями и государством.

Направление второе. Банк инноваций, который представляет собой определённый фонд новых технологий, инновационных идей, перспективных знаний которые либо не могут получить непосредственной коммерциализации в настоящее время по причинами высоких финансовых требований (например, со стороны разработчиков), либо не имеющих перспектив в настоящее время ввиду опережающего эффекта решении проблемы.

Функцией работы такой формы банка инноваций должны быть:

- классификация знаний и инновационных проектов, имеющихся в распоряжении

банка;

- систематизация, распределение и перераспределение имеющихся проектов и

знаний между потенциальными потребителями;

- поиск потенциальных инвесторов;

- система маркетинговой и РЯ поддержки;

- управление развитием парадигмы открытых инноваций;

- определение методологии выявление перспективности того или иного знания,

инновационного проекта.

Система инновационных институтов. Система производства новых знаний и технологий в России представлена сегодня академическими, отраслевыми, учебными институтами, а также различными грантовыми фондами, среди которых выделяются:

Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, различные фонды конкретных отраслей науки, основанные как государственными, так и корпоративными и частными структурами.

Кроме того, сформирована система развития технопарков, инновационнотехнологических центров.

Активно создаются государственные и муниципальные фонды поддержки начинающих предпринимателей в форме финансового, юридического и бизнес консультационной поддержки. Развиваются и центры трансферта технологий (технологические коридоры).

Тем не менее, как полагает Л. Черной, сложилась такая ситуация8, при которой системность мотивации и механизмов для создания активности, реального движения к массовой «экономике знаний».

Необходимо, чтобы была создана инновационная инфраструктура, позволяющая знаниям и определённым компетенциям реализоваться в форме инновационных проектов и программ реализовываться на рынке инновационных товаров и услуг.

Общегосударственным значением развития инновационной экономики должна стать большая тождественность способности нации к прогрессу и её потенциал в продуцировании и внедрении нововведений.

Одним из ключевых моментов подобного развития является роль инновационных институтов, которые должны дать стимул к развитию «экономики знаний».

Начиная рассматривать проблему фундаментальных исследований, невольно сталкиваемся с проблемой «утечки мозгов», которая вызвана в основном инфраструктурными и финансовыми противоречиями. Важно отметить также и слабое развитие институтов интеллектуальной защиты. Кроме того, отсутствует более или менее проработанная стратегия реализации инновационной системы.

Выделяются следующие факторы, препятствующие развитию инноваций: экономические - связанные с финансовой структурой; производственные -предопределённые внутри - и внешнеорганизационными влияниями; другие факторы -определённые юридической стороной.

Эффективность использования ресурсов российской экономической системой в 2-3 раза ниже, чем в промышленно развитых странах Запада, удельный вес российской продукции, конкурентоспособности на внешнем рынке, составляет всего лишь 0,5%.

Таким образом, наиболее действенным механизмом развития отечественной экономики может стать решение проблемы заимствования и имитации передовых технологий. Однако подобный путь уже предопределяет своё губительное влияние на всю разрабатываемую систему инновационных институтов.

Заимствование технологий способно значительно усугубить уровень мотивационной заинтересованности большинства организаций. Кроме того, проблема, вызванная заимствованием инноваций, значительно повлияет на «раздувание» монополизма той или иной технологии.

Как отмечает академик РАН В. Полтерович9, заимствования проще, чем инновации. Кроме того, они дешевле; не случайно по мере роста ВВП на душу населения и переходу к инновационному развитию доля расходов на НИОКР в общем объёме валового продукта резко повышается.

Значение имитации по сравнению инновационной деятельностью тем больше, чем дальше экономика от мировой «технологической границы» (границы множества производственных процессов).

8 Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. 2007. № 3. С. 15.

9 Полтерович В. Принципы формирвоания национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 11. С. 8-19.

Поэтому важной особенностью, при формировании институтов развития инноваций, приоритет должен отдаваться тем институтам, которые будут способны не только заимствованию и абсорбированию существующих и разрабатываемых технологий, но и формированию собственных. Этому направлению, отчасти, может способствовать развитие специальных экономических зон, кластеров, технопарков.

Необходимо также развивать направление государственной поддержки в области лицензирования и патентования для малых и средних инновационных предприятий.

Выводы. Для полномасштабного становления и развития инновационной экономики России, а соответственно смены парадигмы развития с ресурсно-сырьевой на инновационную и высокотехнологичную необходимо особое внимание обращать на систему инновационно-образующих исследований. Так, формирование поддержки повсеместного исследования и разработок, а также внедрения и коммерциализация ни к чему хорошему не приводят (возможен определённый вариант развития хаотичных направлений науки, научных разработок и инноваций, что соответственно не поддаётся согласованному, сбалансированному управлению производством, отраслью, экономикой в целом).

Необходимо провести систему формирования институционального контроля и развития инновационных направлений. Для этого важно контролировать системообразующие инновации, которые являются своего рода катализатором инновационных проектов и разработок второго и последующих эшелонов. Такое направление позволит снизить риски замедления развития национальной экономики, определить перспективные направления, с наиболее «мягкими» условиями переходить в производственный цикл нового экономического уклада.

Развитию инновационной экономики должно способствовать также система плотного взаимодействия власти, научных, научно-образовательных и исследовательских учреждений, финансовых институтов и потребителей.

Список литературы:

1. Лапыгин Ю.Н., Колесников А.В., Кузнецов С.А. и др. Инвестирование инноваций. М.; Муром, 2005.

2. Мосалёв А.И. Осуществление инвестиционно-инновационной деятельности в условиях региональных рисков // Экономика региона. № 3 (19). 2009.

3. Наука России в цифрах: 2010. М., 2010.

4. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6.

5. Полтерович В. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. 2008.

6. Россия в цифрах. 2009: Краткий стат. сб. Росстат. М., 2010.

7. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568.

8. Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. 2007.

9. Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В. Н. Егорова. М., 2007.

10. Stevenson - Wydler Technology Innovation Act 1980 (Public Law 96-480).

11. Terra sapiens. Научно-информационный бюллетень СРНР. 2009. № 1(8).