Проблема типологии концептов в современной лингвистике

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

LINGUISTICS

УДК 81

ЦЦ Огдонова

Проблема типологии концептов в современной лингвистике

Предлагается типология концептов с учетом достижений последних лет, которая представляет собой попытку более четкого разграничения параметров выделения разных типов концептов на основе интегративного подхода к изучению концепта в рамках концептуальной схемы «язык - сознание - социум - культура».

Ключевые слова: концепт, типология, типы концептов, интегративный подход.

Ts.Ts. Ogdonova

The Problem of Typology of Concepts in Modem Linguistics

In the article a typology of concepts based on the achievements of recent years is proposed. This typology is an attempt to more distinctive selection of parametres for different types of concepts based on the integrative approach to the study of concept within the conceptual scheme “language - consciousness - society - culture”.

Keywords: concept, typology, the types of concepts, integrative approach.

В настоящее время концепт утвердился в качестве родового понятия для всех образований, структурирующих ментальное содержание (концептосферы, ментальные пространства, когнитивные поля), и стал одной из актуальнейших категорий современных когнитивных и лингвокультурологических исследований. В связи с этим возникает проблема типологии концептов, которая считается одной из центральных в методологии концепта.

Интенсивное исследование концептов в современной лингвистике позволило ученым разработать и предложить различные их классификации с учетом следующих параметров: место концепта в концептосфере и характер взаимодействия с другими единицами концептуальной системы, способ языкового выражения, роль в обслуживании коммуникативных потребностей социума, структурная целостность, роль чувственно-предметного образа в формировании содержания концепта, осознаваемость и обсуж-даемость (актуальность), характер культурноценностного компонента, уровень устойчивости и вариативности в рамках одной лингвокульту-ры, роль концепта в дискурсе и др.

Каждый исследователь в области лингвокон-цептологии сталкивается с этой проблемой, поэтому ему приходится заимствовать или выстраивать собственную типологию концептов в зависимости от целей и задач исследования. В настоящей статье мы предлагаем обобщенную типологию концептов (схема)*, в ее основе которой лежит интегративный подход к изучению концептов, согласно которому концепт позиционируется как интегративная единица мышления, выступающая в роли «скрепляющего» элемента в отношении сознания, языковой сис-

темы, социума и культуры [1; 2; 3; 4 и др.]. Все многообразие связей внутри комплекса «язык -сознание - социум - культура» определяет соответствующие типы концептов (см. схему). Рассмотрим их подробнее.

1. По значимости в общей структуре концептуальной системы выделяют фундаментальные (базовые) и нефундаментальные концепты. Данный параметр демонстрирует неоднородность концептуальной системы, компоненты которой имеют различную значимость. Первые (фундаментальные или базовые) концепты составляют фундамент языковой картины мира. К таковым, по мнению М. В. Пименовой, относятся: а) космические концепты (космические - небо, луна, солнце, планета и т.д.; биологические -человек, птица, зверь, насекомое, цветок, дерево и т.д.; соматические - тело, голова, сердце, печень и т.д.; ландшафтные - поле, лес, тайга, степь и т.д.; предметные - строение, фабрика, инструмент, посуда и т.д.); б) социальные концепты (концепты стран - Россия, Германия, Китай, страна, государство и т.д.; концепты социального статуса - элита, крестьянин, рабочий, правитель и т.д.; концепты национальности

- русский, немец, китаец, француз и т.д.; концепты власти и управления - диктатура, свобода, закон, кризис и т.д.; концепты интерперсональных отношений - влияние, независимость, соборность, власть, мир, война и т.д.; моральные (этические) концепты - честь, долг, обязанность, стыд и т.д.; концепты занятий - труд, ремесло, игра, образование и т.д.; религиозные концепты - Бог, Богоматерь, святой, икона и т.д.); в) психические (духовные) концепты (концепты характера - азартность, терпение, благодушие, гордость и т.д.; концепты эмоций -

веселье, радость, грусть, ликование и т.д.; ментальные концепты - ум, мысль, понимание, воображение и т.д.) [5].

Нефундаментальные концепты, как правило, квалифицируют базовые концепты (качество, размер, объем, глубина, высота, вес и др.) или реализуют типы отношений (концепты оценки -хорошо/плохо, правильно/неправильно, вред-

но/полезно, вкусно/невкусно и т.д.), концепты позиции - против, вместе, между, впереди/позади (всех), рядом и т.д.), концепты-привативы - свой/чужой, брать/отдавать, владеть/терять и т.д.) [5].

Классификации подобного рода акцентируют иерархически организованное и упорядоченное концептуальное пространство. Такое деление является весьма важным для «статусной» характеристики концептов.

2. По выраженности в языке выделяют номинированные (вербализованные) и иеиоми-иироваииые (невербализованные или лакунарные) концепты. С этой точки зрения концепты классифицируются по характеру их «наблюдаемости», объективированности для человека. Номинированные концепты - это концепты, для которых есть в системе регулярные языковые средства выражения, неноминированные - не имеющие в системе языка регулярных, стандартных средств языковой объективации или имеющие только косвенные способы языковой объективации и вербализуемые искусственно только в условиях принудительно поставленной задачи (например, в условиях эксперимента) [6, с.120].

3. По способу языковой репрезентации выделяют лексические, фразеологические, грамматические, текстовые (вербализуемые целым текстом) концепты. В трактовке Н.Н. Болдырева «концепты, репрезентируемые значением отдельного слова, называют лексическими концептами; концепты, передаваемые значениями фразеологических сочетаний, - соответственно фразеологическими концептами, а те, что находят свое отражение в грамматических формах, категориях, синтаксических структурах, - грамматическими концептами» [7, с. 43]. Следует отметить, что в современной лингвистике лексико-фразеологические концепты привлекают внимание многих исследователей. Однако в последние годы актуальным становится изучение грамматических и текстовых концептов.

Грамматические концепты возникают в результате обобщения информации о языковых объектах, их свойствах и употреблении, а также о том, как связи и отношения между языковыми

объектами отражают отношения между реалиями окружающего мира [7, с.46]. Данные концепты составляют часть собственно языковых знаний и могут иметь различные когнитивные основания. В связи с этим Н.Н. Болдырев выделяет двухмерные концепты (например, концепт грамматического рода) и многомерные концепты (синтаксические концепты) [7, с.46]. Подобно лексическим концептам, грамматические концепты имеют как универсальный, так и национально-специфический компонент.

Текстовые концепты - «единицы инвариантного смысла конкретного текста». Они представляют «фрагмент картины мира, репрезентированной в рамках некоторого текста как замкнутой системы» [8, с.12]. Обычно такие концепты связаны с процессом чтения и понимания какого-либо отрывка текста или целого текста. Новую информацию, полученную из текста, человек должен соотнести как с собственным фондом знаний, так и с внутренним представлением самого этого отрывка. В процессе чтения и по мере поступления информации новое становится старым, текстовый концепт «растет». Текстовый концепт можно еще назвать художественным или авторским.

Лексический концепт в определенном текстовом окружении может стать «текстовым». Специфика последнего заключается в экспликации периферийных компонентов семантической структуры слова, представляющей тот или иной концепт. Например, в своем исследовании О.С. Фещенко рассматривает концепт «дом» в творчестве М. Цветаевой и делает следующий вывод: «Прозаические тексты М. Цветаевой позволяют выявить такие компоненты в структуре концепта, как одиночество, ощущение бездомности, влияние дома на живущих в нем людей и т.д. Кроме того, последовательность слоев в структуре текстового концепта “дом” отличается от последовательности слоев в аналогичном лексическом концепте» [9, с.50-51].

4. По когнитивному принципу строятся классификации А.П. Бабушкина** [10; 11], З.Д. Поповой и И.А. Стернина [6; 12], Н.Н. Болдырева [7], Н.Ф. Алефиренко [13], С.В. Ракитиной [14] и др. В них отражаются различные способы хранения знаний, представлений в ментальной сфере носителя языка, т.е. когнитивные структуры. Таким образом, приведенные типы в действительности представляют не собственно концепты, а способы их ментальной репрезентации. По данной достаточно распространенной типологии выделяют следующие типы концептов:

1) Мыслительные картинки, регистрируе-

мые образными семами: павиан - крупная обезьяна с удлиненной мордой и ярко окрашенными седалищными мозолями. Мыслительная картинка «снимается» в коллективном сознании носителей языка с присущих предмету характеристик. Цветовая гамма «зрительного» образа предмета мысли, линейные, объемные параметры, особенности конфигурации и другие данные «считываются» в результате зрительного восприятия [10, с.20]. В других классификациях этому типу концепта соответствует представление [13, с.117].

2) Схемы (концептосхемы), объективируемые пространственными семами: дорога - полоса земли, накатанное или нарочно подготовленное различным образом протяженье для езды, для проезда или прохода, путь, стезя, направление и расстояние от места до места [10, с.20]. Таким образом, концепт-схема - это мыслительный образец предмета или явления, имеющий пространственно-контурный характер (его общие контуры, схематичное представление). Н. Н. Болдырев отмечает, что концепт-схема, с одной стороны, близка представлению, или «мыслительной картинке», поскольку может вызывать конкретный образ или быть представлена графически, с другой - это уже следующая ступень абстракции на пути к понятию [7, с.44].

3) Концепты-понятия, содержащие существенные признаки предмета или явления, его объективные, логически конструируемые характеристики (например, ромашка - травянистое растение семейства сложноцветных с цветками, у которых лепестки обычно белые, а середина желтая) [7, с.36]. З.Д. Попова и И.А. Стернин считают, что концепты-понятия формируются в мышлении преимущественно как отражение научной и производственной сфер действительности (терминология), поэтому вербализуются, как правило, терминологической и производственной лексикой, а также лексемами рациональной семантики типа житель, клиент, проситель, ответчик, судья и т.д. [6, с. 118].

4) Концепты-фреймы имплицируют комплексную ситуацию, сопоставимую с «кадром», в рамки которого попадает все, что типично и существенно для данной совокупности обстоятельств (например, больница, университет, школа и др.). При этом фрейм актуализируется на основе архисемы, оформленной рядом лексико-семантических групп [10, с.21].

Фрейм как тип концепта - мыслимый в целостности его составных частей многокомпонентный концепт, объемное представление, некоторая совокупность стандартных знаний о

предмете или явлении (например, магазин; компоненты - покупать, продавать и т.д.) [6, с.119]. В связи с этим построение фрейма производится при корреляции получаемой информации с областью практических знаний о мире, которыми располагает человек, и значит, фрейм - это «квант» знаний человека об окружающем мире.

5) Сценарии, репрезентируемые семами развития, движения, динамики (например, драка). Сценарий состоит из нескольких этапов: завязка, кульминация сюжета и развязка [10, с.54-56]. По мнению Н.Ф. Алефиренко, это разновидности фреймовой структуры, вербализуемой знаками непрямого номинирования. Сценарии или скрипты - стереотипные эпизоды, происходящие во времени и пространстве. На базе одного и того же фрейма возможно моделирование разных сценариев. Ср.: без головы - «неумный, туповатый, несообразительный» ^ голова пухнет у кого - «кто-либо утрачивает способность что-либо соображать от чрезмерной работы»; голова идет (ходит) кругом чья, у кого, голова кружится (закружилась) у кого, чья -«кто-либо теряет способность ясно соображать от множества дел, забот, переживаний» [13, с.192].

Таким образом, знания, заключенные в скриптах, - это когнитивные модели, помогающие человеку ориентироваться в повседневных жизненных ситуациях.

6) Гештальты - комплексные, целостные функциональные мыслительные структуры, упорядочивающие многообразие отдельных явлений в сознании (например, любовь, игра, быт).

Гештальт может рассматриваться, с одной стороны, как начальная ступень процесса познания: самые общие, нерасчлененные знания; с другой - как наивысшая ступень познания (система определенных знаний, осознанное знание), когда человек обладает исчерпывающими знаниями об объекте, владеет разными типами концептов, у него сформировались и конкретный образ, и общая схема, и сценарий, и общая структура всех составляющих (фрейм). В последнем случае он выступает в качестве концептуальной системы, объединяющей все названные типы концептов [7,с. 38]. По отношению к гештальту, на наш взгляд, применимо определение концепта как фрагмента мира, схваченного когнитивной структурой. Понятие концепты-гештальты, по мнению ученых, правомерно применять к когнитивным структурам, составляющим содержание абстрактной лексики (жизнь, судьба, рай и т.д.) [12; 15].

7) Прототип - категориальный концепт, дающий представление о типичном члене определенной категории (например, представление о типичном автомобиле, об идеальной хозяйке). Это могут быть типичные примеры, социальные стереотипы, идеалы, образцы. Данные концепты служат опорными точками (когнитивными точками референции, по Э. Рош), с помощью которых человек членит свои знания об объектах и явлениях окружающего мира на определенные категории и выносит свои суждения о них (например, наполеоновские планы, человек восточного типа) [7, с.37].

Таким образом, типология концептов по когнитивному принципу демонстрирует многомерность когнитивного пространства языка, все многообразие его когнитивных структур. Важно отметить, что в процессе дискурсивного мышления, когда приходится гибко и оперативно пользоваться концептами, возникает множество мыслительных структур промежуточного характера, с невыраженными типологически свойствами. Поэтому «не существует четкой грани между различными по типу концептами» [10, с.63].

5. По обслуживанию коммуникативных потребностей социума выделяют коллективные и индивидуальные концепты. Они существуют и в индивидуальном сознании языковой личности, и в коллективном сознании языкового сообщества. Коллективные концепты, в свою очередь, делятся на микрогрупповые, макрогрупповые, национальные, цивилизационные и общечеловеческие [16; 17; 18]. Н.А. Красавский такие концепты называет социологическими, опираясь на социологический критерий, суть которого заключается в охвате той или иной идеи, мысли, концепта определенным количеством людей [19, с.42]. По мнению автора, «концепт есть некая идея, фрагмент общей человеческой культуры, “живущий” в сознании как целых народов, отдельных этносов, так и отдельных социальных групп и, более того, конкретных индивидуумов» [19, с.43]. Речь идет о социолингвистической обусловленности концепта - концепционном фокусе, под которым О.В. Евтушенко понимает «высвечивание отдельных элементов картины мира и связей между ними в соответствии с принятой или выработанной языковой личностью концепцией (идеологической, культурноисторической, национально-специфической)»

[20, с.88].

Выбор концепционного фокуса может зависеть от различных социальных признаков, например от возраста членов социальной группы (ср.: отношение к концептам любовь, жизнь,

смерть молодежи и пожилых людей). Концеп-ционный фокус может также зависеть от профессиональных и гендерных характеристик носителей языка.

6. По степени абстрактности концепты могут быть абстрактными и конкретными. Конкретные концепты отражают объекты и явления действительности, воспринимаемые органами чувств, поэтому их легче распознавать и классифицировать (например, стул, стол, чашка, холодный, горячий и т.п.). Концепты подобного рода сохраняют преимущественно чувственный, эмпирический, собирательный характер по сравнению с абстрактными номинациями. Абстрактные концепты труднее всего поддаются описанию и классификации (счастье, любовь, страх, печаль и др.), им приписывается свойство «текучести» [10, с.63]. Абстрактные, или калейдоскопические (по А.П. Бабушкину), концепты часто требуют развернутых описаний - научных или словарных дефиниций, текстовых иллюстраций. Отдельные концепты могут быть переданы только с помощью целого текста либо ряда произведений одного или нескольких авторов, например, концепты культура, дорога, русская душа, русский характер и т.д. Такие концепты являются текстовыми и требуют осмысления большого количества ситуаций, отражающих определенные, взаимосвязанные их аспекты.

7. По структуре выделяют простые (одноуровневые) и сложные (многоуровневые) концепты. Простые включают только УПК - концепты представления (желтый, зеленый), бытовые концепты (ложка, чашка). В сложных концептах содержится несколько когнитивных слоев, различных по уровню абстракции. Например, концепт грамотный кроме базового слоя (образ

- пишущий человек) включает следующие слои, располагающиеся по степени усиления абстрактности: умение читать и писать, умение хорошо, правильно читать и писать и т.д.

К сложным концептам относятся сегментные, включающие базовый слой, который окружен несколькими сегментами, равноправными по степени абстракции. Например, толерантность: кодирующий образ - образ спокойного, вежливого человека; сегменты - политическая толерантность, научная толерантность, бытовая толерантность, педагогическая и т.д. [6, с.64].

К сложным можно также отнести калейдоскопические и композитивные концепты. Первые сопряжены с когнитивными метафорами (гештальтами), через призму которых постигается сущность абстрактного имени. Например, лексема жизнь в «калейдоскопе» образных ассоциаций объективируется в сознании то в виде

мыслительной картинки (Жизнь - это красноватая искорка в немом океане Вечности /И.С. Тургенев), то в виде схемы (Жизнь - это путь, покрытый терновыми кустами /О. Бортелеми), то в виде фрейма (Жизнь есть касса, куда мы складываем все принадлежащие нам сокровища /В. Гумбольдт), то в форме сценария (Жизнь -шахматная игра /М. Сафир) [10, с.57].

Композитивные концепты представляют собой интегральную совокупность ряда более конкретных концептов. Например, концепты жена, муж, отец, мать, дети, родственники образуют в своем единстве содержание концепта семья. Такого же типа является и концепт гроза, репрезентируемый совокупностью метеоконцептов: молния, гром, осадки, ветер и состояние атмосферы. Структура композитивных концептов является «сетевой», т.к. их структурирование возможно лишь на базе описания взаимоотношений компонентов других, более конкретных, однотипных концептов. Думается, что компози-тивными могут быть концепты высшего концептуального уровня - мега-, гипер-, супер-, макроконцепты.

8. Концепты могут различаться по дискурсивной закрепленности.

Когда речь идет о дискурсивной типологии концептов, важно учитывать то, что концепт является «единицей коммуникации, получающей определенность на уровне дискурсивной реализации» [21, с.6]. Будучи дискурсивно закрепленным, концепт в то же время формирует тот или иной тип дискурса, является его «свернутой» моделью.

Таким образом, отношения концепта и дискурса взаимообусловлены. В связи с этим среди множества дефиниций дискурса в плане типологии концептов наиболее релевантным, на наш взгляд, является понимание его как совокупности апелляций к концептам [22]. В первую очередь, это относится к институциональному (социально ориентированному) дискурсу, который

В.И. Карасик определяет как общение представителей определенных социальных институтов (например, политиков и избирателей - политический дискурс, врач и пациент - медицинский дискурс, учитель и ученик - педагогический дискурс и т.д.) [23, с.6]. Институциональный дискурс можно также представить как «совокупность тематически, культурно или как-либо еще взаимосвязанных текстов» [24]. Безусловно, в зависимости от задач исследования можно говорить и о типах концептов в персональном (личностно ориентированном), а также универсальном (общем) дискурсе.

Попытаемся определить дискурсивные типы концептов.

1) По принципу способов освоения мира выделяют научный, художественный и обыденный (повседневный) типы дискурса. Соответственно, концепты могут быть научными, художествен-нымии обыденными[4; 18; 19].

Предложение рассматривать концепты с точки зрения их эксплуатации в том или ином типе текста (дискурса) в косвенной форме было высказано еще С.А. Аскольдовым в 1928 г. Ученым были выделены познавательные и художественные концепты. «Концепты познания -общности, концепты искусства - индивидуальны. <...> К концептам познания не примешиваются чувства, желания, они вообще иррациональное. Художественный концепт чаще всего есть. сочетание понятий, представлений, чувств, эмоций, иногда даже волевых проявлений» [25, с. 274]. Противопоставление данных концептов заключается в логической четкости познавательных и расплывчатости художественных концептов. Последние по своей природе являются текстовыми и репрезентируют художественную картину мира через текст.

Научные концепты отражают универсальное научное знание и репрезентируются в научном дискурсе, формируемом в рамках той или иной научной парадигмы исследования. Например, концепты дискурс, язык, слово, коммуникация, языковая ситуация, как и многие другие, функционируют в лингвистическом дискурсе.

2) По тематическому принципу дискурсы не-

обычайно вариабельны и демонстрируют все разнообразие коммуникативно-дискурсивных

характеристик концептов. По мнению И.В. Силантьева, «тематическое начало выступает одним из первичных оснований для образования дискурса и поддержания его относительной стабильности. Тема может становиться доминантой дискурса и тем самым дифференцировать его ...» [26]. По данному принципу типы концептов выделяются в зависимости от соответствующих типов дискурса. При этом если концепт имеет интердискурсивный характер, то его содержание может меняться в зависимости от его функционирования в различных типах дискурса.

В соответствии с типами дискурсов можно выделить эмоциональные, педагогические, религиозные, экономические, медицинские и другие концепты. Поскольку объектом или темой дискурса может быть любая область человеческой жизнедеятельности, а каждый вид и аспект жизнедеятельности порождает свой собственный вид дискурса с присущими ему концептами,

данный ряд имеет открытый характер. В.И. Карасик считает, что такой подход не претендует на построение типологии, поскольку список таких тем принципиально открыт [4, с.25].

9. В последнее время широкое распространение получила типология концептов по культурной маркированности. Многие авторы говорят о культурных (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, Ю.С. Степанов, В.И. Карасик, Ю.Д. Тильман и др.) или лингвокультурных концептах (Г Г. Слышкин, В.И. Карасик, С.Г. Воркачев, О.И. Быкова, М. В. Пименова и др.).

Если исходить из широкого понимания культуры как «комплексного целого, которое включает знания, верования, искусство, моральные догмы, законы, традиции и всякие другие способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества» [27, с.22], то культурными, или лингвокультурными, являются все концепты, входящие в концептосферу того или иного языка. Однако в лингвистических исследованиях лингвокультурные концепты, как правило, выступают в качестве манифестаторов социально-психологической составляющей культуры: национального характера, менталитета, нравственности и т.п. Лингвокультурный концепт, согласно В.П. Нерознаку, есть «знаменательный (сигнификативный) образ, отражающий куль-

турно значимый фрагмент национальной картины мира, обобщенный в слове» [28]. Культурно значимый фрагмент, в свою очередь, может быть осмыслен как следствие его соотнесенности с другими знаковыми системами, например с традиционной народной культурой.

В соответствии с вышесказанным национальную картину мира репрезентируют, в первую очередь, национально-специфичные концепты, характеризующие особенности этнического менталитета (например, душа, Иван-дурак, тоска, воля, удаль, баба, авось и др. в русском языке; табан хушуун мал ‘пять видов домашних животных’, тэнгэри ‘небо’, газар дэлхэй ‘земной мир’, сагаалган ‘праздник белого месяца’ и др. в бурятском языке).

Не каждый концепт может иметь статус культурного или лингвокультурного. Так, В.И. Карасик и С.Г. Воркачев полагают, что культурными концептами не являются ментальные образования, стоящие за обозначениями отпри-родных реалий [4; 29]. Представления же, вербализуемые именами предметных артефактов, могут развиться до уровня культурного концепта в случае, если они «обрастут» этнокультурными ассоциациями - культурно-значимыми смысловыми рядами. Примером такого предметного концепта является концепт матрешка.

Я з ы к

2. По выраженности

и

\

неиоминн-рованные

3. По способу языковой репрезентации

фундамен- нефундамен-

тальные тальные

лексические

фразеологические

грамматические

текстовые

7. По сірукіуре

калейдоско- пические компози- гивные

сегментные

1. По значимости в обшей структуре концептуальной системы \

/ \

8. По дискурсивной закрепленности

/ \

по тематическому принцип)'

художественные

В зависимости от типа дискурса

педагогические, религиозные. экономические, медицинские, экологические, национхзьные и т.д.

когнитивному принципу

г*| мыслительные картинки |

-н схемы |

- понятия |

- фреймы |

- сценарии |

- гештальты |

L* прототипы |

6.11о степени абстрактности

ч

абстрактные | | конкретные ]

Социум

rz—

5. По обслуживанию коммуникативных потребностей социума ^

9. По культурной маркированности

коллективные индивидуальные

Лингвокультурные

С хема. Типология концептов

Лингвокультурные концепты могут классифицироваться по различным основаниям. По мнению О.И. Быковой, типология культурных концептов в лингвокультурологии в принципе не отличается от типов концептов, разработанных в рамках лингвокогнитивного подхода [30, с.38]. Это верно в случае акцентуации когнитивной природы лингвокультурного концепта.

Полагаем, что типология лингвокультурных концептов шире, чем типология когнитивных. Данные концепты, локализуясь в сознании, апеллируют к духовной практике социума в рамках этнолингвокультурного пространства и выступают средством взаимодействия людей с миром, значительно расширяя объем концептуальных полей, которые могут быть неизмеримы. В связи с этим можно говорить о том, что в современной науке постепенно формируется представление о концепте как о ментальной сущности, которая несет на себе «отпечаток духовного опыта человека определенной культуры» [31, с.9].

Исследование типологии концептов позволя-

ет заключить, что лингвокультурные концепты «охватывают» все вышеуказанные типологии концептов. Кроме того, собственно лингвокультурными можно считать типологии по признаку появления, актуальности и ценностной составляющей.

Таким образом, приведенные выше типологии не исключают друг друга, а являются взаимодополняющими, демонстрируя многогранность и многоаспектность концептов в их связях с языком, сознанием, социумом и культурой (схема). Все многообразие концептов дает представление о концептосфере как о едином поле, в котором существует множество разнотипных ментефактов, не имеющих резко очерченных границ. Поэтому «типологической чистоты» как таковой в концептосфере не наблюдается.

Содержание концептов вариативно и зависит от множества факторов, самыми важными из которых являются культура и язык. Также существенное влияние на содержание и функционирование концептов оказывают социальные и дискурсивные факторы.

Примечания

Данная типология опирается в основном на классификации, предложенные З.Д. Поповой и И.А. Стерниным, Н.Н. Болдыревым, Г.Г. Слышкиным, А.П. Бабушкиным, Н.Ф. Алефиренко, М.В. Пименовой и др.

По А.П. Бабушкину, лексические и фразеологические концепты с когнитивной точки зрения представляют мыслительные картинки, схемы, концепты-фреймы, сценарии и др.

Литература

1. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центрконцепта. - Архангельск: Поморский гос. ун-т, 1997. - Вып. 1.

2. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. - Волгоград: Перемена, 2004.

3. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. - Волгоград, 1999.

4. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002.

5. Пименова М.В. Коды культуры и проблема классификации концептов // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. - Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2007. - Вып. 5.

6. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. - М.: АСТ: Восток-Запад, 2007.

7. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. - Тамбов: ТГУ, 2001.

8. Чурилина Л.Н. Лексическая структура художественного текста: принципы антропоцентрического исследования. -СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

9. Фещенко О.А. Концепт «Дом» в художественной картине мира М.И. Цветаевой (на материале поэтических произведений): дис. ... канд. филол. наук. - Новосибирск, 2005.

10. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та,

1996.

11. Бабушкин А. П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. А. Стернина. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.

12. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. - Воронеж, 1999.

13. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2005.

14. Ракитина С.В. Научный текст: конитивно-дискурсивные аспекты. - Волгоград: Перемена, 2006.

15. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. - М., 1997.

16. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия АН СЛЯ. - М., 1993. - Т. 52. - № 1.

17. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. - Волгоград; Архангельск, 1996.

18. Скидан О.П. Предисловие редактора // Концепты: научные труды Центрконцепта.- Архангельск, 1997. - Вып. № 2.

19. Красавский Н.А. Динамика эмоциональных концептов в немецкой и русской лингвокультурах: дис. ... д-ра филол. наук. - Волгоград, 2006.

20. Евтушенко О.В. Структура суперконцепта «Государство» // Вестник РУДН. Сер. Лингвистика.- 2007. - № 2.

21. Крючкова Н.В. Роль референции и коммуникации в концептообразовании и исследовании концептов (на материале русского, английского и французского языков): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Саратов, 2009.

22. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. - М.: Academia, 2000.

23. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 2000.

24. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский, М.Н. Михайлов, П.Б. Паршин, О.И. Романова. - М.: Помовский и партнеры, 1996.

25. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология. - М.,

1997.

26. Силантьев И.В. Текст в системе дискурсных взаимодействий // Критика и семиотика.- Новосибирск, 2004. - Вып. 7.

27. Иванова С.В. Лингвокультурологический аспект исследования языковых единиц: дис. ... д-ра филол. наук. - Уфа, 2003.

28. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков: сб. науч. тр. - Омск, 1998.

29. Воркачев С.Г. Концепт как «зонтиковый» термин // Язык, сознание, коммуникация. - М., 2003. - Вып. 24.

30. Быкова О.И. Этноконнотация как вид культурной коннотации (на материале номинативных единиц немецкого языка): дис. ... д-ра филол. наук. - Воронеж, 2005.

31. Тильман Ю.Д. Культурные концепты в языковой картине мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 1999.

Огдонова Цырена Цыцыковна, доцент кафедры русского языка, методики и общего языкознания Восточно-Сибирской государственной академии образования (г. Иркутск), кандидат филологических наук.

Ogdonova Tsyrena Tsytsykovna, associate рrofessor, department of Russian language, methodology and general linguistics, East-Siberian State Academy of Education, (Irkutsk), candidate of philological sciences.

Тєл.: +73952329732, +79246029495; e-mail: irk-tsyrena@mail.ru

УДК 81-11

А.В. Коногорова

Понятие «концепт»: в поисках универсального

Рассматриваются основные тенденции структурирования концепта на основе различных точек зрения исследователей, а также различные подходов к данной проблеме.

Ключевые слова: концепт, структура, ядро, ассоциация, коннотация, культурный компонент.

A.V.Konogorova

Notion «Concept»: in the Search of Universal

The article considers the main tendencies in the structuring of concept base on the different points of view of researchers and on the various approaches to this problem.

Keywords: concept, structure, core, association, connotation, cultural component.

Антропоцентрическая парадигма, в рамках которой языковые явления рассматриваются в тесной взаимосвязи с человеком, его сознанием и миропониманием, определила активное исследование процессов концептуализации и категоризации действительности в разных отраслях современной лингвистики. При этом основной формой категоризации и главным средством концептуализации является концепт. Несмотря на активное изучение его природы, единый подход к решению проблемы концепта отсутствует. Это объясняется относительной новизной концептуальных исследований, сложностью и полифункциональностью этой ментальной сущности. Многомерность и многоплановость содержания концепта обусловливают разработку теории концепта в когнитивной лингвистике (Дж. Лакофф, Р. Лангакер, Е.С. Кубрякова, Н.Н. Бол-

дырев, А.П. Бабушкин и др.), психолингвистике (А.А. Леонтьев, А.А. Залевская и др.), лингво-культурологии (Ю.С. Степанов, Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, В. А. Маслова,

С.Г. Воркачев и др).

Очевидно, что лингвистика приобретает новый образ, обусловленный ее когнитивной направленностью. Антрополог К. Харди обращает особое внимание на то, что концепты, с одной стороны, увязаны в единую глобальную сеть, а с другой - каждый из них сам представляет собой констелляцию элементов и процессов всех возможных видов: ментальных, сенсорных, аффективных (поэтому любое самое абстрактное понятие связано со своими чувственными корнями) [1, с.39].

Когнитивный подход к изучению лексического материала предполагает семантический