Что решил Конституционный суд

     Признал не соответствующим Конституции положение подпункта "ж" пункта 2 статьи 48 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", который предусматривает, что предвыборной агитацией в период предвыборной кампании признаются "иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов". КС отменил этот пункт, поскольку он "допускает расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации и тем самым не исключает произвольное применение данной нормы".

Ввел критерий, позволяющий различать понятия агитации и информирования избирателей. В постановлении КС говорится: "Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать 'за' или 'против', то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной прямой цели (умысла) — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению".

     Тем самым КС дал толкование другим оспариваемым нормам пункта 2 статьи 48, в котором дается определение предвыборной агитации. КС признал, что если суд не доказал наличие умысла, то:
       "само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск СМИ" (статья 48 пункт 2 подпункт "е" — "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению...");
       "'выражение предпочтения' является не чем иным, как разновидностью выражения мнений" (статья 48 пункт 2 подпункт "б" — "выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков");
       "в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации" (статья 48 пункт 2 подпункт "г" — "распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах...");
       "для формирования наиболее полного представления о том или ином кандидате избирателю необходимо располагать сведениями не только о его служебной деятельности" (статья 48 пункт 2 подпункт "д" — "распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением своих служебных обязанностей").
       КС также дал толкование пункту 5 статьи 45, согласно которому сообщения "о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев". Суд постановил, что мнения журналистов и их комментарии, высказанные и опубликованные за пределами данных информационных блоков, не являются агитацией.