Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических лиц

К 80-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВA

единичным управляющим // Законодательство. 2007. № 1. С. 14-15; Ефимова Л.Г. Понятие и виды договоров на организацию безналичных расчетов // Цивилист. 2011. № 1. С. 74-76.

11 См.: Огородов Д.В., ЧелышевМ.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей. М., 2008. С. 349.

12 См.: Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 122.

К.В. Кузнецова

ПОРУЧИТЕЛЬСТВО КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Статья посвящена заключению и исполнению кредитных договоров юридическими лицами. Обращается внимание на важность обеспечения исполнения данных договоров, применение поручительства в качестве способа обеспечения, проблемы, связанные с привлечением в качестве поручителей физических лиц, являющихся учредителями юридического лица - заемщика.

Ключевые слова: банк, юридическое лицо, кредитный договор, законодательство, поручительство.

K.V. Kuznetsova

THE SURETY BOND AS THE WAY TO GUARANTEE THE LEGAL ENTITY CREDIT AGREEMENT PERFORMANCE

The article is about making and performance of legal entities credit agreements. The author stresses how important it is to guarantee the performance of such agreements. Performance can be ensured through a surety bond. The author also dwells on the problems related to imposing liabilities of the guarantors on the persons who have established the legal entity in question.

Key words: bank, legal entity, credit agreement, legislation, surety.

Эффективная деятельность юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, во многом зависит от их финансового положения. Поэтому для развития производства товаров, работ, услуг коммерческие организации наряду со своими собственными денежными средствами используют привлеченные средства, заключая с банками кредитные договоры.

Ведущие российские банки постоянно совершенствуют свою кредитную политику. Так, Сбербанком России успешно реализуется программа развития «Стра-тегия-2014», появилось новое направление - корпоративно-инвестиционный бизнес1, разработана новая программа «Стратегия-2019»2.

В 2013 г. по объемам кредитов, выданных малым и средним предприятиям, одно из лидирующих мест занял Краснодарский край. Средний размер займа составил 3,5 млн руб., что выше, чем в среднем по России3.

В современных условиях одним из наиболее активных участников имущественного оборота являются общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Для их создания не требуется больших финансовых средств. В соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 5 мая 2014 г. № 129-ФЗ)4 уставный капитал такого юридического лица должен составлять всего 10 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14).

© Кузнецова Ксения Владимировна, 2014

Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая ака-144 демия); e-mail: ksyushakuznetsova@yandex.ru

К.В. Кузнецова

• Поручительство как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических лиц

Установленный размер уставного капитала, безусловно, создает возможности для широкого вовлечения граждан в предпринимательскую деятельность, что, с одной стороны, следует оценить положительно. С другой стороны, такая незначительная сумма уставного капитала не может гарантировать интересы кредиторов юридического лица. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно увеличить размер уставного капитала, необходимого для создания ООО, до 100 тыс. руб.

Для осуществления эффективной работы названным субъектам предпринимательской деятельности необходимы значительные кредитные средства. Банки активно работают по заключению кредитных договоров с обществами с ограниченной ответственностью — заемщиками. При этом в качестве способов обеспечения исполнения обязательств используются поручительство, банковские гарантии, залог движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг и др. Допустимо и сочетание нескольких способов обеспечения. Обратим особое внимание на применение поручительства.

Суть поручительства состоит в том, что поручитель берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором. В качестве поручителей могут выступать как юридические, так и физические лица. Возможно обеспечение исполнения одного обязательства поручительством нескольких лиц (сопоручи-телей), которые становятся солидарно обязанными перед кредитором, если иное не предусмотрено договором поручительства. Действующее законодательство не устанавливает особых правил для обеспечения поручительством кредитных обязательств юридических лиц.

В судебной практике рассматривается большое количество дел, связанных с ш

с

неисполнением кредитных договоров юридическими лицами. В случаях, когда н в обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства, С

а

заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если договором не т

о

предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает к

о

перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, о' судебных издержек и других убытков, возникших в связи с неисполнением | должником обязательства. в

При использовании поручительства в качестве единственного способа обеспе- нн

о

чения исполнения кредитного договора возникают вопросы о надежности такого Ю обеспечения. Прежде всего, это касается обеспечения исполнения кредитных и

обязательств юридических лиц поручительством физического лица. с

к

Банки должны иметь постоянную и достоверную информацию о финансовом а положении и доходах поручителя, его обязательствах по отношению к третьим д

е

лицам, заключении, изменении или расторжении им брачного договора в части | установления правового режима имущества, разделе общего имущества, находя- № щегося в общей совместной собственности, выделе из него доли, изменении состава 39 лиц, находящихся на его иждивении, наложении ареста на имущество и т.п. 2

На наш взгляд, неоправданной является практика банков по заключению 4 кредитных договоров с юридическим лицом под поручительство физического лица, которым выступает один из учредителей юридического лица - заемщика. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении в кассационном порядке гражданского дела по иску ОАО «Банк ВТБ» к П., О. о взыскании задолженности по кредитному договору сделала вывод о том, что решение Московского районного суда 145

К 80-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВА

Санкт-Петербурга об удовлетворении требований кредитной организации о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей заемщика -юридического лица является законным, а довод поручителя - учредителя юридического лица о том, что он не отвечает по обязательствам общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости принадлежащих ему долей в уставном капитале признан несостоятельным и основан на неверном толковании действующего законодательства. Поручитель в соответствии с договором принимает на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору как физическое лицо в том же объеме, что и должник5. Приведенный вывод суда является обоснованным. Однако фактическое исполнение решения становится проблематичным из-за финансового состояния поручителя, являющегося одновременно учредителем должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 6, 9, 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»6, следует, что заключение договора поручительства может быть обусловлено общим экономическим интересом должника (заемщика по кредитному договору) и поручителя. В частности, должника и поручителя могут связывать корпоративные, обязательственные, родственные и прочие отношения, объясняющие экономическую цель выдачи поручительства, объединять общие экономические интересы (основное и дочернее общества; преобладающее и зависимое общества; взаимно участвующие в капиталах друг друга лица; лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества).

Применительно к случаям, когда поручителем юридического лица выступает его учредитель - физическое лицо, следует говорить не об общем интересе, а об одном интересе и не о возможностях должника и поручителя, а фактически возможностях только одного субъекта, который старается «сам себе» обеспечить исполнение взятых обязательств. При таких условиях поручительство становится неисполнимым, складывается «замкнутая ситуация», когда ни заемщик, ни поручитель не имеют фактической возможности исполнить кредитное обязательство. Договор поручительства становится формальностью и им не обеспечивается надлежащее исполнение основного кредитного обязательства.

В связи с этим, на наш взгляд, при заключении банками кредитных договоров с юридическими лицами и выборе способа обеспечения исполнения возникающего кредитного обязательства следует исходить из анализа истинной цели выдачи поручительства, исключая возможность злоупотреблений со стороны должника и поручителя, а также необходимости глубокого анализа финансового положения поручителя, которое должно позволить ему нести солидарную ответственность при неисполнении кредитного обязательства должником.

1 См.: Алексеева И. Приоритеты Сбербанка // Российская газета. 2013. 4 июня.

2 См.: БескинА. «Зеленая улица» для малого бизнеса // Российская газета. 2013. 22 нояб.

3 См.: КарасевИ. На Кубани резко вырос объем кредитования малого бизнеса. Затянуло в банки // Российская газета. 2013. 18 сент.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации.1998. №7, ст.785; Российская газета. 2014. 7 мая.

5 См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. № 33-1986. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 См.: Экономика и жизнь. 2012. № 34.