Факторы уровня жизни населения Алтайского края

ФАКТОРЫ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

И.А. ГУЛЯКИНА

Алтайский государственный университет пр. Ленина, 61а, 656099, Барнаул

Данное исследование посвящено анализу причин региональной дифференциации населения по уровню жизни й выявлению факторов, определяющих этот уровень на примере Алтайского края. Исследование показало, что главными факторами более высокого уровня жизни в Сибирском федеральном округе являются наличие большого объема запасов природных ресурсов и лидирующая роль промышленности как ведущего сектора экономики.

В современных условиях актуальной проблемой является дифференциация и существенное отставание уровня жизни населения в ряде регионов Российской Федерации от среднего по стране. По результатам исследований специалистов Всероссийского центра уровня жизни, увеличивающееся отставание десятка регионов серьезно тормозит социально-экономическое развитие страны.

Алтайский край входит в состав Сибирского федерального округа и по сравнению с другими регионами существенно отстает по уровню жизни. Для уменьшения этого отставания необходимо проведение активной государственной политики на федеральном и прежде всего региональном уровне. Следовательно, необходимо иметь точное представление о факторах, определяющих низкий уровень жизни населения Алтайского края. В связи с этим тема исследования приобретает особую значимость и актуальность.

Целью исследования является выявление факторов, в наибольшей степени влияющих на уровень жизни населения Алтайского края, и анализ причин региональной дифференциации населения по уровню жизни.

Нами был проведен сравнительный анализ социально-экономического развития регионов Сибирского Федерального Округа. Сравнение проводилось на основе показателей уровня жизни, предложенных В.М. Жеребиным. Исследование основывалось на статистических данных Федеральной службы государственной статистики и Всероссийского центра уровня жизни населения. Были выявлены факторы региональной дифференциации развития.

Факторы уровня жизни населения

Уровень жизни - это многоплановая характеристика, зависящая от самых разных причин. Среди наиболее значимых групп факторов, выделяемых учеными, можно назвать факторы политические, экономические, социальные, научно-технического прогресса и окружающей среды. Кроме того, усиливать или ослаб-

лять действие факторов могут как природно-климатические условия, так и наличие или отсутствие человеческих, трудовых, финансовых, информационных, производственных ресурсов. Однако зависимость здесь не прямая. Например, Япония и Швейцария, обладающие очень скудными природными ресурсами, считаются богатыми странами.

Что касается Японии, экономические успехи этой страны обусловлены прежде всего преимуществами системы образования, трудолюбием нации, ее активностью, рациональной организацией взаимоотношений на предприятиях. Поэтому среди причин, обеспечивающих лидерство стран по уровню жизни, можно назвать предприимчивость населения, трудовую активность, образованность, профессионализм, общественные отношения.

Роль государства и современное состояние уровня жизни в России

Роль государства в формировании достойного уровня жизни населения трудно переоценить. Именно государство в лице Правительства и Президента Российской Федерации проводит определенную социально-экономическую политику, определяет ее основные приоритеты, именно государство в лице законодательных органов предлагает и принимает законы, устанавливающие минимальный уровень оплаты труда, прожиточный минимум и другие социальные нормативы; в конечном счете наиважнейшей задачей государства является забота о благосостоянии населения страны и его социальная защита. Ведь согласно Конституции страны, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека

Годы реформирования российской экономики сопровождались обвальным падением уровня жизни и интенсивным социальным расслоением населения. Данные Всероссийского центра уровня жизни свидетельствуют о существенном снижении основных показателей уровня жизни в РФ. Денежные доходы в 1999 г. составили 52,7% от уровня 1990 г., при этом реальная заработная плата работника сократилась до 33,6% [9].

С другой стороны, в последнее время в нашей стране наблюдается определенный экономический рост, в среднем показатели жизни россиян тоже значительно выросли.

Реальные располагаемые денежные доходы россиян в 2006 г. и в декабре 2006 г. по сравнению с соответствующими периодами 2005 г. увеличились на 7,8% и 5,3% соответственно. Средняя начисленная заработная плата за 2006 г. составила

10727,7 р. и по сравнению с 2004 г. возросла на 22% [11].

Несмотря на эти положительные тенденции, бедность все еще является острейшей социальной проблемой современной России. Четверть населения РФ (более 35 млн человек) имеют денежные доходы ниже величины прожиточного минимума [5, с. 24]. Образовался недопустимый разрыв (в 2002 г. составил 14 раз) в уровне доходов между 10% наиболее и наименее обеспеченных групп населения [10, с. 3]. Возникла резкая дифференциация населения по уровню доходов и качеству жизни. Причем, как это ни парадоксально, среди бедных преобладают работающие граждане (54%) [10, с. 5]. Это так называемые новые бедные, т.е. люди, не являвшиеся бедными ранее. Это семьи, взрослые члены которых имеют работу, но получаемый ими заработок не позволяет перешагнуть черту бедности.

Результаты исследования уровня жизни населения Алтайского края и Сибирского федерального округа

На данный момент дифференциация между субъектами Федерации остается недопустимо большой. Разрыв между территориями по покупательной способности населения составляет 8,7 раза; по удельному весу населения, живущего за чертой бедности, -11,2 раза; по показателям валового внутреннего продукта в расчете на душу населения - в 77 раз [3].

По регионам РФ наблюдается колоссальная разница в уровне жизни. Прожиточный минимум различается примерно в 3,5 раза, а средние денежные доходы на душу населения в 15 раз. Так в Москве, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком автономных округах доля бедных примерно 10-13%. В Усть-Ордынском, Бурятском, Коми-Пермяцком автономных округах, Ивановской области уровень бедности составляет 50% общей численности населения [2].

В Алтайском крае наблюдавшееся в последнее время оживление деловой активности позволило к началу 2007 г. сохранить тенденцию роста-реальной и номинальной заработной платы, характерной для последних лет. Средняя заработная плата в Алтайском крае в 2006 г. по сравнению с 2005 г. выросла на 10% и составила 6149 р. [11].

Однако, несмотря на постоянный рост реальной и номинальной заработной платы, в сравнении с другими субъектами РФ ситуация выглядит уже не столь оптимистично.

Показатель «численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» широко используется для определения черты бедности. По данным ВЦУЖ Алтайский край по этому показателю является регионом-аутсайдером: 32,7% населения края живет за чертой бедности. Лишь 15 регионов России имеют еще более высокий процент бедных [4].

Уже больше четырех лет Алтайский край занимает последнее место в рейтинге Сибирского федерального округа (СФО) по уровню среднемесячной начисленной заработной платы (6149 р. в 2006 г.). Первые три места принадлежат Красноярскому краю, Томской и Иркутской областям; причем от лидера Алтайский край отстает в 2 раза. В то же время в 2006 г. среднемесячная заработная плата в Алтайском крае составила лишь 57,32% от общероссийского уровня (6149 р. против

10727,7 р. по России) [11].

По уровню денежных доходов на душу населения Алтайский край занимает девятое место в СФО (6657,6 р. в октябре 2006 г.), что на 19,3% меньше аналогичного показателя по всему округу (8249,7 р.). Самые высокие в округе душевые доходы имеются в Кемеровской, Иркутской и Томской области, а также в Красноярском крае [И].

Однако наибольшей информативностью обладает показатель, определяемый как величина условно-свободной части (УСЧ) душевого располагаемого дохода, под которой понимается часть реально располагаемого дохода, остающаяся после вычета из него обязательных платежей и малоэластичных статей расходов, которые могут быть представлены величиной прожиточного минимума. Именно условносвободная часть дохода определяет степень свободы маневрирования имеющимися финансовыми ресурсами, а в конечном счете уровень и качество жизни семьи или индивидуума.

Сравним Алтайский край с регионами-лидерами по данному показателю. В 2006 г. условно-свободная часть дохода населения Алтайского края составляет 54%, в то время как в Красноярском крае и Томской области она равна 58% и 61%,

а в Кемеровской области достигает 70%. Это довольно мало. Для примера можно привести данные по нашей стране за 1990 г. В том году УСЧ составляла 83% от душевого дохода. [11]

Итак, почему же сложилась такая ситуация? Почему Алтайский край является отстающим регионом Сибири по уровню жизни населения?

Известно, что в современной России наибольший доход приносят ресурсодобывающие предприятия, преимущественно нефтегазового комплекса. Там и зарплата выше, и занятость больше. Тому пример - Кемеровская область (с ее природно-ресурсным потенциалом, крупнейшими угольными бассейнами, развитой промышленностью), Красноярский край (он занимает 1 -е место в России по запасам угля, имеет ряд месторождений нефти и газа, ведется добыча золота), Томская область (с ее месторождениями нефти, газа, металлических руд) и Иркутская область (обладающая четырьмя угленосными бассейнами, нефтью, газом, запасами золота и редких металлов). Во всех этих регионах ведущей отраслью экономики является промышленность.

Алтайский край не обладает значительными запасами полезных ископаемых. Это преимущественно сельскохозяйственный регион. Ведущей отраслью является агропромышленный комплекс. Отсюда низкий уровень жизни.

В приоритетных направлениях развития края [8] выделены такие отрицательные тенденции, как замедление темпов роста экономики края, отсутствие необходимого объема инвестиций, недостаточно эффективная система развития и поддержки среднего и малого бизнеса, рост общей безработицы.

В Алтайском крае очень высок уровень регистрируемой безработицы -269,6% от уровня РФ за 2006 г. В Сибирском округе более высокую безработицу имеют только Республика Тыва 452,2% и Республика Алтай 282,6% [1, с. 88].

Меры государственного регулирования уровня жизни населения

Преодоление бедности является одной из важнейших задач, обозначенных в послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ еще в 2003 г. Органам государственной власти необходимо разработать системную программу снижения бедности и повышения уровня жизни населения, а в регионах целесообразно принять свои программы. Несомненно, что для решения такой проблемы, как бедность населения необходимы целевые комплексные меры, чтобы сосредоточить на этом направлении все основные ресурсы страны. Определенная работа в этом направлении уже ведется: речь идет о реализации национальных проектов («Доступное и комфортное жилье», «Развитие АПК», «Здоровье», «Образование»),

Негативно влияет на уровень жизни населения тот факт, что в нашей стране, к сожалению, сложился очень низкий уровень оплаты труда, неадекватный приложенным трудовым усилиям. В частности, российский минимум зарплаты в 2,41 раза ниже прожиточного (3049 р. за IV квартал 2006 г. для Алтайского края; сравнение проводилось с учетом регионального коэффициента 15% к заработной плате) [11].

Таким образом, сложившийся в России уровень оплаты труда неоправданно занижен и, по сути, недостаточен для нормальной жизни и всестороннего развития человека. Он не обеспечивает потребности в отдыхе, приобретении жилья, обустройстве (что особенно важно для молодежи), а также другие блага, которые раньше предоставлялись государством бесплатно. По сути, с переходом на рыночные отношения государство не компенсировало ту часть заработной платы, которую оно

раньше изымало у работников общественного строительства жилья, для общественного санаторно-курортного лечения и т.д.

Принципиально важной задачей для государства является не просто повышение размеров заработной платы, а обеспечение роста ее реальной покупательной способности. По мнению ученых и специалистов, при разработке государственной социальной и бюджетной политики в качестве их стратегических целей целесообразно определить задачу поэтапного, в течение 3-5 лет восстановления покупательной способности заработной платы до уровня достигнутого в 1990-х гг. Для этого потребуется обеспечить ее рост примерно в 2,5 раза.

Что касается минимальной заработной платы, то одним из основных приоритетов государственной политики в настоящее время должно быть повышение минимального размера оплаты труда хотя бы до уровня прожиточного минимума, который и сам по себе не очень велик. Ведь еще в 1993 г. Международной организацией труда было заявлено, что для нормального существования человека уровень его заработной платы должен составлять не менее 3 долл./час (приблизительно 15000 р. в месяц) [6, с. 52], иначе, как считают западные специалисты, начинается деградация личности.

Надо заметить, что еще в 2001 г. Министерство труда РФ совместно с Министерством экономического развития РФ и Министерством финансов РФ подготовило предложения «О поэтапном повышении минимального размера оплаты труда». В частности, предлагалось установить минимальный размер оплаты труда в 2002 г. в сумме 450 р. в месяц, в 2003 г. - 900 р., в 2004 г. - 1300 р. и в 2005 г. довести минимальную зарплату до уровня прожиточного минимума, который, по прогнозам, должен был составить 1742 р. [7, с. 50].

Как известно, этот проект не был узаконен. Вместо этого реальная динамика изменения минимальной заработной платы была следующей: с 1 января 2001 г. -200 р. в месяц; с 1 июля 2001 г. - 300 р.; с 1 мая 2002 г. - 450 р.; с 1 октября 2003 г. -600 р.; таким образом, с 1 января 2005 г. минимальный размер оплаты труда составлял 720 р. (т.е. более чем в 2 раза меньше, чем он мог бы быть по проекту Министерства труда РФ). Следующее повышение норматива произошло 1 сентября 2005 г. - 800 р. и 1 мая 2006 г. - 1100р. Сейчас (с 1 сентября 2007 г.) минимальная заработная плата составляет 2300 р.

* * *

Проведенное нами исследование показало, что основными факторами, определяющими низкий уровень жизни населения Алтайского края, являются аграрная направленность экономики края; отсутствие значительных запасов полезных ископаемых; недостаточная поддержка малого и среднего бизнеса, особенно крестьян-ско-фермерских хозяйств и как, следствие, высокий уровень безработицы и низкая по сравнению с другими регионами заработная плата.

В то же время были определены факторы повышения уровня жизни населения Алтайского края. Одним из самых перспективных секторов экономики края с большим потенциалом для быстрого развития является туризм. Это уникальный регион, где есть условия для развития почти всех видов туризма. Разумно организованная туристская инфраструктура - это колоссальные возможности для создания новых рабочих мест.

Кроме того, Алтайский край - один из крупнейших на востоке России производителей продовольствия. Например, здесь выращиваются высокоценные сорта твердой пшеницы.

Также здесь есть немало предприятий, выпускающих высококачественную и конкурентоспособную продукцию. Это подсолнечное масло, мука, крупы, макароны, лекарственные препараты и биологически активные добавки, питьевые и минеральные воды, косметические средства.

Для развития этих производств необходима более эффективная экономическая политика по поддержке развития малого и среднего предпринимательства и особенно крестьянско-фермерских хозяйств (в силу аграрной специфики края). Также необходимо поддерживать и развивать имеющийся промышленный потенциал региона, привлекая инвестиции, продвигая местную продукцию на российский и международный рынок.

В целом, исследование показало, что меры государственной политики в области уровня жизни населения должны быть направлены на устранение барьеров развития малого и среднего бизнеса в аграрном, туристском секторе и в сфере услуг; на увеличение инвестиционной привлекательности региона. Эти меры позволят создать новые рабочие места, сократить безработицу, увеличить денежные доходы населения, что позволит существенно повысить уровень жизни в Алтайском крае.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобков В. Основные показатели уровня жизни населения // Мониторинг доходов и уровня жизни населения. - 2006. - № 4. - С. 51-89.

2. Бобков В. Супермаркет и авоська: бедность населения //

www.rg.ru/2004/01/22/al4309.html

3. Бобков В.Н. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы // Человек и труд. - 2006. - № 5.

4. Головачёв В.А. Территория обеднения // Труд. - 2005. - № 191

5. Информационно-аналитические материалы Министерства труда и социального развития РФ // Уровень жизни населения регионов России. - 2003. - № 12.-С. 24-36.

6. Мазин А. Минимальная заработная плата: зарубежный опыт и отечественная практика // Человек и труд. - 2004. - № 6. - С. 48-57.

7. Меры по повышению доходов населения // Человек и труд. - 2001. - № 8. -С. 49-54.

8. Приоритетные направления социально-экономического развития Алтайского края на 2006-2008 годы // www.altairegion.ru/files/06-08_85.doc

9. Степанов В.М. Социальная политика и уровень жизни населения России // Экономика и жизнь. - 2000. - № 35. - С. 32.

10. Шмелёв А.К. Из выступлений на «круглом столе» // Уровень жизни населения регионов России. - 2003. - № 11. - С. 3-7.

11. www.gks.ru

FACTORS OF THE STANDARD OF LIVING OF THE POPULATION OF ALT AY TERRITORY

I.A. GULJAKINA

The Altay state university pr. Lenin, 6la, 656099 Barnaul

The Given research is devoted to the analysis of the reasons of regional differentiation of the population on a standard of living and revealing of the factors determining this level on an example of Altay territory. According to this purpose, the comparative analysis of social and economic rlrvrlnnment nf Altav territory and other regions of the Siberian federal district has been

----- „, ---j----- — ----^ ------ _ ^ - ---- _ - ^ - -

lead, factors of regional differentiation of development are revealed and recommendations on increase of a standard of living of the population of territory are developed. Research has shown, that primary factors of higher standard of living in the Siberian federal district are presence of great volume of stocks of natural resources and an in the lead role of the industry as leading sector of economy.