Гуманно ориентированный мониторинг как фактор сохранения психического здоровья студентов в вузе

УДК 378.14.015.3 ББК 4481.28

ГУМАННО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ МОНИТОРИНГ КАК ФАКТОР СОХРАНЕНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ

Т.В. Пищулина

Троицкий филиал Челябинского государственного университета

HUMANISM-BASED MONITORING AS A FACTOR OF SAVING STUDENTS’ MENTAL HEALTH AT UNIVERSITY

T. Pishchulina Troitsk Branch of Chelyabinsk State University

Описывается опыт создания мониторинга, ориентированного на сохранение психического здоровья студентов в вузе посредством обеспечения комфортности обучения, перехода к субъект-субъектным отношениям, личной значимости процесса обучения.

Ключевые слова: гуманистический подход, мониторинг, психическое здоровье, субъект-субъектные отношения.

Experience of creating monitoring is described which is oriented on saving students’ mental health at university. The monitoring is based on comfort in education, transition to subject and subject relations, personal importance of educational process.

Keywords: humane approach, monitoring, mental health, subject and subject relations.

Переход к Государственным образовательным стандартам третьего поколения предполагает существенное изменение системы контроля, который становится тотальным, регулярным, жестким, в ряде случаев травмирующим. Однако такая ситуация не является неизбежной. Десятилетний опыт работы по данной проблеме позволяет нам говорить о возможности создания гуманно ориентированного мониторинга, способного не только обеспечить психолого-педагогическую поддержку процессов саморазвития и самосовершенствования студентов, но и сохранить их психическое здоровье.

Прежде всего, следует сказать, что термин «психическое здоровье» мы рассматриваем с точки зрения представителей гуманистической психологии А. Маслоу [7] и К. Роджерса [8], согласно их работам оно отражается в стремлении людей развивать весь свой потенциал через самораскрытие и самореализацию. Необходимое условие которых, по мнению гуманистов, - нахождение человеком верного представления о себе. Для психиче-

ски здоровых людей характерно стремление к гуманистическим ценностям, им присущи такие качества, как принятие других, автономия, спонтанность, альтруизм, склонность к творчеству.

Рассмотрим, каким должен быть мониторинг профессионального и личностного становления специалистов, способствующий сохранению психического здоровья студентов, т.е. определим систему принципов, которые должны быть заложены в его основу.

Традиционный подход к проблеме оценки подготовки специалистов предусматривает констатацию конкретных результатов обучения. В этом случае за рамками рассмотрения остается сам процесс обучения и воспитания. Отсутствие аналитической информации о когнитивных и эмоциональных особенностях студентов, их направленности, развитии учебнопрофессиональной мотивации существенно снижает возможности педагогической деятельности, часто приводит к ошибкам в организации процесса обучения, негативно сказывается на сохранении психического, а в ряде

случаев физического и социального здоровья обучающихся. Следует подчеркнуть, что данная проблема не решена и в новых Государст-венных стандартах.

В психолого-педагогической литературе встречаются достаточно различные трактовки понятия «мониторинг», поэтому считаем важным уточнить, что, опираясь на работы A.C. Белкина [2] применительно к теме исследования, под мониторингом становления специалиста, ориентированным на сохранение его психического здоровья, мы понимаем процесс непрерывного научно-обоснованного, диагностико-прогностического слежения за профессиональным развитием личности студента с целью создания оптимальных здоровьесберегающих условий для обеспечения его дальнейшей конкурентоспособности на рынке труда и возможности реализовать себя в профессии. Исходя их этого, объектом является образовательный процесс в вузе, ориентированный на здоровьесбережение, предметом - профессиональное развитие личности студента.

Напомним, что суть гуманистической модели образования сводится к пониманию, что каждый студент является носителем индивидуального профессионального и личностного опыта. Он, прежде всего, стремится к раскрытию собственного потенциала, данного ему от природы в силу индивидуальной организации, и нужно только помочь ему, предоставив соответствующие условия. Поэтому главная цель создаваемого мониторинга может трактоваться как всестороннее психолого-педаго-гическое содействие будущим специалистам в самораскрытии и самореализации через формирование умений самоанализа и самокор-рекции своего профессионального развития, что является важным для сохранения их психического здоровья не только в процессе обучения в вузе, но и дальнейшей профессиональной деятельности.

Информационная основа мониторинга состоит из двух частей: лонгитюдные исследования профессионального становления студента, проводимые психологами, кураторами и преподавателями; самонаблюдения и само-исследования студентами успешности своего профессионального роста. Соотношения частей по мере личностного развития студентов меняется в сторону увеличения второй составляющей.

На основе базы данных информационного блока организуется гуманистический образо-

вательный процесс в вузе, реализуемый посредством личностно ориентированных технологий. При этом мониторинг играет роль интегрирующего звена образовательной системы. Он координирует работу различных звеньев вуза; побуждает руководителей различного уровня корректировать течение инновационных процессов; нормировать нагрузку студентов, предупреждая их переутомление; организовать оптимальное психолого-педаго-гическое сопровождение образовательного процесса, ориентированное на здоровьесбережение его субъектов.

Ведущими требованиями к педагогическому мониторингу, по мнению многих авторов [1, 2, 4, 5], являются: объективность, валидность, надежность, систематичность, учет особенностей объекта изучения и условий проведения, гуманистическая направленность. Данные требования актуальны и для создаваемого нами мониторинга. Однако «гуманистическая направленность» мониторинга трактуется нами намного шире, чем это принято в указанных источниках. Мы вкладываем в это требование следующий смысл:

-включение в мониторинг тех параметров личности, которые способствуют в дальнейшем профессиональной самореализации, саморазвитию специалистов и обеспечению конкурентоспособности на рынке труда;

- направленность мониторинга на самоанализ и самокоррекцию студентами своей траектории профессионального развития;

- использование обобщенных данных мониторинга при формировании, развитии и коррекции здоровьесберегающей образовательной среды вуза, обеспечивающей всестороннее целенаправленное содействие профессиональному и личностному развитию каждого студента;

-содействие комфортному психологическому климату в коллективе (а не наоборот), исключение ярко выраженной конкуренции между студентами, развитие корпоративности и др.;

- корректность получения и использования информации.

Таким образом, «гуманистическую направленность» мониторинга мы выделяем как ведущее требование, интегрирующее и обобщающее перечисленные выше требования к педагогическому мониторингу (объективность, валидность, надежность, систематичность, учет особенностей объекта изучения и условий проведения). Кроме того, нам кажется

важным включение в список требований к мониторингу экономичность сбора, хранения и движения информации. Проведенные в последние годы исследования по проблеме менеджмента в образовании позволяют утверждать, что эффективность управления образовательным процессом зависит не от количества и даже не от качества управленческой информации, поступающей к руководителю образовательного учреждения, а от ее «действенности» - значимости для участников образовательного процесса. Из этого утверждения вытекает принцип экономичности информации - максимальная действенность при минимальных энергетических затратах на сбор, хранение и движение информации.

Содержательной основой создаваемого нами мониторинга [3, 5] является модель выпускника вуза - специалиста, мотивированного на профессиональную и личностную реализацию, ориентированного на саморазвитие и самосовершенствование.

Гуманизация образования требует гармонизации профессиональной стороны деятельности специалиста и его личностных особенностей. Поэтому при создании модели специалиста мы учитывали: круг задач, которые должен решать выпускник вуза; систему требований к знаниям, умениям и навыкам, необходимым для выполнения своих обязанностей; совокупность нравственных ценностей, личностных качеств, в том числе в области здоровье-сбережения, обеспечивающих успешную деятельность специалиста. Был создан своего рода эталон специалиста, степень соответствия которому определялся в процессе мониторинга профессионального становления студента.

Рассмотрим, какими должны быть функции мониторинга, чтобы его можно было рассматривать в качестве средства сохранения психического здоровья студентов. Анализ литературных источников в рассматриваемой области показывает, что большинство авторов выделяют следующие функции мониторинга: информационно-оценочную, поисково-исследовательскую, формирующую, коррекционную, системообразующую, прогностическую. Несмотря на некоторое несовпадение в названиях выделенных функций у различных авторов, они сходны, так как подчинены общей цели -повышению качества подготовки специалиста и направлены на обеспечение научного подхода в управлении учебно-воспитательным процессом вуза.

Рассматривая мониторинг как фактор со-

хранения психического здоровья студентов через содействие в самораскрытии и самореализации, мы столкнулись с необходимостью расширения области определения некоторых из функций и уточнения их названия с целью соответствия сущности изучаемой нами проблемы.

Таким образом, в качестве главных - мы выделяем следующие функции:

- ориентировочно-конструктивную - сбор и анализ информации в начальной стадии обучения (работы) о личностных особенностях и субъектном опыте студентов и преподавателей, необходимой для организации эффективного педагогического взаимодействия и первоначальное (ориентировочное) конструирование образовательного процесса;

- информационно-аналитическую - сбор, структурирование, анализ, оценка информации с точки зрения эффективности развития (саморазвития) студентов в образовательном процессе, коррекция на её основе индивидуальной траектории развития (саморазвития) и организации здоровьесберегающего образовательного пространства;

- интеграционную функцию, заключающуюся в том, что мониторинг выступает в качестве интегрирующего звена (координационного центра) образовательного пространства, объединяя такие компоненты открытой, целостной вероятностной системы вуза, как учебная, воспитательная, научная, валеологи-ческая подсистемы, компоненты социума, оказывающие влияние на процесс развития личности студента;

- исследовательскую функцию, она предполагает участие в мониторинговых исследованиях различных субъектов образовательного процесса, что способствует повышению профессиональной культуры преподавателей и управленцев, стимулирует их педагогическое творчество. Мы считаем, что в образовательной системе гуманистической направленности особенностью рассматриваемой функции является побуждение интереса студента к самоанализу траектории своего профессионального и личностного развития, развития готовности и способности к саморазвитию и самосовершенствованию;

- функцию стратегического планирования, связанную с долгосрочным планированием развития вуза, что позволяет во многих случаях ослабить воздействие отрицательных факторов и повысить эффективность воздействия положительных.

Рассмотрение мониторинга как фактора сохранения психического здоровья студентов, прежде всего, находит отражение в принципах, на основе которых он создается и функционирует.

При создании мониторинга в качестве ведущих многие ученые называют принципы: непрерывности, научности, образовательной целесообразности, диагностической направленности, прогностической направленности, преемственности, технологичности критериев отслеживания.

Указанные выше принципы во многом соответствуют цели, функциям и требованиям, предъявляемым к мониторингу профессионального становления личности студента, однако некоторые положения нуждаются в уточнении и дополнении. Обобщение опыта работы в этой области позволил нам выделить систему принципов построения и функционирования мониторинга как фактора сохранения психического здоровья студентов.

В качестве ведущего принципа мы выделяем принцип гуманизации образовательного процесса. Он означает, что мониторинг рассматривается как фактор поддержки профессионального и личностного самораскрытия и самореализации студентов. Данный принцип является многоаспектным и интегрирует следующие принципы:

- ориентация на личность конкретного участника образовательного процесса. Вся информация анализируется относительно конкретного студента, при этом учитываются его психологические особенности, интересы, склонности и др. Эффективность воздействия образовательного процесса на студента оценивается по приросту (снижению) рассматриваемых параметров в каждом отдельном случае во временном интервале (студент сравнивается только сам с собой). Это накладывает определенные ограничения на ее сбор и использование. Информация должна быть доступной только для того, кого она непосредственно касается. Публичное обсуждение траекторий развития личности каждого субъекта образовательного процесса на общих собраниях, ученых советах и т. п. не только не желательно, но и недопустимо. На обсуждение выносятся лишь тенденции влияния образовательного процесса на развитие студентов данной группы (факультета). Кроме того, следует учитывать, что сведениям, выявляемым в ходе диагностики присущи определенного рода неточности, а выводы всегда относительны,

так как несут в себе отпечаток субъектности. Рассматриваемый принцип предполагает участие в мониторинговых исследованиях студента не только как объекта, но и как субъекта этих исследований. Субъектная активность в процессе становления студента как личности и как профессионала возрастает, и мониторинг в идеальном варианте в большей степени становится самомониторингом;

-объективность сбора информации может быть достигнута научностью, непрерывностью, последовательностью и системностью проводимых наблюдений. Сбор информации об успешности развития личности студента происходит непрерывно (целесообразно начинать наблюдения в начальный период его поступления в университет и продолжать, по возможности, и после его окончания). Ценность и объективность получаемой информации необходимо оценивать с точки зрения системности, её роли в общей картине профессионального развития личности, её совместимости с информацией, полученной по другим каналам. Объективность информации может быть повышена и посредством уменьшения доли субъективной составляющей мониторинговых исследований на этапе сбора и анализа информации. При этом важно создание равных условий для всех обучающихся, использование преимущественно количественных, а не качественных методик, валидных проверочных заданий (т. е. заданий, отличающихся высокой степенью соответствия содержанию исследуемого параметра, четкостью критериев измерения и оценки, возможностью подтверждения полученных результатов другими способами контроля);

- технологичность информации, предполагающая оптимизацию выбора критериев (максимальная информативность при минимальных энергетических затратах); возможность перехода студентов к самомониторингу; экономичность сбора, хранения и использования информации;

- совершенствуемость мониторинга -возможность внесения изменений в структуру мониторинга, самоорганизация системы мониторинга, переход к индивидуальному мониторингу, самомониторингу.

Подводя итог сказанному выше, отметим, что выявленные и обоснованные нами основные характеристики мониторинга позволяют реализовать различные варианты организации мониторинговой системы сопровождения.

Исходя из определения «психического

здоровья», данного в начале статьи, согласно которому данный параметр отражается в стремление людей развивать весь свой потенциал через самораскрытие и самореализацию, проверку эффективности мониторинга как фактора сохранения психического здоровья студентов вуза мы осуществляли именно с этих позиций.

Исходя из этого, были выбраны критерии, отражающие продуктивность самораскрытия и самореализации студента: мотивационный (мотивация на профессиональное становление, направленность на саморазвитие и самосовершенствование); интеллектуальный (уровень освоения фундаментальных общеобразовательных, общепрофессиональных и профессиональных знаний; знаний психологопедагогических и технологических основ профессионального становления, логическое, критическое, творческое мышление); деятельностный (сформированность профессиональных компетенций и профессионально важных качеств, владение студентов умениями: целеполагания, моделирования, проектирования собственной деятельности); эмоциональный (чувство удовлетворенности образовательным процессом, уровень тревожности).

Эксперимент проводился на базе Троицкого филиала Челябинского государственного университета. В эксперименте с 2005 по 2010 год участвовало 304 человека. Были выделены контрольные (152 человека) и экспериментальные (154 человека) группы студентов специальностей «Государственное и муниципальное управление», «Финансы и кредит», «Юриспруденция».

Мониторинг был организован только в экспериментальных группах при прочих равных условиях.

Применительно к теме статьи значимы результаты эксперимента, оценивающие психическое здоровье. Срезы проводились в начале первого года обучения (0 срез); конце первого семестра (1 срез); в конце первого года обучения (3 срез); в конце каждого последующего года обучения (соответственно 4, 5,

6, 7 срезы). Уровень психического здоровья студентов оценивалось по методике Т. Ташева [6, с. 12-14]. Методика позволяет оценить невротическое состояние студентов. Градация баллов велась по трем уровням: «Практически здоров» - высокий уровень психического здоровья, «Пограничное состояние» - средний уровень психического здоровья, «Выраженная невротичность» - низкий уровень психического здоровья (см. таблицу).

В таблице приняты следующие условные обозначения: ЭГ; КГ - данные, полученные соответственно в экспериментальных и контрольных группах.

Изменение психического здоровья студентов в ходе эксперимента

Группа Срез Уровень психического здоровья

Низкий Средний Высокий

ЭГ 0 37,0 42,2 20,8

КГ 0 37,5 42,8 19,7

ЭГ 1 35,7 46,1 18,2

КГ 1 47,4 36,2 16,4

ЭГ 2 31,8 48,7 19,5

кг 2 45,4 40,1 14,5

ЭГ 3 14,3 64,3 21,4

КГ 3 35,5 48,7 15,8

ЭГ 4 18,2 59,7 22,1

КГ 4 34,2 50,0 15,8

ЭГ 5 23,4 58,4 18,2

КГ 5 41,4 44,1 14,5

ЭГ 6 14,3 63,0 22,7

кг 6 27,6 59,2 13,2

ЭГ 7 12,3 68,2 19,5

кг 7 32,2 53,3 14,5

Как видно из таблицы, уровень психического здоровья студентов обобщенной контрольной группы на всех стадиях обучения ниже, чем в экспериментальной. В данный показатель в качестве составных частей входят данные по следующим синдромам: общеневротический, вегетативный, истерический, навязчивых состояний, депрессивный. Наиболее существенное отличие наблюдается по первым двум показателям, что в значительной степени является следствием влияния гуманно ориентированного мониторинга, снижающего напряженность процесса обучения. Особенно существенны отличия по данному показателю при начальном тестировании в 1-м и 2-м контрольных срезах, что связано с процессом адаптации. В экспериментальных группах она прошла более успешно и в меньшие сроки.

Четвертый контрольный срез приходится на период кризиса профессионального выбора, что выражается в разочаровании в выбранной профессии, возникновении недовольства отдельными учебными предметами, падении интереса к учебе. В экспериментальных группах кризис также присутствует, однако он выражен менее ярко, чем в контрольных группах. Это объясняется тем, что

направленность мониторинга на содействие самоопределению студента позволяет ему найти личностные смыслы в выбранной профессии.

Подводя итог сказанному выше, мы констатируем, что полученные в ходе экспериментальной работы результаты позволяют утверждать, что теоретические принципы построения мониторинга как фактора сохранения психического здоровья студентов вуза и механизмы его реализации достаточно эффективны.

Литература

1. Абдуллина, О. Мониторинг качества профессиональной подготовки / О. Абдуллина // Высшее образование в России. -1998. —№ 3. -С. 35-39.

2. Белкин, A.C. Профессиографический мониторинг подготовки специалиста в системе высшего педагогического образования / A.C. Белкин, С.Н. Силина. - Шадринск, 1999. -104 с.

3. Зеер, Э.Ф. Психология профессионального образования /Э.Ф. Зеер. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. -397 с.

4. Купцова, Е.Б. Комплексный квалимет-рический мониторинг в системе управления качеством подготовки студентов вуза: дис. ... канд. пед. наук / Е.Б. Купцова. - М.: Московский гос. гуманитар, ун-т им. М.А. Шолохова, 2009. -163 с.

5. Силина, С.Н. Профессиографический мониторинг в педагогических вузах / С.Н. Силина //Педагогика. - 2001. - № 7. - С. 47-53.

6. Эмоции и личность / под ред. Ю.П. Строкова. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998. - 148 с.

7. Maslow, A.N. Motivation and personality/ A.N. Maslow. - New York: Harper and Row, 1968. -142 p.

8. Rogers, C.R. Freedom to learn for the 80 s. / C.R. Rogers. - Columbus - Toronto -London - Sydney: ch. Merrill Publ. Company, 1983. - 312 p.

Поступила в редакцию 1 ноября 2010 г.