Экономика и организация отраслевых рынков в российском бизнес-образовании

Е.М. Васильева

Экономика и организация отраслевых рынков в российском бизнес-образовании

Рассматривается теория организации отраслевых рынков, рекомендованная для российских бизнес-школ. Концепция теории фирмы как часть теории организации отраслевых рынков включает в себя технологическую, контрактную, стоимостную, стратегическую и другие компоненты. Анализируется государственное управление и регулирование отраслей. При определении стабильности отраслей сравниваются европейская и чикагская школы.

A theory of branch markets organization recommended for studying in Russian business schools is discussed. The concept of theory of a company as a part of theory of branch markets include technological, contract, cost, strategic and other components. State governance and regulation with efficient methods of functioning and development of industries are analysed. The European and The Chicago schools are compared in defining stability of industrial economics.

Ключевые слова: отраслевые рынки, естественные монополии, переходная экономика, факторы производства, инфраструктурные технологии, нелинейные транспортные сети, нестационарная экономика.

Branch markets, natural monopolies, transitional economy, factors of production, infrastructure technologies, non-linear transport networks, unstable economy.

Цель настоящей статьи: представить - в контексте обучения отраслевой экономике, которая во многих отношениях продолжает

оставаться новой дисциплиной российского бизнес-образования, -элементы системной методологии согласования процессов университетского образования и научных исследований [Белоусова, Васильева, Лившиц, 2004]1. Речь идет об анализе взаимосвязей между положениями современной науки по экономике и организации отраслевых рынков, которые могут быть включены в разделы учебного курса, и актуальными проблемами оценки эффективности реформ в отечественных естественномонопольных производственных системах (на транспорте, в связи, электроэнергетике и других отраслях, используюшцх сетевые технологии).

В течение нескольких десятилетий (до начала рыночных реформ в нашей стране) вопросы эффективного использования ресурсов на микро- и мезоэкономическом уровне преподавались студентам-экономистам в большинстве подобных курсов с позиций теории народнохозяйственного планирования и управления2. Проблемы оптимизации технологий, выбора вариантов развития отраслевых подсистем, формирования оценок их деятельности и др., как правило, рассматривались по вполне понятным причинам лишь в рамках централизованно управляемой экономики, причем отдельно для каждой конкретной отрасли с учетом ее специфики. Формирование рыночных отношений выявило потребность - в том числе и в рамках высшей школы, при подготовке студентов экономических факультетов - в изучении подходов к решению проблем отраслевого анализа и управления с существенно более широких

1 При проведении анализа используется и личный опыт автора, который преподает указанную дисциплину с 1993 г. на экономическом факультете МИЭПП (Московский институт экономики, политики и права), с 2006 г. - на факультете инноваций и высоких технологий МФТИ (Московский физико-технический институт) и участвует в проведении исследований по моделированию инфраструктурных подсистем в ИСА РАН в лаборатории «Системный анализ эффективности естественных монополий».

2 Имеются в виду курсы по экономике промышленности, экономике транспорта, аграрной экономике и т.п. В данном контексте не рассматриваются учебные курсы по экономико-математическому моделированию, которые преподавались в высшей школе и в дореформенный период (курсы по математической экономике, экономической кибернетике, различным приложениям теории двойственности к экономическим задачам и другим дисциплинам, включающим различные модели, в том числе и рыночные, равновесные и неравновесные).

позиций применительно к условиям стационарных и нестационарных, переходных экономик.

Соответственно, в программу этого учебного курса с середины 90-х годов были включены разделы, предусматривающие систематическое ознакомление с теорией отраслевых рынков (называемой за рубежом Industrial economics, Industrial organization или иногда Industrial dynamics), сформировавшейся в развитых странах Европы и Америки во второй половине ХХ столетия1.

В последующие годы в тематике лекций и семинарских занятий был усилен акцент на освоение положений современной теории организации отраслевых рынков. Отчасти эти изменения были обусловлены появлением на русском языке необходимой учебной литературы по отраслевой экономике: выходом в свет первых отечественных учебников [Авдашева, Розанова, 1998], квалифицированно переведенных западных учебников и монографий [Хэй Д., Моррис Д., 1999], введением соответствующей терминологии в тезаурус по экономической науке [Эйсмонт, 2003]. В итоге в предмет курса отраслевой экономики, читаемого в настоящее время, включены как вопросы, связанные с углубленным изучением состояния рынка (прежде всего рынка несовершенной конкуренции при различных трактовках самого понятия «конкуренция»), так и вопросы поведения хозяйствующих субъектов в реальных средах стационарной и нестационарной экономики, разработки стимулов и механизмов эффективного регулирования деятельности для различных организационно-правовых форм производства. Соответственно, в дисциплине «Отраслевая экономика» предусматривается детализированное изучение теории не только с неоклассических позиций, но и с институциональных, предполагающих более реалистичное описание экономических объектов, рыночных структур и т.п.

Отраслевая экономика и организация отраслевых рынков как прикладная микро- и мезоэкономика, развитие которой в России было прервано в начале XX столетия и, напротив, весьма продук-

1 Отметим, ссылаясь на весьма обстоятельную рецензию д.э.н., проф. Н.Я. Калюжновой (Иркутск), что даже на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, который вполне естественно считать флагманом в изучении современной экономической науки в российской высшей школе, данная дисциплина «была включена в учебный план только с 1998 г.» [Калюжнова, 2006] 152

тивно осуществлялось на Западе, оформляясь в самостоятельную ветвь общей экономической теории, предполагает трансформацию понятий фирмы, отрасли, рынка и его институтов, конкуренции и др. от неоклассики к неоинституционализму, расширение системы принципов и базовых предпосылок, прежде всего за счет включения динамики, учета изменяющейся природы фирмы и таких движущих сил организации, как комплементарность и инерция. В рамках этой теории допустима оценка эффективности экономической организации, исходя из принципа максимума стоимости, причем фирма рассматривается в рамках иерархических структур с использованием как рыночных механизмов взаимодействия, так и централизованного руководства.

Важнейшими составными частями отраслевой экономики можно считать основные современные концепции теории фирмы (технологическая, контрактная, стоимостная, стратегическая и др., несмотря на возрастающую в последние годы трудность их сопряжения), классификации внутренних структур (по используемым технологическим способам, масштабу, формам собственности, по организационно-правовой форме, характеру управления и т.п.), теории поведения хозяйствующих субъектов.

Хотя довольно часто об отраслевой экономике говорят, как об анализе (позитивном и нормативном) процессов со стороны предложения, тем не менее в проблематику этой науки включаются (правда, с разной степенью обобщения) результаты исследования и вполне традиционных вопросов микроэкономики, и нетрадиционных, выходящих за рамки неоклассики подходов. Так, представляются особенно важными такие направления теории отраслевых рынков, как описание отрасли в виде одно- и многопродуктовых технологий, а также - через совокупность взаимодействующих фирм, в том числе их сетевую организацию, на рынках несовершенной конкуренции [Баумоль, 2002]. В теории отраслевых рынков для описания технологий используется инструментарий как производственных функций для однопродуктовых технологий, так и -с привлечением принципов двойственности - функций издержек для многопродуктовых технологий. Использование многопродуктовых функций издержек позволяет моделировать диверсификацию выпуска по различным направлениям: пространственному (ассортиментному, организационному и др.) и временному, а так-

же определять важнейшие детерминанты, такие как экономия от масштаба (полная и частичная), показатели ее изменения (базирующиеся на характеристиках затратной эластичности), экономия от структуры выпуска; характеристики субаддитивности функции издержек на различных сегментах рынка.

В проблематику теории организации отраслевых рынков включается исследование процессов возникновения и исчезновения фирм, различных типов поглощений и слияний (в простейшей классификации - горизонтальных, вертикальных и конгломератных), сопровождающих их системных эффектах, оцениваемых в том числе и по экономии трансакционных затрат, определение количества фирм в отрасли. При анализе отрасли как совокупности фирм на рынках несовершенной конкуренции обычно используются те или иные характеристики концентрации производства, изучаются способы ее измерения, соотношения концентрации и конкуренции, условия проявления конкурентоспособности в обычных и специальных конкурентных средах.

Проблематика теории организации отраслевых рынков, охватывающая вопросы управления и государственного регулирования, выбора эффективных методов функционирования и развития отрасли как сложноорганизованной динамической системы, опирается на анализ эволюции систем бизнеса, форм предпринимательской деятельности, зависимостей стратегий поведения экономических агентов от характера информационной обеспеченности и состояния рыночных институтов. Рассматриваются принципиальные различия в хозяйственных системах: централизованно-управляемой, стационарной рыночной и нестационарной переходной, включая характер образования хозяйственных связей, формы собственности и способы согласования интересов участников производственных процессов, роль и функции государства в организации деятельности отрасли (в том числе учет рентоориен-тированного поведения хозяйствующих субъектов и возможности изыскания ренты в государственном и частном секторах) и др. Для инфраструктурных подсистем, государственная политика по отношению к которым затрагивает экономику и рыночного, и общественного секторов, проблемы прогнозирования, планирования и управления приобретают дополнительные сложности, связанные и

со спецификой производства услуг, и с особенностями периодов реформ [Белоусова, Васильева, 2006].

Изложение материала в представленном курсе часто иллюстрируется примерами для какой-либо конкретной отрасли, показывая, какие при этом могут понадобиться дополнительные, связанные с учетом ее специфики уточнения обсуждаемых подходов, их детализация и т.п. Но в целом по применяемому инструментарию курс носит достаточно общий характер, занимает промежуточное положение между общеэкономическими и специальными проблемно ориентированными дисциплинами, является по сути элементом блока общепрофессиональных дисциплин образовательной программы подготовки экономиста. Можно считать, что курс относится к прикладным микро- и мезоэкономическим дисциплинам: он позволяет не только сформировать у слушателей систему абстрактных представлений об отраслевом анализе (в нормативном и позитивном аспектах), но и подготовить будущих экономистов к аналитической работе по моделированию и оценке параметров тех или иных конкретных отраслевых рынков.

Остановимся подробнее на следующем вопросе: «Что может дать знание теории и инструментария отраслевой экономики в приложении к таким важным объектам российской экономики, как естественномонопольные производственные системы (например, ОАО РЖД)?» Исходя из представления о том, насколько велика роль государства в управлении крупными сетевыми конгломератами, ответ сформулируем в виде следующего положения. Выбор эффективных (с позиций государства-регулятора) управленческих решений в рассматриваемой сфере должен опираться на умение, во-первых, конструктивно описывать исследуемый объект, во-вторых, строить экономико-математические модели, отражающие при решении тех или иных задач регулирования существенные свойства объекта и, в-третьих, адаптировать к условиям нестационарной экономики способы получения необходимых оценок для обоснования проводимых реформ. Представим далее некоторые результаты проводимых в ИСА РАН исследований по формированию подходов к решению указанных проблем с использованием теории и инструментария отраслевой экономики [Васильева, 2008].

Рассмотрим прежде всего, как эволюционировало понятие естественной монополии и что говорит современная теория эконо-

мики и организации отраслевых рынков по поводу определения такого экономического объекта.

Как известно, в отечественную экономическую науку и хозяйственную практику сам термин «естественная монополия» легально введен лишь в 1995 г., и многие вопросы методологии и инструментария формирования оценок, требуемых в процессе проведения реформ (даже элементы понятийного аппарата современного отраслевого анализа), остаются до настоящего времени не вполне освоенными. Анализ хода реформ в российских отраслях естественной монополии показывает, что формированию экономических характеристик инфраструктурных подсистем в сфере их естественной монополии вплоть до последнего времени в нашей стране не уделяется должного внимания. Так, в основополагающем Федеральном законе РФ 1995 г. «О естественных монополиях» (и во всех изменениях, вносимых в него за период реформ) для описания естественной монополии приняты характеристики (типа снижающихся издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема выпуска), которые неточно отражают сущностные свойства анализируемого объекта. По сути дела снижение средних издержек (при однопродуктовом представлении отрасли) означает наличие экономии от масштаба (иначе говоря, отставание роста издержек от роста объемов выпуска), проявление давно подмеченного свойства инфраструктуры, состоящего в превышении средних издержек над предельными при нормальных режимах ее работы. Но такие оценки не эквивалентны установлению факта наличия естественной монополии (ее идентификации) и, более того, как показывает современная теория естественной монополии, могут вводить в заблуждение [Baumol, Panzar, Willig, 1982].

Заметим, что терминологически слова «естественная монополия», а значит и первые подходы к ее идентификации появились более полутора веков тому назад. Во второй половине XX в., когда в странах со стационарной рыночной экономикой становление отраслевой экономики осуществлялось особенно интенсивно, это понятие получило весьма существенное развитие. Переломным моментом в развитии понятийного аппарата современной теории отраслей естественной монополии, поиска конструктивных определений и подходов к идентификации можно считать уточнение представлений об отраслевой структуре. И здесь уместно затронуть 156

вопрос о модификации парадигмы «structure - conduct - performance», изменении во второй половине XX в. ее содержания как одного из фундаментальных положений отраслевой экономики.

Дело в том, что количество фирм в отрасли в течение многих лет считалось одной из важнейших характеристик рыночных сред; это и был ключевой параметр отраслевой структуры, и он выступал в качестве экзогенного параметра в указанной триаде. Структура отрасли принималась заданной при решении задач оптимизации производства, повышения его результативности. В рамках неизменной отраслевой структуры рассматривались различные способы регулирования-дерегулирования производства, осуществлялся поиск эффективных методов управления процессами выпуска и реализации отраслевого конечного продукта, организации технологических способов и т.п.

Новый взгляд на эту парадигму, во многом, конечно, обусловленный ходом развития реальных экономических систем как в направлении их разукрупнений, так и, напротив, в направлении всевозможных слияний и поглощений, а также вызванный потребностями в обосновании осуществляемых на Западе в конце ХХ в. реформ, в том числе и в инфраструктурных отраслях, породил расширение концепции. Количество фирм в отрасли стали рассматривать как эндогенный параметр, значения которого не задаются априори, а формируются при моделировании разных вариантов управленческих решений и ожидаемых показателей результативности производства.

Вариативность количества фирм при определенных способах параметризации производственных процессов привела к понятию оптимальной отраслевой структуры. Так, возможная оптимизация структуры оказалась связанной с минимизацией издержек, отражающих расходы ресурсов на производство в отрасли при известном объеме спроса на ее продукцию. В ситуации с естественной монополией считается, что отраслевые издержки достигают своего минимума только в том случае, когда структура отрасли содержит всего одну-единственную фирму. С позиций экономико-математического моделирования естественная монополия в терминах функций отраслевых издержек (отвечающих, по определению, оптимальным технологиям) выражается через свойство их субаддитивности, а с позиций экономической целесообразности естественная монопо-

лия - как сложившееся или достигаемое в процессе трансформации состояние - трактуется как отраслевая структура, отвечающая минимизации издержек по количеству фирм.

Усиление гибкости модифицированной парадигмы «structure - conduct - performance» связано также с переходом от одно-продуктового к многопродуктовому описанию технологических способов, развитием в середине XX в. теории двойственности и аппарата отраслевых многопродуктовых функций издержек. Представление отрасли в виде многопродуктовой повышает адекватность ее моделей экономическим реалиям, обеспечивает операцио-нализацию при рассмотрении более широкого понятия отраслевой структуры. Становится возможным варьировать и другие характеристики структуры отрасли: степень специализации производства, в частности, параметры, указывающие, какими фирмами выпускаются (и/или не выпускаются) те или иные виды продукции; масштабы диверсификации производства, т.е. распределение ассортимента выпуска по фирмам; тип взаимосвязей между фирмами в терминах горизонтальных и вертикальных технологических цепочек (например, когда выпуск одной является ресурсом для другой, так что относительно целостной вертикально-интегрированной отрасли первый продукт является не конечным, а промежуточным). Соответственно, учет многопродуктовости выпуска при анализе и поиске управленческих решений предоставляет возможности детально сегментировать рынки ресурсов и продукции, моделировать различные способы расщеплений отраслевого конгломерата, в определенных рамках учитывать динамику отраслевого производства и др.

Наряду с развитием теории отраслевых структур (в рамках которой естественная монополия определяется как наиболее экономичная - по издержкам - отраслевая структура, состоящая всего лишь из одной фирмы) развивалась и теория конкуренции. Создание также во второй половине XX в. теории рынков типа «contestable» позволило говорить о естественной монополии как о вполне конкурентном экономическом субъекте по его ценовому поведению. Было показано, что в рыночных средах несовершенной конкуренции, содержащих одну или несколько крупных фирм и обладающих определенными свойствами (прежде всего, беспрепятственностью входа и бесплатностью выхода), могут существовать - в 158

качестве равновесных - особые, устойчивые цены на продукцию естественной монополии. При этих ценах обеспечиваются режимы безубыточности по каждому из производимых продуктов, причем из соображений сохранности отраслевой структуры естественному монополисту нецелесообразно назначать цену на свою продукцию выше уровня «второго наилучшего». Так появилась возможность другого определения естественной монополии - через устойчивость данной отраслевой структуры в ценовом отношении.

Современная теория показывает, что сочетание этих определений является весьма нетривиальным моментом, особенно проблематичным в динамике. Как это и бывает, «идеальная чистота» инструмента измерений оказывается далеко не всегда достижимой, причем по самым разным причинам, в том числе коренящимся в сущностных свойствах сложного и трудноуловимого экономического объекта, стоящего за словами «естественная монополия». В частности, условия создания конкурентных для естественной монополии сред требуют отсутствия в издержках не полностью возмещаемых компонент, которые в то же время должны существовать, например, в сетевых структурах для обеспечения резервов пропускных способностей. Поэтому скорее можно говорить о потенциальной неустойчивости естественных монополий, чем об их устойчивости. С другой стороны, развитие институциональной среды, побуждающей естественного монополиста функционировать в режиме невысоких, устойчивых цен, выгодных для общества, представляется важной задачей государственного регулирования в рассматриваемой области.

Отметим, что расширение представлений о рынках несовершенной конкуренции, связанное с введением в типологию конкурентных сред рынков типа «contestable», по сути дела «перебрасывает мостик» между концепциями равновесных и неравновесных рынков, осмысление и операционализация которых является существенным моментом при формировании оценок в условиях нестационарной экономики. Действительно, рынки типа «contestable» , ключевым элементом определения которых является отсутствие барьеров «входа-выхода» при рассмотрении конкуренции в статике - как некоторого достигаемого состояния (состояния равновесия), могут также допускать рассмотрение конкуренции в динамике - как процесса (поиска итогового состояния равновесия,

переходов из одного состояния мгновенного равновесия в другое, трансформации неравновесных состояний). В этом смысле анализ межвременной устойчивости и неустойчивости различных отраслевых систем (и в том числе естественномонопольных) на рынках данного типа приближается к пониманию конкуренции в рамках европейской школы, развитие которой обычно противопоставляют так называемой чикагской школе и связывают с именами Ф.А. Хай-ека, Л. фон Мизеса, И. Кирцнера и др. [Кирцнер, 2001], к представлению о конкуренции, по существу восходящему к знаменитой работе 1921 г. Ф. Найта1 [Найт, 2003].

Теперь остановимся на идентификации естественной монополии как одной из важнейших управленческих задач в реформируемой российской экономике. Краткая характеристика состояния отраслевого анализа в области идентификации естественных монополий такова. Для условий стационарной экономики разработаны и современная теория естественной монополии (в нормативном и поведенческом аспектах), и аналитический инструментарий идентификации инфраструктурных подсистем, а также накоплен опыт построения прикладных моделей с учетом специфики реальных объектов [Баумоль, 2003]. Для проверки субаддитивности в теории предложены системы необходимых и достаточных условий в терминах отраслевых детерминант: таких маржинальных характеристик, как экономия от масштаба (полная, связанная с производством всего набора выпускаемых фирмой продуктов и услуг, и специфическая, связанная с производством лишь некоторых из них), приростные затраты (лучевые средние и предельные), детерминанты роста экономии от масштаба (полной и специфической),

1 Библиография зарубежных работ по указанной проблематике содержит по крайней мере сотни работ. Из основополагающих работ укажем прежде всего Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable markets and the theory of industry structure. - N.Y., 1982; Panzar J.C. Technological determinates of firm and industry structure // Handbook of industrial organization / Ed. by Schmalense R., Willig R.D. -Amsterdam etc.: North - Holland, 1989. - Vol. 1; Sharkey W. The theory of natural monopoly. - Cambridge: Cambr. univ. press, 1982; Laffont J.-J., Tirole J. A theory of incentives in procurement and regulation. - Cambridge: MIT press, 1993. См. также, например, Кинэ Э. Экономико-математические методы и политика Франции в области транспорта / Пер. с фр. В.Л. Арсеньевой // Экономико-математические методы. - М.,1992. - Т. 28, Вып. 3. - С. 338-346. 160

характеристики экономии от структуры. Как показывает анализ опыта эмпирических зарубежных исследований по реформированию инфраструктурных отраслей (более чем за последние 30 лет), сложность проблемы построения функций издержек в наиболее общем смысле связана с необходимостью одновременного учета специфических требований теории естественной монополии, теории статистики и эконометрики.

Применительно к переходной экономике России требуются уточнения моделей идентификации естественной монополии в отраслях производственной инфраструктуры, определенная адаптация способов тестирования функций издержек на субаддитивность. Это обусловлено высокой степенью асимметрии информации и риска, существенным искажением цен на используемые факторы производства, другими факторами нестационарности, прежде всего вполне ощутимой и переменной инфляцией, заметными структурными сдвигами в объемах производимой продукции и потреблении ресурсов, изменчивым характером динамики, не вполне налаженным статистическим учетом по детализированному измерению издержек, продукции и т.п.

На практике определение экономической целесообразности существования той или иной отраслевой структуры - при анализе ее посредством измерения уровня издержек - предполагает еще целый ряд уточнений и связано со многими ограничениями. Оценки могут различаться в зависимости от того, с чьих позиций и в чьих интересах производится оптимизация издержек; как определены состав и структура затрат; какие цены использованы в расчетах; насколько учтены амортизационные отчисления, затраты будущих периодов, внешние эффекты и т.п. Подобные уточнения могут быть сделаны лишь при адаптации теоретических моделей к специфике задачи (требующей уменьшения абстрактности описания), ценой неизбежного огрубления получаемых оценок при моделировании конкретного экономического объекта. Однако, судя по выявленным возможностям аналитического инструментария (базирующегося на моделировании отраслевых издержек и анализе системы специальных технологических детерминант), определения естественной монополии через субаддитивность многопродуктовых функций издержек и устойчивость цен (тарифов и цен доступа

к сетям) остаются в операциональном смысле наиболее продвинутыми вплоть до настоящего времени1.

Переход к рыночным отношениям, осуществляемый в процессе российских реформ, обусловливает целесообразность учета в оценках деятельности отечественных инфраструктурных подсистем их естественномонопольной природы. В этом направлении важно выявить - с позиций современной теории отраслевых рынков и практики ее приложений - возможности развития инструментария для более адекватного описания рассматриваемых объектов в части технологии производства услуг и оценок соответствующих издержек на различных иерархических уровнях.

Вопрос об учете естественномонопольной природы инфраструктурных технологий - это прежде всего вопрос об описании неких обобщенных технологий как на уровне хозяйственной (многопродуктовой) отрасли в целом (типа ОАО РЖД или всего железнодорожного транспорта страны, с включением предприятий промышленного транспорта, владельцев собственного подвижного состава, операторов-перевозчиков и т.п.), так и на уровне ее отдельных подсистем (типа магистральной сети железных дорог РФ в рамках ОАО РЖД).

Проводимые в ИСА РАН исследования показывают, что система технологических детерминант (или их дискретных аналогов), изучаемая в теории организации отраслевых рынков, может быть полезна и для отыскания потенциальных эффектов синергии в виде экономии издержек, которыми могут обладать естественномо-нопольные производственные системы, и для построения агрегированных оценок эффективности реформ в сфере отечественных естественных монополий [Оценка эффективности, 2008]2. Речь идет

1 Наиболее продвинутым направлением по оценкам эффективности является методология и методика оценки эффективности инвестиций с учетом ряда важнейших факторов нестационарности (инфляции, неопределенности, риска). В этом смысле существует база в виде официально утвержденного документа [Методические рекомендации, 2000].

2 Прежде всего, эти разработки применимы к ситуациям, когда мероприятия по реформированию рассматриваются в виде инвестиционного проекта (или инвестиционной программы как совокупности взаимосвязанных проектов, что особенно важно для сетевых инфраструктурных подсистем, с которыми обычно и связано представление о естественных монополиях).

о построении различных типов моделей (индексных, эконометри-ческих и др.) для оценки деятельности естественномонопольных производственных систем с использованием отраслевых многопродуктовых функций издержек.

Так, при формировании как априорных, так и апостериорных оценок эффективности (т.е. намечаемых и осуществляемых мероприятий по структурной реформе отечественных естественных монополий) особое внимание уделяется исследованию возможностей адаптации инструментария отраслевого анализа для учета важнейших факторов нестационарности экономики России. С этих позиций предлагаемый подход заключается в построении системы теоретических и расчетных моделей, синтезирующих следующие направления:

• моделирование агрегированных оценок эффективности реформ естественномонопольных отраслевых структур как отраслевых детерминант одно- и многопродуктовых технологий в терминах затратных эластичностей (маржинальных характеристик изменений экономии от масштаба и т.п.);

• согласование с нормативным аспектом современной теории естественной монополии при проверке сущностного свойства анализируемой технологии - субаддитивности отраслевой функции издержек;

• согласование с поведенческим аспектом современной теории естественной монополии в части обеспечения общественной эффективности деятельности (прежде всего, создания условий для ограничения роста цен, тарифов) рассматриваемой отрасли путем введения (и развития) специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией;

• применение аппарата обобщенных индексных методов, позволяющего наиболее адекватно учитывать не только структурные сдвиги в отрасли при ее реформировании, но и инфляцию, изменения во времени цен (в том числе, на различные виды используемых в отрасли ресурсов).

Модели, формируемые по указанным выше направлениям, согласуются по целому ряду используемых в них параметров и позволяют (в рамках принятых в данных моделях гипотез и присущих им ограничений) выявлять эффективные направления намечае-

мых преобразований и давать обобщенную оценку уже осуществленных мероприятий.

В исследованиях ИСА РАН по реализации представленного подхода рассматривается, каким образом могут быть построены и включены в систему оценок модели отдельных технологических детерминант (или их дискретных аналогов), какие модели целесообразно при этом использовать для учета ряда факторов нестационарности; анализируются результаты некоторых экспериментальных расчетов по моделированию инфляции и структурных сдвигов в оценках характеристик эффективности деятельности отечественного железнодорожного транспорта периода реформ.

В частности, с использованием обобщенных индексных методов (дискретной аппроксимации индексов Ф. Дивизиа) [Ершов, 2003] были построены однопродуктовые модели долгосрочных издержек, приемлемые для описания естественномонопольных отраслевых структур в ситуации, когда средние издержки как падают, так и могут расти (при сохранении свойства субаддитивности). Существенным для оценки возможных последствий реформ, выражаемых прежде всего через структурные сдвиги в технологии производства и, соответственно, через изменения структуры издержек (например, при делении на условно-постоянные и условно-переменные издержки), является принятая при моделировании соответствующая диверсификация коэффициентов затратных эла-стичностей по выпуску. Также для отдельных временных периодов были разработаны расчетные модели дискретной аппроксимации индекса Дивизиа, которые позволяют - с использованием динамики частных показателей ресурсоемкостей (по оценкам изменений расхода энергии, труда и т.п. в натуральном измерении, капитала -в сопоставимых ценах) - строить обобщенные оценки последствий проводимых мероприятий.

Кроме того, в рамках работ по моделированию агрегированных оценок эффективности мероприятий по структурной реформе были проведены исследования по учету значительной и переменной инфляции. На основе использования расширенной системы дефляторов для однопродуктового представления анализируемой отрасли построены расчетные модели оценки обобщенной ресурсоемкости и аналогов экономии от масштаба с учетом инфляции. Результаты экспериментальных расчетов подтвержда-164

ют полученные автором ранее выводы [Белоусова, Васильева, Лившиц, 2001] о немонотонном характере динамики рассматриваемых характеристик естественномонопольной отрасли, о возможной неэффективности проведенных мероприятий на отдельных этапах структурной реформы.

Отметим, что система технологических детерминант и модели идентификации естественной монополии также могут быть использованы при формировании параметров конкурентных сред, совместимых с естественными монополиями. В частности, модели идентификации могут оказаться полезными для установления эффективных сфер взаимодействия естественномонопольной производственной системы с другими инфраструктурными подсистемами, когда такое взаимодействие - например, между железнодорожным и автомобильным видами транспорта - предполагается в режиме монополистической конкуренции на рынке услуг. Подобный пример формирования конкретной ситуации, когда в одной из рыночных сред, совместимых с естественной монополией, одновременно, не ущемляя интересов друг друга, действуют и отрасль -естественный монополист, и отрасль, вполне конкурентная в традиционном смысле слова, причем спрос на товары такого рынка производители удовлетворяют совместно (в определенном долевом соотношении), детально рассмотрен в указанной ранее монографии 2006 г. Н.И. Белоусовой, Е.М. Васильевой. Расчеты по разработанным моделям (хотя и на условных данных) показали, что при заданных ограничениях и для железнодорожной, и для автомобильной отрасли имеется оптимальный объем перевозок, при котором они взаимодействуют, удовлетворяя спрос на рынке общетранспортных услуг. Обе они, работая в таком режиме, максимизируют свою прибыль, и при этом железнодорожная отрасль остается в рамках естественной монополии, а автомобильная -в рамках конкурентной структуры, которая может состоять из многих фирм.

В заключение отметим, что в настоящее время в ИСА РАН продолжаются исследования по развитию методологических и методических подходов к учету естественномонопольной природы нелинейных транспортных сетей при формировании оценок эффективности их развития, и вопросы моделирования соответствующих характеристик рассматриваются в рамках разработки ин-

формационной технологии синтеза сложных сетевых структур. Имеются в виду сетевые инфраструктурные подсистемы мезоуров-ня (сеть магистрального железнодорожного транспорта, внегородская сеть автомобильных дорог и т.п.), которые обычно принимаются в качестве носителей сущностных свойств естественной монополии, так что при моделировании эти подсистемы целесообразно представлять именно как объекты потенциальной естественной монополии (в контексте современной отраслевой экономики). Разрабатывается инструментарий идентификации естественной монополии (проверки свойства субаддитивности издержек) на сетевом уровне, развиваются модели и методы, ориентированные на выявление эффекта синергии в виде экономии издержек производства услуг, которой при эффективной организации могут обладать сетевые технологии. Практическая значимость учета естественно-монопольной природы инфраструктурных подсистем нестационарной экономики в оценках эффективности их деятельности, и прежде всего при анализе и управлении издержками, обусловлена необходимостью изменений в подходах к обоснованию мер государственного регулирования, осуществляемых в ходе российских реформ в рассматриваемой сфере.

Представляется, что обсуждаемые выше подходы к анализу и моделированию оценок деятельности естественномонопольных производственных систем достаточно убедительно показывают взаимосвязи теоретического и прикладного аспектов экономики и организации отраслевых рынков.

Литература

Авдашева С. Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. - М: Институт «Открытое общество»: Магистр, 1998. - 312 с.

Баумоль У.Дж. Детерминанты отраслевой структуры и теория состязательных рынков // Панорама экономической мысли конца XX столетия. - СПб.: Экономическая школа: СПб. Государственный университет экономики и финансов: ГУ - Высшая школа экономики, 2002. - Т. 1. -С. 618-637.

Баумоль У. Дж. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли // Теория отраслевых рынков. Вехи экономической мысли / Под общ. ред. А.Г. Слуцкого. - СПб.: Экономическая школа, 2003. - Т. 5, Вып. 27. -С.110-140 .

Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. - М.: Ком-Книга, 2006. - 320 с.

Белоусова Н.И. Практика проведения реформ и теоретические модели государственного регулирования естественных монополий. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2008. - 112 с.

Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. О системной методологии согласования процессов университетского образования и научных исследований // Университеты в трансформирующемся обществе / Под общ. ред. В. В. Чекмарева. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2004. -С. 591-600.

Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Системный анализ транспорта России в современных условиях. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 70 с.

Васильева Е.М. Формирование оценок эффективности естественно-монопольных производственных систем. - М.: ЛИБРОКОМ, 2008. - 176 с.

Ершов Э. Б. Индексы цен и количества Фишера и Монтгомери как индексы Дивизиа / / Экономика и математические методы. - М.,2003. -Т. 39, № 2. - С. 136-154.

Калюжнова Н.Я. Организация отраслевых рынков и конкурентоспособность регионов (Об учебном пособии и монографии В. П. Третьяка) // Российский экономический журнал. - М., 2006. - Вып. 9-10. - С. 85-90.

Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ.; Под ред. А.Н. Романова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Минэкономики РФ, Минфин РФ, ГК РФ по стр-ву, ар-хит. и жил. политике / Рук. авт. коллектива В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров. - М.:ОАО НПО Изд-во «Экономика», 2000. - 421 с.

Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.Я. Каждана; Научн. ред. пер. В.Г. Гребенников. - М.: Дело, 2003. - 360 с.

Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело АНХ, 2008. - 1104 с.

Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. -СПб.: Экономическая школа: СПб. Государственный университет экономики и финансов: ГУ - Высшая школа экономики, 1999. - Т. 1. - 384 с.; Т. 2. -592 с.

Эйсмонт О. А. Производственных организаций теория // Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. - М.: Большая Российская энциклопедия: Издательский дом «ИНФРА-М», 2003. - C. 425-427.

Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable markets and the theory of industry structure. - N.Y., 1982.