Исследование соотношения показателей республиканского и местных бюджетов Кыргызской Республики

УДК 631.162

Ш.К. Ишембаева

ИССЛЕДОВАНИЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКАНСКОГО И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ошский технологический университет

Аннотация: Эффективность модернизации современной экономики Кыргызстана во многом зависит от уровня государственного и муниципального управления. В этой связи в статье рассматривается государственный бюджет Кыргызской Республики за 2010-2014 гг., проведен краткий анализ тенденций изменения его показателей.

Ключевые слова: бюджет, бюджетный дефицит, бюджетный профицит, доходы, расходы бюджета.

Sh.K. Ishenbaeva

RESEARCH RATIO OF THE REPUBLICAN AND LOCAL BUDGETS

OF THE KYRGYZ REPUBLIC

Osh Technological University

Abstract: The effectiveness of modernization of modern Kyrgyzstan's economy is largely dependent on the level of state and municipal government. In this regard, the article discusses the state budget of the Kyrgyz Republic for the years 2010-2014, conducted a brief analysis of trends in its performance.

Keywords: budget, budget deficit, budget surplus, revenue, expenditure

В любой стране мира государственный бюджет занимает особое ключевое место в функционировании и развитии экономических, социальных и политических процессов. Базисом государственных финансов Кыргызской Республики является государственный (консолидированный) бюджет, включающий республиканские и местные бюджеты.

Государственный бюджет образует центральный фонд денежных ресурсов правительства для содержания государственного аппарата вооруженных сил, здравоохранения, выплаты социальной пособий. Бюджет выступает мощным рычагом государственного регулирова-

ния экономики, воздействия на хозяйственную конъюнктуру, осуществления мер по ее стабилизации. Государственное влияние на экономику осуществляется путем финансирования, выдачи субсидий, трансфертов и т.д. [1-4].

Так, государственный бюджет выступает в качестве ключевого звена финансовой системы, в котором тесно взаимосвязаны финансовые институты, доходы и расходы, государственные займы и долги по кредитным операциям. Госбюджет аккумулирует 40-60% всех финансовых средств, которые перераспределяются через бюджетный механизм.

2010 2011 2012 2013 2014

в млн. сомах

Всего доходов 58013,2 77880,4 87008,1 101940,8 119425,1

Налоговые поступления 39362,7 53017,4 63911,4 72842,4 82639,1

Неналоговые поступления 11000,2 15654,6 17252,4 19754,8 26778,1

Доходы от операции с капиталом 7650,3 9208,4 5844,3 9325,5 10007.9

в процентах к ВВП

Всего доходов 100 100 100 100 100

Налоговые поступления 67,8 68,1 73,5 71,5 69,2

Неналоговые поступления 19,0 20,1 19,8 19,4 22,4

Доходы от операции с капиталом 13,2 11,8 6,7 9,1 8,4

К слову, через механизм государственного бюджета регулируются деловая активность предпринимательских структур, занятость, рынок капиталов и потребительских товаров. В конечном счете, бюджетная политика республики направлена на организацию комплекс-

ного фундамента устойчивого экономического развития и обеспечение материального и духовного благосостояния населения [5-7].

Далее рассмотрим показатели по доходам республиканского бюджета за период с 2010 по 2014 гг. (Таблица 1).

Таблица 1

Структура и динамика доходов государственного бюджета республики Кыргызстан

(2010-2014 гг.) [8]

Как видно из данных таблицы 1, за период 2010-2014 гг. доходная часть бюджета возросла с 58013,2 млн. сомов до 119425,1 млн. сомов, или 2,1 раза. Объем налоговых поступлений государственного бюджета в 2014 году, в сравнении с 2010 годом, возрос с 39362,7 млн. сомов до 82639,1 млн. сомов. И это составляет в структуре доходной части бюджета 67,8% и 69,2% соответственно. В структуре налоговых

поступлений, безусловно, большая доля приходится на налог на добавленную стоимость - 8,2%; НДС на товары, ввозимые на территорию Кыргызской Республики - 6,2%; налог с продаж - 3,5%. Увеличился объем неналоговых поступлений с 19,0 млн. до 22,4 млн. сом, т.е. 1,2 раза.

Также обобщим и проанализируем информационные показатели госбюджета Республики Кыргызстан (Таблица 2).

Таблица 2

Динамика расходов госбюджета Кыргызстана

2010 2011 2012 2013 2014

Расходы, всего в том числе: 68781,2 91544,1 107240,4 104721,3 121290,9

Государственные услуги 10801,7 15553,4 22191,8 3842,1 4405,2

Финансирование социально-культурной сферы 42022,5 46633,5 56418,7 60120,3 64582,3

Государственные службы общего назначения 8191,4 19850,9 20905,2 22130,5 25998,0

Охрана окружающей среды 567,8 562,0 507,4 506,8 592,0

Расходы на приобретение нефинансовых активов 7197,8 8944,3 7217,3 17671,7 25713,4

Дефицит бюджета -10768,0 -13663,7 -20232,3 -2330,5 -1865,8

Таким образом, расходная часть госбюджета увеличилась с 68781,2 млн. сомов в 2010 г. до 121290,9 млн. сомов в 2014 г., прирост составил 1,8 раза, т.е. 76,3%.

В структуре расходов бюджета увеличились расходы на социально - культурную сферу (с 42022,5 млн. сомов в 2010 г до 64582,3 млн. сомов в 2014 г.), то есть в 1,5 раза. В структуре расходов бюджета сравнительно большой удельный вес занимают статьи: образование - 34,7%, социальная защита - 36,1%, здравоохранение - 18,6%.

Нельзя не отметить, что система расходов госбюджета регулирует объемы спроса и капитальных вложений, а также оказывает влияние на отраслевую и региональную экономическую

структуру, конкурентоспособность государства на мировом рынке.

На сегодняшний день приоритетным вектором развития Республики Кыргызстан является децентрализация государственной власти и реформирование структуры государственного управления путем модернизации института местного самоуправления (МСУ). За последние годы реформирование МСУ достигло определенных результатов, а именно [913]-: разработана необходимая на данном этапе законодательная база;

- реализована институционализация местной власти;

- актуализирована финансово-экономическая база МСУ;

- реализуется реформа по децентрализации.

Таблица 3

Структура и динамика доходов местного бюджета Ошской области

Тыс. сом % к итогу

2013 2014 2013 2014

Доходы 2 767 691,8 1 414 200,7 100 100

Доходы от операционной деятельности 2 760 937,2 1 404 038,6 99,8 99,3

Налоговые доходы 691 524,2 766 069,6 25,0 54,2

Налог на прибыль лиц-резидентов Кыргызской Республики 166 162,0 182 061,5 6,0 12,9

Поступление единых налогов 1 488,3 1 447,3 0,1 0,1

Налог на основе патента 173 515,8 197 036,0 6,3 13,9

Налог на собственность 164 483,5 186 491,9 5,9 13,2

Налог на имущество 79 144,5 93 207,3 2,9 6,6

Земельный налог 85 339,0 93 284,6 3,1 6,6

Налоги за товары и услуги 185 667,1 198 960,0 6,7 14,1

Налог с продаж 135 584,8 146 812,7 4,9 10,4

Другие налоги и сборы 207,5 729,6 - 0,1

Полученные трансферты 1 913 550,5 401 605,8 69,1 28,4

Неналоговые доходы 155 862,5 236 363,2 5,6 16,7

Доходы от собственности 71 973,2 140 222,8 2,6 9,9

Административные сборы платежи 72 211,7 88 663,4 2,6 6,3

Доходы от оказания платных услуг 59 278,7 73 901,3 2,1 5,2

Доходы от продажи нефинансовых активов Структура расходов местного бюджета облас- 6 754,6 10 162,1 0,2 0,7

ти

Все эти трансформации нашли отражение в Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 гг., предусматривающей совершенствование межбюджетных взаимоотношений, обеспечение финансовой устойчивости

органов МСУ, а также повышение эффективности управления локальными ресурсами на местном уровне.

Результативность модернизации значительным образом зависит от потенциала местной власти и возможности качественного предоставления услуг населе-

нию, что неразрывно связано с эффективным управлением финансовыми ресурсами на уровне МСУ.

Так, исполнение местного бюджета рассмотрим на примере Ошской области по данным Межрегионального управления Министерства финансов Республики Кыргызстан по южному региону (Таблица 3).

Так, доходы областного бюджета за 2014 год составили 1 414 200,7 тыс. сомов. Значительный удельный вес в доходах бюджета составляют: налоговые доходы - 766 069,6 тыс. сом, или

54,2%. В структуре налоговых поступлений основная доля приходится на: налоги за товары и услуги - 14,1%; налоги на основе патента - 13,9%; налог на собственность - 13,2%.

В виде неналоговых платежей в областной бюджет поступило в сумме 236,4 млн. сом, из них 37,5% составили доходы от продажи товаров и оказания услуг.

Также рассмотрим информационные показатели по расходам бюджета Ошской области за анализируемый период (Таблица 4).

Таблица 4

Структура и динамика расходов местного бюджета Ошской области

Тыс. сом % к итогу

2013 2014 2013 2014

Расходы, всего 2 665 996,2 1 346 522,4 100 100

Расходы на осуществление операционной деятельности 2 509 346,9 1 073 760,0 94,1 79,7

Государственные службы общего назначения 326 969,5 420001,0 13,0 39,1

Оборона и общественный порядок 768,4 358,6 - -

Государственные услуги, связанные с экономической деятельностью 31 624,9 43 549,5 1,3 4,1

Жилищно-коммунальные услуги 160 557,6 179 792,4 6,4 16,7

Здравоохранение - 6,0 - -

Отдых, культура и религия 63 477,4 73 172,9 2,5 6,8

Образование 1 894 475,9 305 108,5 75,5 28,4

Социальная защита 31 473,2 51 771,1 1,3 4,8

Расходы на приобретение нефинансовых активов 156 649,3 272 762,4 5,9 20,3

Расходная часть местного бюджета в 2014 году составила 1346,5 млн. сомов. На содержание государственных служб общего назначения области направлено 39,1% (420001,0 тыс. сомов) расходов от осуществления операционной деятельности, на образование - 28,4% (305 108,5 тыс. сом), жилищно-коммунальные услуги - 16,7% процента (179 792,4 тыс. сом).

Необходимо отметить, что достаточно негативные последствия (финансовые, экономические, социальные) колоссального бюджетного дефицита требуют реализации комплекса мер по его определению, осуществления активной финансовой политики, проведения эффективных методов борьбы с

дефицитом, реализуемых во многих успешных странах.

Итак, на современном этапе одной из ключевых задач является целенаправленное стремление к бюджетному равновесию доходов и расходов путем сбалансированности госбюджета. Только после достижение этого баланса имеет смысл реализовывать целенаправленную финансовую политику. Однако необходимо учитывать тот факт, сто методика решения поставленной задачи в большинстве своем определяется уровнем предела (нулевого или иного) и темпами стремления к сбалансированию бюджетных доходов с расходами [6; 10].

Международный валютный фонд (МВФ) допускает дефицит бюджета в

рамках 2-3% ВВП. Более или менее нормальным признается дефицит бюджета, примерно соответствующий уровню инфляционных колебаний в стране. Такой дефицит чаще всего покрывается низкопроцентными кредитами НБ КР (Национального Банка Кыргызской Республики).

На наш взгляд, механизмом решения проблемы бюджетного дефицита выступает реализуемая государством фискальная и денежная политика. Так, бюджетный дефицит приводит к увеличению внутреннего долга государства. При этом, чем выше бюджетный дефицит, тем больший объем заемных средств необходимо привлекать на его покрытие, что, в свою очередь, увеличивает государственный долг. Поэтому, чем выше сумма государственного долга, тем больше необходимо расходов на его обслуживание, что, соответственно, повышает расходную часть бюджета.

Итак, в программу конкретных мероприятий, направленных на сокращение дефицита бюджета, по нашему мнению, необходимо включить и последовательно воплощать в жизнь такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток финансовых ресурсов в бюджетный фонд государства, а с другой,- побуждали к сокращению государственных расходов.

В этой связи нами рекомендованы следующие меры по борьбе с бюджетным дефицитом:

- введение конституционной поправки, которая на законодательном уровне устанавливала бы активы и программы в частный сектор;

- достижение сбалансированности республиканского и местных бюджетов;

- поэтапное сокращение дефицита вплоть до момента достижения сбалансированного бюджета;

- введение новых налогов или установление повышенных ставок действующих налогов.

Таким образом, указанные принципы в обязательном порядке должны подлежать реализации при разработке и внедрении конкретной программы мер по снижению бюджетного дефицита, а также управлению им. Отсюда, неоправданными являются меры, в основе которых лежит идея реализации бюджетного равновесия в короткие сроки и любыми средствами. Попытка ликвидации проблемы, незакрепленная реальными действиями в направлении стабилизации самой экономики, только создаст новые барьеры на пути достойного выхода их кризисной ситуации и еще более осложнит финансовую ситуацию в стране [12].

Кроме этого, следует учитывать, что в мировой практике для снижения бюджетного дефицита широко используется такая форма, как привлечение в страну иностранного капитала. С его помощью решается сразу несколько задач, причем не только фискального, но и экономического характера. На данном этапе сокращаются бюджетные расходы, предназначенные на финансирование капитальных вложений (а, значит, уменьшается разрыв между доходами и расходами), расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик (следовательно, увеличиваются доходные поступления в бюджет), улучшается состояние платежного баланса [14-16].

Библиографический список

1. Ахмедов А.Э., Смольянинова И.В., Шаталов М.А. Формирование системы мониторинга и прогнозирования деятельности экономических систем // Территория науки. 2015. № 4. С. 148-153.

2. Лунёва Н.А.Проблемы и перспективы региональной политики в России // Территория науки. 2013. № 6. С. 56-59.

3. Нальгиева Х.Л. Государственное регулирование кризисных ситуаций: основные подходы и проблемы // Современный ученый. 2016. № 1. С. 7-8.

4. Шаталов М.А., Мычка С.Ю. Механизм экономического развития государства в современных условиях на основе внедрения инновационного подхода // Вестник Югорского государственного университета. 2015. № S3-2 (38). С. 86-89.

5. Байзулаев С.А., Нагоева Е.В., Барсуков А.В. Налоги и предпринимательский климат // Успехи современной науки. 2016. Т. 2. № 4. С. 6-12

6. Мазур Л.В., Есина Ю.В. Влияние малого бизнеса на формирование налоговых доходов местного бюджета // Территория науки. 2015. № 4. С.179-191.

7. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э. Совершенствование механизма государственного регулирования металлургического комплекса в условиях нестабильности внешней среды // Вести высших учебных заведений Черноземья. 2015. № 1. С. 67-73.

8. Кыргызстан в цифрах: статистический сборник. - Бишкек, 2014.

9. Абдымаликов К. Экономика Кыргызстана. - Бишкек, 2010.

10. Баймуратов А.А., Зикираев М.Т. Проблемы развития коммерческих банков кыргызстана и пути их решения // Территория науки. 2016. № 2. С. 58-66.

11. Гыязов А.Т., Ураимов М.У. Приоритетные факторы, влияющие на развития предпринимательского потенциала малого и среднего бизнеса в Кыргызской Республике // Территория науки. 2015. № 1. С. 65-72.

12. Кенжеева М.А. Некоторые проблем местного самоуправления и получения территориальных доходов в Кыргызстане // Территория науки. 2016. № 1. С. 99-105.

13. Райымбаев Ч.К., Арынова Н.С. Система финансирования социального обеспечения населения Кыргызской республики // Территория науки. 2016. № 2. С. 118125.

14. Блашенцев Б.О., Шаталов М.А. Инвестиционные стратегии в системе устойчивого развития промышленных предприятий // Научные дискуссии. 2015. Т. 8. С. 51-58.

15. Нуралиева Н.М., Супатаева Г.Т. Инвестиционный потенциал Нарынской области в условиях Таможенного Союза // Успехи современной науки и образования. 2016. № 1. С. 28-31.

16. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э., Смольянинова И.В. Формирование политики импортозамещения как фактора обеспечения продовольственной безопасности страны // Инновации и продовольственная безопасность. 2015. № 2 (8). С. 55-59.

Информация об авторах: Information about author:

Ишембаева Шахтыбубу Карпиевна, Ishembaeva Shahtybubu Karpievna,

Кандидат экономических наук, доцент, Ошский Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,

технологический университет, г. Ош, Кыргызстан Osh State University, Osh, Kyrgyzstan