Механизм обратной связи со слушателями как элемент мониторинга качества образования: опыт гаоу ВПО МИОО

I УДК 378.046.2 ББК 74.05

механизм обратной связи со слушателями как элемент мониторинга качества образования: опыт гаоу впо миоо

Т. В. Расташанская, О. А. Самаркин, К. А. Табаровская

Статья посвящена актуальной для системы дополнительного профессионального образования (ДПО) проблеме мониторинга оценки качества образования. Такой мониторинг вменен действующим законодательством образовательным организациям, реализующим дополнительные профессиональные программы (ДПП). Обеспечение качества в системе ДПО - системная задача, решение которой невозможно без установления обратной связи с потребителем. Отсутствие механизма коммуникации (либо его сбой) означает невозможность правильной саморегуляции, что негативно влияет на эффективность и востребованность ДПП. В статье представлены результаты исследования, проведенного в ГАОУ ВПО МИОО (МИОО) в первом полугодии 2014 г. Особое внимание авторы уделяют интерпретациям оригинальных ответов слушателей и экспертным оценкам содержательной и организационной составляющей обучения по ДПП, позволяющих анализировать проблемное поле как МИОО, так и ДПО в целом.

Ключевые слова: дополнительное профессиональное образование (ДПО), система ДПО, дополнительная профессиональная программа (ДПП), слушатели ДПП, мониторинг оценки качества образования, образовательные услуги, методы исследования, механизм обратной связи со слушателями, анкетирование, фокусированное групповое интервью, экспертное интервью.

feedback mechanism as a part of educahon quauty monitoring system: Moscow institute of open education experience

T. V. Rastashanskaya, O. A. Samarkin, K. A. Tabarovskaya

The article deals with the monitoring of quality evaluation as an issue of the day for Continuing Professional Education (CPE) system. The monitoring is obligatory by Federal Law for all educational bodies providing Additional Professional Programs (APP). The quality assurance with emphasis on monitoring cannot be implemented without a feedback from the customers. The lack of feedback or its failure makes self-regulation of APP system impossible, and reduces its efficiency and consumer appeal. The article concerns the results of the research conducted in Moscow Institute of Open Education (MIOE) in the first half of 2014. The particular attention is paid to interpretations of audience and experts estimations on APP content and organization. These estimations allow to analyze both the MIOE and CPE problem fields.

Keywords: Additional Professional Education (APE), APE system, Additional Professional Programs (APP), APP audience, monitoring of education quality, educational services, methods of research, feedback mechanism, questionnaire, focused group interview, expert interview.

В ведение федеральных государственных образовательных стандартов, системно-дея-тельностного (компетентностного) подхода привело к смене парадигмы: от трансляции готового знания к обучению учиться, решать познавательные и мировоззренческие задачи, действовать в различных ситуациях. Обеспечить такое об-

разование призваны педагоги, большинству которых привычна иная система требований. Адаптировать их к новой реальности призвана система дополнительного профессионального образования (ДПО), нормативная правовая база которой также подверглась изменениям. Отныне организации, реализующие дополнительные профессио-

нальные программы (ДПП)1, самостоятельны в отборе содержания и условий реализации, они же проводят оценку качества освоения ДПП в форме внутреннего мониторинга или внешней оценки качества образования. Эта оценка состоит в установлении соответствия результатов освоения программы заявленным целям и планируемым результатам обучения. Таким образом, система является саморегулируемой, ее эффективность зависит от уровня осмысления накопленного опыта в свете тенденций развития образования и способности понять, в чем состоит потребительский запрос. Между тем даже беглое знакомство с тематикой курсов, представленных на портале ЬротоБ. ги (региональный реестр дополнительных профессиональных программ), наводит на мысль, что многие организации, осуществляющие обучение по ДПП, ориентируются не столько на потребности учителя и ситуацию в школе, сколько на свои возможности.

ГАОУ ВПО МИОО (далее - МИОО, Институт) занимается повышением квалификации педагогических работников столицы уже более 70 лет. Когда Институт создавался, лишь 23,8% педагогов-предметников имели высшее образование, 58% учителей начальных классов - среднее [1]: остро стояла задача совершенствования профессионально-предметной и общекультурной подготовки кадров. Время идет, но основная миссия Института - наращивание профессионального мастерства педагога - остается прежней, приобретая особую значимость в связи с введением профессионального стандарта педагога.

Обеспечение качества в системе ДПО - системная задача, ее решение невозможно без обратной связи с потребителем. Отсутствие механизма коммуникации (либо его сбой) означает невозможность правильной саморегуляции, а это негативно влияет на эффективность и востребованность программ.

Ниже представлены результаты реализации этого механизма, рассматриваемые нами в качестве материала для анализа проблемного поля МИОО и ДПО в целом.

Опросы слушателей. Методы

В информационном пространстве МИОО (seminfo.ru) уже не один год проводится опрос слушателей с целью выяснить, насколько они удовлетворены качеством предоставляемых образовательных услуг. В первом полугодии 2014 г. спектр применяемых методов был расширен за счет использования апробированных в социологии анкетирования, фокусированного группового и экспертного интервью.

Каждый из перечисленных методов имеет свои достоинства и недостатки. Анкетирование позволяет единовременно получить большой объем данных, однако имеет свои ограничения, обусловленные самой конструкцией вопросов, которые бывают закрытыми (меню ответов), полузакрытыми (меню ответов включает вариант «свой ответ») или представленными в виде шкалы оценок (мы используем привычную для слушателей 5-балльную шкалу).

Опыт показывает, что на заполнение анкеты слушатель тратит от 5 до 10 мин, многие (об этом подробнее будет сказано ниже) игнорируют открытые вопросы, предполагающие не выбор из предложенных вариантов, а свободное формулирование собственного мнения.

Фокусированное групповое интервью проходит в форме дискуссии. Модератор предоставляет каждому участнику возможность высказать и аргументировать свою позицию по каждому из вопросов в рамках заявленной темы. Этот метод позволяет расширить знание о проблемном поле, выявленном благодаря анкетному опросу слушателей, а также получить ответы на вопросы, которые не были заданы в анкете.

Экспертное интервью - релевантный элемент разномасштабных исследований, позволяющий получить развернутые ответы специалистов по вопросам, непосредственно касающимся области их деятельности и профессиональных интересов. Интервью (групповые и экспертные) используются для уточнения данных, полученных через анкетирование.

В нашем случае были сформированы две группы экспертов: руководители образователь-

1 Согласно приказу Минобрнауки РФ от 1 июля 2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», право реализации ДПП имеют:

• организации ДПО;

• образовательные организации высшего образования;

• профессиональные образовательные организации;

• организации, осуществляющие обучение (научные организации или иные юридические лица).

ных организаций города Москвы (далее - ОО), слушатели программ повышения квалификации МИОО, имеющие опыт обучения в других образовательных организациях, а также представители профессорско-преподавательского состава Института. Их интервью позволили понять, в чем состоит образовательный запрос в понимании одного из потребителей услуги - администрации ОО и ее поставщика - Института.

Комплексное применение трех этих технологий нивелирует недостатки каждой из них и гарантирует максимальную достоверность полученных результатов.

Описание вопросника анкеты

Слушатели опрашивались по анкете, состоящей из 21 вопроса, разбитых на блоки: «шапка» (обращение к слушателям с объяснением, кто и с какой целью проводит опрос, инструкцией по заполнению), «паспортичка» (социально-демографические характеристики респондентов) и «тело» (тематические блоки вопросов).

Вопросы первого тематического блока анкеты задаются с целью выяснить, есть ли у слушателя опыт повышения квалификации, и где он его получил (в МИОО или других образовательных организациях). Эти вопросы позволяют установить так называемую возвращае-мость и определить, с какими организациями и по каким направлениям конкурирует Институт.

Следующий блок вопросов посвящен проблеме выбора ДПП: его самостоятельности, мотивах источниках информации.

Третий тематический блок касается организационного момента: кто занимался оформлением документов, насколько длительным и трудоемким был этот процесс.

Вопрос о посещаемости задается, чтобы понять, насколько данные слушателем оценки правомерны и адекватны, касаются они всего обучения или только его фрагментов.

Следующие вопросы - оценка содержания ДПП (отдельно теоретической и практической составляющей), раздаточных материалов и степени удовлетворения образовательных ожиданий (по 5-балльной шкале). Далее мы спрашиваем, что понравилось и что не понравилось, чем следует дополнить содержание программы, поможет ли обучение в практической деятельности. В завершение задается

прямой вопрос: вернется ли слушатель на обучение в МИОО.

В соответствии с технологиями массового опроса в анкету заложены коррелирующие вопросы, имеет место сочетание рациональных и эмоциональных оценок одного и того же явления. Для облегчения восприятия вопросов помимо стандартного оформления используются таблицы, шкалы, предусмотрено место для ответов в свободной форме. Вопросы касаются всех этапов обучения: от выбора ДПП до окончания курса.

Анкетный опрос слушателей

Выборочная совокупность и среднестатистический слушатель

Для выборки с пятипроцентной ошибкой достаточно обследовать 400 единиц при практически бесконечной генеральной совокупности. Увеличение выборочной совокупности ведет к уменьшению допустимой ошибки и уточнению межгрупповых различий. В данной статье мы рассказываем об исследовании, в рамках которого было опрошено 1200 слушателей программ повышения квалификации из общего числа обученных 40 000 (на бюджетной и внебюджетной основе, не считая экспертов ГИА) в 2013-2014 учебном году.

Эффективное обеспечение качества ДПО невозможно без точного представления конечного потребителя образовательного продукта. Проведенное исследование позволяет составить портрет среднестатистического слушателя программ повышения квалификации.

Почти половина слушателей (48,6%), находится в возрастном диапазоне от 46 до 60 лет (рис. 1). Для удобства в дальнейшем мы будем использовать следующие условные категории:

• «молодые специалисты» от 22 до 30 лет,

• «специалисты» от 31 до 55 лет,

• «работающие пенсионеры» старше 55 лет.

\ 1. Возрастной состав участников опроса

т% 063 ^е

80% 60%  10%

20% - ^^Я _ |

0% -^-.-

Молодые специалисты Специалисты Работающие

пенсионеры

Рис. 2. Тендерный состав участников опроса

Рис. 3. Педагогический стаж участников опроса

Основу аудитории программ повышения квалификации составляют специалисты (65,4% слушателей), далее следуют работающие пенсионеры (22,8%) и, наконец, молодые специалисты, которых почти в 2 раза меньше, чем работающих пенсионеров (11,8%).

За пенсионный мы приняли 55-летний возраст, поскольку 90% слушателей - женщины. На рис. 2 представлено распределение по половозрастному принципу.

Больше всего мужчин обнаруживается среди молодых специалистов. Среди специалистов мужчин меньше более, чем в два раза, среди работающих пенсионеров - меньше, чем среди молодых специалистов, и чуть больше, чем среди специалистов.

Несомненный интерес представляет педагогический стаж обучающихся. Более 20 лет работают в школе 45,1% слушателей (рис. 3).

Среднее арифметическое возраста и стажа по категориям слушателей выглядят следующим образом (табл. 1).

В табл. 2 представлены данные, касающиеся посещаемости занятий.

Две трети обучающихся посетили все занятия, треть посетила больше половины. Менее половины занятий посетило ничтожно малое количество респондентов.

Итак, основная масса наших слушателей принадлежит к категории «специалист». Это женщи-

Таблица1

Соотношение среднего возраста и стажа педагогической работы по категориям слушателей

Категория слушателей Средний возраст, лет Средний стаж педагогической работы, лет

Молодые специалисты 26,3 4,8

Специалисты 45,1 19,4

Работающие пенсионеры 60,7 30,9

Таблица 2

Посещаемость занятий

Посещение учебных занятий % к ответившим

Все занятия 62,2

Больше половины занятий 36,1

Менее половины занятий 1,7

на старше 45 лет со стажем педагогической работы около 20 лет. Она посетила почти все занятия, поэтому ее оценка содержания программ нами принимается как правомерная и показательная.

Оценка слушателями содержания, степень удовлетворения образовательных ожиданий

Опрос показал, что 39,7% респондентов отправились повышать квалификацию в МИОО, поскольку так решила администрация их образовательной организации; 60,3% слушателей сделали этот выбор самостоятельно, ориентируясь (в порядке убывания значимости мотива) на тему, сроки и форму обучения, преподавательский состав (табл. 3).

Первые три мотива ставят на первые места все категории слушателей. Следующей по значимости для специалистов и работающих пенсионеров является позиция «обучался ранее». Молодые специалисты на четвертое место ставят позицию «рекомендации коллег». Рекомендации коллег и предыдущий опыт обучения, влияющие на выбор в пользу МИОО, расцениваются нами как косвенный показатель качества предоставляемой образовательной услуги.

Цифры указывают: «тема» и «преподавательский состав» более значимы для работающих пенсионеров, а «сроки и форма обучения», а также «рекомендации коллег» - для молодых специалистов.

Мы просили слушателей отдельно оценить теоретическую и практическую составляющую ДПП (табл. 4, 5).

Все категории слушателей выдали ничтожно малые цифры в варианте ответа «содержание теоретической части ДПП не является новым».

Выше, чем остальные категории слушателей, оценили новизну по варианту ответа «большая часть новая» специалисты. Разница с работающими пенсионерами составила 14,1%, с молодыми специалистами - 8,8%, то есть она существенна. Они же выдали самый низкий процент по позиции «новая наполовину» - 34,8%.

Наиболее критичны в оценке теоретической составляющей оказались молодые специалисты: 19,1% ответили, что лишь малая ее часть для них новая.

Теперь обратимся к оценке практической части обучения (табл. 5).

Категорично «не является новой» практическую часть программы оценило количество слушателей, близкое к величине допустимой ошибки (5%).

Более половины специалистов ответили, что большая часть практической составляющей

Таблица 3

Мотивы выбора ДПП с распределением по категориям

слушателей

программы для них новая. Реже всего эту позицию выбирали молодые специалисты. Напротив, позицию «малая часть новая» они выбирали активнее, чем другие категории слушателей.

Наиболее многочисленная категория наших слушателей, специалисты, выше остальных оценивает и теоретическую, и практическую составляющую ДПП («большая часть новая»). Работающие пенсионеры и специалисты выше оценивают практическую часть, молодые специалисты - теоретическую.

Обратимся к распределению ответов на вопрос: «Поможет ли обучение по данной ДПП в вашей профессиональной деятельности?» (рис. 4).

Двое из трех слушателей дают однозначно положительный ответ на этот вопрос, абсолютное большинство - вариант положительного ответа.

Мотив Категория слушателей

молодые специалисты специалисты работающие пенсионеры

Тема ДПП 79,4% 80,2% 84,0%

Сроки и форма обучения 61,8% 45,5% 52,0%

Преподавательский состав 29,4% 37,5% 43,0%

Месторасположение 20,6% 22,1% 30,0%

Обучался ранее 20,6% 23,3% 38,0%

Рекомендации коллег 23,5% 17,0% 13,0%

Таблица 4

Оценка теоретической составляющей содержания ДПП

Категория слушателей Большая часть новая Новая наполовину Малая часть новая Не является новой

Молодые специалисты 39,7% 39,7% 19,1% 1,5%

Специалисты 48,5% 34,8% 13,2% 3,5%

Работающие пенсионеры 34,4% 50,4% 12,2% 3,0%

Таблица 5

Оценка практической составляющей содержания ДПП

Категория слушателей Большая часть новая Новая наполовину Малая часть новая Не является новой

Молодые специалисты 33,8% 43,3% 20,3% 2,6%

Специалисты 51,3% 31,0% 14,0% 3,7%

Работающие пенсионеры 42,1% 44,7% 9,9% 3,3%

«Возвращаемость» слушателей

Важнейшим косвенным показателем эффективности организации, реализующей ДПП, является «возвращаемость» слушателей. Мы попросили

респондентов указать, где и по каким программам они обучались в последние пять лет. К сожалению, абсолютное большинство респондентов не указали название программы, а писали, например, так: «про ФГОСы начальной школы», «эксперты ЕГЭ» или «ИКТ-поддержка классного руководителя». Очень немногие назвали организацию (если это не МИОО), в которой повышали квалификацию. Это не позволило нам составить представление о том, на каких направлениях подготовки с кем мы конкурируем. Вынужденно мы систематизировали ответы на этот вопрос путем простых констатаций: «МИОО» -78% респондентов, «не МИОО» - 8,7%, «МИОО и другие образовательные организации» - 13,3%.

80% 64.2

60%

40% 30.7

20%  16 1.4

fla. поможет скорее «нет», нет, чем ада» не поможет

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос:

«Поможет ли обучение по данной ДПП в вашей профессиональной деятельности?»

Очевидно, что для основной массы слушателей МИОО и повышение квалификации - синонимы. У них сформирована многолетняя привычка к нашему Институту, они знают преподавателей, расположение зданий, требования и т. д. По мере того, как работающие пенсионеры и специалисты будут уходить из профессии, влияние привычки будет ослабевать, появится все больше учителей, для которых естественна ситуация выбора. Возможно, выпускники педагогических вузов Москвы предпочтут свои alma mater, кто-то пойдет учиться в Институт повышения квалификации МГУ им. М. В. Ломоносова или в Высшую школу экономики. Не вполне ясно, как траекторию повышения квалификации будут выстраивать педагоги, не учившиеся в педагогических вузах. Исследование этих вопросов имеет несомненный прикладной интерес. Очевидно, что конкуренция будет нарастать. Сегодня же позиции «не МИОО» и «МИОО и другие ОО» суммарно набирают только 22%.

Вот как выглядит распределение выбора образовательных организаций по категориям слушателей (табл. 6).

Самый богатый опыт повышения квалификации в МИОО и других ОО у работающих пенсионеров, далее следуют специалисты, за ними с очень небольшим отрывом - молодые специалисты. Среди последних самый высокий процент тех, кто впервые за пять лет пришел учиться в МИОО.

Один из последних вопросов анкеты - «вернетесь ли вы в МИОО для обучения по ДПП?» Однозначно положительный ответ «да, вернусь» дали 84,2% опрошенных, однозначно отрицательный «нет, не вернусь» - 2,2%, затруднились с ответом 13,6%.

Распределение по категориям слушателей дало следующий результат (табл. 7).

Позиция «нет, не вернусь» среди всех категорий слушателей набирает проценты, укладывающиеся в погрешность. Более всего с ответом на этот вопрос затрудняются работающие пенсионеры, что имеет вполне житейское и прозаическое объяснение: они не знают, как долго еще останутся в школе и, соответственно, будут ли повышать квалификацию.

Мы продолжили исследование вопроса «воз-вращаемости», сопоставив предыдущий опыт обучения в Институте (сумма выборов «МИОО» и «МИОО и другие ОО») с определенно выраженной готовностью вернуться вновь (табл. 8).

Мы констатируем слабо выраженную, в пределах ошибки, понижательную тенденцию у молодых специалистов и специалистов.

Существенная разница отмечается только у работающих пенсионеров, что имеет свое объяснение: среди них высок процент (19,6%) затруднившихся с ответом на вопрос о возвращении в МИОО на обучение. Эта цифра на 3,1% больше, чем разница в 16,5% между теми, кто учился в МИОО и планирует повторить этот опыт.

«Что понравилось?» и «Что не понравилось?»

Основной массив данных для понимания проблемного поля дали ответы на открытые вопросы. В анкете их было три: что понравилось, что не понравилось и что следует добавить в содержание программы.

На вопрос «Что лично Вам понравилось в прослушанном курсе?» ответило самое большое количество слушателей - 83%, на вопрос «Что следует добавить в содержание программы?» - 31,6%, а на вопрос «Что лично Вам не понравилось в прослушанном курсе» - 23,4%. Наиболее активно на все три вопроса отвечали работающие пенсионеры, наименее активно -молодые специалисты. В целом разница в активности слушателей трех категорий незначительна и только в ответе на вопрос «Что понравилось?» составила 11%. В большинстве случаев, отвечая на открытые вопросы, респонденты формулируют мысли, оценки, благодарность, жалобы и предложения, лежащие на поверхности; они пишут, часто эмоционально, о том, что первое приходит в голову в связи с вопросом.

Наиболее «отвечаемым» оказался вопрос с положительной коннотацией «Что понравилось?». Это означает: в процессе обучения того,

что понравилось, было гораздо больше, чем того, что вызвало раздражение или неприятие.

Понравилось слушателям всех категорий, но особенно молодым спе-циалистам,что их научили чему-то конкретному, применимому на практике: «Меня научили разрабатывать задания различных типов» (учитель немецкого языка), «Большая часть полученных знаний обязательно пригодится в работе» (учитель истории и обществознания), «Новые образовательные программы, Hot Potatoes, особенно. Практическая часть, умение преподавателей доходчиво объяснить непонятное, вежливость преподавателей» (учитель немецкого языка), «Огромное количество прак-тико-ориентированного материала и интересное изложение» (учитель физики), «Большое количество наглядных материалов и практических заданий» (социальный педагог), «Очень интересно, содержательно, применимо к жизни» (учитель математики), «Возможность использовать и применять материал, полученный на курсе, сразу» (учитель географии).

Второй положительный момент обучения, который с благодарностью отмечают слушатели, особенно специалисты, - это хорошая атмосфера, возможность общения с коллегами вне своей образовательной организации, обмен опытом, обсуждение конкретных ситуаций. Очевидно, что существует проблема профессионального одиночества, которая локально решается в период обучения по ДПП: «Дружеская атмосфера, обмен опытом среди слушателей» (педагог-библиотекарь), «Психологическая и эмоциональная атмосфера на занятиях» (воспитатель), «Общение с преподавателем и коллегами» (учитель географии), «Возможность обсудить конкретные вопросы методики с преподавателями, высказать свою точку зрения»

Таблица 6

Опыт обучения по ДПП

Категория слушателей МИОО Не МИОО МИОО и другие образовательные организации

Молодые специалисты 76,1% 10,9% 13,0%

Специалисты 77,4% 9,9% 12,7%

Работающие пенсионеры 80,4% 5,3% 14,3%

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос: «Вернетесь ли вы вновь в ГАОУ ВПО МИОО на обучение?»

Ответы Категория слушателей

Молодые специалисты Специалисты Работающие пенсионеры

«Да, вернусь» 87,7% 86,7% 78,2%

«Нет, не вернусь» 2,7% 1,7% 2,2%

«Затрудняюсь ответить» 9,6 11,6 19,6

Таблица 8

Соотношение обучавшихся в МИОО ранее и выразивших готовность вернуться на обучение вновь

Категория слушателей Обучались в МИОО ранее Готовы вернуться на обучение

Молодые специалисты 89,1% 87,7%

Специалисты 90,1% 86,7%

Работающие пенсионеры 94,7% 78,2%

(учитель физики), «Демократичная форма общения» (учитель иностранного языка).

Также мы видим, что очень велик интерес к тому, как все устроено в других школах, отсюда большой энтузиазм по поводу программ, предусматривающих выезды в образовательные организации города, а также поток пожеланий включить такие выезды в программы, в которых их до сих пор нет.

Отвечая на вопрос «Что понравилось?», многие респонденты благодарят педагогов: одни ограничиваются общим «Спасибо», другие указывают имя преподаватели, третьи расшифровывают, за что именно благодарят. Такие ответы представляют исследовательский интерес. Слушатели ценят подробное, логичное, структурированное изложение материала, непосредственно касающегося их деятельности, а также индивидуальный подход: «Доступное и грамотное изложение материала» (учитель географии), «Системные и доступные лекции» (учитель информатики), «Способность педагогов подстраиваться под группу, практикоориентирован-ность» (учитель физики), «Увлеченность и профессионализм преподавателей» (учитель технологии), «Преподаватели, их неформальный и личностный подход» (учитель физики).

Что же не нравится слушателям?

• Большие, с их точки зрения, объемы самостоятельной и домашней работы: «Много самостоятельной работы при малом разъяснении преподавателя» (учитель математики), «Не рассказывалось, как делать, а предлагалось все освоить самим» (учитель информатики), «Слишком много домашних заданий» (учитель информатики), «Не хватает времени на выполнение домашних заданий из-за учебной нагрузки» (учитель русского языка и литературы).

• Недостаточное количество занятий, проводимых в активных и интерактивных формах. Это недовольство в большинстве случаев формулируется в виде пожелания «побольше практики».

• Направленность содержания ДПП на формирование/совершенствование компетенций, неприменимых в профессиональной деятельности учителя. Мы заметили, что слушателей раздражает излишнее теоретизирование, отрыв от школьных реалий, что объяснимо: женщина с 20-летним стажем педагогической работы приезжает на занятия после уроков, ей еще предстоит подготовиться к следующему рабочему дню, заняться собственными детьми, и она совершенно не хочет тратить время и силы на бесполезные вещи. Отсюда недовольство: «Огромное количество ненужной информации», «Слабо учитывается конкретный практический аспект».

• Содержательные повторы в рамках одной ДПП. Это замечание касается программ, в реализации которых принимает участие несколько преподавателей: «Многократный повтор одного и того же материала разными лекторами» (учитель русского языка и литературы), «Отсутствие продуманности структуры проведения занятий, многие лекции повторяются» (учитель русского языка и литературы).

Предложения слушателей сводятся к следующему:

• практико-ориентированное содержание ДПП;

• расширение практической составляющей ДПП;

• выполнение самостоятельных работ в аудиториях с поддержкой со стороны преподавателя или в информационной среде при условии оперативного реагирования со стороны преподавателя;

• подробное методическое сопровождение реализации ДПП (раздаточные материалы, пошаго-

вые инструкции, образцы индивидуальных образовательных маршрутов, разработки уроков и т. д.);

• итоговая аттестационная работа непосредственно связана с профессиональной деятельностью слушателя, выполняется под руководством преподавателя МИОО с целью последующего практического применения;

• расширение средств информирования слушателей о реализуемых программах.

Фокусированные групповые и экспертные интервью

Новый уровень мотивации

Фокусированные групповые и экспертные интервью подтвердили выводы, сделанные нами в результате обработки анкет, и добавили данные, необходимые для создания достоверной картины.

Эксперты единодушно утверждают, что в последние годы уровень мотивации слушателей существенно повысился: «Даже пассивные учителя не будут теперь сидеть спокойно, потому что ФГОСы необходимы, олимпиады необходимы и проектно-исследовательская деятельность необходима, и все необходимо, если вы хотите работать в школе».

Действительно, сегодня к педагогу предъявляются требования, соответствие которым невозможно без совершенствования и приобретения новых компетенций. На то же направлена и новая система оплаты труда. Отсюда изменение отношения к повышению квалификации: если раньше учитель предпочитал тихо коротать время на лекциях, то теперь он заинтересован в том, чтобы научиться чему-то новому и полезному, что можно применить, что даст результат, будет замечено и оценено.

С этим же связан уровень требований к системе информирования о программах. Информация должна поступать заранее и быть полной: отражать состав преподавателей, планируемые результаты обучения, условия, формы практических занятий, желательно ее визуализировать. Как сказал один из экспертов: «Сейчас время ви-зуала. Надо делать ролики на 3-5 минут для затравки. Человек посмотрит - и все поймет».

О содержании программ

Эксперты выделили темы, которые в настоящее время востребованы педагогическим сообществом.

• Законодательство об образовании: эксперты констатируют, что в учительской среде присутствует страх перемен. «Учителя не умеют читать документы, боятся нового, считают, что на них свалилось что-то, что не даст спокойствия, теряют возможность трезво оценить ситуацию», «Я борюсь за то, чтобы научить учителей читать документы. Они не умеют их читать!» В этой связи эксперты настаивают на необходимости не формального освещения законодательства (базовая часть любой программы включает соответствующий раздел), а разъяснение логики и внутренней взаимосвязи документов.

• Психолого-педагогическая подготовка: эксперты и слушатели полагают, что психологическая тематика актуальна и полезна для всех учителей: «Пусть в любые курсы вставляются элементы психологии, это всем интересно! Очень не хватает психологического знания. Психологии и в пединституте не хватало! Отсюда и профессиональные деструкции. Они связаны с тем, что человек не владеет психологическим знанием», «Нужна возрастная и коррекционная психология, особенно учителям-предметникам». Учителя нуждаются в психологической подготовке и поддержке, во-первых, для успешной работы в классе, облик которого меняется в том числе в связи с введением инклюзии; во-вторых, ради преодоления профессиональных деструкций. Успешность любого нововведения, а их было много в образовании в последние годы, зависит от конкретных людей, их психологической готовности воспринять и воплотить новое в жизнь.

• ИКТ-компетентность учителя. Есть учителя, которые владеют ИКТ-технологиями на уровне, сравнимом с уровнем владения иностранным языком, определяемым как: «читаю, перевожу со словарем». В ситуации, когда в школу пришли дети, рожденные в эпоху глобальных информационных технологий, играющие в компьютерные игры, не мыслящие жизни без гаджетов, учитель вынужден переходить на уровень свободного говорения на языке информационных технологий. Нынешнюю ситуацию эксперты описывают следующим образом: «Сегодня учитель, научившийся пользоваться компьютером, загоняет детей. Он говорит: "Мы используем компьютер на уроках!" А когда начинаешь вникать, то все сводится к банальным вещам: домашнее задание - презентация... Такое домашнее задание становится посто-

янной практикой. Ребенку уже от одного слова "презентация" становится плохо. Верх совершенства - это тесты или когда посадили детей за компьютеры и дали задание сделать презентацию, сохранить ее в папке учителя, а учитель потом проверит. », «Используют интерактивные доски, чтобы объяснение сделать интересным и ярким. Это с одной стороны, а с другой - где ребенок? Мы усилили визуальное воздействие с помощью техники, но ребенок должен учиться совершать какие-то действия! Следующий шаг: научить использовать доску в живом формате, чтобы ребенок был включен в этот процесс: ученик выходит и в этой доске работает вживую: что-то вносит, добавляет!»

Эксперты согласны с выводом, сделанным на основании обработки анкет слушателей: повышая квалификацию, учитель прежде всего нуждается в практике, адаптированной к современным реалиям. Чем больше удачных практик будет ему показано, тем скорее он отберет и начнет применять подходящую к его психотипу, его классу, его ученикам.

О конкурентной среде на рынке образовательных услуг

По мнению экспертов, МИОО по-прежнему остается крупнейшим поставщиком образовательных услуг системы ДПО. Институт реализует программы, адресованные всем категориям педагогических и руководящих работников. Его сильные стороны - сочетание теории и практики, связь со школой, участие преподавателей во всех значимых для образования мероприятиях: от олимпиад до ГИА.

Это хороший задел на будущее, которое с неизбежностью несет усиление конкуренции. Оно связано не только с выходом на рынок новых игроков, но и с естественным процессом обновления учительского корпуса, основу которого составляют люди, пришедшие в профессию на излете советской эпохи. Эта категория слушателей демонстрирует лояльность Институту, которому следует внимательнее прислушиваться к запросу и потребностям молодых специалистов.

Заключение

Выстраивание системы комплексного мониторинга качества в организации, реализующей ДПП, - задача сложная, но, как показывает практика, выполнимая. Ее решение невозмож-

образовательные стандарты и педагогическая практика

но без осуществления мониторинга мнения слушателей, проводимого в соответствии с нормами и правилами, принятыми в социологии, для получения достоверной картины.

Мониторинг в системе ДПО существенно отличается от мониторинга в системе ВПО, многие показатели, динамика изменения которых позволяет отслеживать эффективность вуза, в нашем случае неприменимы. Однако они могут быть заменены другими, полученными в том числе через правильно организованные опросы.

Кроме того, через мониторинг устанавливается обратная связь с потребителями образовательных услуг, без которой невозможно продуктивно использовать преимущества системы ДПО - мобильность и вариативность. Вывод, который мы сделали из проведенного опроса, таков: следует обновлять содержание теоретической части ДПП и насыщать практическую.

Сегодня мы только формируем подходы к комплексному мониторингу качества. Документальное оформление и формализация этого сложного процесса возможны только после серьезной апробации, промежуточные итоги которой и были нами представлены.

список источников и литературы

1. Мехоношина, Л. А. О подготовке к новому учебному году [Текст] / М. А. Мехоношина // Народный учитель. - 1935. - № 3. - С. 6.

1. Мансурова, С. Е. Ключевые проблемы проектирования программ повышения квалификации в свете современных нормативных требований [Текст] / С. Е. Мансурова, Т. В. Расташанская // Наука и школа. - 2015. - № 2. - С. 24-32.

2. Крутова, О. Э. Некоторые подходы к построению современной модели дополнительных профессиональных программ работников образования [Текст] / О. Э. Крутова, Т. М. Кузнецова, С. Е. Мансурова, Т. В. Расташанская, К. А. Таборовская, Ю. В. Федорова // Стандарты и мониторинг в образовании, № 5. - С. 34-42.

references

1. Mekhonshina L. А. O podgotovke k novomu uchebnomeu godu. Narodnyy uchitel. 1935, No. 3, p. 6.

2. Mansurova S. E., Rastashanskaya T. V. Kly-uchevye problemy proektirovaniya programm povysheniya kvalifikatsii v svete sovremennykh normativnykh trebovaniy. Nauka i shkola. 2015, No. 2, pp. 24-32.

3. Krutova O. E., Kuznetsova T. M., Mansurova S. E., Rastashanskaya T. V., Taborovskaya K. A., Fedorova Yu. V. Nekotorye podkhody k postroe-niyu sovremennoy modeli dopolnitelnykh pro-fessionalnykh programm rabotnikov obra-zovaniya Standarty i monitoring v obrazovanii, No. 5, pp. 34-42.

Расташанская татьяна Владимировна, кандидат педагогических наук, проректор по учебно-методической и научной работе Московского института открытого образования e-mail: RastashanskayaTV@mioo.ru

Rastashanskaya Tatyana V., PhD in Education, Vice-rector for educational and scientific work, Moscow institute of Open Education

e-mail: RastashanskayaTV@mioo.ru

Самаркин олег Александрович, кандидат социологических наук, начальник отдела мониторинга дополнительного профессионального образования Московского института открытого образования e-mail: SamarkinOA@mioo.ru

Samarkin Oleg А., PhD in Sociology, Head of the Monitoring Division, Moscow institute of Open Education e-mail: SamarkinOA@mioo.ru

табаровская Ксения Андреевна, кандидат исторических наук, начальник управления качества дополнительного профессионального образования Московского института открытого образования

e-mail: TabarovskayaKA@mioo.ru

Tabarovskaya Ksenia А., PhD in History, Head of Quality Management Department, Moscow institute of Open Education e-mail: TabarovskayaKA@mioo.ru