Воспитание моральности специалистов для профессиональной педагогической деятельности

Ь.Н. Соколова

ВОСПИТАНИЕ МОРАЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Сибирский юридический институт МВД России, г, Красноярск

Подготовка любого специалиста к профессиональной деятельности прежде всего осуществляется на основе воспитания личности в соответствии с требованиями современного развития общества соответствующей эпохи. Основные принципы, методы и приемы воспитательного процесса специалиста основываются на процессе воспитания в целом.

Воспитание возникло вместе с человеческим обществом и всегда составляло важную сферу человеческой деятельности, постепенно усложняясь с развитием реального процесса жизни людей. Вместе с разделением общества на социальные группы и классы разделялось и воспитание на определенные уровни, виды и формы. В трудах Платона и Аристотеля впервые развита идея общественного воспитания [1.

с. 36-49].

У Арис то теля этика и политика посвящены одному вопросу - воспитанию добродетели и формированию привычки жить добродетельно для достижения счастья. Аристотель считал, что воспитание должно соответствовать каждому государственному строю. Создавая свою систему общественного воспитания, ведя полемику с Сократом и Платоном, Аристотель утверждал, что должны существовать законы, касающиеся воспитания. Характерно, что и во время Сократа, и во времена Платона и Аристотеля не было единства взглядов на то, что вообще представляет собой воспитание и как оно должно осуществляться.

В эпоху Реформации (Х'Л-ХУЛ вв.) выдающиеся мыслители - чешский педагог Я.А. Коменский, английский философ и педагог Д. Локк, французские просветители - создали свои системы воспитания. Так, Я.А. Коменский рассматривал воспитание в качестве одной из важнейших предпосылок установления справедливых и дружественных отношений между людьми [2]. Д. Локк, выдвигая в качестве руководящего принципа принцип полезности, полагал, что воспитание должно подготовить человека к жизни. Классическим трактатом по педагогике стала работа «Некоторые мысли о воспитании», построенная на идеях о решающем влиянии среды на воспитание. Локк писал: «Обучение наукам способствует добродетели в людях с хорошими духовными задатками; в людях, не имеющих таких задатков, оно ведет лишь к тому что они становятся еще более глупыми и дурными» [3, с. 54].

Ж.-Ж. Руссо высказал прогрессивные идеи в своей теории естественного свободного воспитания, сообразного с законами физического, умственного и нравственного развития. Он полагал, что главнейшей и первоочередной педагогической задачей является нравственное воспитание человека. О всемогуществе воспитания писал и К.А. Гельвеций [4, с. 413]. Он подчеркивал роль социальной среды в воспитании человеческого характера и этим обосновал необходимость замены феодальных отношений капиталистическими. Д. Дидро, в свою очередь, критиковал

К.А, Гельвеция за преувеличение роли воспитания, у которого ум, гений и добродетель выступали как продукты воспитания.

Педагогическая мысль XVIII-X1X вв. испытала воздействие ряда положений немецкой классической философии И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля. И. Кант выдвинул принцип самоценности каждой личности, в эстетике объявил высшим искусством поэзию, так как она возвышается до изображения идеала, высказывал мысли о том, что «в воспитании кроется великая тайна усовершенствования человеческой природы, человек может стать человеком только путем воспитания. Он - то, что делает из него воспитание, чистое представление о долге и вообще, о нравственном законе имеет на человеческое сердце гораздо более сильное влияние, чем другие мотивы» [3, с. 264-266]. И. Кант считал, что в основу воспитания нравственности заложено понятие долга.

В XIX в. под влиянием педагогических идей французских просветителей педагоги-демократы И.Г. Песталоцци, А. Дистервег, И.Ф. Гербарт развивают учение о воспитании, сосредоточивая внимание на дидактических правилах школы. В основу разработанной И.Г. Песталоцци теории элементарного образования были положены идеи развивающихся целей и задач воспитания. И.Г. Песталоцци разработал систему расположенных в определенной последовательности упражнений с целью приведения в движение присущего природным силам человека стремления к деятельности. Нравственное воспитание, считал он, должно начинаться в семье и совершенствоваться в школе.

Уже в советское время развития российского общества большой вклад в разработку проблемы воспитания личности (включая элементы моральности) внесли Н.К. Крупская, A.B. Луначарский, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинский, В.Ф. Шаталов и другие новаторы, которые в своих трудах с реалистических позиций раскрывали сущность форм и методов воспитания, учывая моральные требования к развивающейся личности.

Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения факт все возрастающего значения нравственного воспитания в разрезе профессионально й подготовки специалистов и его роли в регулировании различных видов профессионального труда.

Наличие в обществе особой, профессиональной, морали является одним из последствий исторически сложившегося профессионального разделения труда. Определенные виды деятельности, объектом которых является человек, служат удовлетворению его различных интересов и потребностей. Удовлетворение тех или иных потребностей людей определяющим образом влияет на цель и характер конкретной профессии и требует от работников соответствующего профиля не только необходимой квалификации,

но и специальных профессионально-этических качеств. «В действительности каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль» [5, с. 298-299].

Нравственное воспитание эффективно осуществляется только как целостный процесс педагогической, соответствующей нормам общечеловеческой морали: отношений, общения с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей. Результатом целостного процесса является формирование морально цельной личности, в единстве ее сознания, моральных чувств, совести, нравственной воли, навыков, привычек, общественно (профессионально) ценного поведения.

Значительный педагогический вклад в разработку проблемы воспитания нравственности внесли В.Г. Ананьев, В.И. Андреев, А .Я. Арет, Л.И. Божович, С.Б. Елканов, А.Г. Ковалев, Л.В. Коновалова, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, B.C. Олейников, A.B. Петровский, К.К. Платонов, A.B. Пономаренко, С .Л. Рубинштейн, Л.И. Рувинский, В.А. Сухомлинский, Н.М. Якобсон и др.

Современные научные исследования в области нравственного воспитания личности позволяют рассматривать нравственное воспитание как интегрирующую теорию, структурными комі с. -tгами которой являются моральное сознание (самсссзнание), нравственные отношения (общение) - рпчственное поведение (этикет) и нравственпся /-; ютура.

При анализе природы и спец.ніиьн морального сознания следует исходить из понимания той роли, которую выполняет мораль в систем«-* социальных отношений, и того способа, каким она осуществляет регулирование общественной жизнедеятельности людей. Мораль предписывает людям определенные поступки в качестве их долга, поэтому в моральных представлениях объективная общественная необходимость, исторические потребности человечества и классовые интересы выражаются в особой форме -в виде идеи о должном.

Поступки должны совершаться постольку, поскольку они представляют собой благо, добро, предпочтительны перед всеми другими возможностями. Таким образом, моральное сознание рассматривает явления и поступки не с точки зрения их причинной обусловленности, а с точки зрения их достоинства, ценности. Мораль предоставляет человеку выбор между добром и злом, который он должен совершить не в силу неизбежной необходимости, а по собственному признанию этой необходимости. Соответствующим образом моральное сознание оценивает действия людей и общественные явления: оно не объясняет их происхождение, а лишь выражает свое положительное или отрицательное отношение к ним, осуждает или одобряет их. Оценочное отношение к действительности и деятельности человека составляет важнейшую особенность морального сознания.

Отсюда следует, что моральное сознание имеет свою особую, ограниченную сферу действия. Оно способно направлять поступки людей лишь постольку, поскольку перед ними действительно раскрывается возможность свободного выбора.

Важнейшими элементами системы, формирующей моральное сознание и поведение личности, являются: а) социальная среда; б) личность с ее индивидуальными качествами и особенностями; в) определенная сумма знаний, ценностей и установок, которую общество или социальная группа стремится передать своим членам. Современной наукой уже вполне доказан тот факт, что наши взгляды, установки, ценности и поведение порождаются и поддерживаются прежде всего социальными факторами, которые оказывают решающее влияние на формирование сознания и поведения человека. Следовательно, социальная среда воздействует на человека или как общая (макросоциальная) социальная среда, или как частная (микросоциальная) непосредственная социальная среда.

Специфика социальной среды состоит в том, что она не может быть понята без отношения к определенному субъекту. Среда должна окружать человека, быть обязательно в отношении к чему-то. Основные компоненты общественной среды, понимаемой широко, -это материальные, государственно-политические и общественные организации, классы к другие социальные группы, нации, система общественного просвещения и воспитания, средства массовой коммуникации, коллективы и тл. Перечисленные компоненты представляют собой общие факторы, характерные для всего общества и одинаково необходимые для жизнедеятельности всех людей. Но отдельный человек в силу своей пространственной и временной ограниченности испытывает непосредственное влияние не всей совокупности общественных отношений, а лишь части их. Непосредственные условия существования индивида, которые можно вычленить из общественной среды, представляют микросреду личности. Микросоциальной средой по отношению к конкретной личности выступают семья, школа, трудовой коллектив, различные формальные и неформальные группы. Микросреда - это самое близкое и относительно устойчивое окружение человека, которое оказывает влияние на его сознание. Для понимания процесса формирования морального сознания отдельного индивида это обстоятельство очень важно, поскольку объясняет, как в одном и том же социальном окружении у различных людей могут сформироваться различные нравственные взгляды и установки.

В отечественной и зарубежной литературе большой сложностью отличается также проблема соотношений общественного морального (нравственного) сознания и морального (нравственного) сознания личности [6]. Как общественные моральные норма-

тивы превращаются в моральные свойства и качества личности и становятся морально-психологичес-кими? Какие именно факторы способствуют инте-риоризации и каше, напротив, мешают этому процессу? Процесс интериоризации социальных моральных истин, принципов и нормативов нуждается в тщательном изучении, так как именно в данной области кроется «секрет» успешности нравственного воспитания. Для обыденного морального сознания личности характерно то, что оно вначале несет на себе резкий отпечаток микросреды (семьи, дома и т.д.). С выходом личности из-под исключительного влияния микросреды в более широкий мир связей, интересов и влечений моральное сознание личности обогащается более глубокими моральными знаниями, понятиями, проблемами и нормативами. Именно на обыденном уровне моральное сознание может определяться как классовое, поскольку всякий класс, социальная группа выступают носителями «своей» морали. Именно на обыденном уровне моральное сознание заявляет о себе и посредством профессиональных признаков, профессионального самоопределения и выражения.

В отличие от обыденного уровня, моральное сознание на теоретическом уровне приобретает идеологический. мировоззренческий характер, который

ПрОйВЛАЯС к '^£0.5 В роЗЛВ Н НЫХ КОННСПТу^х-ЬНЫХ фОрМОХ.!

праве, политике, религии, ва> ке. этике п др. Моральное сознание на теоретическом уровне проявляемся через принципы и идеалы, отличающиеся своей еу-бордишроваккостью относительно некоторого концептуального стержня. Это может быть определенная концепция человека, из шторой выводятся соответствующие моральные нормативы. Исследуя основные тенденции развития проблематики нравственного воспитания, невозможно обойти вниманием моральные ценности.

Основой развития морали являются общечеловеческие ценности. Несмотря на то, что нравственность живет в общественном сознании. - она представляет развернутую систему правил поведения, охватывая практически всю иерархию общественных отношений, выражая волю различных социальных групп, слоев и общества в целом, а также, в определенной мере, некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном.

Конкретизируя функции моральных ценностей, можно определить, что «если благо - объект стремлений человека, добро - деятельность, то долг, совесть, ответственность, достоинство - понятия, раскрывающие ценность мотива моральной деятельности, внутренних побудительных сил» [7, с. 91]. Таким образом, «мораль это есть область жизни общества и поведения людей, которая обладает характеристиками должного, добра и зла, справедливости и несправедливости и связанной с ними системой норм человеческого поведения (моральных норм)».

Ценности могут обосновывать и поддерживать нормы, не определяя их существование. Даже там, где сегодня речь идет о формулировании новых норм (в отношении к природе, к человеку как объекту научного эксперимента, к научной деятельности), такие нормы опираются не на господствующие в соответствующей общественной среде ценностные ориентации и образцы, а на те или иные тенденции эволюции нормативных систем общесоциального масштаба. Следует подчеркнуть и то, что ценности не могут выступать причиной нормы и воспитания, поскольку они более «эфемерны» в сравнении с реальностью последних. В аксиологическом смысле человек всегда «открытое существо», так как ему свойственны не только устойчивые потребности, интересы и ценностные ориентации, но и весьма прихотливые «изгибы сердца» (Гегель).

Признавая условность и приблизительность структуры морального (нравственного) сознания, можно согласиться с характеристикой многими современными авторами уровней моральности личности: первый уровень является наиболее высоким, его отличают гражданская ответственность, восприятие общественного долга как своего личного, морального долга, убежденность в истинности социальной и личной ценности социальных нормативов; второй уровень отличает осознанное с позиции необходимости и целесообразности отношение к общественным нормативам, подчинение общественным требованиям, поддерживаемое системой материального и морального стимулирования; третий - восприятие общественных нормативов как внешних, чуждых. Это тип отчужденного нравственного сознания.

Понятие ответственности для такого типа людей ассоциируется лишь с виной за содеянное; четвертый уровень - тип преступного поведения, игнорирующего не только моральные, но и правовые нормы. Люди этого типа могут обладать атрибутами внешней культуры, следовать правилам этикета, но в своей глубинной основе они асоциальны. Таким образом, моральное сознание представляет субъективную сторону морали. Нравственные же отношения и нравственная деятельность представляют объективированную в поведении и социальных связях людей сторону морали.

Только через понимание нравственных отношений, объективно складывающихся в обществе, можно верно представить себе содержание и направленность, общий смысл всей нравственной деятельности. Нравственные отношения выступают как единая, внутренне организованная, соподчиненная связь норм и запретов, как определенная система.

Нравственные отношения являются стороной общественных отношений. Их нельзя свести к результатам субъективного выбора отдельной личности. В них отражается объективный социальный интерес общества, класса, группы, коллектива, лично-

сти. Они закрепляют на практике устойчивые образцы поведения. Нравственное отношение, возникающее в конкретной ситуации морального выбора, осуществляемого отдельной личностью, может быть субъективным, но система нравственных отношений, утвердившихся в обществе, объективна для отдельных лиц: они, рождаясь, застают ее готовой, сложившейся. В различных системах нравственности, в различных социально-исторических условиях на первый план выдвигаются то отношение личности и общества, то личности и класса, то личности и группы, то личности и коллектива, то личности и личности, то, наконец, личности и человечества.

Нравственные отношения - это связи субъектно-объектные. Они не существуют как некие отделенные от субъекта свойства предметов и действий самих по себе, но их существование не сводится и к чисто внутриличностному, субъективному миру.

Поступок, имеющий моральное значение, отличается от простого действия именно тем, что в нем выражается ценностное отношение к другим людям, признание значимости их интересов, их достоинства как личностей. Нравственные отношения, сложившиеся в обществе, выступают как устойчивая «сетка» ценностных значений, находящихся в определенном соподчинении и взаимодействии.

С изменением материальных, социально-экономических условий жизнедеятельности людей происходит и изменение того строя ценностей, который был закреплен в духовной кутьгуре общества, в сложившихся в нем нравственных отношениях. Моральные ценности пронизывают собой всю духовную культуру общества, отражаясь в мировоззренчески-философских концепциях, преломляясь в произведениях искусства, провозглашаясь в процессе воспитания подрастающего поколения, закрепляясь в типичном для данной эпохи строе нравственного сознания, общепринятых моральных кодексах, образе мыслей и переживаниях людей. Но нравственные отношения характеризуются не только системой ценностей, сложившейся в обществе, но и рядом других объективных показателей. К объективным показателям могут относиться: а) исходная нравственная позиция, которую занимает индивид или социальная группа в моральном выборе; б) типичные ситуации такого выбора, которые воспроизводятся самим общественным процессом, а следовательно, и нравственные конфликты, с которыми наиболее часто сталкиваются люди; в) образы, «стили» жизни, стереотипы поведения социальных групп, ставшие традицией правила поведения и этика; г) пути информации о моральных нормах и требованиях, способы их воспитания, приемы передачи нравственного опыта от поколения к поколению. Состояние нравственной жизни людей того или иного общества характеризуется определенной системой санкций и их взаимодействия с правовыми, политичес-

кими, административными регуляторами поведения. Санкции, которыми общественное мнение охраняет мораль, могут быть самыми различными: от обшего презрения до восторженного поклонения, окружения того или иного поступка ореолом славы, героизма. Санкции обладают различной степенью строгости: от однозначно-непреклонных требований, запретов до призывов, носящих характер мягких советов, пожеланий и т.п.

Многие элементы системы нравственных отношений, объективированные поведением, переходят в субъективную сферу - в сознание, психику личности. Исходная нравственная позиция, например, есть и объективным и субъективный фактор моральной регуляции. Она, с одной стороны, выражает объективное социальное положение, в котором находится данный человек, а с другой - его моральную ориентацию, его субъективную нравственную активность, его ответственность за выбор моральной позиции.

Между моральным сознанием и нравственными отношениями имеется теснейшая взаимосвязь.

В реальной жизни действует отдельный человек, где все компоненты морали находятся в своеобразном переплетении, взаимодействии, взаимопроникновении. Что же из себя представляет моральное поведение индивида? Очевидно, что моральнгле качества человека с наибольшей полнотой проявляются в его поведении. Поведение является реализацией нравственных ценностей (добра,, справедливости, свободы). Моральное поведение, поскольку оно представляет собой комплекс поступков, совершаемых в течение более или менее продолжительного времени, с достаточной точностью и полнотой раскрывает нравственную ориентацию человека, его устремления и намерения. Поведение не следует смешивать с той деятельностью личности, которая определяется

принципами технологии, законами науки, художественного творчества и т.д., т.е. моменты производственной деятельности человека, которые подчинены правилам определенного вида труда, и его моральное поведение могут не совпадать в их общественном значении.

Правила поведения можно типологизировать по нескольким признакам. Во-первых, по социальным общностям: сословиям, классам, корпорациям. Во-вторых, правила поведения следует различать по полу и возрасту. И в-третьих, поведение может быть моральным и аморальным. Моральным считается такое поведение, которое более или менее соответствует моральным нормам, закрепленным в обычаях, традициях и т.п. Отмечая, в принципе, существование морального и аморального поведения, нельзя не признать, что нередко поведение человека очень трудно оценить. При оценке действия важно учитывать, приносит ли оно пользу или вред другим людям, соответствует или не соответствует общепризнанным нормам, во имя чего совершается, т.е. при анализе поведения надо исходить из мотива того или иного поступка; учитывать последствия поступка; учитывать условия, в которых совершается поступок: в поле зрения должны быть и средства, используемые для достижения цели.

Таким образом, подводя итог размышлениям по поводу сложной структуры моральности и особенностей ее воспитания, можно заключить, что любая профессиональная деятельность специалистов содержит в себе не только ярко выраженные компоненты моральности, проявляющиеся зкетернально. но и глубокие, интервальные, направленные во внутренний мир человека и способствующие самосовершенствованию и самореализации как в творческом, так и в профессиональном начале.

Литература

1. Педагогические воззрения Платона и Аристотеля // Школьная жизнь. СПб., 1916,

2. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци Л.Г. Педагогическое наследие / Сост. А.Ф. Смирнов. М., 1988.

3. Локк Д. Мысли о воспитании; Кант И. Основы метафизики нравственности // Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения: Кн. для учащихся / Сост. С.Я, Карпов. М., 1992.

4. Гельвеций К.А. Соч.: В 2 т. Т. 1, М., 1973.

5. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

6. Бачинин В.А. Духовная культура личности // Философские очерки. М., 1986.

7. Архангельский Л.М. Моральные ценности и современность // Вопр. философии. 1983. №11.