Экологическая рекреационная емкость как мера запаса лесных рекреационных ресурсов

способностью, равномерным распределением побегов по поверхности почвы, высокой энергией прорастания семян и способностью возможно скорее образовать густой травостой [7].

На газонах высевают злаки всех жизненных форм, хотя предпочтение отдается низовым, медленно развивающимся злакам. Например, мятлик луговой, возобновляясь вегетативно, может жить до 30 и даже до 60 лет. В современной практике чаще используются сложные многовидовые газонные травостои [6, 8; 9]. Для разных климатических зон должны быть использованы различные травосмеси.

В табл. 2 показаны состав высеваемых видов, которые целесообразны для различных вариантов экологических условий, индицируемых синтаксонами эколого-флористической классификации системы Браун-Бланке. По результатам изучения газонов Башкирского Предуралья можно рекомендовать следующие газонные травосмеси: для зон с достаточным увлажнением — мятлик луговой, овсяница красная, райграс пастбищный — для обыкновенных газонов; для зон с недостаточным увлажнением — типчак, мятлик узколистный, райграс пастбищный. Газоны в степной зоне из типчака можно содержать и без полива, хотя вполне уместен и умеренный полив. В зонах с достаточным увлажнением рекомендуются травосмеси из райграса пастбищного, мятлика лугового, овсяницы красной, причем доля райграса в травосмеси не должна превышать 40 %.

Разработаны также сроки посева газонных травосмесей. Для Южного Урала

таблица 2

состав газонных смесей для газонов с различными экологическими условиями

Индицируемые условия Рекомендуемый состав травосмеси

сон партерные луговые

1, 2 Достаточное увлажне-ние, несоответствие высеваемых видов экологическим условиям Poa pratensis, Festuca rubra Poa pratensis, P. trivialis, Festuca rubra

3 5 4 6 Недостаточное увлажнение Poa pratensis, P. angustifolia Poa pratensis, P. angustifolia, Festuca rubra Poa angustifolia Poa angustifolia Poa pratensis, P. angustifolia, Festuca valesiaca,Agropyron pectinatum Festuca valesiaca, Poa pratensis, P. angustifolia, Agropyron pectinatum

11 10 12 13 Достаточное увлажнение и вытаптывание Festuca rubra Festuca rubra, Poa pratensis Festuca rubra, Poa pratensis Festuca rubra, F. pratensis, Poa trivialis, P. pratensis,Phleum pratense,Lolium perenne Poa trivialis, Festuca pratensis, Phleum pratense, Lolium perenne

лучшие сроки посева — ранняя весна или ранняя осень (конец августа, начало сентября). В принципе газоны можно сеять все лето, если обеспечить полноценный полив.

Уход за газонами заключается в регулярной стрижке, поливе, подкормках, если необходимо, прополках сорняков. Лучшее средство для предотвращения развития сорняков на газоне — это систематическое скашивание. В последнее время часто используют гербициды избирательного или сплошного действия специально

для газонов. При выборе гербицидов следует внимательно изучить инструкции, т. к. не все они подходят для использования на газонах.

Таким образом, проведенные исследования позволили оценить современное состояние газонного хозяйства региона и разработать рекомендации по оптимизации газонных травостоев, выполнение которых поможет при минимальных затратах создать устойчивые и декоративные газоны.

Литература

1. Терехина Т. А. Антропогенные фитосистемы. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. 250 с.

2. Зуева Г А. Дернообразующие злаки в условиях Сибири. Биологические особенности и практическое применение. Новосибирск : Наука, 2001. 150 с.

3. Миркин Б. М., Наумова Л. Г Наука о растительности (история и современное состояние основных концепций). Уфа : Гилем, 1998. 413 с.

4. Kopecky K., Hejny S. A new approach to the classification of anthropogenic plant communities // Vegetatio. 1974. Vol. 29. P. 17-20.

5. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинев : Штиинца, 1988. 767 с.

6. Газоны: научные основы интродукции и использования газонных и почвопокровных растений. М. : Наука, 1977. 244 с.

7. Лаптев А. А. Газоны. Киев : Наук. думка, 1983. 176 с.

8. Лаптев А. А. Биоморфологическая и функциональная характеристика газонной дернины // Наука и техника в городском хозяйстве. 1986. №. 61. С. 61-65.

9. Мыцык Л. П. О межвидовых взаимоотношениях газонных злаков // Бюлл. ГБС АН СССР. 1984. Вып. 134. С. 71-76.

экологическая рекреационная емкость как мера запаса лесных рекреационных ресурсов

Н. В. СОБОЛЕВ, аспирант,

А. В. БАЙЧИБАЕВА, аспирант,

А. в. ДАНчевА, аспирант, Уральский ГлтУ

Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 37

Ключевые слова: рекреация, дигрессия, устойчивость, форма реакции, рекреационный ресурс. Keywords: recreation, digression, stability, recreation form, recreation resource.

В соответствии с лесным кодексом на конкретной территории лесного фонда,

РФ арендаторы и пользователи лесных проект освоения природного ресурса. участков обязаны разрабатывать про- Если речь идет о заготовке древесины, екты освоения лесов. Проект освоения ресурсом является ее объем и сорти-лесов — это стратегия природопользования ментный ряд, если об охотничьем

хозяйстве — биологические виды и численность охотничье-промысловых животных и т. п.

К сожалению, действующие нормативные документы не определяют единиц

измерения объема рекреационных ресурсов, поскольку при рекреации используются не конкретные компоненты природного комплекса, а условия, созданные этими компонентами, и возможность их реализации для отдыха и восстановления здоровья. Суть рекреационных ресурсов кроется в качествах лесного биогеоценоза, способных оказывать влияние на восстановление физических, духовных, морально-эмоциональных сил человека, утраченных в процессе трудовой деятельности.

Очевидно, что лесопользователя, как и рекреанта, в меньшей степени интересует вопрос запаса древесины на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, чем качество природного ландшафта и потенциал досуга на этом участке. Для рекреации важны следующие показатели:

1. Санитарное состояние лесной среды, определяемое стадией рекреационной дигрессии. Только в здоровой среде можно восстановить собственное здоровье.

2. Эстетические качества ландшафта (просматриваемость, проходимость, разнообразие компонентов лесного природного комплекса). Окружающая среда должна восхищать, а не угнетать.

3. Разнообразие ландшафта, обеспечивающее многовариантность в видах отдыха и формах рекреационного использования. Например, наличие водного объекта внутри лесного ландшафта дает возможность для водных развлечений, пляжного отдыха. Пересеченность местности, наличие гор или обширных откосов — возможность для занятий альпинизмом, горнолыжным спортом, полетами на дельтаплане и параплане, занятиями спортивным ориентированием и др.

4. Достаточность рекреационной инфраструктуры, интегрированной в лесной ландшафт. При высоком уровне сервиса, хороших санитарно-бытовых условиях отдыхающие должны ощущать себя в лесной, а не городской среде.

5. Организация отдыха, при которой раскрывается неповторимость и уникальность данных ландшафтов (историчность, самобытность и т. д.).

Мера запаса ресурсов для проектирования должна иметь числовое выражение объема в конкретных единицах измерения и числовое выражение стоимости.

Для определения меры объема рекреационных ресурсов нами предлагается использовать экологическую рекреационную емкость.

Экологическая рекреационная емкость территории — это максимальное, с учетом форм рекреации, количество людей, которые одновременно могут отдыхать в пределах территории, не вызывая деградации биоценоза и не испытывая психологического дискомфорта. Эта величина определяет верхний предел количества рекреан-тов для третьей стадии дигрессии лесной среды и является предельно допустимой рекреационной нагрузкой. Она отражает количество отдыхающих за определенное время на определенной площади и в принципе соответствует действующим ОСТ 56-84-85 «Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения»

и ОСТ 56-100-95 «Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы».

Однако, согласно ОСТ 56-100-95, предельно-допустимые значения рекреационных нагрузок — это результаты измерений на пробных площадях третьей стадии рекреационной дигрессии, что не является логичным, т. к. лесной природный комплекс, доведенный до третей стадии рекреационной дигрессии, уже утратил свои качества относительно предыдущих стадий, что может привести к снижению посещаемости. Зафиксированное на момент третьей стадии количество рекреантов не обязательно является той нагрузкой, которая вызвала деградацию ландшафта.

Экологическая рекреационная емкость может быть ограничена психокомфортной емкостью. Например, при дорожной форме рекреации, когда устройство дорожно-тропиночной сети исключает воздействия отдыхающих на напочвенный покров, рекреационная емкость территории

увеличивается в 100 раз. Но на небольшом по площади лесном участке эта величина может оказаться слишком высокой для комфортного единовременного пребывания отдыхающих.

Методика расчета экологической рекреационной емкости разработана М. Т. Сериковым и др. [3, 4]. В ее основе лежит характеристика стадий рекреационной дигрессии в результате рекреационного воздействия.

Для расчетов необходимы следующие вводные данные.

1. Класс устойчивости лесных природных комплексов, который зависит от типа лесорастительных условий, типа леса с преобладающей древесной породой, в горных районах, кроме перечисленного, уклон склона и др. Чем слабее рекреационное воздействие, вызывающее четвертую стадию дигрессии, чем меньше предел устойчивости к рекреации, тем ниже класс устойчивости. Исследования в направлении определения устойчивости насаждений и в

Таблица 1

Классы устойчивости природных комплексов к рекреационным нагрузкам

в равнинных условиях

Тип лесорастительных условий Индекс Преобладающие породы Другие категории

сосна ель, пихта дуб, бук, граб береза, осина ольха черная, ясень 1* 2* 3*

Бор

Очень сухой А0 5 - - - - - 5 5

Сухой А1 5 - - - - 4 5 5

Свежий А2 4 - - 4 - 3 5 5

Влажный А3 3 - - 4 - - 5 5

Сырой А4 5 - - 5 - - 5 5

Мокрый А5 5 - - 5 - - 5 5

Суборь

Очень сухая В0 5 - - 5 - 4 5 5

Сухая В1 4 - - 4 - 3 5 5

Свежая В2 3 4 4 3 5 2 5 5

Влажная В3 2 4 4 2 5 2 5 5

Сырая В4 3 5 5 4 5 - 5 5

Мокрая В5 5 5 5 5 5 - 5 5

Сугрудок

Очень сухой С0 4 - 5 4 - - 5 5

Сухой С1 3 - 4 3 - 2 5 5

Свежий С2 2 3 3 2 5 1 4 5

Влажный С3 2 2 2 1 3 1 4 5

Сырой С4 5 5 4 3 4 - 5 5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Мокрый С5 5 5 5 5 5 - 5 5

Дубрава

Очень сухая Д0 4 - 4 4 - 2 5 5

Сухая Д1 3 3 3 2 - 1 5 5

Свежая Д2 2 2 2 1 4 1 4 5

Влажная Д3 2 2 2 1 3 2 4 5

Сырая Д4 5 5 4 3 4 - 5 5

Мокрая Д5 5 5 5 5 5 - 5 5

Примечание. 1*ландшафтные поляны; 2*участки с ограниченным рекреационным использованием (сенокосы, пастбища, прогалины, подлежащие закультивированию); 3*участки с особым режимом ведения хозяйства (неудобия, биополяны, несомкнувшиеся лесные культуры, лесосеменные участки и плантации,

памятники природы, вырубки, погибшие насаждения). 1-й класс — наиболее высокая степень устойчивости.

Таблица 2

Рекреационные нагрузки для насаждений в равнинных условиях, чел.-дн./га

Стадия дигрессии Класс устойчивости

1 2 3 4 5

1 15 0-3,0 0-2.0 0.6 0-1.2 0.3 0-0.7 3 31? 0

2 4 СП .0 2. 18 1.2-2.5 10 0.7-1.4 .7 "25? 0.3 0.

3 11.9 6,0-17,8 8.0 4.0-12.0 50 2.5-7.5 .4 <ч14 0.

4 26.6 17.8-35.5 .8 3. 92 ьЦ 2 11.2 7.5-15.0 .7 4. .2 2.

5 47.1 35.5-58.8 31.7 23.8-39.6 2.0 15.0-25.0 11.5 8.7-14.4 5.5 4.2-6.8

Примечание. В числителе — среднее значение рекреационной нагрузки для определенной стадии дигрессии, в знаменателе — диапазон изменения этих нагрузок в процессе постоянного и непрерывного воздействия на природные комплексы.

Таблица 3

Воздействие различных форм рекреации на лес

таблица 2

Рекреационные нагрузки для насаждений в равнинных условиях, чел.-дн./га

Стадия дигрессии Класс устойчивости

1 2 3 4 5

1 15 0-3.0 10 0-2.0 0.6 0-1.2 0.3 0-0.7 3 31? 0

2 4 3. .0 го!© 2. 18 1.2-2.5 10 0.7-1.4 .7 "25? 0.3 0.

3 6. Ї9 8 8.0 4.0-12.0 50 2.5-7.5 .4 Н4 0.

4 26.6 17.8-35.5 17.9 12.0-23.8 11.2 7.5-15.0 .7 4. .2 2.

5 47.1 35.5-58.8 31.7 23.8-39.6 2.0 15.0-25.0 11.5 8.7-14.4 .8 4.

Формы рекреации Главные виды действия Коэффи- циент экологи- ческого воздей- ствия

Изъятие леса под рекреациионную инфраструктуру Вы тапты вание напочвенного покрова Селективное уничтожение элементов биогеоценоза Разжигание костров. установка палаток. сбор грибов Съезд с дороги в лес, глубокая эрозия почвы или многократное уплотнение почвы Рубка дров и заготовка стройматериалов. выпас скота

Дорожная + 0.01

Бездорожная + + 1

До бы в ате льская + + + 2

Бивачная + + + + 5

Пикниковая + + + + 7

Автотранспортная и транспортнопешеходная + + + + + 13

Кошевая + + + + + + 15

целом лесных природных комплексов проводились в разное время, на разных территориях. В методике определения экологической рекреационной емкости М. Т. Серикова применяют набор факторов, которые получены для равнинных лесов и условий Карпат [1] (табл. 1).

Рекреационная нагрузка — это показатель рекреационного воздействия, определяемый количеством отдыхающих на единице площади, временем их пребывания на объекте и формой рекреации. Для унификации нормативов площадь принята в 1 га. Предполагается единовременное пребывание указанного количества отдыхающих в течение восьмичасового дня (для зон интенсивной рекреации, например, Черноморского побережья — 10 часов) и всего комфортного периода (при среднесуточной температуре выше 50С) [4] (табл. 2).

2. Форма лесной рекреации — совокупность видов лесной рекреации, отличающихся способом их реализации, продолжительностью, местом отдыха и степенью антропогенного воздействия на природные комплексы.

Следует различать понятия «форма» и «виды» рекреации. Вид лесной рекреации — вид отдыха, связанный с пребыванием людей в лесу, и определяемый характером рекреационных занятий [3]. Выделяется кемпинговая лесная рекреация, повседневная лесная рекреация, спортивно-массовые мероприятия, лесной туризм, лесная экскурсия [2].

Отличие понятий формы от вида лесной рекреации в том, что вид определяет деятельность человека, а форма — воздействие человека на природный комплекс.

Приведенные в табл. 3 значения рекреационных нагрузок достоверны для конкретной формы лесной рекреации — бездорожной рекреации, которая используется в качестве базовой.

Бездорожная форма рекреации — перемещение рекреантов вне твердопокрытых дорог, по напочвенному покрову, грунту и подстилке. Один чел.-час такой рекреации принят за единицу мощности воздействия на лес и назван А. И. Тарасовым [7] «приведенным часом». А. И. Тарасов, используя понятие «форма рекреации», наиболее удачно дает определение других ее разновидностей.

Дорожная рекреация — перемещение рекреантов по дорогам с твердым покрытием. Характерна для благоустроенных мест.

Добывательская рекреация — собирание в лесу грибов, ягод, плодов, лекарственных трав, рыбная ловля, охота, если все это совершается не на продажу, а для собственных нужд.

Бивачная рекреация — разжигание рекреантами костров или установка палаток в лесу (заготовка дров, кольев, веток, выжигание напочвенного покрова и подстилки). Типична для удаленных лесов.

Автотранспортная рекреация — перемещение автотранспорта по напочвенному покрову, съезд с дороги, установка машин в лесу вне автостоянок.

Пикниковая рекреация выделена М. Т. Сериковым [3, 4] в самостоятельную форму рекреации в силу того, что агрессивность

рекреантов, посещающих лес преимущественно в выходные и праздничные дни выше, чем при бивачной рекреации. Поэтому формы рекреации, связанные с разжиганием костров, нами разделены условно. Пикниковая по времени — кратковременный отдых, но с большей мощностью воздействия на насаждение, чем кратковременная или длительная (более двух суток) бивачная рекреация.

Кошевая рекреация — рекреанты устраивают в лесу временное жилье, заготавливая дрова и стройматериалы, иногда берут с собой домашний скот. Распространена в субальпийской зоне, у минеральных источников. Кошевая форма должна быть запрещена как самая агрессивная (Э = 15), а самодеятельные народные курорты следует благоустраивать. Главные виды воздействия человека, определяемые формой рекреации для расчета экологической рекреационной емкости, имеют свой коэффициент экологического воздействия и приведены в табл. 3.

Экологическая рекреационная емкость территории (лесного участка,

лесотаксационного выдела) определяется для бездорожной (базовой) формы рекреации как верхний предел рекреационной нагрузки на третьей стадии рекреационной дигрессии (табл. 2), в зависимости от класса устойчивости природного комплекса (табл. 1), умноженная на площадь территории. Для определения экологической рекреационной емкости других форм рекреации полученное значение нужно разделить на соответствующий коэффициент экологического воздействия (табл. 3).

При проектировании экологическая рекреационная емкость должна стать основой для локального функционального зонирования. При выделении функциональных зон необходимо учитывать не только виды лесной рекреации, но и формы рекреации, формы организации рекреационного использования лесов [5].

Выводы.

1. Измерение «количество человек в день» для проектируемой территории отражает максимальный объем рекреационного ресурса, который можно использовать, не нарушая и не утрачивая

рекреационно-ценных качеств ландшафта (не приводя его к четвертой стадии рекреационной дигрессии). Превышение этого количества приведет к уменьшению ценности и привлекательности территории для рекреантов, что снизит их численность и объемы прибыли. Таким образом,

ресурса. Абсолютную стоимость определить достаточно сложно, т. к. ее количественный показатель определяется множеством других факторов: развитием рекреационной инфраструктуры, уровнем сервиса, качеством организации отдыха и др.

выражение экологической рекреационной емкости отвечает первому условию выражения объема ресурса.

2. Так как каждый рекреант платит за свой отдых, то количественный показатель рекреационной емкости определяет относительную стоимость рекреационного

Литература

1. Генсирук С. А., Нижник М. С., Возняк Р. Р. Рекреационное использование лесов. Киев : Урожай, 1987. 247 с.

2. Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения. ОСТ 56-84-85 / Л. В. Логинова, Л. П. Рысин, Б. В. Веселин [и др.]. М., : Изд. офиц., 1986. 7 с.

3. Основы лесоустройства рекреационных лесов : методические указания и контрольное задание для студентов заочного обучения специальности 250203 — Садово-парковое и ландшафтное строительство / сост. М. Т. Сериков, М. П. Чернышов, А.

B. Мироненко, А. Б. Маликов. Воронеж, 2005. 44 с.

4. Сериков М. Т., Бугаев В. А., Одинцов А. Н. Основы лесоустройства рекреационных лесов : учебное пособие. Воронеж, 2004 60 с.

5. Сериков М. Т. Функциональное зонирование рекреационных лесов // Актуальные проблемы рекреационного лесопользования: междунар. науч. конф., 16-18 окт. 2007 г. М., 2007. С. 120-122.

6. Сериков М. Т. О проектировании освоения защитных лесов рекреационного назначения // ИВУЗ. Лесной журнал. 2008. № 6.

C. 50-53.

7. Тарасов А. И. Рекреационное лесопользование. М. : Агропромиздат, 1986. 176 с.

предпосылки возникновения экологического менеджмента

Г. П. Бутко (фото),

доктор экономических наук, профессор,

а. А. ГРЕчиЦ,

аспирант, Уральский ГлтУ

e-mail: gpbutko@mail.ru, e-mail: alena-grechits@rambler.ru

Ключевые слова: глобальный экологическй кризис, эколого-экономические концепции, концепция устойчивого развития, защита окружающей среды.

Keywords: global ecological crisis, ecological and economic concepts, the concept of sustainable development, environmental protection.

На рубеже 50-60-х гг. развитые страны, которые являлись основными потребителями энергетических и других природных ресурсов, первыми начали осознавать надвигающуюся глобальную экологическую катастрофу. Большую роль в этом сыграли следующие моменты: организация систем наблюдения за состоянием окружающей среды, в частности концентрацией углекислого газа в атмосфере и кислотными осадками, проведение крупной международной программы — Международного геофизического года; национальные движения за охрану окружающей среды; локальные экологические катастрофы в США (смог в ряде городов, загрязнение Великих озер), в Великобритании (тяжелые смоги) и в Японии (отравление ртутью в Миномата и Ниигата) [1].

К тому времени уже был опубликован ряд трудов, которые говорили о том, что человечество живет в условиях нарастающего экологического кризиса. В связи с такими неутешительными выводами специалистов и волнениями в мировом сообществе активизировалась деятельность в научных кругах по определению основных черт стратегии выхода человечества из глобального экологического кризиса. Результатом научной деятельности стало появление к началу нового столетия множества различных моделей и сценариев, а также эколого-экономических концепций

мирового развития. Многие из них имеют религиозных характер, некоторые философский. Тогда же возникла известная концепция ноосферы В. И. Вернадского [2]. Однако для нас на сегодняшний день представляет интерес концепция устойчивого развития, которая стала наиболее популярной и поддерживаемой мировым сообществом. Появление концепции устойчивого развития, а также ее признание и распространение связано с деятельностью ООН в области охраны окружающей среды. По инициативе Генерального секретаря ООН в 1984 г. была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию, которую возглавила премьер-министр Норвегии Гро Харлем Брундтланд. В задачи Комиссии входило:

• предложить долгосрочные стратегии в области окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 г. и на более длительный период;

• рекомендовать пути, посредством которых забота об окружающей среде привела бы к более тесному сотрудничеству между странами, находящимися на разных уровнях социально-экономического развития, и способствовала бы достижению общих и взаимосвязанных целей, в которых учитывалась бы связь между народонаселением, природными ресурсами, окружающей средой и развитием;

• рассмотреть способы и средства, при

использовании которых мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы окружающей среды в разных регионах планеты;

• помочь выявить общие подходы к пониманию долговременных проблем глобальной экологии и условий обитания человека, а также то, что необходимо предпринять для успешного решения задач защиты окружающей среды;

• сформулировать цели и долгосрочную стратегию действий для грядущих десятилетий.

В 1987 г. был опубликован отчет Комиссии под названием «Наше общее будущее». Этот документ резко обострил вопрос о необходимости поиска новой модели цивилизации. В нем была ярко показана невозможность решения крупных экологических проблем вне их связи с социальными, экономическими и политическими проблемами. Комиссия заявила, что экономика должна удовлетворять нужды людей, но ее рост должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты. Прозвучал призыв к «новой эре экономического развития, безопасного для окружающей среды». Со времен опубликования и одобрения Генеральной Ассамблеей ООН доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию в обиход вошло понятие «sustainable development». Под ним понимают такую