Творчество и субъективность: логос - эстезис - этос (обзор конференции)

А. А. Грякалов, С. А. Мартынова

Творчество и субъективность: логос - эстезис - этос

23 ноября 2013 г. на факультете философии человека Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена прошла всероссийская конференция с международным участием «Творчество и субъективность: логос - эстезис -этос». Ее руководителями выступили доц. Лев Николаевич Летя-гин, декан факультета философии человека, и проф. Алексей Алексеевич Грякалов, секретарь - асп. Светлана Александровна Мартынова. Конференция продолжила традицию исследований актуальных проблем философии в рамках работы Центра исследований философии современности РГПУ им. А.И. Герцена (рук. А.А. Грякалов).

Цель конференции - аналитика актуальных форм творчества субъективности в топосах современной рефлексии. В соответствии с этим были определены основные проблемные блоки и секции конференции: логос, эстезис, этос.

Логос и субъективность

В рамках работы первой секции логос был актуализирован в трех тематических планах: 1) в историческом контексте, когда концепт логоса стал доминирующим для определения субъективности; 2) в антропологическом контексте, где современная технологизиро-ванная рациональность доминирует над целостным представлением о человеке и ведёт к трансформациям представлений о существовании, субъективности и творчестве; 3) в онтологическом контексте, где рассмотрены возможности актуальной рефлексии экзистенциальных и социально-культурных процессов.

В докладе проф. А. С. Степановой «Логос как смысл и образ субъективности» было показано, как «логос» трансформировался от «логоса-образа», выражающего единый мировой принцип, к «логосу-понятию», что привело к становлению логоса как данности субъекта. Предпринятый Степановой анализ учений стоиков позволил раскрыть связь их учений с рядом концепций М. Хайдеггера.

В докладе доц. Т. Н. Кетовой «Конструирование человека в поле различий и соответствий» было показано, что кризис рационализма способствует становлению в культуре постмодерна «тело-центризма». В ХХ-ХХ1 вв. идея преобразования человека, утрачивая метафизический характер и переходя в сферу практиче-

ского осуществления, приводит к выработке разнообразных стратегий «антропотехники». Человек становится объектом «медицинской политики», а этические ценности оказываются в зоне риска - возникает необходимость их осмысления в контексте интенсивного развития биомедицины. Спасительная для культуры и человека тенденция выражается в понимании жизни и телесности как дара, который следует беречь и развивать, избегая деструкций.

С докладом «Антропология креативности: феномен и стратегии» выступил доц. А. А. Воскресенский. Безусловное доминирование позитивистского подхода, по мысли докладчика, превратило «субъективность человека» в данность без четко определяемых сущностных или экзистенциальных признаков, поскольку ни в естествознании, ни в позитивизме субъективность не мыслится. Сосредоточенность новейшей философии на антропологической проблематике парадоксальным образом привела к исчезновению самой идеи субъективности, которая явилась основанием европейской культурной традиции. Результатом стала трансформация творчества в креативность как отчужденную способность позитивистски понятой субъективности. Таким образом, понятие креативности перестало быть атрибутом исключительно человеческой личности. Креативность сегодня рассматривается как свойство нелинейных высокоорганизованных систем взаимодействий, характеризующихся чрезвычайно высокой долей неопределенности.

Уточнение концептов «неопределённое» и «неопределенность» было предложено в докладе проф. А. А. Грякалова «Неопределённость и субъективность: рациональность и проекции субъективности». По его мнению, актуализация этих концептов свидетельствует об изменении стратегий рефлексии в философии, эстетике, этике и феноменологии повседневности. Актуализация неопределенности предстает и как знак «поворота» в рефлексии субъективности - неопределенность открывает «чистую возможность» осуществления творчества, действия и поступка.

Очевидная фактичность определенности не удовлетворяет ни существование, ни мысль: недостаточным предстает поименованное видимое. Неопределенное выступает как знак разрыва между космосом и существованием - это зона деструкции, смещения, отсутствия гармонии, это экзистенциальное поражение. В таком понимании неопределенность более не выступает аналогом других характеристик существования - выявляется ее собственная экзистенциальная и эпистемологическая значимость. Таким образом, неопределенность соотносится с пониманием пределов в культуре, телесности, языке, эстетическом опыте и самой расположенности -

уместности - мысли. В «общем плане» рефлексия неопределенности будет представляться одной из форм выхода из ситуации, которую «можно было бы обозначить» как «постмодернистский релятивизм».

Оживленное обсуждение докладов показало значимость рефлексии неопределённости. По мнению проф. С. А. Лишаева (Самара), должна быть последовательно продумана мысль о неопределённости как удержании напряжения между «предельной безусловной неопределённостью» и умением персонально довести неопределённость до предельной ясности. Развивая мысли коллег, проф. А. В. Дьяков (Курск) заметил, что причиной напряжённого ощущения неопределённости оказывается непонимание. Существует «проблема философов», состоящая в том, что философия остаётся в стороне от жизни, идёт своим ходом; проблема может быть решена через рефлексию неопределённости как стратегию возникновения смысла.

В контексте обсуждения способов актуализации рефлексии прозвучало выступление «Проблемы топоса в российских гендер-ных исследованиях». Доктор культурологии Замза Кодар (Казахстан, Алматы) показала, что основной особенностью гендерных исследований является выявление оппозиций в сфере субъективности.

Субъективность и творчество: эстезис

В докладах второй секции эстетическое было актуализировано как область интеллектуальной интуиции, в которой происходит формирование смыслов субъективности.

В докладе проф. Н. Н. Суворова «Стратегии творчества: производство и разрушение истин» было показано, что философская интуиция является «единым пробегом», схватывающим бытие и осуществляющим сборку смыслов. С помощью постмодернистских принципов и категорий осуществляется «заброс» интеллектуального инструментария и метода исследования в неопределённость проблемной ситуации. При этом плюрализм постмодернистских категорий не является беспредельным, но всегда находится в русле задач заданного исследования - «направленного броска». В нем обозначены точки интеллектуальных флуктуаций, как случайных, так и закономерных, фиксирующие возможность новых смыслов.

К теме полноты схождения логоса и эстезиса как особого рода метафизике обратилась докторант О. А. Кириллова. В докладе «Метафизическое в декадентском жизнетворчестве А. Блока» она показала, что наиболее честной в современных условиях для гуманитария является не игровая стратегия освоения действитель-

ности и не стратегия общественной реактивной чувствительности, также перформативная по своей сути, но «обнаженная от всяких стратегий вовсе» метафизическая чувствительность. И в этом смысле творчество А. Блока предстает как радикальный пример того, как дистиллированная метафизика может ложиться в основу выстраивания жизни - понятия более широкого, чем жизнетворчество. Речь идёт о метафизике «прикладной», пропущенной сквозь нервную ткань субъекта. В творчестве А. Блока логос события расщеплён метафизическим косноязычием, взрывающим логоцентричность языка в своей основе. Обратившись к темам смерти и воскресения в творчестве А. Блока, Кириллова показала, что для метафизического события принципиальной оказывается де-контекстуализация со-бытиЯ.

Обращение к событийному опыту творчества было представлено в выступлении доц. Л. Е. Артамошкиной «Ландшафт и биография: становление топологической субъективности». С точки зрения докладчика, топология текста и биографии есть единство жизни в «чувствовании-мышлении-выражении» внутри нерасчле-ненного потока данностей повседневности. Отсюда возникают структурные, графические, ритмические неоднородности или неровности текста - так «неоднородна и шероховата» сама повседневность.

Продолжил размышления об особенностях представления в художественном опыте предельного переживания жизни доц. К. А. Ермилов. В докладе «Опыт столкновения с Ничто: Хайдег-гер и Салтыков-Щедрин» был представлен опыт взаимопрочтения «Бытия и времени» Хайдеггера и романа Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». По мысли автора, Салтыков-Щедрин раскрывает то, что не отрицал и Хайдеггер: несмотря на «неподлинность», повседневность не лишена позитивного содержания и представляет возможность удержания «существования на поверхности».

Осмысление философии Хайдеггера продолжил главный редактор журнала «Тамыр» Ауэзхан Кодар (Казахстан, Алматы) в докладе «Ложь и смех в хайдеггеровской картине мира». Он показал, что ложь для Хайдеггера - «предсущностная сущность», или изменчивость, которая при выдвинутости в ничто проявляет себя как истина, а смех - взорвавшееся молчание, которое вопиет о неисчерпаемых противоречиях человеческого бытия. В этом случае изменчивость выступает как единственная абсолютная характеристика истины. Это положение делает мысль Хайдеггера чрезвычайно значимой для понимания актуальных стратегий творчества субъективности.

Завершилось обсуждение темы творчества и субъективности анализом конфликта этического и эстетического в интерпретациях художественных произведений, в частности, романа В. Набокова «Лолита» (асп. Д. С. Ягудина, Волгоград). По мнению асп. С. А. Мартыновой, такой конфликт характерен для произведений, где происходит фиксация предельных субъективных состояний. Однако и этическое, и эстетическое восприятие могут быть отвергнуты: такова критика Ж.-П. Сартром творчества Ж. Батая («Кому нужны его переживания?»).

Творчество и субъективность: этос

В докладах третьей секции конференции общей темой стали «нелинейные» (топологические, чувственные и т. д.) пути формирования субъективности, аналитика локальных форм действия этического (художественная сфера, образовательная, рыночная и т. д.).

С докладом «Этическое и эстетическое: концепция Германа Когена в пространстве интерпретации» выступила проф. Т. А. Акиндинова. В ходе анализа философских взглядов Когена Акиндинова показала, что он понимает мораль в качестве необходимого условия эстетического суждения. Завершенность формированию морального сознания придает нравственное чувство, являясь симбиозом этического и эстетического.

Тема единства этического и эстетического стала ключевой в докладе проф. В. А. Герасимчук (Украина, Киев) «Творчество как поступок: Личность и художник». Докладчица убедительно показала, что творчество-поступок художника лежит в плоскости долженствования, приходящего не «извне», как предписание, а «изнутри» нравственного субъекта творческого процесса.

Центральной темой последующих докладов стал этос современного образовательного сообщества. К исследованию этической проблематики университета обратился проф. А. И. Макаров (Волгоград). В докладе «Этос преподавателей и студентов университета» он указал на то, что этос сообществ базируется на наборе пресуппозиций его членов - на мировоззренческой установке, которая, оставаясь скрытой для автора высказывания, влияет на понимание любого предмета. Одним из примеров такой пресуппозиции является выявленная у преподавателей поведенческая установка на инфантилизацию студентов. По мысли докладчика, такая установка амбивалентна: в зависимости от ситуации она может принести как

пользу, так и вред в педагогическом процессе. Однако в любом случае педагогу необходимо осознавать основание своей речи и мышления. В качестве гипотезы докладчик указал на то, что источником схематизмов сознания (пресуппозиций) могут быть глубинные структуры языка.

Заостряя проблему этоса университета, с докладом «Этика как альтернатива рынку» выступил проф. А. Е. Зимбули. По мнению докладчика, сводить богатство противоречивых взаимоотношений людей лишь к рыночным отношениям неконструктивно. С точки зрения докладчика, при разработке стратегии отечественной науки и образования следует учитывать, что духовно опустошать человека (в том числе занятого в образовании и науке) могут как бедность, так и богатство. Именно поэтому необходимо не только задавать в рамках рынка этические рамки, векторы, но и совершенствовать отношения в «параллельных» мирах - в искусстве, науке, политике, медицине, спорте, праве, религии.

Дальнейшее обсуждение показало, что сегодня особенно значим поиск локализации этического в индивидуальном жизненном пространстве и в формах социально-отчуждённого поведения. Как отметил асп. А. Ласточкин, сегодня актуализируются «индивидуальные аспекты гуманизма». В этом случае, однако, возникает вопрос: каким образом можно установить ценности субъективности не только для меня, но и для всех? С точки зрения докладчика, здесь важен принцип автономии - ограничение Я всеобщим законом, т. е. восходящий к Фихте принцип утверждения интерсубъективности в качестве необходимого условия субъективности.

В докладе «Этос в пространстве воображаемого» асп. С. А. Мартынова заострила внимание на проблеме современного обоснования этоса: как возможно этическое, если нет стремления к созданию интерсубъективного пространства? Были показаны трудности определения этического в пространстве социальной изоляции в связи с невозможностью полагать этическое как восхождение к возвышенному в «сужающемся» пространстве воображаемого (феномен социальной изоляции). В связи с этим обоснована необходимость осмысления творчества и субъективности в контексте топологического понимания возвышенного.

На сложность формирования этической субъективности указал асп. В. Л. Гуренко (Волгоград), представив анализ понятия «грех». Как правило, грех инкорпорирован в систему «норм» и «порядка»

(грех как «правонарушение», грех как причина болезни, грех как ошибка). Вместе с тем грех может быть понят как опыт, способствующий развитию субъекта, ориентируя в пространстве ценностей. Например, в религиозном опыте грех необходим для духовного роста как точка противления. Представленный анализ показал необходимость и значимость более глубокого осмысления понятия греха и его места в процессах формирования этического субъекта и субъективности.

Подводя итоги конференции, можно сказать, что затронутые на ней вопросы актуальны и требуют дальнейшего осмысления. Обсуждение темы творчества и субъективности предполагается продолжить в рамках теоретических семинаров Центра исследований философии современности РГПУ им. А.И. Герцена (материалы будут представлены на сайте факультета философии человека http://chelovek.edu.ru).