Гражданские инициативы в современной России

Правовые и политические аспекты управления

Авдалян А.В.

Гражданские инициативы в современной России

Авдалян Андраник Варданович — аспирант, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: andranik. avdalyan@gmail. com SPIN-код РИНЦ: 2273-8336

Аннотация

В статье рассматриваются формы и механизмы реализации гражданских инициатив в современной России. Выделяются два основных фактора, препятствующих эффективному развитию гражданских инициатив в нашей стране: тип политической культуры и влияние западных агентов, реализующих свои национальные интересы. Делается вывод о том, что в России созданы необходимые правовые условия для развития гражданских инициатив.

Ключевые слова

Гражданские инициативы, гражданское общество, политическое участие, демократия, гражданственность, неправительственные организации.

В современной России наблюдается интерес определенной части населения к различным формам гражданской активности. Все больше людей принимают участие в индивидуальных или коллективных действиях, направленных на выявление и решение конкретных общественно значимых проблем. Это относительно новый феномен в общественно-политической жизни страны, поэтому важным является его всестороннее исследование.

В научной литературе проблематика гражданских инициатив рассматривается главным образом в контексте развития гражданского общества (работы Г.Г. Дилигенского, Л.И. Никовской, А.С. Макарычева, А.Ю. Сунгурова, О.В. Гаман-Голутвиной, З.М. Зотовой, Ю.А. Красина, А.Ю. Мельвиля, А.А. Аузана, И.В. Мерсияновой1 и др.). Особое место занимают исследования мотивации

1 Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001; Никовская Л.И. Формирование и отстаивание общественных интересов в России: от «административной к партнерской модели // Полис. Политические исследования. 2015. № 5. С. 49-63; Никовская Л.И. Гражданские инициативы и модернизация России / Л.И. Никовская, В.Н. Якимец, М.А. Молокова. М.: Дом Ключ-С, 2011; МакарычевА.С. Гражданское общество в России: между государством и международным сообществом // Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М.: РОССПЭН, 2008. С. 19-33; СунгуровА.Ю. Институт омбудсмена: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005; Сунгуров А.Ю. Гражданское общество и его развитие в России // Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov gr ob.pdf (дата обращения: 21.08.2016); Гаман-Голутвина О.В. Роль элиты в модернизации страны мировой и отечественный опыт. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2010; Зотова З.М. Партнерство

гражданских инициатив в трудах Д.В. Ольшанского, Г.В. Пушкаревой, А.И. Соловьева, Е.Б. Шестопал, Р. Инглхарта, Р. Лэйн2 и др.

Особенности процесса политической модернизации, приведшие к формированию политической культуры, в рамках которой развиваются гражданские инициативы, проанализированы в работах Э. Гидденса, К. Оффе, Н. Моузелиса, П. Штомпки, Дж. Мэллоу, Н.С. Розова3 и др. В современной ситуации особо актуальны исследования, касающиеся развития гражданских инициатив в России в условиях глобализации, в том числе работы А.П. Кочеткова, В.А. Ачкасова, В.Г. Федотовой4 и др.

Однако в научной литературе мало работ, посвященных гражданским инициативам в российском политическом пространстве. В данной статье мы проанализируем современные процессы, протекающие в сфере реализации гражданских инициатив, определим российскую специфику развития этих процессов.

Сегодня в России созданы определенные нормативные и процессуальные возможности для выражения интересов различных групп граждан и их взаимодействия с органами власти, созданы общественные советы при министерствах и ведомствах, разработан ресурс «Российская общественная инициатива» (РОИ), учреждена

для развития. М.: Юго-Восток-Сервис, 2010; КрасинЮ.А. Вызовы гражданскому обществу это вызовы демократии // Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. М.: ИСПИ РАН, 2010. С. 136-143; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты // Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 23-134; Аузан А. А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ, 2006; Мерсиянова И.В. Тенденции развития гражданского общества (по результатам эмпирического исследования). М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

2 Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001; Пушкарева Г.В. Homo politicus: человек политический. Монография. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2014; Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политологического анализа. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003; Соловьев А.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. 2007. № 8. С. 3-11; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002; Шестопал Е.Б. Представления, образы и ценности демократии в российском обществе // Полития. 2011. № 3 (62). С. 34-47; Inglehart R., Klingemann H.D. Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills: Sage Publications, 1979; Lane R.E. Political Life. Why and How People Get Involved in Politics. New York: The Free Press, 1965.

3 GiddensA. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991; Offe C. Modernity and the State: East, West. Cambridge: Cambridge Press, 1996; Mouzelis N. Modernity, Late Development and Civil Society // Civil Society. Theory, History, Comparison. Cambridge: Polity Press, 1995; Sztompka P. Mistrusting Civility: Predicament of Post Communist Society // Real Civil Society. Dilemmas of Institutionalization. Guildford: Bindles Ltd., 1998; Malloy J. Authoritaritarism and Populism in Latin America. Pittsbutgh: University of Pittsburgh Press, 1977; Розов Н.С. Непатримониальные режимы: разнообразие, динамика и перспективы демократизации // Полис. Политические исследования. 2016. № 1. С. 139-156.

4 Кочетков А.П. Национальное государство в условиях глобализации // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. С. 63-75; Ачкасов В.А. Транзитология — научная теория или педагогический конструкт? // Полис. Политические исследования. 2015. № 1. C. 30-37; Федотова В.Г.Различия политических культур и международные конфликты // Полис. Политические исследования. 2015. № 1. С. 44-54.

Общественная палата Российской Федерации (ОПРФ) и Открытое правительство, законодательно закреплена финансовая помощь структурам гражданского общества и сделано многое другое, что создает базу для возможности донесения интересов и потребностей граждан до полномочных ведомств. При этом сохраняются некоторые сложности в процессе распространения и реализации гражданских инициатив, связанные с историческими и культурными факторами развития нашего общества.

В России существует достаточно широкий спектр инструментов, позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои инициативы. Мы выделим лишь некоторые, наиболее распространенные форматы деятельности:

1) Массовые акции. Основным преимуществом акций является публичность, они привлекают СМИ, что помогает инициаторам воздействовать на общественное мнение и привлечь внимание к тому или иному вопросу. При этом акции весьма ограниченный инструмент участия в политике, так как они не являются механизмом планомерного, позитивного и регулярного взаимодействия с властью и влияния на власть.

2) Гражданский контроль. Гражданский контроль, по сути, сводится к наблюдению за деятельностью органов власти и корректировке (в случае необходимости) принимаемых решений. Для того, чтобы контролировать деятельность тех или иных органов, необходимо обладать определенными профессиональными знаниями, спектр которых зависит от области, в которой гражданин или объединение граждан намерены вести контроль.

В качестве примера можно привести различные организации, в том числе ассоциацию «Гражданский контроль», которая осуществляла наблюдение за выборами в субъектах Федерации во время избирательной кампании 25 сентября 2015 года. Эксперты, принимавшие участие, составили отчеты о прошедших выборах, а в ряде регионов в ЦИК и прокуратуру были направлены заявления о нарушениях.

3) Гражданская экспертиза. Гражданская экспертиза отчасти связана с гражданским контролем, но отличается тем, что экспертиза, как правило, направлена на анализ готовящихся решений (например, проектов законов), а контроль — на надлежащее исполнение уже принятых норм.

Примером гражданской экспертизы может служить деятельность Российского совета по международным делам (РСМД), который реализует большое количество проектов, касающихся почти всех жизненно важных проблем российской внутренней и внешней политики, например, проект «Международные миграционные процессы:

тренды, вызовы, перспективы», направленный на поиск оптимальных путей решения проблемы миграции как в России, так и в глобальном масштабе5.

4) Участие в социальных заказах. В целом, смысл реализации социального заказа состоит в том, что неполитическая организация, стоящая ближе к гражданам и менее подверженная коррупции и другим изъянам бюрократически организованных структур, может выполнить определенную задачу значительно лучше, чем государственные структуры. В качестве примера такого рода практик можно привести деятельность автономной некоммерческой организации (АНО) «Луч надежды», которая получила государственный заказ от Министерства социального развития Пермского края и занимается реабилитацией и лечением детей-инвалидов (в том числе с ДЦП, ранним детским аутизмом и т. д.) методом лечебной верховой езды6.

5) Участие в гражданских форумах. Форумы в данном случае — это открытые дискуссионные площадки, на которых актуальные проблемы и направления развития страны обсуждают представители власти, гражданского общества и бизнеса. Примерами подобной деятельности служат форумы «Сообщество», в рамках которых граждане и общественные организации обсуждают существующие общественные проблемы и возможные пути их решения. Участники этих форумов сделали более 300 предложений для «Доклада о состоянии гражданского общества», представляемого Президенту РФ в конце года. Другим примером является «Общероссийский гражданский форум», который проводится с 2013 года и где участники обсуждают возможные пути модернизации страны, а разработанные предложения публикуют и направляют в соответствующие органы власти7.

6) Законодательная инициатива. Во многих регионах нашей страны процедура гражданской законодательной инициативы уже стала правовой нормой8. Граждане могут предлагать изменения в законодательство субъекта Федерации. Такая инициатива может быть оформленной (постатейно составленный проект нормативного акта) и неоформленной (общие пожелания и принципы проекта, по которому должен

5 Проект «Глобальная наука» // Российский совет по молодежным делам [Официальный сайт]. URL: http://russiancouncil.ru/proiects/proiect/7PROJECT ID 4=13#top-content (дата обращения: 02.03.2016).

6 «Здравствуй!». Газета Пермской краевой общественной организации ВОИ. URL: http://www.permkrai.izbirkom.ru/etc/hello mar2013.pdf

7 Предложения III Всероссийского гражданского форума // Общероссийский гражданский форум [Сайт]. URL: https://civil-forum.ru/forums/2015/itog/ (дата обращения: 20.05.2016).

8 Афиногенов Д.В. Законодательная инициатива граждан и их объединений в Российской Федерации // Публичная политика — 2007: Сб. ст. / Под ред. М.Б. Горного, А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2008.

высказаться представительный орган)9. В столице этот вид инициатив закреплен в законе «О гражданской законодательной инициативе в городе Москве»10.

7) Использование интернет-ресурсов для выражения гражданской позиции. Интернет открывает новые возможности для участия граждан в реализации своих интересов. В частности, расширяются способы обращения граждан в органы публичной власти, появляются дополнительные возможности контроля за полнотой предоставляемого ответа и своевременностью реагирования чиновника на поступившее обращение. Примером может служить ресурс «Российская общественная инициатива» (РОИ), позволяющий представить гражданам свою инициативу, касающуюся улучшения любой сферы жизни государства и общества. Если инициатива наберет установленное законом число голосов (в зависимости от уровня инициативы), то она будет направлена на рассмотрение в парламент. Хотя были случаи, когда инициатива не набирала необходимого числа голосов (например, сохранение номера мобильного телефона при переходе к другому оператору; возможность изготовления дубликата автомобильных регистрационных знаков в случае утери), но ее все равно рассматривали и учитывали в принятии решений.

8) Письма и обращения в органы государственной власти. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает три вида обращений: предложение, заявление, жалоба (ст. 4)11.

9) Информационные и образовательные формы12. К ним относятся: организация учебных курсов для граждан по вопросам защиты прав, открытия собственного бизнеса, создания ТСЖ, консультирование граждан по юридическим вопросам, ведение интернет-сайтов по проблемам социального развития, создание специализированных СМИ и т. д. К данной форме гражданской инициативы можно отнести молодежный проект «От прошлого к будущему» фонда «Мир искусства». В рамках проекта проводились выставки творчества, фестивали с участием представителей

9 Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / А.С. Автономов, Т.И. Виноградова, М.Ф. Замятина, Н.Л. Хананашвили / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.С. Автономова. М.: Фонд НАН, 2003.

10 Закон города Москвы № 64 от 11 декабря 2002 года «О гражданской законодательной инициативе в городе Москве» // MosOpen.ru [Сайт]. URL: http://mosopen.ru/document/64 zk 2002-12-11 (дата обращения: 20.05.2016).

11 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Гарант [Информационно-правовая система].

URL: http://base.garant.ru/12146661/#block 4 (дата обращения: 22.08.2015).

12 Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / А.С. Автономов, Т.И. Виноградова, М.Ф. Замятина, Н.Л. Хананашвили. Под общ. ред. д. юрид. н., проф. А.С. Автономова. М.: Фонд НАН, 2003.

различных этносов, организовывались мастер-классы и открытые уроки по изучению обычаев и традиций народов России. Целью проекта являлось возрождение национальных традиций и поддержание отечественной культуры в молодежной среде. Другим примером может служить программа «Бизнес — старт для молодых семей и молодежи», проводимой центром «Экономика. Инновации. Развитие». Она направлена на обучение молодых семей и молодежи основам ведения бизнеса.

Деятельность современных структур гражданского общества в России заполняет вакуум в тех сферах, где государство не выполняет или не может в полной мере выполнить свои обязательства перед своими гражданами. В качестве примера сошлемся на проект «За свободный доступ». Руководитель этого проекта Диана Гурцкая и ее команда занимаются проблемой доступности социальных объектов для людей с ограниченными возможностями: проводятся конференции и круглые столы с участием профильных министерств и региональных общественных палат, проходят интернет-сессии, затем заявления с требованиями и предложениями направляются в профильные министерства и ведомства, а в случае необходимости — в правоохранительные органы.

Другим примером деятельности формально организованной высокопрофессиональной структуры является Российский совет по международным делам (РСМД). Его целью является предотвращение международных конфликтов и кризисное регулирование. Совет проводит очень интенсивную работу по ряду стратегических и ключевых направлений, позволяющих как политикам и госструктурам, так и отдельным гражданам и их объединениям получать полную и достоверную информацию относительно целого ряда проблем современного мира.

Аналитические доклады РСМД используются в рамках обсуждения вопросов и проблем в органах власти, в том числе администрации президента. Доклады, разработанные Советом, признаются эффективными и содержательными13. Так, Совет подготовил доклад «Тезисы по внешней политике», который учитывался в работе над Концепцией внешней политики Российской Федерации. На практике использовались и тезисы дорожной карты международного сотрудничества в Арктике, так как разделение прав в Арктике на сегодняшний день является сложнейшей проблемой, в рамках регулирования которой необходимо учитывать, кроме экономического и политического,

13 Письмо начальника Управления Президента РФ по внешней политике А. Манжосина // Российский совет по международным делам [Официальный сайт]. URL: http://russiancouncil.ru/common/upload/uprfvp. pdf (дата обращения: 02.03.2016).

также и экологический, военный, природоресурсный и научно-исследовательский аспекты, имеющие особое значение для российских граждан и всего мира.

РСМД также реализует ряд образовательных проектов, ставящих своей целью развитие российского высшего образования, в том числе через активное сотрудничество с ведущими европейскими университетами и исследовательскими центрами. В качестве примера можно привести проекты «Глобальная наука» и «Глобализация 2.0: новые подходы в исследованиях, преподавании и обучении». Что касается первого проекта, по мнению ряда экспертов, российская гуманитарная наука недостаточно представлена в зарубежных изданиях, ввиду чего в мире создается мнение о «незрелости» российской гуманитарной науки. Естественно это заблуждение: российские ученые высококвалифицированные специалисты, однако ученым не хватает определенных процессуальных знаний, чтобы публиковать свои работы в зарубежных изданиях14.

В рамках проекта «Глобальная наука» в течение шести месяцев проводились семинары по ознакомлению российских ученых с зарубежными стандартами и требованиями академического письма, информацией о журналах, организацией рецензирования и т. д. В результате российские ученые — участники проекта написали и опубликовали свои статьи по проблемам политической науки в ряде зарубежных научных журналов.

В качестве других примеров реализации гражданских инициатив в России можно также привести проекты, получившие гранты в рамках исполнения распоряжения Президента РФ об обеспечении государственной поддержки некоммерческим неправительственным организациям, реализующим социально значимые проекты и участвующим в развитии институтов гражданского общества15. Так, некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр социальных информационных программ» реализует всероссийский социальный проект информационной поддержки института семьи и популяризации семейных ценностей «СемьЯ». Проект подразумевает создание телевизионных программ, направленных на информационную и психологическую поддержку семей, воспитание традиционных

14 Проект «Глобальная наука» // Российский совет по молодежным делам [Официальный сайт]. URL: http://russiancouncil.ru/projects/project/?PROJECT ID 4=13#top-content (дата обращения: 02.03.2016).

15 Распоряжение Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп «Об обеспечении в 2015 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций» // Президент России [Официальный сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39569 (дата обращения: 21.08.2016).

семейных ценностей в молодежной среде и продвижению положительного опыта усыновления и приемных семей.

Фонд помощи социально незащищенным слоям населения «Изумруд» занимается проектом по открытию центров адаптации детей-сирот после выпуска из детского социального учреждения. Фонд добился выделения земли и зданий для центра адаптации, а также получил деньги на ремонт необходимых помещений. Этот проект полностью сможет обеспечить функционирование системы подготовки детей для выхода из социального учреждения в ряде регионов.

Некоммерческое партнерство «Развитие регионов» в рамках проекта «Народы России в национальной деревне» участвует в разработке телевизионного проекта, в котором рассказывается о культуре и самобытности народов, проживающих на территории страны, об интересных исторических фактах, важных датах, великих событиях и исторических личностях, повлиявших на историю Российского государства, а также об обычаях, традициях, ремеслах, национальных праздниках и кухнях разных народностей.

Можно также привести пример, когда инициатива исходит от неформально организованной группы граждан. В январе 2016 года группа граждан обратилась к председателю Комиссии ОПРФ по социальной политике Владимиру Слепаку с заявлением, что местные кировские власти хотят закрыть единственный в Кирове центр обслуживания детей с ограниченными возможностями. В конечном счете центр был сохранен и начато разбирательство в отношении чиновников, не желающих исполнять российское законодательство, в частности федеральный закон «О социальном обслуживании населения в РФ»16.

Следует отметить, что власти в свою очередь стараются упростить бюрократическую систему отношений между государством и структурами гражданского общества. В частности, была облегчена процедура регистрации и отчетности общественных объединений и некоммерческих организаций, что нашло отражение в принятии поправок в соответствующие федеральные нормативно-правовые акты17.

16 Кировские дети не останутся без соцобслуживания // Общественная палата Российской Федерации [Официальный сайт]. 26.02.2016. URL: https://www.oprf.ru/984/newsitem/32858 (дата обращения: 21.08.2016).

17 Проект федерального закона № 217426-5 «О внесении изменений в федеральный закон «о некоммерческих организациях» (в части упрощения регистрации и отчетности некоммерческих организаций» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].

URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=67793&fld=134&rnd=214990.1789 2105728599472& (дата обращения: 21.08.2016); Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 170-ФЗ «О

208

Сегодня можно выделить две основные проблемы, тормозящие развитие гражданских инициатив в России:

- исторически сложившийся тип политической культуры, консервирующий ценности и установки, препятствующие актуализации гражданского самосознания и росту гражданской активности;

- влияние западных агентов, реализующих свои национальные и коммерческие интересы через глобальные структуры гражданского общества и стремящихся подчинить гражданскую активность своим политическим интересам.

Что касается первого пункта, необходимо отметить, что та форма политической системы, которая рассчитана на участие гражданина в политической жизни, требует совместимой с данной системой политической культуры18. Гражданское общество может динамично развиваться только при развитой политической и общей культуре граждан. Ввиду исторически сложившихся обстоятельств, сегодня в нашей стране относительно низкий уровень гражданской, политической и правовой культуры, что позволяет определенным группам использовать граждан в своих политических комбинациях. Эта проблема осложняется в связи с национальными и региональными различиями в Российской Федерации, порождающими как разные уровни социально-экономического развития, так и состояния гражданского потенциала19.

В отличие от стран Запада, в России исторически сложился тип общественной системы, в основе которого лежит патерналистское отношение государства к гражданскому обществу. В сознании российских граждан глубоко укоренено убеждение о необходимости сильного государства. Как справедливо утверждает Я.А. Пляйс, «нынешнее российское гражданское общество, находящееся на начальном этапе своей истории, на самом деле представляет собой особый, то есть переходный тип гражданского общества, при котором его сервильный характер, типичный для тоталитарного и авторитарного государства, должен приобрести партнерский характер.

внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 89585/ (дата обращения: 22.08.2015).

18 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократия в пяти странах. М.: Мысль, 2014. С. 16.

19 Зубаревич Н.В. Четыре России // Ведомости [Официальный сайт]. 30.12.2011. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/12/30/chetyre rossii (дата обращения: 24.08.2015).

Чтобы это состоялось, необходимы и значительная трансформация государства и не менее значительная трансформация общества»20.

Я.А. Пляйс также отмечает, что «в России по сравнению с более развитыми странами, ситуация значительно осложняется тем, что государство всегда монополизировало практически все поле общественной деятельности и, как правило, брало на себя даже те функции и обязанности, которые надо было и можно было без всякого ущерба для себя передать самодеятельным общественным структурам. С этим подходом прямо связано незрелое состояние нашего гражданского общества, его неспособность и частое нежелание брать на себя какие-либо функции и обязанности»21.

Г. Алмонд и С. Верба пишут, что «гражданская культура это не просто современная культура, а такая культура, в которой современность сочетается с традицией»22. В этой связи важно, чтобы гражданские инициативы в нашей стране развивались не путем некритического заимствования опыта западных демократий, который не может ускорить процесс развития гражданских инициатив в России, а исключительно с учетом исторической и культурной специфики нашего общества.

К внешним же факторам, препятствующим развитию гражданских инициатив в России, относится деятельность так называемых глобальных некоммерческих структур («Открытое общество», «Образование для демократии», «Национальный фонд в поддержку демократии» и др.), которые не имеют иных целей своей деятельности в нашей стране кроме как реализовывать интересы своих принципалов. Занимаясь финансовой поддержкой российских структур гражданского общества, они неизбежно привносят в их деятельность политическую, а не социально ориентированную направленность.

В свое время, до того как уйти из России (после принятия Федерального закона № 121-ФЗ), американская организация USAID (United States Agency for International Development) отрицала свою какую бы то ни было политическую деятельность. Однако, являясь ведущим правительственным агентством США (именно таковым является USAID, руководящие позиции в которой занимают бывшие политики и дипломаты)23, агентство получает деньги из федерального бюджета и никаких других целей кроме

20 Пляйс Я.А. О сущности, возникновении и этапах развития гражданского общества вообще и России в частности // Ценности гражданского общества в современной России: Материалы международной конференции. Казань, 22-24 июня 2007 г. Казань: Казанский государственный университет, 2007. С. 84.

21 Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: РОССПЭН, 2009. С. 268.

22 Алмонд Г., Верба С. Указ. соч. С. 18.

23 U.S. Agency for International Development [Official Site]. URL: https://www.usaid.gov/who-we-are (accessed: 21.08.2016).

политических эта организация ставить не может, поскольку любое государственное учреждение любой страны имеет единственную цель — продвижение интересов своего государства. Подобные структуры, помимо самостоятельной работы и реализации собственных проектов в нашей стране, очень активно финансируют целый ряд неправительственных и некоммерческих организаций, занимающихся политической деятельностью в рамках обслуживания интересов своих доноров.

Как известно, для сдерживания политического влияния глобальных НКО были приняты Федеральный закон 05.04.2010 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» и Федеральный закон от 20.07.2012 № 121-ФЗ (так называемый закон об иностранных агентах)24. Эти действия были неоднозначно восприняты в российском обществе. Высказывались даже суждения об их «опасности для демократии»25. На наш взгляд, речь идет не об угрозе демократии, а об ограничении влияния западных государств на политические процессы в России и на процессы гражданской самоорганизации, их выведения из-под влияния внешних сил.

На конец августа 2015 года в России, по данным Минюста, зарегистрировано 227 445 общественных объединений и некоммерческих организаций26. В силу таких факторов, как тип политической культуры и влияние западных агентов, в действительности зачастую лишь треть из этих НКО в большей или меньшей степени выполняет свои функции. Деятельность остальных, к сожалению, направлена не столько на решение проблем в обществе, сколько на создание видимости гражданской активности, необходимой для получения финансирования, в том числе из федерального бюджета.

Механизм развития гражданских инициатив в современной России находится на стадии формирования. В стране созданы необходимые правовые условия для развития гражданских инициатив, что позволяет населению использовать различные формы

24 Федеральный закон от 05.04.2010 N 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].

URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 99113/; Федеральный закон от 20.07.2012 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» // Гарант [Информационно-правовая система]. URL: http://base. garant.ru/70204242/#help (дата обращения: 22.08.2015).

25 Лалли К. Российский закон об иностранных агентах подвергает опасности демократию // ИноСМИ.ру [Сайт]. 27.05.2013. URL: http://inosmi.ru/russia/20130527/209389823.html (дата обращения: 22.08.2015).

26 О деятельности некоммерческих организаций // Министерство юстиции Российской Федерации [Официальный сайт]. URL: http://unro.miniust.ru/nkos.aspx (дата обращения: 22.08.2015).

гражданской инициативы для выражения и защиты своих интересов. Однако отсутствие развитой гражданской политической культуры препятствуют быстрому развитию этого процесса. «Посткоммунистический синдром» порождает у части граждан чувство беспомощности, пессимизм, безынициативность и политическое отчуждение.

Список литературы:

1. Проект федерального закона № 217426-5 «О внесении изменений в федеральный закон «о некоммерческих организациях» (в части упрощения регистрации и отчетности некоммерческих организаций» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].

URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=67793&fld=134 &rnd=214990.17892105728599472& (дата обращения: 21.08.2016).

2. Распоряжение Президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп «Об обеспечении в 2015 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций» // Президент России [Официальный сайт]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39569 (дата обращения: 21.08.2016).

3. Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].

URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 89585/ (дата обращения: 22.08.2015).

4. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Гарант [Информационно-правовая система]. URL: http://base.garant.ru/12146661/#block 4 (дата обращения: 22.08.2015).

5. Федеральный закон от 20 июля 2012 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» // Гарант [Информационно-правовая система].

URL: http://base.garant.ru/70204242/tfhelp (дата обращения: 22.08.2015).

6. Закон города Москвы № 64 от 11 декабря 2002 года «О гражданской законодательной инициативе в городе Москве» // MosOpen.ru [Сайт]. URL: http://mosopen.ru/document/64 zk 2002-12-11 (дата обращения: 20.05.2016).

7. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократия в пяти странах. М.: Мысль, 2014.

8. Аузан А. А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М.: ОГИ, 2006.

9. АфиногеновД.В. Законодательная инициатива граждан и их объединений в Российской Федерации // Публичная политика — 2007: Сб. ст. / Под ред. М.Б. Горного, А.Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2008.

10. Ачкасов В.А. Транзитология — научная теория или педагогический конструкт? // Полис. Политические исследования. 2015. № 1. С. 30-37.

11. Гаман-Голутвина О.В. Роль элиты в модернизации страны мировой и отечественный опыт. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2010.

12. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поговорим о гражданском обществе. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2001.

13. Зотова З.М. Партнерство для развития. М.: Юго-Восток-Сервис, 2010.

14. Зубаревич Н.В. Четыре России // Ведомости [Официальный сайт]. 30.12.2011. ЦКЬ: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/12/30/chetyre_rossii (дата обращения: 24.08.2015).

15. Кировские дети не останутся без соцобслуживания // Общественная палата Российской Федерации [Официальный сайт]. 26.02.2016. ЦКЬ: https://www.oprf.rU/984/n ewsitem/32858 (дата обращения: 21.08.2016).

16. Кочетков А.П. Национальное государство в условиях глобализации // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. С. 63-75.

17. Красин Ю.А. Вызовы гражданскому обществу это вызовы демократии // Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной среды. М.: ИСПИ РАН, 2010.

18. Лалли К. Российский закон об иностранных агентах подвергает опасности демократию // ИноСМИ.ру [Сайт]. 27.05.2013. №Ъ: http://inosmi.ru/russia/20130527/209 389823.html (дата обращения: 22.08.2015).

19. МакарычевА.С. Гражданское общество в России: между государством и международным сообществом // Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М.: РОССПЭН, 2008. С. 19-33.

20. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты // Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007. С. 123-134.

21. Мерсиянова И.В. Тенденции развития гражданского общества (по результатам эмпирического исследования). М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

22. Никовская Л.И. Гражданские инициативы и модернизация России / Л И. Никовская, В.Н. Якимец, М.А. Молокова. М.: Дом Ключ-С, 2011.

23. Никовская Л.И. Формирование и отстаивание общественных интересов в России: от «административной к партнерской модели // Полис. Политические исследования. 2015. № 5. С. 49-63

24. О деятельности некоммерческих организаций // Министерство юстиции Российской Федерации [Официальный сайт]. URL: http://unro.minjust.ru/nkos.aspx (дата обращения: 22.08.2015).

25. Одобрение органов власти // Левада-Центр [Сайт]. URL: http://www.levada. ru/indikatory/odobreni e-organov-vl asti/ (дата обращения: 07.04.2016).

26. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

27. «Здравствуй!». Газета Пермской краевой общественной организации ВОИ. URL: http ://www.permkrai.izbirkom.ru/etc/hello_mar2013.pdf (дата обращения: 30.05.2016).

28. Письмо начальника Управления Президента РФ по внешней политике А. Манжосина // Российский совет по международным делам [Официальный сайт]. URL: http://russiancouncil.ru/common/upload/uprfvp.pdf (дата обращения: 02.03.2016).

29. Пляйс Я.А. О сущности, возникновении и этапах развития гражданского общества вообще и России, в частности // Ценности гражданского общества в современной России: Материалы международной конференции. Казань, 22-24 июня 2007 г. Казань: Казанский государственный университет, 2007.

30. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: РОССПЭН, 2009.

31. Предложения III Всероссийского гражданского форума // Общероссийский гражданский форум [Сайт]. URL: http s ://civil-forum .ru/forum s/2015/itog/ (дата обращения: 20.05.2016).

32. Проект «Глобальная наука» // Российский совет по молодежным делам [Официальный сайт]. URL: http://russiancouncil.ru/proiects/proiect/7PROJECT ID 4=13#t op-content (дата обращения: 02.03.2016).

33. Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политологического анализа. М.: Университетский гуманитарный лицей, 2003.

34. Пушкарева Г.В. Homo politicus: человек политический. Монография. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2014.

35. Розов Н.С. Непатримониальные режимы: разнообразие, динамика и перспективы демократизации // Полис. Политические исследования. 2016. № 1. С. 139-156.

36. СоловьевА.И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. 2007. № 8. С. 3-11.

37. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России / А.С. Автономов, Т.И. Виноградова, М.Ф. Замятина, Н.Л. Хананашвили. Под общ. ред. д. юрид. н., проф. А.С. Автономова. М.: Фонд НАН, 2003.

38. Сунгуров А.Ю. Гражданское общество и его развитие в России // Электронная библиотека «Гражданское общество». URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov gr_ob.pdf (дата обращения: 21.08.2016).

39. Сунгуров А.Ю. Институт омбудсмена: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб.: Норма, 2005.

40. Федотова В.Г. Различия политических культур и международные конфликты // Полис. Политические исследования. 2015. № 1. С. 44-54.

41. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002.

42. Шестопал Е.Б. Представления, образы и ценности демократии в российском обществе // Полития. 2011. № 3 (62). С. 34-47.

43. U.S. Agency for International Development [Official Site]. URL: https://www.usaid.gov/who-we-are (accessed: 21.08.2016).

44. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

45. Inglehart R., Klingemann H.D. Political Action: Mass Participation in Five Western Femocracies. Beverly Hills: Sage Publications, 1979.

46. Lane R.E. Political Life. Why and how People Get Involved in Politics. New York: The Free Press, 1965.

47. Malloy J. Authoritaritarism and Populism in Latin America. Pittsbutgh: University of Pittsburgh Press, 1977.

48. Mouzelis N. Modernity, Late Development and Civil Society // Civil Society. Theory, History, Comparison. Cambridge: Polity Press, 1995.

49. Offe C. Modernity and the State: East, West. Cambridge: Cambridge Press, 1996.

50. Sztompka P. Mistrusting Civility: Predicament of Post Communist Society // Real Civil Society. Dilemmas of Institutionalization. Guildford: Bindles Ltd., 1998.

Avdalyan A.V.

Civic Initiatives in Modern Russia

Andranik V. Avdalyan — graduate student, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: andranik. avdalyan@gmail. com

Annotation

The article examines forms and mechanisms of civic initiatives implementation in modern Russia based on empirical analysis. Two main factors are defined as an obstacle to efficient civic initiative development: political culture and the influence of western agents, who undertake national interest-based policy whilst working in Russia. Author points that necessary institutional and legal conditions for the proceeding civic initiatives implementation process are already established in Russia.

Keywords

Civic initiatives, civil society, political participation, globalization, democracy, citizenship, NGOs.

References:

1. Proekt federal'nogo zakona № 217426-5 "O vnesenii izmenenii v federal'nyi zakon «o nekommercheskikh organizatsiiakh» (v chasti uproshcheniia registratsii i otchetnosti nekommercheskikh organizatsii".

Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema].

URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=67793&fld=134&rnd=214990.1789 2105728599472& (data obrashcheniia: 21.08.2016).

2. Rasporiazhenie Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 01.04.2015 № 79-rp "Ob obespechenii v 2015 godu gosudarstvennoi podderzhki nekommercheskikh nepravitel'stvennykh organizatsii". Prezident Rossii [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39569 (data obrashcheniia: 21.08.2016).

3. Federal'nyi zakon ot 17 iiulia 2009 goda № 170-FZ "O vnesenii izmenenii v Federal'nyi zakon «O nekommercheskikh organizatsiiakh»". Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 89585/ (data obrashcheniia: 22.08.2015).

4. Federal'nyi zakon ot 2 maia 2006 goda № 59-FZ "O poriadke rassmotreniia obrashchenii grazhdan Rossiiskoi Federatsii". Garant [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://base.garant.ru/12146661/#block 4 (data obrashcheniia: 22.08.2015).

5. Federal'nyi zakon ot 20 iiulia 2012 goda № 121-FZ "O vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v chasti regulirovaniia deiatel'nosti nekommercheskikh organizatsii, vypolniaiushchikh funktsii inostrannogo agenta". Garant [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://base.garant.ni/70204242/#help (data obrashcheniia: 22.08.2015).

6. Zakon goroda Moskvy № 64 ot 11 dekabria 2002 goda "O grazhdanskoi zakonodatel'noi initsiative v gorode Moskve". MosOpen.ru [Sait]. URL: http://mosopen.ru/document/64 zk 2002-12-11 (data obrashcheniia: 20.05.2016).

7. Almond G., Verba S. Grazhdanskaia kul'tura. Politicheskie ustanovki i demokratiia v piati stranakh. Moscow: Mysl', 2014.

8. Auzan A. A. Tri publichnye lektsii o grazhdanskom obshchestve. Moscow: OGI, 2006.

9. Afinogenov D.V. Zakonodatel'naia initsiativa grazhdan i ikh ob'edinenii v Rossiiskoi Federatsii. Publichnaia politika — 2007: Sb. st. / Pod red. M.B. Gornogo, A.Iu. Sungurova. Saint Petersburg: Norma, 2008.

10. Achkasov V.A. Tranzitologiia — nauchnaia teoriia ili pedagogicheskii konstrukt? Polis. Politicheskie issledovaniia, 2015, 1, pp. 30-37.

11. Gaman-Golutvina O.V. Rol' elity v modernizatsii strany mirovoi i otechestvennyi opyt. Modernizatsiia Rossii kak uslovie ee uspeshnogo razvitiia vXXI veke. Moscow: ROSSPEN, 2010.

12. Diligenskii G.G. Sushchestvuet li v Rossii grazhdanskoe obshchestvo? Pogovorim o grazhdanskom obshchestve. Moscow: Institut Fonda "Obshchestvennoe mnenie", 2001.

13. Zotova Z.M. Partnerstvo dlia razvitiia. Moscow: Iugo-Vostok-Servis, 2010.

14. Zubarevich N.V. Chetyre Rossii. Vedomosti [Ofitsial'nyi sait], 30.12.2011. URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/12/30/chetyre rossii (data obrashcheniia: 24.08.2015).

15. Kirovskie deti ne ostanutsia bez sotsobsluzhivaniia. Obshchestvennaia palata Rossiiskoi Federatsii [Ofitsial'nyi sait], 26.02.2016. URL: https://www.oprf.ru/984/newsitem/32858 (data obrashcheniia: 21.08.2016).

16. Kochetkov A.P. Natsional'noe gosudarstvo v usloviiakh globalizatsii. Polis. Politicheskie issledovaniia, 2014, 4, pp. 63-75.

17. Krasin Iu.A. Vyzovy grazhdanskomu obshchestvu eto vyzovy demokratii. Rol' institutov grazhdanskogo obshchestva v strategii innovatsionnogo razvitiia i povysheniia kachestva sotsial'noi sredy. Moscow: ISPI RAN, 2010.

18. Lalli K. Rossiiskii zakon ob inostrannykh agentakh podvergaet opasnosti demokratiiu. InoSMI.ru [Sait], 27.05.2013. URL: http://inosmi.ru/russia/20130527/209389823.html (data obrashcheniia: 22.08.2015).

19. Makarychev A.S. Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: mezhdu gosudarstvom i mezhdunarodnym soobshchestvom. Publichnoe prostranstvo, grazhdanskoe obshchestvo i vlast'. Opyt razvitiia i vzaimodeistviia. Moscow: ROSSPEN, 2008. Pp. 19-33.

20. Mel'vil' A.Iu. Demokraticheskie tranzity. Politologiia: Leksikon / Pod red. A.I. Solov'eva. Moscow: ROSSPEN, 2007. Pp. 123-134.

21. Mersiianova I.V. Tendentsii razvitiia grazhdanskogo obshchestva (po rezul'tatam empiricheskogo issledovaniia). Moscow: GU-VShE, 2010.

22. Nikovskaia L.I. Grazhdanskie initsiativy i modernizatsiia Rossii / L.I. Nikovskaia, V.N. Iakimets, M.A. Molokova. Moscow: Dom Kliuch-S, 2011.

23. Nikovskaia L.I. Formirovanie i otstaivanie obshchestvennykh interesov v Rossii: ot administrativnoi k partnerskoi modeli. Polis. Politicheskie issledovaniia, 2015, 5, pp. 49-63

24. O deiatel'nosti nekommercheskikh organizatsii. Ministerstvo iustitsii Rossiiskoi Federatsii [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://unro.minjust.ru/nkos.aspx (data obrashcheniia: 22.08.2015).

25. Odobrenie organov vlasti. Levada-tsentr [Sait]. URL: http://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasti/ (data obrashcheniia: 07.04.2016).

26. Ol'shanskii D.V. Osnovypoliticheskoipsikhologii. Ekaterinburg: Delovaia kniga, 2001.

27. "Zdravstvui!". Gazeta Permskoi kraevoi obshchestvennoi organizatsii VOI. URL: http://www.permkrai.izbirkom.ru/etc/hello mar2013.pdf (30.05.2016).

28. Pis'mo nachal'nika Upravleniia Prezidenta RF po vneshnei politike A. Manzhosina. Rossiiskii sovet po mezhdunarodnym delam [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://russiancouncil.ru/common/upload/uprfvp.pdf (data obrashcheniia: 02.03.2016).

29. Pliais Ia.A. O sushchnosti, vozniknovenii i etapakh razvitiia grazhdanskogo obshchestva voobshche i Rossii, v chastnosti. Tsennosti grazhdanskogo obshchestva v sovremennoi Rossii: materialy mezhdunarodnoi konferentsii. Kazan', 22-24 iyunya 2007g. Kazan': Kazanskii gosudarstvennyi universitet, 2007.

30. Pliais Ia.A. Politologiia v kontekste perekhodnoi epokhi v Rossii. Moscow: ROSSPEN, 2009.

31. Predlozheniia III Vserossiiskogo grazhdanskogo foruma. Obshcherossiiskii grazhdanskii forum [Sait]. URL: https://civil-forum.ru/forums/2015/itog/ (data obrashcheniia: 20.05.2016).

32. Proekt "Global'naia nauka". Rossiiskii sovet po molodezhnym delam [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://russiancouncil.ru/proiects/proiect/7PROJECT ID 4=13#top-content (data obrashcheniia: 02.03.2016).

33. Pushkareva G.V. Politicheskoe povedenie: teoretiko-metodologicheskie problemy politologicheskogo analiza. Moscow: Universitetskii gumanitarnyi litsei, 2003.

34. Pushkareva G.V. Homo politicus: chelovekpoliticheskii. Monografiia. Moscow: ARGAMAK-MEDIA, 2014.

35. Rozov N.S. Nepatrimonial'nye rezhimy: raznoobrazie, dinamika i perspektivy demokratizatsii. Polis. Politicheskie issledovaniia, 2016, 1, pp. 139-156.

36. Solov'ev A.I. Tsivilizatsiia versus politika. Rossiiskie illiustratsii. Vlast', 2007, 8, pp. 3-11.

37. Sotsial'nye tekhnologii mezhsektornogo vzaimodeistviia v sovremennoi Rossii / A.S. Avtonomov, T.I. Vinogradova, M.F. Zamiatina, N.L. Khananashvili. Pod obshch. red. d. iurid. n., prof. A.S. Avtonomova. Moscow: Fond NAN, 2003.

38. Sungurov A.Iu. Grazhdanskoe obshchestvo i ego razvitie v Rossii. Elektronnaia biblioteka "Grazhdanskoe obshchestvo". URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov gr ob.pdf (data obrashcheniia: 21.08.2016).

39. Sungurov A.Iu. Institut ombudsmena: evoliutsiia traditsii i sovremennaia praktika (opyt sravnitel'nogo analiza). Saint Petersburg: Norma, 2005.

40. Fedotova V.G. Razlichiia politicheskikh kul'tur i mezhdunarodnye konflikty. Polis. Politicheskie issledovaniia, 2015, 1, pp. 44-54.

41. Shestopal E.B. Politicheskaiapsikhologiia. Moscow: INFRA-M, 2002.

42. Shestopal E.B. Predstavleniia, obrazy i tsennosti demokratii v rossiiskom obshchestve. Politiia, 2011, 3 (62), pp. 34-47.

43. U.S. Agency for International Development [Official Site]. URL: https://www.usaid.gov/who-we-are (data obrashcheniia: 21.08.2016).

44. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

45. Inglehart R., Klingemann H.D. Political Action: Mass Participation in Five Western Femocracies. Beverly Hills: Sage Publications, 1979.

46. Lane R.E. Political Life. Why and how People Get Involved in Politics. New York: The Free Press, 1965.

47. Malloy J. Authoritaritarism and Populism in Latin America. Pittsbutgh: University of Pittsburgh Press, 1977.

48. Mouzelis N. Modernity, Late Development and Civil Society. Civil Society. Theory, History, Comparison. Cambridge: Polity Press, 1995.

49. Offe C. Modernity and the State: East, West. Cambridge: Cambridge Press, 1996.

50. Sztompka P. Mistrusting Civility: Predicament of Post Communist Society. Real Civil Society. Dilemmas of Institutionalization. Guildford: Bindles Ltd.,1998.