Особенности правового статуса личности в современном обществе

Рахматуллин А.Ф. Особенности правового статуса личности в современном обществе

А.Ф. Рахматуллин

Рахматуллин Артур Фаритович — адъюнкт кафедры теории и истории государства и права, Нижегородская академия

МВД России

E-mail: artu-r75@mail.ru

Особенности правового статуса личности в современном обществе

В статье рассматриваются основные проблемы определения и реализации правового статуса личности. Анализируются особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел.

Проблемы личности, общества и государства, вопросы их взаимоотношения являлись и являются актуальными на протяжении всей человеческой истории. Человеку свойственно заниматься рефлексией, оценивать свое место в обществе, задумываться над смыслом своего существования, оценивать поведение свое и окружающих, определять границы дозволенного. Давая оценку происходящему, человек оперирует категориями добра и зла, свободы и необходимости и другими. Динамичное развитие общественных отношений требует и постоянного осмысления роли и значения человека и личности в настоящее время.

Отношения, возникающие между личностью, обществом и государством, имеют междисциплинарный характер, обусловливая значительный интерес к ним как правовых, так и иных наук. При этом изучение именно личности, границ свободы ее поведения, проблем реализации прав и обязанностей, гарантий имеет глубокое значение, поскольку от понимания сущности данных категорий зависит и решение ряда юридических вопросов.

Для современных условий развития общества характерно философско-юридическое осмысление некоторых естественных прав, соотношение неотчуждаемого права человека на жизнь и широко обсуждаемого возможного «права на смерть». Приоритет прав и свобод человека и гражданина, являющийся конституционной основой, а также устойчивый вектор развития современного государства в рамках демократического русла требует и осмысления границ свободы человеческого поведения. Все это необходимо для оценки правового статуса личности на сегодняшний день, поскольку механизм его реализации возможен только при условии реальной, а не декларативной реализации прав и обязанностей.

Само определение понятия «личность» и на сегодняшний день остается дискуссионным. Нам наиболее близко следующее его понимание. Личность — это человек, сущность которого порождается, преобразуется и отстаивается в совместном существовании с другими людьми, который ока-

The article considers the main problems of definition and realization of the legal status of person. Analyzed features of legal status of personnel of agency of internal affairs.

зывает воздействие на них соответственно своим индивидуальным способностям и наклонностям, является субъектом свободного, ответственного, целенаправленного поведения и обладает относительно автономной, устойчивой, целостной системой многообразных, самобытных и неповторимых индивидуальных качеств.

На наш взгляд, понятие «личность» отражает именно качественную сторону социально ориентированного субъекта. В то время как «человек» и «индивид» — определение скорее биологической принадлежности (Homo Sapiens). Считаем, что не каждый человек становится личностью, так же как и не каждый человек способен личностью остаться (чудовищные опыты фашистских концлагерей, советского ГУЛАГа яркое тому доказательство). Однако ни в коем случае нельзя понятие «личность» делать критерием отбора — разделение общества на людей и «недочеловеков» ужасный факт в истории человечества. Личность как понятие — это и цель развития человека, и «мерило» отношения к человеку (относись к каждому человеку как к личности — независимо от социального статуса, возраста, развития и других качеств). Из понимания того, что каждый человек — это личность, необратимо возникает понимание наличия прав и свобод, наличия и потребности некоей автономии, способности и возможности принимать решения и нести за них ответственность.

Важное философско-юридическое значение на сегодняшний день имеет понимание правового статуса личности. Полагаем, что правовой статус личности — это система гарантированных и обеспечиваемых государством прав, свобод и обязанностей личности. В правовой статус личности в качестве его структурных элементов также входят гражданство и правосубъектность, а еще юридические гарантии прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности. Человек здесь рассматривается как личность. Предполагается, что человек обладает качествами автономного субъекта — автономная личность, которая сама рассуждает, сама оценивает, сама выбирает направление действий,

поведение ее осмысленно. Бросается в глаза явное несовпадение: существуют права человека, но правовой статус предполагается у личности. Логично предположить, что права есть у каждого человека, но для обладания правовым статусом необходимо быть личностью. На наш взгляд, это не совсем верно. Действительно, права человека принадлежат каждому от рождения. Но для обладания правовым статусом быть личностью не обязательно. К примеру, с 6 до 14 лет ребенок признается частично дееспособным (ст. 28 ГК РФ) и соответственно обладает правовым статусом. Но можно ли в полном смысле слова назвать шестилетнего ребенка личностью? Определенным правовым статусом обладают и лица, признанные недееспособными. Да и не каждого дееспособного человека можно назвать личностью. Понятие «правовой статус личности» необходимо для выделения качеств именно дееспособной, социально активной части населения, способной в полной мере действовать в правовом пространстве, отстаивая свои права и исполняя возложенные обязанности.

На сегодняшний день проблемными остаются вопросы декларации и признания прав и свобод личности, определения правового статуса личности. И дело не только в реализации правового статуса, но и в различном понимании тех или иных прав, в применении двойных, а порой и тройных стандартов к различным социальным группам. Одной из причин этого является невозможность, а порой и отсутствие необходимости в полном объеме регламентировать человеческую деятельность правовыми средствами. Человек, саморазвиваясь и развивая общественные отношения, неизменно оказывается выше этого. Законодателям приходится идти следом, и основная задача и проблема — в процессе этого движения не забыть о самом человеке, а заботясь о человеке, не навредить ему.

Проблемы определения и реализации правового статуса личности обусловлены множеством причин и имеют самую разную природу возникновения: различное понимание терминов «личность», «общество», неоднозначность аксиологического свойства права, существование проблемных вопросов, связанных с установлением правового статуса. Некоторые из них рассмотрим далее.

Для начала следует определиться, кто же может обладать правовым статусом и в какой мере? На первый взгляд, ответ очевиден и прописан, в том числе в Конституции РФ: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»1. Соответственно для обладания правовым статусом достаточно быть человеком. В то же время дискуссионными являются вопросы: остается ли правовой статус человека после его смерти, имеет ли какие-либо права человеческий эмбрион и др.? Для констатации факта рождения человека в России с 1992 года по 20 февраля 2012 года использовались критерии живорождения, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения: признание сердцебиения, пульсации

пуповины и движений произвольных мышц ребенка признаками жизни наряду с дыханием. В соответствии с Инструкцией об определении критериев живорождения под рождением человека понимают полное изгнание или извлечение из организма матери плода, который появился на свет после 28 недель беременности, весит более 1000 г, дышит и проявляет другие признаки жизни2. Несмотря на успехи медицины, позволяющие дать жизнь детям, появившимся на свет с 22-й по 28-ю неделю беременности и весящим менее 1000 г, формально они лишались права на жизнь (а если быть точнее — не приобретали такого права). В соответствии с приказом Минсоцразвития РФ от 27 декабря 2011 года № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» «живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 г при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)»3. Несмотря на явный прогресс в определении живорождения, остается множество вопросов как правового, так и этического характера. Можно ли вообще давать право на жизнь или лишать такого права исходя из граммов и сантиметров?

С другой стороны, провозглашая право на жизнь, закон отказывает человеку в праве на смерть. Широко обсуждаемая мировым сообществом проблема эвтаназии является ярким примером этого. В России запрет эвтаназии имеет правовую основу. Так, согласно статье 45 ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинским работникам запрещается ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента)4. Тем не менее, сторонники эвтаназии не оставляют попыток законодательно урегулировать право человека на смерть. Основные доводы, которые приводятся за разрешение эвтаназии, можно свести к состраданию по отношению к тем, кто неизлечимо болен; заботе о человеческом достоинстве, которое ассоциируется со свободой выбора.

Противники легализации эвтаназии обосновывают свою позицию неотчуждаемостью права на жизнь, религиозными и иными мотивами, основным лейтмотивом которых является запрет лишать человека жизни при любых условиях. Вопрос легализации эвтаназии, как ни парадоксально, наиболее актуален и обсуждаем в Европе. Любопытно, что именно страны, принявшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд дополнительных протоколов к ней, от-

Рахматуллин А.Ф. Особенности правового статуса личности в современном обществе

Рахматуллин А.Ф. Особенности правового статуса личности в современном обществе

менившие смертную казнь при любых обстоятельствах, стремящиеся наиболее полным образом защитить человеческие права и в первую очередь человеческую жизнь, медленными, но уверенными шагами двигаются к легализации эвтаназии5. Законодательное закрепление права на смерть, с одной стороны, вполне логично, а с другой — многими воспринимается как неэтичный и неправильный шаг.

Немаловажной проблемой правового статуса личности является реальность прав и свобод. Права и свободы должны быть не только провозглашены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при которых возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провозглашенные в Конституции.

Реальное обеспечение прав и свобод достигается путем создания механизма их всесторонней защищенности, а также установления гражданской, административной и уголовной ответственности за их нарушение. В то же время надлежащее выполнение обязанностей одним человеком является одной из гарантий осуществления прав другими людьми. Сам факт правового регулирования прав, свобод и обязанностей, с одной стороны, ставит личность в зависимость от государства, а с другой позволяет личности реализовать свой правовой статус. Личность, попадая под некоторую зависимость от государства, в то же время должна иметь возможность требовать обеспечить ее права. В этой связи остро встает вопрос свободы, автономности личности как одного из важнейших ее качеств. «Свобода означает автономию личности, которая проявляется в том, что личность может выбрать ту или иную ценность или полностью проигнорировать данную систему ценностей и обратиться к другой»6.

Свобода самоценна, несмотря даже на то, что человек может использовать ее как во благо — для творения добра, так и во зло — ради произвола7. Правовой статус личности закрепляет правовыми средствами свободу и в то же время поневоле ограничивает ее, в том числе, вынуждая человека принять ту систему ценностей, которая лежит в основе существующего права. По мнению Б.П. Вышеславцева, «смысл права состоит в том, чтобы один человек не властвовал произвольно над другим, всякая власть предполагает минимум права, всякое право предполагает минимум власти»8. Свобода рассматривается как результат самодеятельности субъектов, выражающий их ценностное отношение к деятельности. Система ценностных ориентаций личности формирует направленность ее социальной свободы, которая является, с одной стороны, критерием уровня прогрессивного развития общества, с другой — показателем реальности правового статуса личности. Устойчивая ориентация свободного поведения человека определяет направленность свободы, в основе которой лежат социальные, правовые, нравственные, психологические качества и характеристики личности, сло-

жившиеся в процессе ее включенности в определенные социальные отношения.

Концепция свободы сложилась в рамках западного мышления и стала основой либерального мировоззрения. Либерализм возникает в новоевропейской общественной мысли и отстаивает свободу личности, такой государственный правовой порядок, в котором существовал бы механизм ограничения воли людей, имеющих властные полномочия. Но либерализм не означает свободу от всего, он одобряет учреждения, в которых отдельный человек, кем бы он ни был, обязательно подчиняется порядку и дисциплине9. В то же время человек, обладая определенным правовым статусом, может и не принимать существующую и охраняемую правом систему ценностей. Особенно это становится заметно при смешении различных этнокультур. Характерным примером являются многочисленные проблемы Западной Европы. Несовпадение взглядов, ценностей приводит к не решаемым противоречиям. Западная концепция свободы «соседствует» с иным пониманием свободы — как воли, не ограниченной ничем и порождающей анархизм, бесправие и отсутствие правовой ответственности, либо как свободы делать все для торжества религии. И если для «коренных европейцев» личная свобода ограничивается свободой и правами другого человека, то «воля» мигрантов, как правило, равнодушна к другому индивиду, направлена только на удовлетворение собственных потребностей, либо потребностей своей общины, диаспоры. Ярким примером являются беспорядки во Франции, события в Лондоне, Стокгольме. Социальные противоречия приводят к радикализации общества. Западные концепции свободы и толерантности пребывают в глубоком кризисе — они используются, но не принимаются мигрантами и переосмысливаются самими европейцами. Все чаще это приводит к акциям насильственного характера.

«Поспособствовать» соблюдению общественного порядка, в том числе путем некоторого ограничения свободы людей, могут носители специального правового статуса — сотрудники правоохранительных органов, органов исполнительной власти, судьи и т. п.

Самих же сотрудников органов внутренних дел как носителей специального правового статуса не может не волновать проблема соотношения общего и специального правового статуса. На первый взгляд, проблем быть не должно: их соотношение — это соотношение общего и частного. В идеале так и должно быть — на сотрудников органов внутренних дел должны распространяться как права и обязанности личности, так и права и обязанности, обусловленные специальным статусом. Тем не менее, анализ действующего законодательства позволяет сделать прямо противоположные выводы. Так, в соответствии со статьей 7 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, все люди равны перед законом. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни

было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. Аналогичное право закреплено статьей 19 Конституции РФ — все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. И, не смотря на это, Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 155-ФЗ вводится пункт «о» в статью 63 УК РФ — обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Тем самым нарушается и принцип равенства граждан перед законом, провозглашенный статьей 4 УК РФ. Законодательно провозглашается дискриминация сотрудников органов внутренних дел.

По нашему мнению, принятие Федерального закона от 22 июля 2010 года № 155-ФЗ антиконституционно и, кроме того, как минимум нелогично. Почему не признается отягчающим обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудниками других правоохранительных органов, представителями органов власти, судьями и пр.? Как сложившееся положение сочетается с провозглашением неотчуждаемости основных прав и свобод человека (ст. 17 Конституции РФ) — ведь, поступая на службу в органы внутренних дел, человек соглашается, в том числе, и на неравенство перед законом?! Сложилась абсурдная ситуация — права служителей закона самим же законом и ущемляются.

Общий правовой статус в полном объеме присущ каждому гражданину. Обладание специальным правовым статусом добавляет человеку прав и обязанностей, но не уменьшает его прав как личности. К сожалению, российская правовая действительность не совпадает с данной схемой. Для нас характерна иная схема соотношения общего и специального правового статуса: становясь сотрудником органов внутренних дел, человек приобретает дополнительные права и обязанности и одновременно лишается части общечеловеческих прав и свобод. Приоритет отдается специальному правовому статусу.

Другим проблемным моментом является сложившаяся в России порочная практика предвзятого отношения к показаниям сотрудников органов внутренних дел. Представители судебной власти и надзирающих органов практически открыто демонстрируют позицию недоверия к показаниям сотрудников органов внутренних дел. Таким образом, сотрудники снова оказываются жертвами неравенства перед законом, что не только негативно сказывается на уровне защищенности сотрудников, но и может косвенно подтолкнуть их к нарушениям закона. Как в сложившейся ситуации можно говорить о

воспитании у сотрудников органов внутренних дел уважения к закону?

Ключевой проблемой правового статуса личности, на наш взгляд, является его реальность. Можно сколь угодно декларировать права и свободы, требовать исполнения обязанностей, но без возможности реализации все это будет лишь фикцией. Примером может служить Конституция СССР 1936 года — впервые отдельная X глава Основного закона была посвящена правам и обязанностям граждан, которые объявлялись равноправными в своем конституционном статусе. Законом гарантировались свобода слова; свобода печати; свобода собраний и митингов; свобода уличных шествий и демонстраций. Гражданам СССР обеспечивалась неприкосновенность личности. Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора (ст. 127 Основного закона). Также Конституция гарантировала неприкосновенность жилища граждан и тайну переписки. Произошло значительное расширение перечня прав и свобод. В политические права включался стандартный набор мировых демократических свобод. Большое значение Конституция придавала социально-экономическим и социально-культурным правам личности (именно личности, а не гражданина). Следует отметить, что гарантии политических и личных прав были только продекларированы без реальной привязки к действительности, в то же время социально-культурные и социально-экономические права были реальными, и их реализация обеспечивалась государством по мере возможностей (право на труд, на отдых, на получение образования, социальное обеспечение по старости и т. д.). Многие права личности, зафиксированные в Конституции СССР 1936 года, позднее вошли во Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН в 1948 году. Однако эта Конституция была во многом декларативной и не смогла стать заслоном от массового беззакония и внесудебных расправ 1937 года. Правовой статус личности как бы существовал, но как только человек попадал в жернова репрессивной машины, он становился бесправным существом. И практически никто не был застрахован от этого.

Реальность правового статуса личности и делает его ценным, позволяя личности развиваться и самореализоваться в социуме. Именно реальность правового статуса личности способствует развитию гражданского общества и в свою очередь является условием формирования правового государства. И наоборот, отсутствие возможности реализовать права, наличие возможности не исполнять обязанности ведет к развитию правового нигилизма и соответственно к невозможности сформировать как гражданское общество, так и правовое государство.

Проблемы правового статуса личности связаны как с определением субъекта, так и с вопросами реализации самого правового статуса. К сожалению, основной проблемой остается декларативность

Рахматуллин А.Ф. Особенности правового статуса личности в современном обществе

Рахматуллин А.Ф. Особенности правового статуса личности в современном обществе

трибуни молодого ученого

прав и свобод человека, причем как в нашей стране, так и за рубежом. Связано это не только с невозможностью государства обеспечить права и свободы человека, но и зачастую с нарушением прав человека именно государством. На сегодняшний день правовое государство остается идеалом — к нему стремятся, но даже развитые демократические страны не обладают таким статусом. Гарантированно же реализовать свои права и свободы личность сможет лишь в правовом государстве.

Примечания

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Приказ Минздрава РФ № 318, Постановление Госкомстата РФ № 190 от 4 декабря 1992 года «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (вместе с Инструкцией об определении критериев живо-

рождения, мертворождения, перинатального периода). URL: http://www.consultant.ru.

3. Приказ Минсоцразвития РФ от 27 декабря 2011 года № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи». URL: http:// www.consultant.ru.

4. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 23 ноября.

5. См.: Семенов И.С. К вопросу об этико-правовом статусе эвтаназии в контексте права на жизнь: теория и судебная практика // Адвокат. 2009. № 7.

6. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 38.

7. См.: Ерина Е.Б. Б.П. Вышеславцев. М., 200б. С. 27.

8. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 5б—57.

9. См.: Медушевская Н.Ф. Миф о свободе // История государства и права. 2012. № 11. С. 28—31.

М.Ш. Саберова

Саберова Марина Шамильевна — преподаватель кафедры гражданского права, Приволжский филиал Российской академии правосудия

E-mail: MarinaSaberova@yandex.ru

Страхование жизни по законодательству России и Франции

В данной статье автор изучает опыт правового регулирования страхования жизни по французскому законодательству на основе анализа Страхового кодекса Франции, а также проводит сравнение с российским страховым правом.

In this article the author studies experience of legal regulation of life insurance by the French legislation on the basis of the analysis of the Insurance code of France, and also carries out comparison with the Russian insurance right.

Научный интерес к законодательному регулированию страхования в зарубежных странах получил свое развитие еще в дореволюционной доктрине. Известные российские цивилисты, такие как В.М. Потоцкий, С.А. Рыбников, В.И. Серебровский, ГФ. Шершеневич, использовали в своих исследованиях метод сравнительного правоведения и зачастую прибегали именно к использованию опыта Франции. Это связано прежде всего с тем, что Россия и Франция принадлежат к одной правовой семье — романо-германской, именно поэтому ныне действующий Гражданский Кодекс РФ во многом напоминает Кодекс Наполеона. Так, например, В.И. Серебровский отмечал, что «в западноевропейских государствах, где страховое дело сосредоточено по преимуществу в руках акционерных обществ, добровольное страхование (договорное) играет доминирующую роль; страхование же обя-

зательное применяется реже; этим, между прочим, объясняется тот факт, что именно договорное страхование и является предметом особых забот законодателя»1. Страховое законодательство Франции на сегодняшний день представлено Страховым кодексом 1976 года2.

Согласно французскому страховому законодательству, страховщиками, как правило, выступают страховые общества, осуществляющие свою деятельность в основном в форме акционерных обществ и обществ взаимного страхования, обязательным условием деятельности которых является получение лицензии и наличие уставного капитала.

Страхование жизни — это контракт (во французском законодательстве используется именно этот термин, в отличие от России, где принято называть соглашение сторон договором или сделкой), посредством которого агент страхового общества