О возможности использования государственных финансовых резервов федерального бюджета на развитие российской экономики

УДК 336.143.231

о возможности использования государственных финансовых резервов федерального бюджета на развитие российской экономики

а. н. сухарев,

кандидат экономических наук, доцент кафедры конституционного, административного и таможенного права E-mail: su500005@yandex.ru Тверской государственный университет

В статье обозначены противоречия политики финансовой стабилизации в России. Предложена авторская разработка финансово-экономического механизма, позволяющего размещать государственные финансовые резервы федерального бюджета в России в целях развития национальной экономики. Делается вывод, что модернизация требует перехода на новую концепцию формирования и использования федерального бюджета и государственных финансовых резервов.

Ключевые слова: финансовые резервы, финансовая стабилизация, Резервный фонд РФ, Фонд национального благосостояния РФ.

Созданный механизм финансовой стабилизации российской экономики, основанный на формировании Стабилизационного фонда РФ (в 2004—2008 гг.), Резервного фонда РФ и Фонда национального благосостояния РФ (с 2008 г.), ориентирован на размещение государственных финансовых резервов федерального бюджета (средств суверенных фондов России) вне российской эко-

номики [3, 4, 5]. Это является главным предметом критики со стороны многих отечественных ученых-экономистов.

В таблице приведены статистические данные, характеризующие объем государственных финансовых резервов федерального бюджета за период с 1 февраля 2008 г. по 1 апреля 2011 г., которые были образованы с целью реализации политики финансовой стабилизации в России.

Размещение государственных финансовых резервов федерального бюджета за рубежом лишает Россию источников для модернизации экономики, ее развития в долгосрочной перспективе, усиливая ее зависимость от нефтегазового сектора и от цены на нефть на мировых финансовых рынках. Реализация политики финансовой стабилизации привела к развитию в ней так называемой «голландской болезни», суть которой заключается в деиндустриализации экономики посредством направления капиталов преимущественно в сырьевой сектор, а не в сферу высокой переработки [1]. Финансовая

Величина государственных финансовых резервов федерального бюджета (Резервный фонд РФ и Фонд национального благосостояния РФ (2008—2011 гг.) [2]

Дата Резервный фонд Фонд национального благосостояния Совокупно два фонда

Млрд руб. Млрд долл. Млрд руб. Млрд долл. Млрд руб. Млрд долл.

01.02.2008 3 057,85 125,19 783,31 32,00 3 841,16 157,10

01.01.2009 4 027,64 137,09 2 584,49 87,97 6 612,13 225,06

01.01.2010 1 830,51 60,52 2 769,02 91,56 4 767,49 152,08

01.01.2011 775,21 25,44 2 695,52 88,44 3 470,73 113,88

01.04.2011 748,53 26,33 2 609,66 91,80 3 358,19 118,13

стабилизация может выступать только лишь одним из условий развития экономики, но ее нельзя рассматривать в качестве единственного инструмента для обеспечения развития национальной экономики.

Экономическая стратегия финансовой стабилизации экономики, которая стала реализовывать-ся в России и связанная с формированием фондов государственных финансовых резервов, является внутренне противоречивой и, по мнению автора, наоборот, обеспечивает еще большую дестабилизацию национальной экономики.

Это происходит вследствие того, что сформированная модель экономики России включает противоречие между следующими двумя элементами:

1) размещением государственных финансовых резервов за рубежом в составе международных резервов (международные резервы в разы превышают накопленные государством финансовые резервы). От размещения государственных финансовых резервов и международных резервов Центральный банк РФ и Министерство финансов РФ получают низкую доходность при наличии рисков потери средств в случае объявления дефолтов государствами и предъявления исков к РФ со стороны судебных органов иностранных государств;

2) притоком в Россию иностранного капитала в долевой и долговой форме, имеющего доходность большую (в разы), чем от размещения средств государственных финансовых резервов и международных резервов РФ. Российские компании и российские банки, привлекая иностранные кредиты и займы, номинированные в иностранной валюте, берут на себя значительные валютные риски. В период массированного привлечения иностранного капитала происходит укрепление российского рубля, что повышает прибыльность банков от проведения таких операций, которые, привлекая средства в иностранной валюте, размещают затем их в российских рублях. Однако такие операции носят преимущественно спекулятивный характер и связаны с наличием существенных валютных рисков для банковской системы и ее дальнейшей дестабилизации, а также кризиса национальной экономики.

По оценке автора, разрешение противоречия состоит в направлении государственных финансовых резервов в национальную экономику, что сможет обеспечить стабильность источников финансирования российских компаний и банков.

Проводящаяся в России политика финансовой стабилизации в период роста нефтяных цен представляет собой политику необоснованного роста потребления. Данная политика стала реа-

лизовываться в России в 2000-х гг. и, несмотря на стабилизирующий характер в кратко- и среднесрочном периоде, несет в себе дестабилизацию в долгосрочном периоде, при значительном снижении цен на нефть на мировом рынке, а также приводит к деиндустриализации российской экономики, ее примитивизации и отодвиганию ее на второстепенные роли в мировой экономике. Кроме того, проводимая политика размещения государственных финансовых резервов за рубежом приводит совокупно к получению иностранными контрагентами значительного положительного финансового выигрыша за счет разницы между доходами от размещения средств иностранцев в России и финансовых резервов России за рубежом.

По мнению автора, возможна реализация альтернативного механизма использования конъюнктурных доходов федерального бюджета и бюджетной системы РФ от циклического роста цен на нефть на мировых рынках. Далее рассмотрен экономический и финансово-бюджетный механизмы неинфляционного использования нефтегазовых конъюнктурных доходов, направленных на развитие российской экономики и повышение ее стабильности в долгосрочном периоде.

Федеральный бюджет должен быть сбалансирован на основе реализации бюджета стабильных доходов, которые складываются из доходов от ненефтегазового сектора экономики и базового уровня нефтегазовых доходов, соответствующих минимальным доходам федерального бюджета от нефтегазового комплекса (при наихудшем сценарии цены на нефть). Бюджетные расходы должны быть привязаны к величине стабильных доходов федерального бюджета. Однако в рамках отдельных лет они могут не совпадать, формирование бюджета будет либо с дефицитом, либо с профицитом. Их величина должна быть прописана в бюджетном законодательстве и иметь ограничения (не только для дефицита, но и для профицита), привязанные к ВВП. В этом плане концепция бюджета стабильных доходов будет в определенном плане подобна концепции ненефтегазового баланса федерального бюджета, которая стала реализовываться в России с 2008 г.

Доходы от нефтегазового комплекса целесообразно использовать в целях модернизации и инновационного развития экономики России с формированием действенных и эффективных институтов трансформации финансовых резервов в инвестиции. Важным условием функционирования такого механизма должно являться обеспечение системы должного внешнего равновесия

- 13

российской экономики — равновесия на товарном, денежном и валютном рынках. Внешнее равновесие будет выражаться в поддержании стабильности цен (в реальной действительности это выражается в недопущении ускорения инфляции, поддержании ее на низком уровне) и сбалансированности платежного баланса.

Условием внешнего равновесия экономики России будут концентрация конъюнктурных доходов экономики в федеральном бюджете и их использование в целях модернизации экономики с использованием механизма связанного финансирования. Механизм связанного финансирования предполагает увеличение российского импорта на величину конъюнктурных доходов, при этом прирост импорта должен обеспечиваться за счет ввоза в Россию высокотехнологических и инновационных инвестиционных товаров, направляемых на модернизацию и развитие национального производства. Здесь следует отметить, что прирост импорта будет происходить за счет улучшения условий торговли России, т. е. улучшения в среднем степени обмени-ваемости российских товаров (за счет роста цен на сырьевые товары) на импортные товары. Поэтому необходимо направлять прирост конъюнктурных доходов на расширение импорта. Однако, как было указано ранее, в рамках инновационного развития российской экономики прирост импорта связан с приростом ввоза непотребительских товаров, а высокотехнологических средств производства в целях комплексной модернизации экономики.

Следует обратить внимание на то, что реализация предлагаемого финансово-бюджетного механизма не требует от государства циклического балансирования федерального бюджета, так как неснижаемые бюджетные расходы будут покрываться стабильными источниками дохода, которые будут увеличиваться за счет роста ВВП, а сам рост не будет дестабилизирован вследствие падения цен на нефть на мировом рынке. Кроме того, рост экономики будет носить качественный характер и сопровождаться не просто ростом количественных, но и качественных показателей, что может быть выражен категорией «экономическое развитие». Другим положительным результатом реализации такой политики будет развитие человеческого потенциала населения России вследствие необходимости реализации модели инновационной и высокотехнологической экономики.

В предлагаемом авторском варианте финансово-бюджетного механизма рост экономического потенциала страны и ВВП будет обеспечивать рост стабильных доходов федерального бюджета.

14 -

Следует также отметить, что государство может не все конъюнктурные доходы использовать в режиме финансовых резервов. Все будет определяться системой внешнего равновесия национальной экономики. Исходя из этого, конъюнктурные доходы федерального бюджета Дк можно разбить на две компоненты: 1) конъюнктурные доходы, которые следует использовать в режиме финансовых резервов Дк1; 2) конъюнктурные доходы, которые государство может расходовать в текущем финансовом году Дк2.

Компонента Дк2 может быть использована на зачисление в доходы текущего бюджета. Учитывая, что данная компонента является циклической составляющей федерального бюджета, то было бы целесообразно использовать данные средства не на текущие расходы федерального бюджета, а на расходы капитального характера. Иными словами, Дк2 будет увеличивать величину капитальных расходов федерального бюджета. Компонента Дк1 будет увеличивать величину накопленных государством финансовых резервов и может быть использована на размещение в российской экономике. Деление Дк на данные две компоненты должно определяться исходя из состояния платежного баланса и курса рубля на основе взаимодействия Министерства финансов РФ и Центрального банка РФ (при разработке денежно-кредитной политики).

Используя любые механизмы и каналы размещения государственных финансовых резервов в России, следует исходить из их «привязки» к импорту. Это означает, что компонента Дк1 должна пойти на приращение импорта. Российские компании, получившие в свое использование государственные финансовые резервы, образованные из компоненты Дк1, должны направить их на приобретение импортных инвестиционных товаров. В противном случае не будет соблюдено требование установления внешнего равновесия российской экономики без увеличения темпов инфляции. Размещение заказов в российской экономике из средств государственных финансовых резервов может производиться из компоненты Дк2 (в том случае если она и ее часть будут использованы в режиме государственных финансовых сбережений).

В рассматриваемой схеме государству следует определить приоритеты инновационной и промышленной политики Российской Федерации. Здесь может использоваться перечень технологического и высокотехнологического оборудования, других элементов средств производства, ввоз которых наиболее предпочтителен в Россию.

Формализованно предлагаемую авторскую модель инновационного развития российской экономики на основе использования конъюнктурных доходов можно представить следующим образом:

1) уравнение федерального бюджета:

Р = Дннг + Дбнг + Д^

где Р — расходы федерального бюджета;

Д — ненефтегазовые доходы федерального бюджета;

Дбнг — базовые (минимально прогнозируемые) нефтегазовые доходы федерального бюджета; Дк2 — конъюнктурные доходы, которые государство может расходовать в текущем финансовом году;

2) уравнение торгового баланса:

И = И0 + Др

где И — стоимостная величина импорта с учетом направления государственных финансовых резервов на приобретение импортных инвестиционных товаров (за год); И0 — стоимостная величина импорта без использования государственных финансовых резервов на приобретение импортных инвестиционных товаров (за год); Дк1 — конъюнктурные доходы, необходимые для использования в режиме финансовых резервов в целях достижения требуемого внешнего равновесия национальной экономики. Предлагаемый механизм использования конъюнктурных доходов федерального бюджета (бюджетной системы) позволяет одновременно решить две ключевые проблемы:

1) сбалансированности бюджета (проблема налогово-бюджетной политики);

2) сдерживания инфляции (проблема денежно-кредитной политики).

Необходимо обратить внимание, что данные две проблемы в современной экономической политике России решаются на основе синхронизации денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики и выражающиеся в формировании государственных финансовых резервов и размещении их вне рамок национальной экономики. Формирование государственных финансовых резервов направлено на достижение циклической сбалансированности федерального бюджета, а их размещение за рубежом — в целях снижения инфляции посредством использования государственных финансовых резервов как инструмента стерилизации денежной массы.

Трансформация государственных финансовых резервов в инвестиции на модернизацию российской экономики может быть реализована на основе следующих механизмов:

1) приобретение РФ крупных пакетов акций российских компаний и коммерческих банков при эмиссии. На вторичном рынке нецелесообразно их привлекать, так как в этом случае будет происходить простая передача акций из владений одних лиц другим, а сами финансовые ресурсы не поступят в реальный сектор экономики;

2) приобретение облигаций российских компаний и коммерческих банков при их первичном размещении. Здесь также возможно согласование с компаниями выпуска ими целевых займов под конкретные проекты в целях их приобретения РФ;

3) предоставление со стороны Центрального банка РФ целевых кредитов за счет размещенных в нем государственных финансовых резервов коммерческим банкам. В свою очередь коммерческие банки могут использовать данные кредитные ресурсы для кредитования реального сектора экономики. В договоре целевого кредита Центрального банка РФ с коммерческими банками могут быть определены конкретные направления размещения данных средств в российской экономике. При этом целесообразно Правительством РФ совместно с Центральным банком РФ нормативно установить предел процентной маржи, которую могут получать коммерческие банки от реализации данной схемы трансформации средств от Центрального банка РФ к реальному сектору экономики. В рамках данного механизма государство может использовать Внешэкономбанк, являющийся по законодательству банком развития, а по организационно-правовой форме — государственной корпорацией. Через Внешэкономбанк целесообразно размещать крупные кредиты российским компаниям;

4) кредитование экспорта коммерческими банками за счет средств, полученных от Центрального банка РФ. В мировой практике экспорт машинотехнической продукции осуществляется в лизинг, что требует привлечения экспортерами значительных финансовых ресурсов;

5) вложение государственных финансовых резервов в создание РФ новых российских компаний и коммерческих банков с целью их продажи в будущем (государственное грюндерство). Такой механизм позволит, во-первых, относительно проще создавать новые предпринимательские структуры, необходимые для инновационного развития экономики России, и создавать их, не дожидаясь прихода в те или иные секторы экономики частного капитала, и, во-вторых,

- 15

получить государству более высокую доходность от размещения финансовых резервов за счет учредительской прибыли. Автор считает целесообразным отнесение государственных финансовых резервов только в Фонд национального благосостояния РФ, а расходование средств фонда осуществлять в форме выплаты пенсий и на демографические инвестиции. Такой вариант использования аккумулированных в фонде средств является наиболее приемлемым в силу как социальной значимости политики, связанной с ростом пенсионных выплат в будущем, так и с возможностью равномерного расходования в течение длительного периода времени. Теоретически возможны и иные варианты расходования государственных финансовых резервов в будущем.

Рассмотрим несколько подробнее вариант приемлемости использования средств Фонда национального благосостояния РФ на демографические инвестиции. Под демографическими инвестициями следует понимать расходы общества, направленные на повышение рождаемости, что в перспективе приведет к повышению соотношения между численностью работающих и численностью пенсионеров и тем самым к увеличению финансового обеспечения пенсионных выплат в будущем.

Расходование средств Фонда национального благосостояния РФ на повышение рождаемости будет экономить средства фонда на трансферт пенсионной системы страны. Социально-экономическая эффективность таких расходов должна быть значительно выше, чем простое направление средств на финансовое обеспечение пенсий. Однако в любом случае необходимо проведение расчетов сбалансированности доходов и расходов и точки возврата демографических инвестиций для финансирования пенсий.

Социальная эффективность демографических инвестиций связана с тем, что с их помощью государство решает две взаимосвязанные проблемы: увеличение рождаемости и финансовое обеспечение пенсий, т. е. с помощью одного инструмента государство достигает две цели. Такое направление расходования средств Фонда национального благосостояния по отношению к финансовому обеспечению будущих пенсий имеет большую экономическую эффективность, так как каждый рубль демографических инвестиций может принести несколько рублей от увеличения потока доходов в пенсионную систему страны вследствие увеличения численности занятых (с учетом дисконтирования).

Однако необходимо учитывать наличие временного лага между началом осуществления

16 -

первоначальных демографических инвестиций и началом их возврата, который составляет 20—22 года (что определяется возрастом начала трудовой деятельности человека). Используя в качестве ставки дисконтирования прогнозируемую доходность Фонда национального благосостояния, равную 4 % годовых в реальном выражении, можно рассчитать коэффициент капитализации демографических инвестиций, он составляет 2,2—2,4. Это означает, что каждый рубль демографических инвестиций в реальном выражении в настоящем через 20—22 года, т. е. когда он начнет давать отдачу в форме потока платежей в пенсионную систему, будет эквивалентен 2,2—2,4 руб. Коэффициент капитализации может быть использован для расчета эффективности и объема демографических инвестиций.

По мнению автора, государство не должно получать экономического выигрыша в форме экономии средств фонда для выплаты пенсий в результате осуществления демографических инвестиций. Наоборот, здесь должен быть реализован принцип эквивалентности данных социальных платежей, в соответствии с которым дисконтированный уровень демографических расходов должен быть эквивалентен дисконтированному потоку экономии расходов на выплату пенсий за счет Фонда национального благосостояния.

По мнению автора, принципами демографических инвестиций должны быть:

1) возвратность средств — подразумевает обеспечение потока налоговых платежей в пенсионную систему страны от прироста численности работающих и изменения соотношения между численностью работающих и численностью пенсионеров в благоприятную сторону и замещение данными платежами расходов Фонда национального благосостояния недостающих средств на выплату пенсий. Принцип возвратности может предполагать возврат средств не только в сам Фонд национального благосостояния, но и в пенсионную систему страны, так как между ними существует тесная взаимосвязь и возможность перераспределения средств;

2) эквивалентность расходов — исходит из того, что объем демографических инвестиций должен быть равен объему дополнительных налоговых поступлений от прироста рабочей силы вследствие произведенных демографических инвестиций в пенсионную систему страны с учетом дисконтирования денежных потоков по ставке средней прогнозируемой доходности средств суверенного фонда благосостояния;

3) дополнительныйребенок—демографические расходы должны производиться на дополнительного ребенка (например, со второго в семье), что повысит эффективность таких инвестиций. Принцип дополнительного ребенка не означает, что государство должно осуществлять выплаты начиная только со второго ребенка, оно может и должно осуществлять их в отношении всех детей, в том числе и первого ребенка, но методологически целесообразно к демографическим инвестициям относить расходы на дополнительного ребенка (в России со второго ребенка в семье) и производить их за счет средств Фонда национального благосостояния, а на первого ребенка — за счет средств текущего бюджета. В заключение можно сделать вывод о том, что не существует единого «правильного» варианта антициклической политики использования конъюнктурных доходов и государственных финансовых резервов федерального бюджета в России. Проводимой финансовой политики, связанной с размещением государственных финансовых резервов за пределами российской экономики, существует альтернатива, состоящая в возможности использования государственных финансовых резервов в целях развития и на модернизацию

российской экономики, что требует перехода на новую концепцию формирования и использования федерального бюджета и государственных финансовых резервов.

Список литературы

1. Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс-Универс, 1992. С. 95-96.

2. Министерство финансов Российской Федерации: официальный сайт. URL: www. minfin. га.

3. Сухарев А. Н. Резервный фонд Российской Федерации: опыт 2008-2009 гг. и перспективы // Финансы и кредит. 2010. № 14 (398). С. 26-31.

4. Сухарев А. Н. Стабилизационный финансовый механизм современных государств: теория, практика и перспективы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 11 (35). С. 40-46.

5. Сухарев А. Н. Фонд национального благосостояния Российской Федерации: опыт 20082009 гг. и перспективы // Финансы и кредит. 2010. № 10 (394). С. 16-24.

25 августа 2011 г. в гостинице «Holiday Inn Moscow Lesnaya» (г. Москва) группа компаний HeadHunter совместно с группой компаний SLON проводят мастер-класс

«Практика построения HR-бренда: пошаговая программа»

Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»

hh ф

В программе мастер-класса:

HeadHunter

SLON

group of companies

• как избежать дефицита кандидатов с необходимыми навыками и квалификацией;

• что делать если у вас сложности с привлечением и адаптацией талантливых молодых специалистов;

• создание сильного HR-бренда и стратегия его продвижения;

• примеры из практики ведущих международных и российских компаний.

В рамках мастер-класса у участников будет уникальная возможность разобрать личный рабочий кейс по каждому этапу работы над HR-брендом.

За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: +7 (495) 663-72-13; +7 (916) 471-86-20 либо E-mail: at@slongroup.ru.

www.makehrbrand.ru