Социологические исследования, как элемент информационной базы для стратегического планирования в деятельности судебно-медицинского экспертного учреждения

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ

© В.Е. Ломов, Э.С.Наумов, 2007 УДК 005.5:316:340.69

В.Е. Ломов, Э.С. Наумов СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, КАК ЭЛЕМЕНТ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ ДЛЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Государственное учреждение Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы»

В статье рассматриваются вопросы использования социологических исследований при разработке и оценке стратегии взаимодействия судебно-медицинского экспертного учреждения с субъектами делового окружения, приводятся результаты социологического исследования представителей следственного аппарата прокуратуры.

Ключевые слова: стратегическое управление, субъекты делового окружения судебно-медицинского экспертного учреждения, социологическое исследование.

SOCIOLOGICAL STUDIES, AS THE ELEMENT OF INFORMATION BASE FOR STRATEGIC PLANNING IN ACTIVITY OF FORENSIC MEDICAL EXPERT INSTITUTION

V.E. Lomov, E.S. Naumov

The article deals with the problem of application of sociological studies in strategy development and evaluation of interaction of forensic medical expert institution with agents of business environment. It also contains the results of the sociological study of the Public Prosecutor’s Office representatives.

Key words: strategic management, agents of business environment of forensic medical expert institution, sociological studies.

Сегодняшний день определяет необходимость использования в управлении государственным судебно-медицинским экспертным учреждением (СМЭУ) стратегических подходов, сущность которых заключается в разработке и реализации стратегий развития организации, а также мероприятий по контролю над выполнением и оценкой их эффективности. Таким образом, целью стратегического управления является динамичное развитие организации, стремящейся эффективно осуществлять свою деятельность.

В общей системе стратегического управления организацией, особое место занимает стратегическое планирование, которое, на основе всестороннего анализа и выделения приоритетов, должно давать четкую оценку целей и направлений деятельности, определять набор действий и решений для достижения этих целей [1].

В ходе стратегического планирования анализу подвергаются составляющие внутренней среды организации, а также общие условия функционирования организации и причастные к деятельности организации структуры [6], совокупность которых обозначается как «субъекты делового окружения». Каждый из данных субъектов делового окружения выступает по отношению к СМЭУ в одной или нескольких ролях (потребитель, заказчик, контролирующий орган и т.д.). Так, в роли основных потребителей результатов деятельности СМЭУ, выступают представители системы правоохранительных органов, судебной системы, системы органов здравоохранения.

Теории современного менеджмента показывают увеличение важности ориентации деятельности организации на нужды потребителей, на степень их удовлетворенности услугами или товаром, так как в случае неудовлетворен-

ности, потребитель обращается к другим организациям, оказывающим аналогичные услуги на более высоком уровне [3].

Особенности организации судебно-медицинской службы, в основе которой лежит региональный монополизм в предоставлении судебно-медицинских услуг, исключает возможность выбора при неудовлетворенности потребителями продуктом деятельности организации. Это определяет важность проведения социологических исследований, в рамках которых изучаются отдельные характеристики потребителей и их мнения, выявляются проблемы и возможные направления их решения, оценивается степень удовлетворенности результатами судебно-медицинской экспертной деятельности и работой организации в целом.

В настоящей статье, в качестве примера, представлены результаты социологического исследования отдельной группы потребителей услуг СМЭУ - представителей следственного аппарата прокуратуры.

Социологическое исследование проводилось в виде анкетирования, по формализованной анкете, состоящей из 22 вопросов, разработанной с учетом других исследований [2, 4, 5]. Распределение ответов изучалось в программе SPSS-13, с использованием процедур: «Frequencies» (получение частотных таблиц), «Multiple Response» (анализ множественных ответов), «Crosstabs» (перекрестные таблицы). Выборочная совокупность проведенного социологического исследования составила 57,7% от общего количества следователей прокуратур муниципальных образований Республики Коми.

Из числа респондентов 38,9% были в звании юриста третьего класса, 35,2% юриста второго класса, 11,1% юриста первого класса, 9,3% младшего советника юстиции. По

стажу работы респонденты распределились следующим образом: стаж работы до 1 года имели 14,8%, 1-3 года -46,3%, 3-5 лет - 31,5%, 6-9 лет - 3,7%, 10-19 лет- 3,7%.

В целях изучения необходимости проведения учебных мероприятий с представителями следственного аппарата прокуратуры, ряд вопросов анкет касался уровня подготовки респондентов по вопросам судебной медицины. Так свой исходный уровень знаний по судебной медицине полученный при обучении в ВУЗе, оценили как хороший 48,5% респондентов, удовлетворительный - 46,3%, отличный - 5,6%, неудовлетворительный - 0%.

Уровень знаний по судебной медицине, во многом определяет отсутствие каких либо сложностей у сотрудников следственного аппарата прокуратуры при назначении различного вида экспертиз. В ходе исследования выяснено, что основная масса респондентов (72,2%) указали на отсутствие каких либо сложностей, 20,4% респондентов указали на возникновение сложностей при назначении экспертиз по вещественным доказательствам, 7,4% - на возникновение проблем при назначении экспертиз по трупам. В тоже время, при ответе на вопрос относительно общих проблем при назначении экспертиз, большинство респондентов (50%) указали такую проблему, как затруднения в формулировке вопросов, 45,7% - не знание возможностей судебно-медицинского экспертного учреждения региона.

При формулировке вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта, основная масса респондентов (66,7%) использует справочную и иную специальную литературу по судебной медицине, обращаются за помощью к эксперту - 13%, используют единый шаблон с основными вопросами - 5,6%, используют программу «Экспертиза» НИИ Главной прокуратуры РФ - 1,9%.

Только 13% респондентов отметили, что усвоенные знания позволяют ставить вопросы, без каких либо затруднений.

Полученные данные свидетельствуют о необходимости проведения учебных мероприятий со следственным составом прокуратуры.

По мнению респондентов, при выступлении судебно-медицинских экспертов на учебах и совещаниях сотрудников прокуратуры, внимание должно быть уделено следующим вопросам: ошибкам следователей при назначении экспертиз - 35,2%; ознакомлению с методиками и возможностями региональных и окружных федеральных СМЭУ - 24,1%; формулировке вопросов эксперту - 18,5%; методическим рекомендациям по использованию медицинских знаний при расследовании определенных катего-

рий дел - 13%; требованиям, предъявляемым к материалам, направляемым на экспертизу - 5,6%; анализу экспертной практики по выполненным экспертизам - 3,7%.

Респондентам было предложено оценить следующие виды деятельности: организация выездов на место происшествия, экспертиза трупов, экспертиза живых лиц, экспертиза вещественных доказательств, другие виды (участие в следственных экспериментах и т.д.). Были получены следующие результаты (табл.1).

Таким образом, наибольшая неудовлетворенность, высказанная респондентами, связана с таким видом деятельности, как существующая система участия судебно-медицинских экспертов в осмотре мест происшествий. Остальными видами деятельности, большинство респондентов удовлетворены, или удовлетворены, но с некоторыми замечаниями.

Респондентам было предложено дать оценку деятельности СМЭУ за 3-х летний период, тем самым, выяснив эффективность проводимых мероприятий по совершенствованию работы. Оценка деятельности судебно-медицинской службы региона направлена на выявление соответствия ее деятельности потребностям правоохранительных органов, а также современным требованиям науки и практики (рис. 1). Основная масса респондентов (51,9%) удовлетворены деятельностью СМС региона, указав положительную динамику в ее развитии; удовлетворены полностью, не указав динамики - 24,1%; удовлетворены, но отмечают тенденцию к ухудшению только 18,5%; не удовлетворены, но отмечают положительную динамику по изменению данной ситуации 3,7% респондентов.

По мнению большинства респондентов, основным недостатком в деятельности учреждения является несоблюдение сроков производства экспертиз по причине централизации лабораторных исследований, это отметили 46,3% респондентов. Следует обратить внимание на то, что 22% респондентов в качестве недостатка указывают несоблюдение сроков производства экспертиз по причине волокиты со стороны эксперта. Такой высокий процент следует рассматривать с позиции незнания следователями технологии производства экспертных исследований. Существующая в учреждении система контроля качества позволяет отслеживать сроки производства экспертиз, которые соответствуют нормативам, без учета времени затраченного на пересылку материалов из структурных подразделений районного уровня в лабораторные подразделения учреждения.

Отсутствие учебных мероприятий со следователями, по вопросам судебной медицины, в качестве основного

Таблица 1

Распределение оценок представителей следственного аппарата прокуратуры по основным видам деятельности СМЭУ

Уровень удовлетворенности Вид деятельности

Выезда на места происшествия Экспертиза трупов Экспертиза живых лиц Экспертиза вещественных доказательств Другое (участие в следственных экспериментах и т.д.).

удовлетворены полностью 40,7% 48,1% 59,3% 51,9% 48,1%

удовлетворены, но не всегда 29,6% 44,4% 37,0% 42,6% 37,0%

не удовлетворены, но приходиться с этим мириться 11,1% 1,9% 3,7% 3,7% 7,4%

не удовлетворены и требуется изменение ситуации 9,3% 5,6% - - -

крайне неудовлетворительно 7,4% - - - -

не указано 1,9% - - - -

Итого 100% 100% 100% 100% 100%

недостатка указывают 13% респондентов. Отсутствие производства медико-генетических экспертиз, что приводит к необходимости назначения их в экспертные учреждения других регионов, и как следствие - увеличение сроков производства, не удовлетворяет 11,1% респондентов. Существующая система организации выездов экспертов на место происшествия не удовлетворяет 7,4% респондентов.

Наибольшее число предложений по улучшению деятельности учреждения связано с повышением оперативности и качества производства экспертиз, это отметили 57,4% респондентов, 22,2% опрошенных в качестве наиболее значимого предложения указали - обеспечение сотрудников прокуратуры инструкциями, методическими пособиями о назначении и производстве отдельных видов медицинских экспертиз. Организация на базе учреждения тематических курсов по судебной медицине для сотрудников прокуратуры является важным для 9,3% респондентов. С данными пожеланиями в определенной степени

Рис. 1. Оценка респондентами деятельности учреждения

согласуется предложение по участию судебных медиков в учебах, проводимых с сотрудниками прокуратуры, с докладами по актуальным проблемам назначения и производства экспертиз - его отметили 3,7% респондентов. Проведение регулярных межведомственных совещаний на разных уровнях (районном, городском, республиканском) является значимым для 3,7% респондентов.

Таким образом, результаты социологического исследования служат важным информационным элементом планирования при разработке стратегии совершенствования отдельных направлений деятельности, особенно - развития взаимодействия с субъектами делового окружения, позволяя в дальнейшем осуществлять его на качественно новом уровне. Кроме того, периодические социологические исследования на этапе реализации стратегий, помогают оценить эффективность мероприятий, проводимых в ее рамках и, тем самым, скорректировать их с учетом полученной информации.

Литература:

1. Вялков А.И., Райзберг Б.А., Шиленко Ю.В. Управление и экономика здравоохранения: Учебное пособие для ВУЗов. М.:ГЭОТАР-МЕД, 2002. - С. 294.

2. Денисов В.Н., Бабенко А.И. Методология стратегического планирования в здравоохранении. Новосибирск: ЦЭРИС, 2001. -С.224.

3. Духанина И.В. Административный учет в ЛПУ как инструмент повышения результативности медицинской помощи // ГлавВрач.

- 2006. - №5. - С. 57.

4. Мохов А.А. Проблемы организации взаимодействия в системе «судья свежующее лицо» // Актуальные проблемы судебной медицины: сборник научных трудов Российского Центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ. -М.: Лана. -2003. - С. 126-129.

5. Новоселов В. П., Денисов В.Н., Финченко Е.А. Проблемы организации и управления судебно-медицинской службы. - Новосибирск.

- 1996. - С. 44.

6. Рейни Хэл Дж. Анализ и управление в государственных организациях: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М. - 2002. - С. 162.

© Е.Г. Венералова, 2007 УДК 340.624

Е.Г. Венералова

АНАЛИЗ ПРИЧИН ДЕФЕКТОВ ОКАЗАНИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ УСЛУГ

Кафедра судебной медицины и медицинского права (завкафедрой — проф. П.О. Ромодановский) МГМСУ

В статье рассмотрен ряд причин возникновения дефектов оказания стоматологических услуг на основании анализа заключений комплексных судебно - медицинских экспертиз и социологического исследования врачей стоматологов, допустивших профессиональные ошибки.

Ключевые слова: дефекты оказания стоматологических услуг, стоматологическое исследование.

THE ANALYSIS OF THE REASONS OF DEFECTS OF STOMATOLOGIC SERVICES

E.G. Veneralova

In clause a line of the reasons of occurrence of defects of rendering of stomatologic services is considered on the basis of the analysis of the conclusions complex is judicial - medical examinations and sociological research of doctors of the stomatologists who have allowed professional mistakes.

Key word: defects of rendering of stomatologic services, stomatologic research.

За последние годы в Российской Федерации отме- Начиная с 1992 года, в рамках правовой реформы,

чается многократный рост жалоб на качество оказания были приняты «Основы законодательства РФ об охране

медицинской помощи, что обусловлено, прежде всего, здоровья граждан» (1993). Уголовный и Уголовно-процес-

изменениями в законодательстве в сторону закрепления суальный (1996, 2002), Гражданский и Гражданско-процес-

приоритета прав и свобод гражданина в области охраны суальный (1994, 2003) кодексы РФ, «Закон о защите прав

здоровья. потребителей» (1992), ряд федеральных законов прямого