Праксиология наук и их праксеологические возможности

ББКЮ1в01

A.A. Павлович

ПРАКСИОЛОГИЯ НАУК И ИХ ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ

Рассмотрена проблематика философии науки. Проводится идея различения «праксиологии» и «праксеологии» науки. Поле и границы праксиологии как дисциплины: это - область знаний и этического их функционирования. Праксиология науки имеет этическую интенцию. Праксеологические возможности наук состоят в концентрации и проектировании стратегически намечаемого культурного и социального бытия людей, исходящего из наличного качества и уровня практики и теоретических горизонтов наук.

Во введении к работе «Очерки праксеологии философии» (1999) нами было отмечено, что в отечественной литературе праксеология приобретает значимость для характеристики самой философии, в частности ее предмета и функций. Термины «праксеология» и «праксиология» применяются или как синонимы, или как имеющие некоторые отличия, которые не всегда достаточно четко обозначаются. Мы (так было намечено в той работе) будем использовать термин праксеология как более употребительный в литературе, как применяемый Т. Котарбинским1 и как содержащийся в качестве ключевого слова в поисковой системе ИНИОН, доступной через Интернет, - «праксеология; praxeology». Но не стоит отрицать и использование термина «праксиология» как отличного от «праксеологии» и имеющего специфическое содержание, которое следует специально определять2.

Однако ныне ситуация изменилась: термин «праксиология» в отечественной философской литературе, пожалуй, стал более представимым и значимым, чем термин «праксеология». В этой связи можно указать на два обстоятельства. Во-первых, все большее вытеснение марксистской ориентации из поля отечественного философствования; при этом полагается, что теоретически «праксеология» строится, исходя из концепта ма-

1 Т. Котарбинский в «Трактате о хорошей работе» характеризует «праксеологию» как общую теорию эффективной («исправной») организации деятельности, главной задачей которой «является выработка наиболее общих норм максимальной целесообразности». См.: Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. С. 25.

2 Павлович А. А. Очерки праксеологии философии / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 1999. С. 7.

териалистического понимания истории, в то время как «праксиология» концептуально исходит из «праксис» Аристотеля и «практического разума» Канта. Во-вторых, в связи с преподаванием курса «философии науки» и сдачей соответствующего экзамена все более востребованными становятся идеи направлений, разработанных на западе в течение XX столетия - аналитической философии, неопозитивизма, постпозитивизма, а также феноменологии, экзистенциализма, герменевтики, постструктурализма, постмодернизма и других. Будучи неклассическими направлениями западной философии, они по этой проблеме, однако, не идут за пределы классики, в рамках которой и была развернута концепция праксиологии.

В этой отношении показательна позиция В.А. Канке. В популярном учебнике он пишет: «В античном обществе тяжесть физического труда была уделом прежде всего рабов. К физическому труду и даже иногда к искусству культивировалось пренебрежительное отношение. Наивысшей формой деятельности считалось созерцание мудрецом смысла космоса. Учение о практике (праксиология) выступает как этика. Этика -характерная черта как античной, так и древнекитайской и древнеиндийской философии. Через всю мировую философию проходит традиция этической интерпретации практики» . Общая установка автора очевидна: он непосредственно исходит из «праксиса» Аристотеля (отсюда образован термин «праксиология») и одновременно всю традицию мировой интерпретации практики нагружает этическим аспектом. Разумеется, в практике, как человеческой деятельности, всегда есть этический компонент и соответственно можно развернуть такой аспект исследования. Но исчерпывается ли данным аспектом бытие практики, не включает ли, в частности, практика философствования не только в этические, но и иные отношения и действия? Предварим ответ на данный вопрос рассмотрением концепции науки, предложенной В.А. Канке.

В 2008 году вышла работа В.А. Канке «Философия науки: краткий энциклопедический словарь». Нам представляется, что это - значимая работа отечественного философа, посвященная философии науки и опирающаяся на опыт западной традиции и новейшей философии. Пожалуй, можно согласиться с рекламным заявлением издательства, что «впервые» в России подготовлен уникальный энциклопедический словарь, объединивший результаты осмысления базовых философских концептов от-

3 Канке В.А. Основы философии: учеб. для студ. сред. спец. учеб. заведений. М.: Университетская книга; Логос, 2008. С. 146.

дельных научных дисциплин. Эти концепты изложены в сотнях лаконичных и относительно полных статей, излагающих существо вопросов и одновременно представляющих позицию автора (а всего в словаре более 800 статей). Важно то, что В.А. Канке в каждой из представленных статей последовательно исходит из наработанной им концепции (теории) науки, а тем самым и философии науки. Что касается последней, то он пишет: «Философия науки - метанаука, предметом которой является критика, проблематизация и тематизация базовых наук. Философия определенной науки состоялась лишь в том случае, если соответствующие ме-танаучные рассуждения образуют связную совокупность положений, некоторое целое, институтиализированное научным сообществом. <...> Возраст любой базовой науки, от математики до юриспруденции, всегда больше возраста соответствующей Ф. н.»4. Важным тут является понятие метанауки, которое образуется и формулируется по схеме термина «метафизика», составленного последователем Аристотеля и ритором I века до н.э. Андроником из Родоса и признанного в истории философии. Метанаука есть наука, предметом изучения которой является другая наука. Но поскольку базовых наук множество, то не может быть единой «философии науки», что нашло отражение в статьях В.А. Канке - «философия науки общая» и «философия науки специальная», при этом он настаивает на том, что по поводу статуса общей философии науки нет согласия исследователей. Действительно, в этом вопросе нет согласия потому, что есть значительный ряд базовых наук, да и западная новейшая философия развивается в различающихся направлениях.

Как удается В.А. Канке, несмотря на проблематичность «философии науки», исходить из целостной концепции науки? Для ответа на этот вопрос обратимся к его статье в энциклопедическом словаре, где определяется данный феномен. «НАУКА - постижение и обустройство мира человеком посредством теорий, элементарными концептами которых выступают понятия. Слово Н. содержит корень ук и приставку на. Древнерусское слово укъ служило для наименования учения. Приставка на означает в данном случае движение к учению. Н. есть научение, приобретение знаний о чем-либо. Проведенный этимологический анализ слова Н. мало что разъясняет относительно концептуального устройства Н., но именно этот аспект дела является решающим. Успех Н. во многом был подготовлен гениальными представителями античной философии,

4 Канке В. А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь М.: Омега-Л, 2008. С. 263.

прежде всего Платоном и Аристотелем (см.). Первой подлинно научной системой считается геометрия Евклида (см.), созданная в III в. до н.э. Таким образом, возраст Н. превышает 23 века» . Итак, «решающим» моментом концепта науки В.А. Канке является научение, приобретение знаний о чем-либо. В то же время наука есть «постижение» мира, что вполне понятно и не вызывает возражений. Однако автор к постижению мира сразу же добавляет положение - «и обустройство мира человеком посредством теорий», не поясняя данного концепта: «обустройство мира». Но можно ли обустроить мир посредством теорий, пусть и содержащих истинные знания? Нам представляется, что такого рода обустройство мира невозможно. Пока, во всяком случае, в человеческой истории этого не было. Вот в этом пункте как раз и лежит, на наш взгляд, основная трудность данного представления бытия науки: как, каким образом, какими средствами можно использовать теоретические знания для «обустройства» мира? Без сомнения, такого рода знания нужны для решения человечеством своих разрастающихся проблем. Анализ других статей энциклопедического словаря показывает, что В.А. Канке ориентирован на решение и данной проблемы: рассмотрение критериев истинности знаний, их развертывание и развитие, прагматическое применение и так далее. На наш взгляд, данный автор именно потому и создает целостную концепцию науки и последовательно проводит ее в поле «философии науки», что наука для него - это главным образом теоретические знания. Общая схема такова: есть базовые науки, метанауки которых и являются философиями наук, но при этом оказывается, что «философия науки общая» - дисциплина весьма дискуссионная. Обобщая, можно заключить, что целостное представление (определение) науки В.А. Канке есть «зна-ниевая» концепция науки.

Для обоснования этого вывода обратимся еще к одному обобщающему определению науки, предложенному В.А. Канке в более ранней работе. «Наука - это высокоспециализированная деятельность человека по выработке, систематизации, проверке знаний с целью их высокоэффективного использования. Наука - это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности и плодотворности. Знание, не достигшее по указанным критериям (их список может быть расширен) необходимой зрелости, мы называем ненаукой»6. Такой подход мы считаем правомерным, значимым. Действи-

5 Канке В. А. Философия науки ... С. 155-156.

6 Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки: учеб. пособие. М.: Логос, 2004. С. 170.

тельно, одним из результатов определенного цикла научной деятельности выступают знания, оптимальные по обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности и плодотворности. Поэтому наше определение позиции В.А. Канке по отношению к науке, как «знаниевой», фиксирует сущностный ее концепт.

Интересно, что в работе, посвященной «Теории морали будущего», В.А. Канке развертывает концепцию науки в несколько иной плоскости -семиотической. «Согласно нашим исследованиям, - пишет он, - при характеристике знания сначала следует определиться относительно того, с чем имеет дело всякая наука, а затем осуществить дальнейшую спецификацию. Следуя этой аргументации, констатируем: любая наука имеет дело со знаками (знак - это то, что отсылает к другому). Наука о знаках названа ее основателем Ч.С. Пирсом семиотикой (от гр. sema - знак). Раз так, то при характеристике особенностей наук нам придется - иного не видно - обратиться к концептам семиотики»7. В семиотике различают синтактику, семантику и прагматику. В ряду современных наук В.А. Канке выявляет три их «класса». «Это синтаксические, семантические и прагматические науки. Синтаксические науки избегают интерпретации знаковых систем; таковы, например, математика, логика. Семантические науки - это, например, физика, химия, геология. Прагматические науки -это технические и гуманитарные отрасли знания, т.е. те науки, в которых никак не обойтись без особого интереса к феноменам эффективности, результативности, продуктивности, функциональной пригодности»8. Далее он дает им определенную характеристику. Так, в синтаксических науках есть связь между знаковыми концептами, которая реализуется, как правило, двумя методами: аксиоматическим и конструктивистским. В семантических науках широко используется гипотетико-дедуктивный метод. Фундамент теории образуют выдвигаемые в качестве гипотез научные законы, посредством которых объясняются эмпирические факты. В прагматических науках ученые, по его мнению, стремятся приспособить к жизненным ценностям существующий мир. Трем типам наук -синтаксическим, семантическим и прагматическим - соответствуют три разных критерия: непротиворечивость, подтверждаемостъ и эффективность теорий. Основными разновидностями используемых в теории концептов являются: в синтаксических науках - конструкты; в семантических науках - понятия; в прагматических науках - ценности. Основ-

7 Канке В.А. Этнка ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003. С. 8.

8 Там же. С. 9.

ными используемыми концепциями истины в различаемых по типу науках являются: в синтаксических науках - «когерентная» (конструкты должны быть связаны между собой непротиворечивым образом); в семантических науках - «корреспондентная» (научная картина должна соответствовать, подтверждаться эмпирическими данными); в прагматических науках - «прагматическая» (сила теории определяется ее эффективностью).

По отношению к «знаниевой» концепции науки нагружение ее семиотическим срезом не вызывает особых возражений. Тут наука в основном представляется как концентрация теоретического материала и содержания, которая соотносится с практикой посредством различных концепций истины, но науки дополнительно классифицируются, исходя из семиотической концепции, которая строится на базе исследований языка.

Какую роль играет концепция науки В.А. Канке, взятая с семиотическим аспектом, в работе, посвященной этике? Он обстоятельно разбирает аргументы Юма, Витгенштейна, дескриптивистов, а также Пуанкаре и Эйнштейна, стремящихся отказать этике в статусе научности, и заключает, что их аргументы ни в коей мере не свидетельствуют против научности этики, и нет абсолютно никаких оснований для отрицания научного статуса этики. В.А. Канке выдвигает положение: «Этика как теория является вершиной прагматического знания»9. Семиотическое представление о науках разработано данным автором, чтобы доказать, что этика, как теория, является наукой, что она является именно «прагматической» наукой и что в ряду прагматического знания этика является вершиной. В последующем изложении данной работы он стремится доказать эти положения, рассматривая основные этические метатеории XX века, «неосновные» этические теории, этическое содержание наук, этику ответственности и, наконец, этику XXI века. Нам представляется весьма значимой разработанная в монографии В. А. Канке концепция этической науки в единстве всех трех ипостасей - метатеории, теории и практических поступков. Концепция вооружает ее адептов методами этического анализа, а также развертывания его и в истории философии (и этики как ее части), и в истории и современном состоянии науки, и для оценки многообразия поступков людей.

Итак, положение В.А. Канке о том, что «учение о практике (праксиология) выступает как этика», обосновывается им, исходя из интерпре-

9 Канке В.А. Этика ответственности... С. 17.

тации истории философии, истории этики и философии науки. При этом этический термин Аристотеля «праксис» переносится на всякую практику, как философски разрабатываемую и интерпретируемую, так и конкретно и исторически существующую. Аристотель разработал учение о различии теоретических, практических и творческих дисциплин. У него этика — это практическая дисциплина. В.А. Канке сохраняет такой подход, но через «знаниевую» и семиотическую концепцию науки, дополнительно обнаруживает в этике метатеоретическое и теоретическое содержание, выходя тем самым на современное состояние анализа. На наш взгляд, подобная позиция является апофеозом праксиологии: понятие практики извлекается из этической концепции классика античной философии, обосновывается прагматизм этики, ее метатеоретическая направленность, выявляется этическое содержание синтаксических, семантических и прагматических наук. Кажется, что праксиология достигает уровня всеобщности и трудно найти области и лакуны, где бы она ни могла быть использована.

Мы полагаем, что праксиология вполне применима при «знаниевом» подходе (философия науки), нагружаемом этическим компонентом. И, пожалуй, тут и обнаруживаются иоле и границы праксиологии, как дисциплины: это - область знаний и этического их функционирования. Однако исчерпываются ли этими границами философское исследование науки?

Обращаясь вновь к интересным исследованиям В.А. Канке, представленным в энциклопедическом словаре философии науки, можно обнаружить, что он сокращает «иоле» семиотического изображения бытия наук. Если в «Этике» он четко различает классы, типы наук (синтаксические, семантические и прагматические), то в «Философии науки» не оказывается специальных статей, посвященных первым двум типам. Он, однако, последовательно проводит семиотический концепт к философии науки. В энциклопедическом словаре не появляется статьи, посвященной «синтаксическим наукам»; автор ограничивается статьей «СИНТАК-ТИКА», как раздела семиотики, изучающего структуру и генезис знаковых систем безотносительно к значениям знаков, разъясняя, что основатель семиотики Ч. Пирс называл синтаксис чистой грамматикой. Нет и статьи о «семантических науках», есть только статья о «СЕМАНТИКЕ» - части семиотики, предметом которой является отношение знаков к объектам (десигнатам). Но помещена статья: «ПРАГМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ - науки, в которых понятия выступают в форме ценностей, используется прагматическая концепция истины и принцип

эффективности. К П. н. относятся все социальные, технические, медицинские, сельскохозяйственные, экологические дисциплины»10. Следовательно, «знаниевая» концепция науки В.А. Канке внутренне содержит семиотическую методологию в анализе «философии науки». Автор ориентируется на лингвистический и прагматический «поворот», осуществленный в некоторых направлениях наиновейшей философии. Он не декларирует специально свою философскую позицию, но, излагая любую философскую систему, не ограничивается интерпретацией, а предлагает обязательно и критические рассуждения.

Чтобы оттенить эту позицию, рассмотрим, как представляется метафизика, возникшая еще в недрах античной натурфилософии и разработанная Платоном и Аристотелем, В.А. Канке. В соответствующей статье он пишет: «МЕТАФИЗИКА [от гр. meta - после, за] - выход за пределы науки. В буквальном переводе М. означает «после физики». <...> Если философия не понимается в качестве метанауки, то неизбежно культивируется М. (М. Хайдеггер (см.), М.К. Мамардашвили и др.). В современной философии М. как выход за пределы научного знания остается самым болезненным синдромом. Широко распространенное мнение, что неопозитивисты в своем противостоянии с М. потерпели фиаско, что привело к возрождению М., не соответствует действительному положению вещей на философском фронте. Программа преодоления М. не снята с повестки дня. Более того, она ныне актуальна в большей степени, чем когда-либо ранее»11. Действительно, метафизика, взятая с позиции Аристотеля, как учение о сущем вообще, как учение о причинах и началах, является достоянием классической философии Запада. Она, естественно, не должна применяться в качестве метатеории к современным базовым наукам. Но она не теряет своей фундаментальности в качестве общемировоззренческой позиции, которая должна дополняться и преобразовываться, исходя из современного контекста. Содержащиеся в метафизике и связанной с ней классической диалектике концепты субстанции, категориальной методологической взаимосвязи сущего могут быть использованы в современном контексте бытия наук, не говоря уже о других сферах человеческого мира. Если же еще иметь в виду разработанное в лингвистике XX века учение о синхронии и диахронии, то, синхронически подходя к проблеме, следует иметь в виду, что в классической античной метафизике (как и иной - средневековой христианской или новоевропей-

10 Канке В.А. Философия науки ... С. 201.

11 Там же. С. 139.

ской) есть содержание, не утратившее значения и в современном контексте. Однако в диахроническом аспекте античная и иная метафизика стала достоянием истории философии и имеет значение пропедевтики, а также философского ученичества, в то время как творчество свободно по отношению к ней.

Поэтому, если программа «преодоления» метафизики ныне и не снята с повестки дня в поле философии науки, однако может ли эта программа стимулировать и направлять развитие всего многообразия философских дисциплин? В противном случае оказалось бы, что именно «философия науки» стала предписывать пути развития всего поля философствования. Причем на такую роль своеобразного флагмана среди философских дисциплин выдвигает себя «философия науки», нагруженная позитивистскими, аналитическими, постструктуралистскими, постмодернистскими идеями. Разумеется, следует учитывать возрастающую роль философии науки, а также философии техники в комплексе философских дисциплин, но по-прежнему актуальны и онтология, и гносеология, и антропология, и аксиология.

Эти вопросы могут быть рассматриваемы и в рамках структурности философского знания, и во взаимосвязи различных философских дисциплин. Отметим подход к данным вопросам О.Н. Стрельник. Она пишет: «Все многообразие философских проблем сводимо к пяти основным группам:

• онтологической;

• гносеологической;

• аксиологической;

• праксеологической;

• антропологической.

Эти пять групп проблем формируют структуру любого философского знания. Онтология - философское учение о бытии и сущем. Гносеология - философское учение о познании. Аксиология - философское учение о ценностях. Праксеология - философское учение о действии. Антропология - философское учение о человеке. Все разделы философского знания существуют в неразрывном единстве. Невозможно построить какую-либо концепцию действия - праксеологию, не решив проблем аксиологии, антропологии или онтологии»12. Эти группы проблем составляют своеобразное «ядро» философии как системы знания. При этом проблемы, например, философии науки, философии истории,

12 Стрельник О.Н. Философия: краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 16.

философии религии, философии политики и другие, как имеют собственную специфику, так и связаны с ядром дисциплины. Отметим, что каждая из выделенных пяти групп проблем образует концептуальное единство и предполагает сложную взаимосвязь разных концептов. Нам представляется, что такого рода систематизация основных концептов философии - онтологии, гносеологии, антропологии, праксеологии, аксиологии, - внутренне связанных с многообразием философских дисциплин, должна тематизироваться, проблематизироваться и разрабатываться далее. Так, такого рода «ядро» философских концептов на разных этапах философствования Запада было представлено и развито в различной конфигурации и присутствовало в системах гениальных философов по-разному. Античные натурфилософы заложили основания таких концептов, как онтология и гносеология, софисты (зачастую в причудливой форме) стали разрабатывать идеи антропологии, риторики, полезности, эффективности. Обращение к истории философии позволяет выявлять тенденции изменения конфигурации и содержания таких концептов. Аксиология и праксеология, на наш взгляд, сложились лишь в XX столетии, хотя ряд их понятийного каркаса и принципов сформировались ранее. Аксиология признана и в отечественной философской литературе. В отличие от нее праксеология, пожалуй, является менее разработанной во всем многообразии своих аспектов и понятий. Не поэтому ли она менее «авторитетна» по сравнению с другими базовыми философскими концептами. Кроме того, центральное для нее понятие «практики» весьма по-разному интерпретируется и разрабатывается в различных наиновейших направлениях.

Что касается концепции науки и философии науки В.А. Канке, то он, как уже было показано, ограничивается «полем» праксиологии, делая этику вершиной прагматического знания, дополняя их аксиологией и философией языка. Обратимся еще к одной статье его краткого энциклопедического словаря философии науки. «ПРАГМАТИКА - философское учение о достижении поставленных целей, наряду с синтактикой и семантикой является составной частью семиотики (см.). Стремясь развить программу прагматизма (см.), Пирс предусмотрительно развивал учение о знаках, семиотику, которая именно им была впервые поднята на высоту философских обобщений. Создание семиотики привлекло особое внимание к анализу языка - главного семиотического посредника взаимодействий людей. Правила, выработанные мыслью, сообщаются языку и затем символизируются в поступках, считал Пирс. <...> В современном понимании П. имеет дело с ценностями людей, находящими свое симво-

лическое завершение в реализуемых целях»13. Если прагматика есть «философское учение о достижении поставленных целей», тогда и синтакти-ка, и семантика также должны становиться «философскими учениями», да и сама семиотика тем более быть таковой. При этом в основе такого рода философствования оказывается прагматическая философия, выросшая на базе культуры американского этноса. Ныне она активно взаимодействует с аналитической философией, но недостаточно задействована в дискурсе с другими современными направлениями. Однако с этим трудно согласиться. Ныне семиотика, как, например, и синергетика, стала общенаучной дисциплиной с определенной системой наработанной методологии, и это обусловливает ее высокий статус среди наук. Чтобы стать философской дисциплиной, семиотика должна приобрести мировоззренческое наполнение и значимость.

Чуть ранее Пирса, обращаясь к проблеме языка, филолог, культуролог, философ воли к власти Ницше писал во фрагменте работы «Человеческое, слишком человеческое: Книга для свободных умов»: «Язык как мнимая наука. Значение языка для развития культуры состоит в том, что в нем человек установил особый мир наряду с прежним миром, - место, которое он считал столь прочным, что, стоя на нем, переворачивал остальной мир и овладевал им. Поскольку человек в течение долгих эпох верил в понятия и имена вещей, как в ае1егпае уегйа1е8, он приобрел ту гордость, которая возвысила его над животным: ему казалось, что в языке он действительно владеет познанием мира. Творец языка не был настолько скромен, чтобы думать, что он дал вещам лишь новые обозначения; он мнил, напротив, что выразил в словах высшее знание вещей; и действительно, язык есть первая ступень в стремлении к науке. Вера в найденную истину явилась и здесь источником самых могущественных сил. Гораздо позднее - лишь теперь - людям начинает уясняться, что своей верой в язык они распространили огромное заблуждение»14. Ницше точно подметил, что язык участвует в человеческом, культурном плане создания «особого» мира, наряду с реальностью. Но язык может стать и «мнимой наукой», если считать новые обозначения, выраженные в словах, высшим знанием вещей. Проблема соотношения языка, как «мнимой» науки, и появившейся в ходе лингвистического поворота западной философии XX века семиотики требует дальнейшего обсуждения.

13 Канке В.А. Философия науки... С. 200.

14 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: Книга для свободных умов / пер. с фр. С.Л. Франк. М.: Академический Проект, 2007. С. 29-30.

Действительно, в языке, как определенном концентрате культуры, конструируется особый мир. Человек существует во взаимосвязанных сферах собственного бытия - природно-биологической, ментальной, языковой, деятелъностной. Поэтому мир моделируется человеком не только посредством языка, но и ментальности. Природа человека органична, целостна, телесна; она включена в биосферу земли и расположена в границах его рождения и смерти. Деятельностная сфера бытия человека, реализуясь, в том числе и посредством ментальных и языковых «реакций» и побуждений, включает человека в бытие общественных отношений, в культурное, социальное и историческое пространство и время. Межчеловеческие отношения, осуществляясь деятельностно, «нагружены» мен-тальностью, идеальностью, языком и «предметностью». Предметность -это не только референты и объекты наук, но и вещи, создаваемые, как правило, начиная с периода систематического разделения труда, другими людьми, посредством которых можно удовлетворять человеческие потребности.

В этом пункте важно, на наш взгляд, обратить внимание на проблему соотношения ментального и идеального.

Философски разрабатываемая ментальность - концепт антропологии. Ментальность является антропологическим понятием, так как характеризует определенную сферу бытия человека. Ментальность человека выступает в формах чувственности, эмоциональности, рассудка, разума, сознания, бессознательного, душевного, формах духовного. В.А. Канке, например, широко использует концепт ментальности и для концепций науки, философии науки, ценности, этики, что в целом представляется правильным. Этот концепт он объясняет исходя преимущественно из семиотики. Тем самым, как ему представляется, снимается завеса таинственности с ментальности. Он пишет, что «.нейрофизиологические процессы головного мозга являются знаками других материальных событий. Знак - это свидетельство о другом. Если из двух материальных явлений А является знаком В, то свойство знаковости принадлежит именно явлению А в его соотношении с В. Заметим, что знаковость А не сводится ни к одному из свойств А. Знаковость выступает результатом некоего отношения, но лишь в том случае, если оно обеспечивает свидетельство А о В.

С семиотических позиций во всей сфере ментального нет ничего загадочного, во всех своих ипостасях (чувствах, эмоциях, мыслях) она представляет собой не что иное, как знаковость нейрофизиологических

процессов головного мозга человека»15. Итак, человеческая ментальность есть знаковая телесность. Ментальность человека связывает его тело посредством знаков с внешней материальностью, фиксируя в специфических формах значимые для него явления, которые можно использовать в последующем, будущем бытии. Ментальность человека проективна.

Объясняя с позиции семиотики также ценности, В.А. Канке пишет, что «главная специфика человека состоит в том, что на базе материального происходит становление в качестве знаковых конструкций ценностей, которые выступают основанием при интерпретации поступков людей. Человек умудряется, не покидая сферу материального, на его базе конструировать ценности и, будучи вооруженным ими, совершать поступки в своих же интересах, обеспечивая себе лучшее будущее. Человек использует материальное двумя способами. Во-первых, как материальную базу ценностей. Во-вторых, как средство для достижения поставленных целей. По своей семиотической природе ценности таковы, что их невозможно сфотографировать, взвесить, подвергнуть рентгену, воплотить, опредметить или распределить»16. Рассматривая ценности как ментальное и языковое образование, автор противопоставляет их сфере материального, но ищет и их взаимосвязь.

Отмечая значимость этих идей, обратим внимание и на то, что, с позиции В.А. Канке, материальному в культуре противостоит, оказывается, лишь ментальное, а связь между ними устанавливается посредством знаков. Находится ли тут место идеальному бытию? Кажется, что он «обходит» понятие идеального, старается не использовать его, считая очевидно его метафизическим. В его энциклопедическом словаре есть такая сверхкороткая статья: «ИДЕЯ - исторический предшественник концепта «понятие» (см.)»17. Действительно, термин «идеальное» образован от термина «идея», введенного античным метафизиком Платоном. Исходя из концепции философии науки, В.А. Канке, как нам представляется, не находит места «идеальности» в системах взаимосвязи знаков, ментально-сти, ценностей. Но если, на его взгляд, «знак есть свидетельство о другом», то возникает вопрос: не является ли само «свидетельство» также знаком другого? Тогда получается, что исходный знак другого включает в себя в качестве промежуточного момента (свидетельства) еще один знак другого? А эту логику можно продолжать и далее. Не является ли

15 Канке В.А. Этика ответственности ... С. 31.

16 Там же. С. 32.

17 Канке В.А. Философия науки ... С. 70.

такое «свидетельство» определенным идеальным содержанием? Оно, с одной стороны, субъективно, а с другой - нечто иное, другое, объективное, не ментальное?

Понятие идеальности, на наш взгляд, - один из концептов онтологии. Как онтологическое понятие, идеальность и идеальное есть нечто противоположное материальному бытию. Но данная противоположность сама заключена лишь в границы существования человека и человечества. Это обусловливает антропологический аспект бытия идеального, которое «предоставляет» человеку мир культуры общества и человечества, в то время как ментальное связывает идеальное со сферой бытия тела человека.

Если поставить вопрос о наличии ментальности не только у человека, но и у этноса (народности), то онтологически надо исходить из определенной в данный исторический момент численности людей, владеющих языком или их связанным рядом, комплементарных к своим, живущих и производящих определенные вещи в культурном ландшафте. Тут можно иметь в виду, исходя из некоторой аналогии, определенное «тело» этноса, которое связывает людей, артефакты, ландшафт и изменяется в этногенезе. Идеальное этноса «представляет» его специфическую культуру, а также такие достижения, инновации науки и техники, которые будут заимствоваться другими этносами, заинтересованными в период цивилизации и его искусством.

Таким образом, В.А. Канке строит концепцию праксиологии, исходя из «знаниевой» и знаковой концепции науки, ментальности ценностей, прагматики наук, что нам представляется значимым. Важным при этом является указание на этический компонент в функционировании наук. Однако при таком подходе все-таки недостаточно учитывается социально-экономический контекст. Отчасти это основано на несколько узком, на наш взгляд, включении и интерпретации «практики» в философию науки. Он пишет: «ПРАКТИКА - деятельность, состоящая в постановке и достижении целей» . Как видно из статьи в кратком энциклопедическом словаре философии науки, такое определение содержит деятельно-стный и целевой компоненты. Мы же исходим из того, что если практика представлена в обществе различием форм, то структурно в практике бы-тийствуют еще предметный и идеальный компоненты. Предметный компонент — это то, на что направлен практический процесс, и то, какими артефактами он ситуационно осуществляется в качестве средств. Идеальный компонент не только представляет содержание целей, которые

18 Канке В.А. Философия науки ... С. 202.

в волениях ментальны, но выходит за границы существующего и есть трансцендентальный его аспект. Следовательно, в практике идеальное и включено в ментальное, и выходит за его границы.

Итак, праксиология строится на таком базовом понятии, как «прак-сис». Еще раз отметим в этой связи: для Аристотеля «праксис» - это дело, поступок, нагруженный этически, для Канта - практический разум, возводящий этическое в сферу должного, философия языка XX века, ориентируясь прагматически, семиотически представляет «праксис». Праксеология строится на базовом понятии «практики», которая не сводится к «праксису», а включает его в себя как один из собственных моментов бытия, однако кроме этого содержит еще предметный и идеальный концепты. Наверное, именно в этих двух последних концептах и становится возможным раскрытие культурного, социального и экономического контекстов бытия наук. Предметный концепт, если не ограничиваться референтным аспектом наук, ориентирует на определение производства, как сферы бытия общества, в которой природное и культурное взаимосоотносятся непосредственно (трудовое преобразование человеком природы) и опосредованно (через артефакты). Отсюда вытекает проблематика финансирования научной деятельности, определения собственника научных разработок, их эффективного использования, роли науки в развитии общества и другие вопросы социального и экономического бытия наук. Идеальный концепт практики как задействован в ментальном бытии человека в практических процессах, так и содержит в себе возможности изменения качественных и уровневых характеристик текущей, современной практической деятельности, что расширяет сферу бытия общества в космосе. В последней своей определенности идеальный концепт практики непосредственно связан с теоретическими научными разработками, но ограничен и исходит из посылов материального производства и стратегий развития общества.

Праксеологические возможности наук состоят в концентрации и проектировании стратегически намечаемого культурного и социального бытия людей, исходящего из наличного качества и уровня практики и теоретических горизонтов наук. Эти праксеологические возможности наук обыденно не очевидны, а требуют творческих усилий ученых, инженеров, техников, собственников, политиков, общественных деятелей. Научный и технический прогресс должен регулироваться интересами и ценностями человечества, этносов и простых членов общества.

Получено 8.09.2009