Теледокументалистика как формат рефлексии общества

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА

Дискуссии

А.А. Чекмарев

ТЕЛЕДОКУМЕНТАЛИСТИКА КАК ФОРМАТ РЕФЛЕКСИИ ОБЩЕСТВА Телевидение. Исторические предпосылки

Актуальность данного исследования обусловлена динамичным развитием телевидения, которое является одним из самых сложных культурных явлений XXI в. Обладая наиболее мощным механизмом воздействия на общественное мнение среди других СМИ, оно формирует взгляды, стереотипы массовой аудитории. Телевидение постоянно изменяется, и суть этих перемен многообразна и существенна. Процессы, происходящие на современном федеральном и кабельном телевидении, требуют осмысления и системного анализа.

Телевидение (от греч. tele - вдаль, далеко) - область науки, техники и культуры, связанная с передачей зрительной информации (подвижных изображений) на расстояние радиоэлектронными средствами, а также способ такой передачи.

Телевидение - создание и массовое распространение аудиовизуальной информации в определенной системе взаимодействия с аудиторией. Под аудиовизуальной информацией понимается любое предоставление в распоряжение населения или отдельных лиц средствами телевизионной техники знаков, сигналов, изображений, звуков или иных сообщений, не носящих характер частной корреспонденции. В понятие «телевидение» входят трансляции, передача или прием знаков, сигналов, надписей, изображений, звуков или сведений любого рода посредством проводной связи, оптических систем, радиотехники или иных электромагнитных систем. Все это делает телевидение одним из важнейших средств массовой информации [1].

Любое значимое техническое изобретение меняет наши представления, знаменуя собой новую фазу в истории человечества. Так оценивали появление парового двигателя, автомобиля, атомной бомбы; так теперь говорят о телевидении.

На сегодняшний день количество зрителей превышает количество слушателей радио, театралов и читателей. Возможность оказаться свидетелем и очевидцем событий, происходящих в мире, открытий науки, быть в курсе новых достижений в области искусства, воочию увидеть «героя нашего времени» отражается на мировосприятии человека, на его отношениях с обществом - все это проецируется на стандартные плоскости телевизионных экранов, умещаясь на площади в несколько квадратных сантиметров.

Телевидение оказало большое влияние на развитие средств массовой коммуникации, на становление их современной структуры, на взаимоотношение с социальными и культурными институтами. Телевидение стало необходимым атрибутом каждодневности, элементом, заполняющим время досуга.

Жизнь противоречива. В адрес телевидения часто звучат обвинения в его разрушительном воздействии на общество. Надо уметь анализировать и делать выводы после каждого просмотра. Это непросто.

Появление телевидения было неизбежно. Все происходящее сегодня с обществом - плод усилий самого общества в желании познать себя. Телевидение - лишь формат рефлексии. Появление телевидения было воспринято кинодокументалистами неоднозначно. Кто-то в нём видел будущее документалистики, кто-то, наоборот, ревностно отстаивал первенство кинематографа, кто-то признавал, что оно наносит кинематографу тяжелый удар. Однако стало понятно, что будущее документального кино невозможно без телевидения, но это не значит, что будущее документального кино за телевидением. Телевидение располагает большими возможностями документальной фиксации действительности. А зритель выбирает для восприятия ту информацию, которая соответствует имеющимся социальным условиям.

Неизбежность формирования новой сетки вещания телевидения

Телеканалы сейчас тратят на общественно-политические, научно-популярные программы и документальное кино средства, сопоставимые с затратами на производство сериалов. Впервые за много лет подобные проекты стали показывать в утреннее время (от 09.00 до 11.00), а также в часы вечерне-

го прайм-тайма (от 20.00 до 23.20). Интерес к российской документалистике растет и на Западе. Главный ее покупатель - библиотека конгресса США.

В развитых странах документальное кино поддерживается государством на самом высоком уровне. Понимая, что именно кино- и телехроникой сегодня пишется национальная и мировая история, никто не ждет получения прибыли от кинодокументалистики - так же, как подобного не ждут от Эрмитажа и Версаля. Исключения в мировой кинопрактике составляют разве что «политические агитки» типа злободневных антибушевских памфлетов Майкла Мура, получающие главные награды в Каннах, да зрелищные научно-популярные фильмы формата каналов Discovery и National Geographic.

Еще в советские времена наша уникальная школа документального кино славилась во всем мире. Первый советский «Оскар» получил именно неигровой фильм «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой». А последним серьезным достижением советской документалистики оказалась лента Юриса Подниекса «Трудно быть молодым». Затем наступила длинная пауза.

Лишь несколько лет назад документальные проекты вновь стали мелькать в сетке российского телевидения. Появились свои звезды жанра - Леонид Парфенов, Николай Сванидзе, Алексей Пивоваров, Михаил Дегтярь. Телеканалы сейчас выделяют под документальное кино, общественнополитические и научно-популярные программы немалое эфирное время для вещания: на Первом канале выходит более 500 часов в год, на канале «Россия» 152 премьеры, ТВЦ отдает документалистике 20-25% от общего объема эфира, Рен-ТВ - около 150 часов. Ранее считавшиеся непопулярными, теперь документальные проекты, как уже было отмечено, показываются вечером в прайм-тайм.

Каждый канал придерживается своей точки зрения на то, из чего именно должны формироваться пакеты вещания. Зрителю должно быть предоставлено качественное документальное кино, созданное вне рамок телепроектов. Поэтому каналы закупают готовые фильмы, которые были сняты за последние 2-3 года на студиях Новосибирска, Перми, Тюмени. Первый канал предпочитает программы собственного производства. Серьезные работы в жанре документального кино показывает и телеканал «Культура».

Экономические и этические грани теледокументалистики

Попробуем разобраться, какие именно темы сегодня пользуются наибольшим вниманием телезрителя. На первом месте - криминальные истории. На втором - повествования о личностях (особенно рейтинговыми были проекты, посвященные сталинской эпохе). Гораздо ниже стоят в рейтинге беспроигрышные темы: целители, врачебные ошибки, паранормальные явления, НЛО и колдовство. Однако особой темой для документалистики всегда была Великая Отечественная война.

Помимо «чистой» документалистики (с хроникой и свидетельствами очевидцев) в большинстве новых документальных телепроектов теперь часто используется прием «реконструкции ситуации».

Реконструкция значительно удешевляет процесс производства документальных проектов. Одна минута хроники из киноархива стоит дорого, в то время как снять сидящего за столом актера, изображающего творческие муки известного писателя, - копейку. Недаром принцип реконструкции стал главной тенденцией развития и мирового документального кино.

Однако документальный жанр пользуется спросом у аудитории. Сегодня документалистика составляет около 7% всего телеэфира. Тем не менее, в нем очень много недостатков, неурегулированы вопросы этики. Должна произойти «очистка».

Бум документального кино, захлестнувший отечественное телевидение, предугадывался еще несколько лет назад. Сначала появились телевизионные программы, реконструирующие самые громкие преступления и аферы века, затем исторические циклы. Правда, последние, в основном, отодвинуты в эфире далеко за полночь (документальный блок «Новый день» на Первом канале начинал вещание в 12 часов ночи). Зато «реальным шоу» в сумасшедших рейтингах не откажешь. Зрительский интерес ко всем перечисленным проектам и предопределил «второе пришествие» документального кино.

Телевизионный 2010 г. был объявлен каналом «Россия» «сезоном документального кино». Работники канала обещали показать зрителям 150 реальных блокбастеров, построенных на уникальной хронике, рассказывающих о белых пятнах в истории вооруженных сил и секретных служб, раскрывающих закулисные игры отечественных политиков, их частную жизнь. Первый канал столь массированную атаку на зрителя не вел, но уже известно, что Константином Эрнстом принято решение превзойти «Россию» и запустить производство 230 документальных фильмов.

А ведь еще 7 лет назад ни на одном отечественном канале за документальным кино не было закреплено даже минуты эфира! Чем объясняются столь революционные перемены на рынке документального кино?

При появлении коммерческого телевидения произошел перекос в сторону определенных «телепродуктов». Интерес к латиноамериканскому «мылу» быстро угас и зритель потребовал, чтобы герои заговорили на родном языке. Рынок ответил на этот запрос валом сериальной продукции. Затем зритель захотел увидеть на экране самого себя. Телевидение отнеслось к этому настороженно, оно помнило еще, как насильственно кормили советских граждан документальным кино. Сегодня на Первом канале - самый большой документальный блок. Зрители за него проголосовали рейтингами. А расчет смет выявил, что если производство игрового сериала обходится в 180 тыс. долл. за серию, и собирает долю зрительской аудитории в 28%, то у документального фильма, сделанного всего за 15 тыс. долл., доля - 24%. Выгода очевидна. Она и объясняет бум документального кино.

Перед документалистами открываются перспективы. Телевизионные каналы и деньги дают на производство фильмов и обеспечивают всесоюзной аудиторией. Однако есть у медали и обратная сторона.

Необходимо подстраиваться под рейтинги, ожидания телезрителей, которые не готовы к восприятию «неформатного» документального кино. Чем же оно отличается от своего телевизионного собрата? Мнения на этот счет разнятся. Одним из формальных признаков чистоты жанра принято считать отсутствие закадрового текста. Драматургия документального фильма выстраивается из столкновения самих кадров, рождающих историю, не требующую пояснений. Зритель должен сам делать выводы. Документальное кино рассчитано на вдумчивого, умного зрителя. Телевидение же требует более упрощенных форм. В телевизионном фильме не должно быть никаких длиннот, ассоциативных рядов, чересчур сложных образов. Все должно быть предельно понятно. То, что на телевидении называют документальным кино, им, по сути, не является. Это некий отдельный жанр, лишь использующий схожие приемы в упрощенном варианте.

Метод наблюдения как основа документального кино

Создатели «реальных шоу» взяли на вооружение метод наблюдения, основной в документальном кино. Чтобы увидеть механизм упрощения метода, сначала рассмотрим его чистовой вариант. Телевидение, с его практически безграничными возможностями по части организации наблюдения, побаивается импровизаций. Что и демонстрируют всевозможные псевдореальные шоу, например «Последний герой».

Опасно отправлять съемочную группу с участниками на необитаемый остров, потому что неизвестно, чем это все обернется. Проще поселить на острове звезд и моделировать их жизнь. И получаем мы реальную игру, но не реальную жизнь [2]. По сути это упрощение метода наблюдения - его конвейерное использование. Для документалистов старой закалки такое примитивное использование приемов и методов документального кино неприемлемо, но альтернативы телевидению на сегодняшний день не существует. Режиссер заработать на прокате заведомо не может, поэтому вынужден экономить на производстве. Бюджет максимально ужимается, а с ним и качество фильма.

Сегодня большую зрительскую аудиторию может обеспечить только телевидение. Важно зацепить зрителя чем-то необычным - голосом, особой интонацией. А потом ни на минуту не отпускать его внимание. К сожалению, многие этого не умеют.

Специфика создания теледокумента

Постоянная ориентация на зрителя - не вина ТВ, а беда. Но с этим приходится мириться: если зрителю неинтересно - не нужен и телевизионный продукт.

Отличие классического документального кино от документального кино на ТВ состоит в том, что первое зритель смотрит избирательно. Он специально покупает билет, идёт в кинозал и знает, что именно он будет смотреть. И, скорее всего, досмотрит фильм до конца. Зритель ТВ смотрит на экран в основном произвольно, как бы между другими домашними занятиями, мельком. Отсюда задача: завлекать его своим фильмом в любой момент, когда ему вздумается глянуть на экран. Телевидение словно постоянно машет зрителю рукой: эй, иди к нам, смотри нас! В противном случае, не увидев ничего любопытного, зритель просто переключится на другой канал. Отсюда вытекает первое требо-

вание к документальному фильму - плотность повествования. Что это такое? В классическом документальном кино можно не спеша разворачивать свой рассказ, совершенно не заботясь о его завлекательности. А на телевизионном экране фильм должен быть насыщен информацией в каждую секунду времени. И информация эта должна быть интересной, увлекающей зрителя.

По словам Виталия Манского, популярность документального кино уступает телевизионным аналогам потому, что «документальное кино - это философия, высшая математика, классическая и авангардная музыка... Документальное кино не только сложнее делать, его сложно и воспринимать» [3].

Возвращаясь к внятности рассказываемых с экрана историй, отмечу, что без закадрового текста такую историю практически нельзя рассказать. Первый канал делал интервью с Константином Рай-киным к его 55-летию. Актёры - как раз те люди, которые умеют хорошо рассказывать - он останавливается, делает отступления. Именно в этих случаях и требуется закадровый текст.

В списке лучших документальных фильмов за несколько телевизионных сезонов первым стоит «Влад Листьев. Помнить всё». Этот фильм собрал громадный рейтинг - 30% аудитории! И понятно: популярная личность, сильный эмоциональный фон - в 2010 г. исполнилось 15 лет со дня его гибели.

Самыми популярными оказались фильмы из цикла «Специальное расследование»: «"Титаник” третьего рейха», «Тайны века. Битва титанов» - это история взаимоотношений Ленина и Сталина в последние дни жизни Владимира Ильича Ленина, «Выстрел в Смольном. Женский след» - об убийстве Кирова.

Всё это занимательно рассказано, захватывает зрителя. Принадлежность к документальному кино ещё не есть знак его качества. А вот фильм «Савелий Крамаров. Джентльмен удачи» - это кино, которое можно назвать документальной картиной. Его сделал наш соотечественник, теперь живущий в США, Михаил Файнштейн.

В последнее время в мировом ТВ, а теперь и у нас получает всё более широкое распространение жанр, в котором чисто документальное кино сочетается с реконструкцией тех или иных событий. Хотя ревнители настоящего документального кино будут возмущаться, но именно этот жанр получил самое широкое распространение в мировом ТВ. Основа строго документальная, подкреплённая документами, но многое разыгрывается актёрами. Участие актёров может быть самым разным - от полного сходства с историческими персонажами до напоминания о них, но этот жанр востребован зрителем.

Массовая культура учится у элитарного искусства. Но ТВ - это скорее завод, производство. Первые застрельщики - ВВС. Берутся дневники, реальные события почти дословно. На этой основе делается кино с актёрами, то есть полная реконструкция. Это делается ввиду отсутствия документального видеоряда тех или иных исторических событий. В кино есть определённые установки. Первая из них - это ритм. Если оператор ведёт панораму 20 секунд, она никогда не войдёт в монтаж. Ритм на ТВ совсем другой, чем в кино. Особенно хорошо это чувствуют люди, которые работают в новостях: у них в голове счётчик. На телевидении фильм делается с точностью до секунд.

Количество и качество

Анализ исследования рейтинга показал - зрителю интереснее всего фильмы, которые можно определить как «неизвестное об известном». Иногда это можно создать только за счёт драматургии -можно рассказывать о любых трактовках известного факта или биографии, базируясь на фразе «некоторые аналитики считают.». Зрители требуют и узнаваемости, и нового поворота в известном. Существуют «вечные темы», которые можно повторять снова и снова в новом прочтении, так как зритель быстро забывает увиденное вследствие огромного потока информации.

Телевидение обязано нести информационную и воспитательную нагрузку. Пока, к сожалению, каналы берут количеством. Но грядут перемены в теледокументалистике, связанные, в первую очередь, с техническим прогрессом. Так как процесс производства фильмов подешевел, телевизионные каналы могут произвести документальное кино в большом количестве. И есть надежда, что из этого количества людьми заинтересованными будет отобран качественный продукт. В этом заинтересовано само телевидение и первый шаг сделан - документальное кино получило постоянную прописку, пусть и в упрощенном варианте. Качеству фильмов способствует также конкуренция каналов.

Включая в сетку вещания документальные фильмы, каналы сразу получают целевую аудиторию. В выигрыше оказываются и телевидение, и документалисты.

* * *

1. Егоров В. Терминологический словарь телевидения: Основные понятия и комментарии / Ин-т повыш. квалификации работников телевидения и радиовещания ФСТР. М., 1997.

2. Таптыкова А. Место документалистики на Российском телевидении. URL: http://www.vertov.ru/ Dokymental-noe_kmo_na_tv/Obzor_tekyshego_momenta_/mdex.html?PHPSESSГО=9b81248bdl8b0e30b5d03758d3f7d19a

3. Манский В. Документальное кино. Второе пришествие. URL: http://www.vertov.rU/news/7/index.html

Поступила в редакцию 10.06.11