Проблемы квалификации сокрытия денежных средств и имущества, за счёт которого должно производиться взыскание налогов и сборов

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

СОКРЫТИЯ ДЕНЕЖНЫХ

СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА, ЗА СЧЁТ КОТОРОГО ДОЛЖНО ПРОИЗВОДИТЬСЯ ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ

Лежнин Р.А., соискатель РГЭУ «РИНХ»

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения и дополнения, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Одним из дополнений, предусмотренных указанным нормативным актом, является статья 199.2 УК РФ "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов".

Применение на практике новой уголовноправовой нормы, выявило определенные сложности квалификации описанного в ней противоправного деяния. Проблемы на наш взгляд связаны с определением объекта, на уголовно-правовую охрану которого направлена указанная норма, а также с квалификацией данного преступления по признакам объективной стороны.

Исходя, из анализа норм Налогового кодекса РФ можно сделать вывод, что законодатель в ст.

199.2 УК РФ, под уголовно-правовую охрану поставил общественные отношения, связанные с деятельностью налоговых органов по взысканию налогов и (или) сборов за счёт имущества налогоплательщика, а также установленный порядок налогообложения. Но следует отметить, что в данном случае законодатель не распространил уголовноправовую защиту на общественные отношения, возникающие в связи с сокрытием имущества физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, следовательно, эти отношения не составляют объект преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.1

Порядок взыскания налога за счёт имущества налогоплательщика-организации описан в ст. 47 НК РФ, в соответствии с которой взыскание производится на основании решения руководителя налогового органа, путём направления соответствующего постановления судебному приставу-

1 Карякин В.В. Проблемы применения уголовной ответственности за налоговые преступления / Современное право, 2006, №8

исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Деятельность судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по налогам и сборам отрегулирована совместным Приказом МНС РФ и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. N ВГ-3-10/265/215, которым утверждён Порядком взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных доку-ментов.2

Несколько иной порядок взыскания налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации предусмотрен в ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Особенность заключается в том, что законодатель установил 60 дневной срок для принятия решения о взыскании налога, в случае пропуска которого налоговому органу необходимо обратиться с соответствующим требованием в суд. Но указанный ограничительный срок распространяется также и на порядок взыскания налога за счёт имущества, предусмотренный ст. 46 НК РФ. Данный вывод следует из Постановления Президиума ВАС от 24.01.2006 г. № 10353/05,3 в котором указывается, что в статье 47 НК РФ, так же как и в статье

46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья

47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Установленное налоговым законодательством ограничение должно учитываться при применении ст. 199.2 УК РФ, так как обращение налогового органа в суд для взыскания налога за счёт имущества налогоплательщика исключает возмож-

2 Приказ МНС РФ и Минюста РФ от 25.07.2000 г. № ВГ-3-10/265/215 Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов // Российская газета, №168, 30.08.2000

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2006 г. №

10353/05 // Вестник ВАС РФ, 2006, №4

БИЗНЕС В ЗАКОНЕ

3’ 2007

ность, в случае сокрытия им имущества, привлечь его к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ. Поскольку правоотношения, связанные с неисполнением решения суда находятся под уголовноправовой защитой нормы статьи 135 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Которая предусматривает ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица производится на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 НК РФ. Таким образом, наложение взыскания на денежные средства и имущество физического лица, также будет осуществляться на основании соответствующего судебного решения в рамках исполнительного производства, что на наш взгляд, как уже указывалось выше, исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ. В противном случаи будет иметь место конкуренция составов преступлений, предусмотренных ст. ст.

199.2 и 315 УК РФ.

Некоторые авторы относят к числу субъектов данного правоотношения и судебные органы,4 тем самым, допуская возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ, лиц осуществляющих сокрытие денежных средств и имущества, за счёт которых должно производиться взыскание налогов (сборов) и после обращения налогового органа в суд, то есть на стадии судебного разбирательства.

Данная позиция является, по меньшей мере, спорной, поскольку до принятия судом решения по существу отсутствуют какие либо законные основания для изъятия имущества, за счёт которого должно производиться взыскание налога.

Кроме того, исходя из системного анализа нормы статьи 199. 2 УК РФ и её расположения в системе норм уголовного закона - раздел VIII «Преступления в сфере экономики», глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» - следует, что законодатель под уголовноправовую защиту поставил общественные отношения связанные именно с исполнением государст-

4 См, например Григорьев В.А. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов / Правовая система Консультант-Плюс, 2004

вом своей фискальной функции, которая возложена на налоговые органы. А общественные отношения, связанные с неисполнением решения суда, являются объектом уголовно-правовой защиты других уголовных норм.

Производя оценку действий недобросовестного налогоплательщика, направленных на уклонение от погашения недоимки по налогам, необходимо учитывать, что составообразующим будет такое деяние, которое совершено с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам, а не на избежание взыскания какой либо другой кредиторской задолженности. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 24.03.205 г. № 189-О,5 в котором указано, что при квалификации преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, необходимо в каждом случаи уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счёт которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намерено сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки.

Главой 11 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность обеспечивать исполнение обязанности по уплате налогов и сборов следующими способами: залогом имущества, поручительством, пенёй, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

В случае если налоговый орган воспользуется предоставленным ему ст. 77 НК РФ правом и наложит арест на имущество недобросовестного налогоплательщика, а налогоплательщик совершит какие либо действия по сокрытию арестованного имущества, то уголовная ответственность будет наступать по ст. 312 УК РФ «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации», поскольку непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, связанные с незаконными действиями в отношении арестованного имущества, не зависимо от того, на погашение какой именно задолженности оно направлено (перед бюджетом, контрагентами по договору и т.д.). Необ-

ходимость квалифицировать указанное деяние по ст. 312 УК РФ вызвана также особенностями субъектного состава преступления, предусмотренного статьёй 199.2 УК РФ. Так, субъектом преступления является собственник или руководитель организации, либо иное лицо, выполняющее управленче-

5 Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 189-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина В.А. на нарушение его конституционных прав статьёй 199.2 УК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ, 2005, № 5

ские функции в этой организации или индивидуальный предприниматель. В соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника передаётся на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам (хранителю), назначенным судебным приставом -исполнителем. В случае если судебный пристав исполнитель назначит третье лицо в качестве хранителя, которое не подпадает под субъектный состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, то в связи с отсутствием состава преступления его не возможно будет привлечь к уголовной ответственности по указанной статье.

Таким образом, общественные отношения, связанные с незаконными действиями в отношении арестованного имущества не подпадают в сферу действия нормы статьи 199.2 УК РФ.

В заключении отметим, что статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за противоправное деяние по сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере. Но с учётом следующих ограничений:

- описанное деяние должно быть совершено до обращения налогового органа в суд. В свою очередь налоговый орган ограничен шестьюдесятью днями для вынесения решения о взыскании налога в несудебном порядке;

- сокрытие денежных средств или имущества образует состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ, только до его описи или ареста налоговым органом;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями не входят в субъектный состав исследуемого преступления.

Выявленные ограничения по применению ст.

199.2 УК РФ на наш взгляд делают её недостаточно эффективной в уголовно-правовой борьбе с налоговыми преступлениями.

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ