СПОСОБ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ ЮНОШЕЙ К ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ ПСИХОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ
DIAGNOSTIC TECHNIQUE FOR PROPENSITY OF YOUTH FOR ABUSING PSYCHOACTIVE SUBSTANCES

Изобретение относится к медицине, а именно к наркологии, и посвящено диагностике предрасположенности к злоупотреблению психоактивными веществами.
В последние годы в Российской Федерации быстро растет число потребителей психоактивных веществ (ПАВ), что определяет рост численности лиц с сформированной зависимостью. Известно, что развитие наркотической зависимости претерпевает определенную динамику, очень часто проходя стадию злоупотребления психоактивными веществами (табаком, алкоголем, токсическими и наркотическими веществами) (1). Таким образом, наиболее ранним периодом диагностики риска развития зависимого поведения является переход от абстиненции и эпизодического употребления к злоупотреблению психоактивными веществами.
Адекватного прототипа по технической сущности и достигаемому результату не обнаружено в изученной патентной и научно-медицинской литературе.
Задачей изобретения является выявление с высокой точностью предрасположенности к злоупотреблению психоактивными веществами.
Поставленная задача решается путем определения обонятельной чувствительности к андростенону (А), порогов болевой чувствительности и их разности (РБП), ситуационной тревожности (СТ), асубстратной зависимости (АЗ) в виде Интернет-аддикции и вычисления классифицирующих функций КФ1 и КФ2 по соответствующим формулам:
КФ1=X1+К1(А)+К2(РБП)+К3(СТ)+К4(АЗ)
КФ2=Х2+К5(А)+К6(РБП)+К7(СТ)+К8(АЗ),
где X1=-11,21 и Х2=-16,4 - константы, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, К8 - коэффициенты переменных (А), (РБП), (СТ), (АЗ), имеющие следующие значения: К1=1,14; К2=0,86; К3=0,41; К4=0,16; К5=1,97; К6=1,15; К7=0,50; К8=0,17, и при КФ2 больше КФ1 диагностируют предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами.
Новым в предлагаемом изобретении является использование совокупности психофизиологических признаков, расчет классифицирующих функций по соответствующим формулам и диагностирование предрасположенности к злоупотреблению психоактивными веществами при КФ2 больше КФ1.
Полученные нами результаты имеют физиологическую основу. Аверсивная реакция на андростенон у юношей может свидетельствовать о незавершенности пубертатного периода (2). Увеличение разницы между верхним и нижним болевым порогами, с одной стороны, может свидетельствовать об увеличении чувствительности к боли из-за недостаточности эндогенных опиатных систем (3), с другой - о демонстративно высоком уровне переносимости боли, который часто ассоциируется у подростков с проявлением мужественности (декларируемая маскулинность, подтверждаемая уровнем гендерного индекса, характерна для группы риска) (4). Повышение уровня тревожности вносит вклад в формирование влечения к психоактивным веществам, а существование асубстратной зависимости (в данном случае, Интернет-аддикции) в эволюции подросткового поискового поведения конкурирует с возможным экспериментированием с психоактивными веществами (5).
Ни один из указанных параметров сам по себе не является фактором риска, но их совокупность, объединяя физиологические и психологические особенности развития подростка, позволяет достичь технического результата - возможности выявления предрасположенности к злоупотреблению психоактивными веществами с высокой точностью: чувствительность метода достигает 90%, специфичность - 81%.
Новые признаки обнаружили в заявляемой совокупности новые свойства, явным образом не вытекающие из уровня техники в данной области и неочевидные для специалиста. Идентичной совокупности признаков не обнаружено в исследованной литературе.
Предлагаемое изобретение может быть использовано на практике при скрининговом обследовании подростков.
Исходя из вышеизложенного, следует считать предлагаемое изобретение соответствующим условиям патентоспособности «новизна», «изобретательский уровень», «промышленная применимость».
Способ осуществляют следующим образом. Приоткрывают флакон с андростеноном (5α-androst-16-en-3-one 5 мг, Sigma), подносят его к носу испытуемого на расстояние 5-7 см. Испытуемый принюхивается в течение 2 секунд, сообщает о своих ощущениях, информация оценивается в баллах по условной шкале. Индивидуальные болевые пороги определяют с помощью шкалы пластикового шприца объемом 2 мл. Поршень шприца выставляют на отметку «2», сам шприц зажимают между большим и безымянным пальцем руки, при этом подушечка безымянного пальца герметично закрывает отверстие шприца. После этого испытуемый сжимает пальцы до появления болевых ощущений (нижний порог болевой чувствительности) и продолжает сжатие до тех пор, пока боль становится нестерпимой (верхний порог) (решение о выдаче патента от 10.06.2008 по заявке №2007108475/14). Ситуационную тревожность в баллах определяют в стандартном тесте Спилбергера-Ханина, а склонность к асубстратной зависимости в виде Интернет-аддикции оценивают с помощью теста С.А.Кулакова также в баллах (6). Используя полученные величины, рассчитывают значения классифицирующих функций КФ1 и КФ2 по соответствующим формулам и определяют предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами.
Пример 1. Студент Д.В., 18 лет, астенического телосложения, выглядит младше своих лет, не бреется, к учебе относится с интересом, на занятиях активен, честолюбив, стремится быть лидером, проживает в общежитии. Не курит, алкоголь употребляет «по праздникам». При обследовании проявил выраженную реакцию отвращения на запах андростенона (3 балла), разница между верхним и нижним болевыми порогами составила 5 баллов, ситуационная тревожность - 34 балла, асубстратная зависимость - 37 баллов. Увлечение компьютерными играми и Интернетом отчасти связано с будущей профессией и в данном случае играет благоприятную роль. В сети Интернет студент общается под именем бога виноделия. Кроме того, студент имеет высокий уровень личностной тревожности, демонстративно высокий уровень маскулинности в тесте Бем, средний уровень агрессивности и враждебности, синдром пикацизма в анамнезе. КФ1=16,37: КФ2=18,55. Диагностирована предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами. Катамнез (1 год): студент пристрастился к посещению ночных клубов, где употребляет алкоголь, получил опыт употребления наркотиков, участвует в драках.
Пример 2. Студент М.И., 18 лет, нормостенического телосложения, отличник, авторитетом среди одногруппников не пользуется, являясь объектом насмешек из-за несколько замедленных реакций, замкнут, проживает в общежитии. Запах андростенона не почувствовал (0 баллов), разница между верхним и нижним порогами болевой чувствительности мала (3 единицы), ситуационная тревожность низкая (29 баллов), уровень асубстратной зависимости высок (48 баллов). Испытуемый никогда не курил, не пробовал алкоголь и наркотики. Несмотря на проблемы в межличностном общении, имеет низкий уровень враждебности, агрессивности, в тесте Бем проявляет черты андрогинности, зависимое поведение формируется по типу компьютерной, а не химической аддикции. КФ1=10,94; КФ2=9,71. Диагностировано отсутствие предрасположенности к злоупотреблению психоактивными веществами. Катамнез (1 год): студент по-прежнему ведет трезвый образ жизни, академические успехи подкрепил успешным выступлением на межрегиональной научной конференции.
Пример 3. Студент С.А., 18 лет, атлетического телосложения. Не курит, алкоголь употребляет редко, занимается спортом, учится отлично, проживает с родителями. Склонен к морализаторству, вязок, задает много уточняющих вопросов, ищет поддержки у педагога, в учебной группе держится особняком. Запах андростенона испытуемому неприятен (2 балла), разница между верхним и нижним болевыми порогами равна 6, ситуационная тревожность высокая (40 баллов), уровень асубстратной зависимости низок (9 баллов). КФ1=14,01; КФ2=32,37. В результате психофизиологического обследования диагностирована предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами. Студент активно интересовался результатами обследования. Ознакомившись с ними, был очень взволнован. В процессе доверительной беседы признался в том, что его отец болен алкоголизмом. Опасаясь собственной «плохой наследственности», с подросткового возраста жестко контролирует свое поведение, декларирует преимущества трезвости. Не вполне доверяя себе, избегает ситуаций пьяного застолья, занимается спортом обдуманно, стремясь с помощью физических нагрузок отвлечься от «опасных» мыслей и тяги к алкоголю, наличие которых признает. Полученная информация укрепила его в необходимости вести трезвый образ жизни.
С помощью указанного способа обследовано 62 юноши. После психофизиологического исследования обучающей выборки из 32 юношей в возрасте 17-19 лет и проведения дискриминантного анализа были получены классифицирующие функции, позволяющие прогнозировать развитие злоупотребления психоактивными веществами. Они были применены на экзаменационной выборке из 30 юношей. Распознавание в обеих выборках было достаточно качественным, не опускаясь ниже 80%.
Чувствительность метода (процент верного прогноза злоупотребления ПАВ) составляет 90%. Специфичность метода (процент верного прогноза отсутствия злоупотребления ПАВ) составляет 81,8%. Таким образом, верный прогноз был сделан в 54 случаях из 62 (87,1%) (Таблица).
Таблица
Процент правильных классификаций с помощью заявляемого метода
Диагноз
Прогноз с помощью заявляемого метода
злоупотребление
отсутствие злоупотр.
Злоупотребление ПАВ (n=40)
36 (90,0%)
4 (18,2%)
Отсутствие злоупотребления ПАВ (n=22)
4 (10,0%)
18 (81,8%)
Предлагаемый в качестве изобретения способ позволяет с высокой точностью диагностировать предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами.
Литература
1. Валентик Ю.В., Вострокнутов Н.В. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами (ПАВ) // Социальная и клиническая психиатрия. - 2002. - №2. - С.31-35.
2. Hummel Т., Krone F., Lundstrom J., Bartsch O. Androstadienone odor thresholds in adolescents // Hormones and Behavior. - 2005. - 47. - P.306-310.
3. Литвинова С.В., Надеждин А.В., Панченко Л.Ф. Анализ соотношения порогов ноцицептивных реакций и общей энкефалиназной активности сыворотки крови у больных героиновой наркоманией // Международный Медицинский Журнал. - 2000. - №5.
4. Бохан Н.А., Батурин Е.В., Усов М.Г. Гендерно-зависимые особенности героиновой наркомании у подростков. - Томск, 2004. - 154 с.
5. Семке В.Я., Бохан Н.А., Мандель А.И. Клинико-динамический подход к систематике аддикций // Наркология. - 2005. - №12. - С.30-35.
6. Кулаков С.А. Практикум по клинической психологии и психотерапии подростков. - Санкт-Петербург, 2004. - 464 с.