Многоуровневая оценка результативности деятельности компании в области корпоративной социальной ответственности

МНОГОУРОВНЕВАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ В ОБЛАСТИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Сапрыкина О.А., доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита САФБД

Авторская методика оценки результативности основана на сравнении фактического уровня активности компании в области корпоративной социальной ответственности с ее эталонным уровнем, который определяется по экспресс-методике и зависит от стадии жизненного цикла компании и других факторов.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, общие принципы социальной ответственности, заинтересованные стороны (стейкхолдеры), потребности и ожидания заинтересованных сторон, оценка результативности корпоративной социальной ответственности.

MULTI-LEVEL ASSESSMENT OF SOCIAL RESPONSIBILITY EFFECTIVENESS OF A COMPANY

Saprykina O., associate professor, Accounting and audit department, Siberian Academy of Finance and Banking, Novosibirsk

The author’s method to assess social responsibility effectiveness is based on comparison of the physical layer of the company with its benchmark, defined by the express method and depending on the life cycle of the company and other factors.

Keywords: corporate social responsibility, general principles of social responsibility, stakeholders, requirements and expectance of stakeholders, assessment of corporate social responsibility effectiveness.

В современных условиях компании, обладая значительными финансовыми и материальными ресурсами, содействуют решению экономических, социальных и экологических проблем и, проявляя корпоративную социальную ответственность - КСО (англ. corporate social responsibility - CSR), влияют на качество жизни в стране и в мире.

В соответствии с международным стандартом ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» КСО представляет собой ответственность компании за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду через прозрачное и этичное поведение, которое содействует устойчивому развитию, включая здоровье и благосостояние общества; учитывает потребности и ожидания заинтересованных сторон; соответствует применяемому законодательству и согласуется с международными нормами поведения и интегрировано в деятельность всей компании и применяется в ее взаимоотношениях [1].

Под устойчивым развитием (sustainable development) понимается развитие, удовлетворяющее потребностям настоящего времени, не ставя под сомнение возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности. В понимании и продвижении корпоративной социальной ответственности (КСО) большую роль играет оценка результативности КСО в течение определенного периода времени, а также возможность оценить (сравнить) достижения компании в данной области с другими компаниями.

На сегодняшний день разработаны различные подходы к оценке результативности КСО, однако, универсальной формулы проведения оценки КСО не существует, поскольку реализуемые программы и проекты разнообразны и направлены на удовлетворение потребностей и ожиданий различных групп заинтересованных сторон.

Базируясь на теории устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности, предложен методический подход к многоуровневой структурированной оценке результативности деятельности компании в области корпоративной социальной ответственности, включающий принципы, оценочные показатели и процедуры оценки видов социальной ответственности, формализации их количественных и качественных параметров, отличающийся учетом потребностей и ожиданий заинтересованных сторон.

В предлагаемой методике в зависимости от стадии жизненного цикла компании и степени ее участия в развитии взаимоотношений в системе «бизнес - государство - общество» обоснованы пять уровней активности компании в области КСО: функциональный; конкурентный; партнерский; уровень гражданской ответственности; уровень интегрированной ответственности. Последний (высший) уровень предполагает, что не только компания становится корпоративным субъектом общества, но и ее заинтересованные стороны также являются социально-ответственными субъектами, т.е. КСО является одним из критериев идентификации заинтересованных сторон. Выбор эталонного уровня активности компании в об-

ласти КСО осуществляется экспертным путем (см. рис.).

В качестве базовых принципов оценки результативности КСО автором выделены: научность, объективность, системность, релевантность, надежность, своевременность, сопоставимость (сравнимость), верифицируемость, совершенствование.

Принцип научности предполагает применение научных методов познания, использование новейших разработок, методик, оценочных показателей, отражающих уровень активности КСО на основе лучшей практики корпоративного управления.

Принцип объективности предусматривает привлечение специалистов, не имеющих личной или профессиональной заинтересованности в результатах оценки, а также использование в качестве источников информации о деятельности компании в области КСО проаудированной корпоративной отчетности.

Принцип системности заключается в связи между достижением успеха конкретной компанией с повышением качества жизни и с достижением устойчивого развития всего общества.

Принцип релевантности предполагает, что с позиции лица, принимающего решение на основании полученной оценки результативности КСО, информация считается релевантной, если она потенциально фактически оказывает или может оказать влияние на процесс принятия управленческого решения, то есть оценка должна быть уместной и своевременной (актуальной).

Принцип надежности реализуется при подготовке оценки результативности: информация, используемая при подготовке оценки результативности, должна быть собрана, задокументирована и раскрыта таким образом, чтобы обеспечить качество и существенность информации. Данные, на основе которых осуществляется оценка результативности, должны опираться на внутренние механизмы и документацию, которая может быть оценены другими лицами.

Принцип своевременности предусматривает, что оценка результативности КСО осуществляется на регулярной основе и результаты доступны своевременно, таким образом, заинтересованные стороны получают возможность принимать информированные решения.

Принцип сопоставимости (сравнимости) заключается о том, что результаты оценки результативности КСО возможно сопоставить в динамике. Заинтересованные стороны должны иметь возможность сопоставлять полученные оценки, анализировать изменения в результативности КСО.

Принцип верифицируемости предполагает о том, что сведения

о КСО, используемые при оценке результативности, запротоколированы, систематизированы, проанализированы и представлены таким образом, что их достоверность может быть проверена посредством внутреннего аудита или внешнего процесса подтверждения.

Принцип совершенствования предусматривает возможность изменения и совершенствования методики оценки результативнос-

1- функциональный уровень; 2

Рисунок - Уровни активности компании в области КСО,

- конкурентный уровень; 3 - партнерский уровень; 4 - уровень гражданской ответственности; 5 -уровень интегрированной ответственности

ти деятельности компании в области КСО, так как постоянно изменяется философия КСО, отношение бизнеса, государства и общества к социальной ответственности постоянно совершенствуется, поэтому компания должна реагировать на возникающие задачи, с учетом меняющихся потребностей и ожиданий заинтересованных сторон.

Отличительной особенностью авторской методики является выделение экономического, социального, экологического и информационного видов КСО. Подробнее остановимся на информационном виде КСО.

Высокий уровень развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивное использование характеризует формирование и развитие информационного общества, целью которого является повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества. В соответствии со Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 07.02.2008 г. (№ Пр-212) [2], переход от индустриального к постиндустриальному обществу существенно усиливает роль интеллектуальных факторов производства, а обеспечение гарантированного свободного доступа граждан к информации является одной из важнейших задач государства. Поэтому наряду с «триединым итогом» в методике выделен информационный вид КСО.

Согласно многоуровневой структурированной оценке результативности КСО формируется перечень приоритетных групп заинтересованных сторон, удовлетворение потребностей и ожиданий которых обеспечивает достижение эталонного уровня активности компании в области КСО.

Для возможности сравнения компаний, находящихся в разных стадиях жизненного цикла, на основе экспертного метода для каждого уровня активности КСО установлена система оценочных показателей результативности в области КСО в разрезе групп заинте-

ресованных сторон по каждому виду КСО (экономическому, социальному и др.). Для определения эталонной и фактической оценок результативности КСО (в баллах) автором разработана матрица, позволяющая дифференцировать каждый вид КСО по группам заинтересованных сторон и уровней активности в области КСО (фрагмент матрицы представлен в табл.).

Как уже отмечалось, оценочные показатели, представленные в матрице, являются качественными, и учитывают потребности и ожидания различных групп заинтересованных сторон компании по каждому виду КСО. Перечень оценочных показателей получен экспертным путем на основе анализа Глобального договора ООН, отчетности по устойчивому развитию ^Ш), оценки способов и форм взаимодействия с заинтересованными сторонами, систематизации международных стандартов по социальной отчетности, отечественных методик оценки результативности в области КСО (Фонда «Институт экономики города», РСПП, ТПП, АМР, и др.), а также в результате обобщения опыта подготовки различными компаниями нефинансовых отчетов.

Эталонное значение оценочного показателя принято за «единицу». Эталонный интегральный показатель уровня активности в

области КСО (в баллах) щ равен максимально возможному количеству баллов и рассчитывается по формуле:

к м1к

щ=2Ри Хв *1,

к=1 1=1 т=1

где г - уровень активности в области КСО (г = 1, I);

] - порядковый номер исследуемой компании (] = 1, ..., X); к - вид КСО (экономический, социальный, экологический или информационный, к = 1, ..., К);

I - порядковый номер группы заинтересованных сторон (I = 1,

..., ЬУ;

76 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA

Таблица. Матрица оценки результативности КСО

Группы заинтересованных сторон

Вид КСО (к) Функциональный Конкурентный Партнерский Уровень гражданской ответственности Уровень интегрированной ответственности

Экономический Все заинтересованные стороны Интегральный коэффициент жнансовой устойчивости соответствует нормативному значению

Собственники (акционеры, участники, прочие инвесторы) Наличие прибыли/ Выплата дивидендов Обеспечение бесперебойной текущей работы организационной системы (минимизация рисков) Наличие системы управления бизнес-процессами Внешний контроль и аудит Наличие стратегического плана экономического развития

Потребители Отсутствие нарушений договорных обязательств Наличие стандарта обслуживания клиентов Наличие системы менеджмента качества Наличие инновационной стратегии договорных отношений

Работники компании (топ-менеджеры, руководители среднего звена, работники и члены их семей, бывшие работники и члены их семей) Уровень заработной платы не ниже минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением субъекта РФ Уровень заработной платы не ниже уровня в субъекте РФ Уровень заработной платы соответствует уровню инфляции Уровень заработной платы не ниже отраслевого уровня Уровень заработной платы выше среднего уровня по стране

Поставщики и подрядчики Обеспечение нормативного значения оборачиваемости кредиторской задолженности Наличие системы стратегического партнерства Сетевая организация бизнес-процессов

Кредиторы (банки и иные Своевременная уплата процентов, своевременный возврат кредитов и займов

кредитные организации) Предоставление сведений согласно перечню, установленному кредитором Предоставление развернутой финансовой отчетности Предоставление дополнительных внутренних нормативных документов Предоставление информации об аффилированных лицах Предоставление сведений о корпоративном управлении

Органы государственной власти Своевременная уплата налогов и сборов

(Федеральная налоговая служба; органы государственной статистики) 0 0 0 Участие в нормотворческой деятельности

Конкуренты Отсутствие нарушений антимонопольного законодательства

0 о о Стратегические альянсы

Финансовые организации Отсутствие нарушений договорных обязательств

Торговые организации Отсутствие нарушений договорных обязательств

Социальный Потребители 0 0 Продажа продукции (товаров, работ, услуг) для общественного блага, напрямую не связана с производственной деятельностью

Работники компании

их семей) Предоставление работникам гарантий и компенсаций в области социально-трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством Предоставление дополнительных гарантий и компенсаций, улучшающих социально-трудовые отношения в соответствии с коллективным договором Предоставление дополнительных гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевым тарифным соглашением

Обеспечение безопасных условий труда в соответствии с законодательством Реализация мероприятий по улучшению условий труда и оборудованию рабочих мест Соблюдение Стандарта ОШАБ 18001:2007

Заключение с работниками договоров на обязательное медицинское страхование Заключение с работниками договоров на добровольное медицинское страхование

Уровень затрат на профессиональную подготовку и переподготовку кадров в случаях, предусмотренных законодательством Расходование средств на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров в случаях, не предусмотренных законодательством Расходование средств на обучение работников новым профессиям и специальностям, включая второе высшее образование и аспирантуру

0 Расходование средств на социальную защиту работников

0 0 0 Наличие добровольного пенсионного обеспечения

0 0 0 Наличие программы развития карьеры работников

Сообщества (органы местного Отсутствие взысканий по обращениям в комиссии по защите прав потребителей

УПРАВЛЕНИЕ

TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA 77

самоуправления, профсоюзные организации, профессиональные ассоциации, комиссии по защите прав потребителей, благотворительные организации, учреждения и предприятия социального обслуживания и проч.) Участие первичной профсоюзной организации компании в решении коллективных споров

0 0 Членство в профессиональном объединении

0 0 0 Наличие соглашений о стратегическом партнерстве и иных совместных документов с профессиональными объединениями и общественными организациями

0 0 0 Наличие программ образования, консультирования, предотвращения и контроля риска для помощи работникам, членам их семей и представителям населения в отношении тяжелых заболеваний

0 0 0 0 Разработка совместных благотворительных программ в целях развития региона присутствия

Образовательные учреждения (колледжи, техникумы, профессиональные училища, высшие учебные заведения и др.) 0 Участие в организации и проведении практики студентов высших и средних учебных заведений

0 0 Выплата компанией стипендий

0 0 0 Наличие программы трудоустройства молодых специалистов

0 0 0 0 Наличие программы целевой поддержки специальности

Экологический Все заинтересованные стороны, в том числе будущие поколения Отсутствие штрафных санкций за нарушение экологического законодательства

0 Реализация мероприятий по снижению ресурсопотребления

0 Реализация мероприятий, направленных на повышение ресурсоэффективности, в т.ч. за счет использования вторичного сырья и возобновляемой энергии

0 0 0 Наличие системы экологического менеджмента

0 0 0 Реализация мероприятий по снижению воздействия продукции и услуг на окружающую среду

0 0 0 Мероприятия по охране окружающей среде

Информационны й Все заинтересованные стороны 0 Наличие перечня заинтересованных сторон Наличие карт заинтересованных сторон, учитывающих направление и силу влияния Организация диалогов с заинтересованными сторонами Взаимодействие с группами заинтересованных сторон на постоянной основе, в т.ч. в ходе подготовки корпоративных отчетов

Собственники (акционеры, участники, прочие инвесторы) Раскрытие информации согласно законодательству Наличие корпоративного СМИ Наличие информационной политики Наличие кодекса корпоративного поведения и кодекса профессиональной этики

Потребители Раскрытие информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о свойствах товаров (работ, услуг) в целях обеспечения возможности их правильного выбора

Сообщества (органы местного самоуправления, профсоюзные организации, профессиональные ассоциации, комиссии по защите прав потребителей, благотворительные организации, учреждения и предприятия социального обслуживания и проч.) 0 Участие в разовых PR-акциях Выделение в организационной структуре функций по связям с общественностью (РЯ) Наличие РЯ-политики Наличие кодекса профессионального поведения в области РЯ

0 0 Заявление о присоединении к региональным инициативам

Органы государственной власти (Федеральная налоговая служба; органы государственной статистики; фонд занятости) Раскрытие информации в соответствии с законодательством Добровольное раскрытие информации о компании (нефинансовые отчеты по одному из международных стандартов) Добровольная подготовка, аудит и представление ИКО

Средства массовой информации 0 | 0 Адекватное реагирование на публикации в СМИ с целью формирования положительного облика компании

УПРАВЛЕНИЕ

m - порядковый номер вопроса для конкретного уровня активности КСО (ш = 1, ..M).

в 1 ^ - вес к-ого вида КСО; в 21 - вес 1-ой группы заинтересованных сторон; взт - вес ш-ого вопроса;

Вес вида КСО, группы ЗС, оценочного показателя зависит от множества факторов, устанавливается экспертным путем и отражает важность (значимость) каждого показателя, используемого в расчете интегрального показателя оценки результативности КСО по формуле:

K Lk Mk

nij — Eeik Хв21 £e3m«

ijklm ,

k—l l—l

ОС ijklm —

1, если ответ " да" 0,5, если ответ " в основном" 0, если ответ " нет"

Нормализованная балльная оценка I определяется:

1 ксо = — *100

ксо ПЭ .

где - целевой (фактический) показатель результативности

деятельности ] - ой компании, для которой в качестве эталонного принят I - ый уровень активности в области КСО;

ijklm - количество баллов за ответ н (G< (X-jklm <І), принимает следующие значения:

Для оценки степени активности КСО разработана шкала балльно-рейтинговой оценки. Исследуемая компания в высокой степени активна в области КСО, если оценка ее результативности находится в пределах от 100 до 86 баллов (оценка в диапазоне 85-66 баллов соответствует приемлемой степени активности, 65-41 баллов - низкой, 40-0 баллов - начальной степени активности компании). Интервальные значения шкалы определены методом экспертных оценок. Оценка согласованности действий экспертов и достоверности полученных экспертных оценок проводилась на основе расчета коэффициента конкордации (^, значение которого близко к 0,85, что свидетельствует о достаточно высокой степени согласованности мнений экспертов и, следовательно, о получении достоверных оценок.

Предложенная методика позволяет на качественном уровне сравнивать уровень активности отдельной компании в области КСО в течение определенного периода времени, а также дает возможность сравнивать компании, находящиеся на разных стадиях жизненного цикла и являющиеся различными по уровню активности в области КСО.

Отмечая в качестве одного из основных принципов оценки результативности деятельности компании в области КСО принцип совершенствования, представляется правильным изменять и дополнять предложенную матрицу, оставляя неизменным подход к ее составлению. С целью применения методики для оценки результативности деятельности конкретной компании в области КСО необходимо на основании карты групп заинтересованных сторон, исходя из их потребностей и ожиданий, составить перечень оценочных показателей, а также присвоить веса видам КСО, группам заинтересованных сторон и оценочным показателям исходя из их важности (значимости), с учетом отраслевых, региональных и других особенностей исследуемой компании.

Литература:

1. ISO 26GGG: 2G!G Guidance on social responsibility URL: http://www.iso.org/iso/search.htm?qt=ISO+26GGG&searchSubmit=Search&sort= rel&type=simple&published=on (дата обращения ІЗ^З^^).

2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утв. Президентом РФ 7.G2.2GG8 № Пр-2І.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО РЕГИОНА

Сидорова Н.Г., к.э.н., доцент кафедры финансы и кредит Дальневосточного государственного университета

В статье рассмотрены этапы развития топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока, начиная с плана ГОЭЛРО по текущий период. Содержатся основные направления и подходы к рассмотрению перспектив развития топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока.

Ключевые слова: история развития ТЭК, Дальневосточный регион, перспективы развития, показатели энергетической отрасли, механизм принятия решений.

HISTORICAL STAGES OF DEVELOPMENT OF FUEL AND ENERGY COMPLEX OF THE FAR EAST REGION

Sidorova N., Ph.D., associate professor of finance and credit, Far Eastern University

In article stages of development of fuel and energy complex of the Far East, since plan ГОЭЛРО on the current period are considered. Contains the main directions and approaches to consideration ofprospects offuel and energy complex of the Far East

Keywords: history of development of energy industry, Far East region, development prospects, indicators of power branch, decision-making mechanism.

Первым в истории страны опытом системного подхода к решению крупных энергетических и народнохозяйственных проблем стала разработка в 1920 г. Государственного плана электрификации России (план ГОЭЛРО) [1].

План ГОЭЛРО несомненно являлся системным и стратегическим документом народнохозяйственного значения. ГОЭЛРО ставил амбициозные народнохозяйственные задачи по ускоренному энер-

гетическому и промышленному, транспортному, сельскохозяйственному подъему страны.

Определение целей экономического развития советской России комиссия ГОЭЛРО обусловливала тщательным, вероятностнонеопределенным подходом к оценке возможностей и ресурсов народного хозяйства, необходимых и доступных для выполнения поставленных задач.