Понятие и виды вымогательских угроз

Курбатова Алёна Олеговна

Самарский национальный исследовательский университет

им. академика С.П. Королева

Понятие и виды вымогательских угроз

В статье проведен анализ разновидностей вымогательских угроз, т.е. явного намерения виновного причинить вред потерпевшему путем запугивания. Рассмотрено несколько классификаций таких угроз и раскрыто отличие угрозы от намерения причинить вред в будущем, от фактически совершенного преступления. Каждый тип угроз, указанный в диспозиции ст. 163 УК РФ, подкреплен примерами судебной практики и охарактеризован с позиции его актуального на данный момент толкования.

Ключевые слова: вымогательские угрозы, психическое насилие, незаконное требование, порок воли, потерпевший.

A.O. Kurbatova, Samara National Research University of acdemician S.P. Korolev; e-mail: Alenakurbatova2014@yandex.ru

Concept and types of extortionate threats

The article analyzes varieties of extortionate threats, the apparent intention of the perpetrator to cause harm to the victim through intimidation. Several classifications of such threats have been considered and the threat has been revealed from the intention to cause harm in the future, from the actual crime committed. Each type of threat specified in the disposition of art. 163 of the Criminal Code of the Russian Federation is supported by examples of judicial practice and is characterized from the point of view of its actual interpretation at the moment.

Key words: extortionate threats, psychological violence, illegal requirement, defect of the will, victim.

Согласно статистическим данным, одним из немногих преступлений экономической направленности, чей рост за последние несколько лет существенно возрос, является вымогательство (ст. 163 УК РФ) [1]. Как справедливо отмечают ученые-правоведы, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране вымогательство не просто растет в количественном отношении и усложняется с точки зрения способов совершения преступления, но и становится негативной приметой времени, разновидностью современной организованной преступности.

Вымогательство относится к числу многообъектных деликтов, где в роли объектов выступают самые разные правоохраняемые блага личности.

Вымогательство имеет следующие признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления: 1) требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера; 2) угрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно и угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Как видно из диспозиции ст. 163 УК РФ, характер вымогательских угроз может быть совершенно различным: от распространения сведений до применения насилия [2, с. 177].

Угроза - это психическое насилие, средство, принуждающее к исполнению предъявленного требования. Запугивание способно оказать на потерпевшего психическое воздействие и готовность действовать в интересах вымогателя. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, так и его близкие, причем наличие возможности применения таких угроз для квалификации преступления как вымогательства должно быть очевидным.

И.А. Суслопаров выделяет два типа угроз: угроза-обещание и угроза-опасность (ситуационная угроза). Угроза-обещание представляет собой обещание причинить существенный вред потерпевшему или его близким, а угроза-опасность создает тревожную для потерпевшего обстановку, вызванную лицом, применившим незаконное требование передачи имущества или права на него [3, с. 141-147]. Вряд ли можно согласиться с такой классификацией. Любая угроза - это запугивание жертвы неблагоприятными, опасными для нее последствиями, в том числе причинением ей или ее близким существенного вреда.

Остановимся более детально на видах вымогательских угроз, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

42

Первым комментируемым видом угрозы является угроза применения насилия. Такая угроза может быть выражена в запугивании потерпевшего причинением ему физического вреда. В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» определено, что вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Получается, что такая угроза означает в любом случае возможность физической расправы над потерпевшим вне зависимости от тяжести насилия [4].

Не следует отождествлять угрозу применения насилия и фактически совершенные насильственные действия, например побои, истязания, поскольку возможность применения насилия должна быть направлена на будущий период, пусть даже и незначительный. Аналогичные умозаключения содержатся также в многочисленных комментариях к УК РФ, например содеянное признается вымогательством в случаях, когда при сочетании моментов предполагаемого исполнения требования и угрозы хотя бы один из них обращен в будущее. В случае если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением вреда здоровью легкой или средней тяжести, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Вышеуказанный тип угроз является наиболее распространенным.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Тюмени М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства, под угрозой применения насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал потерпевшему незаконное требование о передаче денежных средств в размере 35 тыс. рублей под угрозой применения физического насилия. Потерпевший воспринял угрозу реально, будучи психологически подавленным агрессивным поведением М., опасаясь за свое здоровье [5]. В указанном приговоре судом был сделан акцент на то, что угроза, высказанная виновным, была воспринята потерпевшим как реально возможная в будущем, исходя из поведения виновного в повседневной жизни.

Угроза уничтожения или повреждения имущества представляет собой намерение виновного лица причинить материальный вред какому-либо предмету, находящемуся в собственности потерпевшего или других лиц.

Угроза не уничтожением (повреждением), а удержанием похищенного имущества признаков вымогательства не содержит [6, с. 40-45].

Между тем в соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 163 и 167 УК РФ.

Более детально необходимо остановиться на таких угрозах, как вымогательства с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Пункт 12 указанного постановления гласит, что под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство, или сведения, подрывающие его репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка).

Как было отмечено на Пленуме ВС РФ, при квалификации такого вида вымогательства не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. Изложенное показывает, что умысел виновного должен быть направлен на хищение чужого имущества с определенным способом его совершения: сообщение неопределенному кругу лиц либо конкретному лицу (для квалификации круг лиц значения не имеет) такой информации о потерпевшем или его близких, которая может нанести серьезный ущерб в области нематериальных благ.

Характеристика близких лиц дается в п. 5 постановления от 17 декабря 2015 г. № 56. К ним следует относить близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

В случае разглашения преступником лживых, не соответствующих действительности сведений, позорящих потерпевшего или близких ему лиц, а также в случае выдвижения определенной группы вымогательских угроз следует провести аналогию с составом преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ.

Как отмечает П.С. Яни, в указанном постановлении Пленума использован объективный критерий определения сведений как позоря-

43

щих: они должны представляться такими с позиций общественной морали, а не только самого потерпевшего. Поэтому угроза разглашения благородных поступков потерпевшего, например его участия в благотворительной деятельности или помощи престарелым родственникам (когда, допустим, соответствующие расходы он хочет утаить от членов своей семьи), к угрозе как признаку вымогательства отнести нельзя.

На наш взгляд, целесообразно согласиться с вышеуказанным положением, поскольку предполагается, что потерпевший должен опасаться придания огласке таких сведений, а не относиться к их разглашению безразлично.

Приговором Курганского областного суда С. и К. были осуждены по ч. 1 ст. 163 УК РФ за вымогательство с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких [7]. Как было установлено судом, высказанные С. и К. потерпевшей требования сопровождались угрозами сообщить в пра-

1. Ресурс статистики преступлений. URL: http://vawilo№ru/statistika-prestuple№ij/#i-7 (дата обращения: 16.07.2017).

2. Ляхненко А.А. Особенности понятия угрозы при вымогательстве // Общество и право. 2004. № 3.

3. Суслопаров И.А. Типы угроз при вымогательстве чужого имущества // Вестн. Пермского ун-та. Юрид. науки. 2015. № 1.

4. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 дек. 2015 г. № 56 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

5. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 янв. 2017 г.

6. Яни П. С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. 2015. № 11.

7. Приговор Курганского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу № 2-01/2014.

воохранительные органы в случае отказа от выполнения этих требований сведения о якобы совершенных ею должностных правонарушениях, что могло бы повлечь возбуждение уголовных дел и привлечение потерпевшей к уголовной ответственности. Как видно, вымогатели угрожали потерпевшей распространением сведений, позорящих ее, способных причинить вред ее чести, достоинству и деловой репутации.

Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрывающих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК РФ (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. № 56).

1. The resource of crime statistics. URL: http:// vawiio№ru/statistika-prestupie№ij/#i-7 (date of access: 16.07.2017).

2. Lyakhnenko A.A. Features of the concept of threat in extortion // Society and iaw. 2004. № 3.

3. Susioparov I.A. Types of threats when extorting someone eise's property // Buii. of Perm University. Juridicai sciences. 2015. № 1.

4. About court practice on affairs about extortion (art 163 of the Criminai Code of the Russian Federation): resoiution of Pienum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Dec. 17, 2015 № 56 // Buii. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2016. № 2.

5. The verdict of the Centrai district court of Tyumen d.d. Jan. 10, 2017.

6. Yani P.S. Questions of qualification of extortion // Legitimacy. 2015. № 11.

7. The verdict of the Kurgan regionai court d.d. June 10, 2014 in the case № 2-01/2014.

44