Гражданско-правовые проблемы отмены дарения

УДК 347.472.045

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТМЕНЫ ДАРЕНИЯ

© Колесникова А. Ю., 2012

Определяются основания для отмены дарения; рассматриваются последствия для отмены дарения. Делается вывод о правовой природе отмены дарения.

Ключевые слова: отмена дарения; неблагодарность одаряемого; смерть одаряемого; банкротство; утрата вещи; постдоговорная ответственность; дарение; неимущественная ценность.

Одной из особенностей договора дарения является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения по нескольким основаниям, содержащимся в ст. 578 ГК РФ [1]:

1) отмена дарения в связи с «неблагодарностью одаряемого»;

2) отмена дарения в случае угрозы безвозвратной утраты вещи, имеющей для дарителя большую неимущественную ценность;

3) отмена дарения в случае смерти одариваемого, если это предусмотрено договором дарения;

4) отмена дарения, совершенного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

1. В ч. 1 ст. 578 ГК РФ выделено три самостоятельных основания для отмены дарения: 1) покушение на жизнь дарителя или на жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, 2) умышленное причинение дарителю телесных повреждений, 3) умышленное лишения жизни дарителя. Данные основания отмены дарения могут быть объединены термином «неблагодарность одаряемого».

Одним из оснований для отмены дарения является совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя или жизнь близких родственников. Это право отмены дарения принадлежит только дарителю, и никакое иное лицо не может требовать отмены дарения.

В данном случае законодатель под покушением на жизнь подразумевает покушение

на убийство, так как, помимо покушения на жизнь, в статье говориться также об умышленном причинении телесных повреждений и умышленном причинении смерти дарителю. Мотивы и цели совершения преступления в данном случае не влияют на отмену дарения.

Уголовный кодекс определяет понятие «покушение на преступление» как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам. Покушение является неоконченным преступлением и может совершаться только умышленно. При покушении уже начинает совершаться деяние (например, убийца стреляет в жертву и т. д.), однако объективная сторона при покушении не получает полного развития. В зависимости от конструкции состава это может проявиться либо в неполном совершении предусмотренного законом деяния, либо в ненаступлении преступных последствий. Покушением на убийство признается производство прицельного выстрела в жертву, но причинившего ей лишь ранение. При покушении преступление не доводится до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, например, оружие дает осечку или пуля не задела жизненно важные органы и др. Данные обстоятельства возникают или существуют помимо воли субъекта преступления.

Следует отметить, что действия лица при покушении на жизнь человека могут быть совершены как активными действиями, так и пассивными (иначе говоря, бездействием).

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель получает право на отмену дарения не только при покушении на его жизнь, но также и на жизнь членов его семьи или дру-

гих близких родственников. Применительно к данному основанию под членами семьи и близкими родственниками дарителя признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры. Законодатель правильно указал лиц, в отношении которых может быть совершено покушение на жизнь, так как даритель в случае покушения на жизнь его родственника и члена его семьи также испытает моральные и нравственные страдания, а, возможно, и материальный ущерб (денежные средства, необходимые для лечения близкого родственника), что существенно скажется на его отношении к одариваемому.

Такие понятия, как «умышленное причинение телесных повреждений», «покушение на жизнь», не относятся к отрасли гражданского права. Можно сделать вывод, что суд, рассматривающий гражданский иск, не может самостоятельно установить виновность в совершении лицом преступления. Решение данных вопросов относится к компетенции суда по уголовным делам. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ [2] вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По мнению многих авторов, факт совершения покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников, либо факт умышленного лишения жизни дарителя одаряемым должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда. На наш взгляд, данное утверждение не совсем верное. Так, в соответствии с УК РФ [3] и УПК РФ [4] уголовное дело может быть прекращено, в том числе, и по нереабилитирующим основаниям. Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования — это те, которые не влекут реабилитацию лица. Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого как основания уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд. В этом смысле прекращение дела по

нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее, обвиняемый ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно-противоправным деянием.

Так, одним из нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ не допускается прекращение уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Следовательно, своим ходатайством на прекращение уголовного дела подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и не отрицает, что данные действия совершил он. Если подсудимый, встав перед выбором о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности при согласии с его стороны, либо вынесении в отношении него обвинительного приговора, исходя из правовых последствий, выберет первое, не нарушатся ли при этом права потерпевшего? Разве даритель, в отношении которого были причинены умышленные телесные повреждения, виноват, что государство, в лице его правоохранительных органов и суда, не сумело за отведенный в соответствии с УК РФ срок привлечь причинителя вреда к уголовной ответственности?

И это не единственный пример прекращения уголовного дела и преследования по нереабилитирующим основаниям. На наш взгляд, наряду со вступившим в законную силу приговором, при вынесении решения об отмене дарения судья может и должен ссылаться и на постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Следующим основанием для отмены дарения законодатель предусматривает умышленное причинение одаряемым дарителю телесных повреждений.

Причинение вреда здоровью и покушение на жизнь могут иметь место в рамках

любых насильственных преступлений, в том числе и с корыстной направленностью. Цели, мотивы совершения преступления, характер и степень причиненных телесных повреждений в данном случае роли не играют, основное значение имеет вред, причиненный умышленными действиями одариваемого. В судебной практике существует достаточно примеров отмены дарения в связи с причинением одаряемым умышленных телесных повреждений дарителю. В судебной практике существует достаточно примеров отмены дарения в связи с причинением одаряемым умышленных телесных повреждений дарителю. Так, 30.11.2010 г. Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области отменил договор дарения жилого дома по договору, заключенному между дарителем Зубановой Е. Г. и одаряемым Зубановым В. М., мотивируя свое решение тем, что Зубанов В. М. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска признан виновным в совершении в отношении Зубановой Е. Г. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенных им 12.06.2010 г. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, и указанный приговор вступил в законную силу.

Часть 1 ст. 578 ГК РФ делает акцент на умышленное причинение вреда дарителю, поэтому причинение вреда здоровью по неосторожности, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, не влияют на отмену дарения.

Согласно УК РФ преступление признается умышленным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желало их наступления или не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Еще одним основанием, предусмотренным ч. 1 ст. 578 ГК РФ для отмены договора дарения, является умышленное лишение жизни дарителя. Часть 1 ст. 578 ГК РФ предусматривает отмену дарения только при умышленном причинении смерти дарителю, следовательно, родственники погибшего не имеют права требовать отмены дарения в случае причинения смерти по неосторожности.

Возникает вопрос, почему законодатель, предусматривая отмену дарения за покуше-

ние на жизнь близких родственников и членов семьи дарителя (неоконченное преступление), оставляет при этом без внимания случаи лишения жизни близких родственников и членов семьи дарителя (оконченное преступление). Исходя из характера и степени тяжести и общественной опасности, оконченное преступление несет более тяжкие последствия и более тяжкое наказание, чем покушение. Как ранее уже отмечалось, позиция законодателя не совсем обоснованна, даритель в случае причинения смерти его родственнику и члену его семьи также испытает моральные и нравственные страдания и материальный ущерб. Необходимо отметить, что не совсем понятна позиция законодателя в части причинения телесных повреждений близким родственникам и членам семьи дарителя, так как иногда причинение телесных повреждений может принести гораздо больше негативных последствий, нежели покушение на жизнь. Данный пробел в законодательстве необходимо устранить, и дополнить перечень лиц, в отношении которых могут быть причинены как телесные повреждения, так и смерть, близкими родственниками и членами семьи дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (например, земельный участок фамильным домом подвергается разрушению и перестройке). По указанному основанию можно требовать отмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь (но не имущественное право или освобождение от имущественной обязанности).

Что такое ценность вещи и ее утрата? Ценность — положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях. Различают материальные, общественно-политические и духовные ценности; положительные и отрицательные ценности. Утрата вещи — это гибель самой вещи (ли-

бо уничтожение). Гибель вещи бывает как физическая, так и юридическая. Под физической гибелью понимается полное уничтожение вещи (вино выпито, хлеб сожжен) или приведение ее в такое состояние, когда она утрачивала свои определяющие качества (статуя рассыпалась на куски мрамора). Под юридической гибелью понималось изъятие вещи из гражданского оборота.

При применении данного основания для отмены дарения ценность данной вещи для дарителя состоит, например, в том, что с ней связаны памятные события его жизни (дом, в котором жили родители дарителя, в котором он провел свое детство), денежная стоимость подаренной вещи значения не имеет. Даритель рассчитывает на то, что одаряемый может обеспечить сохранность вещи.

В отличие от предыдущих оснований по данному основанию предусмотрен судебный порядок для отмены дарения. Это объясняется тем, что по данному основанию необходимо установление ряда обстоятельств, которые по-разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого, что приведет к возникновению спора. При отмене дарения по вышеуказанному основанию, необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность.

В судебном порядке при отмене дарения по данному основанию подлежит установлению ряд обстоятельств, а именно, действительно ли подарок для дарителя представляет именно неимущественную ценность, а не какую-либо иную, и знал ли одаряемый о том, что данная вещь для дарителя имеет такую ценность. При решении вопроса об отмене дарения суду необходимо установить, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Указанные обстоятельства должны быть доказаны дарителем в судебном заседании. Так, решением Калининского районного суда Тверской области от 28.02.2011 г. удовлетворены исковые требования Шишмаревой Г. М. к Степанову А. Б. об отмене договора дарения жилого дома, так как судом было установлено, что указанный дом принадлежал бабушке истца, после ее смерти перешел по наследству к матери. В связи с этим указанный дом представляет для истца большую неимущественную ценность, он является до-

мом семьи истца, который передавался из поколения в поколение, в котором Шишма-рева Г. М. выросла. При вынесении данного решения суд пришел к выводу о том, что при дальнейшем обращении Степанова А. Б. с указанным домом создается угроза его безвозвратной утраты.

Хотелось бы отметить, что если буквально толковать ч. 2 ст. 578 ГК РФ, то угроза безвозвратной утраты вещи может быть следствием только действий одаряемого. Однако в жизни это далеко не единичный случай, и это может быть следствием не только действий одаряемого, но и членов его семьи. Для дарителя не столько важно то, кто данные действия совершает, сколько то, что вещи, представляющей для него большую неимущественную ценность, грозит безвозвратная утрата. На наш взгляд, это также нужно учитывать при отмене дарения с одним лишь условием, что одаряемому было известно о неимущественной стоимости вещи для дарителя и о том, что данной вещи грозит безвозвратная утрата.

3. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Данное основание применимо для отмены дарения только при наличии в договоре дарения условия о соответствующем праве дарителя. Следовательно, если договор дарения совершен путем передачи дара одаряемому, без заключения письменного договора (реальный договор дарения), такое дарение не может быть отменено по данному основанию. Необходимо отметить, что если даритель переживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически, так как каждый гражданин осуществляет любое принадлежащее ему право по своему усмотрению. Так, даритель может реализовать имеющееся у него право на отмену дарения, а может и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникам одаряемого. Однако Гражданский кодекс РФ не устанавливает срок, в течение которого даритель может воспользоваться этим правом, это влечет за собой неопределенность в правоотношениях, связанных с наследованием данной вещи. Для устранения этой неопределенности в Гражданском кодексе необходимо установить срок, в течение которого даритель вправе и может отменить договор дарения.

4. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершен-

ное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В качестве заинтересованных лиц по данному основанию могут выступать кредиторы юридического лица или индивидуального предпринимателя, объявленных банкротами, а также соответствующие государственные органы, осуществляющие контроль за деятельностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Данное основание для отмены дарения имеет целью обеспечить интересы кредиторов неплатежеспособных должников, так как они могут сокрыть свое имущество путем заключения договора дарения в пользу третьих лиц.

При раскрытии данного основания необходимо обратиться к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» [5]. Закон запрещает в течение 6 месяцев, предшествовавших банкротству, умышленно уменьшать стоимость имущества предпринимателя или юридического лица, инициаторами отмены сделки дарения выступают иные заинтересованные лица, не являющиеся дарителем или одаряемым.

Отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Положения данного Закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве.

При рассмотрении данного вопроса необходимо также остановиться на последствиях отмены дарения. Среди норм ГК РФ, регулирующих договор дарения, указано лишь одно специальное правило, касающееся последствий отмены договора дарения. В соответствии с п. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Общим для всех оснований отмены дарения является то, что на одаряемом лежит

обязанность возвратить дарителю полученное от него в качестве подарка имущество. Если при отмене дарения подаренная вещь не сохранилась в натуре (например, вследствие ее гибели или продажи), то одаряемый должен выплатить денежную компенсацию, и данные правоотношения будут регулироваться положениями ГК РФ об обязательствах из неосновательного обогащения.

В случаях отмены дарения, предусмотренных в п. 2 и 4 ст. 578 ГК РФ, требовать денежного возмещения ее стоимости вряд ли возможно, так как этим не достигалась бы цель отмены дарения (п. 2) либо на наследников одаряемого возлагалось бремя, которого они по правилам о наследовании нести не должны (п. 4). Если же договор дарения отменяется из-за неблагодарности одаряемого (п. 1 ст. 578 ГК РФ), то в этом случае возможны как истребование дара в натуре, так и требование о возмещении его стоимости (если дар не сохранился, либо вообще не представлял собой материальный объект).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, когда узнал о неосновательности обогащения. Данная норма может служить основанием для соответствующего требования дарителя.

Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возврата, либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (например, уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда по нормам главы 59 ГК РФ.

Хотелось бы отметить, что правила об отмене дарения не подлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Положения ГК РФ об отмене дарения (ст. 578) могут применяться к договорам пожертвования, в отношении которых действует специальное правило, определяющее особое (и единственное) основание их отмены. Так, использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение

этого назначения с нарушением правил ч. 4 ст. 582 ГК РФ дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

В заключение хотелось бы сказать, что отмена дарения — это не расторжение договора, не признание его недействительным, а специфическая для договора дарения по-стдоговорная ответственность, так как договор дарения считается исполненным уже при передачи дара одаряемому. Как обоснованно утверждают многие авторы, после исполнения договора дарения возникает своего рода охранительное обязательство, подразумевающее воздержание от неправомерных действий, направленных на причинение телесных повреждений и смерти дарителю, членам его семьи и его близким родственникам. Охранительное обязательство такого рода не означает, что договор дарения становится возмездной сделкой, которая возлагает пожизненные обязательства на одаряемого, поскольку обязанности по воздержанию от таких действий лежат на каждом человеке. И

1. Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

2. Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

5. Собр. законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Civil Legal Problems Cancel the Revocation of Donation

© Kolesnikova A., 2012

The bases for a cancelling of donation are considered. Are defined for a cancelling of donation. The conclusion about the legal nature a cancelling of donation is done.

Key words: cancelling of donation; an ingratitude donated; death donated; bankruptcy; loss of a thing; the postcontractual responsibility; donation; nonproperty value.