Соотношение теории циклов и закономерностей экономически безопасного развития предприятия в современных условиях хозяйствования

СООТНОШЕНИЕ ТЕОРИИ ЦИКЛОВ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

ЗАПОРОЖЦЕВА ЛЮДМИЛА АНАТОЛЬЕВНА Воронежский государственный аграрный университет имени Императора Петра I, г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: LUDAN23@yandex.ru

В статье обосновывается необходимость трансформации существующих теорий жизненного цикла с целью адаптации их в системе закономерностей экономически безопасного развития коммерческих организаций в современных условиях хозяйствования. Учитывая, что теория жизненных циклов является инструментом, при помощи которого можно отслеживать закономерности развития предприятий и их организационных структур на разных этапах, а также управлять этим развитием, кривые жизненного цикла способны дать системное представление об организационных проблемах и отношениях, появляющихся в процессе саморазвития предприятий. Изучив работы ученых в области теории циклов на различных уровнях экономики, нами установлено, что по всем без исключения подходам стадии жизненного цикла организации начинаются «рождением» и заканчиваются «смертью». Таким образом, согласно существующих теорий, предприятие, рождаясь, обречено умереть. В этой связи полагаем, что основной целью обеспечения экономической безопасности предприятий в настоящее время является не достижение высшей степени его устойчивости, а обеспечение перманентного роста и развития. Проблема такого развития заключается в недопущении неустойчивых состояний на предприятии и разработка подходов циклического перехода от одного устойчивого состояния к другому по траектории устойчивого развития, ликвидируя угрозы безопасности хозяйствующих субъектов. В этой связи, нами обосновывается существование трех функциональных критериев, генерирующих финансовую составляющую экономической безопасности предприятий: прибыль, выручка и собственный капитал. В данной триаде главной движущей силой и целевой функцией контроля угроз и обеспечения развития предприятия, на наш взгляд, является прибыль. Рост выручки обеспечивает развитие предприятия, а увеличение собственного капитала -его финансовый рост и устойчивость капитала. Показателем, синтезирующим эти характеристики, нами предложено считать экономическую добавленную стоимость предприятия. Нами обосновано, что наиболее точно при помощи специальных расчетов можно установить нахождение предприятия на следующих стадиях жизненного цикла: рождение, рост, зрелость, спад и кризис. При этом достижение стадии зрелости (высшей степени устойчивости) с наших позиций - наиболее опасное состояние предприятия, так как следующая стадия - спад и кризис. Для того чтобы жизненная траектория коммерческих организаций была стратегически безопасной, необходимо, оказавшись в точке зрелости, изыскивать меры для нового роста. В результате нами предлагается замена эквифинального ориентира развития предприятия наперманентным путем обоснования возможности поддержания постоянного, непрерывно продолжающегося процесса его развития, сменяя стадию зрелости на новый рост, не допустив спада и кризиса.

Ключевые слова: теория циклов, экономическая безопасность, развитие предприятия.

В процессе своего развития любая социально-экономическая система развивается не стохастически, существует определенная закономерность в прохождении ею ряда этапов, смена которых носит циклический характер. Под циклом понимается совокупность взаимосвязанных явлений, процессов, образующих закономерность развития в течение какого-либо промежутка времени.

В рамках развития коммерческих организаций формируются экономические циклы, понимаемые как колебания экономической активности

(экономической конъюнктуры), состоящие в повторяющемся сжатии (экономического спада, рецессии, депрессии) и расширении экономики (экономического подъема) [1]. Циклы носят периодический, но, как правило, нерегулярный характер и определяются колебаниями вокруг долгосрочного тренда развития экономики.

При этом нет единой точки зрения на причины экономических циклов:

1. Взгляд детерминистов исходит из предсказуемых, вполне определенных факторов, фор-

мирующихся на стадии подъема (факторы спада) и спада (факторы подъема).

2. Стохастическая точка зрения исходит из того, что циклы порождаются факторами случайной природы и представляют собой реакцию экономической системы на внутренние и внешние импульсы.

Существуют макро-, микро- и мезо- экономические циклы.

В экономической литературе в зависимости от продолжительности различают четыре типа макроэкономических циклов: краткосрочные -циклы Китчина (связаны с колебаниями мировых запасов золота, продолжающиеся 3-4 года); среднесрочные - циклы Жюгляра (в сфере денежно-кредитного обращения продолжительностью 7-11 лет), долгосрочные - циклы Кузнеца (строительные, периодичность 15-25 лет) [2] и большие экономические циклы Кондратьева периодичностью 45-60 лет [3]. Природу циклов в современной экономике изучают путем анализа внешних (экстер-нальных) и внутренних (интернальных) факторов.

К микроэкономическим циклам относят стадии развития организаций, а мезоэкономические включают стадии жизненного цикла продуктов, рынков, работников компании (показывающие стадии в развитии индивидуальной карьеры работника) и другие.

Учеными доказано существование связи между длинными циклами Кондратьева и среднесрочными циклами Жюгляра, которая отражает правильность чередования повышательных и понижательных фаз Кондратьевских волн (каждая фаза 20-30 лет), определяемых характером группы близлежащих среднесрочных циклов. Однако, наряду с существованием макроэкономических циклов и на их основе разрабатываются теории цикличности на уровне организаций, получившие свое распространение и развитие в середине ХХ в. Под цикличностью на микроуровне понимается жизненный цикл деятельности хозяйствующих субъектов. Имеющееся в экономической литературе многообразие моделей жизненного цикла предприятия не позволяет однозначно выстроить процесс принятия управленческих решений. При этом до сих пор не существует методики обеспечения экономически безопасного развития предприятия на протяжении периода его функционирования.

Теория жизненных циклов является инструментом, при помощи которого можно отслеживать закономерности развития предприятий и их организационных структур на разных этапах, а также управлять этим развитием. Кривые жиз-

ненного цикла способны дать системное представление об организационных проблемах и отношениях, появляющихся в процессе саморазвития предприятий. Они позволяют установить, на какой стадии жизненного цикла находиться предприятие, прогнозировать направление его развития и возникновение критических ситуаций, то есть дают возможность подготовиться к ним надлежащим образом, что обеспечивает поступление своевременной прогнозной информации руководству организации и позволяет сосредоточиться на решении проблем развития.

Теория жизненных циклов организации, с точки зрения Н. В. Егуновой [4], З. В. Межонис [5], является одной из распространенных современных эволюционно-телеологических, естественных моделей, рассматривающих организационное развитие как некий аналог процессов развития биологического организма. Развитие организации учеными понимается как естественный, поэтапный и во многом запрограммированный процесс, предусматривающий неизбежное прохождение ею ряда последовательных стадий. При этом изменяются логика функционирования предприятия и тип стратегий. Поэтапно снижается гибкость реагирования на внешние изменения, но при этом повышается способность к контролю внутри организации. В концепции жизненных циклов, аналогичной процессам развития биологического организма, исключается возможность миновать какую-либо фазу.

Основное назначение теории жизненного цикла предприятия заключается в объяснении процесса происходящих изменений в организации с течением времени. Учеными разработано и представлено довольно большое количество моделей такой теории, однако, до сих пор между различными исследователями нет единого мнения относительно количества стадий и подхода к их определению. Одной из причин такого несоответствия могут быть различия в объектах исследования относительно размера, организационно-правовой формы и макроэкономических условий хозяйствования.

Первоначально модель жизненного цикла разрабатывалась на основе оценки деятельности правительственных организаций, затем были созданы модели для коммерческих и некоммерческих предприятий. Теория жизненных циклов предприятия является развитием и составной частью естественной модели теории организации и управления.

Одним из первых исследование закономерности и цикличности развития организаций осуще-

ь. а. гарокогшжуа

ствил известный специалист в области общей теории систем К. Боулдинг. Им доказано, что все организации проходят несколько фаз от рождения до зрелости, заканчивая смертью, при этом для каждой из выделенных стадий характерны свои особенности функционирования. Известная версия циклической модели развития организации, разработанная Б. Хайнингсом и Р. Гринвудом, описывает организационное развитие как закономерный, телеологически заданный процесс, в рамках которого по мере развития организации изменяется ее способность к осуществлению радикальных инноваций. Как конфигурацию определенных контекстуальных и структурных переменных характеризовали стадии жизненного цикла Д. Миллер и П. Г. Фризен [6].

Несколько иную версию относительно теории жизненных циклов организации выдвинул сторонник эмпирического подхода А. Чендлер [7]. Он связал изменения в деятельности организации с изменениями ее взаимоотношений с внешней средой. По его мнению, организации развивают типы структур в ответ на общий рост и вызовы рынка.

По мнению С. Г. Хэнкса [8], модель жизненного цикла «...может обеспечить карту пути, идентифицирующую критические организационные переходы, а также ловушки, которые организация должна стремиться избежать во время своего роста в размерах и сложности. Точная модель жизненного цикла может обеспечить график прибавления уровней управления, формализуя организационные процедуры и системы и пересматривая приоритеты организации. Она может помочь менеджменту знать, когда отказаться от заботливо выращенных в прошлом стратегий или процедур, которые только препятствуют будущему росту».

Концепции жизненного цикла организации изучали изменения различных сторон предприятия на протяжении периода его функционирования: технологических изменений, организационной культуры, организационной эффективности, меняющихся приоритетов топ-менеджеров. Проводились исследования жизненного цикла вновь созданных организаций, промышленных предприятий, университетов, больниц, издательских домов, сервисных компаний и других.

Одними из наиболее значимых концепций жизненного цикла предприятия являются модели, разработанные Л. Грейнером [9] и И. Адизесом [10]. Их подход основывается на том, что функционирование организации представляет собой процесс смены одного этапа другим, при этом каждый из

этапов характеризуется определенным набором признаков.

С точки зрения Л. Грейнера [9], важнейшими критериями, формирующими модель жизненного цикла организации, являются: возраст и размер организации, темпы роста отрасли, этапы эволюции и этапы революции. Ими доказывается, что существуют этапы («стадии роста») в развитии предприятия, смена которых вызвана наступлением кризиса на предыдущей стадии. Кризис влечет за собой возникновению революции. В результате каждая стадия развития является причиной следующей и результатом предыдущей.

В теории И. К. Адизеса [10] более полно представлены стадии жизненного цикла организации. Этот подход включает десять стадий жизненного цикла предприятия: ухаживание, младенчество, давай-давай, юность, расцвет, стабильность, аристократизм, разногласия, бюрократизация, смерть. В отличие от других моделей, она является завершенной и включает максимально подробный перечень стадий от «рождения» до «смерти», указывая на зону максимального развития предприятия - стадию «расцвета».

В своих исследованиях стадий жизненного цикла предприятия Г. В. Широкова [6] приходит к выводу о том, что организации развиваются, сменяя поочередно пять общих стадий: зарождение, расширение, зрелость, диверсификация и упадок. Проходя через стадии развития, организации постепенно увеличиваются в размере, но при этом стареют. Предполагается, что темп роста является самым высоким на стадиях роста и возрождения, самым медленным - на стадиях зрелости и совершенно прекращается развитие на стадии упадка (здесь работает процесс разрушения предприятия). Каждая из предлагаемых к отслеживанию фаз жизненного цикла предприятия характеризуется различными контекстуальными и структурными переменными: возраст, размер, стиль руководства, концентрация собственности, доминирующие проблемы менеджмента, темп роста предприятия и отрасли, стратегии, структуры и системы управления, процедуры корпоративного планирования, динамика процессов коммуникаций, мотиваций и функциональных обязанностей.

Российские исследователи и консультанты Е. Емельянов и С. Поварницына [11] рассматривают жизненный путь организации в бизнесе с социокультурной точки зрения, основываясь на личном опыте управленческого консультирования. Они определяют четыре этапа жизненного цикла организационного развития, в отличие от предлагаемых другими исследователями. Для ка-

ждого из определенных этапов дают характеристику организационной структуры предприятия, системе взаимоотношений между сотрудниками и внешней средой:

Первый этап - тусовка - характеризуется преобладанием неформальных отношений, «общинным» менталитетом, равноправием, идеологическим (харизматическим) лидерством и непрофессиональным (дружеским или патерналистским) управлением.

Второй этап - механизация - определяется повсеместной формализацией отношений, процессов и процедур. Предприятие переходит к регулярному менеджменту, углубляется разделение труда, составляются должностные инструкции и правила внутреннего распорядка, формируется процесс стандартизации и утилитарности.

Третий этап - внутреннее предпринимательство - под главной задачей организации бизнеса понимается повышение эффективности деятельности. Этот этап отличается от других делегированием полномочий, децентрализацией власти, внутренних предпринимательских инициатив сотрудников и подразделений, которые регулируются политикой и стратегией организации.

И последний, четвертый этап, - управление качеством - характеризуется тем, что компания нацеливается на захват стратегических приоритетов на рынке через создание собственных стандартов качества.

При этом Е. Емельянов и С. Поварницына [11] уточняют, что каждый из этих макроэтапов подразделяется на шесть стадий: формирование, рост, стабилизация, стагнация, кризис, распад. Градов А. П., Кузин Б. И. [12] выделяют среди стадий жизненного цикла предприятия рождение, рост, зрелость, спад и кризис его конкурентных преимуществ.

По мнению Н. В. Егуновой [4], предприятия в процессе своего развитии проходят пять стадий жизненного цикла: зарождение, рост, зрелость, реструктуризация и спад. В ее исследованиях появляется специфическая стадия «реструктуризации», которой она отводит ключевую роль в формировании жизненного цикла предприятия. Этап реструктуризации наступает, с точки зрения Н. В. Егуновой, тогда, когда предприятие исчерпало возможности внутреннего роста и задается проблемой поиска возможностей дальнейшего развития за счет внешнего роста. Этот этап автор характеризует дифференциацией товаров и рынков. Так как внешнее развитие предприятия дает ему возможность развиваться в будущем за счет слияния и поглощения компаний, создания финансово-монополистических и финансово-про-

мышленных групп, то предприятие, попав в эту стадию, способно либо обеспечить дальнейшее развитие, либо (в случае неудач) перейдет в стадию спада и самоликвидируется.

Отсюда видно, что ученые признают существование жизненных циклов коммерческих организаций, но у исследователей нет единого мнения в части количества стадий жизненного цикла организации, их названий и очередности сменяемости. Все авторы делаю акцент на наборе уникальных характеристик каждого этапа своей модели. Нами также установлено, что среди всей изученной совокупности различных подходов к трактовке ж-изненного цикла организации и ее стадий, существует их общая характеристика в части последовательности стадий жизненного цикла предприятия, в которой каждая стадия является следствием предыдущей. При этом в научной среде также нет единства насчет самого существования закономерностей в развития организаций. Некоторые результаты длительных исследований конкретных компаний показывают отсутствие детерминизма развития.

Таким образом, стадия жизненного цикла представляет собой широкий набор различных характеристик организационной деятельности, следовательно, для формирования полноценной картины поэтапного развития предприятия необходимо понять, какие основные факторы их определяют и как они изменяются с течением времени.

В целях всестороннего анализа развития предприятия по стадиям жизненного цикла, нами предлагается в качестве оптимальной использовать теорию факторов производства, предложенную О. В. Иншаковым [13]. Им выделено шесть основных факторов, отражающих определенную сторону развития предприятия:

- человеческий фактор, подразумевающий развитие персонала;

- технико-технологический фактор, определяющий техническое развитие предприятия и развитие применяемых им технологий;

- материальный фактор, отражающий увеличение экономических показателей деятельности компании;

- институциональный фактор, показывающий развитие институтов, внедрение системы профессионального менеджмента (управления);

- организационный фактор, способный оценить развитие организационной структуры предприятия;

- информационный фактор, подразумевающий улучшение использования информационных потоков для ускорения развития организации, по-

ь. а. гарокогшжуа

вышение информационной открытости предприятия.

Воспользовавшись теорией факторов производства, предложенной О. В. Иншаковым [13], применительно к изучаемому процессу, а также опираясь на исследования З. В. Межонис [5], изучающего изменения уровня развития шести факторов производства в течение жизненного цикла предприятия, нами произведена идентификация факторов, напрямую влияющих на продвижение компании по стадиям жизненного цикла предприятия по теории И. К. Адизеса [10].

В результате установлено, что организационные изменения следует определять как освоение компанией новых факторов производства в течение жизненного цикла предприятия. Анализ динамики изменения шести факторов производства по этапам жизненного цикла предприятия позволяет более полноценно отслеживать его развитие на протяжении всего периода существования, а, следовательно, лучше предсказывать предстоящие проблемы и находить более выгодные решения, что, несомненно, скажется на качестве управления. Особое значение приобретает повышение уровня достоверности и полноты измерений с помощью шести факторов производства в условиях всеобщего манипулирования стандартными экономическими показателями.

Достижение организацией этапа «Расцвет» означает максимальное развитие всех шести факторов производства. Таким образом, основной причиной возникновения проблем в компании является недостаточное их развитие, типичное для определенных стадий жизненного цикла. Кроме того, организации способны не только оставаться продолжительное время на одной стадии развития, но и возвращаться на предыдущие, а также банкротиться на ранних этапах, очень быстро продвигаясь к упадку и смерти.

Изучив работы ученых в области теории циклов на различных уровнях экономики, нами установлено, что по всем без исключения подходам стадии жизненного цикла организации начинаются «рождением» и заканчиваются «смертью». Таким образом, согласно существующим теориям, предприятие, рождаясь, обречено умереть.

Наивысшая степень экономической опасности, на наш взгляд, возникает в точке зрелости - в тот момент, когда предприятие достигает заветной устойчивости и не знает, куда двигаться дальше.

Используя предлагаемый А. А. Краснощеком [14] циклический подход в обеспечении экономической безопасности предприятия, осно-

ванный на применении теории экономических циклов на основании длинных, средних и коротких волн экономического развития, нами предлагается считать, что угрозы экономической безопасности образуются на стыке таких волн и реализуются в форме перехода к новому циклу экономического развития либо в результате потери конкурентных преимуществ.

В этой связи полагаем, что основной целью обеспечения экономической безопасности предприятий в настоящее время является не достижение высшей степени его устойчивости, а обеспечение роста и развития. При этом не важно, за счет каких источников финансирования достигает коммерческая организация этой цели. То есть существуют предприятия капитально устойчивые, но стагнирующие, и, наоборот, неустойчивые, но стремительно развивающиеся. Заметим, что последние в условиях рынка, на наш взгляд, являются наиболее успешными.

Отметим, что предприятие должно не только «защищаться», но и обеспечивать собственное развитие. Современная трактовка концепции устойчивого развития, по мнению В. Г. Когденко, М. В. Мельник [15], должна быть ориентирована на результат. Это концепция «Трех Е», которая отражает направления развития предприятия, базирующиеся на «результативности, экономичности и эффективности». Согласно этой концепции, деятельность предприятия должна быть спланирована, организована, мотивирована, учтена и проконтролирована. Что касается внутреннего контроля, то здесь трудно говорить и о единой концепции его реализации, и о единой модели его регулирования, поскольку его построение сегодня определяется руководством экономического субъекта. Главное правило построения системы такого контроля заключается в балансировании риска и доходности предприятия.

Концепция компромисса между риском и доходностью состоит в том, что получение любого дохода в бизнесе чаще всего сопряжено с риском, причем связь между этими двумя взаимозависимыми характеристиками прямо пропорциональная: чем выше требуемая или ожидаемая доходность, то есть отдача на вложенный капитал, тем выше и степень риска, связанного с возможным неполучением этой доходности; верно и обратное.

Таким образом, обеспечение экономической безопасности коммерческих организаций должно, на наш взгляд, включать контроль за угрозами ее потери и обеспечение устойчивого развития предприятия.

На данном этапе исследования появляется необходимость уточнения таких понятий, как «безопасность», «устойчивость», «развитие», а также установление взаимосвязей и противоречий между ними.

С точки зрения В. К. Сенчагова [16], «развитие» и «устойчивость» являются основополагающими при понимании сущности экономической безопасности и формировании подходов к ее обеспечению. «Развитие» - один из компонентов экономической безопасности. При этом не всякое развитие отвечает требованиям безопасности. Развитие должно сопровождаться соблюдением экологических требований, социальных норм. Кроме того, высокие темпы роста должны достигаться, обеспечивая значимые для населения ориентиры благосостояния. Если же организация не развивается, то у нее резко сокращаются возможность выживания, а также сопротивляемость и приспособляемость к внутренним и внешним угрозам.

«Устойчивость» и «безопасность» являются важнейшими характеристиками экономики предприятия как единой системы. Их не следует противопоставлять, каждая из них по-своему характеризует состояние экономики предприятия. «Устойчивость» экономики предприятия, по мнению В. К. Сенчагова [16], отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки, восстанавливать установившееся нормальное состояние после внезапного его нарушения каким-либо внешним или внутренним фактором.

Нами сформулировано следующее определение устойчивости. Это способность предприятия долгосрочно противостоять деструктивным колебаниям, вызванным изменениями внешней среды и внутренними причинами, и при этом эффективно выполнять свойственные ему операции, комплексно обеспечивая капитально-платежный и деловой виды устойчивости. В отличие от аналогичных, в данном определении нами акцентируется внимание на долгосрочном принципе противостояния предприятия деструктивным колебаниям в результате комплексности обеспечения всех компонентов устойчивости, что способствует сохранению оптимальных параметров развития системы.

С точки зрения естественных наук, «устойчивое развитие» - это целостный исторический процесс сохранения развития. Ключевым словом в этом определении является «сохранение». Так как, если организация не заботится о сохранении своего развития, то она обречено на упадок. Сохранение развития В. К. Сенчаговым [16] тракту-

ется как «сохранение неубывающего темпа роста эффективности использования полной мощности во все времена или неубывающий темп роста полезной мощности не только в настоящее время, но и в будущем».

При этом «безопасность» является состоянием объекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию и развитию в условиях нейтрализации внутренних и внешних угроз, а также действий непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов.

Чем более устойчиво предприятие, тем оно жизнеспособнее, при этом оценка его безопасности будет достаточно высокой. Но далее, ка правило, следует ожидать, нарушения пропорций и связей между разными компонентами системы, что ведет к ее дестабилизации и является сигналом перехода предприятия от безопасного к опасному состоянию. В результате, чем устойчивее развитие, тем меньше вероятность угроз.

Таким образом, придерживаясь мнения В. К. Сенчагова [16], приходим к выводу, что устойчивость не есть стагнация или жизнь в бедности, устойчивость не может быть вне развития. Любая развивающаяся система периодически переходит от одного устойчивого состояния к другому, то есть имеет определенную закономерность развития!

Проблема такого развития заключается в недопущении неустойчивых состояний на предприятии и разработка подходов циклического перехода от одного устойчивого состояния к другому по траектории устойчивого развития, ликвидируя угрозы безопасности хозяйствующих субъектов.

В этой связи, нами обосновывается существование трех функциональных критериев, генерирующих финансовую составляющую экономической безопасности предприятий: прибыль, выручка и собственный капитал. В данной триаде главной движущей силой и целевой функцией контроля угроз и обеспечения развития предприятия, на наш взгляд, является прибыль. Рост выручки обеспечивает развитие предприятия, а увеличение собственного капитала - его финансовый рост и устойчивость капитала. Показателем, синтезирующим эти характеристики, нами предлагается считать экономическую добавленную стоимость предприятия.

Нами установлено, что наиболее точно при помощи специальных расчетов можно установить нахождение предприятия на следующих стадиях жизненного цикла: рождение, рост, зрелость, спад и кризис. При этом отслеживать экономическую

ь. а. гАРояогнгеБУА

безопасность необходимо на всех без исключения стадиях - на протяжении всей жизни предприятия для обеспечения его стратегической (долгосрочной) безопасности. Логика обеспечения стратегической безопасности должна быть сведена к оценке угроз и их незамедлительной ликвидации. При этом важно устанавливать местонахождение предприятия на кривой жизненного цикла, так

как, на наш взгляд, достижение стадии зрелости (высшей степени устойчивости) с наших позиций наиболее опасное состояние предприятия, так как следующая стадия - спад и кризис. Для того, чтобы жизненная траектория коммерческих организаций была стратегически безопасной, необходимо, оказавшись в точке зрелости, изыскивать меры для нового роста (рис. 1).

2

E

и

н §

ю

о

«

о к о и

D

время

Рис. 1. Закономерности циклического и экономически безопасного развития предприятия в современных условиях

Таким образом, нами предлагается замена эк-вифинального ориентира развития предприятия на перманентный путем обоснования возможности поддержания постоянного, непрерывно продолжающегося процесса развития предприятия, сменяя стадию зрелости на новый рост, не допустив спада и кризиса. Возможность обеспечения такого развития нами связывается с необходимостью теоретико-методологической разработки и внедрения стратегической экономической безопасности в деятельность коммерческих организаций.

Литература

1. Большой экономический словарь / А. Борисов. М., 2010.

2. Аукуционек С. П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М.,1984.

3. Кондратьев Н. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М., 2002.

4. Егунова Н. В. Развитие организационной структуры предприятий на основе теории жизненных циклов // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 2. С. 13-17.

5. Межонис З. В. Управление организационными изменениями: повышение качества принятия управленческих решений с помощью новой теории факторов производства // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 16. № 11 (114). С. 56-62.

6. Широкова Г. В. Управление изменениями в российских компаниях: учебник. СПб., 2009.

7. Chandler A. D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MIT Press, 1962.

8. Hanks S. H. The Organization Life Cycle: Integrating 8. Content and Process // Journal of Small Business Strategy. 1990. № 1. P. 1-13.

9. Грейнер Л. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник Санкт-Петербурского университета. Серия Менеджмент. 2002. № 4. С. 76-94.

10. Адизес И. К. Управление жизненным циклом корпорации. СПб., 2007.

11. Емельянов Е. Н., Поварницына С. Е. Психология бизнеса. М., 1998.

12. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под общ. ред. Градова А. П., Кузина Б. И. СПб., 1996.

13. Иншаков О. В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: науч. доклад на президиуме МАОН. Волгоград, 2002.

14. Краснощек А. А. Некоторые аспекты анализа и оценки экономической безопасности// Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М. Ф. Решетнева. 2011. № 3. С. 214-218.

15. Когденко В. Г., Мельник М. В. Управление стоимостью компании. Ценностно-ориентированный менеджмент. М., 2012.

16. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М., 2005.

References

1. Bol'shoj ekonomicheskij slovar' / А. Borisov. M., 2010.

2. Аukutsionek S. P. Sovremennye burzhuaznye teorii i modeli tsikla: kriticheskij analiz. M.,1984.

3. Kondrat'yev N. Bol'shiye tsikly kon"yunktury i teoriya predvideniya. Izbrannye trudy. M., 2002.

4. Yegunova N. V. Razvitiye organizatsionnoj struktury predpriyatij na osnove teorii zhiznennykh tsiklov // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011. № 2. S. 13-17.

5. Mezhonis Z. V. Upravleniye organizatsionnymi izmeneniyami: povysheniye kachestva prinyatiya upravlencheskikh reshenij s pomoshch'yu novoj teorii faktorov proizvodstva // Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2013. T. 16. № 11 (114). S. 56-62.

6. Shirokova G. V. Upravleniye izmeneniyami v rossijskikh kompaniyakh: uchebnik. SPb., 2009.

7. Chandler A. D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MIT Press, 1962.

8. Hanks S. H. The Organization Life Cycle: Integrating 8. Content and Process // Journal of Small Business Strategy. 1990. № 1. P. 1-13.

9. Grejner L. Ye. Evolyutsiya i revolyutsiya v protsesse rosta organizatsij // Vestnik Sankt-Peterburskogo universiteta. Seriya Menedzhment. 2002. № 4. S. 76-94.

10. Adizes I. K. Upravleniye zhiznennym tsiklom korporatsii. SPb., 2007.

11. Yemel'yanov Ye. N., Povarnitsyna S. Ye. Psikhologiya biznesa. M., 1998.

12. Strategiya i taktika antikrizisnogo upravleniya firmoj / pod obshch. red. Gradova A. P., Kuzina B. I. SPb., 1996.

13. Inshakov O. V. Teoriya faktorov proizvodstva v kontekste ekonomiki razvitiya: nauchnyj dokl. na prezidiume MAON. Volgograd, 2002.

14. Krasnoshchek A. A. Nekotorye aspekty analiza i otsenki ekonomicheskoj bezopasnosti // Vestnik Sibirskogo gosudarstvennogo aerokosmicheskogo universiteta im. akad. M. F. Reshetneva. 2011. № 3. S. 214-218.

15. Kogdenko V. G., Mel'nik M. V. Upravleniye stoimost'yu kompanii. Tsennostno-orientirovannyj menedzhment. M., 2012.

16. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: Obshchij kurs: Uchebnik / pod red. V. K. Senchagova. M., 2005.

* * *

RATIO OF THE THEORY OF CYCLES AND REGULARITIES OF ECONOMICALLY SAFE DEVELOPMENT OF THE ENTERPRISE IN MODERN CONDITIONS OF MANAGING

ZAPOROZHTSEVA LYUDMILA ANATOLYEVNA Voronezh State Agricultural University named after the Emperor Peter I, Voronezh, Russian Federation, e-mail: LUDAN23@yandex.ru

In article author justified the need of transformation of the existing theories of life cycle for the purpose of their adaptation in system of regularities of economically safe development of commercial organizations in modern conditions of managing. Considering that the theory of life cycles is the tool by means of which it is possible to trace regularities of development of the enterprises and their organizational structures at different stages, and al-

L. A. ZAPOROZHTSEVA

so to operate this development, curves of life cycle are capable to give a system idea of the organizational problems and relations appearing in the course of self-development of the enterprises. Having studied works of scientists in the field of the theory of cycles at various levels of economy, author established that according to all without exception approaches of a stage of life cycle of the organization begin with «birth» and come to an end with «death». Thus, according to existing theories, the enterprise, being born, must die. In this regard author believes that the main objective of providing economic security of the enterprises is not achievement of the highest degree of its stability, but ensuring permanent growth and development now. The problem of such development consists in prevention of unstable states at the enterprise and development of approaches of cyclic transition from one steady state to another on a trajectory of the sustainable development, liquidating threats to security of economic entities. In this regard, author justified existence of three functional criteria generating the financial component of economic security of the enterprises: profit, revenue and own capital. In this triad the main driving force and criterion function of control of threats and ensuring development of the enterprise, in author's opinion, is the profit. Growth of revenue provides development of the enterprise, and increase in own capital - its financial growth and stability of the capital. As the indicator synthesizing these characteristics author offered to consider an economic value added of the enterprise. Author proved that it is possible to establish finding of the enterprise at the following stages of life cycle: birth, growth, maturity, recession and crisis by means of special calculations most precisely. Thus achievement of the maturity (the highest degree of stability) from author's positions the most dangerous condition of the enterprise, as the following stage - recession and crisis. In order that the vital trajectory of the commercial organizations was strategically safe, it is necessary, having appeared in a point of a maturity measures to find new growth. As a result author offered replacement of the equifinal reference point of development of the enterprise non-permanent by justification of possibility of maintenance of the continuous, continuously proceeding process of its development, replacing a maturity with new growth, without having allowed recession and crisis.

Key words: theory of cycles, economic security, development of enterprise.