О продовольственной обеспеченности населения стран и регионов

О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАН И РЕГИОНОВ

Аннотация. Статья посвящена анализу продовольственной обеспеченности стран и регионов. Аргументируется точка зрения, согласно которой измерить с высокой степенью точности степень обеспеченности пищей и пищевыми веществами практически невозможно. Важен не только физический объем пищи, но и ее состав, соответствие тем или иным религиозным установкам и культурным традициям, влияние на сознание человека и т.д. Неоднозначен смысл самого понятия «обеспеченность пищей». Дается критическая оценка методике исчисления, так называемого индекса продовольственной безопасности. Автор полагает, что в ней фактически не учитывается фактор продовольственной независимости государств и идеологизируется эффективность институциональной среды в сфере продовольственной безопасности. Обращается внимание на иные подходы к определению степени продовольственной обеспеченности стран и регионов. Один из них связан с исчислением среднедушевой калорийности местного питательного рациона. В этом случае за основу берется калорийность базовых земледельческих культур и базовых продуктов животного происхождения в расчете на душу населения.

Ключевые слова. Продовольственная обеспеченность, калорийность, базовые элементы питания, острота продовольственной проблемы, индекс продовольственной безопасности.

Kornekova S.Yu.

ON THE FOOD SECURITY OF THE POPULATION OF COUNTRIES AND REGIONS

Abstract. The article is devoted to the food security of the countries and regions. It is argued that to measure with high precision the degree of food security and nutritional substances are virtually impossible. It is important not only food, but also its membership, compliance order or other religious and cultural traditions, the influence on human consciousness, etc. There is ambiguous meaning of the concept of "food security". Provides a critical assessment of the methodology for calculating the so-called food security index. The author believes that it in fact does not take into account the factor of food independence of states and exaggerated the effectiveness of institutional conditions in the area of food security. Attention is drawn to the different approaches to determining the extent of food security of countries and regions. One of them is related to local average calorie calculation nutritious diet. In this case, calorie content of basic agricultural cultures and basic animal products per capita.

Keywords. Food security, caloric, the basic elements of nutrition, the food problem, food security index.

Непрерывно меняющаяся динамика объема производства и реализации продовольствия в мире, разительные сдвиги в продовольственном и кулинарном пространствах (вызванные, в частности, глобализацией экономики и участившимися миграциями населения) постоянно актуализируют проблему продовольственного обеспечения [1, 2, 3, 6, 9, 10, 11, 12 и др.], исследование которой «не успевает» за ее

ГРНТИ 06.61.33 © Корнекова С.Ю., 2017

Светлана Юрьевна Корнекова - кандидат географических наук, доцент кафедры региональной экономики и природопользования Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 812 310-47-29. E-mail: S-Kornekova@mail.ru. Статья поступила в редакцию 08.06.2017 г.

динамикой. При этом проблема продовольственного потребления давно вышла за рамки сугубо экономической сферы, обретя множество культурных смыслов в духовной жизни общества.

Трудность измерения уровня обеспеченности пищей и пищевыми веществами населения отдельных стран и регионов мира обусловлена многими причинами. Прежде всего, нельзя абстрагироваться от неоднозначности самого понятия «обеспеченность пищей», имея в виду хотя бы такой, часто игнорируемый аспект, как влияние пищи на сознание человека. Важен не только физический объем пищи, но и ее состав, соответствие тем или иным религиозным установкам и культурным традициям, ведь ее прием - это еще и духовный акт, признаваемый большинством религий, философских течений и восточных практик. (Так, трапеза у индусов сродни священнодействию: спешка порицается не только при приеме пищи, но и ее приготовлении, а наслаждаться принято не только вкусом, но и ее видом, запахом, приятной беседой с гостями и друзьями).

Аргументом может служить и «биохимический смысл» воздействия некоторых продуктов питания на сознание человека, проявляющийся в выработке серотонина и допамина - эндорфинов, («гормонов счастья»), что признается многими учеными. Но даже без учета данного аспекта существует множество других факторов, влияющих на обеспеченность пищей и пищевыми веществами населения стран и регионов.

Во-первых, речь может идти не только о продуктах, богатых белками, углеводами или жирами, но и витаминами, минеральными веществами, микроэлементами (и даже пресными водами), дефицит или избыток которых может свидетельствовать о неполноценном питании и одинаково пагубно отражаться на здоровье людей.

Во-вторых, при обеспеченности пищевыми продуктами подлежат учету не только базовые элементы питания (зерновые, клубневые, молоко, мясо, птица, рыба, яйца и др.), но и множество других элементов пищевого рациона (овощи, фрукты, ягоды, грибы, орехи и т.д.), включая уникальные (членистоногие беспозвоночные, насекомые, собаки в КНР, кошки в Гане и т.д.). Энергетическую ценность некоторых элементов питания подсчитать просто невозможно, хотя многие народы их широко используют в пищу.

В-третьих, характер восприятия продуктов питания у народов существенно различается, что неизбежно вносит коррективы в методику подсчета уровня обеспеченности продуктами питания. Так, в основе питания индусов лежит древняя философия Аюрведа, согласно которой потребление мяса и рыбы должно быть минимизировано, поэтому, например, многочисленное поголовье крупного рогатого скота по известным причинам при расчетах не подлежит учету. Для иудеев, придерживающихся принципа потребления кошерной пищи (кашрута), кроме запрета свинины и мяса хищных животных и птиц, нельзя, например, использовать трефовую рыбу (не имеющую чешуи и плавников), ракообразных (крабов, раков, омаров, креветок), моллюсков (осьминогов, устриц, кальмаров) и т.д.

В-четвертых, в последние десятилетия рынок продовольствия пополнился искусственными напитками, продуктами-«симулякрами», имеющими вполне осязаемую вкусовую гамму либо имитирующими традиционные продукты («мясо» и «творог», производимые из сои, и др.). Массовое распространение сомнительных пищевых добавок (эмульгаторы, ароматизаторы и прочие «улучшители») и фастфуда вносит свои «поправки» в представления об уровне обеспеченности пищей и пищевыми веществами населения некоторых государств и целых регионов.

Эксперты одной из наиболее авторитетных научно-образовательных организаций США - National Geographic провели анализ структуры потребления сахаров, жиров, мясных, зерновых и других продуктов в рационе жителей различных стран мира и пришли к следующим выводам. Среднестатистический житель планеты ежедневно потребляет 2 870 ккал, из которых 45% (1 296 ккал) составляют зерновые изделия, 11% (327 ккал) - овощи и фрукты; 9% (272) - мясные продукты; 8% (235 ккал) -молочные продукты и яйца, 170 ккал приходится на другие продукты, при этом жиры и сахара составляют 570 ккал в день [8]. К этому можно добавить, что самой «переедающей» нацией является североамериканская (3 641 ккал в день против 1318 в КНДР и 1695 в Сомали), при этом в дневном потреблении калорий жителей США на жиры и сахара приходится рекордная в мире величина - 37%, в то время как в КНР на них приходится лишь 11% ежедневных калорий [там же].

Несмотря на опасное обострение ряда составляющих глобальной продовольственной проблемы, население мира стало есть заметно больше, чем его недалекие предки. Согласно экспертным оценкам, лишь за последние полвека среднедушевое количество доступных калорий выросло на 28% [8], хотя

значение подобной статистики не следует преувеличивать из-за сохраняющихся колоссальных региональных различий в продовольственном потреблении, не столько количественных, сколько качественных. К числу заслуживающих внимания относятся следующие установленные факты [там же]:

• из всех источников продовольствия на долю пшеницы и риса приходится около 37% калорий в мире;

• из нескольких сегментов продовольственного баланса человечества повышенной динамикой отличается потребление мяса;

• начиная с 1999 г. среднестатистический житель Китая стал потреблять мяса больше, чем среднестатистический житель США;

• с известной долей условности Индия может считаться вегетарианской страной, так как в рационе ее жителей доля мяса в потреблении калорий составляет около 1%;

• удельный вес калорий, потребляемых россиянами за счет мяса (11%) можно считать средним показателем среди стран, относящихся к рыночно развитым государствам;

• среднестатистический житель США (ведущей страны Запада) 37% калорий получает за счет жира и сахара.

Острота и характер продовольственной проблемы в различных странах и регионах мира отличаются неустранимой спецификой. Сложившееся в литературе представление о том, что для нескольких десятков рыночно развитых государств Западной Европы продовольственная проблема практически уже не существует, на наш взгляд, не может считаться корректным и, как минимум, нуждается в уточнении. Во-первых, сельское хозяйство части этих стран целиком не обеспечивает собственные нужды в продовольствии. Так, в начале 2000-х гг. уровень обеспечения в Великобритании и Германии составлял около 70%, Австрии - 75%, а в Швейцарии - лишь около 50%. Во-вторых, в силу природных особенностей, многие из них в любом случае вынуждены импортировать продукты тропического и субтропического земледелия

Иная продовольственная ситуация сложилась, например, в КНР. Вопреки «зашкаливающим» демографическим показателям, современный Китай - крупнейший производитель сельскохозяйственной продукции в мире, в частности риса и пшеницы

Разумеется, в некоторых «глубинных» провинциях проявления нехватки продовольствия еще фиксируются, но в целом эта проблема в масштабах страны уже несущественна. Острота продовольственной проблемы в КНР кроется в другом - в специфических формах ее проявления:

1. Благодаря ускоряющимся процессам урбанизации, к 2020 г. около 300 млн сельских мигрантов станут горожанами. Это означает резкое уменьшение трудового потенциала китайской деревни, превращение бывших производителей продовольствия в его потребителей. Применение методов агрохай-тека позволит властям справиться с этой проблемой, однако этот путь чреват усугублением и без того острых экологических трудностей.

2. Сравнительно высокая эффективность сельского хозяйства в КНР обеспечивается благодаря масштабному применению минеральных удобрений и высокотоксичных и ядовитых сельскохозяйственных препаратов (особенно при выращивании овощей, фруктов и чая). В стране ежегодно используется 1,3 млн т ядохимикатов, что ни в одной стране мира больше не наблюдается. Согласно различным авторитетным источникам, в стране ежегодно деградируют миллионы гектар пахотных земель.

3. Вследствие истощения и загрязнения внутренних водоемов, а также ограничения ресурсов подземных вод в северных провинциях страны, в последние десятилетия начали снижаться урожаи пшеницы. Именно это обстоятельство побудило дополнить 3 главных стратегических вида продуктов питания (рис, кукуруза и пшеница) картофелем.

4. Согласно выводам самих китайских авторов, главной продовольственной проблемой Поднебесной

5. Наконец, улучшение продовольственной ситуации в стране осложняется сохранением социального и регионального неравенства в доступности продуктов питания. Естественно, что индикаторами такого неравенства являются несопоставимые доходы различных слоев населения и цены продуктов питания, которые остаются серьезным барьером на пути к полноценному питанию.

а) пшеница б) рис

Составлено автором по [4].

Рис. 1. Валовый сбор пшеницы и риса по 10-ти крупнейшим странам-производителям, 2014 г., млн тонн

О степени обеспеченности отдельными пищевыми ресурсами населения стран, регионов и континентов в учебной и популярной литературе (в первом приближении!) судят, например, по удельному весу территорий в сборе зерновых или их валовому сбору с учетом доли населения соответствующих таксонов. Подобный подход имеет право на существование, так как зерновые - базовый продукт продовольственного баланса.

В литературе известен так называемый индекс продовольственной безопасности (The Global Food Security Index), ассоциирующийся с одноименным исследовательским брендом британского журнала Economist, точнее - его аналитическим подразделением - The Economist Intelligence Unit [6]. Ежегодно (начиная с 2012 г.) исчисляющие данный индекс (и, соответственно, рейтинг стран) авторы исходят из определения продовольственной безопасности, сформулированного и утвержденного на Всемирном продовольственном форуме в 2016 г. (The 1996 World Food Summit).

Согласно ему, продовольственная безопасность соотносится с состоянием, при котором все люди страны в каждый момент времени имеют физический социальный и экономический доступ к доста-

точной в количественном отношении и питательной пище, отвечающей их потребностям и необходимой для ведения активной и здоровой жизни. Методика исчисления данного индекса базируется на учете 28 различных показателей, имеющих отношение к: уровню доступности и потребления продовольственных продуктов; наличию и достаточности продуктов питания; уровню качества и безопасности продуктов.

Автор не склонен преувеличивать ценность данной методики, и не потому, что исследовательская компания The Economist Intelligence Unit функционирует при активной финансовой поддержке американской транснациональной компании Dupon, имеющей свои далеко идущие коммерческие цели. Наша критическая позиция объясняется тем, что в данной методике «приглушен» акцент на продовольственную независимость государств и необходимость в ряде случаев осуществления политики импор-тозамещения, при этом несколько идеологизируется роль политики государства и эффективность институциональной среды в сфере продовольственной безопасности. В то же время, другие принципы (соблюдение экологической безопасности продуктов питания, сохранение окружающей среды, защита прав потребителей и др.) нами полностью разделяются.

По состоянию на 2016 год пять первых рейтинговых мест по Индексу продовольственной безопасности занимали США (индекс 89,0), Сингапур (88,2), Ирландия (85,4), Австрия (85,1) и Нидерланды (85). Россия, по расчетам авторов методики, занимала лишь сорок третье рейтинговое место с индексом 63,8 (рис. 2). Это место - несколько заниженное из-за ущербности используемой методики расчета индекса (на что акцентировано внимание выше). Однако спорность данного подхода не означает его бесполезность, хотя бы с точки зрения познавательной ценности.

Рис. 2. Рейтинг отдельных стран мира по индексу продовольственной безопасности, 2016 г.

Существуют и иные подходы к определению степени продовольственной обеспеченности стран и регионов. Один из них связан, например, с исчислением среднедушевой калорийности местного питательного рациона. Он основан на оценке калорийности базовых земледельческих культур и базовых продуктов животного происхождения. К первым мы относим пшеницу, рис, кукурузу, ячмень, просо и сорго, сою, картофель и маниок (табл. 1), ко вторым (табл. 2) - свинину, говядину, птицу, молоко, яйца, рыбу, морепродукты.

Таблица 1

Объем заготовок базовых земледельческих культур в странах и регионах мира, 2016 г.

Страны и макрорегионы Базовые земледельческие культуры, млн тонн

Пшеница Рис Кукуруза Ячмень Просо, сорго Соя Картофель Маниок

КНР 126,2 206,5 215,6 1,71 4,74 12,2 95,5 4,6

Индия 94,5 157,2 23,7 - 16,81 10,53 46,4 8,1

США 55,4 10,0 301,6 3,85 11,29 108,01 20,1 -

Россия 59,7 1,0 11,3 20,44 0,71 2,6 31,5 -

Южная Америка 24,0 27,4 130,6 3,75 8,9 156,8 15,9 32,4

Северная Америка 88,3 10,3 395,9 11,81 21,4 114,4 26,3 0,02

Африка 26,1 31,2 77,6 6,02 29,9 2,4 29,8 145,8

Мир 729,0 744,4 1035,3 144,3 95,7 308,4 385,1 268,3

Составлено автором по [6].

Таблица 2

Объем производства базовых продуктов животного происхождения в странах и регионах мира, 2016 г.

Страны и макрорегионы Базовые продукты животного происхождения, млн тонн

Свинина Говядина Птица Молоко Яйца Вылов рыбы (включая аквакультуру) Вылов животных морепродуктов

КНР 54,45 6,55 17,50 42,2 28,99 32,12 23,45

Индия - 0,96 2,76 146,3 3, 97 8,58 1,02

США 10,37 11,45 20,39 93,5 5,98 4,23 1,18

Россия 2,97 1,65 4,16 30,8 2,35 4,17 -

Южная Америка 5,81 16,36 21,57 70,5 5,79 9,27 2,61

Северная Америка 13,62 14,38 24,59 113,1 9,0 6,01 2,11

Африка 1,36 6,08 5,69 46,9 3,3 9,98 0,36

Мир 115,37 64,68 112,70 801,6 75,72 128,13 39,17

Составлено автором по [6].

Приведенные данные позволяют определить среднедушевую калорийность местного питательного рациона населения стран и регионов мира, основанную на оценке калорийности базовых земледельческих культур. Разумеется, предлагаемая методика слишком «трудозатратная» - в каждом отдельном случае калории необходимо умножить на объем урожая или производства мяса (молока, яиц и т.д.), а затем разделить на количество дней в году. Кроме того, следует учитывать, что калорийность разных сортов даже одного и того же вида зерновых может существенно различаться.

То же самое относится к базовым продуктам животного происхождения. Например, энергетическая ценность разных видов птицы существенно различается: если калорийность кур и цыплят составляет соответственно 165 и 156 ккал (100 гр), то индеек, уток и гусей - 197, 346 и 364 ккал, соответственно. Еще сложнее ситуация с оценкой энергетической ценности рыбы и морепродуктов - от 60 ккал (макрурус, навага, путассу, хек и др.) до 200-300 ккал (семга, сельдь, сайра крупная, стерлядь, угорь и др.) и т.д. В этих случаях при расчетах за основу мы предлагаем принимать наиболее востребуемые населением виды: в птицеводстве - куры, а в рыбной продукции - сельдь, минтай, треска, палтус, камбала, терпуг, сайра.

Из-за «фантастической» трудоемкости предлагаемая методика практически не находит применения в современных исследованиях. Между тем, есть убеждение в ее несомненной полезности, прежде всего для властей слаборазвитых стран, сотрудников Продовольственной и Сельскохозяйственной Организации ООН (ФАО), а также в познавательном отношении.

В заключение подчеркнем: масштабы мирового производства продовольствия в целом вполне соответствуют продовольственным потребностям нынешнего человечества. Но акцентируя внимание на продовольственной обеспеченности отдельных стран и регионов, следует помнить о трагичности нынешней продовольственной ситуации из-за неравномерного распределения продуктов питания, вследствие чего многие страны продолжают страдать от голода и недоедания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Климова Н.В. Обеспечение продовольственной безопасности России как стратегическая задача государства // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 2. С. 74-89.

2. Колесняк A.A. Оценка уровня продовольственного обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 7. С. 7-9.

3. Продовольственная безопасность России // отв. за вып. А.И. Алтухов. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. 180 с.

4. Продовольственная и Сельскохозяйственная Организация ООН, статистическая база. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.faostat.fao.org (дата обращения 11.05.2017).

5. Хохлов А.В. Справочные материалы по географии мирового хозяйства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mail.rambler.ru/#/folder/INB0X/15073/search (дата обращения 11.05.2017).

6. Dichter E. The Strategy of Desire. New York: Transaction Publishers, 1960. 314 p.

7. The Global Food Security Index: официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://food-securityindex.eiu.com (дата обращения 28.02.2016).

8. What the World eat? National Geographic. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.national-geographic.com/what-the-world-eats (дата обращения 11.05.2017).

9. Fukutomi S. Bottom-up Food: Making Ramen a Gourmet Food in Tokyo // Food and Foodways: Explorations in the History and Culture of Human Nourishment. 2014. Vol. 22. № 1-2. P. 65-89.

10. Kaplan D. The Philosophy of Food. Berkeley, Los Angeles, London: University Of California Press, 2012.

11. Turner K.L. Buying, Not Cooking // Food, Culture & Society. An International Journal of Multidisciplinary Research. 2006. Vol. 9. № 1. P. 13-39.

12. Vasquez C. "I Am Not a Foodie...": Culinary Capital in Online Reviews of Michelin Restaurants // Food and Foodways. 2015. Vol. 23. № 4. P. 231-250.