Методика исследования социальной напряженности

УДК 316.4.057

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

Ю.В. Каира

Представлен анализ методики исследования социальной напряженности. В начале работы описана методика исследования социальной напряженности, применяемая западными учеными. На основе анализа различных методик исследования социальной напряженности делается вывод, что наиболее часто для исследования социальной напряженности используют различные опросные методы. Далее приводится формула расчёта депривации, как одного из факторов увеличения социальной напряженности. Приводится формула расчета индекса социальной напряженности необходимая как для определения ее уровня, так и для ее прогнозирования. Далее описан расчет индикатора социальной напряженности. Поскольку индикатор предполагает сопоставление уровня социальной напряженности различных регионов и групп населения, описана методика группировки объектов с применением кластерного анализа.

Ключевые слова: социальная напряженность, депривация, коэффициент депривации, опросные методы, индекс социальной напряженности, индикатор социальной напряженности, кластерный анализ.

В настоящее время зарубежная и отечественная социологическая наука располагает различными теоретико-методологическими подходами к исследованию, анализу и прогнозированию социальной напряжённости. В современной научной литературе описаны различные методики изучения социальной напряженности в современном российском обществе. Значительное качественное разнообразие данных методик обусловливается различными подходами к интерпретации понятия «социальная напряженность», факторов ее предопределяющих и детерминирующих.

В начале анализа методик исследования социальной напряженности обратимся к опыту западных ученых. Уже в 1945 г. В. Дэвис, исследуя удовлетворенность людей социальной средой, разрабатывает шкалу, включающую в себя около 40 различных индикаторов для оценки психологических и демографических характеристик респондентов (пол, возраст, доход, место проживания), социальное окружение. В 1952 г. Д. Фесслер создает шкалу для исследования общественной солидарности, а в 1967 г. К. Жессер разрабатывает вопросник для исследования социальной удовлетворенности населения, проживающих в городских поселениях в Мичигане. В 1976 г. А. Кемпбелл наряду с другими американскими учеными «Института социальных исследований» разработали шкалу для исследования социальных изменений и социальной удовлетворенности. В настоящее время для исследования социальной напряженности на Западе пользуются Миннесотским вопросником удовлетворенности (тест МБР) [2].

В то же время, как отмечалось выше, непосредственно термин «социальная напряжённость» применяется на западе в очень редких случаях.

Западные ученые подменяют его таким широким понятием, как «социальный стресс», вследствие чего оно чаще всего трактуется как ментальное

107

здоровье или общее психико-эмоциональное состояние, обусловленное влиянием социальной среды. В основном это происходит из-за традиций в западной науке объяснять социальный стресс слабой адаптационной способностью индивида к негативным переменам внешней социальной среды, проявляющейся на уровне психофизиологии. В некоторых методиках присутствует термин «напряжённость», но он трактуется на психологическом уровне как один из стрессовых компонентов, наряду с тревогой, гневом. Вместе с тем в западной социологии существует множество методик, которые исследователи социальной напряженности напрямую связывают с исследованием таких характеристик, как качество жизни, социальной самочувствие, социальное благополучие.

На основе анализа различных методик исследования социальной напряженности можно прийти к выводу, что наиболее часто для этого применяются различные опросные методы. Корректное применение опросных методов позволяет отследить даже самые незначительные изменения и трансформации социальной структуры современного общества или каких либо его отдельных сфер, которые могут отразиться на уровне социальной напряженности. Чаще всего исследователи оперируют для этого к термину «социальное самочувствие». Отрицательное социальное самочувствие, величина стрессового состояния или социальная напряженность напрямую зависят от количества неприятных событий. Очень часто к респондентам обращаются с просьбой проранжи-ровать все произошедшие негативные события для определения их субъективного веса в общем негативном состоянии респондента.' Иногда для этого используют косвенные вопросы. Очень часто к социальной напряженности приводят такие трансформации социальной структуры, которые отражаются на увеличении депривации. Для расчета уровня относительной депривации западные ученые используют формулу, рассчитанную X. Кэнтрилом:

V - V ЯВ = V-^

V ,

где ЯО - относительная депривация; Уе - ожидаемая ценностная позиция; Уг -достигаемая ценностная позиция [3].

Из формулы следует, что относительная депривация понимается как расхождение ожидаемых позиций индивидов и возможностей их удовлетворения, предоставленных обществом. Неудовлетворенность тем выше, чем важнее для индивида определенная ценность и чем меньше возможностей для ее удовлетворения. Говоря о правомерности использования данных методов, необходимо особо отметить, что они зачастую являются недостаточно валидными, так как ответы на вопросы зачастую формулируются под влиянием определенных настроений, которые могут тут же поменяться, а следовательно, из их анализа нельзя получить четкого представления о реальном социальном самочувствие отвечающего. На достоверность картины очень часто влияет склонность к завышению респондентами их оценок жизненной удовлетворенности, зафиксированной многими социологами.

Гораздо более надежными считаются мультииндикаторные методики, специально разработанные для исследования социальной напряженности, со-

108

держащие десятки вопросов, комплексный анализ ответов на которые дает возможность рассчитать индекс благополучия, удовлетворенности.

Применение методики «вселенной индикаторов», предложенной Л. Гутманом, расширяет возможности получения более точных данных, с меньшим смещением оценки исследуемой переменной. Расчет индексов позволяет отойти от многообразия различных исследуемых индикаторов, которые сами по себе отражают лишь какие-то отдельные аспекты исследуемого явления или процесса и перейти к более комплексным составляющим исследуемой теоретической модели. Кроме того, изучение большого числа различных показателей снижает воздействие на оценки значений или величины переменной посторонних факторов. По мнению И.Ф. Девятко и Ю.Н. Толстовой применение индексов повышает надежность измерений [10].

Однако для анализа социальной напряжённости используют индекс, отражающий ее уровень в исследуемом социуме, не предполагая подробного анализа этой реальности. Не сообщается о напряжённости в различных социальных группах исследуемого социума, не выявляются конкретные причины её роста, не устанавливается взаимосвязь между уровнями социальной напряжённости, формами ее проявления и степенью влияния на устойчивость развития общества [4].

В основе большинства методик построения индекса социального самочувствия населения лежит оценка респондентами уровня удовлетворенности различными аспектами своей жизни, так как чувство общего социального благополучия складывается именно из суммарных оценок этих показателей. На данный момент есть достаточное количество таких методик, которые много лет применяют при проведении сравнительных международных исследований. Одним из таких примеров может являться шкала оценки степени удовлетворенности индивидов их местом проживания, разработанная А. Муром и Дж. Вортоном. Данная шкала включает в себя 24 показателя-высказывания, сведенные в шесть отдельных шкал для измерения таких латентных переменных, как криминальность района проживания; возможность получить достойную работу; качество системы здравоохранения; состояние жилищных условий; удовлетворенность уровнем образования, которое можно получить в данном районе; удовлетворенность социальным окружением. По каждому показателю-высказыванию респондент должен выбрать ответ в диапазоне от «абсолютно не согласен» до «абсолютно согласен».

Еще одним популярным инструментом исследования социальной напряженности является PERI-шкала (Psychiatric Epidemiology Research Interview), которая была разработана американской исследовательницей качества жизни населения Б. Доренвенд в 1978 г. Суть данной методики заключается в исследовании негативных событий, произошедших с респондентами в недавнем времени, и в просьбе оценить эти события по семибалльной шкале в зависимости от степени негатива [7].

Значительную долю методик, используемых для измерения социальной напряженности, социального самочувствия, уровня тревожности на Западе со-

ставляют различного вида психологические тесты, которые предназначаются для своевременного определения уровня состояния депрессии и определения степени тревожности индивидов. Такие шкалы сумматорного типа применяют и социологи при необходимости оценить отдельное состояние какого-либо индивида или оценить уровень тревожности населения в целом. Среди данных методик наиболее популярны методики, разработанные Ч. Спилбергером, Дж. Тейлором, X. Хекхаузеном. У нас в стране наибольшую популярность имеет шкала личностной ситуативной тревожности, разработанная Ч. Спилбергером и ее более адаптированный к нашим реалиям вариант, который разработал Ю. Ханин. Когда нужно продиагностировать психологическое состояние индивидов используют цветовой тест Люшера, тест зрительных универсалий и т.д.

В то же время приведенные методики позволяют лишь констатировать существующую неудовлетворенность определенной группы индивидов какими -то аспектами их жизни, не раскрывая ее первопричин. В этой связи начиная с 90-х годов методический инструментарий отечественных исследователей социальной напряженности значительно пополнился новыми методическими разработками.

Необходимо отметить, что все методические подходы к исследованию социальной напряженности можно сгруппировать следующим образом: опросные методы социологических исследований, анализ статистического материала.

Остановимся на роли и значении социологических опросов в исследовании социальной напряженности, так как они достаточно значимы и показательны, а также представляют многообразие возможностей для различного вида анализа. К использованию данных методов прибегают такие отечественные исследователи, как Ю.М. Плюснин и Д.А. Шмонин (уровень социальной напряженности), Е.В. Давыдова (социальное самочувствие молодежи), П.Д. Чорнобай (расчет «коэффициента благосостояния») [8].

Однако указанные методики разрабатывались только для измерения социальной напряжённости в конкретном коллективе или социальной группе и в силу определенных методических ограничений предназначены для решения очень узкого круга задач.

Большинство методик, разработанных упомянутыми выше авторами позволяют оценить разработанные ими показатели социальной напряжённости лишь в диапазоне их максимальных или минимальных значений.

Анализируя опросные методы исследования социальной напряженности, необходимо остановиться на методике для исследования социальной напряженности в городских социумах, разработанной Ю.М. Плюсниным. Эта методика была апробирована им при исследовании населения г. Новосибирска в 1999 г. и были выделены две формы проявления социальной напряженности: явная и скрытая. Разработанный им инструментарий позволял получить показатели, которые отражали материальную обеспеченность респондентов, социально-психологический климат, характер взаимоотношений в социуме, отношение населения к социально-политическим и социально-экономическим процессам,

происходящим в обществе, а также оценить готовность к участию в акциях массового протеста, вероятность их проведения и уровень социальной напряженности в конкретном городе.

Согласно еще одной методике исследования социальной напряженности, разработанной И.В. Пироговым, предлагается использовать «мультииндика-торные» индикаторы ее измерения в различного типа социально -территориальных общностях. Она основывается на учете психологических механизмов формирования социальной напряжённости, и изначально задает ту систему координат, в которой будут интерпретироваться полученные итоговые результаты.

В то же время данная методика не является универсальной, так как индикаторы, заложенные в ее основу, могут существенно варьироваться в зависимости от региона и внешней ситуации. Отрицательной стороной данной методики является то, что для расчета интегральных показателей социальной напряженности автор использует только отрицательные индикаторы, исключая положительные как не влияющие на социальную напряженность.

Давая комплексную оценку опросным методам исследования социальной напряженности, необходимо отметить, что в основном они оценивают степень удовлетворенности индивидов реализацией их потребностей. В результате обработки массива информации рассчитывается индекс социальной напряженности, интерпретируемый в пределах его минимальных и максимальных значений. В практическом значении опросные методы позволяют обеспечивать информацией о состоянии общественного сознания в определенный период времени, когда разрабатываются или принимаются управленческие решения. В то же время применение только опросных методик не дает возможности прогнозировать уровень социальной напряжённости и, следовательно, позволяет своевременно регулировать ее уровень, предупреждать социальные конфликты, приводящие к дестабилизации различных социальных систем.

Наличие методик исследования социальной напряжённости на основе статистических данных обусловливается рядом обстоятельств:

1. В первую очередь это потребность в оценке динамики напряжённости. Для этого применяется анализ статистических показателей, которые дают возможность наблюдать исследуемый компонент в различные прошедшие периоды.

2. Немаловажным фактором является необходимость исследования социальной напряжённости в крупных регионах или на общенациональном уровне. В такой ситуации затруднительно и материально неэффективно проводить социологические опросы, а лучше воспользоваться уже имеющимися данными, которые собирают органы статистики и независимые информационные центры.

Одна из наиболее популярных на западе - методика вычисления регионального стресс-индекса SSI, которая разработана учеными из американского Национального института ментального здоровья А. Мюррейем и А. Лински.

Данный индекс высчитывается на основе статистических оценок неблагоприятных для респондентов жизненных ситуаций.

К его преимуществам можно отнести получение оценки социальной напряжённости в целом по стране и по каждому отдельно взятому региону, а также возможность проведения сравнительного анализа уровня социальной напряжённости за различные годы.

Современные отечественные социологи тоже имеют опыт изучения социальной напряжённости на основе анализа статистической информации. С.Б. Переслегин закладывает в основу способа расчета уровня социальной напряженности качество жизни населения, оценку их благосостояния. Автор считает, что в основе устойчивости общества лежит положительное качество жизни, которое можно принимать за основу оценки уровня социальной напряжённости. Но в то же время данная методика «не работает», если качество жизни отрицательное (прожиточный минимум превышает среднемесячный доход).

Многие современные исследователи в своих работах по оценке социальной напряженности также опираются на статистические данные. Детерминирующими факторами социальной напряженности у них выступают: безработица, наличие предприятий-банкротов, доходы населения, задержка выплат заработной платы, значения которых они получают из статистических источников. Но данные факторы и показатели не могут быть детерминирующими на разных стадиях развития регионов. В оценке уровня социальной напряженности необходимо наряду с экономическими и социально-профессиональными учитывать и социально-политические факторы, которые во многом определяют именно социальную напряженность в обществе (выборы, предвыборные кампании ...).

Таким образом, давая в целом положительную оценку статистическим методам исследования социальной напряженности, необходимо остановиться на ряде недостатков. Главный недостаток - это недостаточная оценка человеческого фактора, уровень его влияния на социальные процессы, которые протекают в стране. Статистические материалы не могут адекватно отразить в каких-либо разновидностях стандартов социальные установки населения, эмоциональное состояние людей.

Также необходимо отметить:

- социологическое исследование, в основу которого положены статистические материалы, всегда ретроспективно и не дает возможности получения оперативной информации о реальном уровне социальной напряжённости в обществе в целом либо в исследуемой группе;

- мы располагаем ограниченным набором показателей, сформированным органами статистики;

- статистические данные применимы лишь в тех случаях, когда производится оценка социальной напряженности тех объектов, на которых они были получены;

- статистическая информация имеется не по всем интересующим социолога показателям;

- имеются статистические материалы «закрытые» для исследования или искаженные властными структурами.

Наиболее близка к авторскому теоретическому подходу исследования социальной напряженности в условиях трансформации социальной структуры современного российского общества, основанного на многомерном иерархическом подходе эвристическая модель анализа социальной напряжённости на основе интеграции методов ее исследования, разработанная Г.В. Барановой.

Анализ социальной напряжённости, по мнению автора, заключается в возможности на региональном уровне:

- определять уровень социальной напряжённости в определенный период;

- выявлять социальные группы, где уровень социальной напряжённости наиболее высокий, то есть определять потенциальных участников социальных выступлений;

- своевременно определять факторы риска, то есть выявлять такие индикаторы, которыми население недовольно в большей степени;

- осуществлять временной и межрегиональный сравнительный анализ динамики социальной напряжённости.

Данная информация позволяет представителям органов власти вносить корректировки в свои действия по регулированию социально-экономических и общественно-политических процессов в регионах для снижения социальной напряжённости до «фонового» уровня, которое имеет конструктивный характер и способствует развитию общества [4].

Для прогнозирования уровня социальной напряженности можно рассчитать индекс социальной напряженности, который будет отражать уровень социальной напряженности в определенном регионе. Он будет вычисляться по формуле, представляющей среднее значение показателей напряжённости всех респондентов, составляющих генеральную совокупность исследуемого социума [6]:

1 п

ИСН = - £ ИПН]

п)=1

где п - фактический объём выборки; ИПЦ - индивидуальные показатели напряжённости респондентов в регионе в действующий период его развития:

т

ИПН: =£ ^

I=1 •

•

У у - величина, характеризующая уровень неудовлетворенности у-го респондента оцениваемым ¡-м параметром и одновременно учитывающая меру его важности (индивидуальный показатель неудовлетворенности респондента для соответствующего фактора):

% = Щ ' ХЧ ;

?

Ву - показатель степени важности ¡-го параметра для у-го респондента; Ху - показатель уровня неудовлетворенности ¡-ым параметром у-го респондента; т -

число факторов, определяющих социальную напряжённость в регионе (по результатам экспертного опроса).

Кроме расчета индекса социальной напряженности необходимо вычислить индикатор социальной напряженности. Это обусловлено в первую очередь тем, что социальная напряженность есть неотъемлемая составляющая любого общества, которую нельзя устранить полностью, то есть следует оптимизировать каким-либо образом и выработать рекомендации для сокращения негативных последствий' Так как социальную напряженность на протяжении долгого времени сопровождают определенные процессы, происходящие в обществе, появляется возможность исследовать их с целью осуществления последующего контроля и возможности прогнозирования дальнейшего развития, а также выявления путей оптимизации ситуации и предотвращения возможных сценариев содержащих в себе какое-либо насилие. Данные обстоятельства обуславливают необходимость расчета индикатора социальной напряженности, с помощью которого можно было бы анализировать состояние уровня социальной напряженности, предпринимать какие -то усилия, разрабатывать конкретные мероприятия по ее минимизации. Данный индикатор можно применять как инструментарий при анализе социологической информации, которая может быть получена в процессе наблюдения. В таком случае основными задачами наблюдения являются:

- измерение уровня социальной напряженности;

- выявление дестабилизирующих ситуаций и опасных социальных групп населения (в большей степени маргинальных), а также уровня деприва-ции распределения благ;

- выявление таких проявлений и на изменение экономической ситуации, которые могут потенциально дестабилизировать обстановку в стране.

Индикатор «уровня социальной напряженности» должен основываться

на таких субъективных индикаторах, как:

-отношение населения к конкретным действиям властей, происходящим событиям, к решению проблем, затрагивающих их интересы, уровню удовлетворения их потребностей, доверию к институтам власти;

- степень удовлетворенности уровнем жизни, материальным благополучием, имеющейся работой, качеством жизни, социальное самочувствие;

- отношение к деятельности политической элиты, эффективности их деятельности, уровень оценки системы образования, здравоохранения, ЖКХ, торговли.

Приведенные выше признаки напрямую связаны с самоощущениями индивидов, и представить их можно в виде определенной шкалы оценок, среди которых преобладают негативные и отрицательные. Именно на основе данных оценок было бы целесообразно рассчитать индекс социальной напряженности. В этой связи необходимо отметить, что при определенном состоянии людей может рухнуть рынок и соответственно быть нанесен значительный

ущерб экономическому положению дел в стране. Субъективные оценки собственного состояния как бедственного отдельными индивидами и целыми группами могут повлечь за собой возникновение относительной депривации. Депривация в данной ситуации будет отражать не объективную оценку состояния дел в стране, а субъективные ощущения индивидов. Тем не менее, данное состояние отражается в сознании граждан даже в большей степени, чем реальное бедствие.

Алгоритм вычисления индикатора социальной напряженности выглядит следующим образом:

- формирование базы исходных данных, в том числе выбор переменных, их предварительный анализ;

- сокращение численности переменных для вычисления главных закономерностей, которые характеризуют социальную напряженность;

- интерпретация полученных результатов и расчет весовой функции;

- вычисление индикатора уровня социальной напряженности;

- социологический анализ и интерпретация полученных в ходе вычисления результатов.

На этапе формирования исходных данных формируется выборочная совокупность. Затем отобранные признаки, которые характеризуют уровень социальной напряженности, необходимо сгруппировать. Данная группировка должна быть основана на комплексе результатов, полученных в ходе социально-экономического и математико-статистического анализа.

Сокращение количества переменных необходимо проводить с помощью метода главных компонент (факторного анализа). Важно отметить, что сокращение размерности необходимо проводить для каждой группы анализируемых переменных отдельно.

Сущность метода сокращения переменных предполагает ряд ограничений:

1. В первую очередь необходимо отметить, что дихотомические переменные нельзя представлять с точки зрения факторной модели, так как в рамках данной модели все переменные являются взвешенной суммой не менее двух скрытых (латентных) факторов (общих и специфических), а это значит, что даже при двух значениях данных факторов исследуемая переменная может иметь по меньшей мере четыре возможных значения.

2. При анализе необходимо учитывать, чтобы все исследуемые переменные были представлены в интервальной шкале, так как для порядковых переменных нельзя представлять переменные, комбинируя скрытые факторы в линейном виде. Данные переменные можно использовать как числовые, если применяемый способ шкалирования переменных порядкового типа не нарушает их внутренние свойства. В построении индикатора социальной напряженности участвуют порядковые переменные, поэтому в факторном анализе

используется корреляционная матрица, состоящая из ранговых коэффициентов корреляций, в частности, «ро Спирмена»[1] .

При построении весовой функции можно применять статистические и экспертные методы. Последние позволяют не проводить дополнительных слишком объемных исследований, тем более, что с учетом специфики изучаемого объекта оценки для функции весовых коэффициентов, получаемые статистическими методами, отсутствуют в готовом виде.

На следующем после формирования индикатора этапе интерпретируются результаты. С учетом того, что этот этап является одним из наиболее трудных, ниже приведен один из возможных путей интерпретации. Поскольку индикатор предполагает сопоставление уровня социальной напряженности различных регионов и групп населения, постольку возникает необходимость группировки объектов по классам. При этом ни количество классов, ни их структура не предопределены, что вызывает необходимость применения для классификации объектов кластерного анализа.

Применение адекватно выбранного метода кластерного анализа позволяет решить следующие задачи:

- классифицировать объекты с учетом сущностных, характерных признаков, отражающих их природу;

- проверить выдвигаемые предположения о структурированности исследуемых объектов;

- построить новые классификации для малоизученных явлений, в случае необходимости установить наличие внутренних связей исследуемой совокупности [7].

Несмотря на то, что в большинстве своем методы кластеризации являются эвристическими, их реализация процедурно достаточно проста. Это позволяет минимизировать ошибки при интерпретации результатов анализа. Вместе с тем различные методы кластерного анализа по-разному группируют объекты; от метода к методу дифференциация может быть существенной. В связи с этим необходимо проводить оценку качества классификации. Одним из таких методов оценки может являться дискриминантный анализ. Он осуществляется на основе исходных переменных; а значения переменной, полученной в ходе кластерного анализа, берутся как значения дискриминантной функции.

При интерпретации кластеров составляются их профили, характеристика которых основана на центроидах кластеров (образуются средними значениями уровня социальной напряженности и их стандартными отклонениями), а также дисперсии доверительных интервалов для внутрикластерных средних значений.

Выводы.

Социальная напряженность есть неотъемлемая составляющая любого общества, которую нельзя устранить полностью, то есть следует оптимизировать каким-либо образом и выработать рекомендации для сокращения нега-

тивных последствий. Так как социальную напряженность на протяжении долгого времени сопровождают определенные процессы, происходящие в обществе, появляется возможность исследовать их с целью осуществления последующего контроля и возможности прогнозирования дальнейшего развития, а также выявления путей оптимизации ситуации и предотвращения возможных сценариев, содержащих в себе какое-либо насилие. Данные обстоятельства обуславливают необходимость расчета индикатора социальной напряженности, с помощью которого можно было бы анализировать состояние уровня социальной напряженности, разрабатывать конкретные мероприятия по ее минимизации.

На следующем после формирования индикатора этапе интерпретируются результаты. С учетом того, что этот этап является одним из наиболее трудных, приведен один из возможных путей интерпретации.

Поскольку индикатор предполагает сопоставление уровня социальной напряженности различных регионов и групп населения, возникает необходимость группировки объектов по классам. При этом ни количество классов, ни их структура не предопределены, что вызывает необходимость применения для классификации объектов кластерного анализа. При интерпретации кластеров составляются их профили, характеристика которых основана на центроидах кластеров (образуются средними значениями уровня социальной напряженности и их стандартными отклонениями), а также дисперсии доверительных интервалов для внутрикластерных средних значений. Именно данный метод применен при анализе социальной напряженности в Орловской области.

Список литературы

1. Алексеёнок А.А. Поиск взаимозависимостей и классификация объектов эмпирического социологического исследования // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. Вып 1. С. 178-186.

2. Алексеёнок А.А., Бараночников В.А. Влияние среднего класса на уровень социальной напряженности в современном обществе // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 1. ч. 1. С. 3-10.

3.Алексеёнок А.А., Бараночников В.А. Методика классификации населения региона по протестному потенциалу // Фундаментал. исслед. 2013. № 10. С. 2090.

4. Алексеёнок А.А., Каира Ю.В., Бараночников В.А. Социальное неравенство и социальная напряженность: науч. монография . Орёл, 2016. 244 с.

5. Беляева Л.А. Культурный и социальный капитал и напряженность социального пространства России // Обществ. науки и современность. 2013. № 5. С. 51-64.

6. Грызлов И.Н. Методика краткосрочного прогнозирования индекса про-тестной активности населения региона на основе использования статистической информации // Информ. системы и технологии. 2013. № 3 (77). С. 54-60.

7. Каира Ю.В. Аналитический потенциал семантического дифференциала в социологическом исследовании уровня жизни // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. Вып. 1. С. 187-197.

8. Каира Ю.В. Социальная напряженность и протестная активность населения региона // Среднерус. вестн. обществ. наук. 2017. Т. 12. № 2. С. 20-28.

9. Плюснин Ю.М. Скрытая социальная напряженность в российском обществе // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз // Журн. полит. философии и социологии политики. 2013. № 2 (69). С. 6-38.

10. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных: Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками. М.: Научный мир, 2000. 352 с.

Каира Юрий Владимирович, канд. социол. наук, доц., kaira_r@rambler.ru, Россия, Орел, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС при Президенте РФ.

TECHNIQUE OF THE RESEARCH OF SOCIAL TENSION

Yu.V. Kaira

The analysis of a technique of a research of social tension is presented in this article. At the beginning of work the technique of a research of social tension applied by the western scientists is described. On the basis of the analysis of various techniques of a research of social tension the conclusion is drawn that most often for a research of social tension use various polling methods. Further the formula of calculation of a deprivation as one of factors of increase in social tension is given. The formula of calculation of the index of social tension necessary both for determination of her level, and for her forecasting is given in article. Further calculation of the indicator of social tension is given. As the indicator assumes comparison of level of social tension of various regions and groups of the population, in article the technique of group of objects with application of the cluster analysis is described.

Key words: social tension, deprivation, deprivation coefficient, polling methods, index of social tension, indicator of social tension, cluster analysis.

Kaira Yuriy Vladimirovich, candidate of sociological sciences, docent, kaira_r@rambler. ru, Russia, Orel, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.