Учебная миграция в Россию в фокусе толерантности

С.В. Дементьева

УЧЕБНАЯ МИГРАЦИЯ В РОССИЮ В ФОКУСЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ

Статья подготовлена при финансовой поддержке АНО «ИНО-Центр», руководитель исследовательского коллектива

кандидат философских наук Н.В. Поправко

На основе анализа российских тенденций в развитии учебной миграции делается вывод о ее потенциальных возможностях для улучшения интеллектуальной, экономической и демографической ситуации в России. Представлены прикладные результаты пилотной стадии социологического обследования проблемы учебной миграции в Томск и Москву: контент-анализ городской прессы, анкетирование иностранных студентов, транскрибирование интервью экспертов из властных структур и сферы образования.

Россия диверсифицирует экспорт образования и конкурирует за образовательные рынки стран СНГ, Балтии, стран АТР, которые еще доступны для освоения. Однако миграция иностранцев с образовательными целями в Россию развивается медленно и бессистемно. Отсутствие стимулирующей этот процесс государственной политики и слабая нормативно-правовая база ставят образовательные центры перед необходимостью осуществлять организацию процесса набора и обучения иностранных граждан самостоятельно, преодолевая значительные бюрократические, финансовые и организационные сложности. Это приводит к перенаправлению потоков учебной миграции в страны Европы, Америки, Канады. В то же время и потенциал учебной миграции не рассматривается властью как источник прямых (экономических) и косвенных (демографических, политических, социальных) выгод. Средства массовой информации не нацелены на привлечение внимания общественности к комплексным перспективам, которые возможно извлечь из экспорта российского образования. В общественном и научном дискурсе миграция с целью обучения рассматривается как миграция профессионалов и этим определяется ее ценность для России.

Следует отметить, что сравнимым преимуществом в секторе производства знаний Россия все еще обладает по отношению как к развитым странам, поскольку может производить научные разработки дешевле, так и к развивающимся государствам, у которых еще нет равноценного человеческого капитала. Следовательно, данный сектор должен быть ориентирован на экспорт в обоих направлениях. При этом не стоит забывать о необходимости поддерживать качество человеческого капитала, устанавливая связи с учеными, инженерами, конструкторами за рубежом [1. С. 71].

Эксперты в настоящее время оценивают объем мирового рынка образования в 50-60 млрд долл. в год. Для стран, лидирующих на международном рынке образовательных услуг, обучение иностранных студентов, продажа технологий, учебников, программ и т. п. превратились в одну из важных статей дохода. Участие в глобальном «круговороте мозгов» не ограничивается только получением денег. Международный рынок образования в значительной мере обеспечивает существование мирового рынка высококвалифицированной рабочей силы. Специалисты, получившие образование в зарубежных странах, изначально более мобильны и толерантны, легко адаптируются в новых условиях, владеют несколькими языками [2. С. 45].

США традиционно стимулируют иммиграцию через образование. Так, сейчас в США учатся 22% всех, получающих образование за рубежом, в Великобритании - 11%, в ФРГ - 10%, доля России примерно 3% [3. С. 4]. США начали стимулировать рост учебной миграции с середины 70-х гг. прошлого века, увеличив ее в три раза к 2003 г. В 2004/05 уч. г. чистый доход, полученный США от обучения иностранцев, составил 13, 491 млрд долл. Президент США в 2006 г. на первой в истории США встрече с ректорами университетов по проблемам подготовки иностранных студентов объявил о новых инициативах правительства, направленных на обеспечение лидерства США в области международного образования. Для этого создана сеть бесплатных консультационных центров на всем постсоветском пространстве и Восточной Европе, расположенных практически во всех крупных городах. Правительство США объявило о расширении стипендиальной поддержки по программам Фулбрайта и Гилмана, а президент объявил о запуске новой программы «Языковой инициативы национальной безопасности», что в целом свидетельствует о том, что в Америке прекрасно осознают, что активность на мировом рынке образовательных услуг - это не только борьба за финансовые ресурсы и квалифицированные кадры, это еще и действенный инструмент внешнеполитического влияния [2. С. 45].

В статье обозначена попытка сопоставить причинно-следственные связи между реальным положением дел и актуализацией возможных преференций от учебной миграции для России в разрезе демографической, социально-экономической, правовой и культурной практик с целью высветить следующие исследовательские ракурсы:

1. Рассмотреть учебную миграцию как вариант сглаживания острой проблемы уменьшения трудоресурсного потенциала страны путем привлечения образованных молодых людей на постоянное жительство в Россию с минимальными затратами на их обучение.

2. Доказать, что учебная миграция в Россию непременно будет стимулировать выход российского образовательного продукта на международный рынок образования.

3. Обосновать, что увеличение учебной миграции позволит привлечь дополнительные финансовые инвестиции в систему российского среднего и высшего образования.

4. Предположить, что с этой целью следует заместить сложившийся в обществе миф о негативных последствиях присутствия в России мигрантов сознательным формированием толерантного - положительного образа иностранного учащегося.

5. Позиционировать Россию в международном коммуникативном пространстве как страну комфортную, безопасную и толерантную, готовую к приему иностранной молодежи.

6. Использовать ресурс политического влияния иностранных выпускников российских вузов, попавших в политические элиты своих стран, в интересах упрочения международного престижа России.

Попытаемся последовательно артикулировать положение учебной миграции в обозначенных разделах.

Демографическая ситуация

Оперируя данными Госкомстата, можно сделать неутешительные прогнозы: общая численность российского населения быстро сокращается и за период с 1989 по 2006 г. его естественная убыль составила более 5 млн человек. С 2006 г. заканчивается и рост трудоспособной части населения, а далее прогнозируется его стремительная убыль - около 300 тыс. человек в 2007 г., в следующем 2008 г. она увеличится в два раза, а к 2026 г. суммарная естественная убыль населения достигнет уровня 18 с лишним млн человек [4. С. 72]. При сравнении этих данных с общим числом занятых в экономике России, составляющим 67 млн человек в

2005 г., становится понятной жесткая необходимость в увеличении миграционных потоков в Россию с целью восполнить резкое сжатие трудовых ресурсов страны [5. С. 83]. По среднему варианту прогноза ООН к 2050 г. Россия переместится с 4-го на 18-е место в мире по численности населения, которое сократится с 145,6 до 101, 5 млн человек [6]. По имеющимся оценкам, для того чтобы хотя бы поддерживать приемлемую численность населения России, нужно было бы уже с 2000 г. ежегодно принимать 700 тыс. мигрантов, тогда как в действительности миграционные потоки в Россию ничтожно малы [7. С. 238].

В 1996 г. общая численность иностранных студентов в вузах России составила 67 тыс. человек. В 2006 г. эта цифра увеличилась всего на 10 000 учащихся и составила 78 139 иностранных студентов из стран СНГ и Балтии и стран дальнего зарубежья [5. С. 130]. В отличие от ведомственной статистики, которая учла только иностранных студентов, обучающихся в государственных и муниципальных учебных заведениях, исследователи Ф.Э. Шереги и А. Л. Арефьев приводят иные количественные показатели присутствия иностранных учащихся в России. По их данным общее количество иностранных студентов, стажеров, аспирантов, докторантов в 2004/05 составило 82 251 тыс. человек, а количество слушателей подготовительных отделений -8005 тыс. человек [8. С. 23]. Можно предположить, что наметившаяся положительная динамика увеличения потоков учебных мигрантов в Россию сохранится и в 2007/08 гг.

В условиях резкого уменьшения населения страны учебная миграция пока не может претендовать на роль значимого источника его пополнения, т. к. ее потоки ничтожно малы - приблизительно 6-7% от необходимого потока трудовой миграции в целом. Следовательно, в среднесрочной перспективе учебная миграция способна компенсировать определенную долю от тре-

буемого количества мигрантов трудоспособного возраста, при условии, что часть иностранных выпускников российских вузов могут принять решение остаться в России на длительное время или навсегда.

Нацеливаясь на увеличения потока учебных мигрантов, особенно из стран СНГ и Балтии, следует предпринять ряд организационно-правовых мер: упростить процедуру нострификации аттестационных документов абитуриентов, регулярно размещать интенсивную рекламу в СМИ и Интернете, предоставить право на работу иностранным учащимся, тем самым способствуя «оседанию» дипломированных специалистов в России.

Международные соглашения в области образования

Образование в настоящее время является одним из наиболее эффективных инструментов мировой политики и международных экономических отношений, в свете чего усиление конкурентной борьбы за лидерство в мировой системе образования закономерно. Устойчивая тенденция к интернационализации и интеграции образования предоставляет молодым людям широкий выбор для определения образовательных предпочтений.

Отвечая на новый вызов «глобализации образования», государства ратифицируют международные договоры и соглашения о сотрудничестве. Так, в Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций от 2000 г., в «Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года», утвержденного Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, в Заключительном докладе Всемирного форума по образованию (Дакар 2000 г.), провозглашены ключевые принципы международного образовательного права:

- принцип ликвидации неграмотности в мире;

- принцип расширения возможностей получения среднего и высшего образования;

- принцип содействия профессионально-технической подготовки и формированию квалифицированных людских ресурсов в целях ликвидации нищеты;

- принцип поощрения образования в интересах мира и развития человеческого потенциала.

Современная Россия занимает активную позицию по заключению международных договоров и соглашений, позволяющих ей осуществлять подготовку и обучение иностранных граждан. Положительным фактом является участие России в Болонском процессе. Одним из договоров такого рода является Шанхайское соглашение в области образования (Шанхай, 15 июня

2006 г.), которое помимо России подписали Казахстан, КНР, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, с целью развития сотрудничества в области образования, а также обмена опытом и информацией по вопросам реформ в области образования.

В качестве примера договора, согласно которому производится подготовка, переподготовка и повышение квалификации иностранных граждан в Российской Федерации, можно привести Соглашение между Правительством России и Вьетнамом об обучении вьетнамских граждан в образовательных учреждениях высшего профессионального образования России, заключенное в Москве 09.07.2002 г. Согласно договору

Россия и Вьетнам ежегодно согласовывают перечень специальностей и количество вьетнамских граждан, направляемых в Россию для получения образования. Министерство образования России составляет список российских образовательных учреждений, принимающих граждан Вьетнама для обучения. Затем Министерство образования и подготовки кадров Социалистической Республики Вьетнам заключает с этими российскими образовательными учреждениями договоры об обучении своих граждан на платной основе. Порядок оплаты расходов на обучение также определяется Соглашением [9]. Таким образом, правовые предпосылки для выхода России на международный рынок образования сформировались.

Правовые коллизии

Закон России «Об образовании» в ст. 57 «Международное сотрудничество Российской федерации» установил возможность обучать иностранных граждан по прямым договорам, заключаемым между иностранными и российскими субъектами образовательного права на бюджетной основе. Однако права вузов принимать иностранных граждан на бюджетные места жестко лимитированы: ежегодно Рособразование устанавливает квоты приема на бюджет в государственные учебные заведения иностранных граждан для всех форм обучения [10]. В 2007 г. только 7 000 тыс. иностранных граждан получили возможность учиться в России бесплатно, с предоставлением места в общежитии и стипендии. Все остальные иностранцы, желающие получить образование в России, могут это сделать на основе договора (контракта) с оплатой обучения на условиях, устанавливаемых правилами университета-реципиента [11]. Увеличение количества бюджетных мест для иностранных студентов может быть оправданной и перспективной мерой переходного характера для привлечения большего количества иностранных учащихся в страну в будущем.

Следует также создать по аналогии с зарубежной эффективную систему поощрения одаренной иностранной молодежи различного рода грантами и стипендиями на обучение. Такой подход требует скорейшего внедрения, т. к. позволит не только повысить международный престиж российского образования и привлечь в российский научно-образова-тельный комплекс иностранные таланты, а в перспективе подготовит стране толерантных, квалифицированных и адаптированных граждан. Закон «О гражданстве в Российской федерации» установил льготные основания приобретения гражданства для лиц, получивших среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях России после 1 июля 2002 г. Данные лица могут обратиться с заявлением о приеме в гражданство России, имея на руках диплом о высшем или среднем профобразовании, без соблюдения условия о пятилетнем сроке проживания в стране [12. Ст. 14]. Однако правовая льгота существует «де-юре» и фактически не способствует приобретению гражданства России иностранной молодежью в упрощенном порядке.

Во-первых, следует отметить, что эта норма действует избирательно и распространятся не на всех ино-

странных студентов, а только на иностранцев - граждан государств, входивших в состав СССР, заведомо отсекая выпускников российских вузов, приехавших в Россию из стран дальнего зарубежья. Во-вторых, для получения высшего или среднего образования иностранному студенту как минимум необходимо прожить и проучиться в стране три или пять лет постоянно, и тогда условие о льготном характере приобретаемого гражданства теряет всякий смысл.

Далее следует виток неурегулированных законом коллизий. Так, иностранные студенты не имеют право получить гражданство России на 1-3-м курсах обучения и, следовательно, не могут перейти на бюджетную форму обучения, т.е., как правило, вынуждены обучаться за счет средств семьи или работать, самостоятельно оплачивая учебу. Однако закон запрещает иностранным студентам работать на легальных основаниях! Исключение составляет право иностранных студентов работать в течение каникул, а если речь идет о совмещении учебы и работы, то работать иностранцам разрешено в свободное от учебы время и только в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех же образовательных учреждениях, в которых они и обучаются. Единственной льготой для вышеуказанной работы учебных мигрантов является отсутствие требования получать разрешение на работу в Федеральной миграционной службе, что является обязательным условием для всех остальных категорий иностранных работников [13. Ст. 14]. Иностранные студенты не имеют возможности получить гражданство России до тех пор, пока у них нет российского диплома об образовании на руках либо нет документа, подтверждающего пятилетний ценз оседлости в России с момента получения ими вида на жительство, а, продолжая оставаться иностранцами, обучаться они могут только на контрактной основе при отсутствии права на работу.

Таким образом, учебные мигранты из бедных семей и семей с невысокими доходами поставлены в безальтернативные условия заведомого нарушения закона. Многие из них подрабатывают. Можно констатировать, что действующее российское законодательство фактически не содержит льгот для иностранной молодежи получить гражданство России по упрощенной процедуре. Складывается впечатление, что «законодатель» не заинтересован в решении демографической проблемы России, сознательно не использует ресурс учебной миграции, а власть, принимая и одобряя такие законы, сдерживает развитие экспорта российского образования, обрекая высшую школу на мучительные поиски финансирования, а общество - на потерю молодых, талантливых, образованных, адаптированных к российской действительности специалистов.

Несмотря на все сложности правового характера, опираясь на социологические исследования, можно проследить анализ миграционных планов иностранных выпускников российских вузов: выпускники-дипломанты из ряда стран СНГ (Казахстан, Узбекистан) планируют навсегда остаться в России, а учащиеся из стран дальнего зарубежья чаще настроены на возвращение на родину [14. С. 203]. В рассматриваемой перспективе актуален анализ феномена учебной миграции как комплексного исследовательского объекта и ми-

грационных намерений выпускников - иностранцев из стран СНГ и Балтии, стран АТР после получения ими российского диплома об образовании.

Образование

По данным Росстата, уровень образования россиян в целом не является высоким. Так, в 1989 г. высшее образование имели 11% россиян, а в 2002 г. этот показатель составил 16% [5. С. 122]. Анализируя проблемы и перспективы учебной миграции для России, крайне важно учитывать выезд талантливой российской молодежи - дипломированных специалистов за рубеж, т.к. из числа российских эмигрантов 20% имеют высшее и незаконченное высшее образование. Понятно, что Россия неэффективно затрачивает ресурсы на подготовку специалистов-эмигрантов, выезжающих за рубеж в поисках достойной жизни с российским дипломом [15. С. 128]. А.Г. Вишневский пишет, что в «большинстве мигранты в Россию - городские жители, носители городских профессий и высокого уровня образования. По оценкам, около 18% прибывших из “ближнего зарубежья” имеют высшее, 2 % - среднее специальное и незаконченное высшее образование» [7. С. 194]. Уровень образования таких мигрантов почти в полтора раза выше, чем соответствующие показатели по всему населению, занятому в экономике страны. Аналогичные данные были получены в результате проведенного в 2004 г. социологического обследования 600 человек трудовых мигрантов, приехавших в Москву, Санкт-Петербург и Томск. Уровень высшего, среднего и неоконченного высшего образования в среднем по выборке составил 47% [16. С. 121].

Обоснованным представляется следующий вывод: иностранные студенты с российскими дипломами могут частично компенсировать отток российских специалистов за рубеж. А в случае прочного и успешного укоренения в России после обучения иностранные выпускники будут рекомендовать получать образование в России своим друзьям и знакомым, родственникам, по каналам межличностных коммуникаций, способствовать формированию положительного имиджа российского образовательного продукта на рынке экспорта образования и в целом влиять на динамику экспорта российского образования.

Учитывая прогнозируемую демографическую «яму» в среде российских абитуриентов, привлечение на учебу в Россию как можно большего числа иностранный молодежи позволит российской системе образования выстоять в сложных экономических условиях. А для региональных образовательных центров задача привлечения на учебу большего количества иностранцев приобретает решающее значение.

Предоставление образовательных услуг включает рекрутирование выпускников школ и колледжей на подготовительные отделения вузов, обучение иностранных студентов, бакалавров, магистров, дипломированных специалистов, создание зарубежных представительств и филиалов университетов, академический обмен преподавателей и студентов [17. С. 65]. Традиционно на долю Москвы и Санкт-Петербурга приходиться подавляющее число иностранных уча-

щихся. Однако в последнее десятилетие учебная миграция в региональные образовательные центры интенсивно развивается, и иностранные абитуриенты из стран Азии, Африки, Латинской Америки, стран АТР отдают определенную долю предпочтений Сибирским вузам в качестве места получения образования. Это связано с рядом политических, социально-экономических, психологических преимуществ небольших университетских городов. Во-первых, привлекательнодоступная стоимость обучения, по сравнению с центральной Россией, во-вторых, удовлетворительный уровень безопасности небольших российских городов, и, в-третьих, хорошие бытовые условия для студенческой жизни, к подготовке и организации которых региональные университеты подходят особенно тщательно.

В этой связи наиболее надежным способом создания эффективной иммиграции, т.е. способной повлиять на изменение и экономической, и социальной, и демографической ситуации, является максимальное расширение подготовки иностранцев, в том числе китайцев, в учебных заведениях России. Высокая стоимость образования в Китае и его среднее качество сформировали у населения КНР четкие представления о желательности обучения молодых китайцев за пределами страны, и потоки китайской молодежи, отправляющейся на учебу в другие страны, увеличивается с каждым годом [18. С. 149]. Приток иностранцев-абитуриентов приведет не только к увеличения доходов вузов. Государство получит возможность стимулировать оседание в стране адаптированных к российской действительности специалистов. Для этого необходима не только масштабная рекламная кампания, но и подготовка приемлемых социально-экономических и правовых условий для проживания и обучения студентов. Однако сложность заключается и в том, что университеты, как правило, самостоятельно, методом «проб и ошибок», обмена опытом решают организационно-правовые трудности, связанные с подготовкой к приему и обучению иностранных абитуриентов.

Изучение адаптационных проблем, миграционных намерений иностранных студентов, попавших в иную социокультурную реальность, методами социологии проводятся ведущими вузами России регулярно, с целью мониторинга и выработки стратегии для своевременной коррекции возникающих сложностей [19. С. 169]. В последнее время востребованными стали исследования учебной миграции в региональные университеты с учетом локальной специфики [20]. В 1997 г. в Томском политехническом университете создан Институт международного образования (ИМО ТПУ). В настоящее время ИМО ТПУ и Томский МИОН (ТГУ) изучают проблемы и перспективы экс-порт-образовательного продукта иностранным студентам из стран дальнего зарубежья и содействуют в осуществлении научных разработок в области учебной миграции.

Экономические дивиденды

По мнению экспертов ЮНЕСКО, обучение иностранных граждан может стать одним из самых прибыльных видов экспорта XXI в. Учебные мигранты из

стран СНГ и Балтии часто поступают и обучаются в российских вузах на идентичных с коренным населением условиях. Администрации университетов также не верифицируют их как «иностранцев». Они хорошо владеют русским языком, зачастую знакомы с российской действительностью, их родители или знакомые получали образование в России, и в дополнение к этим плюсам они оплачивают свое обучение сами, мотивированны на получение качественных знаний, и именно в силу этих факторов ориентированы на «оседание» в России [14. С. 236]. Следует отметить, что потоки учебных мигрантов из бывших советских республик преимущественно направлены в Центральную Россию, и лишь незначительная доля обучается в Сибири. Основную долю финансовых преференций от обучения иностранцев в бюджеты вузов составляют поступления в бюджеты вузов средств от оплаты обучения по контрактам студентами-иностранцами из стран Дальнего зарубежья.

Например, ведущим мотивом сбережений населения КНР является накопление средств для обучения детей. Ежегодно обучающиеся за собственный счет студенты - выходцы из КНР вкладывают в образование за рубежом более 4 млрд юаней (почти 500 млн долл.). В настоящее время 400 тыс. китайцев учатся в 103 странах. Таким образом, китайские студенты -важный резерв необходимой и желательной миграции в Россию [18. С. 147]. Принимая во внимание разницу в цене на образование между Центральной Россией и Сибирью, с учетом финансового положения семьи, абитуриенты отдают предпочтение последней. В течение обучения иностранный студент становится потребителем российских услуг и работ (аренда квартиры, коммуналка, услуги социально-культурного сервиса, региональный туризм, развлечения и т.п.) и пополняет доходы муниципальных бюджетов. Однако, сравнивая объем приносимых иностранными студентами доходов, следует соотносить его с затратами, которые, как правило, несут только университеты-реципиенты на подготовку специальных учебных пособий, курсов на иностранном языке, написание и издание адаптированных учебных пособий, строительство и ремонт бытовой инфраструктуры. В целях минимизации данных расходов представляется перспективным обучение иностранцев на ступень бакалавра, магистра, рИ4 учитывая относительно короткий срок обучения и высокую его стоимость.

Справедливо утверждение В. Гельбраса о возможности использовать тягу китайцев к знаниям с целью максимально расширить масштабы их учебы и профессиональной подготовки в России, чтобы затем получить из числа пожелавших осесть в России молодых специалистов и обеспечить пополнение кадров и трудовых ресурсов [18. С. 148].

Предприняв попытку наглядно описать выгоды от учебной миграции для решения общероссийских задач, автор считает оправданным перейти к изложению результатов пилотной стадии социологического исследования «Роль учебной миграции из зарубежных стран в социально-экономическом и демографическом развитии России (на примере Томска и Москвы)», 2007 г. В рамках пилота собрано и обследовано 10 анкет ино-

странных студентов, по пять в Москве и Томске, опрошено 6 экспертов в двух городах - специалистов в области учебной миграции, осуществлен контент-анализ местной прессы, что позволило внести существенные коррективы в исследовательскую методику изучения проблемы и получить мониторинг состояния учебной миграции в обследуемых городах.

Цель контент-анализа городской прессы заключалась в выяснении позиции городских СМИ в формировании и транслировании общественного мнения об иностранных студентах.

Представляя обучение и жизнь иностранных студентов из стран дальнего зарубежья в Томске, 87% материалов газет используют информационно-описательный жанр, излагают фактическое, конкретное событие в жизни иностранных студентов в учебном заведении. Среди всех сообщений 50% - это официоз, описание ситуации, 25% - эмоционально окрашенные авторские материалы, и только 25% сообщений присущ проблемный ракурс.

В общей оценке статуса самих иностранных студентов 100% упоминаний позитивно окрашены. Пресса называет их тепло: «гости», выпускники, представители другой страны, иностранные студенты, талантливые ребята, друзья, студенты - «легионеры», иногда упоминается национальная принадлежность учащегося. Также в 100% материалов прессы вуз (ТПУ) позиционируется как организатор и проводник тех или иных инициатив с участием иностранных студентов. Участие власти в процессе жизнедеятельности иностранных студентов в Томске несущественна и сведена к формально-нейтральным упоминаниям представителей Минобра, администрации города и области в 20% сообщений.

Решение студенческих проблем, организация их научно-образовательной и культурной деятельности воспринимается и подается прессой как личное дело университета и его подразделений. Роль властей различного уровня ограничивается официальным участием, характеризуется пассивностью и отсутствием заинтересованности в экспорте научно-образовательного потенциала города с целью извлечения экономических, культурных, политических и социальных дивидендов. Возможности учебной миграции не рассматриваются властью как источник прямых (экономических) и косвенных (демографических, социальных, политических) выгод.

Подтверждается вывод о формализованном, описательно-парадном подходе в местных СМИ к проблемам, существующим у иностранных студентов в Томске. Так, в 75% публикаций источником мнения в материале является сам университет либо его структурное подразделение. Складывается впечатление, что зачастую материал носит заказной характер, позиционирующий положительный образ университета. Об этом говорит отсутствие в материалах негативных и даже нейтральных оценок деятельности университета как реципиента иностранных студентов. Только в 25% материалов присутствует сам иностранный студент как субъект мнения в дискурсе, из них в 12,5% материалов иностранный студент от первого лица активно выражает свою точку зрения, делится переживаниями, сомнениями, страхами. Городская милиция в нейтральном

тоне упоминается в 12% сообщений, и, следовательно, говорить о защите, которую обязаны обеспечить именно иностранным студентам правоохранительные органы, по крайне мере несерьезно. В целом пресса уходит от артикуляции проблемных ситуаций, связанных с жизнью иностранных студентов в Томске: в подавляющей массе сообщений содержатся эмоциональновосхищенные оценки ситуаций, в которых фигурируют иностранные учащиеся, что объективно способствует формированию положительного образа иностранного студента среди населения города в целом.

Проблемы безопасности для иностранных студентов томских университетов рассматриваются прессой как менее интересные для их обсуждения в широкой аудитории. Темы национализма, расизма и ксенофобии не являются популярными. В сообщениях подчеркивается «безопасность» города Томска как его отличительная черта, стимулирующая мотивацию выбора университетов города для обучения.

Проблема этнической замкнутости иностранных студентов присутствует только в 12,5% сообщений. В подавляющем большинстве печатных материалов СМИ источником информации выступает университет, однако как только информация исходит от студента, сообщение приобретает проблемный ракурс. Можно констатировать следующее: незначительное упоминание прессой проблемы этнической замкнутости иностранных учащихся является результатом размещения «благополучных» материалов в версии университета, что очевидно искажает или выгодно сглаживает реально существующие трудности. Так, некоторые из них имеют возможность коммуницировать в неформальной обстановке только с представителями своей национальности. Сложности таятся, по версии самих иностранных студентов, в слабом владении ими русским языком, в низком качестве учебно-методических пособий, а также в незначительных возможностях неформального общения с русскими студентами. Проблема защиты прав иностранных студентов также не рассматривается как актуальная по версии прессы, в сообщениях превалирует официальный подход, согласно которому все права иностранных студентов обеспечиваются университетом. Это затрудняет быструю и безболезненную адаптацию иностранцев в России, не способствует формированию желания остаться в России после завершения учебы.

Интервьюирование экспертов (работников вузов, представителей власти, ученых в области учебной миграции) позволило маркировать проблемы и сложности, на основании которых были сформулированы промежуточные выводы о развитии учебной миграции в двух обследуемых городах (данные по экспертным интервью представлены руководителем проблемной группы исследовательского коллектива к. э. н., с. н. с ВНИИ внешнеэкономических связей МЭРТ РФ Д.В. Полетаевым).

Внешние проблемы:

1. Конкуренция в мире за учебных мигрантов растёт, в то время как Россия не имеет активной позиции по включению в мировой рынок образовательных услуг. Для увеличения потока учебных мигрантов представляется своевременным выстраивание и налаживание связей с бывшими учащимися вузов РСФСР и РФ,

создание клубов бывших выпускников вузов, специальных новостных рассылок и встреч выпускников.

2. Реклама в сети Интернет не содержательна, недостаточно такой рекламы, которая способна оперативно донести информацию до иностранного потребителя, отсутствует мультиязычие вузовских сайтов, не всегда существует даже английский вариант сайта, а если и существует, то он менее полон, чем русскоязычный вариант (в ТПУ есть действующий мультиязыч-ный сайт для иностранных учащихся).

3. Организация учебного процесса в России и зарубежных странах, практикующих возможность выбора части учебных курсов, не совпадает, что становится препятствием в конкуренции на мировом образовательном рынке, важной задачей государства становится заключение межправительственных соглашений о международном признании российских дипломов.

4. Для создания эффективной системы привлечения иностранных студентов из-за рубежа в целом недостаточен уровень понимания специфики работы с потенциальными иностранными абитуриентами в их странах, где должны действовать местные рекрутирующие агенты, понимающие местную специфику.

Внутригосударственные проблемы:

1. Бесспорно отсутствие государственной инициативы в продвижении российского образования на международный рынок, поддержка частных инициатив российских вузов по развитию позитивных эффектов учебной миграции и повышения уровня толерантности по отношению к иностранным учащимся (например, Всероссийского фестиваля иностранных студентов в Томске и т. п.) в действительности отсутствует.

2. Системная государственная политика в сфере учебной миграции подменяется межвузовским сотрудничеством, нет проектного государственного управления потоками учебных мигрантов, нет программ, подобных БААБ, и т.п.

3. По мнению основной части экспертов, органы власти различного уровня не рассматривают учебную миграцию как источник косвенных и прямых выгод для научно-образовательного комплекса и экономики конкретного города, как политический ресурс для страны в целом (обучавшиеся в России студенты, пополняя зарубежные элиты, увеличивают лояльность к России, становятся своеобразными «агентами влияния РФ» за границей), нет сложившегося во властных структурах понимания системной и долговременной выгоды от учебной миграции.

4. Методы реализации межгосударственного обмена неэффективны (вместо грантов, за которые должны конкурировать иностранные студенты, существует сложная система, не позволяющая отбирать для учёбы лучших иностранных учащихся; выделяемые на стипендии средства минимальны и не привлекают в страну иностранные таланты).

5. Не решён вопрос быстрой нострификации иностранных дипломов о среднем образовании зарубежных абитуриентов, наличие только одного центра (в Москве) затрудняет работу с иностранными учащимися, остро необходимо упрощение этой системы, упразднение бюрократических барьеров по ней.

6. Отсутствует превентивная работа по снижению уровня шовинизма, национализма, в том числе бытово-

го, не ведутся профилактические, пропагандистские мероприятия, слабо работает МВД, что крайне затрудняет создание положительного имиджа о России как о стране, безопасной для учебы молодых юношей и девушек из зарубежных государств.

7. Слабо разработаны адаптационные механизмы, которые смогут помочь наиболее безболезненной и быстрой интеграции иностранных учащихся в РФ, поэтому вузы руководствуются в этом вопросе собственным опытом, обмениваясь им с небольшой интенсивностью, тогда как это должно быть одним из направлений государственных программ по обмену.

Адаптационные и организационные проблемы локального характера:

1. Как правило, инициаторами и организаторами учебной миграции в РФ выступают российские вузы, которые самостоятельно развивают, стимулируют и укрепляют учебную миграцию.

2. Вузы рекламируют свои научно-образовательные возможности, используя при этом учебную миграцию как ресурс, но пока этот процесс носит ограниченный характер.

3. При низкой рентабельности обучения небольшого числа иностранных студентов (по опыту ТПУ -250 студентов были порогом выхода на уровень рентабельности обучения) государство должно предоставить условия для развития политики вуза по обучению как можно большего числа иностранных студентов.

4. Уникальные возможности российских университетов результативно конкурировать на мировом образовательном рынке парализованы сложной системой приёма иностранцев на обучение, которая опирается на бюрократические процедуры, а чрезмерная централизация управления образованием и сверхконтроль за финансовыми операциями вузов, ограничение их самостоятельности негативно сказываются на развитии учебной миграции.

5. Запрет на работу для иностранных учащихся оборачивается для них дополнительной сложностью и ставит барьеры для обучения в РФ небогатой, но талантливой зарубежной молодёжи, которая в состоянии заплатить за обучение, но не в состоянии обеспечить свой быт без дополнительных заработков.

6. Слабая адаптация учебных материалов к невысокому уровню владения русским языком иностранными учащимися, отсутствие планирования в их подготовке в целом по образовательной системе, необоснованно частые смены учебных планов и неэффективная система подготовки к учёбе (подготовительные факультеты с ограниченной пропускной способностью, крайняя сложность в открытии новых) отсекают часть потенциальных желающих учиться в России.

7. В общественном мнении иностранные учащиеся не выделяются из общего миграционного потока, в материалах СМИ они практически не отличаются от гастарбайтеров, несмотря на то что они коренным образом выделяются из всех миграционных потоков и сравнимы по статусу только с мигрирующими профессионалами. В этом немалая вина как СМИ, так и государства, не занимающихся пропагандой и разъяснительной работой.

Проделанный анализ состояния и перспектив учебной миграции в Россию не оптимистичен. Существует много факторов, подталкивающих Россию к скорейшей разработке и имплементации активной стратегии всестороннего развития масштабной учебной миграции. Сокращается население страны, параллельно с этим ослабевает способность страны интегрировать иммигрантов [5. С. 259]. Немаловажно и то, что российская система среднего специального и высшего образования сознательно готовится к приему большего количества иностранной молодежи для обучения. Региональные вузы создают реальную конкуренцию столичным благодаря доступной стоимости обучения и проживания, приемлемому уровню безопасности и индивидуальноориентированному подходу к каждому иностранному студенту, что дает хороший ресурс влияния на мотивацию выбора иностранным студентом именно регионального вуза для получения образования. Упрощение бюрократических процедур по признанию аттестационных документов иностранных абитуриентов, увеличение количества бюджетных мест, выделение грантов на обучение, предоставление законной возможности зарабатывать в России, право пользоваться социальной инфраструктурой, организация обучения русскому языку на подготовительных курсах, включение их в культурную и общественную жизнь страны позволят России «перековывать» учебных мигрантов в полноценных россиян с меньшими затратами, по сравнению с трудовыми мигрантами. Власть, СМИ, общественные организации должны осознать острую необходимость в формировании толерантного отношения к трудовым и учебным мигрантам, пожелавшим осесть в России. Ожидание толерантности требует от нас сознательно «отвлечься» от сохраняющегося на когнитивном уровне несогласия ради разрешения противоречий на уровне социального взаимодействия, чтобы мы на время отстранились от этого несогласия [21. С. 47]. Толерантность в этой сфере, как требуемая от граждан либерального общества политическая добродетель, даст возможность России избавиться от миграционных страхов и создать работающую миграционную политику. Стратегия антиимиграционного изоляционизма и глухой обороны - это путь в никуда [7. С. 259].

ЛИТЕРАТУРА

1. Юдаева. К. Как нам диверсифицировать экспорт? // Pro et Contra. 2005. № 3. С. 58-72.

2. Миграционные процессы: социально-экономический аспект (на примере ведущих стран) / Отв. ред. Э.В. Кириченко, М.З. Шкундин. М.:

ИМЭМОРАН, 2007. 170 с.

3. Education at Glance. 2006. Р. 4.

4. ЗайончковскаяЖ. Перед лицом иммиграции // Pro et Contra. 2005. № 9. С. 72-87.

5. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник // Росстат. М., 2006. 462 с.

6. World Population Prospects: The 2002 Revision. Highlights. ESA/P/WP 180. UN, NY, 2003. Annex tables. Table 2.

7. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды: Наука. Т. 2: Экономическая демография. Анализ демографических процессов. М.,

2005. 381 с.

8. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской федерации: Стат. сб. М.: ЦСП, 2006. Вып. 3. 128 с.

9. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и основным документам Болонского

процесса / Под ред. А.Н. Козырина. Система ГАРАНТ, 2007.

10. Письмо Федерального агентства по образованию от 18 апреля 2007 г. N 13-55-185 «О некоторых вопросах приема иностранных граждан в российские вузы (включая граждан республик бывшего СССР)». Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266 -1 «Об образовании» (с изменениями от 1 декабря 2007 г.). Правовая система «Гарант». 2007.

11. Постановление Правительства РФ от 4 ноября 2003 г. N 668 «О сотрудничестве с зарубежными странами в области образования». Правовая система «Гарант».

12. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями от 18 июля 2006 г.). Правовая система «Гарант».

13. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 6 января 2007 г.). Правовая система «Гарант».

14. Система высшего образования в социальном развитии Центральной Азии // Под ред. В.И. Дятлова. Москва; Иркутск: Наталис, 2007. 254 с.

15. УшкаловИ. Интеллектуальная эмиграция и безопасность // Миграция и безопасность в России. М., 2002. С. 109-151.

16. Полетаев Д.В. Адаптация мигрантов из зарубежных стран в российских городах // Мигранты и диаспоры на Востоке России: практики взаимодействия с обществом и государством / Под ред. В.И. Дятлова. Москва; Иркутск: Наталис, 2007. С. 120-131.

17. Галаган А.И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России // Социально-гуманитарное знание. 2004. № 3. С. 61-74.

18. ГельбрасВ.Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. М.: Муравей, 2004. 203 с.

19. Троцук И.В., Витковская М.И. Адаптация иностранных студентов к условиям жизни и учебы в России на примере РУДН // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2004. № 1 (6). С. 169-181.

20. Гузарова В.Н., Першиков А.Н., Шерстова Л.И. Этнодемографические процессы и проблемы межэтнической толерантности (По материалам

социологических опросов студентов Томского политехнического университета) // Межэтнический и межконфессиональный диалог в российском обществе: Проблемы толерантности. Томск: Дельтаплан, 2003. С. 81-84.

21. Юрген Хабермас. Когда мы должны быть толерантными // Социс. 2006. № 1. С. 47-53.

Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 15 июня 2008 г.