Государство и общество в условиях модернизации

О.В. Орлова*

ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

Современное общество и государство (как гражданское общество и правовое государство) являются воплощением идеи модернизации1, иными словами, своего рода «модной» формой социального (равно и правового) общения. Взятый курс на модернизацию страны настоятельно требует активизации граждан и их общественных объединений и иных структур гражданского общества. До сих пор все попытки модернизировать и демократизировать общество и государство санкционировались «верхами» в виде тех или иных административных реформ. Более того, нельзя не учитывать, что гражданское общество в России формируется с помощью государства и ему предстоит долгий и противоречивый процесс становления, ибо такое общество не может возникнуть одномоментно по мановению «верхов» или желанию «низов». Оно является результатом длительного развития цивилизации, культуры правового типа и соответствует развитому состоянию политико-правовой культуры.

Становление гражданского общества и правового государства прошло достаточно длительный и сложный путь (незавершенный) и сегодня характеризуется переходом от политической

* Старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.

1 Применительно к гражданскому обществу возможно применение термина «инновация». В данном случае инновация предполагает переход от общества, ориентированного на стабильное существование, к обществу с новой формой социальной (в том числе политической и правовой) активности личностей и их институтов, с их постоянным стремлением не останавливаться на достигнутом.

Труды Института государства и права Российской академии наук № 3/2012

и экономической диктатуры к развитию демократии, правовой свободе, размежеванию политической власти и гражданского общества. Этот процесс идет неровно. Периоды активного строительства демократического государства и гражданского общества сменяются достаточно долгим застоем. В российском обществе о гражданском обществе судят с позиции реальной повседневности - материальное благополучие, доступность духовных благ, наличие действенного контроля за деятельностью государственных и муниципальных органов, коррумпированность и бюрократизация государственного аппарата, эффективность действующего законодательства и проведения правовой политики в целом.

Что собой представляет гражданское общество и какова его связь с правовым государством? В современном мире гражданское общество выступает одновременно в нескольких качествах, в частности:

это определенный призыв на пути совершенствования (модернизации) общественных отношений, требующего активной поддержки и участия граждан и отвечающего накоплению социального и человеческого капитала;

это качественное социально-экономическое и политико-правовое состояние целостной системы жизнедеятельности людей, которое свидетельствует как об обеспечении свободы и достоинства личности, так и об удовлетворении частных и публичных интересов, об усложнении горизонтальных социальных связей, о высоком уровне ответственности каждого члена общества за свою судьбу, о состоянии дел в организации и обществе (государстве);

это общество, в котором установлено реальное взаимодействие между личностью (гражданином) и обществом (государством), между обществом и государством.

Определяя современное гражданское общество как самоорганизующуюся систему поведения и взаимодействия людей друг с другом, связанных общностью интересов, активности, национальных и культурных традиций, особенностями экономических и не в последнюю очередь моральными, религиозными и правовыми ценностями, нельзя не отметить, что оно является сферой

деятельности не только частных лиц и негосударственных объединений, но и политических организаций, включая государство.

Вне сомнения, гражданское общество - это не антитеза государства. Гражданское общество и государство - взаимосвязанные политико-правовые явления, своего рода тандем, где ведущая роль принадлежит гражданскому обществу, ибо оно выступает источником правового государства. Это подтверждается тем, что согласно ч. 1 ст. 3 Конституции РФ единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно (через референдум, выборы), а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3). Государство в свою очередь оказывает то или иное воздействие на гражданское общество (и достаточно активное), но это воздействие должно соизмеряться с особенностями отношений в обществе, с уровнем их зрелости и характером социокультуры. Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением, что гражданское общество для «своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив»2 и что «государство существует в виде того, что противостоит об-ществу»3.

Современное правовое государство и гражданское общество - «парные» категории политологической и юридической науки. Эта «парность» проявляется в наличии верховенства права в государстве и обществе как меры свободы, равенства и справедливости, в определении правовой свободы как свободы делать все без ущерба интересам и правам других. Гражданское общество и правовое государство невозможны без демократического начала их функционирования, т.е. общественного плюрализма, многопартийности, широты и гарантированности прав и свобод, общественных и религиозных объединений, участия

2 Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М., 1998. С. 89.

3 Изензее Н. Государство // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 6. С. 36.

личностей в управлении государственными и общественными делами.

При этом между ними существует определенное разделение функций. Если государство выполняет общие социальные функции, затрагивающие интересы всех слоев населения, то гражданское общество служит выразителем прежде всего индивидуальных (частных) интересов, которые нередко совпадают и с групповыми, и с общими, так как людей объединяют общность их интересов, мировоззрения, условий жизни, менталитета т.д. Более того, деятельность государственных органов в обществе, особенно в современных условиях, находится «под прицелом» (контролем) его институтов, о чем свидетельствуют многочисленные митинги под лозунгом «За чистые выборы».

В связи с вышесказанным вызывает возражение весьма узкое определение гражданского общества как сферы «общественных отношений, противоположной (а не независимой) государству, посредством которой происходит аккумуляция, агрегирование, артикуляция и защита граждан перед государством» . С точки зрения самого автора этого определения, данный механизм гражданского общества имеет временный характер для формирования полноценного гражданского общества в нашей стране5. Однако не ясно, что представляет собой полноценное гражданское общество. Кроме того, давно известно, нет ничего более постоянного, чем временное. И это создает опасность изначального сужения сущности и природы гражданского общества, ограничения его функционирования исключительно социальной сферой, как это видится в западной литературе6.

Можно с уверенностью утверждать, что в давнем споре о том, является ли гражданское общество оппонентом государства или они друг друга дополняют, сегодня побеждают те, кто счи-

4 Здоров Г.А. К проблеме определения понятия «гражданское общество» // Политика и право. 2010. № 6. С. 1184.

5 См.: там же.

6 Подробнее см.: Seligman A. The idea of civil society. N.Y. Free press. 1992. XII. P. 200-206.

тает, что гражданское общество и государство сотрудничают

7

друг с другом .

Такое сотрудничество между гражданским обществом и государством предполагает определенное перераспределение прав и полномочий участников политической жизни, установление политического партнерства между государственными и негосударственными структурами. Однако при этом политическая модернизация не исключает необходимость укрепления правового государства (т.е. власти, производной от гражданского общества), его более четкой институциализации при условии активизации негосударственных самоуправленческих институтов в выработке управленческих решений. Важную роль здесь играет взаимодействие государства и личности, где государство выступает в качестве гаранта политической, экономической и духовной свободы гражданина и как механизм, обеспечивающий сотрудничество всех субъектов гражданского общества, т.е. «существует возможность выработки удовлетворяющей всех участников социального действия формулы общежития»8.

Ценность связей (прямых и обратных) общества, государства и личности состоит в том, что целями и задачами государства являются формирование гражданского общества и создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. И один из аспектов решения этих задач - признание роли гражданина как участника политического процесса.

Конечно, государство не может создать гражданское общество, причем, как показывает опыт российских реформ, даже либеральная государственная политика не обязательно будет способствовать формированию такого общества. Уровень развитости гражданского общества не может быть выше уровня социокультуры (в широком

7 См., например: Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.94-103; он же. Стратегия взаимодействия государства и гражданского общества в условиях современной России // Государство и право на рубеже веков. М., 2001. С. 11; Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2002. С. 192.

8 Гражданское общество: истоки и современность. С. 192.

смысле слова) у конкретного народа в конкретной стране. Более того, культура формирует соответствующий тип личности (базовую личность) и одновременно является результатом требований

9

и интересов личности .

Мерилом модернизации современного общества и государства может служить политическая и правовая активность личности, т.е. способность брать на себя наиболее важные дела как с личностной, так и общественной точки зрения. Не менее важны эффективность использования политико-правовых возможностей и результативность политического участия. Если такое положение достигнуто (хотя бы минимально), то можно утверждать, что у государства и общества есть будущее, есть продвижение вперед в своем развитии. Поэтому гражданское общество заинтересовано в активной личности. И не просто заинтересовано, а само способно ее формировать.

Гражданское общество нельзя также просто провозгласить. Процесс его становления длителен и противоречив. Он включает: 1) политическую и экономическую стабильность, наличие четко установленных, а главное, соблюдаемых пределов вмешательства государственной власти в сферу гражданского общества; 2) широкие возможности для проявления самодеятельности, инициативы и активности индивидов и их общественных институтов; 3) экономическую самостоятельность институтов гражданского общества; 4) наличие законодательства, удовлетворяющего потребности гражданского общества и интересы личности; 5) реализацию суверенности личности человека, возрождения его нравственности - важнейшего слагаемого формирования гражданского общества, что представляет собой наиболее сложный процесс.

Решение лишь одной из этих задач вряд ли принесет ожидаемый результат. Только комплексное воплощение в реальной жизни экономических, социальных, духовных, политических и правовых факторов может привести к формированию социаль-

9 См.: СупатаевМ.А. К проблематике цивилизационного подхода к

праву. Очерки теории и практики. М., 2012. С. 13.

170

ноактивной личности как основного субъекта гражданского общества.

Эта мысль нашла подтверждение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 53710), в которой подчеркивается, что решение практически всех вопросов национальной безопасности предполагает состояние всесторонней защищенности личности, общества и государства, а также обеспеченности конституционных прав, свобод, достойного качества и уровня жизни граждан (ст. 6).

Национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу состоят в развитии демократии и гражданского общества (ст. 21), чьи институты призываются к тесному взаимодействию с соответствующими государственными и местными структурами в решении всех насущных задач, составляющих систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики российского государства.

Всплеск митинговой активности в конце 2011 г. - начале 2012 г. показал, что в обществе назрела необходимость перемен в политической системе, возросла значимость ценностей человеческого достоинства. Если еще совсем недавно во главу угла ставилось в основном материальное благополучие, то сегодня все чаще - гражданственность, соблюдение законов и прав человека. Увеличиваются и становятся разнообразнее информационные потоки. На авансцену вступают электронные средства массовой коммуникации, не всегда содержащие достоверную информацию, но в силу все большей доступности вызывающие протестные настроения в обществе. Кроме того, наиболее массовые выступления вызваны нарушающими интересы граждан управленческими решениями.

Значение интернет-технологий состоит в том, что они позволяют не просто черпать ту или иную информацию, а обмениваться ею, делиться своими соображениями по животрепещущим вопросам, вступать в контакты со своими единомышленни-

10 СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

ками, создавать общественные объединения и участвовать в их деятельности.

Развитие информационных технологий и коммуникативных средств делает общество более открытым и способствует реализации разнообразных человеческих интересов и потребностей. Но вместе с тем это чревато тем, что человек постепенно становится частью массы, лишается индивидуальных качеств, ибо потребляет одинаковую информацию, что в определенном мере порождает стереотипы мышления и поведения.

Современное гражданское общество, бесспорно, является информационным, так как обладает основными его признаками, к числу которых относятся: наличие отдельного информационного и технологического рынка наряду с рынком труда, сырья и т.д.; переориентация экономики на увеличение непроизводственного сектора, т.е. наличие информационной сферы, которая становится доминирующей в экономическом развитии; наличие мощной разветвленной высоконадежной и широкодоступной сети связи в реальном времени; многократное увеличение информационных ресурсов и услуг, все более доступных для общественного и личного пользования; наличие единого мирового информационного пространства при сохранении информационного пространства отдельных стран. Все это неотделимо от необходимости обеспечения информационной безопасности в целях реализации и защиты личности и общества.

Модернизация общественно-политических отношений предполагает включение внутренних ресурсов общества в политическую деятельность и одновременно необходимость поддержания демократических институтов в «рабочем» состоянии. Компоненты гражданского общества в этих условиях объединяет то, что они относятся к коммуникативным явлениям, через которые происходит процесс межличностного взаимодействия и сотрудничества, процесс самореализации. Кроме того, они служат формами участия индивида в государственном управлении, т.е. во власти. Власть же есть не что иное, как «символически генерализованное управление, коммуникативное средство»11.

11 Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001. С. 23. 172

Свидетельством тому может служить практика проведения Гражданских форумов (начиная с 2001 г.). В этом плане симво-личен Гражданский форум, состоявшийся в Москве в январе 2008 г. по инициативе Общественной палаты РФ. В нем приняло участие полторы тысячи представителей общественных объединений, органов государственной власти и местного само-управления12. Это показывает, в частности, что человек выступает субъектом гражданского общества не только в сугубо частной сфере, но и будучи членом общественного объединения.

Важное значение для характеристики истоков гражданского общества имеет и то, что сфера частной жизни при всей своей привлекательности и необходимости сама по себе не обеспечивает в полной мере удовлетворение всех его интересов и потребностей человека. Например, достижение каких-либо успехов (скажем, высокий уровень профессионализма) не приносит должного удовлетворения личности, если не получает соответствующей моральной или материальной оценки со стороны окружающих. Более того, публичность (общественное начало), причем открытая, как бы подчеркивает, что классический советский принцип «незаменимых людей нет», к счастью, в современной российской действительности, хотя и медленно, но уходит в прошлое.

Гражданское общество, безусловно, есть творение человечества. Не случайно Х. Арендт неоднократно подчеркивала, что мир в одно и то же время и связывает, и различает людей, создавая публичное пространство, которое собирает людей и одновременно препятствует тому, чтобы люди спотыкались друг о друга13. Это публичное пространство как результат инициативности и ответственной деятельности каждой отдельной личности и населения конкретной страны и есть гражданское общество.

В соответствии с конституционным и международным законодательством все граждане имеют формально равный доступ и к власти, и к политике через парламентаризм, различного рода

12 См.: Аргументы и факты. 2008. 23 янв.

13 См.: АрендтХ. Vita Activia, или О деятельной жизни. СПб., 2000. С. 69.

демократические институты. Однако это не исключает разное реальное влияние на политику (особенно внутреннюю) различных групп, обладающих определенными ресурсами политического влияния. Личность через институты гражданского общества (партии, выборы, референдум и т.д.), используя множество средств и методов (социальный и политический плюрализм), участвует в выработке организационно-правового и конституционно-правового механизма институциализации свободы политического выбора. Роль государства в этом механизме выражает одну из главнейших сторон его сущностной природы, важнейший аспект проблемы соотношения государства и гражданского общества.

Это лишний раз подчеркивает, что модернизация политической системы предполагает одновременно формирование сильного демократического государства и развитого гражданского общества, стержнем которого является свободная и активная личность. Иными словами, модернизация не означает только культурное, экономическое, национальное, этническое и иное разнообразие (хотя это тоже очень важно), а главным образом предполагает и защищает свободу выбора. Свобода выбора того или иного поведения (а речь идет именно об этом) носит универсальный характер, ибо регулирует взаимоотношения между людьми. Эти взаимоотношения в гражданском обществе, свободном от какого-либо произвола, строятся на основе права -единственного инструмента, способного разграничить сферы активности отдельных людей и автономные зоны между ними.

Модернизация современного государства и общества немыслима без развития личности, повышения ее культуры и активности, без развития индивидуальности и самоидентификации. Это особенно актуально в эпоху все большей конкурентности государства и общества, государства и гражданина, общества и личности. Возможна ли такая конкуренция? Да, возможна, при условии, что общественная атмосфера, царящая в современном российском обществе, должна способствовать и поощрять инициативу и реальную активность личности и ее общественных формирований, личность свободна в проявлении активности, разумеется, в рамках права, а само государство не

должно забывать о своих контрольных функциях. Иными словами, налицо взаимный процесс - государство нуждается в становлении гражданского общества, а общество - правового государства. Данная связь предполагает диалог между государством и обществом. Этот диалог требует создания благоприятных (организационно-правовых, материальных, информационных и т.д.) условий для эффективного функционирования общественных объединений, вовлечения граждан в их деятельность.

Система общественных объединений чрезвычайно широка14. Разброс интересов личностей, лежащий в основе создания общественных объединений, свидетельствует, что они - основное звено структуры гражданского общества.

В современном мире общественные объединения (прежде всего партии) осуществляют, во-первых, формулирование политических требований (аккумулирование), во-вторых, согласование личных и общественных интересов (агрегирование), в-третьих, выявление и доведение до государственных структур общественного мнения о «болевых точках» жизнедеятельности общества и государства (информирование), в-четвертых, формирование политических элит (выполняют своего рода функцию «воспитания» политических деятелей). Основная функция политических партий была и остается - это участие в избирательном процессе. Немаловажное значение имеет и то, что общественные институты создают опосредования между публичной и частной сферами, между государством и личностями.

Субъектами гражданского общества являются не только официальные, должным образом оформленные общественные объединения длительного существования. В гражданском обществе могут спонтанно возникать общественные формирования для достижения конкретной цели, подчас имеющей весьма узкое

14 Эта система включает организации, создаваемые в целях защиты гражданских, политических, экономических, социальных и других прав и свобод граждан, развития активности и самодеятельности, участия в управлении государственными и общественными делами, удовлетворения профессиональных и любительских интересов, расширения международных связей, благотворительной деятельности и т.п.

значение и кратковременный период существования. Например, группы жителей выступают против строительства домов и гаражей на месте парков, садов, детских площадок и т.п. Как правило, это различного рода либо правозащитные, либо протестные формирования. Безусловно, такие общественные формирования непосредственно не участвуют в политике, однако могут широко использоваться другими общественными объединениями, в первую очередь политическими партиями, для достижения собственных целей.

Возникает вопрос: как следует расценивать такие формы активности как диссидентское движение (советские годы) или гражданское неповиновение в настоящее время? С точки зрения права -это нарушение уголовного законодательства. С точки зрения морали - «это поведение высоконравственных людей, идеалистов, альтруистов, приносящих свои личные интересы в жертву общему благу и справедливости»15. Собственно говоря, именно с деструктивных действий начиналось формирование гражданского общества. Утверждение о том, что формирование гражданского общества зависит от протестного поведения граждан, вряд ли справедливо, хотя и небезосновательно.

В современном обществе имеются вполне законные формы выражения гражданского неповиновения (например, демонстрации, митинги и т.п.). Сегодня можно утверждать, что модель становления гражданского общества в России закреплена в праве и в первую очередь в конституционном законодательстве. Но, к сожалению, между должным и сущем - целая «пропасть»16.

15 Мартышин О.В. Политическая обязанность // Государство и право. 2000. № 4. С. 11-12.

16 По данным социологического исследования, проведенного Фондом общественного мнения в 2010 г., негативно воспринимают власть -59% опрошенных, позитивно - 13 %. И при этом 19% респондентов ни при каких обстоятельствах не готовы принимать участие в политической деятельности даже в самой простой форме - выборах. Более того, отнюдь не 100%-ное положительное и нейтральное отношение граждан к ценностям и институтам демократии - 78,7% (в сравнении с 2006 г. -87%). Наметилась достаточно четкая тенденция снижения позитивного и нейтрального отношения к демократии, в значительной степени в 176

Взаимоотношения между государством и обществом осуществляются по следующим каналам, например: упрощение процедур регистрации общественных объединений; поддержка социально ориентированных общественных объединений, их финансирование, в том числе через грантовые конкурсы (президентские гранты, муниципальные гранты); создание общественных советов при многих министерствах и ведомствах, а также муниципальных органах; развитие общественных слушаний по актуальным политическим и социально-экономическим вопросам.

Однако далеко не так все безоблачно в системе общественных объединений. Власть отнюдь не горит желанием привлекать общественность к выработке государственной политики; налицо отсутствие доверия к общественным объединениям, информации об их деятельности, их низкий авторитет, дефицит правовых, финансовых и культурных ресурсов, низкая правовая культура граждан и общества в целом.

В настоящее время трудно представить такое общество, которое бы существовало без политических партий. В современном мире невозможно, да и бессмысленно поголовное участие населения в политической деятельности, поэтому человечество выработало такой инструментарий, как партии, посредством которых в государственном аппарате через выборные органы представлены разнообразные интересы всех слоев населения. Наличие партий легализирует существование оппозиции, т.е. политический плюрализм.

Функционирование партийной системы в России хотя со временем и видоизменилось, но по-прежнему малоэффективно. Сегодня в стране действует ряд организаций, претендующих на роль партий, причем самого разного толка. Но вряд ли можно говорить о многопартийности, ибо она характеризуется не коли-

связи с расхождением «слов и дела». А такую ценность демократии, как активное участие в управлении государством, оценил лишь 1% акторов. См.: Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Политические исследования. 2011. № 2. С. 14-21.

чеством партий, а созданием партийной системы, состоящей из разнотипных партий и служащей стабилизирующим фактором. «Многопартийность может функционировать только постоянно воспроизводя самую себя и условия своего существования, повторяя все стадии развития»17. А главное, «партийную систему можно считать сформировавшейся только тогда, когда политические партии контролируют формирование политического состава не только законодательной, но и исполнительной вла-сти»18.

Предполагаемое «обилие» политических партий отнюдь не свидетельствует ни о растущей дифференциации российского общества, ни о реальной свободе политического выбора. Снижение порога численности членов партии, позволяющее официально зарегистрировать ее, является уступкой власти оппозиции, своего рода игрой в демократию. Мнение, согласно которому чем больше партий, тем больше возможностей влиять на принятие государственных решений, в корне неверно, до 1999 г. в стране действовало более 180 зарегистрированных партий, но лишь три из них участвовали в выборах (КП РФ, «Яблоко», ЛДПР).

Большинство партий будет возникать как организационная форма для избирательных амбиций их лидеров с определенной политической риторикой, исключающей, по существу, процесс формирования общенациональных ценностей. При этом такие партии не имеют ни материальных, ни организационных, ни людских ресурсов на региональном уровне. Можно утверждать, что российские партии (как существующие, так и будущие) не способны выступать в качестве посредника между государством и обществом в процессе формирования гражданского общества. Их задача - участие в выборах и получение необходимого коли-

17 Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. М., 2001. С. 140.

18 Коргалюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999. С. 30.

чества голосов для прохождения в Государственную Думу РФ и иные представительные органы19.

Партия - это социальный механизм, где идеология и организационная структура служат достижению конкретных политических целей, переводу интересов отдельных социальных сло-

20

ев в экономическую, правовую и иную политику государства . Предназначением многопартийности в гражданском обществе, во-первых, является использование законных способов защиты интересов различных политических сил, во-вторых, предполагает одновременно как конкуренцию партий, так и их сотрудничество во имя достижения общих целей.

Существующие в настоящее время в России партии имеют мало чем различающиеся программы, что не может не влиять на отношение к ним избирателей. Фактически это партии-близнецы, так как занимают одну и ту же политическую нишу21. По-прежнему многопартийность в должной мере «не оценена» большинством избирателей и не пользуется массовой поддержкой, да и трудно вычленить именно ту партию, которая отвечает чаяниям народа (избирателей).

Анализ состояния многопартийности в России позволяет сделать вывод о ее малоэффективности, что выражается, к примеру, в следующем: отсутствие у большинства партий своей социальной базы и, как следствие, устойчивости и влиятельности; многие партии по различным причинам ориентированы исключительно на себя, на самовыживание, на конфронтацию с правительством; партийная система не учитывает конкурирующие интересы различных социальных групп; создание партий нередко происходит по инициативе государства, что сводит на нет

19 Это так называемые партии «лови всех» (catch all).

20 Такая характеристика партии перекликается с определением политического института - нормативной, организационно-оформленной модели отношений, связанных с завоеванием власти и участием граждан в общественном управлении. См.: Абрамов А. Политический институт и политическая институционализация // Власть. 2010. № 5. С. 55.

21 См.: Новикова Т.В. Многопартийная система как фактор становления открытого государства // Открытое государство: пути достижения. М., 2005. С. 123.

свободу политического выбора индивида; преобладание электорально-массовых партий (партий избирателей), не имеющих четкой программы и опоры на идеологические ценности; незначительность роли партий и их крайне низкая численность в регионах; слабая информированность о программах и даже о самом факте существования многих партий.

Наличие таких партий способствует облегчению проведения государственно-политических решений через представительные органы всех уровней в интересах самой публичной власти. Сегодня именно государство контролирует партийную систему, и, следовательно, партии теряют свою автономность и

способность агрегировать (обобщать) интересы различных слоев

22

населения .

Отличительные черты современной российской партийной системы: а) нечеткость социальных ориентаций многих партий; б) общая асистемность всего конгломерата партий; в) внутри-групповая борьба за лидерство (власть) в них; г) ориентация на ценности прошлого либо западного мира или религии; д) несоответствие (или слабое соответствие) агрегированию интересов; е) нацеленность некоторых партий на борьбу против властных структур, а не достижение созидательных целей.

У большинства населения чрезвычайно низкое доверие к партия (лишь от 11 до 13% граждан доверяют политическим партиям). Эти цифры свидетельствуют, что многопартийность в современной России, несмотря на попытки ее «реанимировать» путем введения пропорциональной избирательной системы, не играет значительной роли и не пользуется авторитетом в формирующемся гражданском обществе. Как следствие, для России характерны упрочение позиций левых партий и одновременно прямо противоположная тенденция - раздробленность и потеря авторитета правых сил.

Все чаще на практике появляется внепартийное представительство, чему способствует развитие интернет-сетей. Именно

22 Подробнее см.: Бородин В.Ф. Гражданское общество как субъект обеспечения национальной безопасности: постановка вопроса // Россия: тенденция и перспектива. Ежегодник. М., 2005. С. 116-122. 180

на этой основе развивается сотрудничество социальных групп и граждан, а также формируются протестные настроения и акции.

Одна из новелл сегодняшнего дня - создание общественного телевидения, подотчетного гражданскому обществу. Главный вопрос: кто будет финансировать это телевидение? Если государство, то такое телевидение не может быть общественным. Если коммерческие структуры, то здесь таится другая опасность - зависимость от капитала.

Одной из современных форм политической социализации являются молодежные парламенты при законодательных органах субъектов РФ (изначально создаваемые в целях диалога молодежи разной политической направленности), молодежных движений типа «Наши», «Россия молодая» или оппозиционных - «Авангард красной молодежи», «Евразийский союз молодежи» и др. Вместе с тем 75% опрошенных из числа лидеров молодежных оппозиционных объединений указали на несоответствие положений программных документов их реальной деятельности, 36% - на появление в молодежной среде созданных властью псевдополитических и псевдооппозиционных объединений и 33% - на криминализацию молодеж-

23

ной оппозиции .

Наметилось возвращение к советской практике обсуждения проектов федеральных законов24. Пример тому - обсуждение проектов законов «О полиции» и «Об образовании», размещенных на сайтах органов государственных власти, интернет-порталах.

Идея передачи некоторых функций государственных органов негосударственным институтам не осталась исключительно в прошлом. На государственном уровне25, в научной литерату-

23 См.: МоскалевА.Е. Молодежная оппозиция в современной России: политико-правовой статус, программы, тенденции и перспективы развития // Политика и право. 2011. № 9. С. 1442-1443.

24 См.: Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 939.

25 См., например: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004.

ре подчеркивается, что усиление активности личности и институтов гражданского общества вызывает необходимость передачи некоторых государственных функций соответствующим негосударственным структурам. При этом речь идет не только о традиционных общественных организациях, но и о других коллективных субъектах гражданского общества. Такая идея небезынтересна, тем более что фактически этот процесс давно

27

идет .

Одной из эффективных форм диалога между государством и обществом является достаточно разносторонняя деятельность «системы» общественных палат. Именно системы, ибо сегодня существуют не только Общественная палата РФ, но и общественные палаты большинства субъектов РФ. Кроме того, наметилась тенденция создания общественных палат муниципальных образований.

Общественная палата - отнюдь не новое демократическое формирование. В середине 90-х гг. прошлого века у нас уже была Общественная палата, просуществовавшая недолго. И в целом можно утверждать, что ее эффективность была равна нулю.

27 мая. В нем отмечается, что «необходимо передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно и не способно эффективно выполнять».

26 См., например: Шутько Д.В. О передаче некоторых функций государственных органов негосударственным институтам // Труды Института государства и права РАН. 2007. № 4. С. 223- 232; Власова О.В. Утверждение достоинства человека - основной приоритет правового взаимодействия власти и общественных объединений // Право и политика. 2009. № 6. С. 1312.

27 Например, оказание услуг гражданам в области образования, здравоохранения и других сферах повседневной жизни - давно уже не прерогатива соответствующих органов исполнительной власти. Классическим примером в этой связи может служить область образования. Наличие негосударственных образовательных учреждений, учредителями которых могут быть и общественные, и религиозные объединения, а также граждане и даже иностранцы, - как раз такой случай передачи функций государственных органов образования и науки негосударственным институтам.

Насколько целесообразно и необходимо повторение пройденного?

Сегодня предназначение Общественной палаты РФ заключается в выявлении «болевых» точек, в том, чтобы подавать сигнал о существовании конкретной проблемы, предлагать тот или иной вариант ее решения. Практически это есть не что иное, как гражданский контроль за деятельностью чиновников, т.е. государства.

Общественная палата РФ формируется из представителей широкой общественности. В ее состав входит элита современного российского общества - выдающиеся деятели искусства, науки, юристы, социологи, политологи, экономисты, бизнесмены и т.п. Насколько они профессионально будут подходить к выполнению своих функций? Вопрос отнюдь не праздный, ибо можно быть выдающимся деятелем в той или иной области человеческой деятельности, но при этом не обладать какими-либо навыками и знаниями в сфере политики.

Особенность Общественной палаты РФ состоит в том, что, с одной стороны, она выступает инициатором тех или иных экономических, социальных и политических решений, с другой -экспертом законопроектов и проектов социально-экономического развития страны. При этом, будучи структурным компонентом гражданского общества, Общественная палата не обладает никакими властными ресурсами (само название уже говорит об этом). Ее заключения носят исключительно рекомендательный характер, хотя и обязательны для рассмотрения в соответствующих государственных органах.

Однако парадокс заключается в том, что согласно Федеральному закону от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»28 ее аппарат - государственный орган. Он финансируется из государственного бюджета, а часть палаты (одна треть) назначается Президентом РФ. Это свидетельствует о недостаточной независимости Общественной палаты РФ от власти и возникает опасение, не превратится ли она в очередной президентский совет. Поэтому вызывает сомне-

' СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

ние, насколько Общественная палата РФ является «общественной». Хватит ли времени у ее членов заниматься непосредственно их профессиональной деятельностью, учитывая широту задач и полномочий Палаты? И насколько они будут свободны в выборе приоритетов и независимы от власти? Практически Общественная палата РФ, как она задумана, - это государственно-общественная организация. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой создание Общественной палаты - одно из направлений административной реформы, нацеленной на повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества29.

Как показывают многочисленные социологические исследования, подавляющему большинству населения не ясны цели создания подобной организации и конкретные последствия ее деятельности. Для того чтобы повысить ее авторитет, необходимо, в частности: 1) усилить влияние Общественной палаты РФ на законодательный процесс, наделив ее правом законодательной инициативы; 2) поручить именно ей определять, какие законопроекты должны быть внесены на общественное обсуждение в социальных сетях.

Возвращаясь к взаимодействию личности, государства и общества, необходимо подчеркнуть, что политическая модернизация предполагает усиление роли государства и общества и диалог между ними; повышение интегративно-коммуникационной роли права (объединение людей и обеспечение социализации личности посредством информирования о социальных ценностях, взятых под охрану государства); расширение гражданского контроля, переход от протестной активности к созидательной; расширение правовых возможностей самореализации личностей и одновременно требование (не стоит бояться применять данное слово) реальной дисциплины, основанной на свободном сознательном поведении личности в соответствии с теми социальными нормами (и прежде всего правовыми), кото-

29 См.: ВалянинаЕ.Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 19. 184

рые действуют в том или ином обществе и государстве30; повышение политической и правовой культуры личности и общества в целом и, как следствие, преодоление политического и правового отчуждения личности от государства и общества.

Политическая модернизация исключает российскую привычку «до основания старый мир разрушить» и на его обломках «новый мир построить», ибо модернизационные процессы предполагают последовательную демократизацию общества и государства, расширение возможностей и желания самореализации и самоидентификации, повышение гражданского самосознания, т.е. достижение тех целей, которые сформулированы в ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей человека и его права высшей ценностью.

30 Следует помнить, что гражданское общество - это арена не только реального воплощения прав и свобод личности, но и ответственного выполнения обязанностей, в том числе юридических, ибо «обязанности индивида перед обществом - естественная плата за пользование теми ценными благами, которые общество... предоставляет ему» (Мамут Л.С. Конституционные основы современной государственности // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С. 55).