«Если бы не было покупателей, „налетчики” вышли бы из бизнеса»

Президент Коалиции в защиту прав интеллектуальной собственности (CIPR) Питер Некарсулмер уверен, что с перехватчиками товарных знаков надо бороться. Однако делать это, признает он, готовы далеко не все компании.

СЕКРЕТ ФИРМЫ: Предприниматели, для которых регистрация на себя уже существующих товарных знаков является основным видом бизнеса, заявляют, что действуют вполне в рамках закона. Неужели законным владельцам брэндов нечего им противопоставить?
ПИТЕР НЕКАРСУЛМЕР: Формально, если законный владелец не зарегистрировал вовремя свой товарный знак или не сумел доказать, что брэнд был известен в России до регистрации «налетчиком», последнего нельзя упрекнуть в нарушении российского законодательства. К сожалению, оно имеет пробелы, и зачастую законным обладателям товарных знаков не могут помочь ни суды, ни административные органы. Захват чужих знаков продолжает оставаться серьезной проблемой в России. Причем проблемой не только для жертв захватчиков, но и для всей российской экономики, инвестиционного климата и репутации страны. Инвестирования в Россию международных компаний, таких, как Coca-Cola, Starbucks, Becton Dickinson и многих других, были либо приостановлены, либо весьма затруднены из-за действий похитителей товарных знаков.

СФ: Каким способом компании могут защититься от таких «налетчиков»?
ПН: Главное, что должны сделать настоящие обладатели товарного знака, это просто сказать «нет» шантажу. Возьмем, например, Coca-Cola. «Патентный рэкетир» подал заявку на регистрацию около шестидесяти ее товарных знаков и потребовал огромный выкуп за «помощь в защите прав Coca-Cola на ее товарные знаки». Но Coca-Cola предоставила Роспатенту и Министерству внутренних дел документы, доказывающие факт вымогательства, а также факты, демонстрирующие, что ее торговые знаки широко используются в других странах, и восстановила справедливость.

СФ: Но далеко не всем компаниям удается так же успешно решить проблему…
ПН: Действительно, по российскому законодательству настоящий владелец товарного знака должен сначала доказать, что регистрация «рэкетира» была недобросовестной. Это очень сложно, занимает массу времени и может оказаться весьма накладно для компании. Поэтому нередко предприятия предпочитают идти на контакт с шантажистами и выкупают у них свою же интеллектуальную собственность, стремясь скорее разрешить проблему. Однако если бы не было таких покупателей, то и «налетчики» вышли бы из бизнеса.

СФ: Приходится ли компаниям-членам CIPR сталкиваться с необходимостью защиты от захватов их товарных знаков на Западе?
ПН: Проблема, конечно, присутствует, но ее масштабы значительно меньше, чем в России. Там невероятно редки случаи, когда настоящих владельцев брэндов шантажируют захватчики товарных знаков. В развитых странах права законных обладателей значительно больше защищены.

СФ: Какие западные нормы, на ваш взгляд, могут быть наиболее востребованными в России?
ПН: Можно внести в нормативные акты Роспатента требование о публикации заявок на регистрацию товарных знаков. В зарубежных компаниях существуют специалисты, чьи обязанности – регулярный мониторинг таких списков и отслеживание нарушений прав компании. В некоторых постсоветских государствах, например, в Молдове, Латвии существует требование о публикации заявок. Еще одна полезная норма – возможность опротестовать регистрацию в течение определенного периода (от месяца до полугода) с момента ее заключения. Это позволит настоящему владельцу товарного знака избежать потерь, связанных с продажей чужой продукции под его брэндом. Такая норма существует, например, в законодательстве Украины. В России ее, к сожалению, нет.