Подходы национальных фракций к решению богемского вопроса в начале консервативной эпохи в Цислейтании (1879–1897 гг.)

пограничными и гетерогенными. Именно поэтому его собственная идентичность поддается современной расшифровке с большим трудом. Но как раз на ней, по нашему мнению, и можно обосновать принципиально новую роль Балугьянского в контексте культур Центральной и Восточной Европы.

При изучении жизненного пути ученого невольно напрашивается мысль, что светлая память об этом человеке сплачивает соседние народы. В той или иной степени «своим» (хотя одновременно отчасти «чужим») он и сегодня остается для венгров, русинов, русских, словаков и украинцев. Точно так же волею судьбы Балугьянский незримо соединяет три ветви христианства - католичество латинского и греческого обрядов и православие. По-видимому, подобная сложность порой доставляла ученому при жизни некоторый дискомфорт. Однако в современном глобализированном мире такие фигуры как Балугьянский, напротив, могут выступать в качестве символов диалога культур - незримых посредников между соседними народами и вероисповеданиями.

Можно привести и наглядный пример межкультурного единения вокруг личности М.А. Балугьянского. 29 апреля 2010 г. в Северной столице России состоялось торжественное открытие мемориальной доски, посвященной этому сыну русинских Карпат. Идея установки его барельефа на ректорском флигеле СПбГУ была выдвинута Генеральным консульством Словакии в Санкт-Петербурге. Художественную реализацию проекта взял на себя скульптор с венгерской фамилией Сабо.

1 Доклад подготовлен в рамках исследовательского проекта РГНФ «Политические партии и общественные движения в монархии Габсбургов, 1848-1914» № 12-01-00202а.

А.А. Ждановская

Подходы национальных фракций к решению богемского вопроса

в начале консервативной эпохи в Цислейтании

В 1879 году в политической жизни Цислейтании произошли значительные перемены. В феврале был отправлен в отставку либеральный премьер-министр Адольф Ауэрсперг, и после полугода существования переходного кабинета Карла Штреймайра формирование правительства было доверено консервативному политику Эдуарду Тааффе. Перестанов-

ку сил сулили и прошедшие в том же году выборы в рейхсрат, в которых впервые за 16 лет приняли участие чешские депутаты. По их результатам в парламенте сформировалась коалиция проправительственных консервативных сил, состоящая преимущественно из славянских политиков.

Чешские депутаты, вернувшись в имперскую политику, поспешили заявить о своих национальных требованиях. Первой попыткой сформулировать их стал меморандум депутатов от Чешских земель, представленный ими на рассмотрение императору Францу-Иосифу 17 ноября 1879 г. Содержание чешского документа вызвало заметное возмущение немцев Богемии. В конце января 1880 г. немецкими депутатами был разработан ответный документ. «Меморандум немецких депутатов рейхсрата и ландтага из Богемии» 2 был представлен премьер-министру Тааффе 9 февраля 1880 г. и затем передан императору.

В чешском меморандуме были очерчены основные проблемные зоны, в рамках которых и будет развиваться богемский вопрос в течение консервативной эпохи. Опираясь на данные статистики о численности населения в провинции, чешские политики хотели добиться равноправия чешского и немецкого языков в государственных учреждениях и судах, а также в Пражском университете, и, во-вторых, увеличить число школ и ремесленно-промышленных училищ так, чтобы оно было пропорционально соотношению чешского и немецкого населения в Богемии.

Немецкий документ критиковал положения чешского, исходя, главным образом, из централизаторского принципа. Его авторы настаивали на том, что при реформировании государственного управления или сферы образования необходимо исходить не из идеи национальном компромисса, а из интересов государства. Немецкая политика, согласно меморандуму, отвергала требования чехов не потому, что видела в них угрозу «немецкому характеру» немецкоязычных областей Богемии, а потому, что их реализация привела бы к федерализации империи, что было несовместимо с «энергичным развитием страны». Исполнительные и судебные органы, также как и система образования, были частью единой для всей Цислейтании структуры, поэтому введение в них двуязычия привело бы к хаосу в управлении страной. Говоря об университете и школах, немцы также подчеркивали то, что их выпускники должны иметь возможность профессионально состояться в любом городе или провинции Австрии, для чего им необходимо, в первую очередь, безукоризненно владеть немецким языком. Аргументом против увеличения числа чешских ремесленных училищ было то, что промышленность в Богемии традиционно находилась в руках немецкого населения, тогда

как чехи в большом количестве таких учебных заведений попросту не нуждались.

Анализируя эти тексты, стоит отметить, что аргументы и логические построения обеих сторон не опровергали друг друга, поскольку строились в разных системах координат, отправные точки которых лежали в концепциях государственного развития чешской и немецкой сторон - федерализме и централизме соответственно. Порочный круг чешско-немецкого конфликта заключался в том, что его стороны исходили из этих взаимоисключающих концепций, и достижение компромисса в данном случае означало бы полный отказ одной из сторон от своих идей, то есть, по сути, признание своего поражения.

Значение этих дискуссий и аргументации состоит в том, что они стали отправной точкой переговоров в рамках треугольника «чехи-немцы-Вена», так как именно в руках последней находились рычаги управления богемским вопросом, на протяжении полутора десятилетий неоднократно приводившиеся в движение. Именно те проблемные зоны, что были очерчены в чешском, а затем и в немецком документе, стали ключевыми в чешско-немецком противостоянии последующих лет.

1 Доклад подготовлен в рамках исследовательского проекта РГНФ «Политиче-

ские партии и общественные движения в монархии Габсбургов, 1848-1914»

№ 12-01-00202а/

2 Полный текст документа был опубликован в газетах, см., например, Prager Tag-

blatt. Jahrgang 4. Nrr. 41-42

К.А. Попов

(Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) Письма читателей как инструмент освещения избирательных кампаний в словацкой прессе рубежа XIX-XX вв. 1

Начало XX в. в истории словацкой журналистики стало периодом расцвета. Для этого времени характерен выход самых разнообразных газет и журналов, причём не только лояльных к правительству, но и оппозиционных, национальных. Такое разнообразие печатных изданий неизбежно приводило к возникновению острых публицистических полемик по животрепещущим вопросам политической жизни. В ходе этих столкновений использовались самые разнообразные средства. В этой связи