Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2015. - Т. 1 (67). № 4. - С. 94-97.

УДК 343.157

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Поддубняк А. А.

Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского

Оперативно-розыскные мероприятия оперативно-розыскной деятельности осуществляются уполномоченными лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, с целью установления данных оперативно-розыскного характера, входящих в предмет доказывания по конкретному делу. Данные мероприятия проводятся гласно и негласно, характеризуются целевой направленностью, внутренней структурированностью. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 6 содержит перечень оперативно-розыскных мероприятий, однако содержание их не раскрывает. На основе анализа различных мнений ученых обосновывается, что центральная роль в расследовании преступлений принадлежит уголовно-процессуальному доказыванию. В связи с этим возникает необходимость урегулирования на законодательном уровне понятия «доказательства», а также рассмотрения возможности включения в перечень источников доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности.

Ключевые слова: доказывание, оперативно-розыскная деятельность, уголовный процесс, доказательства, оперативно-розыскные мероприятия.

Одной из основных задач уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности является поиск и фиксация фактических данных о противоправных действиях отдельных лиц и групп, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом РФ, с целью прекращения правонарушений и изобличения лиц, их совершивших. Одним из видов юридической деятельности выступает оперативно-розыскная, осуществляемая на принципах законности гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью защиты прав и свобод, жизни человека, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Именно с этой целью оперативные подразделения наделены определенными правами, предусмотренными ст. 15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ОРД), в том числе и такими, что ограничивают некоторые конституционные права и свободы личности (право на неприкосновенность жилья, тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений) [1]. На законодательном уровне предусмотрена возможность и необходимость временного ограничения этих прав лица, исключительно с целью предотвратить преступление или выяснить истину во время расследования уголовного дела, если другим способом получить информацию невозможно.

Правоохранительные органы в своей деятельности зачастую сталкиваются с активным противодействием преступников, с разного рода«изощренными» приемами совершения преступлений и сокрытия их следов. Расследовать данные преступления классическими методами довольно трудно, а иногда и невозможно [4, с. 3640]. В результате чего возрастает роль оперативно-розыскной деятельности. В действующем УПК РФ норм, что предусматривали бы комплексное использование

93

оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств, не предусмотрено. Что, в свою очередь, затрудняет объективное и всестороннее рассмотрение дела по существу. Принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в 1995 г. способствовало закреплению положений, связанных с правовым регулированием ОРД, применением оперативно-розыскных средств и методов в борьбе с преступностью. Согласимся с А. Ю. Шумиловым, который достаточно точно отмечал: «Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" вобрал в себя удачные нормотворческие находки и, увы, не менее реальные просчеты» [7, с. 7].

Вопросы, связанные с проблемами использования результатов оперативно-розыскной деятельности, находили ответы в работах таких ученых как Алферов В. Ю., Безлепкин Б. Т., Белкин Р. С., Доля Е. А., Карнеева Л. М., Чувилев А. А., Шейфер С. А. и другие. Ученые внесли весомый вклад для дальнейших разработок возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе на законодательном уровне. Что, всвою очередь, породило ряд важных вопросов, связанных с реализацией отмеченной возможности. На наш взгляд, трудности обусловлены именно недостаточной теоретической разработкой проблемы преобразования оперативно-розыскной информации в процессуальную. Ст. 11 ФЗ «ОбОРД» закрепляет положение о том, что «результаты, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в уголовном процессе при подготовке и осуществлении не только следственных, но и судебных действий».

Следует отметить, что оперативно-розыскная деятельность отличается от уголовно-процессуальной рядом положений. Во-первых, она регламентируется ФЗ «ОбОРД» и осуществляется оперативными подразделениями государственных органов, закрепленных в ст.13 этого Закона. Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется теми субъектами, которые указаны в уголовно-процессуальном законе - УПК РФ, а именно - органами предварительного расследования, прокуратуры, судами. Во-вторых, в оперативно-розыскной деятельности применяются как гласные, так и негласные методы и средства. Оперативно-розыскная деятельность, так же, как и уголовный процесс, имеет свои, только ей присущие форму и содержание. Зуев в своем исследовании отмечает: «Уголовный процесс и ОРД утверждаются как два самостоятельных феномена» [3, с. 27]. Проводить параллель, отождествлять уголовный процесс и оперативно-розыскную деятельность, урегулированную Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», недопустимо. Это может означать, что оперативно-розыскные данные не могут сами по себе, непосредственно, напрямую стать доказательствами в уголовном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 18-0 от 14 февраля 1999 г. отмечается, что «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно - на основе соответствующихнорм уголовно-процессуального закона» [2. с. 4445 ].

В юридической литературе отмечается, что «результаты оперативно-розыскной деятельности не являются доказательствами. Они могут содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Однако эти результаты формируются за рамками уголовно-процессуальной деятельности, вне предусмотренных УПК РФ условий и порядка, субъектами оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому они не отвечают требованиям относимости, предъявляемым к содержанию доказательств, формируемых в рамках именно уголовного процесса (а не за его пределами) его субъектами,

94

а не субъектами оперативно-розыскной деятельности). Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности получают не из процессуальных источников и способами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законом, они не отвечают и требованию допустимости, предъявляемому к форме доказательств. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве могут быть сформированы доказательства при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к их содержанию (относимости) и форме (допустимости)» [5, с. 187-188].

Руководители и сотрудники оперативных подразделений на всех этапах при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью получения доказательств обязаны соблюдать нормы закона, которые должны отвечать требованиям допустимости полученных ими доказательств и их источников. Безусловно, они осуществляют оценку фактических данных относительно допустимости и могут в соответствии с законом создать необходимые условия для преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства и обеспечить возможность их использования в уголовном процессе. Указанные субъекты оценивают полученную ими информацию с точки зрения ее процессуальной перспективы для дальнейшего использования в качестве доказательств. В процессе оценки доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимо оценивать не только полученную в процессе доказывания информацию, но и процессуальные источники, в которых она содержится.

Важное значение имеет совершенствование правовых норм, предписаний, которые указывали бы на связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. В ФЗ «Об ОРД», ст. 11, прослеживается такая связь: «результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими проверку, собирание и оценку доказательств» [6, с. 128].

Термин «доказывание» в действующем УПК РФ не приведен, а перечень источников доказательств, обозначенный в ч. 2 ст. 74, не содержит результаты оперативно-розыскной деятельности как таковой. Думается, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы исключительно в качестве ориентирующей, факультативной информации. Известно, что на практике результаты ОРД продолжают и по сей день использоваться для розыска лиц, совершивших противоправные действия, для изобличения этих лиц и др. Процедура процессуального закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в законе отсутствует. Устранение этого пробела позволило бы разрешить вопрос о достоверности и допустимости результатов ОРД в качестве доказательств. Результаты ОРД могут быть использованы в процессе доказывания, если они указывают на обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). С нашей точки зрения, внесение соответствующих дополнений в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальный кодекс с учетом приведенных соображений повысило бы эффективность его применения в практической деятельности правоохранительных органов РФ. Без этого невозможна гуманизация норм процессуального права и обеспечение задач правосудия.

95

Список литературы

1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 1999 г. по жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав Федеральном законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 18-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.-1999. - № 3.

3. Зуев С. В. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства противодействия организованной преступности: монография / С. В. Зуев. - Челябинск, 2007.

4. Кореневский Ю. В. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. А. Власихина, М., 2000. - С. 36-40.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина. - М., 2008.

6. Пономаренков В. А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Дис...канд. юр. наук. Саратов, 1998.

7. Шумилов А.Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность. - М., 1996.

Poddubniak A. Procedural aspects of application of operatively-search information in criminal proceedings // Scientific notes of V. I. Vernadsky Crimean federal university. Juridical science. - 2015. - T. 1 (67). № 4. - P. 94 - 97.

Investigative activities investigative activities carried out by authorized persons in accordance with and in the manner prescribed by the legislation of the Russian Federation, with the aim of establishing the operational-search data within the subject of proof in a particular case. These events are held publicly and behind the scenes, are characterized by task orientation, internal structure. Federal Law "On the OSA" in verse 6 contains a list of operatively-search actions, however, the content does not reveal them. Based on the analysis of different opinions of scientists, it is argued that a Central role in the investigation of crime belongs to the criminal procedure of proof. In this regard there is a need for legislative regulation as the concept of "evidence" and to consider the possibility of inclusion in the list of sources of evidence the results of investigative activities.

Keywords: proving, operational-investigative activity, criminal procedure, evidence, investigative measures.

Spisok literatury

1. Federal'nyj zakonot 12.08.1995 N 144-FZ (red. ot 29.06.2015) "Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti"

2. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federaciiot 14 fevralya 1999 g. pozhalobe grazhdan M.B. Nikol'skoji M.I. Sapronova na narushenie ih konstitucionnyh prav Federal'nom zakonom «Ob operativno-rozysknojdeyatel'nosti» № 18-0 // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii.-1999. - № 3.

3. Zuev S. V. Ugolovno-processual'nye I operativno-rozysknye sredstva protivodejstviya organizovannoj prestupnosti: monografiya / S.V. Zuev. - CHelyabinsk, 2007.

4. Korenevskij YU.V. Ispol'zovaniein formacii, poluchennoj v rezul'tate operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Dokazyvanie v ugolovnom processe. Tradicii I sovremennost / Pod red. V.A. Vlasihina, M., 2000,-S36-40

5. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu Kodeksu Rossijskoj Federacii / Pod obshch. red. A. I. Bastryki-na. - M., 2008.

6. Ponomarenkov V.A. Problemy predstavleniyai I spol'zovaniya dokazatel'stv v ugolovnom processe: Dis...kand.yur.nauk. Saratov, 1998.

7. Shumilov A.YU. Zakon I operativno-rozysknaya deyatelnost. - M, 1996.

96