Эвакуация автотранспортных средств

Зайцев Руслан Яковлевич

кандидат юридических наук, доцент,

старший преподаватель кафедры административной деятельности и организации деятельности ГИБДД Краснодарского университета МВД России

Эвакуация автотранспортных средств

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования задержания автотранспортных средств как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: нарушение правил остановки или стоянки, задержание транспортного средства, эвакуация транспортных средств, специализированные автостоянки, возмещение расходов за эвакуацию транспортного средства.

R.Ya. Zaitsev, Master of Law, Assistant Professor, Senior Teacher of a Chair of Administrative Activity and Traffic Safety of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: zaytsev_ ruslan@mail.ru

Evacuation of vehicles

In the article the questions of legal regulation of the detention of motor vehicles as a measure of maintenance of manufacture on cases about administrative offences are considered.

Key words: violation of rules of stop or parking, detention of vehicle, vehicle evacuation, specialized parking, reimbursement of expenses for evacuation of vehicle.

С1 июля 2012 г. в каждом регионе России действуют свои собственные правила эвакуации автомобилей. Объясняется это тем, что задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ) стало регламентироваться не только на федеральном уровне, вопросы, связанные с перемещением транспортных средств в специально отведенное охраняемое место (на спецстоянку), их хранением, возвратом, оплатой соответствующих услуг, в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2012 г. № 252-ФЗ отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

Административное задержание транспортного средства известно еще советскому законодательству, которое, однако, не раскрывало ни его содержания, ни порядка применения, в связи с чем задержание выражалось в перегоне транспортных средств под управлением сотрудников милиции, как правило, на территории отделов внутренних дел, где они и находились до устранения причины задержания.

Впервые определение понятию «задержание транспортного средства» было дано в конце 1992 г. в ст. 245 КоАП РСФСР. Под таковым стало пониматься «запрещение эксплуатации транспортного средства с помещением его на специально отведенное охраняемое место в порядке, установленном МВД РФ». В соответ-

ствии с этим приказом МВД России от 23 марта 1993 г. № 130 была утверждена Инструкция по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако Инструкция не определила порядок помещения транспортного средства на специально отведенное охраняемое место, в ней всего лишь говорилось, что задержание транспортного средства осуществляется должностными лицами органов внутренних дел. В результате практиковался прежний способ -перегон транспортного средства под управлением сотрудника милиции. Также в Инструкции не разъяснено, что следует относить к «специально отведенным охраняемым местам». Поэтому в их роли по-прежнему выступали территории отделов внутренних дел или же организуемые для этих целей платные муниципальные автостоянки.

1 июля 2002 г. вступает в силу КоАП РФ, который «задержание» и «запрещение эксплуатации» транспортного средства определил как две совершенно разные меры административно-процессуального обеспечения. Однако, чем они отличаются друг от друга и каков порядок их применения, КоАП РФ не разъяснил, поручив это Правительству РФ. И спустя лишь пол-

140

тора года(!) постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 были приняты соответствующие Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. В течение этого же времени действовал запрет на применение задержания и запрещения эксплуатации транспортных средств (в письме МВД России от 29 июня 2002 г. № 13/4-3000 сообщалось, что до принятия Правительством РФ предусмотренного ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ Порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации транспортного средства нормы ч. 1 и 2 ст. 27.13 КоАП РФ не применяются).

Правила задержания транспортных средств определили, что на специально отведенное охраняемое место (спецстоянку) задержанное транспортное средство должно «вывозиться при помощи другого транспортного средства» (впоследствии это было прописано непосредственно в ст. 27.13 КоАП РФ, только слово «вывозиться» заменили словом «перемещаться»). В результате задержание транспортного средства необходимо было осуществлять только с помощью специальных автомобилей-эвакуаторов, движение его своим ходом исключалось.

Решение вопросов, связанных с оплатой расходов по перевозке транспортных средств на спецстоянку, было отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, им же рекомендовалось организовать работу по созданию муниципальных спецстоянок. При этом согласно п. 6 Правил задержания транспортных средств не должна была взиматься плата за первые три часа хранения транспортного средства на спецстоянке. В дальнейшем Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ увеличил этот срок до 24 часов, а само перемещение транспортных средств вовсе объявил безвозмездным.

Принимая такие решения, законодатель, вероятно, не учел возможности муниципальных бюджетов по обеспечению бесплатного перемещения задержанных транспортных средств на фоне увеличивавшихся темпов автомобилизации. Муниципалитеты просто не в состоянии были справиться с поставленной задачей. В результате безвозмездная эвакуация являлась исключительной редкостью. В основном услуги по перевозке транспортных средств оплачивались самими водителями, которых вынуждали вызывать эвакуаторы за свой счет, поскольку транспортное средство подлежало задержанию, а бесплатная эвакуация была прописана

только на бумаге. Впрочем, безвозмездное перемещение транспортного средства на спецстоянку практиковали сотрудники ГИБДД, перегоняя их под своим управлением. Это явно противоречило КоАП РФ и Правилам задержания транспортных средств, но почему-то разрешалось приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ отменил бесплатную эвакуацию и начальное время хранения транспортного средства на спецстоянке. Решение вопросов перемещения и хранения транспортных средств вновь отнесли к компетенции субъектов Российской Федерации, а оплату этих услуг возложили на водителей-нарушителей (за исключением задержания транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических, дорожно-строительных или спасательных воинских формирований, подразделений гражданской обороны и т.п.). И после принятия соответствующих региональных законов деятельность по эвакуации транспортных средств резко активизировалась. Например, в Санкт-Петербурге «только за 1 месяц действия городского закона о платной эвакуации петербургские организации специального транспорта заработали более 50 млн рублей. За июль с улиц города было вывезено 8682 машины, что почти на треть больше, чем в июне, когда эвакуацию оплачивал бюджет. Эвакуаторщики, кстати, открыто признаются, что могут увозить более 10 тысяч машин в месяц, но это делать не позволяет ограниченный штат сотрудников ГИБДД» [1].

Казалось бы, после того, как оплата эвакуации была возложена на водителей, финансовая проблема задержания транспортных средств разрешилась. Но, как оказалось, не совсем. Эвакуация серьезно столкнулась с «презумпцией невиновности». Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ «расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны возмещаться лицом, совершившим административное правонарушение». Следовательно, если основанием задержания транспортного средства послужило, например, отсутствие предусмотренных ПДД документов или нахождение водителя в состоянии опьянения, то в таких случаях нарушитель известен.

141

Но если транспортное средство помещено на спецстоянку по причине нарушения правил остановки или стоянки на проезжей части? Здесь необходимо устанавливать, кто именно неправильно припарковал автомобиль, иначе его владелец, заявивший, что это сделал не он, вправе потребовать возврата транспортного средства без оплаты его транспортировки и нахождения на спецстоянке.

Между тем законы субъектов Российской Федерации предусмотрели возможность возврата транспортных средств только после оплаты стоимости их перемещения и хранения. В Санкт-Петербурге Александру Кобринскому (депутат «Яблока») удалось добиться в суде, чтобы транспортное средство возвращалось без оплаты стоимости за его перемещение [2]. И решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2012 г. была признана недействующей соответствующая норма Закона Санкт-Петербурга № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

В результате возникла серьезная угроза деятельности предприятий, занимающихся автоэвакуацией, поскольку в их работе исчезал экономический интерес: задержанный автомобиль, фактически являющийся залогом в получении денег, подлежал безвозмездному возврату его владельцу. И даже если в дальнейшем правонарушитель будет установлен, взыскивать с него причитающуюся сумму, скорее всего, придется через долгие судебные тяжбы.

Распространись санкт-петербургский судебный прецедент на остальные регионы, эвакуация транспортных средств была бы парализована в масштабе всей страны. Поэтому Верховный Суд РФ отменил решение суда Санкт-Петербурга по причине неверного толко-

1. Могилевская М. Горсуд облегчил судьбу эвакуированных. Отчасти. URL: www. fontanka/ru/2012/08/31/125

2. URL: www.svspb.ru/news.php

3. Определение Верховного Суда РФ от 12 дек. 2012 г. № 78-АПГ12-27.

4. URL: www.autonetws.ru

5. URL: http://wap.prowopyedogs.borba.ru

вания норм КоАП РФ, пояснив, что положение о том, что задержанное транспортное средство может быть возвращено исключительно после признания лица виновным в совершении административного правонарушения, является неверным; основанием для возврата транспортного средства являются лишь два обстоятельства: оплата расходов на задержание и отпадение причины задержания [3].

Задержание транспортных средств имеет и ряд других проблем. Так, в региональных законах не прописан порядок эвакуации неправильно припаркованных автомобилей при наличии в них пассажиров или животных. Например, в Челябинске на штрафстоянку поместили автомобиль, в салоне которого спала пятимесячная девочка [4]; в Санкт-Петербурге на штраф-стоянке в автомобиле от невыносимой жары задохнулась собака [5]. В противоречие целям применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях автомобиль, который только начинают грузить на эвакуатор, может быть возвращен владельцу лишь после оплаты вызова этого эвакуатора. При направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не урегулирован вопрос, что делать с транспортным средством, поскольку еще нет оснований для его задержания. И если у водителя установят факт алкогольного опьянения, транспортное средство эвакуируют. Но как быть, если назначат химико-токсикологическую экспертизу на предмет употребления наркотического вещества? Направление биологического объекта в лабораторию и получение результатов его анализа занимает несколько дней, а то и недель.

Сказанное позволяет говорить о наличии существенных проблем правового регулирования задержания (эвакуации) транспортных средств как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

1. Mogilevskaya M. dty court has facilitated the fate of the evacuees. Partly. URL: www.fontanka/ ru/2012/08/31/125

2. URL: www.svspb.ru/news.php

3. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of Dec. 12, 2012 № 78-APG12-27.

4. URL: www.autonetws.ru

5. URL: http://wap.prowopyedogs.borba.ru

142