Применение рефлексивного подхода в исследовании современного предпринимательства

первую очередь, он должен организовать компанию, создать механизм работы бизнеса (А-функция) и подобрать правильных людей для команды (1-функция). При этом члены команды не обязательно должны быть именно сотрудниками компании, Они могут выступать и в качестве независимых консультантов, и в качестве привлекаемых время от времени экспертов. Все это говорит о том, что команда в современной инновационной компании может быть гибкой, распределенной, а сотрудники — занятыми в разных проектах. Компания от этого будет только выигрывать. Данная модель не является закрытой. Это модель ¿открытых инноваций- , когда идея может прийти откуда угодно, примером чему являются компании — фабрики идей. Таким образом, Е-функция размывается. Необходимо отметить, что подобные компании становятся наиболее эффективными, когда стремятся максимально отдать элементы бизнеса на аутсорсинг— начиная от бухгалтерии и распространения, заканчивая

отдельными элементами производства. Функция Р концепции Адизеса в МИК также претерпевает изменения за счет аутсорсинга, партнерств и услуг дилеров.

Таким образом, предложенная модель иллюстрирует настоящую тенденцию к разделению труда на рынке инноваций. Подобное разделение труда было определено американским исследователем Генри Чесбро как система, где одна сторона разрабатывает новую идею, но сама не занимается выведением ее на рынок. Эта модель позволяет компании получать более значительную долю создаваемой ценности, используя для этого свой ключевой актив или позицию, относящиеся не только к собственному бизнесу, но и к видам бизнеса других компаний [8, с.21].

Предложенная модель инновационного предпринимательского процесса позволяет по-новому взглянуть на ¿открытые- инновации и инновационные компании, в которых ¿лидер и последователи всегда вовлечены в творческое сотрудничество- [2, С.41].

Литература

1. Адизес И.К. Развитие лидеров: как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями других стилей. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

2. Беннис У. Становление лидера. — Новосибирск: ФСПИ ¿Тренды-, 2007.

3. Друкер П. Новаторство как труд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

4. Йоханссон Ф. Эффект Медичи. — М.: ООО ¿И.Д. Вильямс-, 2008.

5. Дайер Дж., Грегерсен X., Кристенсен К. Ген изобретательства // Harvard Business Review Россия. — Январь-февраль 2010.

6. Ленайзен фон Э. Развитие лидерства: российский контекст // Вестник McKinsey. — № 6. — 2009.

7. Шолтес П. Команды в век систем // Методы менеджмента качества. — № 6. — 2000.

8. Чесбро Г. Открытые бизнес-модели. — М.: Поколение, 2008.

9. Материалы Symposium for Entrepreneurship Educators. Babson College. Boston. MA. USA. 2009

10. Amabile T. Creativity in Context. — Boulder: Westview Press, 1996.

11. G. Pinchot III. Intrapreneuring: Why You Don’t Have to Leave the Corporation to Become an Entrepreneur. — New-York: Harper and Row, 1985.

12. MednickS.The Associative Basis of the Creative process // Psychological Review 69. — №3. — 1962.

ПРИМЕНЕНИЕ РЕФЛЕКСИВНОГО ПОДХОДА В ИССЛЕДОВАНИИ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В.П. Смирнов,

доцент кафедры национальной экономики Дальневосточного государственного технического университета (г. Владивосток),

кандидат экономических наук vla102@yandex.ru

В статье рассмотрены подходы зарубежных и отечественных специалистов к исследованию современного предпринимательства. Приведены оценки состояния теории предпринимательства. Показана необходимость применения рефлексивного подхода в исследовании современного предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, предприниматель, парадигма, наука, экономическая теория, рефлексия.

УДК 338.242.2; ББК 65.012

Предпринимательство признается особым видом экономической активности, внутренним источником развития экономики, ключевым фактором экономического прогресса общества. Однако, устоявшегося определения этого понятия и раскрытия его содержания в зарубежной и в отечественной научной литературе до сих пор нет. Не существует и общепризнанной теории предпринимательства. Эти положения подтверждаются, с одной стороны, оценками состояния теории, высказываемыми как зарубежными, так и отечественными специалистами, а с другой стороны, многообразием выдвигаемых различными авторами подходов к исследованию современного предпринимательства.

Так, П. Друкер указывает, что прошло уже много лет с тех пор, как введен термин ¿предпринимательство-, а путаница в определениях предпринимателя и предпринимательства про-

должается. Он предлагает понимать под предпринимательством конкретную практическую деятельность, приводящую к таким результатам, как создание нового источника удовлетворения потребностей, формирование нового потребительского спроса, создание нового блага, отличного от уже имеющегося, изменение и преобразование ценностных установок [1].

Б. Карлоф отмечает, что экономическая теория до сих пор не имеет единой концепции, адекватно описывающей поведение предпринимателя, и предлагает свой вариант. По его мнению, предприниматель — это человек, способный выявить структуру потребностей, соотнести свое понимание потребностей со знаниями в сфере управления производством, креативно решать задачи согласования выявленных потребностей с имеющимися ресурсами. Это экономический субъект, располагающий ка-

питалом, энергией, осуществляющий затраты по организации бизнеса [2].

А.И. Агеев отмечает, что до настоящего времени сохраняется полисемантизм понятия ¿предпринимательство- и сосуществуют различные как дополняющие, так и взаимоисключающие взгляды на него. Он предлагает при определении предпринимательства учитывать сквозные закономерности производства и функциональную и деятельностную роль человека в его развитии и на этой основе выделять необходимые (базовые) и возможные (вторичные) свойства предпринимательства. Необходимыми свойствами он считает организационно-хозяйственное новаторство и экономическую свободу, а к возможным (вторичным, производным, необязательным, дополняющим) характеристикам предпринимательства относит несение риска, принятие решений, владение ресурсами, свободу инвестирования, право на капитализацию своего дохода, ориентацию на будущее, лидерство [3].

Российские ученые, авторы монографии ¿Предпринимательство в конце XX века- считают, что к рассматриваемому периоду теоретическая мысль за рубежом не создала общепринятой теории предпринимательства и что в подходах к предпринимательству и к оценке его функций применяются разные теоретические посылки. Современное предпринимательство определяется ими как особый, новаторский, антибюрократический стиль хозяйственного поведения, в основе которого лежит постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инновации, умение привлекать и использовать для решения поставленной задачи ресурсы из самых разнообразных источников. Они отмечают волнообразное развитие теории предпринимательской функции и выделяют в этом процессе четыре волны. Первая волна — это изучение несения риска. Вторая волна — это выделение инновативности как отличительной черты предпринимателя и осмысление предпринимательства в рамках теорий динамичного развития и экономического роста. Третья волна—это исследование особой чуткости предпринимателя, самостоятельности его суждений в принятии решений, роли регулирующего начала в уравновешивающейся (но не равновесной) экономической структуре. Четвертая волна — это междисциплинарный поиск общих характеристик и основных принципов сочетания механизмов управления организацией любых размеров и предпринимательского начала.

В монографии отмечается, что представители различных направлений выделяли в качестве сущности предпринимательства либо новаторство в области предложения, либо новаторство в области спроса. Позиция авторов иная — сущность предпринимательства состоит в координации новых потребностей (спроса) и нового производства (предложения), то есть в создании нового рынка [4].

A.B. Бусыгин указывает на отсутствие общепринятой экономической теории предпринимательства и общепринятого его определения и поддерживает выделение ¿четырех волн- в развитии процесса научного осмысления практики предпринимательства. Он определяет предпринимательство как особую форму деловой активности, основанную на риске и инновационном подходе к системе существующих экономических (хозяйственных) связей, при которых производство и поставка на рынок товаров ориентированы на получение предпринимательского дохода (прибыли) [5].

Разными авторами предлагаются разнообразные определения современного предпринимательства и предпринимателя.

Р.Хизрич и М. Питерс считают предпринимательством процесс создания нового, обладающего стоимостью, а предпринимателем — человека, которому приходится расходовать для достижения своей цели все силы и необходимое время, брать на себя социальный, психологический и финансовый риски в расчете на получение в награду денег и удовлетворения достигнутым [6].

А. Коул определяет предпринимательство как ориентированную деятельность индивида или группы ассоциированных индивидов, предназначенную для того, чтобы создать, поддерживать организационную единицу, которая стремится получить прибыль за свою продукцию или за распределение экономических благ и услуг, имеет целью или мерой успеха денежную или иную выгоду, взаимодействует с внутренней ситуацией этой единицы и с экономическими, политическими, социальными условиями (институтами и практикой), существующими на тот или иной период, с тем, чтобы реализовывалась ощутимая мера свободы решения [7].

A. Хоскинг считает, что бизнес (предпринимательство) — это деятельность, осуществляемая частными лицами, предприятиями или организациями по извлечению природных благ, производству или приобретению и продаже товаров или оказанию услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций [8].

По мнению В.С Автономова, предприниматель — это субъект, выполняющий в экономике специфическую функцию. Эта функция не сводится к ¿персонификации капитала- (своего или чужого), и поэтому понятие ¿предприниматель- невозможно заменить на понятия ¿капиталист-, ¿фабрикант-, ¿функционирующий капиталист-, ¿коммерсант-, ¿управляющий-. На долю предпринимательской функции приходится явно замечаемый, но трудно сводимый к научным понятиям компонент, обязательно присутствующий в поведении любого предпринимателя кроме или сверх ¿объективной логики капитала-. Поэтому при анализе эффективных рынков со свободной конкуренцией, обеспеченной однородностью товара и доступностью информации, B.C. Автономов предлагает использовать подход с позиций предпринимателя как рационального максимизатора. При исследовании же менее эффективных рынков необходимо учитывать соотношение преемственности и изменчивости поведения предпринимателя. Соответственно, в условиях преобладания преемственности рекомендуется использовать институционалистские и поведенческие теории, а при преобладании изменчивости — теории неоавс-трийской школы и школы радикальных ¿субъективистов- [9].

Г.К. Гинс называет предпринимателем экономического субъекта, создающего новые виды потребительных ценностей, расширяющего и улучшающего их производство, привлекающего к работе новых людей, обогащающего и пополняющего источники, из которых черпаются средства на улучшение благополучия широких масс [10].

Предпринимательство определяют как деятельность, связанную с вложением средств в целях получения прибыли на основе сочетания личной выгоды с общественной пользой, а предпринимателем считают субъекта, который в своей деятельности призван обеспечить такую комбинацию личной выгоды с общественной пользой [11].

И.Н. Герчикова считает сущностью предпринимательства нахождение в условиях рынка возможностей наилучшего использования собственности в виде капитала, имущества, патентных прав и других ресурсов и реализацию этих возможностей в практической деятельности. Со стороны содержания предпринимательство определяется ею как деятельность, направленная на достижение намеченного результата (получение прибыли или предпринимательского дохода) путем наилучшего использования капитала и ресурсов экономически обособленными субъектами рыночного хозяйства, несущими полную имущественную ответственность за результаты своей деятельности и подчиняющимися правовым нормам (законодательству) страны регистрации. По ее мнению, предпринимательство отличается от бизнеса как более широкого понятия — дела, деловой активности, любых разовых коммерческих сделок, направленных на получение прибыли в результате решения задач, связанныхс осуществлением на рынке операций обмена товарами и услугами между рыночными субъектами [12].

B.Е. Савченко отмечает, что при определении сущности предпринимательства необходимо опираться на характеристики предпринимателя как субъективного (личностного) фактора воспроизводства, способного на инициативной и инновационной основе, не боясь полной экономической ответственности, идти на риск и особым образом соединять другие факторы производства так, чтобы в перспективе получить дополнительный доход. Цель предпринимателя — получение не прибыли вообще, а сверхприбыли, предпринимательского дохода. А предпринимательство

— это особая инновационная форма производства, которая в соответствующих исторических и социально-экономических условиях становится преобладающей, что и обеспечивает всему общественному воспроизводству необходимую динамику [13].

Ф.И. Шамхалов считает, что предпринимательство — это особый вид деятельности, складывающийся на базе достаточно развитого рыночного хозяйства и имеющий ряд отличительных признаков, к которым относятся: свобода в выборе направлений и методов работы: самостоятельное принятие решений: ответственность за принимаемые решения и их последствия, несение связанного с этим риска: нацеленность на достижение коммерческого успеха, на получение прибыли [14].

П.Д. Половинкин предлагает выявлять содержание и сущность предпринимательства, опираясь на теоретический задел в виде выделяемых им трех основных направлений развития теории предпринимательства, а также на научное обобщение практики формирования предпринимательства. По его мнению, представители первого направления развития теории предпринимательства (Р. Кантильон, И. Тюнен, Ф. Найт) связывают предпринимательство с риском. Представители второго направления (Ж.-Б. Сэй и А. Маршалл) считают, что функция предпринимателя заключается в том, чтобы осуществлять рациональные комбинации факторов производства — капитала, земли и труда — и получать предпринимательский доход. Логическим развитием этих двух направлений является концепция предпринимательства Й. Шумпетера, в соответствии с которой экономический процесс предпринимательства— это получение не просто обычной прибыли, а сверхприбыли (предпринимательской прибыли) в результате осуществления новых комбинаций при воспроизводстве. Изучение практики предпринимательства позволяет сделать вывод, что самая важная причина сохранения конкурентного преимущества предпринимательских структур — это непрерывная модернизация производства, обеспечение динамичного устойчивого воспроизводства инновационно-предпринимательского типа. Содержанием предпринимательства П.Д. Половинкин считает использование предпринимателем своих способностей по-новому комбинировать ресурсы или факторы воспроизводства, а сущностью — создание предпринимательского дохода (дополнительной прибыли от инновационной рисковой деятельности) различными способами [15].

Своеобразную оценку прогрессу научных знаний о предпринимательстве даетЛ.А. Колесникова. В эволюционном процессе осмысления феномена предпринимательства ею выделяются не четы ре, а два глобальных этапа. Первый глобальный этап, связанный со становлением современной равновесной экономической теории и охватывающий период с XVIII века по 60-70-е гг. XX века, включает большую часть работ первой — третьей и частично четвертой из выделяемых другими авторами волн развития теории предпринимательства. Особенностями этого этапа являются, во-первых, рассмотрение предпринимательского процесса в качестве замкнутой системы ¿предприниматель/предприятие — среда его развития- , во-вторых, разделение идеально-творческого познавательного и материально-предметного начал в предпринимательской деятельности человека и организаций. Но уже в работах этого этапа идеи Р. Кантильона, Й. Шумпетера, Г.К. Гинса и других формируют мощный фундамент для становления теории предпринимательства и будущей синергетической экономической теории. Второй глобальный этап начинается с последней трети XX века и связан с трудами И. Пригожина и И. Стенгерс, П. Друкера, А. Коля и других ученых. На этом этапе спецификой является осознание исследователями возрастающей степени неравновесности в энерго-массо-информационно-ресурсно-обменных процессах жизнедеятельности организаций, функционирующих преимущественно по принципу открытых систем и изменяющих среду своего обитания до качественно новых форм. Соответственно, эволюция понятия ¿предпринимательство- описывается с применением двух подходов: первого — линейного, равновесного, исходящего из замкнутости системы ¿предприниматель/предприятие — среда его деятельности-, и второго — нелинейного, неравновесного, интерактивного или синергетического подхода, исходящего из открытости системы ¿предприниматель/предприятие —среда его деятельности- . Л.А. Колесникова определяет предпринимательство с позиций синергетической концепции самоорганизующегося мира как процесс личностного, организационного или системного самообновления и самоорганизации через развитие идей как по созданию новых, так и по развитию действующих предприятий, включающий производство новых продуктов и услуг, освоение новых рынков, внедрение организационных новшеств: как процесс, осуществляющийся во взаимодействии индивидуальностей и организаций с микро- и макросредой их функционирования с целью достижения максимизации возможностей основателей и руководителей предприятия в удовлетворении комплекса их социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых социально-экономических интересов участников этого процесса (индивидуальностей, организаций и общества в целом) [16].

Н.Е. Егорова предпринимательством считает деятельность, тем или иным путем связанную с получением прибыли, дохо-

да, смыкающуюся с бизнесом — ведением какого-либо дела, приносящего доход. Предпринимательство в широком смысле отождествляется ею с любым бизнесом, в узком смысле — с высокорисковыми видами бизнеса, связанными с реализацией значимых (как правило, новых) идей. Отмечается, что бизнес в целом допускает значительную долю рутинной деятельности, предпринимательству же присущи экономические новации и пионерные стратегические решения [17].

В.В. Генералов и М.В. Лычагин обосновывают особый подход к интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве, позволяющий на основе сравнительного анализа различных вариантов сконструировать синтетическое определение этого понятия. Они делают следующие выводы: понятия предпринимательство и предпринимательская деятельность могут быть отнесены к любому виду экономической деятельности: чем больше в экономической деятельности нового (инновационности), риска и выхода за привычные рамки, тем больше предпринимательского элемента: все понятия (категории, термины), входящие в определение предпринимательства, следует рассматривать как нечеткие, содержащие элемент неопределенности [18].

Е.Ф. Чеберко определяет предпринимательство как деятельность, направленную на реализацию собственности на капитал в форме извлечения прибыли, а предпринимателя как собственника, самостоятельно ведущего свое дело и отвечающего за него, управляющего процессом производства на уровне целеполага-ния и присваивающего результаты производства, прежде всего, прибыль. Он группирует теории предпринимательства по семи направлениям: 1) отождествление функции капиталиста и предпринимателя (А. Смит и другие представители классической политической экономии): 2) предприниматель как организатор производства (Ж.-Б. Сэй и его последователи в лице неоклассиков): 3) предприниматель как дисфункциональное явление социально-экономической системы (Ж. Сисмонди, К. Маркс, Т. Веблен): 4) предприниматель как носитель бремени риска и неопределенности (Р. Кантильон, Й. фон Тюнен, Ф. Найт): 5) предпринимательство как уравновешивающая сила в рыночной экономике (Л. Мизес, Ф. Хайек, И. Кирцнер): 6) исполнение функций предпринимателя управленческой техноструктурой (Д. Гэлбрейт и его сторонники): 7) предприниматель как организатор, осуществляющий инновации в экономике (Й. Шумпетер, П. Друкер и другие) [19].

В диссертационных исследованиях российских ученых уточняются различные аспекты предпринимательства. РА. Тимофеева считает предпринимательством процесс системного самообновления и самоорганизации хозяйствующих субъектов различных сфер деятельности и форм собственности, осуществляемый в рамках действующего законодательства, сопровождаемый риском и направленный на систематическое получение выгоды. Она поддерживает понимание бизнеса как функционирования, а предпринимательства— как развития [20]. М.М. Марков определяет предпринимательство в широком смысле как систему отношений трех его видов: крупного, среднего и малого. Каждый вид осуществляет собственное комбинирование факторов производства с целью получения предпринимательской прибыли (дохода) и роста эффективности производства. Под предпринимательством в узком смысле понимается особый вид инициативной, творческой деятельности людей, направленной на поиск и использование инноваций (нововведений), осуществляемой в условиях неопределенности и риска, выбора наилучшего использования имеющихся ресурсов для получения коммерческой выгоды [21]. Е.В. Матузенко рассматривает предпринимательство как систематическую, организованную хозяйственную деятельность, имеющую целевую направленность на дополнительное развитие и расширение. Она выделяет три группы теорий по критерию места и роли предпринимательства вжизни общества. В первую группу (с рассмотрением предпринимателя как собственника капитала) включаются теории: ¿богатства народов- — А. Смита: стоимости -Д. Рикардо: факторов производства — Ж.Б. Сэя: ¿вменения- — Дж.Б. Кларка: типов предпринимательства— М. Вебера. Вторую группу (представление предпринимателя как организатора производства) составляютте-ории: предпринимательских функций — К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Ф. Визера: предпринимательского риска — Р. Кантильона, Й.Х. фон Тюнена, Ф. Найта: экономического развития и типов предпринимателей — Й. Шумпетера. К третьей группе (определение предпринимателя как субъекта рыночной конкуренции) относятся теории: равновесия — Дж.М. Кейнса: ¿революции управляющих- — Дж.К. Гэлбрейта: человеческого действия — Л.

Мизеса; конкуренции — Ф. Хайека; роли предпринимателя в регулировании рыночной системы — И. Кирцнера [22].

Изучение современных подходов к предпринимательству позволяет отметить приращение теоретических знаний, прогресс научных представлений о предпринимательстве вусловиях развития объекта, субъекта и методов научного познания. К особенностям исследования предпринимательства можно отнести его ¿волнообразный- характер, определяемый соответствующей динамикой изучаемого объекта; преемственность подходов; многообразие оценок; отсутствие общепризнанной трактовки его содержания и сущности. Поэтому следует согласиться с положением о неразработанности теории предпринимательства как формы научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях этой специфической области действительности. Объясняется это тем, что предпринимательство на начальных этапах постиндустриальной стадии развития общества еще не достигло зрелого состояния и сохраняет потенциал развития в обозримом будущем. В этих условиях целесообразно продолжать научные исследования предпринимательства, поддерживать успешные направления.

Одним из таких направлений может быть применение рефлексивного подхода в исследовании современного предпринимательства. Термин ¿рефлексия- впервые был использован Дж. Локком, применялся в философских системах Г. Лейбница, Д. Юма, Г. Гегеля. Под рефлексией (обращением назад) понимаются: 1) принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок; 2) предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания; 3) деятельность самопознания, раскрывающая внутреннее строение и специфику духовного мира человека [23]. Различают три вида рефлексии — элементарную (рассмотрение и анализ знаний и поступков, размышления об их границах и значении), научную (осмысление и анализ теоретического знания) и философскую рефлексию (осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом).

В процессе исследования предпринимательства может и должна быть применена научная рефлексия, предполагающая сопоставление методов и приемов получения нового знания в этой предметной области с парадигмой современной науки.

Современная наука базируется на парадигме становления и самоорганизации, ¿открытой рациональности-, ориентируется на историческое время, системность (целостность) и развитие как важнейшие характеристики бытия. В обществе, трансформирующемся в постиндустриальное, и в экономике, перерастающей в инновационную, ускоряются и усложняются социально-экономические процессы. Наука на этом этапе пытается не только объяснить изменения, происходящие в обществе, в экономике и в предпринимательстве, но и предвосхитить их, подготовить к ним человечество. Главные характеристики современной науки, которые должны проявиться и в исследовании предпринимательства, следующие:

— осознание целостности мира, необходимости глобального всестороннего взгляда на мир;

— широкое распространение идей и методов синергетики как теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы;

— укрепление и все более широкое применение принципа коэволюции, то есть сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого;

— изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов к его изучению;

— широкое применение философии и ее методов во всех науках;

— методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии, в том числе рационалистической;

— ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса и усиление роли внерационального компонента;

— соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта;

— внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития;

— усиливающаяся математизация научных теорий и повышение уровня их абстрактности и сложности;

— стремление построить общенаучную картину мира на основе универсального (глобального) эволюционизма, объединяющего в единое целое идеи системного и эволюционного подходов;

— формирование нового, ¿организмического- видения и понимания природы;

— понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного [24].

Исследование предпринимательства как ключевого фактора экономического прогресса современного общества входит в предмет экономической теории — науки, переживающей сложный процесс выработки новой парадигмы. Специалистами определяются только контуры парадигмы экономической теории, формирующейся в противоборстве различных школ и направлений. К ним можно отнести:

— признание человека целью и главным субъектом функционирования экономики;

— признание ограниченности формационного подхода, использование цивилизационного подхода в изучении развития общества и его экономической системы;

— учет многомерности и сложности экономической действительности, способности различных подходов, школ, направлений отразить только ее отдельные стороны;

— использование синтезирующего мышления, применение диалектики множественности (вместо диалектики двойственности) в качестве универсального метода познания многомерной действительности;

— отказ от представлений о линейности, безальтернатив-ности и жесткой детерминированности социально-экономического развития, признание нелинейности, многовариантности, возможности регрессивных и тупиковых направлений социально-экономического развития, выдвижение на первый план проблемы выбора пути развития и исторической ответственности осуществляющих этот выбор сил;

— признание естественного и закономерного многообразия форм организации экономической жизни при одновременном наличии у них общих характеристик;

— объяснение качественных изменений направленности общественного производства, смены его целевых установок и ценностных ориентаций достижением определенного уровня производства и жизни;

— учет противоречивых и взаимодополняющих тенденций (развития личности, индивидуализма, свободы, частной собственности, с одной стороны, солидарности, коллективизма, социализации общественной жизни, справедливости, с другой стороны) на фоне возрождения исторически сложившихся социокультурных традиций и духовных ценностей;

— представление совокупности отношений собственности не в виде упрощенной линейной зависимости, а в виде сложного, внутренне противоречивого и развивающегося ¿пучка-отношений;

— переосмысление всей системы факторов, источников, ценностных критериев и показателей экономического роста;

— учет внутренне присущих природе человека не только экономических, но и социальных, политических, нравственных, национальных, психологических, религиозных и иных мотивов деятельности.

Учет некоторых элементов парадигмы современной науки при определении предмета и процесса познания современного предпринимательства дает возможность сформулировать ряд конструктивных положений.

Предметом познания предпринимательстваявляется особый вид экономической активности вето многообразных изменяющихся формах как единство объективного (экономических законов) и субъективного (индивидуальных интересов, целей, намерений).

Познание предпринимательства как разновидность социально-экономического познания ориентируется на процессы, на развитие соответствующих общественных явлений, на обоснование законов, причин и источников такого развития. Изменение предпринимательства способна объяснить только развивающаяся теория. Особую значимость приобретает принцип историзма — рассмотрение предпринимательства как процесса, в его возникновении, развитии, преобразовании.

В исследовании предпринимательства, как и в познании других социально-экономических процессов, делается акцент

на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного, универсального.

В предмет познания предпринимательства постоянно включается субъект (человек, организация, государство). От присутствия субъекта в предмете социально-экономического познания отвлечься нельзя. Главная задача этой формы познания — понять чужое <Я> не в качестве некоего объекта, а в качестве другого субъекта, как субъективно-деятельное начало.

Познание предпринимательства — это ценностно-смысло-вое освоение и воспроизведение человеческого (общественного) бытия. Категории ¿смысл> и ¿ценности- являются ключевыми в этом процессе. Социально-экономическое познание неразрывно и постоянно связано с ценностями, с мировоззренческими компонентами. Ценность — это философский термин, указывающий на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности, которые оцениваются в плане добра и зла, истины и неистинны, красоты и безобразия, допустимого и запретного, справедливого и несправедливого; это способы и критерии, на основании которых оцениваются соответствующие явления (установки, оценки, запреты, цели или проекты). И. ван Ставерен показывает, что в экономике понятие эффективности носит этический характер, что в эффективность включены ценностные ориентации [25]. Предпринимательство — это средство повышения экономической эффективности. К ценностным ориентациям в предпринимательстве можно отнести экономические интересы, социальные запросы, эстетические взгляды, этические нормы, правосознание, идеологию.

Необходимым моментом процесса познания предпринимательства является процедура понимания — осмысления, постижения смысла объекта исследования. Всякая конструктивная познавательная деятельность сопровождается пониманием как реальным движением в смыслах и практическим владением этими смыслами. Особенностью познания предпринимательства как разновидности социально-экономического познания является сложный, опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта, его текстовая природа. Познание предпри-

нимательства является вторичным, опосредованным текстами отражением действительности. Здесь происходит ¿отражение отражения-, имеют место мысли о мыслях, слова о словах, тексты о текстах. Вследствие текстовой природы познания предпринимательства особое значение приобретает семиотическая проблематика.

Важную роль в познании предпринимательства с позиций различных значений — онтологического (определяющего динамичность и целостность предмета), мировоззренческого (формирующего определенную систему ценностей) и логикогносеологического (вооружающего системой норм, принципов познания и форм мышления) — играет философия, в том числе ее диалектический метод (в современной интерпретации — диалектика множественности).

Исследование предпринимательства как разновидность социально-экономического познания ориентируется преимущественно на качественную сторону изучаемой действительности — ¿человеческой реальности-. Явления и процессы в сфере предпринимательства исследуются главным образом со стороны качества и единичного, а не количества и всеобщего. При этом все шире развертываются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания о современном предпринимательстве.

В изучении предпринимательства как разновидности социально-экономического познания происходит своеобразное сочетание эмпирического и теоретического компонентов. При этом специалистами признаются возможности использования эмпирических методов в социально-экономическом познании, но обосновывается более значительная и весомая роль теоретического базиса гуманитарного знания, полностью владеющего монополией на генерацию идей и теорий [26]. Это положение распространяется и на познание современного предпринимательства.

Применение научной рефлексии позволит определить плодотворные и тупиковые подходы к исследованию предпринимательства в постиндустриальном обществе.

Литература

1. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. — М. ,1992. — С. 30-32.

2. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. — М.: Экономика, 1993. — С. 94.

3. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М.: Наука, 1991. — С. 5-10.

4. Предпринимательство в конце XX века/A.A. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. — М.: Наука, 1992. — С. 12-50.

5. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА-М, 1997. — С. 12-15.

6. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Вып. 1. Предприниматель и предпринимательство: Пер с англ. — М.: Прогресс, 1990. — С. 20.

7. Cole A. Business enterprise in its social setting. — Cambridge, 1959.

8. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. — М.: Международные отношения, 1993. — С. 18.

9. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. — М., 1993.

10. Гинс Г.К. Предприниматель. — М.: Посев, 1992. — С. 9.

11. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования, — М.: Институт международного права и экономики, 1994.

12. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. — С. 22-26.

13. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: (экономические и организационные основы; проблемы формирования и регулирования). — М.: ОАО ¿Изд-во ¿Экономика- , 1997. — С.13-17.

14. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). — М.: ОАО Изд-во ¿Экономика- , 1999. — С. 26.

15. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина; ред-кол.: A.A. Владимирова и др. — М.: ОАО ¿НПО ¿Экономика- , 2000. — С. 251-256.

16. Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике/Под ред. Б.К. Злобина. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — С 17-20.

17. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. — М.: Наука, 2002. — С. 35-36.

18. Генералов В.В., Лычагин М.В. Предпринимательство: проблемы и методы систематизации знаний. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, НГУ, 2004. - С. 65-66.

19. Чеберко Е.Ф. Теоретические основы предпринимательской деятельности (макроэкономический аспект): курс лекций.— СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - С. 34-44.

20. Тимофеева РА. Развитие теории концептуального и инструментального обеспечения системы управления предпринимательством: Автореф. дис. докт. экон. наук, — В. Новгород, 2008. — С. 11.

21. Марков М.М. Системное развитие предпринимательства как фактор обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. докт. экон. наук. — СПб., 2009. — С. 7.

22. Матузенко Е.В. Предпринимательская деятельность организаций потребительской кооперации:теория, методология, практика: Автореф. дис. докт. экон. наук. — Воронеж, 2009. — С. 12-13.

23. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — С. 579.

24. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — С. 405-421.

25. Ставерен И. ван. Этика эффективности // Вопр. экономики. — 2009. — № 12. С. 58-71.

26. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. — М, 1993. — С. 85.