Особенности экскурсионного околоводного отдыха в горно-предгорной части Северо-Западного Кавказа

УДК 338.48

ОСОБЕННОСТИ ЭКСКУРСИОННОГО ОКОЛОВОДНОГО ОТДЫХА В ГОРНО-ПРЕДГОРНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА

© 2013 А.Е. Литвинов, И.К. Кузнецов

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

Поступила в редакцию 01.05.2013

В работе проведен анализ ключевых показателей для развития экскурсионной околоводной рекреации на Северо-Западном Кавказе, к которым относятся число объектов осмотра, сочетаемость экосистем на маршруте, пейзажная выразительность местности, привлекательность историко-культурных объектов, доступность зон отдыха и экскурсий.

Ключевые слова: экскурсионный объект, пейзажная выразительность, рекреационная доступность, сочетаемость экосистем, рекреационная оценка

Наличие водных поверхностей является важнейшим элементом экскурсионных маршрутов, повышающим их эстетичность при прочих равных условиях. Акватория водоема образует динамичную поверхность, отличающуюся по визуальным характеристикам от остальных элементов зоны отдыха [1]. Поверхность воды не только меняет цвет, но и фактуру в зависимости от ветрового режима. Территория СевероЗападного Кавказа состоит из четырех провинций, отличающихся по физико-географическим характеристикам [6]. Его горно-предгорная часть проходит через Северо-Черноморскую провинцию, Западное Предкавказье, Колхидскую горную провинцию и Западную высокогорную провинцию. Экскурсионные околоводные объекты должны соответствовать следующим требованиям: выполнять эстетические, познавательные, рекреационные функции; иметь высокий уровень первозданности, доступности и пейзажной выразительности. Рекреанта интересует потенциальная обозримость экскурсионного водного и околоводного объекта, наличие смотровых площадок, многоплановость фронтального просмотра, наличие протяженной визуальной оси. К наиболее ценным элементам маршрута следует отнести природные и историко-культурные образования и их комплексы, отличающиеся высоким уровнем сочетаемости экосистем. Таковыми могут быть памятники природы, крупные водопады, прибрежная полоса озер. Монастыри, крепости, археологические комплексы долин рек и побережья озер значительно повышают оценку рекреационного потенциала территории,

Литвинов Артем Евгеньевич, аспирант. E-mail: hbfr1987@yandex. ru

Кузнецов Игорь Константинович, аспирант. E-mail: igorkonstantinovich @inbox. ru

создавая новые привлекательные черты пейзажной выразительности природно-социального ландшафта.

В ходе экспедиционных работ с 2008 по 2012 гг. было установлено, что наибольшее число объектов для проведения экскурсионного околоводного отдыха расположено в самой протяженной провинции - Западном Предкавказье. Наименьшее их число - в Западной высокогорной провинции, самой небольшой по площади (табл. 1). Наилучшее сочетание околоводных экосистем для экскурсионного отдыха из лесных группировок малых и средних рек и озер, окруженных небольшими рощами на пересеченной среднегорной местности, характерно для восточной части Западного Предкавказья и пограничной территории между Северо-Черномор-ской и Колхидской горной провинциями. Экскурсионные объекты западной части СевероЧерноморской провинции и Западного Предкавказья интересны расположением среди небольших озер и рек на обширных лугах и отдельно стоящих лесных рощах на холмистой слабопересеченной местности. Все элементы экскурсионного околоводного маршрута Западной высокогорной провинции и большая часть таковых на северо-востоке Колхидской горной провинции находятся в долинах рек и на побережье небольших озер среди сплошных лесов на сильнопересеченной местности.

Оценка пейзажной выразительности экскурсионного водного и околоводного объекта базируется на нескольких характеристиках, оцениваемых по балльной шкале [2]: просматривае-мость водоема; красочность; соотнесенность рельефа и залесенности местности; величина водоема; экспозиция склонов и потенциальная обозримость ландшафта; форма склонов; наличие зрительных фокусов; натуральность (девственность) ландшафта (см. табл. 2).

Таблица 1. Экскурсионные водные и околоводные объекты горно-предгорной части Северо-Западного Кавказа

Северо-Черноморская провинция

водоем экскурсионный объект

памятник природы водопад озеро смотровая площадка (вершина горы) историко-культурный объект общее кол-во

р. Вулан 4 1 - 3 1 9

р. Джанхот 1 - - - - 1

р. Джубга - 1 - 2 1 4

р. Дюрсо 1 - - - - 1

р. Жемчужная 1 - - - - 1

р. Мезыбь 1 - - - - 1

р. Небуг - - - - 1 1

р. Нечепсухо - - - 3 2 5

р. Пшада 3 1 - 1 1 6

р. Сукко 2 - - - - 2

р. Туапсе 2 1 2 3 2 10

р. Хотецай 1 - - - - 1

р. Шапсухо 1 - - 3 - 4

оз. Абрау 1 - 1 - - 2

оз. Бездонное - - 1 1

оз. Малый Лиманчик - - 1 - - 1

оз. Сладкий Лиман - - 1 - - 1

оз. Соленое (Суджукская лагуна) 1 1

Общее кол-во в 18 4 7 15 8 52

провинции

Западное Предкавказье

р. Абин - 5 - 2 6 13

р. Афипс 1 - 1 - - 2

р. Белая - 12 - 3 4 19

р. Губа - - - - 1 1

р. Курджипс 3 8 - 2 - 13

р. Псекупс 2 4 2 2 5 15

р. Пшеха 4 3 3 4 - 14

р. Пшиш 1 2 3 3 1 10

р. Убин 2 - - 2 - 4

р. Фарс - 1 1 - 1 3

р. Шебш - 1 - 2 - 3

оз. Тритоновое - - 1 - - 1

оз. Хуко - - 1 - - 1

Общее кол-во в 13 36 12 20 18 99

провинции

Колхидская горная провинция

р. Агура - 1 - - - 1

р. Аше - - - 3 4 7

р. буу - - 1 - - 1

р. Восточный Дагомыс - 1 1 - - 2

р. Годлик - 1 - - 1 2

р. Куапсе - 1 - - - 1

р. Кудепста 2 - - - 1 3

р. Мзымта 2 - 2 4 3 11

р. Мацеста - 1 - - - 1

р. Псезуапсе - - - 2 1 3

р. Псоу - 1 - - - 1

р. Сочи - 2 1 3 - 6

р. Хоста 2 1 - - - 3

р. Шахе - 2 - 4 1 7

оз. Хмелевского - - 1 - - 1

общее кол-во в 6 11 6 16 11 50

провинции

Продолжение таблицы 1

Западная высокогорная провинция

р. Малая Лаба - 2 3 3 - 8

р. Уруп - - 3 5 - 8

р. Ходзь - - - - 2 2

Ацетукские оз. - - 1 - - 1

оз. Дамхарс - - 1 - - 1

оз. Псенодах - - 1 - - 1

Общее кол-во в 0 2 9 8 2 21

провинции

Таблица 2. Критерии оценки пейзажной выразительности околоводного ландшафта

Параметр Пейзажная выразительность околоводного ландшафта

весьма неблагоприятный неблагоприятный благоприятный благоприятный весьма благоприятный

оценка в баллах

0 1 2 3 4

просматриваемость водных объектов закрытый с залесенностью > 80% частично закрытый с залесенностью 6180% открытый с залесенностью < 20% частично открытый с залесенностью 20-40% полуоткрытый с залесенностью 41-60%

многоплановость первый план первый, слабо выделен второй план второй план более трех планов третий план

красочность пейзаж однотипный, преобладают холодные тона пейзаж однотипный, редко наблюдаются теплые тона пейзаж изменяется раз в год, равное соотношение теплых и холодных тонов пейзаж изменяется два раза в год, преобладают теплые тона пейзаж изменяется несколько раз в год, преобладают теплые тона

соотнесенность рельефа и залесен-ности сплошной лес в сильно пересеченной местности сплошной лес в слабо пересеченной местности безлесная слабо или сильно пересеченная местность небольшие рощи в сильно пересеченной местности небольшие рощи в слабо пересеченной местности

величина водных объектов крупные болота, обширные сухие балки редкие малые ручьи и озера частые малые ручьи и озера крупные реки с долинными комплексами, озера средние озера и реки

экспозиция склонов < 20 склонов южной экспозиции 20-40% склонов южной экспозиции 41-60% склонов южной экспозиции 61-80% склонов южной экспозиции >80% склонов южной экспозиции

потенциальная обозримость ландшафта закрытые пейзажи с одной точкой обзора, кулисы не выражены секторные пейзажи с 1 -2 точками обзора, кулисы практически не выражены секторные пейзажи с 3-4 точками обзора, кулисы выражены лишь местами панорамные пейзажи с 5-6 точками обзора, кулисы пейзажа выражены панорамные пейзажи с 7 и более точками обзора. кулисы пейзажа ярко выражены

форма склонов повсеместно представлены выпуклые склоны преобладают выпуклые склоны чередуются выпуклые и вогнутые склоны с преобладанием выпуклых преобладают вогнутые склоны в равном соотношении чередуются выпуклые и вогнутые склоны

наличие зрительных фокусов (доминант), шт. отсутствуют >10 9-10; 1-2 7-8; 3-4 5-6

натуральность (девственность) ландшафта крайне измененный измененный частично измененный слабо измененный девственный

По данным оценки пейзажной выразительности экскурсионных водных и околоводных объектов региона наиболее привлекательны ландшафты Колхидской горной и СевероЧерноморской провинций. Здесь вектора зрительного восприятия совпадают с основными линиями и точками ландшафта. От точек вершин

и седловин взгляд отдыхающего переходит на рассмотрение гребней водоразделов и ребер холмов. Каркасные формы рельефа ориентируют наблюдателя визуально исследовать местность в определенном направлении и определяют зрительные аспекты восприятия экскурсионного объекта [4]. Оценку ниже получили водоемы и

прибрежные территории Западного Предкавказья и Западной высокогорной провинции. В их пределах выпуклые формы склона побережья перегораживают ближнюю перспективу и исключают некоторые элементы пейзажа, скрывая их в орографических складках. Экскурсионные околоводные объекты Западной высокогорной провинции расположены в местности, где мало-

численны небольшие рощи с развитой опушечной полосой и отсутствуют группы деревьев с одиночными деревьями-солитерами [3]. Северная и восточная экспозиция прибрежных склонов в Западном Предкавказье уменьшает степень аспектности и красочности растительного покрова в вегетационный период (табл. 3).

Таблица 3. Результаты оценки пейзажной выразительности экскурсионных водных и околоводных объектов провинций горно-предгорной части Северо-Западного Кавказа

Провин- Характеристика объекта

ция про- много красоч соотне- вели- экспо потен- ф°р- нали- дев- ито

сматри- гопла- соч- сенность чина по- циаль- ма чие ствен го

вае- плано ность рельефа водо- зиция ная скло- зри- ность

мость но- и зале- ема скло- обозри нов тель- ланд

водоема вость сенности нов зримость ных фокусов шаф-та

оценка в баллах

Северо-Черно- 3 2 3 3 2 3 3 4 3 2 28

морская

Западное 2 1 3 4 4 2 2 2 3 2 25

Предкав-

казье

Колхид- 3 3 3 3 4 3 3 4 2 2 30

ская

горная

Западная 1 3 3 0 3 2 4 3 3 4 26

высоко-

горная

Исследование объектов историко-культурного наследия близ водоемов горно-предгорной части было направленно на выявление:

- стоянок первобытных племен (дольмены, курганы и пр.);

- объектов, связанных с цивилизацией Бос-порского царства (греческие полисы, гончарные и кузнечные локусы и пр.);

- наследия Средневековья (первые христианские монастыри, итальянские поселения, поселения племен кочевников: гуннов, аланов, готов и др.);

- объектов, напоминающих об истории Кавказской войны XIX века (черкесские крепости, казацкие редуты, памятные обелиски и кресты, древние аулы и др.);

- памятные места, связанные с Великой отечественной войной (братские могилы, памятники и малые архитектурные группы и пр.).

Оценка привлекательности историко-куль-турных объектов для экскурсионного околоводного отдыха связана с рядом основных параметров [2]: сохранность; необходимые затраты на восстановление; сочетаемость с природными ландшафтами; форма охраны; функциональная роль объекта (табл. 4).

Для историко-культурных околоводных экскурсионных объектов региона характерна

высокая оценка рекреационного потенциала. Практически все из них отличаются хорошей и относительно хорошей степенью сохранности и требуют минимальных затрат на восстановление. На территории Западного Предкавказья историко-культурные объекты чаще всего являются доминантой пейзажной композиции. Повсеместно на Северо-Западном Кавказа они хорошо видны и не перегораживают природную композицию. Историко-культурные аспекты экскурсионного околоводного отдыха имеют историческую, познавательную, образовательную, рекреационную и интегративную функции (табл. 5).

Степень доступности экскурсионных околоводных объектов повышается с продвижением с востока и юго-востока на запад и северо-запад. В данном направлении в регионе среднегорье и некоторые участки высокогорья сменяются низ-когорьем и предгорьем, рельеф становится слабопересеченным, а лесная растительность более разреженной [5]. Наивысшую оценку доступности экскурсионных околоводных объектов получило Западное Предкавказье, а наименьшую -Западная высокогорная провинция. СевероЧерноморская и Колхидская горная провинции характеризовались относительно благоприятной степенью доступности водоемов и приуроченных к ним экскурсионных объектов.

Таблица 4. Критерии оценки историко-культурных объектов для экскурсионного околоводного отдыха

Параметр Оценка историко-культурных объектов для экску рсионного околоводного отдыха

весьма небла- неблагоприят- относительно благоприятный весьма благо-

гоприятный ный благоприятный приятный

оценка в баллах

0 1 2 3 4

сохранность плохая (руины) <20% относительно плохая 20-40% средняя 4160% относительно хорошая 6180% хорошая >80%

необходимые восстановле- колоссальные умеренные минимальные восстановление

затраты на вос- нию не подле- не требуется

становление жит

сочетаемость с объект абсо- объект виден объект плохо объект хорошо объект являет-

природными лютно не виден лишь частично виден при на- виден и не пе- ся доминантой

ландшафтами или перегоражи- блюдении с регораживает пейзажной

вает большую разных смот- природную композиции

часть природной ровых площа- композицию

композиции док

форма охраны отсутствует местная региональная федеральная международная

функциональная историческая историческая, историческая, историческая, историческая,

роль объекта познавательная познавательная, образовательная познавательная, образовательная, рекреационная познавательная, образовательная, рекреационная, интегративная

Таблица 5. Результаты оценки историко-культурных объектов для экскурсионного околоводного отдыха провинций горно-предгорной части Северо-Западного Кавказа

Провинция Характеристика объекта

сохран необходи- сочетае- форма функцио итого

хран- мые затра- мость с охраны цио-

ность ты на вос- природны- нальная

становление ми ланд- роль

шафтами объекта

оценка в баллах

Северо-Черноморская 3 3 3 3 3 15

Западное Предкавказье 2 2 4 2 4 14

Колхидская горная 3 3 3 3 4 16

Западная высокогорная 4 4 2 4 3 17

Выводы: проведен интегральный анализ ключевых показателей для развития экскурсионной околоводной рекреации, к которым относятся число объектов осмотра, сочетаемость экосистем на маршруте, пейзажная выразительность местности, привлекательность историко-куль-турных объектов, доступность зон отдыха и экскурсий. Весьма благоприятными условиями для данного вида отдыха обладает территория Западного Предкавказья. Благоприятные условия характерны Северо-Черноморская и Колхидская горная провинции, уступившие по показателям разнообразия и доступности экскурсионных зон. Условия для экскурсионного околоводного отдыха в Западной высокогорной провинции можно оценить как относительно благоприятные, так как данный участок не располагает большим количеством объектов наблюдения и

необходимой сочетаемостью экосистем для рекреации. Для всех экскурсионных водных и околоводных объектов горно-предгорной части Северо-Западного Кавказа характерна целостность ландшафта, обусловленная увязкой биоты местности с пластикой рельефа и расположением водоема. Большая часть территории считается естественной, на которой преимущественно распространены коренные урочища. Здесь практически отсутствуют однообразные прибрежные полосы с выровненным рельефом и монокультурными насаждениями. При этом для региона не характерно чрезмерное разнообразие и избыток элементов, уменьшающих просматривае-мость и масштабность ландшафта. Исследуемый регион является весьма благоприятным для дальнейшего развития экскурсионного околоводного отдыха в России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 4.

1. Жирма, В.В. О комплексном использовании водных ресурсов Краснодарского края / В.В. Жирма, ФА. Тхагапсо // Географические исследования Краснодарского края: сб. науч. тр. - Краснодар: 5. Кубан. гос. ун-т. 2009. Вып. 4. С. 152-158.

2. Колотова, Е.В. Рекреационное ресурсоведение. -М.: Менеджмент, 1999. 251 с.

3. Литвинов, А.Е. Оценка рекреационного потенциала водных объектов горно-предгорной части Красно- 6. дарского края / А.Е. Литвинов, З.А. Бекух // Краснодар: Курортно-рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы, 2011. С. 191-196.

Литвинов, А.Е. Оптимизация рекреационного использования водных объектов горно-предгорной части Краснодарского края / А.Е. Литвинов, З.А. Бекух // Известия Самарского научного центра РАН. 2011. Т. 13, № 1(6). С. 1456-1460. Литвинов, А.Е. Сравнительная оценка рекреационного потенциала гидрологических объектов на склонах Северо-Западного Кавказа / А.Е. Литвинов, З.А. Бекух // Известия Самарского научного центра РАН. 2012. Т. 14, № 1(9). С. 2355-2360. Нагалевский, Ю.Я. Туристско-рекреационный потенциал водных объектов Краснодарского края / Ю.Я. Нагалевский, Э.Ю. Нагалевский // Краснодар: Курортно-рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы, 2011. С. 223-227.

FEATURES OF EXCURSION NEAR WATER REST IN MOUNTAIN AND FOOTHILL PART OF NORTH-WEST

CAUCASUS

© 2013 A.E. Litvinov, I.K. Kuznetsov Kuban State University, Krasnodar

In work the analysis of key indexes for development the excursion near water recreation at North-West Caucasus, whom treat number of surveyed objects, compatibility of ecosystems on a route, landscape expressiveness of the district, appeal of historical and cultural objects, availability of recreation areas and excursions is carried out.

Key words: excursion object, landscape expressiveness, recreational availability, compatibility of ecosystems, recreational assessment

Artem Litvinov, Post-graduate Student. E-mail: hbfr1987@yandex.ru Igor Kuznetsov, Post-graduate Student. E-mail: igor_konstantinovich@inbox.ru