К вопросу об авариях магистральных нефтепроводов

Мокроусов В.И. ©

Инженер-технолог АО «Выксунский металлургический завод»

К ВОПРОСУ ОБ АВАРИЯХ МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДОВ

Аннотация

Приведена статистика и причины аварий нефтепроводов. Рассмотрен ряд крупнейших мировых аварий нефтепроводов и их последствия на экологию нефтедобывающих стран.

Ключевые слова: стальные сварные трубы большого диаметра, дефекты стальных труб, аварии магистральных нефтепроводов.

Keywords: the welded steel major-diameter pipes, the defects of the steel pipes, the wreck of the trunk pipelines.

Статистика и причины аварий газонефтепроводов. Среднее число инцидентов и аварий за 1999-2009 гг., приходящихся на 1000 км российских магистральных трубопроводов, составило 0,06 отказов в год. На западноевропейских магистральных трубопроводах среднее число отказов за 1991-2006 гг. составило 0,32 отказа в год, на североамериканских - 0,48. Однако на отечественных нефтепроводах почти в два раза больше, чем в США и Европе, отказов из-за заводских дефектов и брака строительномонтажных работ. Поэтому необходимо тщательно изучать причины известных случаев отказа трубопроводов из-за производственного брака. В Европе три наиболее важные причины возникновения аварийных ситуаций и утечек - внешние воздействия на трубопроводы (36%), стресс коррозия (29%) и механические повреждения (24%).

Основными причинами аварий на российских магистральных трубопроводах в течение 2001-2006 гг. стали: внешние воздействия - 34,3%, брак монтажно-строительных работ - 23,2%, стресс коррозия - 22,5%, сталеплавильный брак металла и дефекты труб при их изготовлении - 14,1%, ошибочные действия персонала - 3%.

Статистика аварий российских трубопроводов показывает, что стресс коррозия металла стенок труб в основном происходит именно на трубопроводах большого диаметра 700-1420 мм. Причем свыше 80% разрушений трубопроводов с признаками стресс коррозии наблюдается на трубопроводах диаметром 1020-1420 мм.

Основной причиной коррозионно-механического растрескивания металла стенок труб является совместное действие трех факторов: 1) низкое сталеплавильное качество металла и заводские дефекты труб - большие остаточные напряжения, микротрещины и микрорасслоения металла после формовки трубной заготовки, гофры, риски, раскатные пригары, несплавления сварного шва и так далее; 2) наличие коррозионно-активной среды и ее доступ к поверхности металла; 3) многоцикловая усталость и разрушение металла от пульсаций внутритрубных рабочих давлений и гидроударов.

Ежегодно из-за стресс коррозии и усталостного разрушения от циклических перепадов внутритрубных давлений из нефтепроводов вытекает 10-15 млн т нефти из добываемых в России 305 млн т (~ 4-5%). Только от прямых потерь нефти экономический ущерб достигает 270 млн долл. в год. Плотность распределения дефектов стресс коррозии на магистральных нефтепроводах составляет 14,6 деф./км. Скорость стресс коррозии на их значительной части равна 0,2-0,5 мм/год, но имеет место и большая скорость -0,8-1,16 мм/год.

За 1991-2001 г. число аварий на газопроводах России по причине стресс коррозии было 22,5% от общего числа аварий, а в 2000 г. - 37,4%.

© Мокроусов В.И., 2015 г.

Также в России находятся в эксплуатации 350 тыс. км межпромысловых трубопроводов, на которых ежегодно отмечается свыше 50 тыс. опасных инцидентов, сопровождающихся выбросами нефти. Основная причина аварий - разрывы труб из-за стресс коррозии. Износ межпромысловых трубопроводов достигает 80%, а частота их разрывов на два порядка выше, чем на магистральных трубопроводах, и составляет 1,5-2,0 разрыва на 1 км.

Производственные дефекты магистральных труб из стального листа. Процесс формовки трубной заготовки из толстого стального листа по схеме 1СОБ изучался в работах [1-51]. Перед формовкой труб стальной лист правят на многороликовых листоправильных машинах [1, 2, 6-12]. Дефект образования гофра продольной кромки стального листа на кромкогибочном прессе изучался в работах [1, 2, 19-26], дефект несплавления сварного продольного шва при сборке трубы изучался в работах [1, 2, 31], дефект «точка перегиба» при изгибе стального листа на трубоформовочном прессе - в [1, 2, 33], дефект стального листа раскатной пригар с риской - в [1, 2, 34].

Крупнейшие разливы нефти на мировых нефтепроводах. Регулярно возникают сообщения об утечке нефти в результате столкновения танкеров, взрывов на нефтеплатформах или разрывах трубопроводов. Разливы нефти на почвы и в воды создают угрозу мировой экологии. Нефтяные компании подсчитывают убытки от разлившейся нефти, а консалтинговые фирмы приводят неутешительную статистику. Британская компания TINA Consultants, занимающаяся предотвращением утечек нефти с нефтепромыслов, нефтеперерабатывающих предприятий и трубопроводов, подсчитала, что за период с 1995 по 2005 год из каждого миллиона тонн добытой или хранимой нефти около 3 тонн попадало в водную среду. Ежегодно количество аварийных утечек нефти увеличивается.

В мире самые крупные катастрофы случаются в результате морских аварий. Ежегодно в воду попадает около 1,5 млн кубометров нефти и нефтепродуктов, гибнут птицы, рыбы и люди. Такие катастрофы трудно устранимы.

Авария на нефтепроводе Возей - Головные сооружения АО «Коминефть» (Россия, 1994 г.). Крупная экологическая катастрофа, связанная с аварией на нефтепроводе АО «Коминефть», произошла в августе 1994 г. в Усинском районе Республики Коми. В результате появления на трубовопроде маленьких дырочек, так называемых свищей, произошла массовая утечка нефти. По разным данным, потеря составила от 102 000 до 576 000 баррелей сырой нефти. Точных данных о площади загрязненной поверхности нет, но цифры колеблются от 69 до 115 га. Эта катастрофа оказалась крупнейшей за последние 20 лет не только на территории Коми, но и в масштабах всей России.

Среди причин прорывов трубопроводов на севере республики названы коррозийный износ коммуникаций, а также сложная инженерно-геологическая обстановка, обусловленная распространением многолетнемерзлых пород.

Так, аварийный нефтепровод, по которому нефть транспортировалась от группы месторождений в Ненецком автономном округе и в Усинском районе Республики Коми до Головных сооружений АО «Коминефть», пролегал по трассе с многомерзлыми грунтами, термокарстовыми явлениями, оползнями по берегам рек. Все это крайне негативные факторы, которые часто приводят к разрывам трубопроводов.

Износ трубопровода также сыграл не последнюю роль. Введенный в эксплуатацию в 1975 г, он использовался без какого-либо ремонта почти 15 лет. В результате проведенных исследований выяснилось, что без защиты от коррозии трубопровод мог разрушиться еще к 1990 г. Соответствующие меры действительно были приняты, но оказались недостаточно эффективны - еще до аварии в 1994 г. на этом трубопроводе было зафиксировано 32 аварийных случая.

Руководству АО «Коминефти» достаточно долго удавалось скрывать произошедшую катастрофу. Об утечке большого количества нефти стало известно только спустя месяц после аварии. Происшествие взволновало не только жителей республики, но и мировую общественность. Излияние нефти через реки Колва и Уса в реку Печора, а затем в Баренцево

море и Северный Ледовитый океан могло повлиять на экологию стран Северной Европы, Канады и США.

Последствия коснулись непосредственно жителей Усинского района, оказавшихся в радиусе загрязнения. А именно 63,5 тысячи человек, проживающих в 8 населенных пунктах на территории утечки нефти. Некоторые из этих поселений специализировались на животноводстве и фермерском хозяйстве. Ухудшение среды обитания рыб и птиц, сильное загрязнение почвы и воды, резкое повышение падежа скота - все это последствия аварии, которые негативно сказались на рыболовстве и сельском хозяйстве. В этих районах также повысилась заболеваемость среди взрослых и детей.

Грандиозные убытки от разлива понесла и «Коминефть». За загрязнение окружающей среды компании пришлось выплатить Министерству природы Республики Коми 62,2 млрд рублей и более 311 млрд рублей Департаменту охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Коми за загрязнение водной среды региона. Помимо этого, АО «Коминефть» оказалась должна 124 млн долларов международным финансовым структурам, предоставившим кредит на устранение последствий аварии. В результате банкротства АО «Коминефть» оказалось в составе ОАО «НК “Лукойл”».

Авария на подводном трубопроводе компании ExxonMobil (Нигерия, 1998 г.). С открытием нефти в Нигерии в 1956 году страна постоянно страдает от негативных последствий взрывов и утечек нефти. Согласно статистике, за 20 лет (1976-1996 гг.) произошло 4 647 аварийных случаев, в окружающую среду излилось в общей сложности 2 369 470 баррелей нефти. Самой крупной аварией в истории Нигерии стал прорыв на нефтепроводе компании Mobil в 1998 году.

Компания Mobil начала добычу нефти в нигерийском штате Аква-Ибом около 30 лет назад. По нефтепроводам, которые соединяют 14 буровых платформ на прибрежном шельфе, нефть доставляют к нефтяному терминалу в Ква-Ибо. Из-за того, что трубопроводы были подвержены сильной коррозии, там и раньше случались прорывы и разливы нефти. Возможно, ситуацию усугубил и тот факт, что нефтепроводы пролегают по территории крайне бедных поселений, и местные жители часто делают надрезы в трубопроводах, желая поживиться «бесплатной» нефтью. Воровство нефтепродуктов процветает в Нигерии - в результате таких случаев за последние несколько лет погибло сотни людей.

В результате аварии в Атлантический океан попало 14 тысяч тонн нефти. Вода покрылась черной нефтяной пленкой на 200 км вдоль берегов штата Аква-Ибом. Урон был нанесен морской фауне этого региона, загрязнены десятки квадратных километров сельскохозяйственных земель. В целях ликвидации катастрофы ExxonMobil пришлось привлечь самолеты, вертолеты, корабли и специалистов из Великобритании и США. Во время взрыва 1998 года погибли более тысячи нигерийцев.

Авария на трубопроводе компании Petrobras в Рио-де-Жанейро (Бразилия, 2000 г.). 21 января 2000 года в бухте Гуанабара на берегу Рио-де-Жанейро разорвался трубопровод бразильской государственной нефтяной компании Petrobras. В воду вылилось около 8 177 баррелей нефти. Экологическая катастрофа была настолько велика, что специалисты приравняли её масштабы к последствиям войны в Персидском заливе (тогда в ходе военных действий иракские войска сбросили в воды залива 8 млн баррелей нефти). Министр экологии Андре Корреа отметил, что это самая крупная для страны экологическая катастрофа за последние 25 лет.

Причиной катастрофы стал разрыв проложенного по дну моря нефтепровода. По одной из версий, авария случилась на участке подводного перехода с размытым дном, что привело к деформации трубы.

Авария в бухте Гуанабара сильно ударила по бюджету компании Petrobras. Происшествие вошло в рейтинг крупнейших штрафов за экологические преступления. Petrobras признала свою вину за случившееся и выплатила штраф более $25 млн. Средства были направлены на восстановление экосистемы бухты и возмещение убытков, нанесенных населению прибрежных районов.

Однако вред экологической обстановке уже был нанесен. Специалисты признали, что на восстановление окружающей среды после подобной катастрофы необходимо почти четверть века. В результате утечки нефти для нескольких городов возникла серьезная угроза отравления питьевой воды. Пляжи около Рио-де-Жанейро оказались закрыты из-за сильного загрязнения. Погибло большое количество птиц и рыб, что нанесло значительный ущерб рыбному промыслу и экономике региона.

Это уже второй разлив нефти, допущенный одной и той же компанией в одном и том же месте. В 1997 году Petrobras вылил в бухту около 12 000 баррелей нефтепродуктов.

Аварии на нефтепроводе «Восточная Сибирь - Тихий Океан» компании «Транснефть» (Россия, 2009 г.). Нефтепровод «Восточная Сибирь - Тихий Океан» был введен в эксплуатацию в декабре 2009 года, а уже спустя 2 месяца на участке, проходящем в 30 км от города Ленска, произошла первая утечка нефти. На территории Ленского района было объявлено чрезвычайное положение. А вскоре после ликвидации последствий данной аварии, в феврале того же года, произошел прорыв нефтепровода в Приамурском крае.

В ходе расследования по этому делу оказалось, что причиной аварии стало нарушение правил ведения работ - ковшом экскаватора был поврежден трубопровод, что привело к его механическому повреждению и затем к разливу нефти.

В Ленском районе Республики Саха 196 человек, принимавшие участие в ликвидации аварии, очистили 20 000 кв м загрязненной территории. Что касается аварии в Приамурском крае, из поврежденного участка вытекло 20 300 баррелей чистой нефти. Экологии Приамурья был нанесен большой вред. Нефтепровод пролегает в непосредственной близости от городов и поселков и в случае более крупной аварии могли погибнуть и пострадать тысячи людей. Ученых-экологов также волнует участок нефтепровода, который пролегает вблизи озера Байкал. Некоторые специалисты утверждают, что в случае аварии в Байкал может попасть несколько тонн нефти. И это будет уже настоящая катастрофа.

5 мая 2009 г. в районе г. Ленска и 10 июня 2009 г. в районе г. Алдана на трубопроводе «Восточная Сибирь - Тихий Океан» при гидроиспытаниях произошли разгерметизации двух стальных труб диаметром 1220 мм х 19 мм.

Авария на нефтепроводе Ашкелон - Эйлат (Израиль, 2014 г.). Одна из самых тяжелых аварий 2014 года произошла 5 декабря на нефтепроводе Ашкелон - Эйлат на юге Израиля. Из разорванной трубы в пустыню Арава вылилось 21 900 баррелей нефти. Экологи отметили, что это самая крупная авария за всю историю Израиля.

Расследование показало, что утечка нефти стала следствием неосторожности при проведении ремонтных работ, во время которых и был поврежден трубопровод.

Экономический ущерб государства из-за прорыва нефтепровода составил $7,6 млн.

В результате аварии сильно пострадали природоохранные зоны, находящиеся в области загрязнения. Например, заповедник Эврона, где живут олени и растут редкие виды растений. Проведенные измерения показали, что в воздухе на территории заповедника содержится повышенное содержание токсичного вещества бензола. Кроме того, из-за отравления ядовитыми парами были госпитализированы более 80 человек, оказавшихся на месте происшествия. По мнению ученых, потребуются годы, чтобы восстановить окружающую среду загрязненного района. Однако, возможно, что полностью очистить территорию не удастся.

Автор выражает благодарность научному руководителю, профессору, д.ф.-м.н. Владимиру Николаевичу Шинкину (НИТУ «МИСиС») за обсуждение статьи и ценные замечания.

Литература

1. Шинкин В.Н. Сопротивление материалов для металлургов. - М: Изд. Дом МИСиС, 2013. - 655 с.

2. Шинкин В.Н. Механика сплошных сред для металлургов. - М: Изд. Дом МИСиС, 2014. - 628 с.

3. Шинкин В.Н. Сопротивление материалов. Простые и сложные виды деформаций в металлургии. - М: Изд. Дом МИСиС, 2008. - 307 с.

4. Шинкин В.Н. Теоретическая механика для металлургов. - М: Изд. Дом МИСиС, 2012. - 679 с.

5. Буланов Э.А., Шинкин В.Н. Механика. Вводный курс. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. - 172 с.

6. Шинкин В.Н. Математическая модель правки стальной полосы на пятироликовой листоправильной машине фирмы Fagor Arrasate // Молодой ученый. 2015. №8 (88). С. 344-349.

7. Шинкин В.Н. Правка толстой стальной полосы на одиннадцатироликовой листоправильной машине линии поперечной резки фирмы Fagor Arrasate // Молодой ученый. 2015. №9 (89). С. 359-365.

8. Шинкин В.Н. Расчет технологических параметров правки тонкой стальной полосы на пятнадцатироликовой листоправильной машине фирмы Fagor Arrasate // Молодой ученый. 2015. №10 (90). С. 361-366.

9. Шинкин В.Н. Холодная правка толстого стального листа на девятироликовой машине фирмы SMS Siemag на металлургическом комплексе стан 5000 // Молодой ученый. 2015. №11 (91). С.467-472.

10. Шинкин В.Н. Четырехроликовый режим холодной правки толстого стального листа на пятироликовой листоправильной машине фирмы Fagor Arrasate // Молодой ученый. 2015. №12 (92). С. 356-361.

11. Шинкин В.Н. Упругопластическая деформация металлического листа на трехвалковых вальцах // Молодой ученый. 2015. №13 (93). С. 225-229.

12. Шинкин В.Н. Шестироликовый режим предварительной правки стальной полосы на листоправильной машине фирмы Fagor Arrasate // Молодой ученый. 2015. №14 (94). С. 205-211.

13. Шинкин В.Н. Определение критических давлений магистральных газонефтепроводов при частичном несплавлении продольного сварного шва стальных толстостенных труб // Молодой ученый. 2015. №15 (95). С. 222-227.

14. Шинкин В.Н. Критерий разрушения труб при дефекте раскатной пригар // Молодой ученый. 2015. №16 (96). С. 261-265.

15. Шинкин В.Н. Дефект перегиба стальной заготовки на трубоформовочном прессе // Молодой ученый. 2015. №17 (97). С. 318-323.

16. Шинкин В.Н. Подгибка кромок стального листа по эвольвенте // Молодой ученый. 2015. №18 (98). С. 231-237.

17. Шинкин В.Н. Критерий образования гофра при формовке стального листа на кромкогибочном прессе SMS Meer // Молодой ученый. 2015. №19 (99). С. 238-243.

18. Шинкин В.Н. Остаточные напряжения при экспандировании стальной трубы // Молодой ученый. 2015. №20 (100). С. 88-93.

19. Шинкин В.Н. Гофр продольной кромки листа при его формовке на кромкогибочном прессе // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. 2009. Вып. 6. С. 171-174.

20. Шинкин В.Н., Уандыкова С.К. Гибка стальной листовой заготовки на кромкогибочном прессе при производстве труб большого диаметра // Известия Кыргызского государственного технического университета им. И. Раззакова. 2009. № 16. С. 110-112.

21. Шинкин В.Н., Коликов А.П. Моделирование процесса формовки заготовки для труб большого диаметра // Сталь. 2011. № 1. С. 54-58.

22. Шинкин В.Н., Коликов А.П. Моделирование процесса пластического формоизменения листовой заготовки для производства труб большого диаметра // Обработка металлов давлением, 2011. № 3(28). С. 7-11.

23. Шинкин В.Н., Коликов А.П. Формовка листовой заготовки в кромкогибочном прессе и условие возникновение гофра при производстве труб магистральных трубопроводов // Производство проката. 2011. № 4. С. 14-22.

24. Шинкин В.Н. Математическое моделирование процессов производства труб большого диаметра для магистральных трубопроводов // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. №4 (62). Вып. 4. С. 69-74.

25. Шинкин В.Н., Коликов А.П. Упругопластическое формоизменение металла на кромкогибочном прессе при формовке труб большого диаметра // Сталь. 2011. № 6. С. 53-56.

26. Шинкин В.Н., Коликов А.П. Модель пластического формоизменения кромок листовой заготовки при производстве труб большого диаметра для магистральных трубопроводов // Известия вузов. Черная металлургия. 2011. № 9. С. 45-49.

27. Шинкин В.Н., Коликов А.П. Моделирование процессов экспандирования и гидроиспытания труб большого диаметра для магистральных трубопроводов // Производство проката. 2011. № 10. С. 12-19.

28. Шинкин В.Н., Коликов А.П., Барыков А.М. Технологические расчеты процессов производства труб большого диаметра по технологии SMS Meer // Металлург. 2011. № 11. С. 77-81.

29. Shinkin V.N., Kolikov A.P. Simulation of the shaping of blanks for large-diameter pipe // Steel in Translation. 2011. Vol. 41. No. 1. P. 61-66.

30. Shinkin V.N., Kolikov A.P. Elastoplastic shaping of metal in an edge-ending press in the manufacture of large-diameter pipe // Steel in Translation. 2011. Vol. 41. No. 6. P. 528-531.

31. Шинкин В.Н., Барыков А.М., Коликов А.П., Мокроусов В.И. Критерий разрушения труб большого диаметра при несплавлении сварного соединения и внутреннем давлении // Производство проката. 2012. № 2. С. 14-16.

32. Шинкин В.Н., Коликов А.П., Мокроусов В.И. Расчет максимальных напряжений в стенке трубы при экспандировании с учетом остаточных напряжений заготовки после трубоформовочного пресса SMS Meer // Производство проката. 2012. № 7. С. 25-29.

33. Шинкин В.Н. Критерий перегиба в обратную сторону свободной части листовой заготовки на трубоформовочном прессе SMS Meer при производстве труб большого диаметра // Производство проката. 2012. № 9. С. 21-26.

34. Шинкин В.Н., Мокроусов В.И. Критерий разрыва труб газонефтепроводов при дефекте раскатной пригар с риской // Производство проката. 2012. № 12. С. 19-24.

35. Shinkin V.N., Kolikov A.P. Engineering calculations for processes involved in the production of large-diameter pipes by the SMS Meer technology // Metallurgist. 2012. Vol. 55. Nos. 11-12. P. 833-840.

36. Шинкин В.Н., Федотов О.В. Расчет технологических параметров правки стальной горячекатаной рулонной полосы на пятироликовой машине линии поперечной резки фирмы Fagor Arrasate // Производство проката. 2013. № 9. С. 43-48.

37. Шинкин В.Н., Барыков А.М. Расчет технологических параметров холодной правки стального листа на девятироликовой машине SMS Siemag металлургического комплекса стан 5000 // Производство проката. 2014. № 5. С. 7-15.

38. Шинкин В.Н. Расчет технологических параметров правки стального листа на одиннадцатироликовой листоправильной машине линии поперечной резки фирмы Fagor Arrasate // Производство проката. 2014. № 8. С. 26-34.

39. Шинкин В.Н., Барыков А.М. Расчет формы трубной заготовки при гибке на кромкогибочном и трубоформовочном прессах фирмы SMS Meer при производстве труб большого диаметра по схеме JCOE // Производство проката. 2014. № 12. С. 13-20.

40. Шинкин В.Н., Борисевич В.Г., Федотов О.В. Холодная правка стального листа в четырехроликовой листоправильной машине // В сборнике: Глобализация науки: проблемы и перспективы. Том 2. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2014. - С. 119-121.

41. Шинкин В.Н. Математическая модель правки тонкого стального листа на пятнадцатироликовой листоправильной машине линии поперечной резки фирмы Fagor Arrasate // Производство проката. 2015. № 1. С. 42-48.

42. Шинкин В.Н., Барыков А.М. Гибка стального листа на трубоформовочном прессе при производстве труб большого диаметра // Сталь. 2015. № 4. С. 38-42.

43. Шинкин В.Н. Производство труб большого диаметра по схеме JCOE фирмы SMS Meer для магистральных трубопроводов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 3-1. С. 64-67.

44. Шинкин В.Н. Расчет технологических параметров кромкогибочного пресса фирмы SMS Meer // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 4-1. С. 114-119.

45. Шинкин В.Н. Математический критерий возникновения гофра при формовке стальной листовой заготовки на кромкогибочном прессе SMS Meer // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 5-1. С. 96-99.

46. Шинкин В.Н. Расчет усилий трубоформовочного пресса SMS Meer при изгибе плоской толстой стальной заготовки при производстве труб большого диаметра // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 6-1. С. 115-118.

47. Шинкин В.Н. Оценка усилий трубоформовочного пресса SMS Meer при изгибе стальной цилиндрической заготовки // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 7-1. С. 74-78.

48. Шинкин В.Н., Барыков А.М. Сила давления пуансона трубоформовочного пресса SMS Meer при изгибе частично изогнутой толстой стальной заготовки // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 8-1. С. 78-83.

49. Шинкин В.Н., Барыков А.М. Математический критерий перегиба стальной заготовки на трубоформовочном прессе SMS Meer // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 9-1. С. 73-77.

50. Шинкин В.Н. Влияние остаточных напряжений на прочность металла при экспандировании стальной заготовки // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 10-1.

51. Шинкин В.Н. Оценка критических давлений при разрушении стальных труб магистральных газонефтепроводов при несплавлении сварного соединения // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. 2015. № 5-6. С. 7-11.