Пока не доказано обратное

Доказывать, что гомеопатия действует или не действует,— неблагодарное дело. На каждое исследование за найдется исследование против. Чаще всего высказывается мнение о том, что споры о действенности лечения малыми дозами возникают с подачи производителей аллопатических лекарственных препаратов. Но в открытый спор никто из фармпроизводителей никогда не вступал. Все же коллеги! Но вот в текущем году против гомеопатии выступили ученые: зимой российские (Меморандум N2 комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН), осенью — европейские (Совет европейских академий наук — European Academies` Science Advisory Council; EASAC).

Обнародованный в феврале Меморандум N2 комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН наделал много шума. По поводу гомеопатии помимо врачей и заинтересованных ведомств высказались бывшие чиновники, депутаты, сошедшие со сцены политические деятели. Спор выдохся после того, как Генеральная прокуратура РФ, проанализировав правовые акты в сфере охраны здоровья и обращения лекарственных средств, регулирующие вопросы применения гомеопатических методов лечения, вынесла заключение: действующие нормативные акты позволяют использовать гомеопатию в практической медицине.

А в конце сентября свой вклад в борьбу с гомеопатией внесли европейские ученые. EASAC выпустил доклад о результатах исследований гомеопатических препаратов. В нем говорилось о том, что науке неизвестны заболевания, при лечении которых можно было бы смело утверждать, что гомеопатические препараты более эффективны, чем плацебо. Большой дискуссии доклад не вызвал, однако после его выхода было опубликовано заявление Федерации фармацевтической индустрии Германии (Der Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e. V.— BPI), в которую входит более 250 фармкомпаний Германии, в том числе производители химически синтезированных, биотехнологических, гомеопатических лекарств и фитопрепаратов. Немецкие фармпромышленники, ознакомившись с публикацией EASAC, не обнаружили в ней никаких новых аргументов против гомеопатии.

Кроме того, BPI решила напомнить о том, что подобные обращения к европейским властям по поводу гомеопатии уже были и ответы на них известны. В 1990 году Комиссия ЕС заявила, что не будет принимать чьей-либо стороны в споре за или против определенного стиля медицинской практики, а сосредоточится на гармонизации стандартов качества. В 1992 году ЕС объявил, что больным должен быть разрешен доступ к лекарственным средствам по их выбору при условии принятия всех мер предосторожности для обеспечения качества и безопасности указанных продуктов и что необходимо обеспечить эти препараты четким указанием на их гомеопатический характер.

Кажется, это один из примеров взвешенного отношения к коллегам по отрасли. Члены фармассоциаций могут как угодно относиться к продукции других фармкомпаний, однако призывают действовать в рамках здравого смысла и норм законодательства.

О публичной реакции российских фармпроизводителей на выход меморандума и на тему гомеопатии ничего не известно. Что неудивительно. Доля гомеопатических препаратов по экспертным оценкам в 2016 году составила менее 1% российского фармрынка.

Доля гомеопатии на мировом фармрынке, по оценкам самих производителей гомеопатов, еще меньше: 0,1% продаж. При таком раскладе трудно заподозрить заговор российской или мировой фармы против гомеопатии. Они ее просто не замечают.

Не стоит искать скрытые мотивы и в действиях ученых. Всякий раз они обращают внимание на действительно важную вещь: гомеопатия не должна заменять лечение. Она не должна вводить в заблуждение, чтобы пациент не упустил время и вовремя начал лечение серьезного заболевания. Именно поэтому требования ученых касаются не столько запрета гомеопатических лекарств, сколько их правильной маркировки. Упаковка и инструкция должны содержать четкую и ясную информацию о препарате и не вводить пациента в заблуждение относительно его свойств.

Как утверждает BPI, в Европе такие требования существуют. Например, если гомеопатическое лекарство прошло упрощенную регистрацию, то оно не может претендовать на указание в инструкции конкретных терапевтических показаний к применению. Эффективность гомеопатических средств признается на основании многолетнего опыта их применения и при соблюдении ряда ограничений, направленных на минимизацию рисков, не требует экспериментального подтверждения. В Европе (во Франции, в Германии, Болгарии, Швейцарии, Великобритании и др.) в течение многих десятилетий гомеопатические препараты назначают в комплексе с другими лекарствами. И это уже не только врачебная практика, но и традиция, по свидетельству специалистов крупнейшей гомеопатической европейской фармкомпании Boiron.

Такой подход постепенно будет освоен и в России. Ну а пока в России ситуация немного иная. Практически все гомеопатические препараты зарегистрированы до 2010 года, когда вступил в силу ФЗ N61 "Об обращении лекарственных средств" и появились новые требования к регистрации лекарств. Поэтому, хотя в инструкции и указано, что препарат гомеопатический, он имеет те же "права", что и другие лекарства. Россия попыталась пойти по пути Европы и США и ввести упрощенный порядок регистрации гомеопатических препаратов. Однако соответствующий подзаконный акт до сих пор не принят.

К слову. Сами гомеопаты к спору об эффективности их лекарств относятся философски. Этот спор длится 200 лет, а их дело до сих пор живо. Пока не доказано обратное.

Гомеопатический кодекс

Во Франции большое число терапевтов ежедневно применяют в своей практике гомеопатические средства. По инициативе Министерства здравоохранения Франции в стране было проведено масштабное фармако-эпидемиологическое исследование (EPI3), которое помогло дать ответ на вопрос об эффективности применения гомеопатических лекарств.

В исследовании приняли участие 8559 пациентов и 825 врачей общей практики. Оценивались три группы заболеваний: заболевания опорно-двигательного аппарата, инфекции верхних дыхательных путей, а также нарушение сна, тревожность и депрессия. Целью исследования было сравнить результаты лечения пациентов разными методами: только гомеопатией, только с использованием традиционной терапии и с использованием гомеопатических средств в сочетании с обычными препаратами. Исследование показало, что даже врачи-гомеопаты в повседневной практике 45% пациентов назначают обычные лекарственные препараты. А около 40% врачей из тех, которые считались "практикующими традиционную медицину", в действительности практикуют комбинированное лечение и выписывают своим пациентам гомеопатические препараты. Исследование также показало, что гомеопатическое лечение обходится пациенту на 35% дешевле, чем традиционное. Причем врачи-гомеопаты предписывали меньшее количество психотропных препаратов, антибиотиков и нестероидных противовоспалительных препаратов. В итоге с точки зрения финансовых затрат лечение пациентов у врачей-гомеопатов выходило менее дорогим по сравнению с традиционным. При этом эффективность гомеопатического лечения в ряде случаев оказывается выше традиционного. В случаях же сопоставимого эффекта пациент врача-гомеопата, который обходится меньшим количеством психотропных препаратов, антибиотиков и нестероидных противовоспалительных препаратов, в меньшей степени подпадает под негативное воздействие таких лекарств на здоровье.