Инновационный подход к производству зерновых культур

УДК 633.1

DOI: 10.30914/2411-9687-2018-4-2-17-24

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПРОИЗВОДСТВУ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР А. И. Волков, Н. А. Кириллов, Д. В. Лукина

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

INNOVATIVE APPROACH TO CEREAL CROPS PRODUCTION A. I. Volkov, N. A. Kirillov, D. V. Lukina

Mari State University, Yoshkar-Ola

В климатических условиях Чувашии на слабосмы-тых серых лесных почвах в 2005-2014 гг. проведены полевые опыты по выявлению эффективности традиционной и инновационных технологий возделывания зерновых культур с минимальной и нулевой обработкой почвы. Исследования осуществляли в полевом севообороте: клевер - озимая пшеница и рожь - картофель - яровая пшеница - ячмень с подсевом клевера. Средние показатели продуктивности севооборотов в обеих ротациях были выше в вариантах с инновационным подходом возделывания зерновых культур. Во второй ротации наибольший выход на 1 га пашни зерна и кормовых единиц отмечен в варианте с минимальной обработкой, а наибольшая стоимость основной и побочной продукции - с нулевой. Вариант с использованием традиционной технологии достоверно уступал варианту с минимальной обработкой по выходу зерна на 2,7 %; выходу кормовых единиц -на 2,4 %; стоимости основной и побочной продукции на 2,3 %. Технология, основанная на нулевой обработке почвы, достоверно уступала другим по урожайности: озимой пшеницы на 0,12 и 0,13 т/га, или 5,5 и 5,9 %, озимой ржи - на 0,10 и 0,09 т/га, или 4,6 и 4,2 %, яровой пшеницы - на 0,12 и 0,11 т/га или 4,2 и 3,9 % и ячменя - на 0,10 и 0,09 т/га, или 4,5 и 4,0 % соответственно. Выход зерна с 1 га севооборотной площади в этом варианте был минимальным в опыте (1,39 т). Наибольшая (30243,4 руб./га) стоимость основной и побочной продукции получена в варианте с использованием нулевой обработки. Она была выше величин этого показателя в вариантах с минимальной обработкой почвы и традиционной вспашкой на 43,6 и 186,6 руб./га, или 0,1 и 0,6 % соответственно.

Ключевые слова: очистка, потери зерна, решето, жалюзийная гребенка, воздушный поток, сепарация, комбайн

In the climate conditions of Chuvashia on weakly washed gray forest soils in 2005-2014 conducted field experiments to identify the effectiveness of traditional and innovative technologies for cultivating cereals with minimal and no tillage. Research was carried out in the field crop rotation: clover - winter wheat and rye - potato - spring wheat - barley with clover seeding. The average productivity of crop rotations in both rotations was higher in variants with the innovative approach of cultivation of grain crops. In the second rotation, the largest yield per hectare of grain arable and fodder units was noted in the variant with minimal processing, and the largest cost of main and by-products - with zero. The variant using traditional technology was significantly inferior to the variant with a minimum work-out for grain output by 2,7 %; the yield of fodder units - by 2,4 %; of primary and secondary products by 2,3 %. Technology based on zero tillage was significantly inferior to others in terms of yield: winter wheat by 0,12 and 0,13 t/ha or 5,5 and 5,9 %, winter rye by 0,10 and 0,09 t/ha or 4,6 and 4,2 %, spring wheat -by 0,12 and 0,11 t/ha or 4,2 and 3,9 % and barley by 0,10 and 0,09 t/ha or 4,5 and 4,0 % respectively. The yield of grain from 1 hectare of crop rotation area in this variant was minimal in the experiment (1,39 tons). The largest (30243,4 rubles/ha) cost of main and by-products was obtained in the variant using zero processing. It was higher than the values of this indicator in variants with minimal tillage and traditional plowing by 43,6 and 186,6 rubles/ha or 0,1 and 0,6 %, respectively.

Keywords: innovative approach, plowing, minimal tillage, direct sowing, cereals, productivity, crop rotation.

На современном этапе ведения земледелия у товаропроизводителей существует острая необходимость во внедрение в производство перспективных

в агрономическом, экономическом и экологическом аспекте инновационных технологий получения всех без исключения видов растениеводческой

продукции (зерна, фруктов и овощей, кормов и пр.). Разрабатываться их необходимо вкупе с учетом конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции, поставляемой товаропроизводителям техникой, минеральными удобрениями, средствами защиты и регуляторами роста растений, имеющимися энергетическими ресурсами. Также следует учитывать уровень фондовооруженности, ресурсо- и энергообеспеченность конкретного хозяйствующего субъекта, не забывая о имеющихся научных достижениях и приобретенном передовом опыте [3; 9; 10].

В существующих реалиях рынка первостепенное значение отводится адаптивному ведению растениеводства, основанному на возделывании наиболее рентабельных полевых культур, способных максимально трансформировать в урожай агроклиматические ресурсы той местности, где находится хозяйство, а также на производстве продукции с помощью современных технологий, учитывающих все жизненно важные факторы, в первую очередь, биологические [6; 7].

В любой почвенно-климатической зоне нашей страны можно выделить две группы хозяйств по ре-сурсообеспеченности. К первой группе относятся товаропроизводители, ограниченно обеспеченные ресурсами, в которых технологии возделывания сельскохозяйственных культур больше ориентированы на максимальное использование естественного плодородия почвы при незначительном внесении минеральных и органических удобрений, химических средств защиты растений и применении наименьшего количества технологических операций. Такой тип эксплуатации земельных ресурсов приводит к быстрому их истощению и скорому выведению из сельскохозяйственного оборота.

Ко второй группе принадлежат товаропроизводители, которые наиболее полно обеспечены ресурсами, позволяющими выполнять все технологические приемы, предусмотренные для получения стабильно высоких и качественных урожаев, рассчитанных вкупе с полным вовлечением биологических факторов, применением современных сельскохозяйственных машин и орудий, а также внесением необходимых норм удобрений и применением средств защиты растений, что позволяет сохранять естественное плодородие почв для будущих поколений.

Для сохранения почвенного потенциала в будущем все хозяйства, в том числе и ограниченно обеспеченные ресурсами, будут вынуждены внед-

рять инновационные технологии, рассчитанные на повышенный уровень продуктивности при получении особо ценных, рыночно востребованных культур - продовольственной пшеницы, пивоваренного ячменя, картофеля, кукурузы и других культур [2; 8; 11].

Известно, что ключевым звеном любой упорядоченной системы земледелия является севооборот, способствующий лучшему использованию питательных веществ почвы и удобрений, поддержанию ее благоприятных физических свойств, обеспечивающий защиту почвы от водной и ветровой эрозии, предупреждающий распространение сорных растений, болезней и вредителей сельскохозяйственных культур [1; 5; 12]. Так, один из типичных для агроклиматических условий Волго-Вятского региона пятипольный полевой севооборот выглядит следующим образом: клевер, озимая пшеница или озимая рожь, картофель, яровая пшеница и ячмень с подсевом клевера. Возделывание данных культур обусловлено экономической целесообразностью, то есть получением продукции, позволяющей обеспечить максимальную прибыль с единицы обрабатываемой площади с одновременным сохранением почвенного плодородия.

Экономические данные большинства хозяйств региона в последнее десятилетие свидетельствуют о непрерывном росте себестоимости производимой растениеводческой продукции, а следовательно, наблюдается существенное уменьшение рентабельности ведения отрасли растениеводства из-за высоких материальных затрат на топливо-смазочные материалы, приобретение и сервисное обслуживание сельскохозяйственных машин и оборудования. Одним из путей решения сложившейся проблемы является переход на инновационные ресурсо- и энергосберегающие технологии возделывания зерновых культур, что и послужило главной целью настоящего исследования.

В рамках проведенных опытов был осуществлен сравнительный анализ эффективности традиционной и инновационных технологий, основанных на минимальной и нулевой обработке почвы, при возделывании зерновых культур в пятипольном полевом севообороте.

Исследования проводены в 2005-2014 гг. на слабосмытых серых лесных почвах Чувашии. Варианты возделывания озимой пшеницы и озимой ржи: 1) традиционная технология основывалась на дисковании на глубину 4-6 см (БДТ-3),

отвальной вспашке (ПЛН-4-35) на глубину 22 см и предпосевной культивацией (КПС-4) на 4-6 см с боронованием (БЗСС-1,0) и посеве (С3-3,6); 2) инновационная технология с минимальной обработкой почвы включала дискование (БДМ-6) на глубину 4-6 см, предпосевную культивацию («Лидер») на 6-8 см и посев («Soliteir»); 3) инновационная технология с нулевой обработкой почвы осуществлялась опрыскиванием («Sieger») гербицидом сплошного действия «Зеро» и «прямым» посевом (комплекс «Хорш-Агросоюз» АТД-11,35).

Варианты возделывания яровой пшеницы:

1) традиционная технология основывалась на осенней перепашке (ПЛН-4-35) картофельного поля на 22 см, весенней культивации (КПС-4) на 4-6 см с боронованием (БЗСС-1,0) и посеве (С3-3,6);

2) инновационная технология с минимальной обработкой почвы включала весеннюю культивацию («Лидер») на 4-6 см и посев («Soliteir»);

3) инновационная технология с нулевой обработкой почвы осуществлялась «прямым» посевом («Хорш-Агросоюз» АТД-11,35).

Варианты возделывания ячменя: 1) традиционная технология основывалась на осеннем дисковании (БДТ-3) стерни на 6-8 см и вспашке (ПЛН-4-35) на 22 см, на весенней культивации (КПС-4) на 4-6 см с боронованием (БЗСС-1,0) и посеве (СЗ-3,6); 2) инновационная технология с минимальной обработкой почвы включала осеннее дискование (БДМ-6) на 4-6 см, весеннюю культивацию («Лидер») на 6-8 см и посев («Soliteir»); 3) инновационная технология с нулевой обработкой почвы осуществлялась путем весеннего опрыскивания («Sieger») гербицидом сплошного действия «Зеро» и «прямого» посева («Хорш-Агросоюз» АТД-11,35).

В исследованиях использовались озимая пшеница сорта Казанская 560, озимая рожь - Безенчук-ская 87, яровая пшеница - Прохоровка, ячмень -Эльф. Норма высева 5,5; 5,0; 5,5 и 5,5 млн всхожих семян на 1 га соответственно. Посев протравленных семян озимых культур проводили в третью декаду августа, яровых - в первую декаду мая. Минеральные удобрения под озимую пшеницу, рожь и ячмень вносили в дозе Ni5Pi0Ki0, яровую пшеницу - N30P20K20. Во время кущения посевы зерновых культур опрыскивали раствором гербицида «Ковбой» (120 мг/га) с аммиачной селитрой (10 кг/га). На варианте с «нулевой» обработкой почвы, кроме яровой пшеницы, осуществляли только подкармливание. Повторность

опыта 4-кратная. Варианты располагались методом рендомизированных повторений. Размер делянок по обработке почвы составил 1200 м2, учетной - 100 м2 Статистическую обработку проводили по методике Б. А. Доспехова1.

Анализируемые подходы в технологии возделывания зерновых культур показывали неоднозначную реакцию по влиянию способов обработки почвы, как на урожай отдельных культур, так и на продуктивность всего севооборота.

В 2005-2009 годах (первая ротация севооборота) традиционные технологии возделывания, основанные на вспашке, обеспечили урожайность озимой пшеницы на уровне 2,07-2,22 т/га, озимой ржи -2,03-2,26 т/га, яровой пшеницы - 2,80-2,98 т/га и ячменя - 2,04-2,27 т/га. Применение минимальной обработкой почвы позволяла добиться урожайности озимой пшеницы и ржи, яровой пшеницы и ячменя на уровне 1,98-2,23; 1,95-2,15; 2,82-2,88 и 2,02-2,20 т/га соответственно. Использование «прямого» посева позволило получить минимальную урожайность зерновых культур в 1,90-2,14; 1,90-2,12; 2,76-2,85 и 1,91-2,08 т/га соответственно. В отдельно взятые годы вариант с минимальной обработкой почвы в соответствующем севообороте по урожайности зерна незначительно превосходил контрольный вариант со вспашкой.

Традиционная обработка почвы под зерновые культуры способствовала получению в первой ротации севооборота максимального выхода зерна (1,40-1,47 т), кормовых единиц (3,44-3,67 т) и основной и побочной продукции (стоимостью 14432,4-26896,2 руб.) с 1 га пашни. Инновационная технология с минимальной обработкой почвы позволяла получить с 1 га пашни среднее количества зерна (1,38-1,45 т) и кормовых единиц (3,42-3,63) т, среднюю стоимость основной и побочной продукции (14388,8-26686,6 руб.). Минимальная продуктивность севооборота была получена на варианте с применением нулевой обработки почвы, где сбор с 1 га пашни составил 1,33-1,40 т зерна, 3,34-3,55 т кормовых единиц, продукции основной и побочной 14222,6-26291,2 руб.

Тщательный анализ опытных данных по изучению влияния способов обработки почвы при возделывании зерновых культур на продуктивность плодосменного севооборота в его второй

1 Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд. дополненное и переработанное. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

ротации (2010-2014 гг.) также показал на неоднозначность полученных результатов.

В аномально жарком и засушливом 2010 году максимальную урожайность озимой пшеницы (1,32 т/га), озимой ржи (1,35 т/га), яровой пшеницы (1,44 т/га) и ячменя (1,50 т/га) получили на варианте с применением «прямого» посева, а минимальную - при традиционной вспашке. Так, урожайность на контрольном варианте была ниже на 0,28 т/га, или на 21,2 %; на 0,23 т/га, или 17,0 %; на 0,56 т/га, или 38,9 % и на 0,58 т/га, или 38,7 % при возделывании озимой пшеницы и ржи, яровой пшеницы и ячменя соответственно. Применение инновационной технологии с минимальной обработкой почвы было ниже максимальных показателей урожайности на 0,17 т/га, или 12,9 %, 0,17 т/га, или 12,6 %, 0,41 т/га, или 28,5 % и 0,37 т/га, или 24,7 % для озимых и яровых культур соответственно. Данный факт объясняется тем, что осенняя отвальная вспашка привела к излишнему иссушению обрабатываемого слоя почвы. В то время как «прямой» посев и минимальная обработка почвы позволила сохранить весеннюю влагу, а главное, избежать формирования чрезмерной глыбистости почвы. В этот год отчетливо проявились преимущества инновационного подхода при возделывании зерновых культур.

Что касается урожая клевера и картофеля, то наибольшими они были в севооборотах, где в течение ряда лет применялись инновационные технологии возделывания зерновых культур с минимальной обработкой почвы и «прямым» посевом. Максимальная продуктивность севооборота, где сбор зерна с 1 га пашни составил 0,86 т, кормовых единиц 2,05 т, а стоимость побочной и основной продукции 25390,0 руб. была установлена на варианте с нулевой технологией возделывания. Она была выше по сбору зерна на 0,28 и 0,20 т/га, или 32,6 и 23,2 %; кормовых единиц - на 0,53 и 0,36 т/га, или 25,8 и 17,6 %; общей стоимости произведенной продукции на 5986,0 и 4381,0 руб., или 23,6 и 17,2 % с 1 га пашни, чем на вариантах с использованием минимальной обработки почвы и вспашки соответственно.

В 2010 году из-за существенного недобора урожая сельскохозяйственных культур не только в Волго-Вятском регионе, но и в целом по России цены на реализацию основной сельскохозяйственной продукции подскочили в 2-3 раза, достигнув максимальных значений за весь период десятилетних исследований.

В среднем за 2010-2014 гг. (вторая ротация севооборота) наивысшие значения урожайности озимой пшеницы (2,25 т/га), озимой ржи (2,24 т/га), яровой пшеницы (2,87 т/га) и ячменя (2,39 т/га) были получены на варианте инновационных технологий с минимальной обработкой почвы. Они превышали вариант со вспашкой на 0,04 т/га, или 1,7 %; 0,04 т/га, или 1,8 %; 0,10, или 3,5 % и 0,08 т/га, или 3,3 %; «прямым» посевом -на 0,14 т/га, или 6,2 %; 0,12 т/га, или 5,3 %; 0,18 т/га или 6,3 % и 0,11 т/га, или 4,6 % соответственно.

Максимальную урожайность (4,85 т/га) клевера, возделываемого на сено, получили в севообороте с применением нулевой обработки почвы под зерновые культуры. Она была выше на 0,04 и 0,06 т/га, или 0,8 и 1,2 %, чем на вариантах с применением минимальной обработки почвы и традиционной технологии соответственно.

Аналогичная тенденция была выявлена при сравнении урожайности клубней картофеля, возделываемого вслед за озимыми зерновыми культурами. На тех участках, где под предшественник осуществлялась нулевая обработка почвы, картофель на следующий год формировал максимальный урожай (22,44 т/га) клубней, который превышал на 0,92 и 1,38 т/га, или 4,1 и 6,1 %, варианты с применением минимальной обработки почвы и вспашки соответственно. Таким образом, в севообороте низкая урожайность зерновых культур компенсировалась высокой урожайностью клевера и картофеля, оказывая при этом существенное влияние на стоимостные показатели произведенной основной и побочной продукции.

В среднем максимальная продуктивность севооборота за вторую ротацию была получена на вариантах с инновационными технологиями возделывания зерновых культур. Так, максимальный выход на 1 га пашни зерна (1,50 т) и кормовых единиц (3,73 т) наблюдался на варианте с минимальной обработкой почвы, а наибольшая (40815,4 руб.) стоимость основной и побочной - на варианте с нулевой. В свою очередь вариант севооборота с использованием традиционной технологии возделывания зерновых культур достоверно уступал по выходу зерна на 0,04 т/га, или 2,7 %, выходу кормовых единиц -на 0,09 т/га, или 2,4 %; стоимости основной и побочной продукции - на 938,2 руб./га, или 2,3 %, варианту с минимальной обработкой почвы. Он также превосходил вариант с нулевой обработкой по выходу зерна на 0,04 т/га, или 2,7 %,

несущественно на 0,02 т/га, или 0,5 %, уступая ему по выходу кормовых единиц и по стоимости произведенной основной и побочной видов продукции (на 1356,6 руб./га, или 3,3 %).

Нами было выявлено положительное влияние инновационных технологий возделывания, основанных на минимальной и нулевой обработке почвы, на урожайность зерновых культур и продуктивность севооборота. Это, безусловно, делает их еще более привлекательными, по сравнению с традиционными технологиями, для использования в качестве главного инструмента повышения эффективности ведения агробизнеса не только на территории Чувашской Республики, но и всего Волго-Вятского региона.

Средние результаты десятилетних полевых опытов подтверждали преимущества инновационных технологий возделывания зерновых культур относительно традиционной. Выражалось это не только в их урожайности, но и в урожай-

ности других культур, а также в продуктивности изучаемого севооборота. Анализ средних многолетних данных свидетельствовал о том, что минимальная обработка почвы под озимые и яровые зерновые культуры в среднем обеспечивала практически одинаковую урожайность, что и на варианте со вспашкой с несущественной разницей в 0,1-0,2 т/га по культурам; а вариант с нулевой обработкой почвы несколько уступал им по урожайности: озимой пшеницы на 0,12 и 0,13 т/га, или 5,5 и 5,9 %, озимой ржи - на 0,10 и 0,09 т/га, или 4,6 и 4,2 %, яровой пшеницы - на 0,12 и 0,11 т/га, или 4,2 и 3,9 % и ячменя - на 0,10 и 0,09 т/га, или 4,5 и 4,0 %, соответственно. Как следствие, выход зерна 1 га севооборотной площади на этом варианте оказался минимальным (1,39 т) и уступал 0,06 т, или 4,1 %, максимальным значениям, полученным на вариантах с минимальной обработкой почвы и со вспашкой под зерновые культуры в полевом севообороте (табл. 1-3).

Таблица 1 / Table 1

Продуктивность полевого севооборота при традиционной обработке почвы / Productivity of field crop rotation in traditional tillage

Культура / Crop Площадь, га / Area, ha Урожайность, т/га / Productivity, t/ha Содержание корм. ед. в 1 кг продукции / Feed content in 1 kg of products Рыночные цены на 1 т продукции, руб- / Market prices for 1 ton of products, rubles Соотношение основной и побочной продукции / Ratio of main and byproducts Валовой сбор продукции / Gross harvest of products Стоимость продукции, руб. / Cost of products, rubles

т / tons т корм. ед. / tons of feed units

основной / main побочной / secondary основной / main побочной / secondary основной / main побочной / secondary основной / main побочной / secondary всего / total основной / main побочной / secondary всего / total

Клевер 1 4,90 0,50 - 1782 - - 4,90 - 2,45 - 2,45 8732 - 8732

Озимая пшеница 0,5 2,19 1,19 0,22 5590 474 1:1,5 1,10 1,65 1,31 0,36 1,67 6149 782 6931

Озимая рожь 0,5 2,16 1,11 0,22 4925 474 1:1,5 1,08 1,62 1,20 0,36 1,56 5319 768 6087

Картофель 1 20,73 0,25 - 4754 - - 20,73 - 5,18 - 5,18 98550 - 98550

Яровая пшеница 1 2,84 1,19 0,22 5590 474 1:1 2,84 2,84 3,38 0,62 4,00 15876 1346 17222

Ячмень 1 2,23 1,13 0,33 5249 474 1:1 2,23 2,23 2,52 0,74 3,26 11705 1057 12762

Всего 5 X X X X X X X X 16,04 2,08 18,12 146331 3953 150284

Выход на 1 га пашни: 1,45 т зерна, 3,62 т корм. ед., продукции основной и побочной стоимостью 30056,8 руб.

Таблица 2 / Table 2

Продуктивность полевого севооборота при минимальной обработке почвы / Productivity of field crop rotation with minimal tillage

Культура/ Crop Площадь, га / Area, ha Урожайность, т/га / Productivity, t/ha Содержание корм. ед. в 1 кг продукции / Feed content in 1 kg of products Рыночные цены на 1 т продукции, руб. / Market prices for 1 ton of products, rubles Соотношение основной и побочной продукции / Ratio of main and byproducts Валовой сбор продукции / Gross harvest of products Стоимость продукции, руб. / Cost of products, rubles

т / tons т корм. ед. / tons of feed units

основной / main побочной/ secondary основной / main побочной/ secondary основной / main побочной/ secondary основной / main побочной/ secondary всего / total основной / main побочной/ secondary всего / total

Клевер 1 4,89 0,50 - 1782 - - 4,89 - 2,44 - 2,44 8714 - 8714

Озимая пшеница 0,5 2,18 1,19 0,22 5590 474 1:1,5 1,09 1,64 1,30 0,36 1,66 6093 777 6870

Озимая рожь 0,5 2,17 1,11 0,22 4925 474 1:1,5 1,08 1,63 1,20 0,36 1,56 5319 773 6092

Картофель 1 20,95 0,25 - 4754 - - 20,95 - 5,24 - 5,24 99596 - 99596

Яровая пшеница 1 2,86 1,19 0,22 5590 474 1:1 2,86 2,86 3,40 0,63 4,03 15987 1356 17343

Ячмень 1 2,24 1,13 0,33 5249 474 1:1 2,24 2,24 2,53 0,74 3,27 11758 1062 12820

Всего 5 X X X X X X X X 16,11 2,09 18,20 147467 3968 151435

Выход на 1 га пашни: 1,45 т зерна, 3,64 т корм. ед., продукции основной и побочной стоимостью 30287,0 руб.

Таблица 3 / Table 3

Продуктивность полевого севооборота при нулевой обработке почвы / Productivity of field crop rotation in zero tillage

Культура / Crop Площадь, га / Area, ha Урожайность, т/га / Productivity, t/ha Содержание корм. ед. в 1 кг продукции / Feed content in 1 kg of products Рыночные цены на 1 т продукции, руб. / Market prices for 1 ton of products, rubles Соотношение основной и побочной продукции / Ratio of main and by-products Валовой сбор продукции / Gross harvest of products Стоимость продукции, руб. / Cost of products, rubles

т / tons т корм. ед. / tons of feed units

основной / main побочной / secondary основной / main побочной / secondary основной / main побочной / secondary основной / main побочной / secondary всего / total основной / main побочной / secondary всего / total

Клевер 1 4,88 0,50 - 1782 - - 4,88 - 2,44 - 2,44 8696 - 8696

Озимая пшеница 0,5 2,06 1,19 0,22 5590 474 1:1,5 1,03 1,55 1,23 0,34 1,57 5758 735 6493

Озимая рожь 0,5 2,07 1,11 0,22 4925 474 1:1,5 1,04 1,55 1,15 0,34 1,49 5122 735 5857

Картофель 1 21,31 0,25 - 4754 - - 21,31 - 5,33 - 5,33 101308 - 101308

Яровая пшеница 1 2,74 1,19 0,22 5590 474 1:1 2,74 2,74 3,26 0,60 3,86 15317 1299 16616

Ячмень 1 2,14 1,13 0,33 5249 474 1:1 2,14 2,14 2,42 0,71 3,13 11233 1014 12247

Всего 5 X X X X X X X X 15,83 1,99 17,82 147434 3783 151217

Выход на 1 га пашни: 1,39 т зерна, 3,56 т корм. ед., продукции основной и побочной стоимостью 30243,4 руб.

Несмотря на равную урожайность клевера по вариантам опыта и незначительное превосходство урожайности картофеля на варианте с нулевой обработкой почвы под предшественники над аналогичными вариантами с минимальной обработкой почвы и вспашкой, выход кормовых единиц в таком севообороте был наименьшим и составил 3,56 т/га. Этот показатель уступил на 0,06 и 0,08 т/га, или 1,6 и 2,2 %, значениям со вспашкой и минимальной обработкой почвы соответственно. Однако максимальная (30243,4 руб./га) стоимость произведенной продукции была получена на варианте с нулевой обработкой почвы. Она была выше

значений вариантов с минимальной обработкой почвы и вспашкой на 43,6 и 186,6 руб./га, или 0,1 и 0,6 %, соответственно.

В целом, результаты исследований, проведенных в разные по увлажненности и теплообеспечен-ности годы, и их обобщающие значения позволяют дать объективную оценку влиянию инновационных технологий возделывания зерновых культур, отличающихся по способу обработки почвы, на их урожайность, а как следствие, рекомендовать их внедрение для получения дешевой и качественной сельскохозяйственной продукции.

Литература

1. Волков А. И., Кириллов Н. А. Короткоротационные севообороты с включением кукурузы для малых форм хозяйствования // Аграрная Россия. 2016. № 8. С. 2-5.

2. Волков А. И., Кириллов Н. А. Минимальная обработка почвы под кукурузу на зерно // Аграрная Россия. 2012. № 11. С. 16-18.

3. Волков А. И., Кириллов Н. А., Прохорова Л. Н. Повышение продуктивности земельных ресурсов Чувашии // АГРО XXI. 2014. № 10-12. С. 26-28.

4. Гилев С. Д., Цымбаленко И. Н., Суркова Ю. В. Продуктивность и экономическая эффективность короткоротационных зер-нопаровых севооборотов в центральной лесостепной зоне Зауралья // Земледелие. 2016. № 6. С. 8-11.

5. Голованов Д. А., Кем А. А., Чекусов М. С. Комбинированное орудие для основной обработки почвы и влагонакопления в засушливых районах Западной Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2013. № 2. С. 53-54.

6. Кириллов Н. А., Волков А. И. Энергосберегающие технологии возделывания кукурузы на зерно // Инновации в сельском хозяйстве. 2016. № 3 (18). С. 125-130.

7. Кириллов Н. А., Волков А. И. Эффективность ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2008. № 9. С. 12-14.

8. Кириллов Н. А., Волков А. И. Минимальная обработка почвы при возделывании зерновых культур в Чувашской Республике // Земледелие. 2008. № 4. С. 30-31.

9. Миникаев Р. В., Хисамова Г. Ш., Сайфиева Г. С. Ресурсосберегающая технология возделывания ячменя на серых лесных почвах Республики Татарстан // Вестник Казанского ГАУ. 2012. № 2 (24). С. 102-106.

10. Пыхтин И. Г., Гостев А. В., Нитченко Л. Б., Плотников В. А. Теоретические основы эффективного применения современных ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур // Земледелие. 2016. № 6. С. 16-19.

11. Черкасов Г. Н., Пыхтин И. Г., Гостев А. В. Возможность применения нулевых и поверхностных способов основной обработки почвы в различных регионах // Земледелие. 2014. № 5. С. 13-16.

12. Хусаинов Р. Р. Влияние приемов основной обработки почвы и фонов питания на водный и питательный режимы посевов озимой ржи // Вестник Казанского ГАУ. 2013. № 1 (27). С. 135-138.

References

1. Volkov A. I., Kirillov N. A. Korotkorotatsionnyye sevooboroty s vklyucheniyem kukuruzy dlya malykh form khozyaystvovaniya [Short-rotation crop rotations with the inclusion of corn for small forms of managemen]. Agrarnaya Rossiya = Agrarian Russia, 2016, no. 8, pp. 2-5. (In Russ.).

2. Volkov A. I., Kirillov N. A. Minimal'naya obrabotka pochvy pod kukuruzu na zerno [Minimal tillage of maize for grain]. Agrarnaya Rossiya = Agrarian Russia, 2012, no. 11, pp. 16-18. (In Russ.).

3. Volkov A. I., Kirillov N. A., Prokhorova L. N. Povysheniye produktivnosti zemel'nykh resursov Chuvashii [Increase in productivity of land resources of Chuvashia]. AGROXXI = AGRO XXI, 2014, no. 10-12, pp. 26-28. (In Russ.).

4. Gilev S. D., Tsymbalenko I. N., Surkova YU. V. Produktivnost' i ekonomicheskaya effektivnost' korotkorotatsionnykh zerno-parovykh sevooborotov v tsentral'noy lesostepnoy zone Zaural'ya [Productivity and economic efficiency of short-term grain parachute crop rotations in the central forest-steppe zone of the Trans-Urals]. Zemledeliye = Agriculture, 2016, no. 6, pp. 8-11. (In Russ.).

5. Golovanov D. A., Kem A. A., Chekusov M. S. Kombinirovannoye orudiye dlya osnovnoy obrabotki pochvy i vlagonakopleni-ya v zasushlivykh rayonakh Za-padnoy Sibiri [Combined tool for basic soil cultivation and moisture accumulation in arid regions of Western Siberia]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK = Achievements of science and technology of the agroindustiial complex, 2013, no. 2, pp. 53-54. (In Russ.).

6. Kirillov N. A., Volkov A. I. Energosberegayushchiye tekhnologii vozdelyvaniya kukuruzy na zerno [Energy saving technologies of cultivation of maize for grain]. Innovatsii v sel'skom khozyaystve = Innovations in agriculture, 2016, no. 3 (18), pp. 125-130. (In Russ.).

7. Kirillov N. A., Volkov A. I. Effektivnost' resursosberegayushchikh tekhnologiy vozdelyvaniya zernovykh kul'tur [Efficiency of resource-saving technologies of cultivation of grain crops]. Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Vest-nik of the Altai State Agrarian University, 2008, no. 9, pp. 12-14. (In Russ.).

8. Kirillov N. A., Volkov A. I. Minimal'naya obrabotka pochvy pri voz-delyvanii zernovykh kul'tur v Chuvashskoy Respublike [Minimal tillage of soil in case of grain crops in the Chuvash Republic]. Zemledeliye = Agriculture, 2008, no. 4, pp. 30-31. (In Russ.).

9. Minikayev R. V., Khisamova G. SH., Sayfiyeva G. S. Resursosberegayushchaya tekhnologiya vozdelyvaniya yachmenya na serykh lesnykh pochvakh Respubliki Tatarstan [Resource-saving technology of barley cultivation on gray forest soils of the Republic of Tatarstan]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of the Kazan State Agrarian University, 2012, no. 2 (24), pp. 102-106. (In Russ.).

10. Pykhtin I. G., Gostev A. V., Nitchenko L. B., Plotnikov V. A. Teoreticheskiye osnovy effektivnogo primeneniya sovremen-nykh resursosberegayushchikh tekhnologiy vozdelyvaniya zernovykh kul'tur [Theoretical bases of effective application of modern resource-saving technologies of cultivation of grain crops]. Zemledeliye = Agriculture, 2016, no. 6, pp. 16-19. (In Russ.).

11. Cherkasov G. N., Pykhtin I. G., Gostev A. V. Vozmozhnost' primeneniya nulevykh i poverkhnostnykh sposobov osnovnoy obrabotki pochvy v razlichnykh re-gionakh [Possibility of applying zero and surface methods of basic tillage in various regions]. Zemledeliye = Agriculture, 2014, no. 5, pp. 13-16. (In Russ.).

12. Khusainov R. R. Vliyaniye priyemov osnovnoy obrabotki pochvy i fonov pitaniya na vodnyy i pitatel'nyy rezhimy posevov ozimoy rzhi [Influence of methods of basic soil cultivation and feeding backgrounds on water and nutrient regimes of winter rye crops]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of the Kazan State Agrarian University, 2013, no. 1 (27), pp. 135-138. (In Russ.).

Статья поступила в редакцию 12.02.2018 г.

Submitted 12.02.2018.

Для цитирования: Волков А. И., Кириллов Н. А., Лукина Д. В. Инновационный подход к производству зерновых культур // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2018. Т. 4. № 2. С. 17-24. DOI: 10.30914/2411-9687-2018-4-2-17-24

Citation for an article: Volkov A. I., Kirillov N. A., Lukina D. V. Innovative approach to cereal crops production. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2018. vol. 4, no. 2, pp. 17-24. DOI: 10.30914/2411-9687-2018-4-2-17-24

Волков Александр Ильич, кандидат сельскохозяйственных наук, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,

alex-volkov@bk. ги

Кириллов Николай Александрович,

доктор биологических наук, профессор, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, kna27zergut@mail.ru

Лукина Дарья Владимировна, кандидат технических наук, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола,

dashalukina1986@mail. ги

Aleksandr I. Volkov, Ph. D. (Agriculture), Mari State University, Joshkar-Ola,

alex-volkov@bk. ru

Nikolay A. Kirillov, Dr. Sci. (Biology), professor, Mari State University, Joshkar-Ola,

kna27zergut@mail. ru

Darya V. Lukina, Ph. D. (Engineering), Mari State University, Joshkar-Ola,

dashalukina1986@mail. ru