Конституционный суд проверяет уголовное законодательство

Вчера Конституционный суд на первом заседании после летнего перерыва приступил к рассмотрению конституционности ряда положений Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РСФСР по жалобе осужденного на десять лет лишения свободы Александра Казимова. Заявитель настаивает, что имеет право самостоятельно просить суд о смягчении наказания.

     Гражданин Казимов был осужден несовершеннолетним за ряд тяжких преступлений на десять лет в феврале 1997 года. В этот срок было зачтено предварительное заключение в СИЗО с декабря 1992 года. Но поскольку в производстве находится еще одно заведенное на него уголовное дело, господин Казимов до сих пор находится в СИЗО из-за необходимости участия в процессуальных действиях. Таким образом, отбыв семь с половиной лет наказания (на момент подачи жалобы), заявитель находился в колонии только 23 дня.
       В своей жалобе гражданин Казимов указывает, что, отбыв большую часть срока наказания, он имеет право просить о переводе на облегченные условия отбывания наказания с последующим обращением в суд об условно-досрочном освобождении (УДО). Администрацией СИЗО осужденному было отказано в переводе на облегченные условия содержания с последующим обращением в суд об условно-досрочном освобождении, поскольку не закончено производство по второму делу. А суд отказался рассматривать ходатайство об УДО, сославшись на Уголовно-процессуальный кодекс, устанавливающий, что такие обращения принимаются только по представлению администрации исправительного учреждения (и только от тех, кто находится на облегченных условиях содержания).
       Заявитель считает, что таким образом было нарушено его конституционное право просить о помиловании и смягчении наказания (ст. 50, ч. 3 Конституции) и право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46, ч. 1 Конституции). По его мнению, он имеет право самостоятельно просить суд о досрочном освобождении, поскольку, если это решение принимается администрацией СИЗО или другого исправительного учреждения, она берет на себя функции суда.
       Мнения приглашенных на заседание экспертов и представителей различных государственных структур разделились. Например, председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству Юрий Шарандин поддержал доводы заявителя. По его мнению, осужденный должен иметь право обратиться напрямую в суд. Эксперт по уголовно-процессуальному праву Александр Михлин, напротив, заявил, что осужденные такого права иметь не должны. В свою очередь, представитель президента в Конституционном суде Михаил Митюков занял компромиссную позицию: "Статьи 77 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса конституционны в том случае, если они дают возможность представлять к условно-досрочному освобождению лиц не только в колонии, но и в СИЗО". Выслушав аргументы сторон, суд удалился на совещание. Оглашение решения КС ожидается через две-три недели.
       ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА