Материалы к биологии филина bubo bubo в Лазовском заповеднике (Южное Приморье)

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 364: 835-840

Материалы к биологии филина Bubo bubo в Лазовском заповеднике

Н. П. Коломийцев, Н. Я. Поддубная

Второе издание. Первая публикация в 1985*

В основе настоящей работы лежат материалы, полученные авторами во время полевых исследований 1980-1982 годов в Лазовском заповеднике и его окрестностях, где филин Bubo bubo находится пока в относительно благополучном состоянии. Здесь за 3 года удалось выявить 16 мест обитания, 11 из которых были приурочены к заповеднику. Кричащие самцы регистрировались на расстоянии 6-12 км друг от друга, и плотность гнездования, рассчитанная по ним, составила в среднем 1 пару на 6-7 тыс. га.

Создаётся впечатление, что среди факторов, определяющих пространственное распределение филина, наиболее важное значение имеют наличие удобных для гнездования мест, обычно скальных выходов, и всесезонное обилие и доступность корма. Даже с фактором беспокойства, если он не действует в непосредственной близости от гнезда, филины, по-видимому, могут мириться. Например, в 1969 г. одна пара благополучно вывела потомство на скале у обширного поля, где летом часто работали люди, менее чем в 1 км от села Старая Каменка (Пугачук 1974; опросные сведения).

Особи, имеющие гнездовые участки, оседлы. На это указывают, в частности, круглогодичная регистрация птиц вблизи мест их летнего обитания, а также присутствие среди пищевых остатков у гнезда значительного количества костей большой конюги Aethia cristatella и ко-нюги-крошки Ciceronia pusilla, встречающихся у побережья района только на зимовке.

Однако в холодное время года у филинов наблюдается заметное тяготение к жилью человека, особенно если последнее расположено не далеко от их охотничьего участка. Так, некрупный экземпляр был добыт 17 января 1960 в посёлке Киевка (Литвиненко, Шибаев 1971). Неоднократно отмечалась эта птица зимой 1980/81 гг. возле жилья человека в долине реки Егеревки, а 3 января 1983 - в бухте Просёлочная. Подобное явление наблюдалось Е.П.Спангенбергом (1965) в бассейне реки Иман и С.С.Фолитареком и Г.П.Дементьевым (1938) на Алтае. В

* Коломийцев Н.П., Поддубная Н.Я. 1985. Материалы к биологии филина — Bubo bubo (L.) в Лазовском заповеднике (Южное Приморье) // Редкие и исчезающие птицы Дальнего Востока. Владивосток: 81-84.

последнем месте поздней осенью и зимой филины даже ловили разводимых в усадьбе заповедника кроликов. Видимо, такая сезонная особенность поведения прежде всего определяется состоянием кормовой базы. В частности, в холодное время года филинов привлекает к жилью концентрация грызунов и некоторых птиц у ям с отбросами.

Из-за очень скрытного образа жизни филина регистрировать его обычно приходится по голосу. Чаще всего удаётся слышать видовой призывный крик — двусложное «уханье». Мы отмечали его практически круглый год, однажды даже в разгар зимы - 2 февраля. В середине июня, в период выкармливания птенцов, доводилось слышать совместные крики самца и самки, а также перемежавшееся «уханьем» модулирующее бормотание, напоминающее скороговорку: «бу-бу-бу-бу-бу». Значительно чаще крики филинов раздаются осенью, в сентябре и особенно в октябре. В это время нередко удаётся слушать перекличку сразу 3-4 птиц. Скорее всего, такая активность связана не столько с началом образования пар, сколько с окончательным распадением выводков, когда разлетающиеся молодые ещё длительное время (1.52 мес.) продолжают поддерживать звуковое общение.

Сроки размножения в различные годы у разных пар варьируют. Так, Л.О.Белопольский (1950) отмечал брачные крики филинов в долине реки Просёлочной в тёплые ночи в конце апреля — начале мая; 22 июня в этом месте им был встречен выводок уже хорошо летавших молодых, которые отличались от старых птиц лишь несколько недо-росшими рулевыми. В июле 1969 г. у с. Старая Каменка местными жителями был пойман птенец (Летопись природы Судзухинского заповедника за 1969 г.), плохо летавший, а в гнезде, найденном нами 31 мая 1982 на небольшом (около 20 га) морском острове, расположенном в 1 км от побережья, ещё шло насиживание. Это гнездо использовалось филинами уже несколько лет. Оно помещалось в легкодоступной нише размерами 2.2x0.6x0.5 м и содержало полную кладку из 2 яиц (их размеры, мм: 57.0x48.5 и 56.2x47.9). Место отдыха самца находилось в 1.5 м ниже, на следующем уступе, где имелось характерное углубление, окружённое небольшим количеством костей и погадок.

Данные о питании этой пары филинов в зимнее-весенний период были получены в результате анализа 67 погадок (табл. 1), при этом существенные различия в составе корма самца и самки не обнаружены. Кроме того, была сопоставлена встречаемость в костных остатках, накопившихся за ряд лет, некоторых хорошо сохранившихся и в то же время достаточно точно определяемых частей скелетов. В процессе работы мы пришли к выводу, что у средних и мелких птиц этим целям лучше всего соответствуют цевки, у мелких же млекопитающих — половины нижних челюстей. В силу парности тех и других элементов вероятность их обнаружения в остатках несколько выше (табл. 2).

Таблица 1. Питание филина на побережье моря в зимнее-весенний период

Объект питания Кол-во экз. Встречаемость, %

Aves 161 100.0

Aethia crístatella 58 74.6

Cepphus carbo 20 29.9

Apus pacificus 18 23.9

Passeriformes (мелкие) 15 20.9

Ciceronia pusilla 12 17.9

Larus crassirostris 5 7.5

Otus bakkamoena 6 6.0

Asio sp. 4 6.0

Monticola sp., Turdus sp. 4 6.0

Anas sp., Aythya sp. 3 4.5

Phalacrocorax pelagicus 2 3.0

Coccothraustes coccothraustes 2 2.0

Mergus serrator 1 1.5

Sterna hirundo 1 1.5

Synthliboramphus antiquus 1 1.5

Otus sunia 1 1.5

Strix uralensis 1 1.5

Aves (ближе не определены) 7 10.5

Mammalia 54 58.2

Microtus fortis 30 35.8

Pipistrellus savii 14 20.9

Apodemus agrarius 1 1.5

Rattus norvegicus 1 1.5

Из полученных данных следует, что основу питания филинов, обитающих у морского побережья, составляют птицы, причём в каждый сезон наиболее многочисленные и доступные для них. Так, в позднео-сеннее, зимнее и ранневесеннее время это большая конюга, конюга-крошка и мелкие воробьиные, преимущественно Гп^ДШае. Весной и летом, с появлением у побережья заповедника неразмножающихся особей чернохвостой чайки Larus crassirostris, с прилётом очковых чистиков Cepphus carbo и белопоясничных стрижей Apus pacificus, эти виды начинают занимать в рационе главенствующее место. Существенно возрастает в летнее время и доля в рационе старика Synthliboramphus antiquus. Определённый интерес представляет значительное участие в составе питания филинов других сов, которые составляют в общей сложности 8.5% от всех съеденных птиц. По-видимому, в этом находят своё отражение волны сезонных перемещений, во время которых численность отдельных видов резко повышается. На это указывают встречи в некоторых весенних погадках остатков сразу 2-3 особей ошейни-

ковой совки Otus bakkamoena, которая в районе наших исследований не столь уж многочисленна.

Доля млекопитающих, даже в стации, где птицы явно превалируют, сохраняется на достаточно высоком уровне (46.8%). Но если преобладание в остатках восточной полёвки Microtus fortis вполне закономерно и определяется её численностью на приустьевых лугах, то частые встречи в погадках весеннего времени кожановидного нетопыря Pipistrellus savii могут объясняться только существованием у побережья довольно интенсивного пролёта. Отсутствие в добыче таких фоновых лесных видов, как восточноазиатская мышь Apodemus penninsulae и красно-серая полёвка Clethrionomys rufocanus, говорит о том, что гнездящиеся на острове филины предпочитают для своей охоты открытые ландшафты, а также об общем смещении их кормовой активности на более светлое время суток. Например, на острове Большой Пелис наблюдалась охота филинов на восточных полёвок даже днём (Лабзюк и др. 1971).

Таблица 2. Доля различных животных в питании филина по соотношению числа элементов их скелетов в гнездовой подстилке и на присадах

Объект питания Число костных % от общего

элементов числа

Aves 142 53.2

Larus crassirostris 28 10.5

Apus pacificus 28 10.5

Aethia cristatella 24 9.0

Cepphus carbo 23 8.6

Synthliboramphus antiquus 8 3.0

Montícola sp., Turdus sp. 5 1.9

Strix uralensis 4 1.5

Asio sp. 4 1.5

Charadriidae 4 1.5

Otus bakkamoena 3 1.1

Ciceronia pusilla 2 0.7

Passeriformes (мелкие) 2 0.7

Anas sp., Aythya sp. 1 0.4

Otus sunia Sterna hirundo 1 0.4

Aves (ближе не определены) 5 1.9

M a m m a l i a 125 46.8

Microtus fortis 117 43.8

Pipistrellus savii 5 1.9

Apodemus sp. 1 0.4

Rattus norvegicus 1 0.4

Caprolagus brachyurus 1 0.4

Примечание : у птиц подсчитывались в основном цевки, у грызунов - половинки нижних челюстей.

Из анализа питания этой пары филинов можно составить и некоторое представление о способах её охоты. Так, белопоясничные стрижи могли быть пойманы совами только в расщелинах скал на гнёздах или во время отдыха. Видимо, подобным образом добывались и некоторые чистиковые, а также Chiroptera.

Кроме птиц и млекопитающих (см. табл. 1 и 2) в погадках филина в небольшом числе найдены насекомые (жуки Coleoptera), мелкие морские ракообразные, семена растений, «ягоды» можжевельника и камешки размером до 20x10 мм. Все эти объекты могли попасть в желудки птиц случайно или вместе с жертвой и сколько-нибудь существенного значения для них, по-видимому, не имеют.

Из изложенного следует, что состав питания этой пары филинов во многом определяется наличием и доступностью корма, причём предпочтение явно отдаётся некрупным животным. Потенциальные же возможности филина как хищника значительно выше. Об этом свидетельствует, в частности, случай нападения крупной особи на 7-8-месячного телёнка пятнистого оленя Cervus nippon, произошедший в ночь с 1 на 2 февраля 1982 в верховьях реки Просёлочной. Оленёнок с матерью находились под обрывистым берегом небольшого ключика. Филин, схватив жертву лапами в области хребта, «проехал» на её спине около 15 м. Оленёнок передвигался большими скачками и пытался сбросить птицу, сделав резкий разворот вокруг дерева. Большую часть туши (позвоночник, таз с верхней частью бёдер, грудную клетку) птица унесла.

Ранее в Лазовском районе в гнезде этой совы уже находили кости молодого кабана Sus scrofa (Пугачук 1974). О питании филина молодняком копытных сказано у Э.А.Эверсмана (1866) и Н.А.Зарудного (1896). Однако не вызывает сомнения, что случаи, подобные описанному,— явление очень редкое, если не исключительное.

Литература

Белопольский Л.О. 1950. Птицы Судзухинского заповедника // Тр. Зоол. ин-та

АН СССР 17: 224-265. Зарудный Н.А. 1896. Орнитологическая фауна Закаспийского края (Северной Персии, Закаспийской области, Хивинского оазиса и равнинной Бухары) // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол. 2: 1-555. Лабзюк В.И., Назаров Ю.Н., Нечаев В.А. 1971. Птицы островов северо-западной части залива Петра Великого // Орнитологические исследования на юге Дальнего Востока. Владивосток: 52-78. Литвиненко Н.М., Шибаев Ю.В. 1971. К орнитофауне Судзухинского заповедника и долины р. Судзухэ // Экология и фауна птиц юга Дальнего Востока. Владивосток: 127-186. Пугачук Н.Н. 1974. Материалы по питанию филина (Южное Приморье) // Материалы 6-й Всесоюз. орнитол. конф. М., 2: 111-112.

Спангенберг Е.П. 1965. Птицы бассейна реки Имана // Тр. Зоол. музея Моск. ун-та 9: 98-202.

Фолитарек С.С., Дементьев Г.П. 1938. Птицы Алтайского государственного заповедника // Тр. Алтайского заповедника 1: 7-91. Эверсман Э. 1866. Естественная история птиц Оренбургского края. Казань: 1621.

Ю ^

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2007, Том 16, Экспресс-выпуск 364: 840-841

Пространственное распределение активности самцов коростеля Crex crex в брачном поселении

В. И. Грабовский, Е. А. Елькина

Второе издание. Первая публикация в 1986*

В 1982-1985 гг. в Костромской области (58° с.ш., 44° в.д.) изучали пространственную организацию брачного поселения коростелей Crex crex. 20 самцов индивидуально пометили радиопередатчиками. Вес передатчика 7-8 г, продолжительность работы без замены источника питания (РЦ-53) до нескольких месяцев, дальность обнаружения с пеленгатором «Лес-145» — 50-150 м. Отлавливали самцов ночью сачком. Птиц ловили сразу после появления их в районе наблюдений. Местоположение особей отмечали через каждые 6 ч, а в течение суточных наблюдений (всего 27) - через каждые 2 ч. Поиски прекращали, если не находили меченую особь в радиусе нескольких сот метров от места последнего обнаружения.

Средняя продолжительность наблюдений за меченой особью — 19.2 ± 4.6 сут (n = 20; lim 1-66 сут). Новые самцы появлялись в районе наблюдений и покидали его в течение всего брачного периода (конец мая — июль). Таким образом, состав поселения постоянно обновлялся. Самцы занимали участки площадью 4.28 ± 0.88 га (n = 8; lim 1-9.5 га; включены особи, продолжительность наблюдений за которыми превышала 10 дней). Площадь участка определяли как сумму площадей квадратов сетки (50x50 м), в которых была обнаружена особь. Учпстки были изолированными, не соприкасающимися с соседними (самцы №№ 7 и 9), и перекрывающимися (остальные 6 самцов). Площадь перекрытия составляла в среднем 23.8 ± 3.5% (n = 6) площади участка. В

* Грабовский В. И., Елькина Е. А. 1986. Пространственное распределение активности самцов коростелей в брачном поселении // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование. Л., 1: 171-172.