1. 2. Условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека (проблемы теории и практики)

УСЛОВИЯ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ В ЕСПЧ

Терешина А.Н.

1.2. УСЛОВИЯ ПРИЕМЛЕМОСТИ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Терешина А.Н., аспирантка. Место учебы: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, юридический факультет, кафедра конституционного и административного права.

Аннотация: В статье анализируются условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека. Автор анализирует как нормы международного права, так и практику подачи жалоб гражданами в Европейский суд по правам человека.

Ключевые слова: права человека, жалоба, Европейский суд по правам человека, условия приемлемости жалобы, последствия признание жалобы не приемлемой.

THE CONDITIONS OF COMPLAINT ACCEPTABILITY IN THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

Tereshina A.N., postgraduate student. Place of study: Nizh-niy Novgorod state university named after N.I.Lobachevsky, law department, constitutional and administrative rights chair.

Annotation: In the article the conditions of complaint acceptability in the European court of human rights are analyzed. The author analyzes both norms of international law, and practice of giving of laying complaints by the citizens in the European court under human rights. Keywords: human rights, complaint, European human rights court, conditions of complaint acceptability.

Статья 46 Конституция РФ, предусматривает право каждого обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека. С ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году российские граждане впервые получили реальную возможность осуществить право на обращение в действенный межгосударственный орган по защите прав и свобод человека после исчерпания ими всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.

Согласно положениям Конвенции любое лицо может подать жалобу в Европейский Суд по правам человека на предполагаемые нарушения его основных прав и свобод со стороны государственных властей.

Конвенция содержит в себе условия приемлемости жалобы, такие как, например, запрет на анонимные жалобы или недопустимость подачи жалоб, которые уже являются предметом разбирательства в другой международной инстанции. Существует ряд дополнительных условий несоблюдение, которых может повлечь за собой решение о неприемлемости жалобы, порой без предоставления возможности заявителю изложить ответные доводы. Эти условия касаются не только формальностей, связанных с подачей жалобы, но и ее содержания. Более того, такой отказ является окончательным и обжалованию не подлежит. Так что с точки зрения сложившейся судебной практики, в России стадия рассмотрения приемлемости жалобы в Европейском Суде разрешает немало дел фактически по существу.

Выделяют 10 условий приемлемости:

1. Обращаться в Европейский Суд можно только в случае нарушения того права, которое предусмотрено Европейской Конвенцией - критерий существа обращения.

2. Могут быть рассмотрены только те обращения, которые касаются обстоятельств происшедших после того, как страна вошла в юрисдикцию Европейского Суда - критерий времени.

3. Нарушение права должно произойти на территории, которая находится под юрисдикцией Европейского Суда - критерий места.

4. Жалоба может быть подана только лицом, непосредственно чье право было нарушено - критерий лица.

5. Заявитель обязан исчерпать эффективные средства правовой защиты, существующие в стране.

6. Обращение в Европейский Суд по правам человека должно быть направлено не позднее 6 месяцев с момента принятия последнего судебного решения.

7. Жалоба должна быть обоснованной, то есть именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства.

8. Жалоба не может быть анонимной.

9. Жалоба не может содержать оскорбительных высказываний.

10. Нельзя подавать жалобу по одному и тому же делу одновременно в два (и более) международных органа.

Необходимо заметить тот факт, что российские граждане активно используют право обращения в Европейский Суд по правам человека. Анализируя жалобы, поступившие в Европейский Суд за последние годы из Российской Федерации, можно отследить наиболее часто встречающиеся нарушения данных условий, что в результате ведет к объявлению жалобы неприемлемой.

Так, например, довольно часто встречается нарушение условия ratione personae (критерий лица). Конвенцией определен конкретный круг лиц, имеющих право на подачу индивидуальной жалобы в Европейский Суд. Заявителем может выступать любое физическое лицо, права которого было нарушено. Заявитель сам должен быть «жертвой» конкретного нарушения Конвенции. Заявителем не может быть государство, государственный орган либо какие-либо другие разновидности публичной власти, в том числе и органы местного самоуправления или муниципальной власти. С другой стороны, ответчиком может быть только государство, а не какое-либо частное лицо. В противном случае жалоба может быть объявлена неприемлемой. Так, часть жалобы Тумилович Л.Ф. против России1 была объявлена неприемлемой в связи с тем, что она была направлена против руководства АООТ «Сатурн».

Многие жалобы из России признаны Судом неприемлемыми по причине несоблюдения требований о подсудности, компетенции Суда. Европейский Суд правомочен принимать к производству лишь жалобы на предполагаемые нарушения прав и свобод, провозглашенных в Конвенции и Протоколах к ней. При подаче жалобы заявитель должен указать, какие из охраняемых Конвенцией прав были нарушены действиями государства-ответчика. Именно здесь «отсеивается» большое количество жалоб, претендующих на рассмотрение в Европейском Суде. Так, например, в деле «Черепков против России» доводы заявителя о нарушении его активных и пассивных прав (ст.3 Протокола

1 Tumilovich v. Russia (dec.) no. 47033/99,22.6.99.

1'2010

Пробелы в российском законодательстве

№1 «право на свободные выборы») Европейский Суд не признал убедительными, так как установил, что действие ст.3 Протокола №1 к Конвенции не распространяется на выборы в органы местного самоуправления. В силу чего жалоба Черепкова была признана неприемлемой. Не менее редко встречаются случаи, когда Европейский Суд объявляет жалобу «явно необоснованной» и «несовместимой с положениями Конвенции». Обычно такое решение связано с тем, что обжалуемые действия, очевидно, не соответствуют смыслу Конвенции, либо в том случае, когда жалоба не имеет фактического обоснования. Значительное количество жалоб из Российской Федерации были отклонены именно по этим основаниям.

Конвенцией предусмотрено одно очень жесткое условие к жалобе: она должна быть подана в течение «шести месяцев» после вынесения судом первой и второй инстанций окончательных решений. Отсчет шестимесячного срока начинается с момента получения заявителем окончательного судебного решения по его делу в национальном суде. Применительно к российским делам окончательным судебным решением следует считать решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда второй инстанции, вступившие в законную силу. Решения этих судов в отношении решений судов первой инстанции и есть российское исчерпание всех средств правовой защиты. С этого момента потенциальные российские заявители приобретают право обращаться в Европейский Суд с жалобой. Необходимо помнить, что время потраченное, на получение решений надзорных инстанций во внимание судом не принимается. Эти события в правиле шести месяцев не учитываются. Российские граждане должны учитывать это и не тянуть с подачей жалобы. Обстоятельство исчерпания всех средств правой защиты сыграло роковую роль в деле «Уралмаш» против России»2. Решением суда от 4 сентября 2003 года жалоба АО «Уралмаш» объявлена неприемлемой ввиду пропуска заявителем установленного п.1 ст. 35 Конвенции срока на подачу жалобы в Суд. Как следует из дела, «Уралмаш» пропустил дату окончательного решения суда второй инстанции в ожидании решений российских надзорных органов, куда он обратился для обжалования. В решении о неприемлемости жалобы АО «Уралмаш» против России переходные положения о надзорном производстве3 были признаны чрезвычайным и поэтому неэффективным средством правовой защиты. Так, в решении о неприемлемости жалобы Бердзенишвили против России4 Суд признал и новое надзорное производство в уголовном процессе неэффективным средством защиты, так как право подачи надзорной жалобы никак не ограниченно во времени, что нарушает принцип правовой определенности. Пересмотренный порядок надзорного производства по гражданским делам был признан неэффективным в решении Денисов портив России5 где Суд указал что разбирательство в порядке надзора может длиться неопределенное время, так как имеется большое количество инстанций обладающих надзорными полномочиями.

Подводя итог вышесказанному необходимо в очередной раз подчеркнуть значимость такого судебного органа как Европейский суд по правам человека. Имеющаяся на сегодняшний день практика по делам из России показывает, что подача жалобы в Европейский Суд не только востребованный механизм, но и действенный межгосударственный орган по защите прав и свобод человека. Необходимо достаточно четко осознавать тот факт, что обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека требует от ее составителя соблюдения процедурных требований к жалобе, правильного понимания и толкования Конвенции применительно к конкретным случаям ее нарушения. Подготовка жалоб в Европейский Суд по правам человека - дело весьма непростое в связи с этим лицу, решившему подать жалобу необходимо не только всесторонне изучить материалы дела, но и соблюсти все условия подачи жалобы (критерии приемлемости), дабы в последствии избежать не желаемых результатов.

Список литературы:

1. AO Uralmash v. Russia (dec.) no. 13338/03, 4.9.03.

2. Berdzenishvili v. Russia (dec.), 31697/03, 29.1.04

3. Denisov v. Russia (dec.), no 33408/03, 11.5.2004

4. Tumilovich v. Russia (dec.) no. 47033/99,22.6.99.

5. Федерального закона от 24.07.2002 г. № 96 - ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Фелерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. №30. Ст. 3013. Ст. 10

Рецензия

На статью Терешиной А.Н. «Условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека (проблемы теории и практики)»

Несмотря на большое количество обращений граждан Российской Федерации в Европейский суд по правам человека, феномен европейской защиты прав человека остается для российской правовой теории достаточно новым. Этим обусловлена актуальность поднимаемой проблематики, необходимость ее теоретико-правового анализа, теоретическая и практическая значимость поднимаемых вопросов.

В статье рассматривается институт приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека, рассматривается практика применения жалобы на примере конкретных обращений граждан Российской Федерации. Данный методологический подход представляется весьма целесообразным и перспективным.

Представленная статья носит проблемный характер, представляет интерес для правовой теории и юридической практики, вносит авторский вклад в современную дискуссию о сущности правовых явлений.

Статья Терешиной А.Н. «Условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека (проблемы теории и практики)» может быть рекомендована к публикации.

Научный руководитель,

Доцент кафедры конституционного и административного права ННГУ им. Н.И. Лобачевского, к.ю.н. Н.Ю.Кирюшина

2 AO Uralmash v. Russia (dec.) no. 13338/03, 4.9.03.

3 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 96 - ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. №30. Ст. 3013. Ст.10

4 Berdzenishvili v. Russia (dec.), 31697/03, 29.1.04

5 Denisov v. Russia (dec.), no 33408/03, 11.5.2004