Мониторинг готовности учащихся первых классов к школе (на примере школ Кабардино-Балкарской Республики)

УДК 372 МОНИТОРИНГ ГОТОВНОСТИ УЧАЩИХСЯ ПЕРВЫХ КЛАССОВ К ШКОЛЕ

Емузова Н.Г., Кравцова Ф.Х.

Цель: обоснование и выявление технологии проектирования диагностом ключевых компетенций учащихся в начальной школе.

Г отовность к школьному обучению рассматривается в свете современных требований дошкольного и начального общего образования: ориентации образовательного процесса на результат, отраженный в компетенциях, в частности, ключевых компетенциях, относящихся к общему (метапредметному) содержанию образования. Анализируются результаты мониторингового исследования регионального уровня.

Метод или методология проведения работы: осуществлен научнотеоретический анализ разных подходов к определению готовности ребенка к школе и нормативно-правовой базы требования федерального государственного образовательного стандарта начального образования в части формирования ключевых компетенций у учащихся, статистический анализ мониторинговых исследований.

Результаты: научная значимость исследования заключается в том, что формирование ключевых компетенций является одним из базовых задач реализации требований к содержанию и результатам дошкольного и начального общего образования. Разработаны критерии и показатели определения уровня готовности детей к школе в свете компетентностного подхода, реализована программа мониторинга готовности к школе, получены результаты исследования регионального уровня.

Область применения результатов: учет результатов исследований

может повысить эффективность образовательно-воспитательного процесса в начальной школе и на ступени дошкольного образования в формировании ключевых компетенций у учащихся.

Ключевые слова: мониторинг готовности к школе, ключевые

компетенции, критерии, показатели, уровни готовности к школе.

MONITORING OF READINESS OF THE FIRST FORM PUPILS FOR THE SCHOOL

Emuzova N.G., Kravzova F.K.

Purpose: ground and exposure of planning technology by the diagnostician of key competenses students at initial school. Readiness to the school educating is examined in the light of modern requirements of preschool and initial universal education: orientations of educational process on the result reflected in competenses, in particular, key competenses related to general maintenance of education. The results of monitoring research of regional level are analysed.

Methodology: or methodology of realization of work: the theoretical analysis of the different going is carried out near determination of readiness of child to school and normatively-legal base of requirement of federal state educational standard of primary education in part of forming of key competenses at students, statistical analysis of monitoring researches.

Results: Scientific meaningfulness of research consists in that forming of key competenses is one of base tasks of realization_requirements to the content and results of the pre-school and primary General education. Developed criteria and indicators for measuring the level of readiness of children to school in the light of the competence-based approach, implemented the program of monitoring of readiness for school, received the results of the research of the regional level.

Practical implications: the accounting of the results of research can improve the effectiveness of the educational and upbringing process in the primary school and at the stage of pre-school education in the formation of key competence of the students.

Keywords: monitoring school readiness, core competencies, criteria, indicators, levels of school readiness.

Проблема готовности детей к школе была и остается одной из актуальных проблем психологии и педагогики. Различные аспекты данной проблемы раскрывались в трудах как отечественных, так и западных исследований. Изучение границ и потенциальных возможностей детей дошкольного возраста в овладении знаниями, умениями, навыками, способами разносторонней деятельности и эмоционально-волевой регуляции своего поведения отражено в исследованиях Л.И. Божович, А.В. Запорожец и других. Общие психофизиологические особенности развития старших дошкольников выявлялись в исследованиях П.П. Блонского, Л.С. Выготского, Ю.Ф., А.А. Любинской, С. Л. Рубинштейна и других [2; 3; 5; 6; 11; 14].

В отечественной психологии и педагогике проблему подготовки детей к школе, обеспечивающей полноценную адаптацию дошкольников к обучению, рассматривали А.В. Запорожец, Г.Г. Кравцов, Е.Е. Кравцова и другие [6; 8].

Важность интеллектуальной готовности к школе в отечественной психологии отмечали Л.С. Выготский, Ж.Пиаже, Н.А. Менчинская, Э.И. Калмыкова; мотивационную готовность к школе обосновывал Л.И. Божович; Д.Б. Элько-нин, Н.С. Салмина, А.И. Зимняя отмечали произвольность психической деятельности важной составляющей готовности детей к школе [5; 13; 15; 7].

В зарубежных исследованиях проблема готовности к школе отражена в работах, изучающих школьную зрелость детей (Г. Гетпер; А. Керн; С. Штребел; Я. Йирасек и др.). Американские исследователи этой проблемы в основном интересовались интеллектуальными возможностями детей в самом широком

смысле. Это находит отражение в применяемых ими батарейных тестах, показывающих развитие ребенка в области мышления, памяти, восприятия и других психических функций.

В настоящее время актуализировалась проблема разработки методов диагностики и выявления уровня подготовленности детей к школе (Л.А. Венгер, А.В. Запорожец, Д.Б. Эльконин) [4; 7; 16]. Анализ научно-педагогической литературы доказывает, что разработка и применение педагогического мониторинга в образовательных учреждениях позволяет внедрять научную организацию труда в педагогическую практику работников образования.

Готовность детей к школьному обучению рассматривается как комплексное понятие, включающее в себя физическую, эмоционально-личностную, интеллектуальную и коммуникативную составляющую. Физическая готовность определяется состоянием здоровья, уровнем морфофункциональной зрелости организма ребенка, включая развитие двигательных навыков и качеств (тонкую моторную координацию), физическую и умственную работоспособность. В эмоционально-личностной готовности главную роль играет произвольность поведения, учебно-познавательная мотивация и формирование самооценки. Необходимо также подчеркнуть, что наличие у ребенка мотивов учения является одним из важнейших условий успешности его обучения в начальной школе. Интеллектуальная готовность - достижение достаточного для начала систематического обучения уровня зрелости познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, речи, внимания), овладение компетенциями сообразно возрастным возможностям дошкольника. Социальный аспект готовности определяется развитием мотивов и элементарных навыков общения со взрослыми и сверстниками.

В Федеральных государственных требованиях к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования, утвержденных Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 655, сформулировано универсальное содержание дошкольного об-

разования для решения задачи сохранения единого образовательного пространства и обеспечения преемственности дошкольного и начального общего образования.

Федеральные государственные требования дошкольного образования коррелируют с требованием Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования в части ориентации образовательного процесса на результат, отраженный в компетенциях; в частности, ключевых компетенциях, относящихся к общему (метапредметному) содержанию образования; общепредметных компетенциях, относящихся к определенному кругу учебных предметов и образовательных областей; предметных компетенциях, как частных по отношению к двум предыдущим уровням компетенции, имеющих конкретное описание и возможности формирования в рамках учебных предметов, личностных компетенциях.

Подчеркивая роль начальной школы для формирования ключевых компетенций, необходимо учитывать предшествующую работу в данном направлении. Формирование ключевых и личностных компетенций является одной из приоритетных задач реализации требований к содержанию и результатам дошкольного образования. Однако изучение педагогической практики показывает отсутствие системной работы по диагностике готовности детей к школе на разных уровнях, в том числе мониторинга готовности детей к школе на региональном уровне.

Мониторинг готовности детей к школе мы рассматриваем как диагностическую деятельность по выявлению результативности образования на дошкольной ступени для получения объективного материала, который можно использовать для анализа эффективности образовательных технологий, используемых в образовательном учреждении; выявления вклада используемых программ в становлении компетенции ребенка. Предполагается, что результаты мониторинга могут быть использованы в модернизации системы оценки качества образования.

Объектом мониторинга явились учащиеся 1-х классов в количестве 8348 человек, обучающиеся в 258 образовательных учреждениях КабардиноБалкарской Республики.

Главной целью мониторинга было изучение уровня готовности детей к школе в условиях разных типов образовательных учреждений.

С данной целью применялась специальная диагностическая программа, с помощью которой было возможным определение актуального состояния уровня готовности ребенка к школьному обучению: тестовые методики, сбор анамнеза развития ребенка, анализ и интерпретация данных.

Адекватно логике мониторингового исследования были выдвинуты следующие задачи:

1. Определить уровни физического, личностного, интеллектуального и мотивационного развития учащихся.

2. Проанализировать особенности и факторы, влияющие на достижение уровня готовности ребенка к школе.

3. Выявить учащихся, не готовых к обучению в школе на момент обследования.

Мониторинг проводился в октябре-декабре 2009 года, т.е. в начале школьного обучения, когда сохраняется возможность для дополнительной работы с учащимися, имеющими недостаточный уровень подготовленности к школе. Необходимо отметить, что мониторинг готовности был начат в 2008 году, что дает возможность в последующем провести сравнительный анализ полученных данных.

Диагностическое обследование учащихся на предмет определения уровня готовности к обучению в школе предусматривало также сбор дополнительной информации об учащихся по следующим параметрам:

1) сведения о семье учащегося: социальный статус, количество детей в семье, уровень обеспеченности, состав семьи;

2) наличие предшкольной подготовки детей с указанием образовательной программы;

3) национальность;

4) возраст и пол ребенка.

Таблица 1

Общие данные об опрашиваемых

Сведения о семье Социальный статус рабочие 24,00 %

служащие 36 %

безработные 28 %

другие 12,00 %

Количество детей в семье многодетная 36,6 %

Полная/ неполная семья неполная 15 %

полная 85 %

Уровень обеспеченности малообеспеченная 18,00 %

Наличие программы предшкольной подготовки детей По разделу основной программы развития и воспитания дошкольников Программа «21 век» 3,00 %

«Детство» 2,00 %

«Радуга» 3,00 %

Традиционная программа М.А. Васильевой 68 %

Специализированная программа предшкольной подготовки детей «Предшкольная пора» (Виноградовой) и др. 24 %

Возраст 6 - 6,5 лет 43,00 %

6,6 - 7 (7,5) лет 57,00 %

Национальность русские 18,00 %

балкарцы 12,00 %

кабардинцы 61,00 %

другой национальности 9,00 %

Пол М 29,00 %

Ж 71,00 %

Как и в 2008 году, в основном дети прошли предшкольную подготовку по образовательной программе «Воспитание и обучение в детском саду» под редакцией М.А. Васильевой - 68 %. В плане подготовки детей к школе в данном случае использовались разделы тех образовательных программ, по которым работали дошкольные образовательные учреждения.

Г отовность ребенка к школьному обучению рассматривалась нами, прежде всего, как общая его готовность, включающая физическую, личностную, интеллектуальную и мотивационную составляющую.

Количественные данные результатов исследования представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели готовности учащихся к обучению в школе

Критерии готовности Показатели готовности Уровни готовности

высокий средний низкий

Физическая уровень развития тонкой моторики руки, координации движений и зрения 32 43 25

умственная работоспособность и эмоциональная активность 39,7 55 5,3

физическая работоспособность, состояние здоровья, уровень морфо-функциональной зрелости организма 56,6

Личностная психосоциальное развитие, коммуникативная сфера 40 50 10

произвольная сфера (умение слушать, руководствоваться установленными правилами) 28 48 24

самооценка 27,7

Интеллекту- альная развитие речи 34 61 5

дифференциация признаков, запаса знаний; уровень эмпирического обобщения; способности устанавливать логические связи и отношения между понятиями 42 43,5 14,5

Мотивационная познавательная активность ориентация на достижение результатов в интеллектуальной деятельности (саморегулятивные функции) 41 53 6

По фактору физической готовности высокие показатели развития тонкой моторики имеют 32 % учащихся, средние показатели - 43 %, на низком уровне оказались 25 % учащихся.

Как видно, 75 % детей показали высокий и средний уровень, что отражает последовательную работу образовательного учреждения в данном направлении.

Показателями физического развития также являются умственная работоспособность и эмоциональная активность учащихся.

В процессе интеллектуальной работы учитывались особенности эмоционального отношения к деятельности: интерес к заданию, особенности эмоционального отношения к процессу деятельности и его результату, стремление продолжить работу.

Школьники показали различный уровень проявления эмоциональной активности. Эмоциональная активность на высоком уровне зафиксирована у 39,7 % учащихся, 55 % учащихся показали средний уровень проявления эмоциональной активности в процессе выполнения интеллектуальной деятельности, на низком уровне оказалось 5,3 % учащихся.

Физическая работоспособность, состояние здоровья, уровень морфофункциональной зрелости организма были выявлены путем анализа анамнеза развития детей. Практически здоровых выявлено - 56,6 % учащихся; редко болеющих - 31 %, с хроническими заболеваниями - 12 %. Самые распространенные хронические заболевания у детей - порок сердца, гидроэнцифалит, эпилепсия, холецистит, пиелонифрит, тугоухость, хронический бронхит, РЭП, астено-невроз, аллергия, пневмония, хронический танзилит, невралгия, астигматизм, анемия и др.

Личностная готовность учащихся в исследовании определялась следующими показателями: уровнем психосоциального развития, произвольной сферы (умение слушать, руководствоваться установленными правилами), коммуникативной сферы, а также самооценкой. Для выявления личностной готовности первоклассников использовалась тестовая беседа Керна-Йерасека,

тест «Дембо-Рубинштейна», тест для диагностики коммуникативной сферы, методики для исследования произвольной сферы.

В диагностике психосоциальной готовности большое внимание уделялось знаниям учащегося об окружающей действительности. Здесь же определялась степень коммуникативных способностей детей.

Высокий уровень психосоциальной готовности был выявлен у 40% учащихся. Дети с высокими показателями психосоциальной готовности ведут себя более уверенно в общении со взрослым, у них выявляется хороший словарный запас. На данном уровне готовности дети проявляют большую активность в процессе осуществления умственной деятельности. Они легко устанавливают контакт со взрослыми и сверстниками, активны во взаимодействиях; в индивидуальной деятельности ведут себя сосредоточенно, соответственно ситуации, подчиняют свои интересы интересам других.

Средний уровень выявился у 50 % учащихся. Запас бытовых знаний у учащихся данной группы в основном нормальный; они отвечают не на все вопросы, но необходимыми знаниями об окружающей среде владеют. На среднем уровне социального развития дети идут на контакт со взрослым с большей тревожностью, но в процессе организованной интеллектуальной деятельности они становятся контактными.

Низкий уровень показали 10 % учащихся. На низком уровне психосоциального развития ребенок в организованной деятельности не любит действовать самостоятельно, не умеет контролировать процесс деятельности, ориентирован только на свои непосредственные интересы.

Социальная зрелость характеризуется потребностью ребенка в общении со сверстниками и умением подчинять свое поведение законам детских групп, а также способностью исполнять роль ученика в ситуации школьного обучения.

Успешность обучения в школе существенно зависит от развития произвольной сферы ученика. Показателями произвольной сферы для нас служили: умение ребенка ориентироваться в своей работе на заданный образец, точно

копировать его; особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. Данные параметры являлись показателями сформированности учебных навыков у учащихся. В основе оценки произвольной сферы ребенка был заложен принцип моделирования интеллектуальной деятельности, с опорой на регулятивный компонент.

В результате диагностического обследования учащихся были получены следующие показатели сформированности произвольной сферы: на высоком уровне оказалось 28% учащихся, средний уровень сформированности произвольной сферы показали 48 % учащихся, низкий уровень - 24 % учащихся.

Важной характеристикой готовности к школе является самооценка ребенка. В результате качественного и количественного анализа самооценки учащегося были получены следующие данные. Завышенную самооценку имеют 27,7 % учащихся, которые по основным параметрам самооценки - здоровье, смелость, доброта, внешность, ум оценивали себя высоко; 63,8 % учащихся показали разные уровни самооценки по различным параметрам. У данной группы детей самооценка констатировалась как адекватная, соответствующая возрасту; у 8,5% учащихся была выявлена заниженная самооценка, которая позволяла констатировать негативное самоощущение ребенка, наличие психоэмоциональных проблем или ущемленности личности, связанных с нарушением взаимоотношений со сверстниками или взрослыми.

Под интеллектуальной зрелостью в исследовании понималось дифференцированное восприятие (перцептивная зрелость), включающее выделение фигуры из фона; концентрация внимания; аналитическое мышление, выражающееся в способности постижения основных связей между явлениями; возможность логического запоминания; умение воспроизводить образец, а также развитие тонких движений руки и сенсорной координации. Для выявления данных особенностей использовались методики Э.Ф. Замбицявичене «4-й - лишний», А.Н. Берштейна «Последовательность событий», Н.В.Нечаевой

«Развитие устной речи» [1].

Высокий, средний и низкий показатели уровня развития речи соответственно показали 34%, 61 % и 5 %, что подчеркивает в целом хороший уровень владения речью. Высокий и средний уровень эмпирического обобщения, т.е. умение классифицировать предметы по существенным признакам или подводить их под общее понятие, был выявлен у 85,5 % опрошенных. Высокий уровень интеллектуального развития выявился у 42 % учащихся, средний уровень - у 43,5 % учащихся, низкий уровень - у 6 % учащихся. Обобщать родовые понятия эти учащиеся не умели.

Большинству учащихся оказалось доступным адекватное решение интеллектуальных задач при опоре на общие представления и необходимые учебные знания. Учащиеся, относящиеся к высокому и среднему уровням интеллектуального развития, обычно легко и заинтересованно включались в работу, внимательно вслушивались в задание, работали сосредоточенно, отвечали уверенно и развернуто. Учащимся с низким уровнем требовалась помощь, которая заключалась не только в том, что ему дополнительно повторяли задачу, давали больше времени на размышление, но и в том, что задавали наводящие вопросы. Данная группа учащихся требует более глубокого психологического обследования и дальнейшей индивидуальной работы педагога-психолога и учителя.

Наиболее важным аспектом в психологической готовности ребенка к школе выделяется мотивационный аспект. Мотивационная готовность включает познавательные и социальные мотивы учения, достаточное развитие произвольного поведения и интеллектуальной сферы. В данном аспекте использовались тестовая беседа Керна-Йерасека, методика на определение уровня саморегуляции в интеллектуальной деятельности [1].

Критериями оценки мотивационной готовности явились познавательная активность, проявляющаяся в процессе осуществления интеллектуальной деятельности, ориентация на достижение промежуточных и конечных результатов

в интеллектуальной деятельности (саморегулятивные функции), сформирован-ность необходимых предпосылок учебной деятельности.

Высокий показатель мотивационной готовности показали 41 % учащихся. Эти дети заинтересованно включались в процесс интеллектуальной деятельности, также как и на предыдущем уровне ориентировались на заданную систему требований. Средний уровень мотивационной готовности - 53 % учащихся. Данная группа ориентировалась на получение хорошего результата, но на всех этапах процесса осуществления деятельности часто нуждалась в постоянной стимулирующей поддержке. Низкий уровень был выявлен у 6 % учащихся. Данная группа не стремилась получить хороший результат, не была ориентирована на получение даже промежуточных результатов.

Итак, проведенный анализ позволил получить статистические данные по базовым параметрам психолого-педагогической готовности учащихся к школе: физической, интеллектуальной, социальной, мотивационной.

Результаты количественных и качественных данных по итоговым (интегративным) показателям свидетельствуют о том, что 40 % учащихся, принявших участие в мониторинге, находятся на высоком уровне, 50 % - на среднем, и 10 % - низком уровне готовности к школе.

Таким образом, результаты мониторингового исследования выявили, что 24 % детей прошли подготовку к школе по программам предшкольной подготовки, но условия реализации специализированных программ в образовательных учреждениях достаточно не изучены. При этом, любая правильно реализованная образовательная программа в дошкольном учреждении может обеспечить достаточный уровень подготовки к школьному обучению детей 6-7 лет.

Как показывают результаты исследования, многие дети к моменту обследования не обладали достаточным уровнем развития произвольной саморегуляции в интеллектуальной и поведенческой деятельности, одной из главных причин которых являлся возраст поступивших в школу детей, то есть это дети, не достигшие семилетнего возраста.

В дальнейшем, необходима систематическая, логическая, продуманная диагностическая работа на различных уровнях, так как своевременная и правильная организация изучения готовности детей к школе позволит прогнозировать и способствовать успешности в обучении и дальнейшем развитии.

Список литературы

1. Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе. М., 2002. С. 25-42.

2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968. 464 с.

3. Блонский П.П. Умственный и паспортный возраст в их связи с номером группы школы 1-й ступени // Педология и школа. / Под ред. П.П. Блонского. Вып. 2. М., 1929.

4. Венгер А.Р., Слободчиков В.А., Эльконин Б.Д. Проблемы детской психологии и научное творчество Д.Б.Эльконина // Вопросы психологии. 1988. №3.

5. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. Соч. т.3. М., Педагогика, 1983. 328 с.

6. Запорожец А.В. Психическое развитие ребенка // Избр.

Психологические труды в 2-х томах. М., 1986. 320 с.

7. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учеб. Пособие. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. 480 с.

8. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. М., 1987;.

9. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.

10. Кравцова Ф.Х. Личностно-мотивационные детерминанты развития профессионализма педагогов дошкольного образования в системе повышения квалификации. Дисс. ... к-та психол. наук. СПб, 2004. С.88-90.

11. Люблинская А.А. Детская психология. М., 1971.

12. Менчинская Н.А. Проблемы учения и развития // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М.,1978. 264 с.

13. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Междунар. пед. акад., 1994. 680 с.

14. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., в 2-х томах. Т.1. М.: Педагогика,1989. 488 с.

15. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М., 1988.

16. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии обучения и воспитания. Киев, 1961. С. 12-13.

References

1. Bityanova M.R. Organizaciy psihologicheskoy raboti v shckole [The organization of psychological work in schools]. Moscow, 2002. pp. 25-42.

2. Bozovic L.I. lichnost I ee formirovanie v detskom vozraste [Personality and its development in childhood]. Moscow, 1968. 464 p.

3. Blonsky P.P. Umstveniy i pasportniy vozrast v ih svyazi s nomerom gruppi shckoli 1-y stupeni [Mental and chronological age in relation to the number of school of the first stage]. Pedology and school. Second addition. Moscow, 1929.

4. Wenger A.R., Slobodchicov V.A., Elkonin B.D. Problemi detskoy psi-hologii I nauchnoe tvorchestvo D.B. Elkonin [Issues of child psychology and scientific creativity of Elkonin]. Voprosypsikhologii, no. 3 (1988).

5. Vygotsky L.S. Istoriya razvitiya visshcih psihicheskih funkciy [The history of development of higher mental functions, volume 3]. Pedagogy, 1983, 328 p.

6. Zaporozhets A.V. Psihicheskoye razvitiye rebenka ["Mental health" 2 volums]. Moscow, 1986. 320 p.

7. Zimnaya I.A. Pedagogicheskaya psihologiya [Educational Psychology, textbook], Rostov: Phoenix Publishing, 1997. 480 p.

8. Kravtsov G.G., Kravtsova E.E. Schestiletniy rebenok. psihologicheskaya gotovnost k schkole [A six year old child. Psychological readiness for school]. Moscow, 1987.

9. Kravtsova E.E. Psihologicheskiye problemi gotovnosti detey k obuche-niyu v schkole ["Psychological problems of children' readiness for school"]. Moscow, 1991.

10. Kravtsova F.H. Lichnostno-motivacionnie determinanti rasvitiyaprofes-sionalisma pedagogov doshckolnogo obrasovaniya v sisteme povishceniya kvalifika-ciyi ["Personality- motivational determinants of teachers' professional development of preschool education in teacher training" Dissertation work of the candidate of Psychological Science]. Sankt-Petersburg, 2004. 88 p.

11. Lublinskaya A.A. Detskaya psihologiya [Child Psychology]. Moscow,

1971.

12. Menchinskaya H.A. Problemy ucheniya I rasvitiya ["Problems of learning and development" Problems of general and age psychology]. Moscow, 1978. 264 p.

13. Piaget Zh. Isbranie psihologicheskie trudi ["Selected psychological works" International Pedagogical Academy], 1994. 680 p.

14. Rubinstein S.L. Osnovi obshcey psihologii ["Fundamentals of general psychology", 2 volumes], Moscow, 1989. 488 p.

15. Salmina N.G. ZnakIsimvol v obuchenii ["Sign and symbol in learning"]. Moscow, 1988.

16. Elkonin D.B. Psihologicheskiye voprosi formirovaniya uchebnoy deya-telnosti v mladshcem shckolnom vosraste [Psychological issues of forming of learning activity at a younger age]. Kiev, 1961. pp. 12-13.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ

Емузова Нина Гузеровна, доктор педагогических наук, профессор, директор ИПК и ПРО КБГУ

Институт повышения квалификации и переподготовки работников

образования Кабардино-Балкарского госуниверситета им. Х.М. Бербекова ул. Эльбердова 47 «а», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская республика, 360000, Россия

E-mail: emuz@mail.ru

Кравцова Фатима Хасанбиевна, кандидат психологических наук,

заведующий кафедрой дошкольного образования

Институт повышения квалификации и переподготовки работников

образования Кабардино-Балкарского госуниверситета им. Х.М. Бербекова ул. Эльбердова 47 «а», г. Нальчик, Кабардино-Балкарская республика, 360000, Россия

E-mail: kravfat@mail. ru DATA ABOUT THE AUTHORS

Emuzova Nina Guserovna, doctor of education, professor, the head of the Training Institute and Training of Educationalists of Kabardino-Balkaria State University

Institute of in-plant training and retraining of workers of formation of Kabardino-Balkarian State University

st. Elberdova 47 «a», Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360000,Russia E-mail: emuz@mail.ru

Kravzova Fatima Khasanbievna, candidate of psychological science, the head of the preschool education chair of the Training Institute and Educationalists of Kabardino-Balkaria State University

st. Elberdova 47 «a», Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360000, Russia E-mail: kravfat@mail. ru