Неконструктивные формы поведения младших школьников с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью

психология развития, акмеология,

коррекционная психология

УДК 159.9.072.43

неконструктивные формы поведения

младших школьников

с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью

Князева Татьяна Николаевна Сидорова Елена Владимировна

Статья посвящена вопросу изучения преобладающих форм неконструктивного поведения, характерных для младших школьников с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ). В исследованиях отечественных и зарубежных психологов не обнаружено специальных данных о доминирующих формах неконструктивного поведения этих школьников и характере влияния неконструктивных форм поведения на появление негативных психологических последствий.

Для изучения преобладающих форм неконструктивного поведения младших школьников с СДВГ, определения их интенсивности в общем поведенческом репертуаре и динамики на протяжении обучения в начальной школе использовалась методика «Экспертная оценка интенсивности агрессии в поведении» (М. Э. Вайнер) и проективная методика «Тест руки» (Hand-test). В сравнительном исследовании принимали участие 49 младших школьников, имеющих диагноз СДВГ, и 50 сверстников, не имеющих отклонений в психическом развитии. Особое внимание при этом было обращено на присутствие в поведенческом репертуаре младших школьников обеих категорий агрессивных проявлений.

Полученные результаты позволили выявить доминирующие формы неконструктивного поведения, достоверно фиксируемые у учащихся начальной школы с СДВГ, а именно - гиперактивное, демонстративное и протестное поведение. Среди негативных последствий, связанных с указанными формами поведения, наиболее часто из изучаемых на протяжении обучения в начальной школе отмечены снижение продуктивности на занятиях и ухудшение взаимоотношений с взрослыми и сверстниками. Показано, что проявление агрессивного поведения у учащихся 1-4 классов с СДВГ не является ярко выраженной формой неконструктивного поведения. Сделаны заключения

о необходимом психологическом вмешательстве с целью коррекции неконструктивных форм поведения младших школьников с СДВГ.

Ключевые слова: младшие школьники, синдром дефицита внимания, гиперактивность, неконструктивное поведение, поведенческий репертуар, агрессивные проявления, демонстративность, дезадаптация, стратегии поведения, сферы жизнедеятельности.

Введение

Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) относится к категории пограничных расстройств и является предметом медицинских, педагогических, психологических и других исследований. Симптомокомплекс СДВГ включает в себя такие диагностические критерии, как дефицит внимания, гиперактивность (двигательная расторможенность) и импульсивность [3, 4, 12, 15]. Он формируется в результате сложного взаимодействия генетических и средовых факторов и наиболее часто встречается в дошкольном и школьном возрастах, являясь основной причиной нарушений поведения и трудностей обучения у детей [14].

Частота СДВГ варьирует по данным разных авторов от 2,2 до 20 % у детей, причем среди мальчиков данный синдром встречается в 3-4 раза чаще, чем среди девочек. В школе у детей данной категории зачастую проявляются признаки дезадаптации и трудности социализации [2, 4].

В отличие от адаптированных учащихся начальных классов, на проявление неконструктивного поведения детей младшего школьного возраста с СДВГ кроме социальных требований и норм оказывают влияние особенности нейропсихологического развития, обуславливающие специфику диагноза. Выявлено, что у детей с СДВГ недостаточность церебрального энергетического обмена обуславливает возникновение трудностей при планировании, проведении и распределении времени поведенческого реагирования в различных ситуациях. Это приводит к возникновению напряженного состояния эмоциональной сферы, нарушению регуляции поведения, а также обусловливает трудности выбора стратегии поведения, что приводит к затрудненной адаптации в социуме [8, 9, 10]. При этом прослеживается взаимозависимость факторов: психофизиологические трудности ведут к социальным, а социальная среда реагирует отрицательно на поведенческие проявления детей с СДВГ [6, 16].

Дети, не имеющие подобных отклонений, в младшем школьном возрасте, как правило, значительно реже прибегают к неконструктивному поведению: они пытаются демонстрировать социально-одобряемое коммуникативное поведение, ориентированное на усвоенные к этому возрасту социальные нормы [5].

И. А. Фурманов, обсуждая взаимосвязь атрибуции враждебности и сценариев поведения детей в ситуации провокации агрессии, показал, что преобладающими когнитивными стилями, используемыми младшими школьниками для объяснения причин поведения сверстников в ситуации провокации агрессии, являются атрибуция невраждебности и случайности, а также склонность к прощению провокатора. Младшие школьники вне зависимости от пола имеют склонность выбирать стратегии пассивной агрессии и ассертивного реагирования [13].

В связи с распространенностью СДВГ в детской популяции и его тотальным влиянием на различные сферы жизнедеятельности детей, при работе психолога с детьми данной категории возникает необходимость определения ведущего типа неконструктивного поведения, возникающего при СДВГ, и выявления степени негативных последствий его проявления.

Выделяют три основных, различных по своей психологической природе типа поведения: инстинктивное поведение, навыки и разумное поведение [11]. На основе данного понятия М. Э. Вайнер определяет конструктивное поведение как произвольное поведение, т. е. поведение осмысленное, инициативное и надситуативное [1]. У детей с СДВГ, у которых приобретение опыта произвольности затруднено, поведение характеризуется как отклоняющееся, неконструктивное, неадаптивное. Основными формами неконструктивного (отклоняющегося) поведения ребенка являются: импульсивное, конформное, демонстративное, протестное, агрессивное и социально дезориентированное [1].

Дезадаптивные характеристики импульсивного поведения свидетельствуют о недостаточно сформированных у детей регуляторных механизмах психики - самоконтроля как важнейшего условия и необходимого звена в становлении произвольного поведения. Конформное поведение является неконструктивным потому, что лишено важных характеристик произвольного поведения - осмысленности, инициативности, поэтому ребенок с таким «удобным», т. е. конформным, поведением нуждается в коррекционной помощи. Демонстративное поведение можно определить как неконструктивное в связи с недостаточной его осмысленностью и организованностью. Протестное поведение характеризуется неконструктивными действиями, поскольку в этом случае ребенок может действовать не только вопреки желаниям других, но зачастую противоречить и своим собственным побуждениям. Агрессивное поведение неконструктивно в связи с тем, что в качестве средства достижения значимой цели ребенок использует агрессивные действия, разрушительные по своему содержанию. Социальная дезориентация связана с недостаточно развитой способностью к саморегуляции и самоконтролю, поэтому основана на неконструктивных способах регулирования поведения [1].

Неконструктивное поведение может приводить к различным нежелательным последствиям: появлению негативных черт характера (с помощью понятия «негативные черты характера» М. Э. Вайнер [1] описывает такие отрицательные качества личности, которые проявляются в низкой произвольности поведения и недостаточном развитии эмоционально-волевой сферы, проявляемые в различных формах неконструктивного поведения - такие, как: упрямство, обидчивость, безответственность, леность, неряшливость, эгоизм, раздражительность, вспыльчивость и т. д.), снижению продуктивности на занятиях, ухудшению физического самочувствия и трудностям взаимоотношений с взрослыми и сверстниками. Степень тяжести последствий неконструктивного поведения зависит от частоты, длительности и ситуативной специфичности выражения отклоняющегося поведения. Совокупность данных признаков определяет направление психологической работы: профилактическое или коррекционно-развивающее.

В нашей работе предметом исследования становится изучение преобладающих форм неконструктивного поведения, определение интенсивности проявления агрессивного поведения в общем репертуаре неконструктивного поведения и определение наиболее осложненной формы неконструктивного поведения, оказывающей негативное влияние на несколько сфер жизнедеятельности детей младшего школьного возраста с СДВГ.

Методы

С целью изучения преобладающей формы неконструктивного поведения и ее последствий у младших школьников с СДВГ нами было проведено исследование, в котором принимали участие 49 школьников 7-10 лет (учащиеся 1-4 классов), имеющих этот диагноз, и 50 сверстников, не имеющих подобных нарушений (соответственно, группы СДВГ - дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, и группа НПР - дети с нормальным психическим развитием (без неврологических и соматических нарушений)).

В качестве основных методов исследования применялся метод экспертной оценки педагога и метод тестирования с использованием методики «Экспертная оценка интенсивности агрессии в поведении» (автор М. Э. Вайнер) и проективной методики «Тест руки» (Hand-test) (автор Э. Вагнер). Оценка статистической значимости различий между выборками проходила с использованием критерия Фишера («ф»*). Корреляционная связь между типом поведения и нарушениями в сфере жизнедеятельности осуществлялась путем расчета коэффициента корреляции Пирсона с помощью IBM SPSS Statistics 23.

Опросник «Экспертная оценка интенсивности агрессии в поведении» состоит из 42 вопросов, на каждый из которых педагог отвечал утвердительно

или отрицательно. Сочетание номеров утверждений соответствует выраженности одного из шести типов отклоняющегося поведения: конформное, протестное, гиперактивное, демонстративное, социальная дезориентация и агрессивное поведение. По каждой шкале предусмотрено 7 вопросов, утвердительные ответы эксперта на 4 из них свидетельствуют о наличии данного типа поведения у ребенка и присущих для него психологических проявлений. Вопросы также позволяли установить частоту подобного поведения, длительность его присутствия в поведенческом репертуаре ребенка и характер последствий неконструктивного поведения.

Методика «Тест руки» применялась с целью прогнозирования открытого агрессивного поведения и склонности к агрессивному поведению. Процедура проведения стандартизированная, тип методики - интерпретационная проективная методика. Подача стимульного материала предполагает анализ испытуемым различных изображений кистей рук и ответы на стандартизированные вопросы, которые поэтапно формализуются и интерпретируются. В итоге обработка ответов испытуемого позволяет установить склонность испытуемого к открытому агрессивному поведению, тенденцию скрытых агрессий, степень личностной дезадаптации и другие параметры.

Результаты

На основе анализа результатов по методике «Тест руки» была выявлена тенденция к проявлению открытого агрессивного поведения учащихся 1-4 классов с СДВГ: для 1-2 классов показатель выявлен у 60 % учащихся; в 3-4 классах - у 50 % учащихся.

Среди младших школьников 1-2 классов с НПР открытое агрессивное поведение склонны проявлять 59 % учащихся, а к 3-4 классу вероятность открытого проявления агрессии зафиксирована только у 12 % учащихся. У 87 % учащихся 3-4 классов установлена возможность проявления агрессивных действий только в особо значимых случаях, при условии если ситуация задевает их личностно значимые потребности и чувства, или их близких. Установлено, что статистически значимые различия между группами испытуемых с СДВГ и НПР фиксируются только в 3-4 классах: склонность к проявлению открытой агрессии более выражена у учащихся СДВГ, чем у их сверстников с НПР (фэмп = 2,35, при р < 0,01).

На основе анализа результатов, полученных по методике «Экспертная оценка интенсивности агрессии в поведении», удалось выявить несколько форм неконструктивного поведения учащихся 1-4 классов с СДВГ, наиболее часто проявляемых в течение пребывания в школе: гиперактивное (66 % учащихся 1-2 классов и 71 % учащихся 3-4 классов с СДВГ), демонстративное (26 % учащихся 1-2 классов и 43 % учащихся 3-4 классов), протестное

(23 % и 43 % соответственно) и агрессивное (20 % и 29 % соответственно). Конформное поведение и социальная дезориентация не столь характерны для детей этой группы, эти формы поведения были выявлены у 9 % учащихся 1-2 классов с СДВГ и 7 % учащихся 3-4 классов с СДВГ (рисунок 1).

Рисунок 1. Неконструктивные формы поведения, проявляемые в течение дня у учащихся 1-4 классов с СДВГ

Статистически значимые различия между выборками младших школьников с СДВГ и НПР выявлены по таким неконструктивным формам поведения, как демонстративное поведение, которое значимо преобладает у детей с СДВГ (фэмп = 2,99, при р < 0,002), и протестное поведение, также свойственное для этой группы (фэмп = 2,55, при р < 0,007). С помощью этой же методики были получены данные, характеризующие взаимосвязь проявления неконструктивного поведения младших школьников с СДВГ с их негативными социально-психологическими последствиями в 1-2 классах начальной школы (см. рисунок 2).

Значимые корреляционные связи в этой подгруппе установлены по всем типам неконструктивного поведения, кроме конформного. Наиболее выраженными из них можно считать следующие:

По типу социальной дезориентации - с такими характеристиками, как: ухудшение взаимоотношений со сверстниками и взрослыми (г = 0,7), появление негативных черт характера (г = 0,5), снижение продуктивности на занятиях (г = 0,4), ухудшение физического самочувствия (г = 0,3).

По типу протестного поведения значимая связь зафиксирована с ухудшением отношений с взрослыми (г = 0,6), нарушением отношений со сверстниками (г = 0,5), усилением негативных качеств личности (г = 0,4) и снижением продуктивности на занятиях (г = 0,4).

По типу гиперактивного поведения - с обострением взаимоотношений с взрослыми (г = 0,4), трудностями взаимоотношения со сверстниками (г = 0,3) и усилением отрицательных качеств личности (г = 0,3).

По типу демонстративного поведения выявлена корреляция с появлением трудностей взаимоотношения со сверстниками и взрослыми (г = 0,6), снижением продуктивности на занятиях (г = 0,4) и усилением негативных качеств личности (г = 0,3).

По типу агрессивного поведения корреляция установлена с обострением взаимоотношений с взрослыми и сверстниками (г = 0,5), появлением негативных черт характера (г = 0,5), снижением продуктивности на занятиях (г = 0,4).

Рисунок 2. Негативные последствия проявления неконструктивного поведения учащихся 1-2 классов с СДВГ

Между конформным поведением и возможными негативными проявлениями (из изучаемых) обнаружена отрицательная корреляция. Таким образом, стратегии конформного поведения не оказывают значимого негативного влияния на сферы жизнедеятельности младших школьников с СДВГ 1-2 классов. Анализ результатов показал: социальная дезориентация наиболее связана с трудностями в сфере общения и деятельности этих школьников.

У учащихся 1-2 классов с НПР значимые связи, напротив, выявлены только по типу конформного поведения. Наиболее существенные из них - с такими

показателями, как снижение продуктивности на занятиях (г = 0,7) и нарушение отношений со сверстниками (г = 0,6). По остальным параметрам связь между формами неконструктивного поведения и признаками ухудшения жизнедеятельности учащихся не выявлена.

Наиболее выражена связь между проявлениями признаков неконструктивного поведения младших школьников 3-4 классов с СДВГ с их негативными социально-психологическими последствиями (рисунок 3) по следующим типам поведения:

По типу протестного поведения: с усилением негативных качеств личности (г = 0,7), нарушением взаимоотношений со сверстниками (г = 0,4), обострением взаимоотношений с взрослыми (г = 0,3), ухудшением физического самочувствия (г = 0,2).

По типу демонстративного поведения выраженные связи зафиксированы с параметрами: негативные качества личности (г = 0,65), ухудшение отношений со сверстниками (г = 0,64), обострение взаимоотношений с взрослыми (г = 0,5).

Рисунок 3. Негативные последствия проявления неконструктивного поведения учащихся 3-4 классов с СДВГ

Таким образом, результаты свидетельствуют о том, что проявление признаков гиперактивного поведения учащихся младшего школьного возраста 1-2 классов с СДВГ наиболее связано с проявлением первоначальных

трудностей общения с взрослыми, что впоследствии, при обучении в 3-4 классах, приводит к трудностям обучения и появлению негативных качеств личности. Проявление признаков гиперактивного, демонстративного, про-тестного, агрессивного поведения и социальной дезориентации поведения связано с трудностями формирования взаимоотношений с взрослыми и сверстниками. К концу младшего школьного возраста происходит усиление влияния нежелательных последствий неконструктивных форм поведения на жизнедеятельность учащихся 3-4 классов с СДВГ. Негативные последствия конформного поведения наименее выражены у учащихся 1-4 классов с СДВГ.

заключение

Полученные результаты изучения проявления неконструктивных форм поведения и, в частности, признаков агрессивного поведения младших школьников с СДВГ с 1 по 4 класс позволяют сделать следующие выводы:

- среди изучаемых типов неконструктивного поведения гиперактивное, демонстративное и протестное поведение проявляются в течение дня чаще по сравнению с агрессивным, конформным поведением и социальной дезориентацией у учащихся 1-4 классов с СДВГ;

- от 1 к 4 классу увеличивается распространенность отрицательных последствий неконструктивных форм поведения младших школьников с СДВГ;

- на формирование негативных личностных черт у учащихся 1-4 классов с СДВГ и снижение их продуктивности в обучении наибольшее негативное влияние оказывают гиперактивный, протестный и демонстративный типы поведения;

- на общение со сверстниками и взрослыми у этих учащихся наибольшее негативное влияние оказывают гиперактивный, протестный и агрессивный типы поведения;

- в то же время склонность к проявлению открытой агрессии учащимися 1-4 классов не способствует формированию агрессивного поведения как преобладающей формы их неконструктивного поведения;

- присутствует тенденция увеличения с возрастом частоты проявления агрессивного поведения как формы неконструктивного поведения младших школьников с СДВГ, что требует специальной психологической помощи на уровне коррекции признаков агрессивного поведения учащихся;

- профилактическая работа психолога должна быть направлена на предотвращение развития демонстративного, конформного поведения и социальной дезориентации поведения младших школьников с СДВГ.

Литература

1. ВайнерМ.Э. Игровые технологии коррекции поведения дошкольников // URL: https: // docs.google.com / document /

2. Грибанов А. В., Волокитина Т. В., Гусева Е. А. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей. - М.: Академический проспект, 2004. - 143 с.

3. Заваденко Н. Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте. - М.: Академия, 2005. - 256 с.

4. Зверева Н. В., Горячева Т. Г. Клиническая психология детей и подростков. - М.: Академия, 2013. - 272 с.

5. КайгородовБ. В., Насырова О. А. Некоторые особенности самосознания гиперактивных детей в младшем школьном возрасте // Мир психологии. - 1998. - № 3. - С. 211-214.

6. Монина Г. Б., Лютова-Робертс Е. К., Чутко Л. С. Гиперактивные дети: психолого-педагогическая помощь. - СПб.: Речь, 2007. - 40 с.

7. Перегуда В., Кошелева А. Гиперактивные дети: как помочь им и их родителям // Дошкольное воспитание. - 1994. - № 8. - С. 73-76.

8. ПодоплекинА. Н., СтарцеваЛ. Ф., ДжосЮ. С. Функциональное состояние головного мозга у детей с СДВГ при различных стратегиях поведенческого реагирования // URL: http: // cyberleninka.ru /

9. Правило Е. С. Экспериментально-психологическое исследование гиперактивного расстройства с дефицитом внимания как патопсихологического синдрома // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. - 2009. - № 42 (175). - С. 68-73.

10. Романов А. М., Фесенко Ю. А. Особенности эмоциональной сферы детей младшего школьного возраста, страдающих синдромом дефицита внимания и гиперактивности // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. - 2010. - Т. 5. - № 3. -С. 28-36.

11. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2005. -713 с.

12. Специальная психология / Под ред. В. И. Лубовского. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2009. - 560 с.

13. Фурманов И. А. Атрибуция враждебности и сценарии поведения детей в ситуации провокации агрессии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. - 2014. -Т. 3. - № 3. - С. 267-273.

14. Яковлева М. Б. Особенности когнитивной сферы детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности // Российский научный журнал. - 2009. - № 3 (10). - С. 220-225.

15. Barkley R. A. International Consensus Statement on attention deficit hyperactivity disorder // Clin. Child Fam. Psychol. Rev. - 2002. - V. 5. -pp. 89-111.

16. Tashcheva A., Gridneva S. Personal Determinants of Coping with Fears of Modern Children // Abstract Book of 5-th International Conference on Education and Educational Psychology (ICEEPSY 2014, Kyrenia, Cyprus) / Eds. Z. Bekirogullari, M. Y. Minas. - Kyrenia: Future Academy, 2015. - P. 174.