Развитие сельских территорий как фактор обеспечения продовольственной безопасности региона

УДК 631.115

И.А. Рудалёва, канд. экон. наук, доцент

ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт»

о ДИВЕРСИФИКАЦИИ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ

В процессе формирования рыночной экономики в аграрном секторе России появились самые разнообразные формы хозяйствования, различающиеся как организационно-правовым устройством, так и результатами деятельности. Анализ тенденций их развития показал эффективность и перспективность таких малых форм, как крестьянское (фермерское), личное подсобное хозяйство.

Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определяет крестьянское (фермерское) хозяйство как объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии [1]. Фермерство — это не только форма малого предпринимательства на селе. Это — образ жизни, целый хозяйственный уклад, где фермер — хозяин, выполняющий управленческие функции, сталкивающийся с высокой степенью риска.

В настоящее время в структуре продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств имеет устойчивую тенденцию роста. Так, если в 1992 г. на их долю приходилось 1,1 %, то в 2000 г. — 3 %, в 2007 г. — 7 %. За 8-летний период отмечается существенное увеличение объемов производства зерна (с 8,4 до 20,2 %), сахарной свеклы (с 4,9 до 11,3 %), семян подсолнечника (с 14,2 до 28,9 %), а также картофеля, овощей, скота и птицы на убой, молока, яиц, шерсти, т. е. по всем видам сельскохозяйственной продукции.

В научной литературе встречаются как положительные, так и отрицательные оценки фермерства и его роли в развитии аграрного сектора экономики. Еще во второй половине XIX — первой четверти XX в. в странах Западной Европы возникла и получила большое распространение теория «устойчивости мелкого крестьянского хозяйства», согласно которой мелкое производство имеет преимущества перед крупным и в силу этого более жизнеспособно [2]. Данная точка зрения обосновывается спецификой сельхозпроизводства, связанной с факторами биологического и природно-климатического характера, которые препятствуют укрупнению производства, а также действием теории убывающего плодородия почв.

Несомненным преимуществом фермерского хозяйства, как считает автор статьи, является то, что такая форма органично вписывается в уклад сельской жизни. Свободное предпринимательство фермера базируется в основном на личном труде членов семьи, использующих землю и средства производства, находящиеся в их частной собственности или арендуемые. Фермерство представляет собой институциональную единицу, аккумулирующую в себе собственника и труженика. К отличительным характеристикам данной формы хозяйствования относятся полная экономическая самостоятельность, потенциал товарного производства, высокий уровень интенсивности труда членов фермерского хозяйства, право собственности на произведенную продукцию и полученный доход. Именно такая форма легче адаптируется к изменениям внешней среды, к формирующейся конъюнктуре агропродовольс-твенного рынка.

В литературе встречаются и противоположные точки зрения на фермерские хозяйства: ориентация на фермерско-крестьянское хозяйство — шаг назад, движение против прогресса производительных сил. В.А. Сарайкин полагает, что фермерство может быть представлено как один из секторов в структуре товаропроизводителей сельхозпродукции, а не как его основная форма [3].

Очевидно, существенным препятствием развития фермерского уклада являются высокие требования к руководителю. Он должен обладать знаниями в области экономики, бухгалтерского учета, агрономии, зоотехники, а также разбираться в технике. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, 23,4 % руководителей КФХ имеют высшее образование, из них почти половина — сельскохозяйственное;

32,1 % — среднее специальное, приблизительно 1/3 из них — сельскохозяйственное. При этом главами фермерских хозяйств становятся, как правило, люди, обладающие достаточно большим опытом ведения сельскохозяйственного производства: у 34 % руководителей стаж работы в сельском хозяйстве составляет 11.. .20 лет. Более 85 % руководителей фермерских хозяйств проживают по месту их нахождения. Гендерный анализ показал, что около 80 % руководителей — мужчины старше 30 лет. При этом 45 % в возрасте от 30 до 49 лет. Таков портрет среднестатистического российского фермера.

19

Несомненно, снижению требований к уровню компетентности фермеров способствует аутсорсинг, однако уровень его развития в регионах страны еще очень низкий.

Анализ ресурсообеспеченности крестьянских (фермерских) хозяйств ресурсами показал, что 52,7 % фермерских хозяйств не имеет тракторов,

76,2 % — зерноуборочных комбайнов. Лишь 58,7 % фермерских хозяйств имеет доступ к сетям электроснабжения, 3,4 % — к сетям теплоснабжения, у 14,6 % есть автономные источники водоснабжения. Выход в компьютерные информационные сети (Интернет) не имело ни одно фермерское хозяйство, 25,3 % хозяйств имели телефоны, из-за удешевления услуг связи ситуация значительно улучшилась. 59107 (20,7 % от общего числа КФХ) фермерских хозяйств имеют земли площадью до 4 га, 46504 (16,3 %) — от 4 до 10 га, 53 % КФХ имеют численность работников до 2 чел., 26 % — 3.4 чел. [4].

Фермерские хозяйства пока еще не оказывают серьезного влияния на развитие конкуренции, но их потенциал достаточно большой. К факторам, сдерживающим их развитие, можно отнести недостаток инвестиционных ресурсов, высокие процентные ставки по кредитам, диспаритетные отношения с перерабатывающими предприятиями, слабое развитие инфраструктуры, отсутствие правовой защиты, должной заинтересованности со стороны органов государственной власти, природноклиматические изменения и ряд других.

Личное подсобное хозяйство — одна из форм ведения сельского хозяйства гражданами РФ, как правило, в свободное от работы время. Предназначено преимущественно для удовлетворения собственной потребности в продовольствии и не относится к предпринимательской деятельности [5]. В последние годы хозяйства населения нарастили производство сахарной свеклы (с 0,7 % в 2000 г. до 1,2 % в 2007 г.), молока (с 50,9 до 52 %), что свидетельствует о перераспределении отдельных видов сельскохозяйственного производства в пользу малого бизнеса. Объясняется это тем, что названные продукты сравнительно проще получать в условиях частного сектора, а затем предлагать для реализации на рынок. Но товарность семейных подворий недостаточно высока.

Благодаря хозяйствам населения сохраняется природный генофонд разнообразных животных и птиц, воспроизводить которые не может крупное хозяйство. Именно эти хозяйства поставляют на рынок экологически чистую, высококачественную продукцию. Личные подсобные хозяйства являются естественным ресурсо- и капиталосберегающим источником формирования фермерских хозяйств, повышения спецификации производства и роста товарности. Важно, что хозяйства населения формируют своеобразную нишу занятости для

20

тех, кто потерял работу в связи с реформированием сельхозпредприятий.

Хозяйства населения оперируют в рамках неформальной экономики. До недавнего времени они производили продукцию в условиях полного отсутствия законодательства, которое бы легализовало и регулировало их деятельность. Показатели по крестьянским (фермерским) хозяйствам, как и по личным хозяйствам, формируются преимущественно на основе выборочных обследований. Очевидно, внесение изменений в статью 8 [6] положительно скажется на решении этой непростой проблемы. Теперь учет личных подсобных хозяйств в похозяйственных книгах ведут органы местного самоуправления поселений. Правда, сведения, отражаемые в них, предоставляются гражданами на добровольной основе и поэтому вряд ли могут считаться объективными. К ним относят личные данные граждан, ведущих подсобное хозяйство, данные о площади земельных участков, количестве сельскохозяйственных животных, птиц, пчел, применяемой технике, оборудовании.

В Татарии данный вопрос не оставили без внимания. Республиканская целевая программа «Развитие сельского хозяйства Республики Татарстан на 2008-2012 годы» среди прочих задач преследует улучшение институционального устройства сельскохозяйственного производства путем стимулирования развития малых форм хозяйствования [7].

Сравнительный анализ отечественной и зарубежной практики показал, что за рубежом основная масса сельскохозяйственных формирований представлена семейными фермами. Помимо традиционных видов агробизнеса они занимаются освоением новых видов производств, ориентированных на выпуск экологически чистой продукции, организацией прямых поставок небольших партий произведенной продукции узким группам потребителей, сельскохозяйственным туризмом. Семейные фермы поддерживают традиционный уклад сельской жизни и обеспечивают социальный контроль над территорией. Субъекты рынка признают их как полноправных участников, что позволяет оказывать значительное влияние на развитие аграрного сектора [8].

В России развитие фермерства определяется рядом специфических факторов, к которым автор статьи относит и опыт социалистического хозяйствования, и наличие в достаточном количестве земельных ресурсов, и организационноэкономические условия, и правовой режим, и др. Невозможно и не нужно осуществлять сплошную фермеризацию сельского хозяйства. Это такая же ошибка, как и массовая коллективизация. Степень развития производительных сил и обобществления производства, его технический уровень, содержание и условия труда в различных отраслях и секторах экономики не одинаковы. Повышение

Механизм возникновения и поддержания диверсификации малых форм хозяйствования

уровня концентрации, централизации приводит к вычленению определенных видов деятельности в самостоятельные производства, формированию новых экономических агентов. Сочетание форм хозяйствования позволяет, с одной стороны, добиться их взаимодополнения, с другой — минимизации негативных проявлений, усилению степени конкуренции.

За сочетание форм хозяйствования и собственности выступал и П.А. Столыпин [9]. Важно создать условия для гармоничного развития всех существующих форм хозяйствования — для диверсификации.

Возникновение и поддержание диверсификации малых форм хозяйствования на селе, как считает автор, происходит под влиянием ряда факторов (рисунок).

Субъективные представления сельчан о различиях между ЛПХ и ФКХ обусловлены социальными механизмами. Они реализуются в том числе и через существование стереотипов в отношении их экономического механизма. Например, стереотипы относительно места и роли фермерства в экономическом развитии страны. Такие стереотипы, как большая приспособляемость к выполнению ручной работы, склонность к заботе о других, закрепляют за личными подсобными хозяйствами в сознании общества и сельчан сферы деятельности, осуществление которых возможно на личном подворье. Основными причинами сохранения высокого уровня развития ЛПХ в России являются: невозможность обеспечить приемлемый уровень жизни за счет основной занятости, сложившийся жизненный уклад, риск потери вложенного капитала и имущества при создании фермерского хозяйства. Стереотип поведения, различия в самооценке сельчан, позиция государства в лице местных органов власти задействуют механизм са-моотбора. Выбор наиболее приоритетной формы хозяйствования будет определяться и объективными условиями: соответствием существующих организационно-экономических, правовых, социальных условий интересам крестьян как собственников ресурсов, произведенных результатов труда, полноправных участников рыночных отношений.

Таким образом, происходит столкновение одновременно и с диверсификацией малых форм хо-

зяйствования на селе, и с механизмом самоотбора сельских жителей.

Список литературы

1. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»: Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/farmer/.

2. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 4. — М.: Советская энциклопедия, 1980. — С. 217.

3. Сарайкин, В.А. КФХ и крупные сельскохозяйственные организации: сравнительный анализ динамики и эффективности / В.А. Сарайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004. — № 11. — С. 46.

4. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: в 9 т. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2008.

5. Экономическая энциклопедия; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Институт экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абалкин. — М.: Экономика, 1999. — С. 924.

6. «О внесении изменений в статью 8 «Учет личных подсобных хозяйств» Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»: Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 297-ФЗ. — «Российская газета» — Федеральный выпуск № 4824 от 31 декабря 2008 г.

7. «Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие сельского хозяйства Республики Татарстан на 2008-2012 годы»: Постановление КМ РТ от 14.12.2007 г. № 711. — Режим доступа: http://www.garant. ru/hotlaw/tatarstan/170954/#review.

8. Agriculture for Development. World development report. — Washington: The World Bank, 2008. — P. 13.

9. Столыпин, А. П.А.Столыпин, 1862-1911 / А. Столыпин. — М.: Планета, 1991.