Экономические концепты правительственных программ РФ как идеология «Партии власти» в 90-х гг. Xx века

УДК 338.22.021.1

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРОГРАММ РФ КАК ИДЕОЛОГИЯ «ПАРТИИ ВЛАСТИ»

В 90-Х ГГ. XX ВЕКА

Ю.А. Шакиров

Рассмотрены взаимосвязи между экономическими концептами Программ Правительства РФ в 90-х гг. XX века и формируемой идеологией «партии власти». Выявлен и обоснован приоритет экономических констант над субъективными факторами, формируемыми в политической сфере жизни общества. Показано, что для «партии власти» основными ориентирами в практической деятельности служили концепты либеральной идеологии отраженные в Программах Правительства.

Ключевые слова: экономические цели, партия власти, либерализм, взаимосвязь идеологии и экономики.

Каждое политическое объединение 90-х гг. XX в., получившие неформальный статус «партии власти», вставало перед проблемой поиска идеологической идентичности. Анализ идеологических схем позволяет приблизиться к пониманию закономерности общественных процессов, взаимовлиянию объективных и субъективных факторов в экономике.

Общественно-политическая практика 90-х гг. подчеркнула справедливость мысли известного марксиста А.А. Богданова о взаимосвязи экономики с идеологией: «В «хозяйственном плане» необходимой частью оказывается «план идеологический». Да и может ли быть иначе, если «хозяйственный», как и всякий вообще «план» есть сам по себе идеологическое построение, продукт тех или иных методов мышления и если путь к реализации плана идет всецело через развитие классового сознания, т. е. оформленной классовой идеологии» [1].

По мнению А.А. Кокорина роль экономики заключается в исполнении функции материального средства решения идеологических задач: «Идеология, материализуясь в экономических процессах, получает возможность наиболее убедительно демонстрировать свои возможности. Это с одной стороны. С другой - показывать их отсутствие, если экономика не подтверждает жизненность ее идей» [2].

Своеобразие экономики переходного периода России породило важнейшие абстрактно-теоретические и надстроечные концепты либеральных или консервативных идеологических установок описывающих

экономические процессы. К экономическим концептам либеральной идеологии, как правило, относились идеи свободы, института частной собственности, конкуренции, независимого от государства рынка, приватизация. На идеологическое содержание последнего концепта неоднократно указывал Д.А. Медведев, как в ранге Президента РФ, так и на посту Председателя Правительства РФ. Так, например, 29 апреля 2011 г. он заявил о священном характере итогов приватизации [3]. В феврале 2012 г. он детерминировал идеологический подход к экономике: «...мы все планы по приватизации доведём до конца, кто бы здесь ни упирался и что бы ни говорил, потому что сделать это нужно даже по идеологическим соображениям» [4].

В интервью газете «Коммерсантъ» 29 ноября 2012 г. Д.А. Медведев остался верен приоритетам идеологических принципов: «.приватизация в России - это не просто передача собственности от государства в частные руки. Это идеологема, которая задает вектор развития страны, которая формирует эффективного собственника, которая означает, что мы не строим экономику, контролируемую государством, государственный капитализм» [5].

На протяжении первых лет последовавших за распадом СССР политическая элита РФ предприняла несколько попыток организации двухблоковой системы представительных органов власти. Первая попытка создания такой системы произошла осенью 1993 г., когда были основаны предвыборный блок «Выбор России» и Партия Российского Единства и Согласия (ПРЕС). Вторая попытка в лице Всероссийского общественнополитического движения «Наш дом - Россия» (ВОПД НДР) и объединения «Блок Ивана Рыбкина» предпринималась в 1995 г.

Отсутствие единства в элите выплескивалось в программные документы общественно-политических объединений. Однако противоречия не привели к развалу властных структур, что стало следствием единства главных субъектов публичной политики вокруг основополагающих принципов экономической политики заложенных в программных документах Правительства РФ. В этой связи разногласия между «монетаристами» и «государственниками» нельзя назвать принципиальными, что проявлялось в ходе первой избирательной кампании по выборам в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания I созыва. О подготовке экономического раздела предвыборной программы блока «Выбор России» вплоть до 23 ноября 1993 г. в СМИ появлялись скупые сообщения. В этот день руководитель «Выбора России» Е.Т. Г айдар единоличным решением, предложил считать «Программу Совета Министров - Правительства Российской Федерации на 1993-1995 годы «Развитие реформ и стабилизация российской экономики»», принятую на заседании Правительства 6 августа 1993 г., программным документом блока [6].

Большинство источников указывают на то, что руководителем

группы экспертов подготовивших Программу был Е.Г. Ясин, директор Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) [7]. С 8 ноября 1994 г. до 17 марта 1997 г. он исполнял обязанности Министра экономики Российской Федерации. Методологической основой для него служила концепция о социально-экономическом генотипе доктора экономических наук Е.З. Майминаса.

Суть этой концепции заключалась в изживании русскими людьми комплекса раба, вколоченного «опричниками Грозного, своеволия Петра, николаевскими чиновниками, кровавым террором большевиков». По мнению Е.З. Майминаса в российской системе ценностей необходимо выкорчевывать такие ценности как державность, соборность и общинная уравнительность. Е.З. Майминас ратовал за кардинальный сдвиг в социальноэкономическом генотипе русского народа: «Требуется, в конечном счете, переход к примату личности, свободной, инициативной и ответственной за себя, свои поступки и результаты деятельности, к служебной роли государства, правового, четко, гласно и демократически функционирующего, к гражданскому обществу». Традиционному генотипу противопоставлялся англо-саксонский «хороший» генотип, который, по мнению Е.З. Майминаса, отличали индивидуализм, опора на собственные силы, расчетливый конкурентный прагматизм [8]. Е.Г. Ясин называл Е.З. Майминаса своим «самым любимым другом», подобным «старшему брату или отцу» [9].

Кроме Е.Г. Ясина, в разработке Программы принял участие Я.М. Уринсон, который в 1994-1998 гг. занимал различные министерские должности в Правительстве РФ, доведя свой карьерный рост до уровня Заместителя Председателя Правительства России, покинув этот пост лишь после дефолта 17 августа 1998 г.

Объявленные Программой конечные цели отражали философию либеральных доктрин: высокое благосостояние граждан, обладание собственностью, обеспечение прав и свобод, завершение формирования гражданского общества, правовое демократическое государство. Все цели предполагалось достичь только на основе рыночных механизмов, ограничении вмешательства государства в экономику, сокращении в ней государственного сектора, при одновременном снижении налогов и государственных расходов. Единственным инструментом достижения заявленных целей могла быть только жесткая монетарная политика [10].

Крах блока «Выбор России» как «партии власти» на выборах 12 декабря 1993 г., подвигнул руководство ПРЕС к борьбе за этот статус. Во время предвыборной кампании председатель партии С.М. Шахрай намекнул в интервью газете «Известия» на несовместимость экономических приоритетов ПРЕС и «Выбора России». Однако далее в этом же интервью он сказал, что в основе экономической программы партии «лежат те решения, которые были одобрены Президентом и Правительством 6 августа»,

т. е. ровно та же позиция, которой придерживался и «Выбор России» [11].

Э.А. Попов, характеризуя идеологические принципы ПРЕС, ссылался на «Основные положения программы ПРЕС» и «Консервативный манифест» [12]. Однако между этими двумя основополагающими документами лежит временной промежуток семь месяцев. Основной партийный документ принятый I съездом был призван зафиксировать сложившееся положение в обществе в соответствии с правовыми нормами Конституции РФ от 12 декабря 1993 года [13]. В свою очередь «Консервативный манифест» был обнародован в октябре 1994 г., когда в стране произошли серьезные изменения [14].

Масштабные перемены требовали от руководства ПРЕС прибегнуть к ревизии главного документа партии. Во-первых, в политической сфере усилия Е.Т. Гайдара по формированию новой «партии власти» потерпели крах. Во-вторых, произошли глубокие трансформации в экономике. И, наконец, ПРЕС аппаратом Правительства РФ рассматривалась в качестве своей политической опоры в Г осударственной Думе.

Авторы «Манифеста» С.М. Шахрай и В.А. Никонов предпослав в названии идеологического документа прилагательное «консервативный», были недалеки от истины. Однако по содержанию он представлял собой концепцию «неоконсерватизма» воспроизводившую основы классической либеральной идеологии с ее минимизацией роли государства.

ПРЕС в силу ряда политических обстоятельств не удалось занять нишу «партии власти». На выборах в Государственную Думу Федерального Собрания II созыва титул «партии власти» принадлежал общественно-политическому движению «Наш дом - Россия».

Идеологом движения А.Н. Шохиным был сформулирован идеологический базис движения: социальный государственный либерализм [15].

Между тем сопоставление экономических разделов текстов Программы НДР утвержденной II съездом движения 2 сентября 1995 г. и Программы Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» показали их противоречивость. В. Бородулин, например, отметив текстуальное совпадение двух документов еще на стадии обсуждения Программы НДР, зафиксировал и отличия в разделе «Экономическая политика» от Программы Правительства [16].

В Программе движения содержались противоречивые обещания, которые позволили экономисту М. Делягину охарактеризовать ее как «нагромождение разрозненных и неопределенных обещаний» [17].

Однако в начале марта 1997 г. А.Н. Шохин провозгласил отказ НДР от идеологемы «социальный государственный либерализм» [18].

15-16 марта руководство фракции НДР в Госдуме провело закрытое совещание. В ходе мероприятия его участники пришли к необходимости поддержки Правительства РФ в деле сокращения расходных статей бюджета, дотаций убыточным госпредприятиям и естественным монополиям,

расходов на социальную сферу. В ходе обмена мнениями руководители фракции говорили об отсутствии у НДР авторитета в обществе. С сожалением отмечалось, что движение за два года существования так и не сформулировало внятную политическую и экономическую платформу. А.Н. Шохин и С.Г. Беляев говорили о необходимости выработки чёткой идеологии движения. Руководство движения поддержало правительственную линию экономических реформ заявленную А.Б. Чубайсом [19].

31 марта 1997 г. Постановлением Правительства РФ была утверждена правительственная Программа «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» [20].

В докладе на IV съезде ВОПД НДР 19 апреля 1997 г. «О социальноэкономической и политической ситуации в стране и задачах движения» В. С. Черномырдин определил методологические основы возглавляемой им «партии власти»: «Любое серьезное политическое движение, любая партия всегда и везде имеют собственное идеологическое лицо. У нас есть программа Движения, есть программа Президента и есть программа Правительства. Они дополняют друг друга, пересекаются во взаимных уточнениях и конкретизациях» [21].

Объединяя эти документы в целое, следует иметь в виду ряд особенностей. К главной из этой специфики можно отнести сложный период формирования новых социально-экономических отношений на основе правовых норм Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., который проходил в постоянно изменяющихся политических обстоятельствах. Во-вторых, различен был юридический и общественно-политический статус этих программ. В-третьих, разными были по составу, социальному положению и авторские коллективы, творившие их тексты. И, наконец, нельзя сбрасывать со счетов изменяющуюся политическую обстановку в стране.

Поэтому совершенно не случайно на IV съезде движения помимо общих вопросов, был поставлен вопрос о подготовке новой редакции Программы. Развивая эту тему, А.Н. Шохин заявил, что базовые принципы, содержащиеся в действующей Программе, останутся без изменений [22].

Реализовать свои планы НДР как «партии власти» в 1999 г. уже не было суждено, ибо после дефолта 17 августа 1998 г. той же осенью организация вступила в период полураспада.

На протяжении 1996-1997 гг. когда в стране четко обозначились контуры правящей политической элиты, патриотические доминанты, проявленные в партийных документах НДР в период рождения организации, уступили свое место ярко выраженным либеральным концептам соответствующим Программе Правительства РФ.

Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ А.И. Колганов характеризуя этот период, обратил внимание на то, что «практически все кланы заинтересованы в продолжение экономической политики «партии власти».» [23].

На протяжении всего периода становления института «партии власти» в 90-х гг. XX в., ни о какой размытости идеологических программ ее субъектов говорить не приходится. Напротив, «партия власти» занимала четкую линию поддержки экономических концептов Правительственных Программ, которые и лежали в основе их идеологической линии.

Список литературы

1. Богданов А. А. Вопросы социализма // Вопросы социализма: работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. С. 308.

2. Кокорин А. А. Идеология: Хрестоматийные заметки. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. URL: http://www.lawinrussia.ru/node/179350 (дата обращения: 23.11.2013).

3. Президент России. Встреча с представителями интернет-сообщества. URL: http://www.kremlin.ru/news/11115 (дата обращения:

04.12.2013)

4. Президент России. Встреча с представителями Общественного комитета сторонников. URL: http://www.kremlin.ru/news/14453 (дата обращения: 04.12.2013).

5. Ситуация в экономике не кризисная, но она предгрозовая. Дмит-

рий Медведев дал интервью «Коммерсанту» // «Коммерсантъ». 2012. 29 ноября. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2078024 (дата обращения:

04.12.2013).

6. Иванов В. Правительственной программе брошен первый вызов // Коммерсантъ. 1993. 24 ноября. С. 1; Камин Д. Егор Гайдар отказался от презентации своего блока. Там же. С. 3.

7. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2002. С. 308; Островский А. В. 1993. Расстрел «Белого дома». М.: Изд-во Эксмо, 2008.С. 66.

8. Майминас Е. З. О русском генотипе // Материалы международного симпозиума: Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства (12-14 января 1996 г.). М., 1996. С. 293-298.

9. Кургинян И. Юбилей каннибальской философии // Суть времени. 2012. 26 декабря. С. 11.

10. Программа Совета Министров - Правительства Российской Федерации на 1993-1995 годы «Развитие реформ и стабилизация Российской экономики».ШЬ: http://www.bestpravo.ru/fed1993/data01 /tex 11921.htm (дата обращения: 04.12.2013).

11. Сергей Шахрай. Для меня главные ценности - семья, собственность, государство // Известия. 1993. 17 ноября. С. 4.

12. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социальнополитическая практика. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2005. С. 147-150.

13. Основные положения программы ПРЕС (Утверждены I съездом

ПРЕС 27 февраля 1994 года). [Электронный ресурс] URL:

http://www.panorama.ru/partie/book6420.shtml

14. Консервативный манифест. [Электронный ресурс] URL: http://www.polity.ru/articles/manifest.htm

15. Бородулин В. Партийная жизнь (экономика) / Экономический курс НДР: 90 градусов от Белого дома // Коммерсантъ. 1995. 15 августа. С. 1.

16. Бородулин В. Партийная жизнь (экономика).

17. Делягин М. Программа НДР - выбор экономической стратегии // Коммерсантъ. 1995. 22 августа. С. 7.

18. «Наш дом — Россия» собирается объединять демократов // Коммерсантъ. 1997. 6 марта. С. 3.

19. Трегубова Е. НДР в партию / Генеральная уборка в «Нашем доме» // Коммерсантъ. 1997. 18 марта. С. 3.

20. Программа Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах». М. 1997.

21. IV Съезд ВОПД «Наш дом - Россия» / Доклад на IV съезде ВОПД НДР «О социально-экономической и политической ситуации в стране и задачах движения».Ц^: http://www.niiss.ru/mag 15 cherndok.shtml (дата обращения: 04.12.2013).

22. IV Съезд Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом - Россия» / Сообщение IV съезду ВОПД НДР «О работе над новой редакцией программы ВОПД НДР». URL: http://www.niiss.ru/mag15 shokhin.shtml (дата обращения: 04.12.2013).

23. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 122.

Шакиров Юрий Анварович, канд. ист. наук, gudosha@km.ru, Россия, Новомосковск, НИ (ф) РХТУ им. Д.И. Менделеева

ECONOMIC CONCEPTS OF GOVERNMENT PROGRAMS OF RUSSIAN FEDERATION AS THE IDELOGY OF THE «PARTY OF PO WER» IN 90s OF XX CENTURY

Y. A. Shakirov

This article discusses the relationship between economic concepts Programs of the Government of the Russian Federation in the 90s of the XX century and formed the ideology of the «party ofpower». Identified and justified the priority of economic constants on subjective factors, formed in the political sphere of society. It is shown that for the «party ofpower» milestones in practical activities served the concepts of liberal ideology reflected in the Programs of the Government.

Key words: economic goals, the party in power, liberalism, the relationship of ideology and economics.

Shakirov Yuri Anvarovich, candidate of historical sciences, gudosha'akm. ru, Russia, Novomoskovsk, The Novomoskovsk’s Institute (subdivision) of the Mendeleyev Russian Chemical-Technological University

УДК 658

ИССЛЕДОВАНИЕ ХАРАКТЕРА ВЛИЯНИЯ РЕПУТАЦИОННЫХ РИСКОВ НА СОСТОЯНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ИМИДЖА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

П.Ю. Бабкин, Т.В. Суркова

Определен характер влияния репутационных рисков на состояние корпоративного имиджа промышленного предприятия. Кроме того, рассмотрены основные факторы возникновения репутационных рисков. Авторами уточнены понятия имидж и репутация, что позволило установить не только их отличия, но и взаимозависимость.

Ключевые слова: корпоративный имидж, репутация, риск, потеря, влияние, характер.

Вопросы исследования репутационных рисков для промышленных предприятий на сегодняшний день являются весьма актуальными и малоизученными. Во-первых, это можно объяснить тем, что само понятие «риск» вошло в российский бизнес относительно недавно, в связи с чем можно констатировать, что зарубежные методики управления им слабо адаптированы к российским особенностям, а непродолжительный срок применения отечественных разработок в данной сфере не позволяет дать однозначного ответа об их эффективности.

Во-вторых, обращение к репутации и имиджу предприятия является второстепенным в практике управления им. К сожалению, многие российские руководители промышленных предприятий не уделяют должного внимания формированию их репутации, в то время как за рубежом можно наблюдать диаметрально противоположенную ситуацию.

Следует отметить, что современная ситуация на рынке обуславливает высокую зависимость коммерческого успеха промышленного предприятия от наличия у него безупречной репутации.

Продвижение на рынке продукции — это всегда продвижение и образа предприятия, его предлагающего. В случае когда несколько предприятий выпускают аналогичную продукцию, со схожими характеристиками, уровнем качества и за равную цену, то решающим фактором для потенциального потребителя в выборе в пользу того или иного предприятия может