Сравнительное правоведение в поисках конституционного идеала (обзор VIII международного Конгресса сравнительного правоведения)

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В ПОИСКАХ КОНСТИТУЦИОННОГО ИДЕАЛА

КОВЛЕР Анатолий Иванович, заведующий центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук

ФОКИН Евгений Анатольевич, научный сотрудник центра зарубежного законодательства и сравнительного правоведения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

ЧЕРЕНКОВА Вероника Сергеевна, младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

ИБРАГИМОВА Юлия Эмировна, младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

7—8 декабря 2018 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — ИЗиСП, Институт) состоялся VIII Международный конгресс сравнительного правоведения «Сравнительное правоведение в поисках конституционного идеала». По доброй и уже ставшей многолетней традиции в организации Конгресса непосредственное участие приняла Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия), ставшая идейным вдохновителем как Конгресса в целом, так и конкретных круглых столов и секций. В Конгрессе приняли участие более 350 ученых и представителей органов власти России и 15 стран Европы и Азии.

Пленарное заседание Конгресса открыла директор Института, член Венецианской комиссии, доктор юридических наук, профессор, академик РАН Т. Я. Хаб-риева. Подчеркивая важность общей темы Конгресса, Т. Я. Хабриева выделила три аспекта, играющих значительную роль в решении назревших вопросов конституционного права:

1) конституционные преобразования в современном мире перестали быть редкостью, мировое конституционное развитие содержит немало примеров обновлений национальных конституций;

2) стремительно развиваются технологии: медицинские, цифровые и др. Это также ставит новые во -просы для конституционного права, например, касающиеся соматических прав человека;

3) не утрачивает актуальности и традиционная тематика научных исследований. Напротив, многие дискуссии (например, тематика политического режима или доктрина разделения властей) в сфере конституционного права еще не завершены и требуют новых импульсов развития.

Академик Т. Я. Хабриева выразила надежду, что обсуждение данных аспектов состоится на заседаниях круглых столов и секций Конгресса.

Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству доктор юридических наук, профессор А. А. Клишас озвучил приветствие Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ В. И. Матвиенко.

Председатель Научного совета Венецианской комиссии доктор права, профессор Я. Э. Хельгесен в приветственном слове подчеркнул важность совместной работы Венецианской комиссии и ИЗиСП. Общая тема Конгресса — «Сравнительное правоведение в поисках конституционного идеала» — актуальна как для развития национального конституционного права, так и для практической деятельности Венецианской комиссии. В связи с этим Конгресс является оптимальной площадкой для обмена мнениями по актуальным проблемным вопросам конституционно-правовой доктрины.

С приветствием к участникам обратился Президент Европейской комиссии по эффективности правосудия Георг Става, поблагодаривший Институт и лично Т. Я. Хабриеву за многолетнее эффективное и плодотворное сотрудничество и выразивший надежду на дальнейшее продолжение этого взаимодействия.

Советник Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ М. В. Деменков огласил приветствие Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ В. В. Володина. В приветствии были подчеркнуты важность продолжения формирования научных концепций развития отраслей права и законодательства, а также необходимость взаимного обмена практическим опытом участников Конгресса.

С приветственным словом к участникам обратился судья Европейского суда по правам человека доктор юридических наук Д. И. Дедов и привел конкретные примеры из практики ЕСПЧ, когда та или иная право-

вая позиция формировалась с непосредственным использованием сравнительно-правового метода.

Приветственное слово Министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова огласил директор правового департамента МИД России Е. Т. Загайнов. В приветствии отмечена своевременность проведения заседаний круглых столов, посвященных международному праву и международному правосудию, и подчеркнуто, что для МИД России они представляют особую важность.

Главный финансовый уполномоченный в России Ю. В. Воронин отметил, что благодаря Конгрессу ряд идеальных моделей конституционного права имеет шансы на наполнение конкретным, практическим содержанием. По словам выступающего, Институт стал крепкой опорой для законотворческой деятельности Правительства РФ, что особенно актуально в свете указов Президента РФ.

С докладом «Конституция РФ 1993 года и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» выступил заведующий центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. И. Ковлер1. Он поделился опытом работы в Конституционном совещании и осветил вопросы, вызвавшие наиболее оживленные дискуссии при подготовке проекта Конституции России. Докладчик подчеркнул, что разработка ряда положений Конституции РФ велась с использованием сравнительного метода. Так, разрабатывая содержание нормы Конституции, характеризующей Россию как социальное государство, участники Конституционного совещания ориентировались на Основной закон Германии. Докладчик призвал участников Конгресса интенсифицировать конституционно-правовые исследования с использованием сравнительного метода и порекомендовал при этом обратиться к стенограммам заседаний Конституционного совещания, которые помогут решить многие неоднозначные и дискуссионные вопросы.

Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ А. А. Клишас выступил с докладом «Конституционная идентичность как выражение специфики национального правопорядка», подробно остановившись на содержании понятия «конституционная идентичность». На современном этапе понимание данного термина осложняется вследствие специфики взаимодействия международного и национального конституционного права. Докладчик отдельно остановился на соотношении конституционной идентичности и международно-правовых обязательств государства, подчеркнув, что эти понятия являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими и их совместное рассмотрение поможет в поиске конституционного идеала.

1 См. с. 8—14 настоящего выпуска журнала.

С докладом «Конституционная реформа 2014 года в Норвегии. Сравнительный конституционализм в Скандинавии» выступил Я. Э. Хельгесен. Он, в частности, коснулся вопроса использования опыта конституционных реформ как наиболее эффективного достижения целей реформы.

Далее со словами приветствия от лица Министра юстиции РФ А. В. Коновалова выступил статс-секретарь — заместитель Министра юстиции РФ Ю. С. Любимов. Он особо отметил высокое качество взаимодействия между ведомством и институтом, которое не раз позволяло совершенствовать многие нормативные правовые акты самого разного уровня.

С докладом «Неизменяемость или гибкость конституций» ("Immutability or Flexibility of Constitutions") выступил президент Университета Мофид доктор Сейид Масуд Музави Карими (Иран). Докладчик подчеркнул необходимость соблюдения «пропорционального баланса» между универсальными ценностями прав человека и национальными особенностями, которые находят отражение в конституциях.

Судья Конституционного Суда РФ доктор юридических наук, профессор Н. С. Бондарь передал приветствие от своих коллег, в частности от председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, а также выступил с докладом «Неизменны ли вечные конституционные идеалы и ценности в современном конституционализме?». По мнению выступающего, при поиске ответа на поставленный вопрос необходимо учитывать как минимум два обстоятельства. Во-первых, постановка вопроса о вечных конституционных идеалах подразумевает необходимость их осмысления с точки зрения природы, сущностных характеристик Конституции как политико-правового явления. Во-вторых, вечные идеалы и ценности могут и должны рассматриваться не абстрактно, а в конкретных социокультурных условиях. Ценности и идеалы проявляются через правовые начала в Конституции, а сам Основной закон основан на фи-лософско-мировоззренческом плюрализме. Конституция — это не просто текст, но единство буквы и духа. Существуют три категории, которые являются фундаментом конституционных идеалов: достоинство личности, справедливость, равенство. Конституция 1993 г. является Конституцией не XX, а XXI в. и адаптируется к современным правовым и политическим реалиям.

Главный научный сотрудник сектора сравнительного права Института государства и права РАН доктор юридических наук, профессор В. Е. Чиркин представил доклад «Глобальные правовые системы и их правовые семьи в условиях современного миропорядка: новый взгляд», предложив новую классификацию правовых систем и правовых семей.

С докладом на тему «Развитие и характеристики системы пересмотра конституции в Китае» высту-

пил заместитель директора Института права Китайской академии общественных наук доктор права Мо Цзихун, отметивший большой путь, который прошел китайский конституционализм с 1949 г., а также охарактеризовавший основные разделы ныне действующей Конституции КНР.

Член Венецианской комиссии Совета Европы, вице-президент Международной академии конституционного права, член высшего совета магистратуры Франции, государственный советник по чрезвычайным ситуациям Франции Бертран Матье представил доклад «Либеральная демократия: кризис идеальной модели конституции»2.

Декан факультета «Высшая школа государственного аудита» МГУ им. М. В. Ломоносова доктор юридических наук, профессор С. М. Шахрай выступил с докладом «Парадокс очевидности: идеальная модель Конституции». По мнению докладчика, конституции принимаются не для того, чтобы закрепить какое-то сложившееся положение дел, а для того, чтобы создать новый социальный порядок. Конституция в современном мире — это инструмент трансформации, а также способ, по которому одна общественная система порождает другую, новую. Идеальной может быть та конституция, которая, во-первых, порождает систему, заложенную в целевой модели, и, во-вторых, обеспечивает мирную трансформацию общественной системы, даже если цели, которые она преследует, по сути, являются революционными. Также важнейшим критерием является жизнеспособность конституции: основной закон должен жить и работать столько времени, сколько потребуется для необратимого становления нового социального порядка. Российская Конституция, принятая в условиях жесткого политического кризиса, оказалась одной из самых устойчивых и долго живущих. «Идеальность» отечественной Конституции заключается именно в том, что она неидеальна с точки зрения классической конституционной теории, но при этом эффективно применяется на практике. Конституция РФ зарекомендовала себя как инструмент управления общественными переменами в быстро меняющихся внешних условиях.

По мнению докладчика, необходимо принять федеральные конституционные законы о Федеральном Собрании, об Администрации Президента и провести срочную судебную реформу, причем речь идет о реформе не как модернизации, а как о возвращении к истокам и завершению процессов, которые были начаты судебной реформой 1864 г.

С докладом «Конституционное развитие Республики Казахстан: эволюция и современность» выступил директор Института законодательства Республики Казахстан Р. К. Сарпековъ.

2 См. с. 15—16 настоящего выпуска журнала.

3 См. с. 17—21 настоящего выпуска журнала.

Председатель Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики Э. Т. Мамыров подчеркнул значение проведенных конституционных реформ в Кыргызской Республике, а также их влияние на становление и развитие органа конституционного контроля в Кыргызской Республике. Докладчик подробно проиллюстрировал изменения, которые были внесены в Конституцию Республики Кыргызстан. Первый этап конституционной реформы начался в 1994 г. и продлился до 2010 г.; в этот период страна неизменно находилась в поисках конституционного идеала, в процессе достижения которого постоянно менялась политика конституционного мировоззрения. В результате частые конституционные изменения привели к нарушению основного принципа организации и разделения государственной власти, нарушению системы издержек и противовесов, в связи с чем Конституция Кыргызской Республики уже не способна сдерживать политические конфликты, поскольку была изъедена поправками, серьезно деформирована, и потеряла конструктивную жесткость. Это естественным образом предопределило необходимость разработки новой редакции Конституции Кыргызской Республики, которая была принята 27 июня 2010 г. Основной закон Республики был усилен определениями общественных ценностей и принципов, гарантирующими дальнейшее развитие Кыргызского государства и общества. Так, существенно переработан раздел, касающийся прав и свобод человека и гражданина; усилена роль парламента и главы правительства Республики; установлена подотчетность правительства страны; ограничены полномочия главы государства и возможность его переизбрания на следующий срок. В Основном законе Кыргызской Республики также было определено, что президент больше не мог воспользоваться правом объявления референдума для внесения изменений в Конституцию. Данные модификации были направлены на обеспечение стабильности Основного закона. Без изменений Конституция просуществовала шесть лет. Докладчик поделился своим видением конституционных преобразований в Республике Кыргызстан, в том числе касающихся изменений статуса органов конституционного контроля в период 2010—2016 гг.

В 2013 г. конституционный контроль был возложен на новый орган — Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики, являю -щуюся институциональным и организационным самостоятельным высшим судебным органом. Конституционная палата — нынешний орган конституционного контроля — наделена всеми атрибутами Конституционного суда. Однако по сравнению с предыдущим органом конституционного контроля у Конституционной палаты существенно ограничены полномочия, но основная функция по осуществлению конституционного правосудия за ней сохранена.

Пленарное заседание Международного конгресса завершилось презентацией новых изданий Института, среди которых были представлены:

монография Т. Я. Хабриевой «Современные проблемы самоопределения этносов. Сравнительно-правовое исследование», изданная Университетом Мо-фид (Иран) на персидском языке. Монографию представил советник по культуре Посольства Исламской Республики Иран в Российской Федерации Кахраман Солеймани;

монография Т. Я. Хабриевой «Венецианская комиссия как субъект интерпретации права». М., 2018;

монография «Венецианская комиссия о проблемах правосудия в современном мире: сборник аналитических материалов» под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2018;

книги Бертрана Матье "Le droit contre la démocratie?". 2017; "Droit constitutionnel et institutions politiques". 30e éd. 2018—2019.

Конгресс продолжился в формате работы четырех секций и заседаний трех круглых столов.

В рамках VIII Международного конгресса сравнительного правоведения работала секция «Сравнительное правоведение: настоящее и будущее (от метода к науке)». Модераторами круглого стола выступили заведующий центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. И. Ковлер и заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси, доктор юридических наук, профессор Г. А. Василевич.

Доктор юридических наук, профессор Ю. А. Тихомиров представил доклад «От Рене Давида к новой концепции». Рассуждая о предназначении и содержании науки сравнительного правоведения, докладчик перешел к обзору концепции Р. Давида с точки зрения современного правопорядка.

Член Венецианской комиссии Совета Европы, вице-президент Международной академии конституционного права Бертран Матье выступил с расширенной версией пленарного доклада «Либеральная демократия: кризис идеальной модели конституции». Докладчик подчеркнул, что идеи либеральной демократии являются фундаментом многих конституций, однако на современном этапе эти идеи перестали пользоваться популярностью. Более того, в отдельных государствах ряд демократических институтов подвергается значительному и кардинальному пересмотру. Так, неутихающие протестные явления в Париже требуют научного и глубокого осмысления, в том числе с точек зрения конституционного права и представлений о демократии.

В докладе «Новый Закон Республики Беларусь "О нормативных правовых актах" как фактор укрепления конституционной законности в государстве» Г. А. Василевич представил обзор белорусского опыта систематизации законотворческого процесса. Доклад

вызвал значительный интерес участников заседания круглого стола в связи с подготовкой Институтом аналогичного законопроекта «О нормативных правовых актах», который уже длительное время находится на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации и, к сожалению, пока не был принят.

Активное участие в работе круглого стола приняли представители Института государства и права Российской академии наук Н. В. Варламова (доклад «Сравнительное правоведение в практике Европейского суда по правам человека»); В. И. Чехарина (об-зор конституционной реформы в Польше); Т. А. Васильева (доклад о конституционных преобразованиях в Италии); И. К. Иванова (проблемные конституционно-правовые вопросы «Брекзита»).

Доцент МГУ им. М. В. Ломоносова кандидат юридических наук И. П. Кененова представила сравнительно-правовой анализ конституционных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы.

Интерес вызвало выступление заведующего кафедрой МГИМО доктора юридических наук А. А. Малиновского на тему «Юридическая география мира: методологические проблемы». Юридическая география мира была представлена как особое и самостоятельное направление сравнительного правоведения, которое стремится предложить новую классификацию правовых систем в мире (главным образом на основе специфики конституционного и идеологического развития).

Своим видением юридической географии мира поделился доцент кафедры теории и истории государства и права и международного права Самарского национального исследовательского университета им. С. П. Королева кандидат юридических наук М. Ю. Спирин.

Представитель Центра гуманитарных программ (Республика Абхазия) С. И. Гезердава выступил с докладом «Конституционные параметры гражданского общества в государствах — участниках СНГ: сравнительно-правовой анализ», где были подчеркнуты многие концептуальные основы гражданского общества и специфика их практической реализации в государствах — участниках СНГ.

Юрисконсульт юридической фирмы «Молибо-га и партнеры» П. О. Молибога выступила с докладом «Злоупотребление процессуальными правами в теоретико-правовой и конституционной проекции: опыт России и США», проанализировав американские подходы к проблеме злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве.

Доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО(У) МИД России кандидат юридических наук Е. Н. Трикоз представила обзор Всемирного конгресса компаративистов в Японии (г. Фукуока, The IACL World Congress — 2018), подчеркнув значимость данного мероприятия как для Японии, так и для развития науки сравнительного правоведения.

Старший специалист отдела магистратуры ИЗиСП кандидат юридических наук А. Д. Дюсюпова посвятила свое выступление теме «Англосаксонская и рома-но-германская правовые системы в вопросах аграрных правоотношений: сравнительный анализ», в котором подчеркнула актуальность сравнительно-правового метода для развития земельного права.

Доцент кафедры конституционного и муниципального права МГУ им. М. В. Ломоносова кандидат юридических наук А. А. Троицкая в докладе «Цели сравнительного исследования и потенциал изменения правовой системы» отметила отсутствие единообразия понятийного аппарата. В частности, российская наука пока не пришла к конкретному пониманию соотношения сравнительного права, сравнительного правоведения и сравнительного метода.

Научный сотрудник центра зарубежного законодательства и сравнительного правоведения ИЗиСП Е. А. Фокин кратко обозначил широкую применимость сравнительно-правовых исследований для процессуального права и общих вопросов судебной власти.

В завершение дискуссии А. И. Ковлер отметил высокий уровень озвученных докладов, выразил надежду на дальнейшее сотрудничество и на то, что участники круглого стола представят результаты своих исследований в форме статей для Журнала зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.

Работу секции «Российский конституционализм в мировом конституционном развитии (к 25-летию Конституции РФ и 100-летию Конституции РСФСР)» заведующая центром публично-правовых исследований ИЗиСП Л. В. Андриченко открыла поздравлениями с двойным юбилеем: 100-летием первой Конституции России и 25-летием принятия действующей Конституции страны, которая так же, как и первая российская Конституция, была принята в исторически переломный для страны период, став результатом антитоталитарной демократической революции.

Заведующий отделом конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. Е. Постников в выступлении на тему «Вопросы регулирования политической системы в российской Конституции» подчеркнул, что в первоначальный период постконституционного развития России основополагающие принципы народовластия, многопартийности, идеологического многообразия и разделения властей в меньшей степени испытывали влияние централизации власти, потенциал которой был изначально заложен в тексте Конституции. В связи с этим дальнейшее развитие демократических основ политической системы России требует определенной коррекции заложенной в Конституции модели разделения властей.

С докладом «Влияние цифровых технологий на правотворчество: теоретико-методологический ас-

пект» выступил советник при ректорате РУДН по правовым вопросам кандидат юридических наук Р. Д. Гребнев.

Главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук В. Б. Евдокимов представил выступление на тему «Уральская республика (1993 год) и парад суверенитетов».

Заведующая кафедрой финансового права Санкт-Петербургского государственного экономического университета доктор юридических наук Е. Л. Вася-нина осветила конституционно-правовые основы финансовой деятельности государства, обозначив некоторые тенденции и перспективы совершенствования данной функции государства.

Ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП кандидат юридических наук Е. Е. Никитина подчеркнула актуальность задачи конституционного права, заключающейся в раскрытии правового потенциала концепции гражданского общества.

Ведущий научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук О. О. Журавлева в докладе «Правовые принципы налогообложения в Конституциях РСФСР 1918 г. и РФ 1993 г.» представила результаты проведенного сопоставительного анализа положений Конституции РСФСР 1918 г. и Конституции РФ 1993 г. в части закрепления базовых основ национальной системы налогообложения с учетом исторического контекста.

С докладами выступили доцент кафедры государственного и административного права Тульского государственного университета К. С. Евсиков («Юридическая дивергенция института общественного контроля и ее влияние на реализацию права граждан на участие в управлении делами государства»), сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний РФ Ю. А. Ливадная («Особенности состава конституционно-правового деликта»), ведущий научный сотрудник сектора прав человека Института государства и права РАН Н. В. Колотова («Социализация конституций: сравнительно-правовой аспект»), ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП Л. Н. Васильева («"Народ", "нация", "этнос": динамика конституционного развития»).

Выступление ведущего научного сотрудника отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП кандидата юридических наук О. А. Дементьевой было посвящено особенностям обеспечения конституционных установлений об обеспечении достойной жизни и свободного развития человека на всей территории России.

Ведущий научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук И. В. Плюгина выделила в динамике основные изменения законодательства и общественных

отношений, связанные с закреплением на конституционном уровне свободы передвижения. В частности, отмечено, что менее чем за два десятилетия было сформировано миграционное право, дифференцировано правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в зависимости от сроков пребывания (проживания), цели въезда и иных условий, разработаны новые специальные правовые статусы для мигрантов.

Активное участие в работе круглого стола приняли сотрудники отдела конституционного права ИЗиСП: младший научный сотрудник А. В. Григорьев, научный сотрудник Д. В. Жуков, ведущий научный сотрудник А. Е. Помазанский, младший научный сотрудник Э. В. Алимов, а также младший научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП Ж. А. Гаунова.

Доцент департамента дисциплин публичного права факультета права НИУ ВШЭ Т. В. Соколов проанализировал конституционные системы различных стран, осветил проблематику изначальных принципов зарождения и развития конституций.

Научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП Т. Е. Мельник охарактеризовал генезис и эволюцию теории «воинствующей демократии».

Доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России кандидат юридических наук Е. Ю. Степкин рассказал о тенденциях развития комплекса прав человека в советских конституциях.

Выступление младшего научного сотрудника отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП А. А. Аюровой было посвящено результатам межотраслевого исследования статуса некоммерческих организаций, с одной стороны, являющихся юридическими лицами — субъектами гражданско-правовых отношений, а с другой стороны, реализую -щих в своей деятельности конституционные права и свободы граждан и преследующих общественно значимые цели.

Модераторами секции «Сравнительное правоведение и международное право» выступили заместитель директора ИЗиСП, президент Российской ассоциации международного права доктор юридических наук, профессор А. Я. Капустин; заведующий кафедрой теории государства и права, международного права и сравнительного правоведения юридического факультета Воронежского государственного университета доктор юридических наук, профессор П. Н. Бирюков; судья Верховного Суда РФ кандидат юридических наук, доцент Н. В. Павлова.

Заместитель заведующего отделом экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Н. Г. Доронина в докладе «Глобализация и конфликт международной и национальной юрис-

дикций на примере правового регулирования инвестиционных отношений: вызовы цифровой экономики» отметила, что в международном праве появляется новый субъект — non state actor в виде различных негосударственных структур, контролируемых сверхдержавами типа США. Данный субъект участвует и в инвестиционных отношениях на международно-правовом уровне. Были отмечены особенности международных органов по разрешению инвестиционных споров и правовые проблемы, возникающие в данной сфере.

Доцент Всероссийской академии внешней торговли кандидат юридических наук, доцент Т. Ф. Акчу-рин выступил с презентацией учебного пособия4 и докладом «О роли конституции в правовой системе США», в котором рассказал о правовых особенностях и проблемах правовой и судебной системы США, связанной с толкованием Конституции США и применением конституционно-правовых положений.

В сообщении «О проблемах взаимовлияния правовых систем» П. Н. Бирюков отметил проблемы взаимосвязи правовых систем России и иных иностранных государств на примере судебных разбирательств, выражающиеся в отсутствии в России механизма исполнения актов международных организаций и необходимой квалификации отечественных юристов, несогласованности норм российского и международного права, неправильном применении судом норм международного права.

С сообщением «Сравнительный анализ достойной занятости: международные аспекты» выступила ведущий научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП Н. К. Абузярова, отметив несоответствие тенденций правового регулирования труда в Российской Федерации и в ряде западных государств по вопросам занятости, форм труда.

Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса кандидат юридических наук, доцент О. А. Символоков в сообщении «Правовое регулирование международного научного и научно-технического сотрудничества в современных условиях: основные тенденции развития»5 затронул проблемы федерального законодательства России о науке и научно-техническом развитии, тенденции международного научного развития и сотрудничества. Выступающий поделился мнением о правовых механизмах, которые необходимо внести в российское законодательство в данной сфере.

В выступлении «Юридические последствия перевода аутентичного текста международного договора» старший преподаватель кафедры международ-

4 См.: Шумилов В. М., Акчурин Т. Ф. Правовая система США. М., 2018.

5 Доклад в рамках гранта РФФИ на реализацию научного проекта № 18-29-15005.

ного и европейского права ИЗиСП кандидат юридических наук И. А. Шулятьев привел примеры некорректного перевода на русский язык международных договоров Российской Федерации, аутентичность которых установлена на иностранных языках. Перевод международного договора всегда выступает как сравнительно-правовое исследование. Согласованные абстрактные формулировки международных договоров реализуются в конкретных правовых системах государств — участников договора, поэтому необходимо проводить не только лингвистическую, но и юридическую экспертизу перевода, особенно в случае дальнейшего опубликования переведенного текста в официальных государственных изданиях. В качестве решения проблемы перевода аутентичного текста международного договора на русский язык выступающий предложил разработать научную методику лингвистической и сравнительно-правовой оценки текста соглашения.

О перспективах международно-правового регулирования противодействия информационной преступности рассказала научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП О. И. Сакаева.

Доклад «Регулирование использования беспилотных летательных аппаратов: конфликт международного права, прав человека и международного гуманитарного права», посвященный применимому праву к регулированию использования БПЛА в различных видах конфликтов, представила профессор Финансового университета при Правительстве РФ кандидат философских наук, доцент О. А. Бурукина. Докладчик осветила проблему применимости БПЛА в вооруженных конфликтах и взаимосвязь этой расширяющейся практики с гуманитарным правом, а также вопросы экстерриториальной применимости дронов и защиты права на жизнь в соответствии с правовым обычаем и общими принципами как источником международного права, а также соответствия практики применения БПЛА Международному гуманитарному праву, в частности концепции вооруженного конфликта.

Научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП Ф. А. Ле-щенков выступил с докладом «Европейская система стандартизации в сфере безопасности продукции: правовые проблемы и пути решения», затронув вопросы организации системы разработки и принятия европейских стандартов безопасности продукции, акцентировав внимание на наличии определенных подходов как на европейском уровне, так и на уровне государств — членов Евросоюза.

Ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП

В. Р. Авхадеев в выступлении «Защита прав коренных народов Арктики: международное право и национальное законодательство» отметил, что права коренных народов Арктики недостаточно защищены как на международно-правовом уровне, так и во внутригосударственной сфере. Особенно остро нуждается в защите право на традиционные способы ведения хозяйства. Соответственно, на регионально-правовом уровне в рамках Арктического совета необходимо разработать Конвенцию о защите прав коренных народов Арктики, а во внутригосударственной сфере в Российской Федерации ввести должность Уполномоченного по правам коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Специалист отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП С. С. Щербак в сообщении «Международная стандартизация в области труда и ее влияние на развитие российского законодательства» классифицировал международные трудовые стандарты по различным основаниям, подчеркнул тенденции международной трудовой стандартизации, кратко коснулся некоторых международно-правовых документов о труде.

В выступлении «Глобальное право в XXI веке: новая правовая реальность или миф» специалиста отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) М. В. Дудаевой был рассмотрен процесс деэтатизации права, который, по ее мнению, приобретает общепланетарный характер.

Секционное заседание завершилось сообщением «Эволюция и функционирование авторского и смежных прав в парадигме международного права» аспиранта РУДН Н. С. Петухова, который проанализировал широкий круг вопросов истории и функционирования институтов авторского права и смежных прав в парадигме международного и сравнительного права.

Модераторами секции «Правовые концепты цифровизации в фокусе сравнительного правоведения» выступили и. о. заведующего центром фундаментальных правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор РАН, профессор Н. Н. Черногор; и. о. заведующего отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Д. А. Пашенцев; заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор И. И. Кучеров.

В выступлении6 Д. А. Пашенцев затронул проблему динамики правового регулирования в условиях цифровизации.

Начальник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управ-

6 Выступление в рамках проекта РФФИ № 18-29-16219.

ления Института законодательства Республики Казахстан кандидат юридических наук Б. К. Нургазинов осветил цифровые тренды нормотворческого процесса Республики Казахстан.

О конституционализации цифровой сферы присутствующим рассказала доцент кафедры конституционного права Белорусского государственного университета кандидат юридических наук Т. С. Масловская1.

Правовое регулирование искусственного интеллекта за рубежом проанализировала в сравнительно-правовом ключе профессор Финансового университета при Правительстве РФ доктор юридических наук, профессор А. В. Попова.

Доклад о проблеме статусного публичного права перед вызовами цифровизации сделала доцент кафедры теории и истории государства и права Института права и управления Московского городского педагогического университета кандидат юридических наук, доцент Е. М. Крупеня.

Об информационных ресурсах, содержащих сведения о населении, и их роли в обеспечении деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления рассказала заведующая центром публично-правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Л. В. Андриченко8.

Начальник Управления инновационных молодежных программ и профориентации Дипломатической академии МИД России Н. Н. Попова представила сравнительно-правовой анализ современной теории правосознания в эпоху цифровизации.

Ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук М. В. За-лоило рассказал о тенденциях и перспективах цифро -визации нормотворческих юридических технологий9.

Старший преподаватель кафедры международного частного права, старший преподаватель кафедры правового моделирования Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) кандидат юридических наук О. Ф. Засемкова выступила с докладом «Блокчейн арбитраж: современные вызовы и перспективы развития».

Правовые концепты цифровизации и проблемы методологии межотраслевых научных исследований были представлены в докладе главного научного сотрудника отдела экономико-правовых исследований проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП доктора юридических наук, про -фессора Н. Г. Дорониной.

1 Выступление в рамках проекта РГНФ/РФФИ № 18-511-

00006.

8 Выступление в рамках проекта РГНФ/РФФИ № 18-51100006.

9 Выступление в рамках проекта РФФИ № 18-29-16219.

Роль сравнительного правоведения в формировании законодательства о финансовом рынке проанализировала заведующая отделом гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП доктор юридических наук, доцент Н. Г. Семилютина.

Будапештская конвенция о киберпреступности и Парижский призыв к обеспечению доверия и безопасности в киберпространстве как модели правил поведения в киберпространстве были освещены в докладе главного научного сотрудника отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП доктора юридических наук, профессора О. А. Степанова.

Правовые проблемы информационного суверенитета современного государства затронула старший научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук А. А. Головина10.

Ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП кандидат юридических наук С. Б. Нанба затронула тему роботизации в фокусе прав человека.

О влиянии научно-технического прогресса на правовой статус человека и гражданина рассказала ведущий научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук И. В. Плюгина11.

Младший научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП Ж. А. Гаунова проанализировала особенности государственного регулирования инновационной деятельности за рубежом12.

Ведущий научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП кандидат юридических наук Е. А. Цветкова посвятила выступление вопросам защиты прав налогоплательщиков в цифровой экономике.

Работу круглого стола «Сравнительное правоведение в международном правосудии» открыл один из его модераторов — заведующий отделом судебной практики и правоприменения ИЗиСП доктор юридических наук Х. И. Гаджиев.

С докладом «Роль национальных судов во взаимодействии правопорядков различных уровней: сравнительно-правовой аспект» выступила модератор круглого стола заведующая лабораторией международного правосудия НИУ ВШЭ кандидат юридических наук М. А. Филатова. Отмечено, что нормы международного права расширяют границы национального права, и такой незыблемый институт, как

10 Выступление в рамках проекта РФФИ № 18-29-16219.

11 Выступление в рамках проекта РГНФ/РФФИ № 18-51100006.

12 Выступление в рамках проекта РГНФ/РФФИ № 18-51100006.

Конституция, предлагается рассмотреть под новым углом посредством выработки новых доктриналь-ных и практических решений в отношении Основного закона.

Судья Суда Евразийского экономического союза кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации К. Л. Чайка в докладе «Стандарты международного права с учетом конституционных принципов государств — членов Евразийского экономического союза» подчеркнул важность соблюдения принципов международного права в международном правосудии. Основная цель общепризнанных принципов международного права — это содействие восполнению пробелов, существующих в действующем праве посредством судебного толкования. Докладчик подробно раскрыл принцип суверенного равенства государств и принцип уважения прав человека, проиллюстрировав их роль в восполнении пробелов. Другой важный аспект, на котором остановился выступающий, — это связь международных правовых стандартов с конституционными принципами государства. Суд ЕАЭС принимает решения на основе абсолютного соблюдения принципов главенства конституционных прав человека и гражданина, т. е. органы Суда ЕАЭС ни при каких условиях не вправе нарушать принципы и права, которые затрагивают конституции государств.

Заместитель главного редактора журнала «Судья», главный редактор журнала «Прецеденты ЕСПЧ» Е. А. Поворова начала выступление с презентации книги «Пауло Пинто де Альбукерке. Особое мнение. В поисках истины». Издание представляет собой сборник переводов особых мнений судьи, избранного от Португалии и работающего в Европейском суде по правам человека с 2011 г., Пауло Пинто де Альбукерке. Этому уникальному изданию в настоящий момент аналогов на книжном рынке практически нет. В свою очередь, один из авторов этой книги — судья ЕСПЧ, избранный от Российской Федерации, Д. И. Дедов вкратце рассказал об истории возникновения идеи ее создания. Пауло Пинто де Альбукерке пишет хорошие и достаточно подробные особые мнения, но многие недовольны, что его мнения бывают длиннее, чем сами решения суда. Однако именно благодаря объемности его особых мнений можно понять европейскую систему принятия судебных решений. Это издание будет полезно как для российских судей, которым оно поможет аргументированно представить свою позицию и решить вопрос с учетом действующего права, так и для ученых, поскольку они смогут усовершенствовать свой научный потенциал.

Судья Конституционного Суда Азербайджанской Республики кандидат юридических наук Р. Р. Исмаи-лов в докладе «Роль сравнительного права в судебном толковании конституции» отметил: результаты анализа практики различных конституционных судов позволяют сделать вывод, что обращение к зару-

бежному опыту более распространено в странах англосаксонской системы права и проявляется в двух основных формах — в качестве источника вдохновения и дополнительного основания судебного решения. В первом случае суд еще до начала толковательного процесса в сжатой форме приводит правовые позиции различных конституционных судов, не подвергая их какому-либо анализу. Во втором случае цитируются судебные решения для усиления аргументации уже выбранного толковательного результата. Представляется, что использование сравнительного права в двух указанных формах может быть рассмотрено в качестве возможной составляющей процесса по аргументированию судебного решения.

В дискуссии также приняли участие главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. В. Лазарев; президент Европейской комиссии по эффективности правосудия Совета Европы Георг Става; заместитель директора Института права Китайской академии общественных наук Мо Цзихун; ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения ИЗиСП кандидат юридических наук А. И. Сидоренко; младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения ИЗиСП Ю. Э. Ибрагимова; младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) ИЗиСП Я. И. Лебедева; старший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения ИЗиСП кандидат юридических наук С. А. Грачева; специалист 1-й категории отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП Н. С. Воробьев; младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) ИЗиСП В. С. Черенкова.

В продолжение учебной программы курсов повышения квалификации для делегации Коммунистической партии Социалистической Республики Вьетнам по теме «Правовое измерение современной политической системы РФ» состоялось заседание круглого стола «Конституционный идеал политической системы» с участием делегации Коммунистической партии Вьетнама. Его модераторами выступили главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. В. Лазарев и ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук М. В. Залоило.

В рамках круглого стола российские ученые и практикующие юристы совместно с вьетнамскими коллегами — членами ЦК Коммунистической пар-

тии Вьетнама обсуждали правовые аспекты становления и развития политической системы государства, в частности понятие политической системы, национальные особенности политических систем и их конституционно-правовое регулирование, существующие законодательные акты, регулирующие партийную организацию и деятельность партий и их подразделений. Отдельное внимание было уделено конституционным принципам политической системы государства, а также международно-правовым стандартам избирательного процесса и механизмам защиты политических прав на международном уровне. В процессе обмена опытом были выработаны пути достижения «конституционного идеала» политической и партийной систем в современных России и Вьетнаме.

Конституционные идеалы благополучия и достоинства при продвижении стран ЕАЭС к цифровиза-ции экономики, труда и социального обеспечения были проанализированы в докладе главного научного сотрудника Института государства и права РАН, председателя Московского общества трудового права и права социального обеспечения доктора юридических наук, профессора К. Д. Крылова.

Доцент кафедры международного сотрудничества в сфере прокурорской деятельности Университета прокуратуры РФ кандидат юридических наук М. М. Какителашвили обозначил правовые модели деятельности политических партий в государствах — участниках СНГ

Пределы свободы усмотрения при принятии политических решений в рамках концепции конституционализма проанализировал лаборант Научно-учебной лаборатории международного правосудия факультета права НИУ ВШЭ Д. И. Королев.

8 декабря 2018 г. в ходе Конгресса состоялась церемония подведения итогов учебного курса «Правовое измерение современной политической системы Российской Федерации», модераторами которой выступили заместитель директора ИЗиСП, президент Российской ассоциации международного права доктор юридических наук, профессор А. Я. Капустин; заведующий учебно-образовательным центром ИЗиСП кандидат юридических наук Ю. Н. Ка-шеварова и один из лекторов — кандидат юридических наук М. В. Залоило.

В завершение учебного курса М. В. Залоило выступил с докладом и презентацией, где подвел основные итоги учебного курса и обозначил ключевые пробле -мы конструирования конституционного идеала политической системы государства.

Церемония завершилась вручением сертификатов.

Работу круглого стола «Роль юридических журналов в развитии сравнительного правоведения» открыли профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоно -сова, главный редактор Russian Law Journal доктор

юридических наук, профессор Д. Я. Малешин; заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. Я. Капустин; заведующий кафедрой правовых основ экономической деятельности ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Р. А. Курбанов.

В докладе «Наукометрические вызовы современной юридической доктрины» Д. Я. Малешин подчеркнул значимость для развития научных исследований таких международных агрегаторов, как Web of Science, Scopus и др., поскольку сегодня именно они диктуют научную повестку и определяют актуальность тех или иных научных областей. Сказанное в полной мере относится и к юридической науке, так как именно редакционная политика рождает спрос на изучение каких-либо правовых проблем, использование определенной методологии и источников библиографической информации. Докладчик привел рейтинги зарубежных и российских журналов, рассказал о российских журналах, входящих в зарубежные базы данных, предложил различные методы повышения наукометрических показателей, осветил проблемы отечественных журналов, стремящихся попасть в такие базы данных. Кроме того, были предложены пути совершенствования отечественного массива периодической юридической литературы, в том числе путем увеличения размера статей, их структурирования, использования не только российской литературы, но и зарубежной, размещения номеров журналов в открытом доступе, расширения географического состава редакционных советов и коллегий.

Продолжила работу круглого стола профессор кафедры гражданского права Пермского государственного исследовательского университета, главный редактор Вестника Пермского государственно -го университета доктор юридических наук, профессор О. А. Кузнецова, представившая доклад «Проблемы привлечения интереса зарубежных авторов и читателей к российским юридическим журналам», в котором поделилась опытом работы с зарубежными авторами.

С докладом «Способы развития сравнительных российско-украинских исследований в сфере права» выступил ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ — Сколково Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» кандидат юридических наук К. Ю. Моло-дыко, рассказав о специальном выпуске Russian Law Journal, посвященном праву Украины (Discovering Ukrainian Law). Кроме того, была высказана позиция, что индексирование журналов не может рассматриваться в качестве показателя высокого качества публикуемых в нем статей. «Зацикленность» российских исследователей на Web of Science и Scopus, обусловленная требованиями вузов и научных учреждений, оказывает не всегда положительное влияние на направленность и содержание отечественных исследований.

Доцент кафедры теории государства и права МГЮА, руководитель НОЦ сравнительного права доктор публичного права, член-корреспондент Международной академии сравнительного праваМ. В. Захарова выступила с докладом «Сравнительное право в отпечатках академических журналов: на пересечении времени, языка и правовых сообществ». Докладчик остановилась на историческом развитии сравнительного правоведения, выделив несколько парадигм, и пришла к выводу, что на современном этапе «тон» задает западная наука, особенно американская. Затронув проблематику перевода юридических текстов, докладчик привела примеры неверного дословного перевода юридических терминов и излишней русификации зарубежных правовых институтов.

Доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета, главный редактор журнала «Российское право: образование, практика, наука» кандидат юридических наук А. Н. Мочалов выступил с сообщением «Научная статья по сравнительному правоведению глазами автора и редактора» и призвал при определении тематики публикуемых статей не упускать интересы читателя, которые должны быть на первом месте. Если статья сравнительно-правовая, то она должна отвечать определенным требованиям и содержать не просто выдержки из зарубежного законодательства и предложения по заимствованию чуждых российскому праву конструкций, а функциональный анализ каждого института с позиций его применения в судебной практике и доктринальной оценке в соответствующем государстве.

Доцент Департамента дисциплин публичного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» кандидат юридических наук Л. Н. Бардин задался вопросом: что такое юридический академический журнал и зачем он нужен? Критически оценивая необходимость публикаций в журналах, индексируемых зарубежными базами данных, выступающий отметил значимость разработки проблем российского права.

Дискуссию продолжил ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции ИЗиСП, член редакционных коллегий журналов Информационной группы «Юрист», главный редактор журнала «Международное публичное и частное право» доктор юридических наук, профессор Ю. В. Трун-цевский, который поднял отдельные проблемы, возникающие при проведении исследований по сравнительному правоведению. Также докладчик обратил внимание участников круглого стола на то, что некоторые вузы отказались от использования зарубежных способов оценки качества журналов, а составили свои списки рейтинговых журналов. Кроме того, публикации в индексируемых зарубежных журналах значительно отличаются от российских, в первую очередь они гораздо больше по объему (около

60 страниц русского текста), при этом требуется высокий процент оригинального текста. В связи с этим статьи многих мэтров российской юриспруденции, докторов юридических наук не принимаются в такие журналы. Следовательно, с точки зрения наукометрии их научная эффективность снижается, хотя на самом деле вклад в отечественную науку может быть колоссальным.

Заведующая лабораторией медиалогии и медиа-лингвистики в области права ИЗиСП доктор филологических наук И. В. Анненкова в докладе «Русский научный язык: сохранение и совершенствование в условиях глобализационной унификации» затронула проблему юридического дискурса и медиатизации юридического языка. Юриспруденция, история — это гуманитарные дисциплины, которые формируют национальный язык, в силу чего нельзя отказываться от сделанных наработок, но следует продвигать свои национальные интересы.

С докладом «Международные научные журналы, посвященные языку и праву в их динамическом взаимодействии» выступила ведущий научный сотрудник лаборатории медиалогии и медиалингвистики в области права ИЗиСП доктор филологических наук, профессор М. А. Пильгун. Опираясь на практику оценки эффективности сотрудников научных учреждений в некоторых европейских странах, докладчик подчеркнула, что критерий наличия публикаций в журналах, индексируемых Web of Science или Scopus, практически нигде не используется. Наукометрические показатели сегодня критикуются и на их родине.

Выступления докладчиков сопровождались активной дискуссией, в которой приняли участие заведующий центром зарубежного законодательства и сравнительного правоведения ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. И. Ковлер; заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук О. В. Гут-ников; ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наукМ. В. Шелютто; старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук, доцент Е. В. Кудряшова; заведующая отделом «Объединенная редакция периодических научных изданий», научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП Т. И. Чурсина; старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук М. О. Долова.

Участники заседания круглого стола пришли к выводу, что предъявление дополнительных требований к сотрудникам научных и образовательных учреждений о наличии публикаций в журналах, индексируемых зарубежными базами данных, имеет как позитивные, так и негативные последствия. Из-

начально такой подход был обусловлен необходимостью оценки науки в целях повышения ее эффективности. Вместе с тем это лишь определенный этап в ее развитии, на смену которому, вероятно, должна прийти свободная оценка результатов интеллектуальной деятельности научным сообществом. Данный перелом связан по большей части с дефектностью самого подхода, предполагающего использование в гуманитарных науках универсальных измерений и статистической обработки научной информации (количество научных статей, опубликованных в определенный период времени, цити-руемость, индекс Хирша и т. д.).

Работа круглого стола «Борьба с коррупцией на основе права (к 10-летию Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 "О противодействии коррупции")» была приурочена к 15-летию подписания Конвенции ООН против коррупции, а также к 10-летнему юбилею принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Модераторами круглого стола выступили заместитель председателя Следственного комитета РФ кандидат юридических наук, профессор А. В. Федоров; заместитель директора Департамента по взаимодействию с государственными органами Госкорпорации «Роскосмос» доктор юридических наук, профессор В. И. Михайлов; начальник отдела конституционного и административного права Института права Китайской академии общественных наук профессор Ли Хунлэй; и. о. заведующего отделом методологии противодействия коррупции ИЗиСП кандидат юридических наук А. М. Цирин.

Открывая заседание, А. В. Федоров акцентировал внимание участников круглого стола на событиях, к которым приурочено заседание. Во вступительном слове и в докладе «Противодействие коррупции в зеркале сравнительного правоведения» ученый отметил роль иКСАС в развитии отечественного и зарубежного законодательства, а также выделил проблемы, возникающие в связи с применением сравнительно-правового анализа в исследованиях законодательства и практик противодействия коррупции в различных государствах. В частности, были отмечены коренные различия в базовых понятиях, которые, несмотря на положения Конвенции и усилия, прилагаемые международными организациями для унификации понятийно-терминологического аппарата, сохраняются до сегодняшнего времени.

В докладе «Развитие верховенства права в системе административной власти» Ли Хунлэй рассказал о роли принципа верховенства права в развитии систем государственного управления Китайской Народной Республики, отметив при этом роль данного принципа при противодействии коррупции в Китае.

В докладе «Федеральный закон "О противодействии коррупции": от замысла до практической реа-

лизации» В. И. Михайлов как один из разработчиков этого Закона раскрыл проблемы, с которыми столкнулись законодатели при подготовке данного Закона, а также отметил, что началась разработка нового комплекса антикоррупционного законодательства.

С докладом «Законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции: характер -ные особенности и векторы развития» выступил А. М. Цирин. К числу характерных особенностей данного законодательства он отнес ключевую роль стратегических и плановых нормативных правовых актов, в частности Национальной стратегии противодействия коррупции и национальных планов противодействия коррупции, разноотраслевой характер образующих его норм и охват различных уровней управления. В докладе были предложены отдельные направления систематизации законодательства о противодействии коррупции.

Аудитор Счетной палаты РФ Т. В. Блинова рассказала о сложностях, которые возникают при выявлении конфликта интересов, а также способах, которые используются для ухода от наказания за коррупционные правонарушения. Докладчик рекомендовала учитывать существующие проблемы при проведении реформ антикоррупционного законодательства.

Научный сотрудник ИП КАОН Ли Ся в докладе «Реформа системы надзора в Китае в контексте борьбы с коррупцией» подробно остановилась на развитии системы надзора и выявления коррупционных правонарушений, в частности на стратогеме «бить и тигров, и мух», отметив проблемы, с которыми сталкивается Китай при реализации данного подхода.

Директор Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС доктор философских наук, профессор В. Н. Южаков в докладе «О возможности активизации участия судов в снижении кор-рупциогенности российских нормативных правовых актов» остановился на возможных формах участия судов в антикоррупционной экспертизе правовых актов. По итогам доклада была проведена дискуссия об отнесении антикоррупционной экспертизы к функциям судебной системы.

Руководитель отдела аналитического сопровождения следствия Главного следственного управления Следственного комитета РФ Д. А. Кунев выступил с докладом, посвященным итогам работы Конференции государств — участников Конвенции ООН против коррупции, которая прошла в Вене 5—7 сентября 2018 г. В докладе были отмечены рекомендации, данные Межправительственной рабочей группой открытого состава по предупреждению коррупции и новые направления международно-правового регулирования противодействия коррупции.

Ведущий научный сотрудник ИДВ РАН кандидат юридических наук П. В. Трощинский в докладе «Особенности конституционно-правового регулирования

деятельности новых контрольных (надзорных) органов в системе противодействия коррупции в КНР: взгляд из России» отметил особенности строения государственной власти в Китае, которые эффективно используются для противодействия коррупции. В частности, ученый остановился на существовании контрольной ветви власти и формировании экзаменационной ветви власти в КНР, которая присутствовала в древнем Китае и существует в Китайской Народной Республике.

Член Экспертного совета при Управлении Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, главный редактор журнала «Вестник антикоррупционной экспертизы» А. Н. Коробкин представил доклад «Антикоррупционный кодекс: утопия или реальность», рассмотрев возможность кодификации антикоррупционного законодательства России, в частности доктринальные и прикладные достоинства и недостатки такой возможности.

Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры РФ доктор юридических наук, профессор А. В. Павлинов остановился на общих прикладных проблемах различных методов противодействия коррупции в Российской Федерации, отдельно отметив развитие антикоррупционной экспертизы и антикоррупционного мониторинга.

Доцент кафедры организации судебной и право -охранительной деятельности, ведущий научный сотрудник отдела проблем организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия (г. Москва) кандидат юридических наук Е. В. Рябцева в выступлении на тему «Реализация рекомендаций международных организаций по противодействию коррупции в судебной системе» рассказала о выполнении Россией рекомендаций Группы государств по противодействию коррупции (ГРЕКО), данных при проведении четвертого оценочного раунда. Были раскрыты проблемы соотношения понятий, в частности понятия «честность». Докладчик также затронула вопрос о рекомендациях, от исполнения которых Россия отказалась, в том числе о возвращении понятия «честность» в Кодекс судебной этики.

На заседании круглого стола также выступили со -трудники отдела методологии противодействия коррупции ИЗиСП Ю. В. Трунцевский (доклад о противодействии коррупции в Кении); В. В. Севальнев (доклад «Категория конфликта интересов: история и развитие»); Е. В. Черепанова (доклад «Правовые аспекты предупреждения коррупции»); С. Н. Матулис (обзор методологии противодействия коррупции во Вьетнаме); В. В. Матвеев (доклад «Транснациональная коррупция и международно-правовые инструменты противодействия»).

Далее работа Конгресса продолжилась в рамках трех секций.

Заседание круглого стола «Сравнительный метод в уголовном и уголовно-процессуальном праве» открыл заведующий отделом уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института доктор юридических наук, профессор В. П. Кашепов. Ученый подчеркнул важность сравнительного метода, который позволяет ввести в научный оборот новейшие доктринальные подходы, установить точки соприкосновения зарубежного законодательства для построения скоординированной борьбы с преступностью, сравнить законодательство отдельных стран, их правовую доктрину.

Заместитель председателя Следственного комитета РФ кандидат юридических наук, профессор А. В. Федоров отметил важность действительного и эффективного использования сравнительно-правового метода, подчеркнув, что применение данного метода допустимо только при погружении в культуру и объективную действительность того или иного государства, тех или иных положений законодательства. Выступающий призвал участников круглого стола не ограничивать глубину возможного понимания зарубежных подходов собственными представлениями.

Кандидат юридических наук, доцент МГЮА А. Л. Осипов выступил с докладом «Актуальные вопросы сравнительно-правовых исследований практики ЕСПЧ по вопросам уголовного судопроизводства», в котором подчеркнул необходимость решения обозначенных им проблем тремя путями: 1) внедрить в отечественную практику институт официального перевода; 2) предоставить возможность использования решений ЕСПЧ через его веб-сайты; 3) предоставить возможность доступа к официальному переводу решений ЕСПЧ через программу ГАС-Правосудие.

Заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Алтайского государственного университета доктор юридических наук, профессор А. П. Дет-ков представил доклад «Конституционные гарантии обеспечения прав осужденных в местах лишения свободы», отметив традиционный характер применения наказания в виде лишения свободы. Докладчик указал на возможность и необходимость применения международных стандартов в сфере обеспечения конституционных гарантий прав осужденных, поскольку в настоящее время увеличивается количество жалоб осужденных в международные организации.

Профессор Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России кандидат юридических наук Л. Г. Лифанова в докладе «Процессуальное положение потерпевшего от преступления в законодательстве стран СНГ» отметила, что факта причинения вреда лицу сегодня недостаточно, чтобы он стал потерпевшим. Юридически лицо наделяется статусом потерпевшего лишь с момента появления постановления. Законодатель за рубежом и в СНГ сохранил похожий подход. Непризнание лица

потерпевшим в постановлении не позволяет пользоваться правами, закрепленными за потерпевшим до возбуждения уголовного дела — правом на возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Сравнение УПК РФ с уголовно-процессуальным законодательством членов СНГ в данном аспекте оставляет много вопросов к первому.

Профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета доктор юридических наук В. А. Семенцов выступил с докладом «Обеспечение прав лица, в отношении которого совершено преступление, в стадии возбуждения уголовного дела», в частности отметив, что 24 февраля 2012 г. был опубликован проект федерального закона о потерпевшем. Но закон не был принят. Законодатель стал вносить в УПК РФ соответствующие точечные изменения. Однако отраженная в нынешнем УПК РФ совокупность прав позволяет потерпевшему эффективно отстаивать права на всех стадиях процесса, кроме стадии возбуждения уголовного дела.

Главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор О. А. Зайцев рассказал об актуальных проблемах уголовно-процессуальной науки с точки зрения сравнительного правоведения и наглядно показал динамику и тренды сравнительно-правовых исследований на современном этапе. Ученый отметил, что в результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, является ступенью на пути к познанию закономерностей и законов.

Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук В. Р. Авхадеев отметил, что меры профилактики террористической деятельности являются основным направлением стратегии противодействия терроризму как в международном праве, так и в национальном законодательстве Российской Федерации. Наибольшую угрозу международной безопасности представляет террористическая деятельность, связанная с применением оружия массового поражения (ядерного оружия).

Преподаватель МГИМО Д. М. Осина выступила с докладом «Ответственность за налоговые преступления в России и США: сравнительно-правовой анализ», приведя статистику по привлечению к ответственности за уклонение от налогов в России и США (включая анализ применения санкций в виде тюремного заключения), представив обширный анализ судебной практики США по применению нормы § 7201 Кодекса внутренних доходов США. Докладчик также остановилась на элементах преступного уклонения от налогов: активном действии, умысле, наличии налоговой задолженности.

Профессор кафедры уголовной политики Академии управления МВД доктор юридических наук

О. А. Малышева в докладе «Зарубежный опыт досудебного производства в контексте обеспечения конституционных прав граждан в российском уголовном процессе» обобщила опыт таких стран, как Великобритания, США, Франция, Испания, Молдова, Украина, Казахстан, Беларусь, Латвия.

Старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин кандидат юридических наук Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России Е. Н. Прохорова в докладе «Сравнительно-правовой анализ функционирования правоохранительной системы Российской Федерации и правоохранительных систем зарубежных стран в современных условиях» сообщила, что сегодня правоохранительная система функционирует в особом историческом срезе, связанном с действием политических санкций и террористических угроз. В связи с этим необходимо создание новых подходов обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях.

Ассистент МГУ им. М. В. Ломоносова С. Г. Коновалов представил доклад «Аналоги доследственной проверки в германском уголовном процессе», отметив, что в Германии часто не только отсутствует стадия возбуждения уголовного дела, но и вообще нередко производство по делу начинается сразу с момента появления заявления.

Ведущий научный сотрудник ИЗиСП Л. Н. Васильева в докладе «Биоэтика и уголовно-правовые запреты: векторы взаимодействия» подчеркнула, что сегодня активно развиваются биотехнологии, киборгиза-ция. В связи с этим возникает вопрос: каковы пределы вмешательства этих явлений в жизнь человека? Докладчик отметила, что современное уголовное право в вопросах биоэтики не выполняет превентивной функции, но уголовное законодательство может работать с опережением, реагируя на новые явления.

Ведущий научный сотрудник ИЗиСП Н. А. Голованова представила доклад «Цифровизация английских уголовных судов: трудности амбициозного проекта», в котором обобщила опыт использования информационных технологий в английской судебной реформе.

Профессор Г. А. Василевич отметил, что структура наказаний и штрафов очень похожи в Российской Федерации и Республике Беларусь.

Главный научный сотрудник ИЗиСП С. Л. Нудель в докладе «Особенности законодательной регламентации уголовной ответственности за мошенничество в государствах — участниках ЕАЭС» проанализировал особенности законодательной регламентации уголовной ответственности за мошенничество в государствах — участниках ЕАЭС.

Другие участники круглого стола активно задавали вопросы выступающим, обсуждали различные аспекты использования сравнительного метода в уголовном и уголовно-процессуальном праве.

Модераторами секции «Применение сравнительного метода в частном праве: преимущества и издержки» выступили заведующая кафедрой частноправовых дисциплин ИЗиСП, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук, профессор РАН О. А. Беляева; заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук О. В. Гутни-ков; доцент кафедры интеллектуальных прав МГЮА кандидат юридических наук Д. В. Огородов.

Исследуя различные основания заимствования иностранных правовых конструкций в гражданском праве, О. В. Гутников пришел к выводу, что главная цель практического применения сравнительного метода в гражданском праве заключается в восполнении пробелов правового регулирования тех или иных отношений.

Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук С. А. Синицын посвятил выступление методологии сравнительного правоведения в условиях реформы российского гражданского законодательства. Докладчик особо отметил, что традиции применения сравнительного метода в отечественном законодательстве зародились в дореволюционный период, сохранившись в советском праве, и подчеркнул необходимость перехода сравнительного правоведения от страноведческого ракурса к перспективным сравнительно-правовым исследованиям.

О динамике правового регулирования публичных закупок в зарубежных странах рассказала О. А. Беляева, отметив основные тенденции в регламентации соответствующих отношений.

Проблемам технико-юридической методологии сравнительно-правовых исследований, корректности осуществления переводов иностранных доктри-нальных и нормативных источников посвятил доклад Д. В. Огородов, завершив выступление призывом придерживаться высокой правовой и филологической культуры при осуществлении попыток заимствовать какой-либо иностранный опыт.

Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП кандидат юридических наук О. А. Терновая изложила практические аспекты, связанные с применением сравнительного метода в международном корпоративном праве.

О последствиях нарушения корпоративного договора по праву России и Великобритании рассказал преподаватель кафедры гражданского права, заместитель декана очного юридического факультета Российского государственного университета правосудия А. В. Ефимов. Он остановился на применяющихся в английском праве специальных способах защиты корпоративных прав, не поименованных в законе, таких как обязанность нарушителя продать акции добросовестному

лицу, которому был причинен вред нарушением корпоративного договора; прекращение права назначения директора в совет директоров; прекращение права голоса на заседаниях совета директоров директора, назначенного акционером, допустившим нарушение корпоративного договора; прекращение права вето; ограничения в реализации права голоса на собраниях.

Доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета кандидат юридических наук А. В. Кузьмина отметила, что в условиях унификации и гармонизации европейского частного права идея защиты слабой стороны находит особое развитие в России и Франции через усиление принципа добросовестности, законодательное закрепление понятия договора присоединения; распространение доктрины защиты слабой стороны на предпринимательские договоры.

На примере права интеллектуальной собственности старший научный сотрудник Института государства и права РАН С. И. Крупко показала важность использования сравнительно-правового метода как на стадии разработки коллизионных норм, так и на стадии их применения. Особую значимость использование сравнительно-правового метода приобретает на этапах квалификации передаваемых на рассмотрение государственного суда отношений, определения применимого права и установления содержания иностранного права, а также в случаях применения оговорки о публичном порядке.

Доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета кандидат юридических наук, доцент О. А. Поротикова поделилась результатами исследования проблем общей долевой собственности с использованием сравнительно-правового метода. Докладчик раскрыла два основных подхода к сущности общей долевой собственности: 1) индивидуалистическая концепция, согласно которой первична собственность (у каждого из сособственников существует полноценное право собственности, и, следовательно, нельзя игнорировать мнение ни одного из них); 2) концепция общности (каждый участник таких отношений является собственником с особенными условиями существования, при этом ключевым моментом является общность интересов сособственников).

Главный специалист управления по сопровождению сделок ООО «Сбербанк Капитал», аспирант ИЗиСП О. Ю. Сизова рассказала о двух основных схемах заключения опционных сделок, используемых в международной практике, а также о концепциях понимания правовой сущности опционного договора: теории разделения договоров и концепции единого договора.

Аспирант ИЗиСП А. Д. Френкель остановился на проблемах квалификации исключения участника из корпорации как меры гражданско-правовой ответственности.

Аспирант ИЗиСП Е. А. Ширугина рассказала о некоторых особенностях отказа от права (waiver) в российском и английском праве.

Младший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП А. А. Аюро-ва поделилась результатами сравнительно-правового анализа институтов несостоятельности (банкротства) физических лиц в России и США, выделив несколько положительных черт в зарубежном правовом регулировании, которые могли бы быть детальнее исследованы и, возможно, переняты в том или ином виде. Среди них — обращение особого внимания на превентивные меры, помогающие разрешить финансовые и иные проблемы должника без обращения к формальным процедурам банкротства.

С докладом «Концепции развития цифровой экономики за рубежом» выступил научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП Ф. А. Лещенков, подчеркнув наличие различных подходов к регулированию цифровой экономики в современных зарубежных странах — законодательного, подзаконного, регионального и стратегического, отметив достоинства и недостатки каждого из них.

Модераторами молодежной секции «Конституции XXI века: прожекты, контуры, идеалы?» выступили и. о. заведующего центром фундаментальных правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Н. Н. Черногор и старший преподаватель кафедры международного и европейского права Института кандидат юридических наук И. А. Шулятьев.

Сравнительно-исторические истоки института наследственных фондов рассмотрел студент РУДН С. Д. Александров.

Сравнительный анализ процедуры рассмотрения административных дел судами Российской Федерации и Французской Республики провела студентка РУДН Н. А. Солнышкова, выделив в двух государствах общие черты, например, вступившие в силу решения по административным делам являются обязательными для всех органов государственной власти.

Научный сотрудник ИЗиСП М. В. Залоило проанализировал современные тенденции цифровиза-ции права на примере Основного закона страны — Конституции РФ и предложил доктринальные подходы к созданию цифровой Конституции13.

Статус глав столичных городов в Российской Федерации и Скандинавии изучила студентка РУДН В. М. Мититюк, указав, что местное самоуправление — одна из основ конституционного строя как в

13 Научный проект РФФИ № 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий».

России, так и за рубежом — оказывает влияние на прогрессивное развитие государств по всему миру.

Студентка РУДН А. Р. Шайхутдинова рассказала о специфике избирательных процедур в Великобритании и отметила, что в настоящее время все большую популярность набирает система электронного голосования, широко поддерживаемая обществом.

Аспирант ИЗиСП О. С. Ладейнова проанализировала некоторые недостатки Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и предложила доктринально разработать, а также законодательно закрепить стратегию конституционного развития.

Вопросы правотворческой инициативы судов и роли судебной практики в конституционном развитии изложил аспирант ИЗиСП А. Ю. Романов.

Магистрант РЭУ им. Г. В. Плеханова М. А. Федорова обозначила вызовы и задачи конституционного правосудия, уточнив, что, несмотря на различия в системах конституционного контроля, каждое государство обязано соблюдать баланс интересов конкретного человека и государства при рассмотрении каждого дела.

Проблемы эффективности российского законодательства выделила магистрант МГУ им. Ломоносова Г. А. Гулина, отметив необходимость введения единой терминологии в сфере государственных институтов наряду с повышением юридической грамотности населения.

Аспирант ИЗиСП Е. В. Королева затронула вопросы права на судебную защиту в аспекте сравнительно-исторического анализа. На современном этапе для эффективной реализации права на судебную защиту необходимо равенство всех перед законом и равноправный доступ к правосудию.

С докладом «Механизм принятия решений по налоговым вопросам в ЕС. Поиск решений для возможного развития схожего механизма в ЕАЭС» выступил студент МГИМО(У) МИД России А. А. Ткаченко. Докладчик сделал вывод о необходимости для ЕАЭС учета опыта ЕС, который обеспечит повышение качества налогового регулирования.

Сравнительно-правовое исследование опыта зарубежных стран в области контроля над оттоком капитала провела магистрант Волжского филиала Волгоградского государственного университета А. А. Николаева. Результаты изучения проблемы позволили докладчику сделать вывод, что практика каждого государства в данной области индивидуальна, и одним из наиболее эффективных правовых механизмов репатриации капиталов является налоговая амнистия.

Студентка МГИМО(У) МИД России А. А. Кобе-сова сравнила скандинавский институт омбудсмена с российским аналогом. Как в Швеции, где возник институт омбудсмена, так и в России присутствует тесная связь данного института с системой государственных органов.

На важность норм международного права и противоречивый характер взаимодействия решений международных организаций и государственного суверенитета указала магистрант ИЗиСП Д. Б. Велиулова. В связи с этим государственный суверенитет стоит рассматривать не только как защиту от вмешательства во внутренние дела государства, но и как ответственность, которую государство должно нести в случае нарушения прав и свобод своих граждан.

Студентка РУДН А. А. Летяго оценила перспективы развития судебной системы Великобритании в контексте новейшей судебной реформы. Данная реформа значительно сократила влияние Палаты лордов при рассмотрении дел, однако и по сей день судебная система Великобритании отличается сложностью.

Студент Санкт-Петербургской академии Следственного комитета РФ В. А. Батов сделал сравнительно-правовой анализ правового статуса российского Следственного комитета и следственных комитетов зарубежных стран. По мнению докладчика, одной из важнейших функций следственных комитетов является осуществление реализации механизмов по защите конституционных прав человека и гражданина, поэтому нередко следственные комитеты не относятся ни к одной из ветвей власти, выступая самостоятельными органами.

Доклад на тему «Особенности рецепции иностранного права в Японии» сделал студент РУДН Т. Б. Корнусов, отметив, что основной отличительной чертой японского права явилось сочетание элементов традиционного японского права, англосаксонской и романо-германской правовых систем.

В продолжение темы о правовой системе Японии студент РУДН Б. В. Кица коснулся вопросов влияния рецепции германского права на публично-правовую сферу Японии в эпоху Мейдзи, отметив, что одним из важнейших заимствований германского права явилась модель ограниченной монархии.

Студент МГИМО(У) МИД России И. А. Островский затронул тему коммерциализации уголовного права в России и зарубежных странах, дал определение коммерциализации и выразил надежду, что в связи с существующей на настоящий момент недостаточной регламентацией данного явления в уголовном законодательстве, а также в связи с недостатком зарубежного опыта в дальнейшем будут внесены соответствующие поправки в Уголовный кодекс РФ, направленные на гуманизацию ненасильственных преступлений.

Проблему использования сравнительно-правовых методов в определении понятия объекта авторского права в России, Франции и Англии осветила в своей презентации магистрант МГИМО(У) МИД России А. А. Семенова.

Студент МГИМО(У) МИД России М. А. Алексеев рассмотрел новый феномен «кочующая правовая система» и его понимание в компаративистике, указав, что в условиях глобализации данный термин нуждается в дальнейшем развитии.

Также в рамках секции состоялась презентация сборника «Право в эпоху биотехнологий»: сборник материалов студенческой конференции (отв. ред. Ю. Н. Кашеварова, С. Б. Бальхаева, Ф. В. Цомартова).

Работа молодежной секции завершилась подведением итогов и вручением сертификатов.

По итогам работы Международного конгресса сравнительного правоведения была принята резолюция, участники форума обсудили работу круглых столов и были единодушны во мнении, что состоявшиеся обсуждения имеют большую значимость как для развития научной мысли, так и для практической правоприменительной деятельности. Подчеркивая уникальность Конгресса и его тематики, гости мероприятия выразили заинтересованность в работе конференций, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

О