Роль мобильности в европейском пространстве высшего образования

Т. Ю. Тихонова

РОЛЬ МОБИЛЬНОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Представлен анализ мобильности как ключевого принципа формирования европейского пространства высшего образования и европейского исследовательского пространства. Выявлены актуальные проблемы мобильности: отсутствие конкретной концепции, проблема рамок, четко сформулированных целей и задач, целевой аудитории, показателей и критериев, сбора и качества статистической информации, четкой трактовки данного феномена в науке.

Ключевые слова: мобильность, европейское пространство высшего образования

The article represents the analysis of mobility which is the key principle of forming the European higher education space and the European research space. The author has discovered the actual problems of mobility: absence of the concrete conception; the problem of limits, of the distinctly formulated aims and tasks, of target group, of exponents and criteria, collection and quality of statistic data, of distinct treatment of the given phenomenon in science.

Keywords: mobility, the еuropean higher education space

Сегодня социологи, экономисты говорят о «конце труда», т. е. о конце социальной стабильности и образа жизни, обеспечиваемых трудом, «стандартной занятости», запускавшей механизмы идентификации и гарантированных карьерных стратегий. «Труд становится все более сложным, рефлексивным и творческим, и в то же время - непредсказуемым, ответственным» [8, с. 22]. В сложившейся ситуации в перечне требований, характеризующих нынешних работников и дающих им преимущества в современной экономике, усиливается мобильный контекст. Он подразумевает готовность работника к неожиданным и частым изменениям, способность к принятию решений в нестабильной ситуации, а так же к тому, чтобы быть субъектом происходящих процессов. Сюда так же относится постоянная готовность учиться и переобучаться.

В условиях кризиса системности и диверсификации процессов воспроизводства мобильность становится системным качеством, а формирование и развитие мобильности личности - актуальной задачей системы образования любой страны претендующей на эффективное экономическое развитие в будущем.

Как отмечают исследователи (З. А. Багишев, Л. А. Амирова), для системы высшего образования проблема развития мобильности студентов является стратегической.

Мобильность личности - не прихоть времени. Она выражает образовательные тенденции, характерные для всех развитых стран. Мобильность является «как условием, так и следствием интеграционных процессов, одним из которых стал Болонский процесс и связанные с ним преобразования» [1, с. 88].

Ниже остановимся на анализе проблемы мобильности в официальных документах Болонского процесса.

В Европе до подписания Болонской декларации было принято большое количество международных конвенций и других правовых документов, затрагивающих проблемы образования.

В тексте Болонской декларации [6, с. 2-3] мы можем найти ссылки на Великую хартию европейских

университетов, Лиссабонскую конвенцию и Сорбон-скую декларацию.

Каковы же цели и задачи документов, повлиявших на создание Болонской декларации? Как в них отражена проблема мобильности?

В Великой хартии европейских университетов [5], принятой в 1988 г., наряду с провозглашением автономности университетов говорится о том, что, как и в ранний период своей истории, они должны поддерживать мобильность.

Лиссабонская конвенция [7], в разработке которой Россия принимала активное участие, была призвана решить проблемы выработки общих принципов, критериев и механизмов, признающих квалификации и документы об образовании, полученных в европейских странах.

Сорбонская декларация была направлена на гармонизацию архитектуры и международное признание европейской системы высшего образования. В ней основной стратегической целью развития высшего образования в Европе было названо создание Зоны европейского высшего образования. В основу ее строительства должны были быть положены эквивалентные циклы обучения, использование системы кредитов, признание положений Лиссабонской конвенции.

Анализ Сорбонской декларации позволяет сделать вывод о том, что в ней наряду с другими аспектами образования обозначается актуальная сегодня проблема мобильности студентов. Так, министры принимают на себя обязательства «поддерживать совместные усилия ... улучшающие мобильность студентов и их возможности трудоустройства» [9].

19 июня 1999 г. в г. Болонье 29 министров образования европейских государств подписали Болонскую декларацию. Именно она, по мнению исследователей, стала «стартовой точкой Болонского процесса». Для решения основной цели Болонской декларации - достижения «в пределах первого десятилетия третьего тысячелетия. Зоны европейского высшего образования и продвижения европейской системы высшего

образования по всему миру» - авторами документа были сформулированы следующие первостепенные цели [6, с. 3]:

• приятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней, через внедрение Приложения к диплому;

• принятие системы, основанной на двух основных циклах - достепенного, который длится не менее трех лет, и послестепенного, который ведет к получению степени магистра и/или степени доктора;

• внедрение системы кредитов по типу БСТ8 -европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости как надлежащего средства поддержки крупномасштабной студенческой мобильности;

• содействие мобильности преподавателей и студентов путем преодоления препятствий эффективному осуществлению свободного передвижения. Авторы документа обращают внимание на следующее: студентам должен быть обеспечен доступ к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам;

• содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и методологий;

• содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании в вопросах развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.

Как показывает изучение источников [2- 7; 9; 10], после принятия Болонской декларации интерес к проблеме мобильности значительно возрос.

В 2000 г. европейским сообществом был разработан и запущен План действий по мобильности, поддержанный Советом Европы в Ницце [10].

Состоявшиеся в марте 2001 г. в Саламанке и в мае 2001 г. в Праге встречи европейских министров, отвечающих за высшее образование, подтвердили приверженность европейских государств Болонским декларациям.

В «Коммюнике встречи европейских министров, отвечающих за высшее образование. г. Прага, 19 мая 2001 г.» министры вновь подтвердили, что должны быть продолжены усилия по поддержке мобильности с тем, чтобы позволить учащимся извлечь выгоду из богатства Зоны европейского высшего образования [6, с. 8-11]. Среди сформулированных ими «дальнейших действий после достижения шести целей Болонского процесса» (наряду с принятием системы легко понимаемых и сопоставимых степеней; принятием системы, основанной на двух основных циклах; учреждением системы кредитов; содействием европейскому сотрудничеству в обеспечении качества; содействием европейскому подходу к высшему образованию) было уделено внимание содействию мобильности [Там же, с. 8-9]. В частности, министры

вновь отметили, что «улучшение мобильности учащихся имеет максимальную важность». Поэтому они подтвердили свое обязательство принять меры для устранения всех препятствий свободному передвижению учащихся, преподавателей, исследователей и аппарата управления и подчеркнули важность социальных вопросов мобильности [Там же, с. 9].

Изучение берлинского «Коммюнике конференции министров высшего образования. Берлин, 19 сентября 2003 г.» позволяет нам сделать вывод о возрастающем интересе к проблеме мобильности. Начиная с этого документа анализируемый нами феномен рассматривается как «необходимое условие формирования общеевропейского пространства высшего образования». Если ранее важность мобильности подчеркивалась в культурном и академическом планах, то здесь отмечается ее значение в «плане политики, экономики и общественной жизни» [Там же, с. 16].

В связи с увеличением количества стран, вступивших в Болонский процесс, в «Коммюнике конференции европейских министров, ответственных за высшее образование. г. Берген, 19-20 мая 2005 г.» отмечается, что: «мобильность студентов и персонала между всеми участвующими странами остается одной из ключевых целей Болонского процесса» [Там же, с. 25]. Министры призывают стран-участниц преодолевать многие имеющиеся в этом направлении проблемы и с помощью совместных акций облегчить перемещаемость грантов и стипендий, для того чтобы сделать мобильность в рамках европейской области высшего образования (БИБЛ) реальностью. Также в документе акцентируется внимание на необходимости снятия препятствий мобильности посредством выдачи виз, получения разрешения на работу и поощрения участия в программах мобильности.

С Пражского совещания европейских министров (19 мая 2001 г.) началось систематическое изучение актуальных проблем Болонского процесса. Стали регулярно проводиться конференции и семинары. Многие из них посвящены вопросам мобильности. Как показывает анализ источников, она вызывает повышенный интерес не только у представителей академического сообщества, но и со стороны студентов. Так, на Болонской конференции по мобильности студентов «Поддержка мобильности студентов: следующие шаги?», состоявшейся 29-30 мая 2008 г. в Брюсселе, были сделаны определенные выводы [3, с. 80-89]:

• во-первых, мобильность студентов остается одной из основных линий действия в Болонском процессе;

• во-вторых, мобильность студентов является сложным явлением: Болонский процесс открывает ее новые возможности (движение по вертикали/ горизонтали, совместные программы), что делает сложным общее понимание мобильности;

• в-третьих, необходимо обеспечить сбор информации и статистических данных о мобильности

студентов с тем, чтобы иметь реальную картину, проводить сравнение и оценки и осуществлять эффективную политику на европейском и национальном уровнях;

• в-четвертых, при ограничении доступа мобильность позволяет обойти эти препятствия и открывает возможность обучения за рубежом; такая ситуация называется «обходной мобильностью»;

• в-пятых, обходная мобильность нуждается в обсуждении целью выявления секторов/областей, в которых она происходит, и разработке конкретных или универсальных решений;

• в-шестых, мобильность остается недоступной для многих студентов из-за административных, организационных и финансовых трудностей;

• в-седьмых, студенческая мобильность в европейском пространстве высшего образования остается весьма несбалансированной.

Болонский семинар в Лилле (6-7 октября 2008 г.) позволил обозначить актуальные проблемы мобильности и сделать выводы. Изучение вопросов, заданных его участниками, позволяют нам сформулировать несколько актуальных, требующих решения проблем [3, с. 109-115]:

• отсутствие концепции мобильности;

• проблема рамок мобильности (общественности не понятно: речь идет о мобильности внутри Европейского союза или в рамках европейского пространства высшего образования);

• проблема четко сформулированных целей и задач мобильности (для европейского сообщества не совсем понятно: направлена ли мобильность на развитие научного и культурного развития Европы или она служит для восполнения недостатка финансовых средств за счет вносимой студентами высокой платы);

• проблема целевой аудитории мобильности (участники семинара задают вопрос: эта мобильность для верхнего среднего класса или для всех?).

В ходе семинара участниками были сделаны следующие выводы: 1) Европа должна обеспечить возможности выезда за рубеж большему числу студентов и сотрудников; 2) европейские студенты и работники высшей школы нуждаются в серьезной защите от академического капитализма; 3) необходимо увеличить финансирование программ, связанных с вопросами мобильности; 4) нужно выработать стратегию мобильности; 5) придание импульса мобильности возможно при более широкой коалиции.

На Болонском семинаре в Нанси (4-5 октября

2008 г.) основной докладчик Гай Хога высказал пожелание, что «мобильность и качество мобильности должны быть включены в критерии, которые используются для оценки вузов и их интернационализации как в рамках внутренней системы совершенствования качества, так и процедурах внешнего оценивания или аккредитации. Необходимо в кратчайшие сроки включить качество мобильности в европейские стан-

дарты и руководящие принципы обеспечения качества» [3, с. 118].

Как показывает изучение «Коммюнике конференции европейских министров, ответственных за высшее образование. Левен / Лувен-ла-Нёв, 28-29 апреля

2009 г.» интерес к проблеме мобильности по сравнению с первыми документами значительно увеличился.

В преамбуле отмечается, что мобильность на ряду со студентоцентрированным обучением поможет обучающимся сформировать компетенции, необходимые им на меняющемся рынке труда, и позволит стать активными и ответственными гражданами [4, с. 156]. В самом документе мобильность рассматривается как важное качество для развития личности и трудоуст-раиваемости, что, на наш взгляд, обусловлено постепенной сменой образовательной парадигмы на континенте. Высшие европейские учебные заведения сегодня постепенно переходят от системы обучения, направляемой преподавателем, к центрированной на студенте концепции высшего образования.

В документе отмечается, что мобильность формирует уважение к многообразию и способность понимать другие культуры. «Она побуждает к языковому плюрализму и расширяет сотрудничество и конкуренцию между высшими учебными заведениями» [Там же, с. 157]. Именно поэтому она должна стать отличительной чертой европейского пространства высшего образования1. Министров волнует проблема создания возможности для мобильности каждого студента на всех этапах обучения. И наряду с осуждаемыми ранее проблемами финансирования мобильности, с признанием, правилами выдачи виз и разрешений на работу актуализируется необходимость гибких траекторий обучения, активная информационная политика, максимальное признание учебных достижений, поддержка обучения.

Важным аспектом реализации Болонского процесса является контроль над выполнением заявленных в нем положений. С целью его осуществления в 2003 г. на Конференции в Берлине была создана Наблюдательная группа по Болонскому процессу (БРИв). Анализ ее деятельности позволяет сделать вывод о том, что сегодня проблеме мобильности в европейском образовательном пространстве уделяется повышенное внимание. Доказательством этому служит тот факт, что среди основных задач, поставленных перед БРИв до 2012 г., значимое место занимают проблемы выработки показателей и критериев, используемых для мониторинга мобильности; определение путей достижения более сбалансированной мобильности в европейском пространстве высшего образования и контроль дальнейшего развития инструментов мобильности.

Однако, как показал анализ источников [3], на сегодняшний день сбор статистических данных по мобильности и их качество является острой проблемой. Так, в выводах и рекомендациях конференции «Поддержка мобильности студентов: следующие шаги?»,

организованной Министерством франкоязычной общины Бельгии при содействии Министерства науки и исследований и официальных представителей Хорватии, Испании, Нидерландов, Европейского союза студентов и Болонской сети по поддержке студентов, проходившей в университете Либр де Брюссель 29 и 30 мая 2008 г. отмечается: «...эксперты в области мобильности студентов пришли к выводу, что в большинстве стран Болонского процесса ощущается нехватка статистических данных... В некоторых странах такие данные имеются, однако носят лишь общий характер... страны должны иметь картину мобильности студентов. Получить эту картину можно только с помощью статистических данных, которые на сегодняшний день отсутствуют» [3, с. 82].

Как видно из анализа отчета «Уроки Болонского процесса - реформирование реформ. Высшее образование в Европе 2009 г.: развитие Болонского процесса», проблема качества статистических данных по мобильности стоит остро. Так, в документе отмечается: «Несмотря на то что вопросам мобильности уделяется должное место в болонских встречах министров и что очевиден постоянный рост европейских программ, продвигающих и финансирующих различные формы мобильности, включая программы обмена и трудоустройства через Эразмус, а также мобильность в программах совместных степеней в Эразмус Мундус, все же существует мало сопоставимой информации по мобильности в европейском пространстве высшего образования. Информация о реальной студенческой мобильности неполная, и о факторах, воздействующих на мобильность, трудно говорить с определенностью» [Там же, с. 175].

Однако имеющиеся данные [Там же, с. 175-176] позволяют нам сделать следующие выводы:

1) на сегодняшний день уровень мобильности студентов в странах, подписавших Болонские декларации, относительно низок;

2) в 18 странах менее чем 3 % студентов зачислено на обучение за границей (исходящая мобильность);

3) в России, Украине и Соединенном королевстве самый низкий процент «экспортной» мобильности: менее 1 % зачисленных на учебу будет обучаться за границей;

4) в 10 странах - Албании, Андорре, Кипре, бывшей югославской республике Македонии, Исландии, Ирландии, Лихтенштейне, Люксембурге, Мальте, Словакии - более 10 % студентов зачисляются на обучение за границей;

5) во Франции, Германии и Великобритании высокий уровень входящей мобильности сочетается с явно низким уровнем исходящей мобильности;

6) высокий процент исходящей мобильности, сочетающийся с низким процентом входящей мобильности, в Хорватии, бывшей югославской республике Македонии, Грузии, Молдове, Словакии;

7) Россия, Польша, Турция, Украина имеют низкие уровни как входящей, так и исходящей мобильности.

1

8) Андорра, Кипр, Исландия, Лихтенштейн сочетают высокий уровень входящей и исходящей мобильности;

9) в 2009 г. более 2,5 млн студентов учились за пределами своих стран [Там же, с. 65];

10) предположительно, что к 2020 г. за переделами своих государств будет учиться 7 млн студентов [Там же].

В европейском пространстве высшего образования продолжает оставаться актуальной проблема достижения понятийного консенсуса. Так, сегодня идут активные дебаты по вопросам трактовки терминов компетенции, трудоемкость, мобильность и др.

Анализ терминологического аппарата, используемого в основных документах по Болонскому процессу, выполненного Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-

2010 гг.)» [2, с. 56-59], позволяет сделать следующие заключения. На сегодняшний день мобильность является ключевым принципом формирования европейского пространства высшего образования и европейского исследовательского пространства. Он предусматривает многообразные возможности для свободного перемещения европейских студентов, преподавателей и исследователей в этих пространствах в целях аккумулирования на личностном уровне академического и общекультурного потенциала развития национальных систем высшего образования и увеличения их вклада в социально-экономическое развитие своих стран.

В рамках Болонского процесса различают разнообразные виды мобильности: академическая мобильность (между учебными заведениями одной и той же страны и/или различных стран), профессиональная мобильность (трудоустройство на рынках труда как в пределах одной страны, так и в международных масштабах), вертикальная мобильность (доступ к более высоким уровням высшего образования), горизонтальная мобильность (переход с одной образовательной программы на другую в пределах одного и того же вуза или страны), географическая мобильность (возможность продолжения обучения в вузе, расположенном в другом регионе страны), социальная мобильность (высшее образования выступает в качестве «социального лифта» - выравнивание возможностей представителей различных социальных групп). Также в последних документах появилось понятие обходной мобильности, которая подразумевает существование различного рода административных, организационных, финансовых и социальных ограничений доступа в магистратуру и докторантуру.

Таким образом, изучение проблемы мобильности в официальных документах Болонского процесса, публикациях и монографиях, отражающих современные тенденции в сфере высшего образования, позволяют нам сделать следующие выводы:

1) проблема мобильности - один из актуальных аспектов для зоны европейского высшего образования;

2) мобильность студентов - сложное явление, Болонский процесс открывает ее новые возможности, что делает сложным общее понимание мобильности;

3) актуальными проблемами мобильности являются: отсутствие конкретной концепции мобильности, проблема рамок мобильности, четко сформулированных целей и задач мобильности, целевой аудитории мобильности, показателей и критериев мобильности, четкой трактовки данного феномена в науке;

4) чрезвычайно остро для европейского пространства высшего образования стоит проблема сбора статистических данных по мобильности и их качество.

5) в рамках Болонского процесса различают следующие виды мобильности: академическую, профессиональную, вертикальную, горизонтальную, социальную, географическую, обходную;

6) мы предполагаем, что пристальное внимание, уделяемое европейским образовательным сообществом, к проблеме мобильности личности способствовало увеличению интереса к изучаемому феномену со стороны российской педагогической науки.

1. Амирова, Л. А. Проблема профессиональной мобильности педагога и перспективные ориентиры ее развития / Л. А. Амирова // Образование и наука. - 2009. - № 8 (65). - С. 86-96.

2. Болонский процесс: глоссарий (на основе опыта мониторингового исследования) / авт. сост.: В. И. Байденко, О. Л. Ворожейкина, Е. Н. Карачарова, Н. А. Селезнёва, Л. Н. Тарасюк; под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В. И. Байденко и д-ра тех. наук, проф. Н. А. Селезнёвой. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 148 с.

3. Болонский процесс: 2007-2009 гг. Между Лондоном и Левеном / Лувен-ла-Нёв; под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. В. И. Байденко. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 302 с.

4. Болонский процесс 2020 - европейское пространство высшего образования в новом десятилетии: коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование (Левен) / Лувен-ла-Нёв // Высш. образование в России. - 2009. - № 7. - С. 156-161.

5. Великая хартия европейских университетов (1988) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: htpp://nkaoko.kz/ accreditation/documents/bologn_aprocess/(27.09.10).

6. Документы Болонского процесса / под ред. Е. В. Шевченко. - СПб.: Ин-т междунар. образоват. программ С.-Петерб. гос. политех. ун-та, 2007. - 28 с.

7. Лиссабонская конвенция (1997) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusmagistr.ru/page_0002/

page_0026/page_0041/(27.09.10).

8. Макарова, М. Н. Труд в обществе знаний. Образование под вопросом: стратегии воспроизводства образовательного

потенциала в современном обществе / М. Н. Макарова. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 168 с.

9. Сорбонская декларация (1998) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://nkaoko.kz/accreditation

/documents/sorbondeclaration/(27.09.10).

10. Communique of the meeting of European Ministers in charge of Higher Education in Prague on May 19th 2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bologna-bergen2005.no/Docs/00Main_doc/010519PRAGUE_C0MMUNIQUE.PDF (25.12.2010).

117