Субъекты уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора

УДК: 343.123.1 ББК: 67

Якубина Ю.П.

СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Yakubina Yu.P.

THE SUBJECTS OF CRIMINAL PROCEEDINGS AT THE STAGE OF EXECUTION

Ключевые слова: исполнение приговора; прокурор; защитник; деятельность суда; производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Keywords: enforcement; attorney; defender; the activities of the court; the proceedings on consideration and resolution of issues related to the execution of the sentence.

Аннотация: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы теории уголовно-процессуального права. Статья посвящена субъектам уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора. Рассматривается функциональное содержание участников стадии исполнения приговора. Анализируется деятельность суда по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Делается вывод о том, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, есть форма отправления правосудия. Деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства.

Abstract: the article deals with discussion questions in the theory of criminal procedural law. The article is devoted to the subjects of criminal proceedings at the stage of enforcement. Considered the functional content of the participants ' stage of execution. The activities of the court in the consideration and resolution of issues related to the execution of the sentence. It is concluded that the production of the review and resolution of issues related to the execution of the sentence is a form ofjustice. The activities of the court at the stage of enforcement is becoming more important in terms of achieving the goals, objectives and purpose of the criminal (article 2 of the criminal code), criminal-Executive (senior 1 code) and criminal procedure (article 6 of the code) legislation.

Аннотация: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы теории уголовно-процессуального права. Статья посвящена субъектам уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора.

Рассматривается функциональное

содержание участников стадии исполнения приговора. Анализируется деятельность суда по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Делается вывод о том, что

производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора есть форма отправления правосудия. Деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства.

Introduction: the article deals with discussion questions in the theory of criminal procedural law. The article is devoted to the subjects of criminal proceedings at the stage of enforcement. Considered the functional content of the participants ' stage of execution. The activities of the court in the consideration and resolution of issues related to the execution of the sentence. It is concluded that the production of the review and resolution of issues related to the execution of the sentence is a form of justice. The activities of the court at the stage of enforcement is becoming more important in terms of achieving the goals, objectives and purpose of the criminal (article 2 of the criminal code), criminal-Executive (senior 1 code) and criminal procedure (article 6 of the code) legislation.

В рамках уголовного

судопроизводства в последние годы значительно возрос удельный вес судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел, форма № 1, раздел 4, 2002, 2012-2014 гг.). Судебный порядок рассмотрения представлений и ходатайств осужденных, учреждений и органов, исполняющих наказания, меняется в сторону повышения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных, потерпевших.

Исполнение приговора —

заключительная стадия уголовного процесса. Каждое дело, по которому вынесен приговор, проходит данную стадию. Она представляет собой закономерный результат и свидетельство того, что дело разрешено судом, приговор вступил в законную силу, а поэтому содержащиеся в нем предписания должны быть обращены к исполнению и реализованы.

© Якубина Ю.П., 2014

Начальный момент стадии связан с обращением приговора к исполнению. Конечный момент такой определенностью

не обладает. Стадия может закончиться обращением приговора к исполнению, но может и получить продолжение за счет решения в судебном заседании периодически возникающих по ходу исполнения приговора уголовно-процессуальных вопросов, вплоть до разрешения в судебном порядке вопроса о снятии судимости, который возникает спустя несколько лет после отбытия осужденным уголовного наказания [3].

Во-первых, специфичность стадии заключается в том, что уголовно-процессуальная деятельность, протекающая в ней, различна по своему объему и не носит непрерывного,

запрограммированного законом общего для каждого дела характера. Пока уголовное дело находится в архиве и вопросов, требующих судебного решения, не возникло, исполнение приговора не является уголовно-процессуальной

деятельностью. Оно всецело основывается не на уголовно-процессуальных, а на уголовно-исполнитель-ных отношениях, складывающихся между осужденным, с одной стороны, и органом, исполняющим уголовное наказание, - с другой. И лишь в случаях когда возникает судебный вопрос и уголовное дело из архива возвращается на стол судьи, возобновляется эпизодическая, фрагментарная уголовно-процессуальная деятельность, из которой и складывается данная стадия уголовного процесса [3].

Во-вторых, специфика указанной стадии выражается в появлении новых участников уголовного судопроизводства. В связи с этим весьма важным является изучение круга лиц, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения в связи с обращением приговора к исполнению, а также вопросов, связанных с исполнением приговора, и порядка их разрешения судом.

Всех участников уголовно -процессуальной деятельности, между которыми складываются конкретные уголовно-процессуальные отношения в стадии исполнения приговора, можно разделить на три группы:

1) суд;

2) лица, имеющие законный интерес в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;

3) лица, исполняющие профессиональные обязанности или реализующие

соответствующие полномочия.

Основным признаком данной

классификации субъектов стадии

исполнения приговора является цель их участия в судопроизводстве.

Ст. 399 УПК РФ содержит указание на таких участников уголовного

судопроизводства, как суд; прокурор; представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания; осужденный; лицо, отбывшее уголовное наказание; реабилитированный; потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, гражданский истец; гражданский ответчик.

Ст. 395 УПК РФ указывает таких участников как близкие родственники, родственники осужденного, содержащегося под стражей.

Наряду с вышеуказанными лицами, в стадии исполнения приговора в уголовно процессуальные отношения, возникающие в связи с обращением приговора к исполнению и его реальным исполнением, вступают лица, исполняющие

профессиональные обязанности или реализующие соответствующие

полномочия: прокурор; представитель компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания; защитник; адвокат; уголовно-исполнительные инспекции;

судебные приставы-исполнители;

администрация мест содержания под стражей; комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав; представители органов внутренних дел (например, органы ГИБДД при исполнении

приговора в части лишения водительских прав либо в решении вопроса о задержании и заключении под стражу осужденного, скрывающегося от отбывания наказания в виде штрафа); эксперты-психиатры или врачи, устанавливающие наличие у осужденного тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания; командование воинской части или военного учреждения. Таким образом, данная стадия характеризуется наличием специфических субъектов уголовного судопроизводства.

В-третьих, специфика данной стадии проявляется не только в том, что в нее вовлечен указанный круг лиц, но и в функциональном содержании деятельности традиционных участников уголовного судопроизводства. Так, прокурор не осуществляет ни функцию надзора, ни поддержки обвинения, а выполняет правообеспечительную функцию.

В Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения вправе защищать себя лично или через выбранного им самим защитника, а при отсутствии у него защитника - обладает правом быть уведомленным о данном праве и иметь назначенного защитника в любом случае, когда того требуют интересы правосудия.

Статья 48 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Гарантией права на квалифицированную юридическую помощь является институт адвокатуры. Оказание квалифицированной юридической помощи позволяет

предупреждать и пресекать нарушения прав осужденных.

Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи регламетизированы в Уголовно-процессуальном кодексе

Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 47). Одной из форм оказания адвокатом

юридической помощи является участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Деятельность адвоката заключается не в опровержении обвинения, а в оказании юридической помощи осужденному. Поскольку, исходя их системного анализа норм УПК РФ и толкования понятия «функция защиты» в уголовном судопроизводстве, защитник может быть предоставлен только для разрешения вопроса о виновности и назначения наказания, а также при обжаловании приговора, так как понятие «защита» в узком смысле связано с предъявленным обвинением, о чем в стадии исполнения приговора уже речи не идет. Именно поэтому в ч. 4 ст. 399 УПК РФ предусмотрено право осужденного воспользоваться помощью адвоката, а не защитника [1]. Право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе при исполнении приговора.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 221-ФЗ ст. 399 УПК дополнена новой ч. 2.1, которой потерпевший, его законный представитель, а также представитель наделены правом участвовать лично либо с помощью средств видеоконференц-связи в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением от наказания и с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Этим же законом дополнена ст. 399 УПК, наделяющая осужденного, участвующего в судебном заседании, правом знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, распространены и на потерпевшего.

Согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству суд самостоятельно исполняет приговоры, наказание по которым не предполагает изоляции осужденного от общества, а также не требует срочного исправительного

воздействия на него или существенного ограничения прав и свобод осужденного.

На первый взгляд, можно прийти к выводу, что при обращении приговора к исполнению суд лишь оформляет соответствующие документы и направляет их в исправительный орган или учреждение для реализации, и такая судебная деятельность носит организационно-распорядительный характер.

В специальной литературе

указывается, что действия суда, связанные с обращением приговора в исполнение, отслеживанием судом приведения в исполнение приговора носят черты функции свойственные административным

правоотношениям, а не уголовно -процессуальные. Например, Д.В. Тулянский указывает, что в стадии исполнения приговора уголовного процесса такая функция как правосудие, вообще отсутствует. Суд в данной стадии правосудие не осуществляет [2].

Вопросом, осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора в уголовном судопроизводстве, занимались многие ведущие ученые. Такие как В.В. Николюк, Д.В. Тулянский, М.К. Свиридов, И.Д. Перлов и ряд других ученых -процессуалистов. Однако данный вопрос до сих пор имеет научно - теоретическое и практически - прикладное значение.

В постановлении от 20 декабря 2011 г. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // выражена принципиальная и последовательная позиция высшего судебного органа в части ориентирования нижестоящих судов на недопустимость снижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при исполнении приговора и трактовки деятельности суда, осуществляемой по правилам ст. 399 УПК РФ, как одной из форм правосудия (п. 2).

В условиях современного правового регулирования уголовного

судопроизводства подход, в соответствии с

которым судебная деятельность,

судопроизводство искусственно

разбиваются на правосудие и иную деятельность суда, не лишен определенного негативного оттенка. Тем самым из-под стандартов правосудия выводится значительный объем судебной

деятельности, ее считают факультативной, дополнительной, обслуживающей

правосудие, а значит и не требующей высокоразвитых процессуальных форм и распространения на нее всех принципов правосудия. Это чревато отрицательными последствиями для достижения назначения судебной власти, судопроизводства.

Напротив, признание на официальном (нормативном) уровне исследуемого вида уголовно-процессуальной деятельности правосудием предполагает безотлагательное совершенствование процессуальных форм его отправления, исключит дискредитацию

идеи справедливого судебного

разбирательства, воплощенной в основополагающих международных

документах и российском законодательстве.

На наш взгляд, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора есть форма отправления правосудия.

Деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства. Прокурор не осуществляет ни функцию надзора, ни поддержки обвинения, а выполняет правообеспечительную функцию.

Деятельность адвоката заключается не в опровержении обвинения, а в оказании юридической помощи осужденному.

Иванов А.Л.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Барыгина, А.А. Процессуальные проблемы применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция 2014.№ 2.

2. Тулянский, Д.В. Осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора? // Журнал российского права. № 7. 2001.

3. Уголовный процесс России: учебное пособие. / Б.Т. Безлепкин. - 6-е изд. перераб. и доп. М. 2010. С. 412.