Сравнение требований к системам менеджмента качества, устанавливаемых стандартами России и НАТО

♦

♦

УДК 658.5 А.В. Гугелев,

В.А. Терехин

СРАВНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К СИСТЕМАМ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА, УСТАНАВЛИВАЕМЫХ СТАНДАРТАМИ РОССИИ И НАТО

В статье показано различие подходов к формированию дополнительных требований к системам менеджмента качества организаций оборонно-промышленного комплекса, установленных российским стандартом ГОСТ РВ

15.002-2003 и стандартом НАТО AQAP - 2110. В настоящее время начался процесс переосмысления роли и места СМК в развитии и поддержании бизнеса. Это обусловлено тем, что СМК только опосредованно оказывает влияние на качество продукции. Основой обеспечения качества являются материальная база производства и персонал, а наличие сертифицированной СМК - это необходимое, но недостаточное условие высокого качества продукции. Сертифицированная СМК в лучшем случае гарантирует только воспроизводимость качества продукции, стабильность процессов ее производства. В статье даны рекомендации по включению требований НАТО при пересмотре российского стандарта и исключению из него излишних условий.

Ключевые слова: предприятия, качество, стандарт.

A.V. Gugelev, V.A. Terekhin

COMPARATIVE ANALYSIS OF REQUIREMENTS FOR QUALITY MANAGEMENT SYSTEMS IN RUSSIAN AND NATO STANDARDS

The paper shows different approaches to additional requirements for quality management systems of the militaryindustrial complex established by the Russian GOST RV 15.002-2003 standard and the NATO AQAP-2110 standard. Now the process of rethinking the role and place of the QMS in development and maintaining business has begun which is due to the fact that QMS only indirectly affects the quality of the product. The basis for quality management is material resources of production and personnel, and using a certified quality management system is a necessary but insufficient condition for high quality products. Certified QMS, at best, only guarantees reproducibility of product quality, stability of its production processes. The paper gives recommendations on the consideration of the NATO requirements in the revision of the Russian standard and elimination of redundant conditions from it.

Key words: enterprises, quality, standard.

В экономической литературе сложилось устойчивое мнение, что одним из наиболее эффективных путей совершенствования всех сторон деятельности организации является создание и сертификация системы менеджмента качества (СМК) по требованиям стандартов ИСО серии 9000. В настоящее время начался процесс переосмысления роли и места СМК в развитии и поддержании бизнеса, что обусловлено тем, что СМК только опосредованно оказывает влияние на качество продукции. Основой обеспечения качества являются материальная база производства и персонал, а наличие сертифицированной СМК - это необходимое, но недостаточное условие высокого качества продукции. Сертифицированная СМК в лучшем случае гарантирует только воспроизводимость качества продукции, стабильность процессов ее производства. Трудно не согласиться с мнением главного редактора журнала «Методы оценки соответствия» О.М. Розенталя, что «... системы управления качеством гарантируют не качество продукции, а выполнение правил управления ею, пусть даже она и бракованная. Можно иметь сертификат соответствия требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9001 и выпускать 90% брака!». [5].

Особенно остро проблема низкой результативности сертифицированных СМК стоит в российском обороннопромышленном комплексе (ОПК). Анализ результатов контрольно-надзорной деятельности Рособоронзаказа показывает, что в России в настоящее время практически нет ни одной организации ОПК, СМК которой полностью бы соответствовала всем требованиям военного стандарта ГОСТ РВ 15.002-2003. Причина состоит в том, что для многих организаций ОПК из-за устаревшей производственной базы, утраты опытных высокопрофессиональных кадров, сложного финансового положения требования стандарта являются исключительно сложными и почти невыполнимыми. К сожалению, для многих организаций ОПК представляют огромные трудности даже требования ГОСТ Р ИСО 9001-2008, а органы по сертификации СМК требуют от организаций соответствия их СМК всем требованиям военного стандарта. У предприятий нет иного выхода, как имитировать результативно функционирующую СМК.

В качестве основного аргумента необходимости применения организациями ОПК военного стандарта его сторонники называют наличие в странах НАТО стандартов НАТО АОАР серии 2000, разработанных Комитетом

♦---------------------------------------------------

НАТО по обеспечению качества АС/250. В настоящее время к документам НАТО по обеспечению качества AQAP серии 2000 относятся 9 стандартов, устанавливающих требования НАТО: 1) по обеспечению качества при проектировании, разработке и производстве; 2) по обеспечению качества при контроле и испытаниях; 3) по обеспечению качества при контроле готовой продукции;

4) по планированию качества при поставке продукции;

5) к качеству программного обеспечения. Применение этих документов в странах НАТО осуществляется в соответствии с действующим с 1997 г. соглашением по стандартизации (standardization agreement) STANAG 4107 «Взаимное принятие системы правительственного обеспечения (гарантии) качества и использование союзнических публикаций по обеспечению качества» (Mutual Acceptance of Government Quality Assurance and Usage of the Allied Quality Assurance Publications), которое страны НАТО приняли в целях обеспечения доверия к качеству закупаемой оборонной продукции [4]. Соглашение ставит своей целью стандартизацию, разработку, обновление и применение союзнических публикаций по обеспечению качества на основе единой концепции гарантий качества закупок оборонной продукции в НАТО. Эта концепция предусматривает наблюдение:

- за СМК путем проведения сертификации СМК поставщика и его соисполнителей;

- процессами достижения качества продукции путем проведения анализа и проверки процессов разработки, производства и испытаний;

- качеством продукции путем проверки (контроля) продукции.

Согласно решению Комитета НАТО AC/250 международные стандарты на СМК ИСО серии 9000 должны использоваться совместно с публикациями НАТО AQAP серии 2000. Наиболее близким по структуре и назначению к российскому военному стандарту ГОСТ РВ

15.002-2003 является публикация НАТО AQAP-2110. В связи с этим представляет интерес сопоставление этих двух документов путем сравнения количества, объема и содержания включенных в них дополнительных по отношению к стандарту ИСО 9001:2008 требований.

Начнем с публикации НАТО AQAP-2110. Структура этой публикации проста. Она повторяет в качестве базовых все требования стандарта ИСО 9001:2008 путем ссылки на соответствующие структурные элементы (разделы, подразделы, пункты) этого стандарта, не повторяя их содержания. По мере необходимости к отдельным структурным элементам приводятся дополнения, которые отражают конкретные специфические требования НАТО к СМК предприятий, разрабатывающих, изготавливающих и поставляющих оборонную продукцию, например:

- «заменить»: изменение одного или нескольких слов, предложений и/или части требования стандарта ИСО 9001;

- «удалить»: удаление одного или нескольких слов, предложений и/или части требования стандарта ИСО 9001;

- «добавить»: добавление одного или нескольких слов, предложений и/или конкретных специфических требований НАТО.

В публикацию НАТО AQAP-2110 введены дополнения к 19, т.е. к 33% структурных элементов ИСО 9001:2008. Причем объем подавляющего большинства

--------------------------------------------------♦

(15 из 19) этих дополнений не превышает нескольких строк текста, и касаются они в основном уточнения прав, обязанностей и порядка взаимодействия с предприяти-ями-поставщиками оборонной продукции заказчика и/ или государственного представителя по обеспечению качества (далее по тексту - заказчика). Согласно публикации НАТО А0АР-2110 государственный представитель по обеспечению качества - это государственный служащий, который действует от имени приобретателя и несет ответственность за обеспечение качества.

Не описывая содержания всех введенных в АОАР-2110 дополнений, отметим, по мнению авторов, наиболее важные:

- заказчику всегда должны быть доступны свидетельства того, что СМК поставщика соответствует требованиям публикации НАТО А0АР-2110 и является эффективной (подраздел 4.1);

- поставщик должен предоставить заказчику план обеспечения качества в виде отдельного документа, содержащего требования к СМК, необходимые для удовлетворения требований контракта (подраздел 5.4);

- поставщик должен обеспечить каналы связи с заказчиком (п. 5.5.3);

- поставщик должен предоставлять заказчику по его запросу копии любых контрактов с соисполнителями или заказов на продукцию, связанную с контрактом (п. 7.4.1);

- поставщик должен информировать заказчика, если поставленная ему продукция оказывается не соответствующей требованиям контракта (п. 7.5.4);

- в ходе проведения внутренних аудитов поставщик должен проверять соблюдение всех требований публикации НАТО А0АР-2110 (п. 8.2.2);

- поставщик обязан уведомить заказчика обо всех случаях выявления несоответствующей продукции и о предпринимаемых поставщиком корректирующих действиях (подраздел 8.3).

Кроме того, в А0АР-2110 введены новые разделы и подразделы. Так, в разделе 7 есть дополнительные подразделы 7.7 «Менеджмент конфигурации» и 7.8 «Надежность и ремонтопригодность», а также дополнительный раздел 9 «Дополнительные требования НАТО».

Дополнительный подраздел 7.7 «Менеджмент конфигурации» регламентирует процедуры управления конфигурацией и требует, чтобы поставщик подготовил план по управлению конфигурацией, который описывает, как будет осуществляться управление конфигурацией в соответствии с требованиями контракта.

Дополнительно введенный подраздел 7.8 «Надежность и ремонтопригодность» устанавливает, что если указано в контракте, то при проектировании и разработке продукции поставщик должен использовать систему обеспечения надежности и ремонтопригодности разрабатываемой продукции. Дополнительный раздел 9 «Дополнительные требования НАТО» включает два подраздела: 9.1 «Доступ к поставщику и соисполнителям и поддержка деятельности государственного представителя по обеспечению качества» и 9.2 «Продукция, поставляемая заказчику». Причем в подразделе 9.1 подчеркивается ответственность поставщика за обеспечение неограниченного доступа заказчика в те места, где проводится хотя бы часть работ по контракту. Подраздел 9.2 устанавливает, что поставщик должен гарантировать поставку только продукции, удовлетворяющей установленным в контракте требованиям.

♦

♦

Таким образом, введенные в стандарт НАТО АОАР-2110 дополнительные требования нацелены, по нашему мнению, на соблюдение предприятиями, поставляющими оборонную продукцию, не только буквы, ни и духа стандарта ИСО 9001:2008 - прежде всего, восьми принципов менеджмента качества, положенных в основу стандартов ИСО серии 9000, в особенности принципов «ориентация на потребителя» и «взаимовыгодные отношения с поставщиками».

Как отмечалось выше, требования к СМК российских организаций ОПК регламентированы в ГОСТ РВ 15.0022003 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Системы менеджмента качества. Общие требования», который содержит заключенные в рамки полные тексты всех структурных элементов стандарта ИСО, а также дополнения к ним, отражающие, по мнению авторов этого стандарта, специфику обеспечения качества на всех стадиях жизненного цикла оборонной продукции. Дополнения введены практически во все 50 структурных элементов стандарта ИСО. Причем объем подавляющего большинства этих дополнений превышает объем основных требований в 5 - 10 и более раз, тем самым превращая по существу требования основополагающего стандарта ИСО в дополнительные требования к военному стандарту.

То обстоятельство, что СМК ни одной организации ОПК не соответствует полностью всем требованиям военного стандарта, свидетельствует о том, что этому стандарту присущи принципиальные недостатки (ведь трудно себе представить, что руководители большинства организаций ОПК не заинтересованы в совершенствовании всех сторон деятельности своих организаций за счет создания и сертификации СМК по требованиям стандарта).

Целесообразно отметить наиболее существенные, по нашему мнению, недостатки стандарта.

1. Вместо шести требуемых стандартом ИСО военный стандарт устанавливает 34 обязательных документированных процедуры. Это, безусловно, существенно усложняет разработку СМК и вынуждает организации ОПК использовать формально-бюрократический подход к созданию СМК.

2. В стандарте ИСО определены 20 документов (записей), в которых представляются свидетельства соответствия требованиям результативного функционирования СМК. Военный стандарт требует к этим 20 записям добавить еще 22, в итоге в СМК количество записей должно быть 42, что, безусловно, увеличивает степень бюрократизации документации СМК.

3. Во введении к стандарту ИСО сказано, что данный стандарт « не содержит конкретных требований к другим системам менеджмента, таким как менеджмент охраны окружающей среды, менеджмент профессионального здоровья и безопасности, финансовый менеджмент или менеджмент рисков». Однако в военном стандарте имеются требования и по охране труда, и по охране окружающей среды, и по информационной безопасности. По существу, военный стандарт устанавливает требования к интегрированной системе менеджмента организации и практически не имеет аналогов среди международных стандартов.

4. Военный стандарт излишне перегружен формальными требованиями, напрямую не способствующими

улучшению качества продукции. Зачастую не понятно, как их реализовать, особенно малым организациям ОПК, а затраты на их выполнение нередко превосходят пользу от их соблюдения. Следует отметить, что некоторые дополнительные требования в военном стандарте взяты из отечественных государственных стандартов «доперестроечных» времен, которые были разработаны в условиях регулируемой экономики (планово-распределительной или командно-административной), когда ни поставщиков, ни потребителей как таковых не было: требования к качеству продукции определял Госстандарт, цены устанавливал Госкомцен, сроки поставок - Госплан, а объемы поставок - Госснаб. Разумеется, что многие требования этих стандартов не применимы в условиях рыночной экономики и их введение в стандарт является совершенно ненужным.

Для преодоления сложившегося положения с созданием и сертификацией СМК в ОПК, на наш взгляд, необходимо:

- осуществить пересмотр военного стандарта с учетом возможностей соблюдения его требований большинством организаций ОПК. При этом надо исключить из него дополнительные, трудно реализуемые требования к СМК, которые не играют определяющей роли в обеспечении качества оборонной продукции. Также желательно из стандарта исключить требования, не относящиеся к менеджменту качества;

- при пересмотре стандарта максимально учесть дополнительные требования к СМК в стандартах НАТО АОАР серии 2000 по обеспечению качества оборонной продукции;

- экспертам органов по сертификации СМК при проведении сертификационного аудита обращать основное внимание на соблюдение не буквы, а духа стандартов по СМК. На практике эксперты многих авторитетных органов по сертификации СМК иногда сознательно, а чаще неосознанно проводят сертификационный аудит формально, проверяют только наличие и оформление документов по СМК, не вникая в суть дела;

- сделать так, чтобы все специалисты, причастные к созданию и сертификации СМК, четко понимали, что главная цель СМК - обеспечение стабильно высокого качества продукции, а не соблюдение всех требований стандартов по СМК.

Использование вышеизложенных предложений позволит организациям ОПК перейти от имитации деятельности по обеспечению качества к выпуску высококачественной конкурентоспособной оборонной продукции, в том числе и за счет создания не формально внедренных, а реально дееспособных и эффективных СМК.

1. ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: ИПК «Издательство стандартов», 2009.

2. ГОСТ Р ИСО 9001-2008 Системы менеджмента качества. Требования. М.: ИПК «Издательство стандартов», 2009.

3. ГОСТ РВ 15.002-2003. Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Системы менеджмента качества. Общие требования. М.: ИПК «Издательство стандартов», 2004.

4. Гугелев А.В. Эволюция стандартов в области менеджмента качества // Вестник СГСЭУ. 2009. № 1 (25).

5. Розенталь О.М. Слово главного редактора // Методы оценки соответствия. 2011. № 10.