Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках современного российского общества

Глушко И. В. Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках современного российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 9 (сентябрь). -0,4 п. л. - иН1: http://e-koncept.ru/2018/183048.htm.

ART 183048 DOI 10.24422/МС1Т0.2018.9.16670 УДК 316.28

Гпушко Ирина Васильевна,

доктор философских наук, доцент, профессор кафедры «Гуманитарные дисциплины и иностранные языки» Азово-Черноморского инженерного института-филиала ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» в г. Зернограде, г. Зерноград glu-ir@mail.ru

Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках

современного российского общества

Аннотация. В статье дается оценка коммуникативного ресурса доверия в социальных практиках современного российского общества через рассмотрение таких форм коммуникации, как социальный диалог, формы глобальной и специализированной (политической) коммуникации. Предложено авторское определение коммуникативного доверия с позиций синтеза нескольких исследовательских подходов и парадигм. Ключевые слова: доверие, недоверие, социальные практики, коммуникация, коммуникативный ресурс доверия.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Актуальность социально-философского дискурса о доверии в российском обществе обусловлена, в частности, его «эволюцией» в сторону недоверия в условиях сложных, неоднозначных и непредсказуемых социальных трансформаций последних нескольких десятков лет.

В научном дискурсе существуют самые разнообразные представления о доверии и недоверии, обусловленные односторонностью и парадигмальной ограниченностью исследования в рамках той или иной научной дисциплины. В результате представления носят фрагментарный характер. В современном научном дискурсе в настоящее время не сложилось и целостного представления о социальных практиках, в которых доверие совместно с недоверием выполняет ряд социальных функций, составляющих их практический инструментарий. Все перечисленное обусловливает научную значимость разработки концепта «доверие и недоверие как социальные практики».

Доверие и недоверие, с авторской точки зрения, могут рассматриваться во взаимозависимости и взаимодействии и образовывать единое многомерное и многофункциональное социальное явление. При этом доверие понимается как одно из ключевых условий эффективности как рыночных институтов, так и усложняющихся институтов гражданского общества, что делает востребованными более сложные модели социального действия и взаимодействия, в том числе основанные на разных формах доверия. При этом открывается перспектива социально-практического внедрения гуманитарных технологий преобразования недоверия и его форм за счет развития культуры доверия как такой активно воспроизводимой в социальных практиках структуры отношений, которая может сознательно планироваться и регулироваться в целях преодоления недоверия в российском обществе [1].

Анализируя доверие в контексте его социально-практического содержания в современном обществе, в данной статье мы ставим задачу определить коммуникативный ресурс доверия в социальных практиках через рассмотрение таких форм коммуникации, как социальный диалог, формы глобальной и специализированной (политической) коммуникации.

ISSN 2304-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

ББГ»! 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный >курнал

Глушко И. В. Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках современного российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 9 (сентябрь). -0,4 п. л. - иН1: http://e-koncept.ru/2018/183048.htm.

Основаниями исследования выступят социокультурный подход, а также теория социального капитала, согласно которой доверие, являясь составной частью социального капитала, создает основу для его накопления, а также для общественной консолидации и формирования гражданского общества. Как пишет академик РАН М. К. Горшков, «социальный капитал без существенного доверия ожидаемой капитализации не дает» [2].

В трансформирующемся социуме создаются такие формы доверия, которые про-блематизируют его сущность и содержание и тем самым осложняют функционирование доверия, приводят к полному или частичному отказу от него. В силу этого возникает необходимость введения в социально-философское исследование дихотомии «доверие - недоверие», показывающей, что феномен недоверия также является составной частью содержания доверия. В связи с этим используются функциональный и структурный анализ доверия.

С социально-философской точки зрения доверие совместно с недоверием выступает как социальная реальность, две стороны одного социального явления - социальных практик, детерминируемых трансформационными изменениями общества. Доверие и недоверие, являющиеся частью социальных практик российского общества, можно рассматривать как основанные на ментальных установках репертуары социальных действий и взаимодействий. Ментальная установка рассматривается в данном случае как неосознанная предрасположенность и осознанная готовность субъекта осуществлять некоторые действия в конкретных ситуациях и условиях.

Определяя социальные практики как репертуары совершаемых субъектами социальных действий и взаимодействий [3], полагаем возможным считать коммуникативные практики частью социальных практик современного общества.

Так, согласно Н. Луману, «понятие коммуникации становится решающим фактором для определения понятия "общество"» [4]. Коммуникативную функцию выполняют и поддерживают различные социальные доминанты. Среди них есть такие, которые проявляют себя во всех социальных практиках. В частности, доверие выполняет коммуникативную функцию, способствуя поддержанию и развитию социального взаимодействия.

Количество и качество современных коммуникаций непрерывно возрастает, все больше людей вовлекается в коммуникационный процесс. Мы решаем задачу исследования коммуникативного ресурса доверия через рассмотрение основных дискурсивных форм обобщенного (социального) доверия, используя метод дискурс-анализа основных коммуникативных форм, таких как социальный диалог, политический дискурс и глобальные коммуникации.

Вначале следует отметить, что во всей многослойности коммуникативных практик (социальный диалог, политические коммуникации, глобальные коммуникации) выявляется коммуникативная функция доверия, сущность которой - диалогичность поддержания и развития социального взаимодействия. Социальный диалог есть наиболее общая форма выражения обобщенного (социального) доверия, поскольку именно диалог выступает способом построения различных, в том числе сложных, систем социальных связей и взаимодействий между различными субъектами, на разных уровнях общественной жизни. В системе гуманитарных наук и общественной жизни понятие «диалог» занимает одно из центральных мест. «Как субъекты диалога могут выступать отдельные индивиды, социальные группы, этносы, поколения, государства, культуры и Цивилизации» [5].

Основанием диалога выступает понимание, конечным результатом - социальное согласие как высшая социокультурная форма доверия. В данной функции система доверия демонстрирует свой эмоциональный и нравственный компонент как подоплеку диалогических взаимоотношений, выступает в качестве одного из ключевых

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Глушко И. В. Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках современного российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 9 (сентябрь). -0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183048.htm.

факторов, обеспечивающих эффективность информационной составляющей социума при таких условиях, как открытость, активность и ответственность участников диалога, совместное конструирование реальностей. В диалоговом взаимодействии работают такие критерии доверия, как понимание, признание, восприятие, снимающие культурное дистанцирование, разобщенность, отрешенность, отчуждение, обусловленное различием интеллекта, менталитета и т. д. Условия подлинного диалога создают эмоциональные и нравственные параметры доверия, апеллируя не столько к разуму и рассудку (когнитивным характеристикам), показывая выгоды и преимущества, сколько к сердцу и к душе, обещая помощь и сочувствие. Эти универсальные моменты общения вытекают из доверия, составляя его практический инструментарий. Доверие душевное становится доверием деятельностным, коммуникативным.

В условиях технической реализации диалоговых информационных процессов, когда тематика, условия ведения и поддержания диалога диктуются, навязываются только одной стороной, а вторая работает в строго заданном поле, диалог подменяется псевдодиалогом, не соответствующим принципам диалогичности. В таком псевдодиалоге сужается пространство доверия, нарушаются основания матрицы доверия - ориентация на взаимность и смыслосодержание

В глобальном информационном коммуникативном пространстве появляются новые формы псевдодоверительных отношений: виртуальное доверие и медиадоверие.

В настоящее время происходит активное внедрение информационных технологий в различные сферы социальных практик, как тесно связанных с информационным пространством (средства массовой коммуникации, пиар- и другие политические технологии, реклама, маркетинг), так и весьма далеких от массмедиа, и это вызывает опасную возможность манипулирования массовым сознанием с целью влияния на принятие решений.

Поэтому, по мнению специалистов, актуализируется изучение проблемы получения достоверной информации и создание доверия к источнику ее получения в сфере виртуального пространства [6].

Специалисты считают также, что медиадоверие выступает как интегрированный социально-психологический феномен и представляет собой доверие, возникающее в процессе массовой коммуникации с использованием материальных, в том числе электронных, носителей и средств. Таковыми выступают, к примеру, интернет-сайты, интернет-журналы и другие источники. Значимость размещенной в них информации для доверия ей снижается по мере уменьшения полезности и практико-ориентированности данной информации [7].

Медиадоверие и виртуальное доверие демонстрируют парадоксы коммуникативного доверия, сущность которых заключается в противоречии между объективной действительностью и ее субъективным восприятием, создающим почву для социального отчуждения и недоверия. Проявления данного противоречия: иллюзорное субъективное ощущение полной свободы при объективной абсолютной зависимости и ма-нипулируемости субъекта восприятия информации в условиях безграничного доверия к ней; нивелирование границы между реальностью и фантазией, воображаемым и реальным мирами; эскапизм, т. е. уход индивида от подлинного бытия в субъективный мир иллюзий и предпочтение пространства воображаемого мира миру реальному; разочарование в окружающей социальной реальности, потеря интереса к жизни, зависть к окружающим, депрессия; упрощение многомерного личностного бытия; ослабление разнообразных качественных социальных связей между людьми; мозаичность, фрагментарность индивидуальной картины мира; доверчивость человека становится опасной для его физического и психического здоровья.

Доверие как матрица-функция социальных интеракций, позволяющая упорядочить, согласовать и «скрепить» социальные связи, приобретает в связи с этим про-

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Глушко И. В. Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках современного российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 9 (сентябрь). -0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183048.htm.

блемные характеристики: размытость (в том числе смысловой компонент), рутиниза-ция, фрагментарность, «клиповость», мозаичность, деструкция социальной «спирали» доверия (доверия к себе - к другому - к миру). Возникают и развиваются по нарастающей новые компоненты доверия в условиях информационного социума, среди них - рискогенная составляющая доверительности (недоверие к информации, перегруженность информацией, безопасность личных данных, возможность манипулирования сознанием). Возрастают риски, а значит, трансформируется и/или сужается пространство доверия. Виртуальный мир становится посредником, и не всегда добросовестным, между индивидом и получаемой информацией [8].

Трансформация и/или сужение пространства доверия выявляет связь между социальными явлениями отчуждения и недоверия. Это, в свою очередь, деформирует социальные ценности и идеалы современного российского общества, что особенно опасно для таких возрастных категорий, как подростки и молодежь. В результате нарушения коммуникационного обмена нарушается равновесие в системе «доверие к миру - доверие к себе», что ведет к возникновению угрозы коммуникационной энтропии, проявляющейся в виде кризиса идентичности человека. Это в конечном счете затрудняет решение проблемы конструирования общероссийской идентичности и консолидации российского общества

Разновидностью коммуникативных практик является политическая коммуникация как непрерывный процесс передачи политической информации, ее циркуляции от одной части политической системы к другой, а также между политической системой и социумом в целом, между индивидами и группами ради основной цели политического процесса - достижения согласия. Доверие как путь к согласию выступает одним из факторов, определяющих конструктивность политической коммуникации, является основанием, на котором формируются отношения взаимности и солидарности как предпосылки гражданского общества, накопления социального капитала и общественной консолидации.

Пространство политической коммуникации в современном обществе приобретает децентрализованную сетевую форму, в которой коммуникации выступают как особый товар, ценность которого представляют имиджи как искусственные образы, создаваемые средствами массовой коммуникации с помощью рекламы, пиара, а также таких технологий манипулирования, как лжепропаганда, психологическое воздействие, акцент не только на действительных, но и приписываемых, несуществующих свойствах. Это создает почву для псевдодоверия, искажающего сущность доверительных отношений, превращающего доверие в недобровольное, несвободное самоопределение (псевдоопределение) личности, осуществляемое в условиях невозможности подлинной самоидентификации и самореализации [9].

В политической коммуникации роль коммуникативных ресурсов могут выполнять как доверие (эмоциональная установка на доверие), так и недоверие (способность к проявлению недоверия), сосуществуя друг с другом. Однако недостаток уверенности может привести к нарастанию отчужденности и, как следствие, распространению ин-толерантных установок.

Таким образом, выявляется амбивалентный характер доверия в коммуникативных практиках: с одной стороны, доверие является феноменом, мотивированным эндогенными детерминантами (социопсихический феномен доверительности и «особо личное доверие» к ближнему кругу,), а с другой стороны, формируемым при воздействии внешних по отношению к конкретному субъекту, т. е. экзогенных источников (ценностные ориентации, культурные нормы, полезность и эффективность действующих политических институтов, СМИ).

ISSN 2304-120X

ниепт

научно-методический электронный журнал

Глушко И. В. Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках современного российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 9 (сентябрь). -0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183048.htm.

В итоге коммуникативное доверие может определяться как проблематизируемый негативными характеристиками и отягощенный рисками составной элемент коммуникативного сознания, выраженный показателем отношения масс к социально-политическим институтам и СМИ. Итак, изучая доверие как феномен социума, необходимо провести исследование на социально-практическом уровне, где доверие выступает в качестве одного из оснований и универсальных характеристик человеческого общества, в пространстве социальных практик формируется социальный мир доверия, который показывает доверие: 1) как динамичный феномен, отражающий тенденции развития социальных отношений; 2) в контексте значимости для экономических, политических, организационно-управленческих и других социальных систем; 3) как потенциал, ресурс с точки зрения социальных рисков и конфликтов; 4) как явление деструк-турированной социальной реальности.

Возможность корректировки трансформационной структуры социальных практик доверия в современной России, по нашему мнению, представляет целый комплекс внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) факторов.

К внешним факторам можно отнести высокое социальное неравенство и диффе-ренцированность по целому ряду значимых социальных показателей; влияние мас-смедиа и манипулятивных технологий, создающих почву для псевдодоверия, искажающего сущность доверительных отношений в коммуникативных практиках; накопление псевдосоциальных форм социального капитала, связанных с неформальными околокоррупционными, а также коррупционными практиками.

В число внутренних (эндогенных) факторов входят следующие: размытость, неопределенность, вариативность, переменчивость, антиномия и асимметрия общественных ориентаций, социальных настроений и самочувствия, ценностной системы; снижение духовного потенциала, девальвация традиционных ценностных оснований и реальная угроза утраты единого духовного начала российского цивилизационного проекта. Высокая значимость для российского общества макроидентичностей как основополагающих констант российского менталитета, с одной стороны, предоставляет потенциальные возможности, в том числе в плане развития доверия в социальных практиках, а с другой стороны, осложняет достижение амбициозных целей и задач социального развития, обозначенных властями накануне и сразу после последних президентских выборов.

Возможные модели корректировки социальных практик доверия в условиях трансформирующегося российского общества также могут быть основаны на целом комплексе экзогенных и эндогенных факторов.

К ним относятся следующие: сохраняющееся мировоззренческое единство российского общества на основе солидарности и общих моральных ориентиров (патриотизма, общественной полезности, коллективизма, сопричастности к общему делу и др.); постепенное «возвращение» утраченных в постсоветское время традиционных духовно-нравственных ценностей; формирование новых социально активных слоев населения, способных выполнить функцию социальной поддержки модернизацион-ных перемен и повысить «градус» доверия на всех его уровнях; усиление внешней угрозы в условиях внешнеполитического кризиса и консолидация всех социальных слоев общества вокруг власти и других общественно-политических институтов; расширение институциональных практик доверия в реальном секторе экономики страны в условиях расширения экономических санкций и импортозамещения; рост ценностей микроуровня, которые постепенно завоевывают позиции основания общественной ценностно-нормативной системы и могут привести к некоторому развитию социальных практик на уровнях «дальнего» родственно-дружеского круга и локального (уровня города, района, региона) доверия.

ISSN 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

Глушко И. В. Амбивалентный характер доверия в коммуникативных социальных практиках современного российского общества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 9 (сентябрь). -0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183048.htm.

Ссылки на источники

1. Глушко И. В. Доверие и недоверие как социальные практики российского общества: методология трансдисциплинарного исследования и социальная реальность: дис. ... д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 2016. - С. 6. Горшков М. К. Роль государства в сохранении и развитии национальной и гражданской идентичности и укрепления доверия в контексте глобальных процессов // Гуманитарий Юга России. - 2013. - № 3. - С. 21. Глушко И. В. Социальные практики как социально-философская проблема // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2018. - № 2 (февраль). - С. 86. - иРЬ: ИИр://е-koncept.ru/2018/183006.htm.

Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / отв. ред. А. О. Бороноев. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. - С. 31-32.

Диалог культур и цивилизаций: сб. ст. / отв. ред. А. О. Чубарьян. - М.: Наука, 2006. - Вып. 7. Цивилизации. - С. 5.

Райков А. Н. Виртуальное пространство доверия // Информационное общество. - 2006. - № 5/6. - С. 124. Купрейченко А. Б., Шляховая А. В. Медиадоверие как интегрированный социально-психологический феномен // Знание. Понимание. Умение. - 2013. - №1. - С. 196.

Глушко И. В. Проблема социального доверия в условиях глобальной коммуникации // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - № 4. - С. 43.

Глушко И. В. Роль социального доверия в организации политического дискурса // Вестник Волгоградского госуниверситета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2011. - № 1. - С. 59-67.

2.

3.

Irina Glushko,

Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Humanities and Foreign Languages Chair, Azov-Black Sea Engineering Institute - branch of Don State Agrarian University, Zernograd glu-ir@mail.ru

The ambivalent nature of trust in communicative social practices of contemporary Russian society Abstract. The article assesses the communicative resource of trust in the social practices of modern Russian society through consideration of such communication forms as social dialogue, forms of global and specialized (political) communication. The author suggests definition of communicative trust from the point of view of several research approaches and paradigms synthesis.

Key words: trust, distrust, social practices, communication, communicative resource of trust. References

1. Glushko, I. V. (2016). Doverie inedoverie kak social'nye praktikirossijskogo obshchestva: metodologiya transdisci-plinarnogo issledovaniya isocial'nayareal'nost: dis. ... d-ra filos. nauk, Rostov n/D, p. 6 (in Russian).

2. Gorshkov, M. K. (2013). "Rol' gosudarstva v sohranenii i razvitii nacional'noj i grazhdanskoj identichnosti i ukrepleniya doveriya v kontekste global'nyh processov", Gumanitarij YUga Rossii, № 3, p. 21 (in Russian).

3. Glushko, I. V. (2018). "Social'nye praktiki kak social'no-filosofskaya problema", Nauchno-metodicheskij ehlektronnyj zhurnal "Koncept", № 2 (fevral'), p. 86. Available at: http://e-koncept.ru/2018/183006.htm (in Russian).

4. Luman, N. (1994). "Ponyatie obshchestva", in Boronoev, A. O. (ed.). Problemy teoreticheskoj sociologii, Izd-vo SPbGU, St. Petersburg, pp. 31-32 (in Russian).

5. Chubaryan, A. O. (ed.) (2006). Dialogkulturicivilizacij: sb. st., Nauka, Moscow, vyp. 7. Civilizacii, p. 5 (in Russian).

6. Rajkov, A. N. (2006). "Virtual'noe prostranstvo doveriya", Informacionnoe obshchestvo, № 5/6, p. 124 (in Russian).

7. Kuprejchenko, A. B. & SHlyahovaya, A. V. (2013). "Mediadoverie kak integrirovannyj social'no-psiholog-icheskij fenomen", Znanie. Ponimanie. Umenie, №1, p. 196 (in Russian).

8. Glushko, I. V. (2010). "Problema social'nogo doveriya v usloviyah global'noj kommunikacii", Gumani-tarnye i social'no-ehkonomicheskie nauki, № 4, p. 43 (in Russian).

9. Glushko, I. V. (2011). "Rol' social'nogo doveriya v organizacii politicheskogo diskursa", Vestnik Volgograd-skogo gosuniversiteta. Seriya 7. Filosofiya. Sociologiya isocial'nye tekhnologii, № 1, pp. 59-67 (in Russian).

Рекомендовано к публикации:

Некрасовой Г. Н., доктором педагогических наук, членом редакционной коллегии журнала «Концепт»

Поступила в редакцию Received 08.06.18 Получена положительная рецензия Received a positive review 30.06.18

Принята к публикации Accepted for publication 30.06.18 Опубликована Published 30.09.18

www.e-koncept.ru

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Концепт, научно-методический электронный журнал, 2018 © Глушко И. В., 2018

9772304120180