Институты денежно-кредитного регулирования: противоречия функционирования и развития

Денежно-кредитная политика

институты денежно-кредитного регулирования: противоречия функционирования

и развития

м. ю. Малшт,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой теории экономики Е-mail: mmuri@yandex.ru нижегородский государственный университет

им. н. И. лобачевского

В статье исследуются современное состояние и противоречия развития институтов денежно-кредитного регулирования в России. В первую очередь это институты эмиссии денег и управления денежной массой, режимы таргетирования, институты рефинансирования, антикризисного регулирования, управления ликвидностью банковской системы и воздействия на структурные сдвиги в реальном секторе экономики. Утверждается, что истоком противоречий денежно-кредитного регулирования является «дихотомия целей» Банка России, а также недостаток экономического мониторинга и обоснования спроса на деньги.

Ключевые слова: институт, денежно-кредитное регулирование, эмиссия, деньги, таргетирование, рефинансирование, ликвидность, банк, система, кризис.

С институциональной точки зрения денежно-кредитное регулирование представляет собой упорядоченный набор формальных правил, нацеленных на достижение выявленных общественных предпочтений. Некоторые из этих правил выступают как внешние по отношению к системе инструменты настройки, другие — как ее встроенные механизмы. От особенностей их функционирования и развития зависит степень воздействия денежно-кредитного регулирования на значимые макроэкономические параметры.

Эффективность денежно-кредитного регулирования зависит от:

а) качества входящей в него информации и знаний о закономерностях функционирования и современном состоянии экономики, а также долгосрочных последствиях той или иной политики;

б) параметров управляемой системы, в частности — эластичности взаимодействия макропеременных в ней;

в) целей монетарных властей. Причем последние могут выступать в качестве «общественных плановиков» либо руководствоваться частными мотивами (поддержания репутации, минимизации усилий или получения дохода);

г) степени институциональной независимости монетарных властей от фискальных властей;

д) наличия способов преодоления так называемой «динамической несогласованности», являющейся одной из основных проблем управления деловым циклом;

е) характеристик инструментов регулирования.

На взгляд автора, основными проблемами денежно-кредитного регулирования в современной России являются: недостаточный мониторинг экономических процессов и отсутствие работающих подходов к обоснованию спроса на деньги как предпосылки управления денежной массой.

Все институты денежно-кредитного регулирования можно разделить на несколько групп.

1. Институты эмиссии денег и управления денежной массой. К институтам воздействия на

денежную массу в стране следует отнести каналы эмиссии денег. От того, каким образом деньги попадают в экономику, от изначального происхождения зависит их качество. Генетически заложенная природа денег оказывает влияние на направленность экономического развития.

Выделяются три прямых канала эмиссии денег:

1) кредитный - рефинансирование центральным банком коммерческих банков;

2) валютный - приобретение центральным банком иностранной валюты;

3) фондовый - приобретение центральным банком ценных бумаг, главным образом государственных [1].

В российской экономике в разное время использовались все три канала эмиссии.

В 1995—1998 гг. основным был фондовый канал эмиссии. Банк России приобретал на вторичном рынке государственные облигации ГКО и ОФЗ, осуществляя скрытое финансирование бюджетного дефицита. В результате к 01.05.1998 доля государственных ценных бумаг в активах Банка России составляла уже 48,3 %. Эта система привела к накоплению государственного долга, что стало одной из причин объявления государством дефолта по своим обязательствам.

В настоящее время фондовый канал эмиссии активно используется в некоторых странах, например в США и Японии. Федеральная резервная система (ФРС) США и Банк Японии приобретают правительственные бумаги, осуществляя финансирование бюджетного дефицита, что в перспективе может стать причиной очередного финансового кризиса. Некогда этот канал в той же Японии использовался как институт развития, поскольку эмиссия правительственных обязательств осуществлялась для финансирования бюджетов НИОКР. Следовательно, использование фондового канала эмиссии может иметь разные последствия в зависимости от того, с каким сегментом фондового рынка осуществляется взаимодействие. В идеале с его помощью могут финансироваться структуры, выпускающие бумаги инновационного сектора экономики. В частности — венчурных фондов. В этом случае фондовый канал эмиссии будет интегрирован в модель долгосрочного экономического роста.

Валютный канал эмиссии был основным в российской экономике в период экономического роста и макроэкономической стабилизации (2000—2008 гг.). Причинами его активизации в этот период стали:

— массированный приток в страну валютных поступлений из-за рубежа вследствие как благоприятной конъюнктуры на мировых рынках энергоресурсов, так и активных заимствований банковской системы и нефинансового сектора на зарубежных финансовых рынках (особенно начиная с 2004 г.);

— политика противодействия укреплению рубля (повышению его реального курса по отношению к резервным валютам), проводившаяся Банком России с целью поддержания ценовой конкурентоспособности российских товаров, позитивных темпов экономического роста и преодоления «голландской болезни» в российской экономике. В результате активной покупки Банком России иностранной валюты международные резервы страны (золотовалютные резервы) увеличились с 12,5 млрд долл. США на начало 2000 г. до 596,5 млрд долл. США на начало августа 2008 г. В активах Банка России доля средств в иностранной валюте, размещенных у нерезидентов, увеличилась с 28 % на 01.01.2000 до 93,2 % на 01.08.2009. Это косвенно свидетельствует об активном использовании валютного канала эмиссии денег.

Валютный канал эмиссии слабо отражает потребности экономики в деньгах и в меньшей степени способен выполнять функцию активного регулятора денежной массы. Он скорее выступает как некий пассивный механизм приспособления к движению капиталов между странами или является побочным эффектом активной политики управления валютным курсом.

Кредитный канал эмиссии использовался до 1995 г. и в 1999 г. - для преодоления кризиса 1998—1999 гг. В то время Банк России активно кредитовал Правительство РФ. Кредитный канал стал основным способом эмиссии денег и в период финансового кризиса 2008-2009 гг., когда Банк России осуществлял активное рефинансирование коммерческих банков. Между тем в 2008 г. денежная масса (агрегат М2) увеличилась только на 1,7 %, а денежная база в широком определении -на 1,2 %. В 2000—2007 гг. агрегат М2 прирастал в среднем на 44,1 % в год; среднегодовые темпы роста денежной базы в 2002—2007 гг. составляли 34,6 %. В 2009 г. денежная масса увеличилась лишь на 16,3 %, причем 2/3 этого прироста пришлось на последний месяц года. Денежная база за 11 мес. 2009 г. вообще уменьшилась, а в декабре 2009 г. она возросла на 23,9 %. Так что в целом за год ее увеличение составило 15,9 %. Существенное замедление в 2008—2009 гг. темпов роста денежной массы при

активном кредитовании Банком России кредитных организаций можно расценивать как некий парадокс. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Ведь одновременно с рефинансированием Банк России осуществлял валютные интервенции для поддержания курса рубля (особенно во II полугодии 2008 г. — I квартале 2009 г.), то есть фактически использовал валютный канал для изъятия из экономики денег, выпущенных посредством кредитного канала эмиссии.

Кредитный канал эмиссии в большей степени, чем валютный и фондовый, связан с потребностями экономики. Между тем Банк России рефинансирует только надежные кредитные организации, имеющие международные рейтинги, и в основном — под залог высоколиквидных ценных бумаг или другого обеспечения. В таких условиях коммерческим банкам выгодно вкладывать средства в ценные бумаги организаций - «голубых фишек» не только для получения процентного, дивидендного или курсового дохода на них, но и как в обеспечение, под которое всегда можно получить кредиты Банка России (а также кредиты иностранных финансовых организаций). Прямая связь с активной промышленной и структурной политикой государства здесь отсутствует, зато прослеживается связь кредитного канала эмиссии с фондовым рынком и финансовыми пузырями на нем. Кроме того, такая система рефинансирования означает его пассивное приспособление к той экономической структуре экономики, которую определяет логика саморегулирующегося рынка.

К институтам управления предложением денег относятся также каналы стерилизации денежной массы. Под стерилизацией понимается изъятие избыточной денежной массы, автоматически выпущенной в обращение в результате операций на валютном рынке. В 2004—2008 гг. для нейтрализации инфляционного эффекта денежной экспансии, осуществляемой вследствие использования валютного канала эмиссии, Банк России проводил политику стерилизации следующими способами:

1) замораживание денег на бюджетных счетах правительства, а также в Стабилизационном фонде РФ (с 2008 г. - в Резервном фонде РФ и Фонде национального благосостояния РФ);

2) депозитные операции Банка России — привлечение денег кредитных организаций на срочные счета практикуются с 2003 г.;

3) выпуск и размещение облигаций Банка России (ОБР);

4) операции модифицированного РЕПО с облигациями Минфина России (ОФЗ) - продажа

Банком России гособлигаций кредитным организациям с обязательством обратного выкупа.

Средства стабилизационных фондов учитываются Банком России как часть международных резервов, отражаемых в активе его баланса, и им соответствуют деньги на счетах правительства в пассиве баланса Банка России, что уменьшает ту часть денежной базы, которая является основой для предложения денег.

Депозитные операции проводятся Банком России с целью абсорбирования ликвидности с 2002 г. Им практикуются два способа привлечения депозитов кредитных организаций:

— по фиксированной процентной ставке открываются краткосрочные депозиты до 1 недели;

— на рыночной основе привлекаются депозиты на срок 3 и 4 мес., стоимость привлекаемых ресурсов определяется на аукционе американского типа.

На начало 2010 г. фиксированная ставка по депозитным операциям Банка России составляла 3,5—4 %, рыночная аукционная ставка — около 5 %, в то время как ставка рефинансирования равнялась 8,75 %. Заметим, что почти половина аукционов оказываются несостоявшимися.

Насколько активно использовался данный канал стерилизации денежной массы в 2007 г., когда в банковской системе наблюдалась избыточная ликвидность, и как происходило уменьшение данных операций в 2008—2009 гг., можно судить по динамике депозитных операций Банка России в 2004-2009 гг., млрд руб.

Год............. 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Объем

операций... 7 056,5 9 630,6 9 702,0 45 095,817 729,917 639,4

Операции по размещению бескупонных облигаций Банка России (ОБР) и операции обратного РЕПО с облигациями Минфина России (ОФЗ) проводятся Банком России на аукционной основе с 2003 г. Уменьшение спроса на них со стороны кредитных организаций свидетельствует о снижении ликвидности банковской системы. Так, летом 2004 г. во время банковского кризиса ликвидности спрос на ОБР и ОФЗ был существенно ниже предельного объема размещения по номиналу, а в период кризиса 2008-2009 гг. многие аукционы и вовсе не состоялись.

Кроме прямых существуют также косвенные способы воздействия на размер денежной массы. В развитых странах они используются как инструменты «точной настройки». Это, прежде всего, норма обязательных резервов и ставка рефинансирования.

Норма обязательных резервов - инструмент, оказывающий влияние на состояние ликвидности банковской системы и размер денежного мультипликатора.

Ставка рефинансирования используется как инструмент:

а) воздействующий на стоимость кредитных ресурсов в экономике и масштабы деловой активности. Иными словами, как инструмент, воздействующий на экономический рост в стране;

б) влияющий на уровень инфляции;

в) определяющий направление движения капиталов между странами и посредством этого воздействующий на состояние платежного баланса и валютный курс в стране.

Между тем ставка рефинансирования — «палка о двух концах». Ее снижение, с одной стороны, приводит к уменьшению стоимости кредитных ресурсов. Эффект удешевления кредитных ресурсов наиболее ощутим в долгосрочном периоде, учитывая скорость реакции финансовых рынков, а также то обстоятельство, что в течение некоторого периода продолжают действовать ранее заключенные кредитные договора, в которых ставки процента фиксированы. Поэтому средняя ставка по кредитам реагирует на ставку рефинансирования с некоторым отставанием во времени. С другой стороны, уменьшение ставки рефинансирования приводит к снижению процентов по депозитам, что отрицательно сказывается на привлечении ресурсов банковской системой. Уменьшение доходности банковских вкладов делает относительно более выгодными альтернативные вложения, в частности — вложения в ценные бумаги, спрос на которые растет. Таким образом, уменьшение стоимости денег «разогревает» фондовый рынок, приводит к увеличению курсовых стоимостей и переоценке ценных бумаг, росту биржевых индексов, вплоть до формирования там новых финансовых пузырей. Свободные денежные ресурсы, ищущие доходных вложений, могут оказаться не только на фондовом, но и на валютном рынке, что приводит к росту курса доллара и евро. Наконец, может увеличиться отток денег в экономики других стран, что отрицательно сказывается на платежном балансе и также ведет к снижению курса национальной валюты.

Следовательно, снижение ставки рефинансирования сказывается как на увеличении деловой активности и темпов экономического роста, так и на увеличении темпов инфляции потребительского рынка, инфляции активов и обесценении национальной валюты. В силу этого ставка рефинанси-

рования является инструментом двойного действия, благодаря которому достижение некой общественной выгоды происходит ценой определенных общественных затрат. Эффективность этого инструмента зависит от того, как эти выгоды и издержки соотносятся друг с другом, что, по большому счету, зависит от конкретного состояния экономики.

Анализ деятельности Банка России показывает, что он обычно снижал норму обязательных резервов в двух случаях:

1) в разгар кризиса (так было во время кризисов 1998-1999 гг. и 2008-2009 гг.);

2) в период макроэкономической стабилизации и снижения темпов инфляции (2004-2006 гг.).

Повышал норму Банк России также в двух случаях:

1) в период коррекции после кризиса (1999— 2000 гг. и 2009 г.);

2) в период усиления инфляционных тенденций (2006-2007 гг.).

Банк России снижал ставку рефинансирования в период макроэкономической стабилизации и повышал ее в преддверии кризиса (1998 г.) или в разгар кризиса (2008-2009 гг.).

Итак, оба инструмента демонстрируют как пассивное приспособление, что имеет место в ситуации стабильности, так и являются активными регуляторами в период кризиса. Причем норма резервов используется чаще как инструмент коррекции денежной массы, а ставка рефинансирования - как инструмент активного воздействия на стоимость денег.

Главной институциональной проблемой в функционировании Банка России, на взгляд автора, является «дихотомия целей»: борьба с инфляцией через поддержание ликвидности банковской системы. С одной стороны, Банк России несет ответственность за состояние экономики в целом, прежде всего за ценность денег в ней, отсутствие инфляции. С другой стороны - он ответственен за состояние банковского сектора экономики, и в первую очередь за его ликвидность. Первое вынуждает его проводить жесткую монетарную политику, второе -напротив, увеличивать денежную массу, находящуюся в распоряжении коммерческих банков. Это объясняет парадокс регулирования во время кризиса 2008-2009 гг., когда Банк России изменял ставку рефинансирования и норму обязательных резервов в разных направлениях. До конца апреля 2009 г. ставку рефинансирования он повышал, борясь с инфляцией, а норму обязательных резервов снижал, увеличивая ликвидность банковской

системы. С мая 2009 г. банк сменил политику на противоположную.

2. Институт рефинансирования. За период рыночных преобразований Банк России разработал целый комплекс кредитов кредитным организациям, выполняющих разные функции:

— внутридневные кредиты и кредиты овернайт (overnight) используются для регулирования уровня мгновенной ликвидности. При этом внутридневные кредиты выдаются по ставке 0 %, а кредиты овернайт - по ставке рефинансирования, под обеспечение ценных бумаг из ломбардного списка (блокировку и залог, соответственно), векселей и прав требования по кредитным договорам;

— ломбардные кредиты — кредиты на более длительный срок (от 1 дня до 1 года) под залог ценных бумаг, включенных в ломбардный список. Они обслуживают потребность кредитных организаций собственно в кредитных ресурсах. Их можно также рассматривать как кредиты, обеспечивающие трансформацию активов кредитных организаций. Краткосрочные кредиты от 1 дня до 1 месяца выдаются по фиксированной ставке, равной ставке рефинансирования, минус 1 % (в настоящее время — по ставке 7,75 %). Для кредитов с большим сроком (от 14 календарных дней до 1 года) с 2003 г. проводятся ломбардные кредитные аукционы, на которых определяется их рыночная стоимость.

Ломбардный список Банка России включает высоколиквидные ценные бумаги надежных эмитентов, имеющих высокие международные или внутренние рейтинги. Во время кризиса 2008—2009 гг. этот список существенно расширился. В нем появились облигации стратегических предприятий, облигации с ипотечным крылом, долговые ценные бумаги нерезидентов и акции нефинансовых организаций. В январе 2010 г. в ломбардный список Банка России уже входили:

а) облигации Минфина России (ОФЗ и еврооблигации) и бескупонные облигации Банка России;

б) облигации 25 субъектов Российской Федерации;

в) ипотечные ценные бумаги: облигации Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию (АИЖК), бумаги с ипотечным покрытием некоторых других ипотечных агентств и банков;

г) облигации Банка развития (Внешэкономбанка) и 39 крупных кредитных организаций (ВТБ, Россельхозбанка, Газпромбанка, Банка Москвы, банка «Русский стандарт», Райффайзенбанка и пр.);

д) облигации 46 нефинансовых организаций, имеющих высокий международный рейтинг (Газпром, РЖД, Лукойл, МТС и пр.);

е) облигации 14 организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (Северсталь, Мечел, АвтоВАЗ и пр.);

ж) облигации международных финансовых организаций (Европейского банка реконструкции и развития, Евразийского банка развития);

з) долговые эмиссионные ценные бумаги нерезидентов, выпущенные за пределами Российской Федерации (дочерних компаний отечественных организаций и иностранных компаний: Morgan Stanley Bank AG, Goldman Sachs Financial Solutions Plc. и пр.);

и) акции 28 юридических лиц - резидентов Российской Федерации, не являющихся кредитными организациями (нефтяных компаний, металлургических комбинатов, предприятий электроэнергетики, связи и пр.).

В ломбардный список входят, как правило, ценные бумаги «голубых фишек», которые котируются на бирже. Попадание туда бумаг организаций типа АвтоВАЗа произошло в русле антикризисной политики российского государства и является скорее исключением, чем правилом. Для ценных бумаг утвержден также поправочный коэффициент, учитывающий их надежность и ликвидность, который варьирует от 0,5 (АвтоВАЗ, ЗАО «Трансма-шхолдинг» и пр.) до 1,0 (облигации Банка Росси). По данным Банка России, в 2009 г. обеспечение предоставленных ломбардных кредитов ценными бумагами распределялось следующим образом: 53,4 % - облигации РФ, 2,9 % - облигации субъектов РФ, 2 % - облигации Банка России, 34,6 % -корпоративные облигации, 3,9 % - облигации ипотечных агентств и ипотечные облигации, 3,2 % -облигации международных финансовых организаций;

— кредиты, обеспеченные нерыночными обязательствами. Они введены Банком России в 2007 г. в порядке расширения рефинансирования. Обеспечением по ним выступают банковские векселя и права требования по кредитным договорам или поручительства кредитных организаций. Выдаются по фиксированной процентной ставке на срок от 3 мес. до 1 года (ставка зависит от срока и не превышает ставки рефинансирования). Кредиты под залог нерыночных активов выдаются банкам, включенным Банком России в 1-ю и 2-ю квали-

фикационные категории, а кредиты под поручительства выдаются при условии, что поручитель имеет международный рейтинг не ниже «В+» (по классификации агентств Standard&Poor's, Fitch Ratings), либо «В1» (по классификации Moody's Investors Service).

В табл. 1 представлены данные о динамике разных видов кредитов, выдаваемых Банком России в порядке рефинансирования кредитных организаций за 6 лет. В структуре кредитов увеличивается доля ломбардных кредитов и кредитов с нерыночным обеспечением. Внутридневные кредиты с 2004 по 2009 г. выросли в 7,5 раз, кредиты овернайт- в 10,3 раза, ломбардные кредиты — в 68 раз, а кредиты с нерыночным обеспечением только с 2007 по 2009 г. увеличились в 73,8 раза.

Близкими по характеру к системе рефинансирования являются также другие операции Банка России:

1) операции прямого РЕПО — покупка Банком России ценных бумаг у кредитных организаций с обязательством их обратного выкупа: а) с фиксированной процентной ставкой (ставка рефинансирования минус 1 %, на 01.01.2010 — 7,75 %) на срок 1 день или 1 неделя; б) с рыночной процентной ставкой (в отношении ценных бумаг, размещаемых на аукционной основе на срок до 1 года — практикуется с 2009 г.). Банк России устанавливает минимальные значения процентных ставок по таким операциям: если рыночная цена сделки оказывается ниже минимума, аукцион признается несостоявшимся. В реальности аукционные процентные ставки по операциям РЕПО 2-го типа оказываются ниже фиксированных ставок по операциям РЕПО 1-го типа. Поэтому объем спроса на операции 2-го типа существенно выше;

2) операции «валютный своп» - покупка Банком России у кредитных организаций иностранной валюты по текущему официальному курсу (базовому курсу) с обязательством ее выкупа завтра по базовому курсу, увеличенному на своп-разницу. Последняя определяется через соотношение про-

центных ставок в рублях и процентных ставок в иностранной валюте. Этот механизм предполагает, что Банк России как бы выплачивает кредитной организации процент на валютный депозит, а кредитная организация платит Банку России процент по рублевому кредиту. Резкий рост объема сделок наблюдался в октябре 2008 г. и в январе 2009 г. Это объясняется тем, что в условиях кризиса банки активно скупали иностранную валюту с целью «закрытия» открытой валютной позиции (превышения обязательств в иностранной валюте над их валютными активами), а также в погоне за спекулятивной прибылью. Разместить активы в иностранной валюте в условиях роста ее курса чрезвычайно сложно. Следовательно, у банков оставалось два пути: либо бегство капиталов за рубеж (вложение на депозиты в иностранные банки или в иностранные ценные бумаги, что в условиях мирового финансового кризиса было связано с высокими рисками), либо помещение средств в иностранной валюте на счета Банка России, что и наблюдалось в реальности.

Таким образом, эволюция института рефинансирования в денежно-кредитной системе России свидетельствует о его все большей либерализации, что происходит путем:

а) расширения сферы его действия путем ослабления требований к кредитным организациям, увеличения доступных форм и диверсификации вовлекаемых в систему рефинансирования инструментов;

б) все большего использования рыночных (аукционных) механизмов размещения кредитов Банка России.

3. Антикризисные институты денежно-кредитного регулирования. В период кризиса 2008-209 гг. Банк России, Банк развития (Внешэкономбанк России - ВЭБ) и Агентство страхования вкладов (АСВ) действовали как антикризисные институты. В частности, ВЭБ рефинансировал валютные займы и выдавал субординированные кредиты крупным кредитным организациям по решению

Таблица 1

Масштабы рефинансирования Банком России кредитных организаций в 2004 — 2009 гг., млрд руб.

Год Внутридневные кредиты Кредиты овернайт Ломбардные кредиты Кредиты с нерыночным обеспечением

2004 3 051,871 30,263 4,541 -

2005 6 014,025 30,792 1,359 -

2006 11270,968 47,024 6,121 -

2007 13 499,628 133,276 24,155 32,765

2008 17 324,353 230,236 212,678 445,526

2009 22 832,688 311,424 308,849 2 419,365

Правительства РФ. Банк России в этот период также выполнял антикризисные функции. Одним из антикризисных инструментов, введенных Банком России в октябре 2008 г., стали кредиты без обеспечения. Они предоставлялись банкам, имевшим высокий международный рейтинг, на срок от 5 недель до 1 года. Проценты по ним были выше ставки рефинансирования. Объем задолженности по кредитам без обеспечения достиг максимума в середине февраля 2009 г. (более 1,9 трлн руб.). В этот же период наблюдалась наибольшая средневзвешенная процентная ставка по ним (она достигла максимума 02.02.2009 - 18,65 %, тогда как ставка рефинансирования в то время была 13 %). После этого Банк России стал сокращать такие операции, да и спрос на кредиты в силу их дороговизны относительно других видов рефинансирования и межбанковских кредитов уменьшился.

Доступ кредитных организаций к системе антикризисного государственного финансирования был далеко не свободным. Барьерами являлись:

— наличие у банка международного рейтинга;

— его значимость, определяемая размером активов;

— отнесение его к списку «системообразующих банков».

Все это сделало систему доступной главным образом банкам с государственным участием и крупным негосударственным банкам. Правда, деятельность Банка России оказалась все-таки более либеральной, чем ВЭБа: к кредитам без обеспечения им были допущены 143 из 1 123 кредитных организаций, действующих на 01.11.2008. К февралю 2009 г. ими воспользовались 124 кредитные организации.

Поддержание неравных условий конкуренции в банковской сфере в период кризиса было равносильно проведению Банком России совместно с Банком развития селективной денежно-кредитной политики особо рода. Эта политика способствовала концентрации капитала в банковской системе, повышению удельного веса банков с государственным участием в общих активах и капитале банковского сектора, сокращению общего количества кредитных организаций. А в конечном счете — увеличению степени монополизации рынка банковских услуг.

Показатель концентрации в банковской системе (индекс Херфиндаля—Хиршмана) увеличился в 2008 г. по сравнению с 2007 г.: для активов - с 0,077 до 0,080; для капитала — с 0,078 до 0,109; для кредитов нефинансовым организациям-резидентам -с 0,123 до 0,125; для вкладов физических лиц — с 0,270 до 0,274. В настоящее время уровень концентрации в банковской системе России по активам остается низким (1НН < 0,1); по капиталу он достиг среднего значения в 2008 г. (0,1 < 1НН < 0,18); по кредитам - находится в средней зоне. Наконец, он имеет высокое значение по вкладам физических лиц (0,18 < 1НН). О концентрации банковского капитала в России свидетельствуют и данные о доле крупнейших банков в общих активах банковского сектора РФ (табл. 2). В результате кризиса и особых способов борьбы с ним количество действующих кредитных организаций с 01.11.2008 до 01.01.2010 сократилось на 6 % и составило на начало 2010 г. 1 058 организаций.

Между тем монетарные власти продолжают деятельность по усилению барьеров в банковском бизнесе, объясняя это необходимостью зачистки банковской системы, целесообразностью ухода с банковского конкурентного поля слабых игроков С 01.01.2010 Банк России ввел в действие новые нормативные требования к минимальному уставному капиталу банков, подняв порог вхождения в систему до 90 млн руб., а с 01.01.2012 планируется увеличение минимального размера уставного капитала до 180 млн руб. На момент объявления этого требования около 140 мелких и средних банков не удовлетворяли новым требованиям. Все это вынуждало их срочно решать проблему путем слияний и поглощений, а некоторые из них были вынуждены уйти с рынка банковских услуг.

С 29.12.2009 Банк России ввел еще одно новое требование, направленное на повышение прозрачности банковского сектора: банки, входящие в систему страхования вкладов, теперь обязаны раскрывать информацию о собственниках, которым принадлежит более 1 % голосующих акций, публикуя ее либо на сайте Банка России, либо на собственном сайте в Интернет. На взгляд автора, это требование, с одной стороны, повысит доверие публики к банковской системе в целом и

Таблица 2

Доля активов крупнейших кредитных организаций в общих активах банковского сектора России в 2004—2009 гг., %

Наименование На 01.01.2005 На 01.01.2006 На 01.01.2007 На 01.01.2008 На 01.01.2009 На 01.12.2009

Крупнейшие 5 банков 45,1 43,8 42,4 42,3 46,2 47,9

Крупнейшие 20 банков 61,6 62,4 62,9 63,7 67,3 68,4

Крупнейшие 50 банков 73,3 73,8 75,0 76,5 80,6 81,1

отдельным кредитным организациям, с другой -усилит позиции контролирующих органов. В то же время не следует сбрасывать со счета ответных действий банков: создания запутанной (в том числе перекрестной) системы участий в капитале и появления новых «скрытых собственников».

4. Институты управления ликвидностью банковской системы. Кроме рассмотренных выше видов рефинансирования, операций с ценными бумагами, валютой и депозитных операций Банка России, к инструментам управления ликвидностью следует отнести также размещение на счетах кредитных организаций средств бюджетной системы, начиная с 2008 г.

Банк России располагает двумя показателями, сигнализирующими об изменении состояния ликвидности банковской системы:

1) данными об остатках кредитных организаций на корреспондентских и депозитных счетах в системе Банка России;

2) данными об изменении ставок межбанковского кредитного рынка (М1ВГО, MIBOR, М1АС^ MosPrimeRate).

Снижение остатков кредитных организаций на счетах Банка России и увеличение ставок межбанковского кредитования являются сигналом об ухудшении положения с ликвидностью и о необходимости привлечения перечисленных выше инструментов регулирования.

В то же время погашение текущих обязательств кредитных организаций перед Банком России также оказывает влияние на состояние ликвидности банковской системы и ставки межбанковского рынка.

Согласно расчетам, в 2007-2009 гг. коэффициент корреляции показателя «сальдо Банка России с кредитными организациями»1 со ставкой межбанковского рынка по размещенным кредитам (MICAR) составлял - 0,71, а с остатками банков на корреспондентских и депозитных счетах в системе Банка России он был равен +0,34. Это заставляет Банк России оперативно реагировать и проводить новое рефинансирование. Таким образом, система рефинансирования приобретает самоподдерживающийся характер.

5. Режимытаргетирования. Суть таргетирова-ния заключается в установлении нормативного значения некоего общественно значимого показателя,

1 Сальдо Банка России с кредитными организациями рассчитывается как разница между обязательствами Банка России перед банковским сектором и требованиями Банка России к банковскому сектору со сроками исполнения, приходящимися на текущий день.

достижение которого объявляется единственной целью центрального банка. Известны следующие режимы таргетирования:

1) монетарное таргетирование - установление ориентира изменения денежной массы (того или иного денежного агрегата);

2) валютное таргетирование - установление целевого значения валютного курса;

3) инфляционное таргетирование - установление целевого ориентира инфляции;

4) таргетирование процентной ставки;

5) таргетирование номинального ВВП (режим, существующий только в теории).

В начале рыночных реформ (первая половина 1990-х гг.) в России использовалось монетарное таргетирование, что объяснялось его дисциплинирующим и антиинфляционным эффектом, однако вызвало массу нежелательных побочных эффектов (рост неплатежей, сокращение производства и пр.). В 1995-1998 гг. в России применялся режим валютного таргетирования в виде установления и поддержания «валютного коридора», что вписывалось в схему консолидации госдолга через развитие рынка гособлигаций. Это имело реальный антиинфляционный эффект в стране с открытой экономикой, но привело к накоплению инфляционного потенциала в виде отложенной девальвации рубля. В первом десятилетии XXI в. говорить о существовании в денежно-кредитной политике какого-либо правила или монетарного режима не приходится. Эта политика была пассивной и носила скорее приспособительный, чем управляющий характер. Денежная масса эмитировалась стихийно через валютный канал, а корректировки ее осуществлялись посредством каналов стерилизации, описанных выше.

Между тем Банк России в 2008 г. объявил о намерении ввести в стране до 2011 г. режим инфляционного таргетирования, что нашло отражение в основных направлениях денежно-кредитной политики Банка России на 2009 г. Это решение было принято, несмотря на то, что:

1) ни один правительственный прогноз инфляции с 2004 г. не осуществился, а многие из этих прогнозов постоянно корректировались в течение года;

2) в 2007-2008 гг. темпы инфляции в стране не снижались, а росли, хотя и незначительно (в 2009 г. темпы инфляции заметно снизились, что объясняется уменьшением совокупного спроса в условиях кризиса).

На взгляд автора, в условиях, когда инфляция обусловливается не только монетарными, но и в

значительной степени немонетарными причинами (особенностями поведения естественных монополий, ростом мировых цен на энергоносители и продовольствие, удорожанием финансовых ресурсов в условиях кризиса, девальвацией национальной валюты и пр.), введение инфляционного таргети-рования равнозначно требованию от центрального банка управления причинами, которые находятся вне сферы его регулирования. В силу этого инфляционное таргетирование является в нынешних условиях не совсем адекватным правилом денежно-кредитного регулирования в России.

6. Институты воздействия на структурные сдвиги в реальном секторе экономики. В настоящее время говорить о продуманной и целостной денежно-кредитной политике, ориентированной на обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в экономике, не приходится. До недавнего времени Банк России даже не публиковал информации об отраслевой структуре размещенных кредитов. Впервые эта информация появилась в 2009 г. Наибольший удельный вес в кредитовании занимает оптовая и розничная торговля и ремонт — почти четверть всех выдаваемых кредитов (табл. 3). Рассчитаны также показатели относительной значимости кредитования для развития отраслей национальной экономики. Они свидетельствуют о том, что условия кредитования оказывают наибольшее влияние на такие отрасли российской экономики, как строительство и сельское хозяйство. А наименьшее влияние - на добывающие отрасли, а также транспорт и связь.

Важным институтом развития, влияющим на прогрессивные структурные сдвиги в экономике, является дифференциация условий кредитования.

Однако в настоящее время селективная денежно-кредитная политика применяется только в виде субсидирования процентных ставок при кредитовании автомобильной промышленности и сельского хозяйства.

Субсидирование процентной ставки при выдаче банками рублевых кредитов физическим лицам для приобретения отечественных автомобилей было введено постановлением Правительства РФ в марте 2009 г. Субсидирование осуществляется в размере 2/3 ставки рефинансирования из средств бюджета при приобретении автомобилей стоимостью не более 350 тыс. руб. Оно является скорее антикризисной и протекционистской мерой, направленной на поддержку неконкурентоспособного отечественного автопрома. Между тем этот институт содержит множество дополнительных ограничений протекционистского характера: к системе субсидирования допускаются только банки с госучастием в капитале не меньше 50 %, имеющие филиалы во всех федеральных округах. Думается, легче было перечислить круг допущенных кредитных организаций. Для предотвращения злоупотреблений банков введено также правило, что процентная ставка по кредиту должна быть не выше процентной ставки по сопоставимым договорам.

Субсидирование процентной ставки сельскому хозяйству было установлено на 2008—2010 гг. трем категориям: гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, фермерским хозяйствам и сельскохозяйственным кооперативам. Причем с условием целевого расходования заемных средств (на приобретение горюче-смазочных материалов, кормов, ремонт техники и пр.). Также установле-

Таблица 3

Структура задолженности перед банковской системой в разрезе отраслевой структуры российской экономики, %

Доля отрасли в общей задол- Доля отрасли в ва- индекс значимос-

Отрасли по ОКВЭД женности по кредитам банковс- ловой добавленной ти банковского

кой системы на 01.01.2009 стоимости, 2008 г. кредитования

Добыча полезных ископаемых 5,26 9,50 0,55

Обрабатывающие производства 19,98 17,90 1,12

Производство и распределение электроэнергии, 3,00 3,10 0,97

газа и воды

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6,16 4,80 1,28

Строительство 8,82 6,60 1,34

Транспорт и связь 4,55 9,60 0,47

Оптовая и розничная торговля, ремонт авто- 23,77 21,30 1,12

транспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметов личного пользования

Операции с недвижимым имуществом, аренда 11,40 11,30 1,01

и предоставление услуг

Прочие виды деятельности 17,05 15,90 1,07

ны лимиты кредитования и правила дотирования процентной ставки (в размере 5 % и 95 % ставки рефинансирования). Основным субъектом такого кредитования выступает Россельхозбанк. В 2009 г. на субсидирование процентной ставки по кредитам сельскому хозяйству было выделено из бюджета 62 млрд руб.

Субсидирование процентной ставки за счет средств бюджета можно расценивать как симбиозный монетарно-фискальный институт. Редкость такого рода правил в российской экономике объясняется, на взгляд автора, пресловутой независимостью монетарных властей от фискальных властей, обретенной еще в 1995 г., когда был принят соответствующий закон. По мнению автора, указанная независимость может породить проблему адекватности монетарной политики, ее рассогласованности с тенденциями реального сектора экономики и невозможности управления ими. Также Банк России в идеале должен осуществлять (совместно с Правительством РФ) экономический мониторинг, выполнять функции «общественного плановика» и превратиться в «общественный траст»

Современное денежно-кредитное регулирование в России находится и вне общего курса страны на инновационное развитие. У Банка России практически отсутствуют какие-либо инструменты для достижения этой цели. В плане их развития можно предложить установление (совместно с Правительством РФ) кредитных приоритетов, расширение практики дотирования процентной ставки, создание (совместно с АСВ) системы государственного страхования кредитных рисков при финансировании инновационных проектов в пределах базовой части вложений. Дополнением к этому могло бы послужить принятие мер стимулирующей налоговой политики. В частности, снижение налога

на прибыль банков, полученной от кредитования

проектов инновационной направленности.

Список литературы

1. Малкина М. Ю. Анализ инфляционных процессов и внутренних дисбалансов российской экономики // Финансы и кредит. 2006. № 6. С. 5.

2. Малкина М. Ю. Инфляция и управление инфляционными процессами в российской и зарубежной экономике: монография. Н. Новгород: Изд. Нижегородского госуниверситета им. Н. И. Лобачевского. 2006.

3. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли РФ. URL: http://www. minprom.gov.ru.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks.ru.

5. Официальный сайт Банка России. URL: http: // www.cbr.ru.

6. О предоставлении в 2008—2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005— 2009 годах на срок до 8 лет: постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 999.

7. Перечень первоочередных мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации по борьбе с последствиями мирового финансового кризиса. 2009 г. URL: http://www.oko-planet.su/finances/financesnews/5887-perechen-pervoocherednyx-mer-predprinimaemyx.html.