Кино для павильонов

На этой неделе стартует 61-й Каннский фестиваль, который российские кинодеятели, несмотря на то что в конкурсной программе нет ни одного российского фильма, считают знаковым: ведь Россия впервые за всю киноисторию выступит в Канне со своим павильоном. Такие павильоны традиционно имеют в Канне практически все развитые страны. Для России же этот опыт станет первым. Неясно только, какие возможности своей киноиндустрии собирается презентовать наша страна миру, если само существование российского кинобизнеса пока под вопросом.

Российский павильон в Канне появился не случайно: в 2008 году исполняется 100 лет со дня выхода первого российского фильма "Понизовая вольница" и 50 лет — получения первой и единственной пока в истории нашего кино Золотой пальмовой ветви — за фильм "Летят журавли" Михаила Калатозова. Инициаторами этого проекта стали Федеральное агентство по культуре и кинематографии, "Совэкспортфильм", Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии и некоммерческий фонд Russian Film Network, группа Planeta Inform и кинохолдинг Golden Key Entertainment. Кстати, павильоны в Канне арендуются на постоянной основе, а новые павильоны тут не предусмотрены. Какую страну было решено "попросить" ради России — тайна за семью печатями.

Екатерина Мцитуридзе, арт-директор проекта: В рамках работы российского павильона, который будет официально открыт 15 мая, запланирован целый ряд мероприятий: специальный прием с российскими и зарубежными VIP-персонами, ужин, посвященный 100-летию российского кинопроизводства, и вечерний коктейль, посвященный 50-летию триумфа фильма "Летят журавли" в 1958-м.

Каннские правила таковы, что в таких павильонах заключать контракты запрещено (для этого на фестивале есть кинорынок), а вот рассказывать о кинематографических возможностях страны — пожалуйста. Именно эта цель и стоит перед нашим павильоном.

Как рассказал один из координаторов мероприятия, директор фонда Russian Film Network и гендиректор коммуникационной группы Planeta Inform Дмитрий Литвинов, в российском павильоне будут проводиться тематические выступления руководителей Гильдии продюсеров, Госкино, Роскультуры, презентация российских киностудий и кинофестивалей — ММКФ, "Меридианы Тихого", ханты-мансийского "Духа огня", "Завтра" и др.

На пути к русскому Голливуду

В последние два-три месяца люди, занимающиеся кинобизнесом, активно обсуждают несколько довольно значимых для нашего кино новостей.

Вот, например, совсем недавно, 21 апреля, премьер Виктор Зубков распорядился внести принадлежащие государству 100% киностудии имени Горького в список объектов, подлежащих приватизации в 2008 году. Для многих эта новость стала полной неожиданностью. Ведь еще в марте заместитель руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Александр Голутва дал понять, что государство если и будет рассматривать вопрос о продаже той или иной государственной киностудии, то лишь при условии сохранения блокирующего пакета 25% плюс одна акция, чтобы не допустить нецелевого использования приобретенного объекта — иного действенного способа сохранить студии от перепрофилирования ныне действующее законодательство не предусматривает. Говорят, что решение правительства было принято в интересах "Газпрома", который не опустится до перепрофилирования студии в ресторан, но не прочь прославиться в качестве спасителя национального достояния.

Недавно появилось сообщение о создании ЗАО РВС — совместного предприятия АФК "Система" и компании Russian World Studios (RWS), которая сразу стала мощнейшей теле- и кинопроизводящей структурой. Планы у учредителей амбициозные. Они уже подписали с администрацией Краснодарского края договор о строительстве близ Анапы киногородка — русского Голливуда.

В марте же СМИ сообщили о том, что на выставке недвижимости MIPIM-2008 в Канне компания "Евразия Сити" (подконтрольная главе казахского банка "Тураналем" Мухтару Аблязову) подписала с "Первым каналом" соглашение о совместном строительстве в Домодедовском районе Подмосковья, под Константиново, мультимедийного комплекса стоимостью $1,4 млрд.

Компания "Новая площадь" представила свой проект создания в ближнем Подмосковье киногородка Eurasia Movie Park стоимостью $1,1 млрд.

Свой проект студийного комплекса у продюсера Вадима Горяинова (одного из учредителей кинокомпании "Красная стрела") и компании Pacifica Ventures (США). Интересы международного подразделения Pacifica Ventures, занимающейся созданием и управлением сети киностудий в мире, представляет Саша Шапиро, партнер и один из руководителей компании Pacifica Ventures (pacificaventures.com): Я могу лишь сказать, что этот проект в русле концепции компании. Pacifica Ventures — это новая компания, которая занимается созданием современных кинотелестудийных комплексов там, где по тем или иным причинам выгодно производить кинотелеконтент. Наша глобальная идея в том, что при бурном развитии киноиндустрии по всему миру инфраструктура везде, как правило, хромает. Качественная инфраструктура всегда востребована. На самих студиях-мейджорах снимается полнометражных лент лишь 7-10% от общего количества производимых студиями фильмов. Павильоны у мейджоров в своей массе заняты телевизионным продуктом, а для съемок полного метра своих мощностей уже давно не хватает.

Шапиро не скрывает, что в США они привлекают заказчика не только высоким качеством сервиса, но и film rebate (скидками), то есть системой компенсации, которую предлагают местные власти производителям, снимающим фильмы на их территории (например, в штате Нью-Мексико скидки составляют 25%, в других штатах достигает 42%). Впрочем, в России система film rebate пока просто отсутствует.

Проектов немало. Но вот реалистичны ли они? Ведь в 2007 году, по данным агентства Metropolitan E.R.A., российская киноиндустрия собрала лишь $610,9 млн, из которых на российские фильмы пришлось 28%, в деньгах — примерно $173,5 млн. И хотя рост очевиден (в 2006 году бокс-офис российских фильмов составил $105 млн), эти показатели не идут ни в какое сравнение с западными или индийскими. Зачем же новые и новые студии?

Проекты и прожекты

Александр Акопов, президент компании "Амедиа": Все исходят из неверной предпосылки, полагая, что количество теле- и кинопродукта будет непрерывно расти. Но уверяю вас, это не так. Количество телесериальной продукции достигло предела — 2500 часов в год примерно на $200 млн, а количество полнометражных кинофильмов вопреки общим чаяниям будет даже снижаться. 80-90 фильмов в год — вот естественный предел. Конечно, множатся кабельные каналы, появился Rutube.ru с его видеохостингом, который тоже забирает контент, мы стоим на пороге цифрового телевидения, но в сутках всего 24 часа. Кто будет арендовать те новые павильонные ресурсы, на развитие которых закладываются инвесторы? На этом рынке по-прежнему развито профессиональное попрошайничество, эффективность подобного вложения средств очевидна лишь для тех, кто на Луне.

Конечно, нельзя не учитывать, что Александр Акопов возглавляет компанию, которая оказывает студийно-павильонные услуги, являясь одним из лидеров рынка, а ее павильонный комплекс "Медиа Сити" считается одним из самых современных. А вот мнение независимого эксперта.

Олег Иванов, гендиректор исследовательской компании Movie Research: Число павильонов будет расти, и тому есть две причины. Павильонные съемки существенно влияют на качество картин, которое постепенно становится все более востребованным современными зрителями. Во-вторых, сейчас стало проще построить новую студию на специализированной площадке, чем поднимать и реконструировать в черте города уже существующую. В этом уже убедились не только девелоперы, но и профессиональные участники рынка киноиндустрии. Постепенно произойдет замещение мощностей, вырастет число павильонов разного формата: от самых больших до самых малых, предназначенных исключительно для съемки телепередач.

Важно отметить, что практически все упомянутые проекты являются в значительной части девелоперскими, то есть рассчитаны на доход не только (а порой и не столько) от продажи услуг кинофабрики, сколько от роста стоимости офисных и жилых зданий вокруг этого киногородка.

Евгений Якубовский, управляющий директор компании "Новая площадь": Разумеется, мы отслеживаем все аналогичные проекты в этой сфере и хорошо понимаем достаточно высокие конкурентные риски. Однако "Новая площадь" не осуществляет вложения средств в производственную киноинфраструктуру. Для нас это комплексный проект, кино здесь скорее средство капитализации, "фишка". Риски, присущие рынку киноиндустрии, будут оценивать наши партнеры, с которыми мы идем в этот проект и которые являются инвесторами в кинопроизводственную зону. А наша задача — оценивать риски инвестирования в жилье, офисы, развлекательную инфраструктуру.

Сергей Грибков, владелец компании Top Line Production: Если правильно интегрировать кино и девелоперскую часть, можно не только заработать на недвижимости, но и решить значительную часть проблем с кадрами для обслуживания потребностей собственно кинофабрики. Например, давать жилье в домах рядом с кинофабрикой в ипотеку на льготных условиях работникам тех или иных специальностей — операторам и режиссерам, редакторам, инженерам и пр. Из всех крупных проектов, о которых стало известно в ближайшее время, наибольшие шансы на успех имеет проект "Евразии" и "Первого канала", поскольку заказов самого канала хватит на то, чтобы целиком закрыть мощности этого комплекса.

Действительно, "Первый канал" в последнее время демонстрирует заинтересованность в развитии собственной технической базы, вкладывая в это немалые деньги. Последний пример — введение в эксплуатацию цифрового телекомплекса дирекции информационных программ (ДИП) "Первого канала", который, по словам директора ДИП Кирилла Клейменова, на сегодняшний день является самым современным в Европе.

Собственно, практически все последние проекты в области инфраструктуры для киноиндустрии так или иначе связаны с недвижимостью, в том числе, например, анапский проект РВС. Впрочем, эта девелоперская активность подчас вызывает скептические оценки.

Карен Шахназаров, гендиректор киностудии "Мосфильм": В Москве сегодня нет никакого особого дефицита павильонов. Конечно, не всегда можно получить свободный павильон, если не озаботиться заранее, но тот, кто реально снимал кино, знает, что при нормальном планировании проблем не возникает, ни у одной студии павильоны не загружены на 100%. Что касается проекта южной студии "Анапафильм", то вспомним: даже Сталину не удалось в свое время создать южный Голливуд. Те южные студии, которые в итоге появились, всегда представляли собой этакие перевалочные базы с ограниченными возможностями. То есть это были полноценные студии, но небольшого масштаба. Так уж получилось, что в России в отличие от США центр кинобизнеса, как и всего остального, сосредоточен в столице. Необходимые в кинопроизводстве специалисты просто не поедут в Анапу в промышленных масштабах, поэтому даже этот проект у меня не вызывает особого восторга, хотя, конечно, я не отказываю ему в шансах на определенный успех.

Но есть и другая точка зрения.

Саша Шапиро: В современном мире расстояния перестают играть свою роль, когда речь касается экономической выгоды, и это особенно актуально для кинобизнеса, где большие бюджеты предполагают и большую экономию, поскольку денег инвесторов к финалу проекта почти никогда не хватает. Как только на рынке появляется более выгодное для кинопроизводителей предложение — не только по цене, но и по техническим условиям, которые тоже экономят затраты, оно обязательно становится востребованным. Хотя, конечно, в мировой практике такие предложения, как правило, связаны с системой film rebate, с региональными программами поддержки кинопроизводства, которые осуществляются отдельными территориями в расчете на то, что привлечение кинопроизводителей стимулирует общую экономическую активность на этой территории, даст местным жителям новые рабочие места. Схемы поощрения бывают разными, в том числе налоговые, но зачастую это просто прямой возврат определенного процента от затраченных в этом регионе на кинопроизводство средств. Например, потратил на фильм $10 млн — получи $5 млн обратно из местного бюджета. За то, что увеличил оборот закусочных в районе киносъемок, за то, что загрузил местные гостиницы контингентом, который привык к роскоши. Именно благодаря film rebate, кстати, наша студия и получила заказ на блокбастер "Терминатор-4".

Бесспорно, региональные film rebates существенно ускорили бы окупаемость инфраструктурных проектов, но на сегодняшний день такой опыт реализован только во Владивостоке, хотя и с очень существенными оговорками. Директор компании "Владивосток фильм комишен" Александр Долуда уверяет, что помощь местных студий в налаживании съемочного процесса помогает киногруппам экономить до 50% запланированных средств, да вот только местный бюджет производителям ничего не возвращает.

Впрочем, рассказами об эффективности системы film rebate, используемой на Западе, вряд ли сегодня убедишь наших губернаторов. Причина проста и очевидна: кинобизнес в России — вовсе не золотая жила. Более того, многие считают, что и бизнесом-то наше кино назвать все еще нельзя. Какой же это бизнес, если провальных проектов в нем примерно в 20 раз больше, чем успешных...

Господдержка

По оценке Олега Иванова из независимого агентства Movie Research, лишь 4 отечественные картины из 85, выпущенных в прокат в 2007 году, можно отнести к успешным, остальные являются кинопровалами.

Разумеется, эти провалы остаются на совести киношников. Но при этом следует иметь в виду и специфические обстоятельства, в которых им приходится работать. По данным компании "Невафильм Research", по состоянию на 1 апреля 2008 года в России насчитывалось 1616 кинозалов в 671 кинотеатре, то есть 1,1 кинозала на 100 тыс. человек, тогда как, например, в Италии на 100 тыс. человек приходится 16 экранов. Наше кино, как и итальянское, и французское, и немецкое, не выдерживает конкуренции с Голливудом. Вдобавок все еще велик объем пиратского киновидеорынка. Особенно плоха ситуация в малых городах России, где кино давно не крутят. В ряде европейских стран, например во Франции, существуют давние традиции государственной поддержки отечественного кинематографа. Наше кино тоже получает деньги от государства. На эти цели из госбюджета выделяется 2 млрд руб. в год. Эти деньги "распиливаются" таким образом, чтобы на полнометражный проект выходило максимум 26 млн руб. ("всем сестрам по серьгам"). И подчас именно эти государственные деньги помогают вывести проект хотя бы в ноль.

При этом все — и киношники, и чиновники от культуры, и общественность — твердят, что бюджетные деньги развращают. И это, конечно, правда. Но дело не в бюджетном происхождении денег, а в том, как они распределяются и используются.

Напомним, что сегодня 50% от сборов с фильма остаются у кинопрокатчиков, 10% достаются дистрибутору и лишь 40% достаются производителю. С учетом того, что затраты на рекламу тоже в значительной части ложатся на производителя, ситуацию не спасают даже доходы от продажи прав на телепоказы и на выпуск DVD.

Сейчас наконец появилась надежда на изменение самой схемы выделения средств на тот или иной кинопроект, и изменения эти связаны прежде всего с усилением контроля и внедрением механизмов ответственности за потраченные деньги.

Сергей Лазарук, начальник управления кинематографии, заместитель руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии: Различные схемы нами обсуждались давно — и с учетом мирового опыта, и с учетом российских реалий. Например, неплохая схема реализована во Франции, когда кинопроизводитель получает не прямое финансирование от государства, а компенсацию кредита в коммерческом банке. Это его мотивирует — ведь деньги все равно приходится отдавать. Или, скажем, схема, когда государство как соинвестор получает права на доходы от проката этого фильма, то есть государственные деньги все равно становятся возвратными, что должно стимулировать кинопроцесс. Но здесь есть техническая проблема: мы как государственное агентство не имеем права принимать участие в коммерческой деятельности. Эта проблема сейчас решается, возможно, появится структура, которая будет наделена такими полномочиями, и возможно, что это произойдет довольно скоро.

И сама схема господдержки, действующая с 2006 года, будет изменена в принципе. Если раньше производство фильма поручалось тому, кто на тендере предлагал самую низкую цену и, как правило, выпускал самый низкокачественный продукт, то теперь никаких конкурсов вообще не будет (см. стр. 30).

Новая схема, которая, возможно, будет внедрена уже до конца 2008 года, предполагает, что большая часть средств будет выделяться на многолетнюю поддержку коммерчески успешных продюсеров. Программа рассчитана на два-три года, чтобы продюсер спокойно развивал проекты по принятым на рынке законам (согласно которым большинство проектов не окупается за один год), а не порол горячку, стремясь состряпать абы какой продукт, чтобы быстрее абы как отчитаться.

Кроме того, предполагается наладить схему государственного участия в доходах от проекта в размере, сопоставимом с долей вклада. Тут уместно сослаться на опыт РВС, которая намеревается внедрить систему copmletion bond (гарантия завершения проекта). Суть ее вот в чем. Инвестору предоставляется возможность контролировать проект, точнее, это сделают доверенные специалисты, которые от имени и за деньги инвестора не позволят исполнителю работать спустя рукава. Государство вполне может использовать эту систему в борьбе с теми, кто "пилит" его деньги.

Юрий Сапронов, генеральный продюсер компании РВС: Во всем мире эта система эффективно работает, а ее внедрению в России препятствовала пассивность страховых компаний, которые, согласно общемировой практике, являются обязательным и важным участником таких схем. Инвестор, получая данные от контролера, должен всегда иметь возможность приостановить проект и вернуть убытки, а тут без страхования рисков не обойтись.

Перемены-2008

Эксперты полагают, что кино станет бизнесом, как только будет построена справедливая система распределения доходов от продажи кинопродукта. Ведь кинопродюсеры уверены в том, что кинопрокатчики утаивают от них часть выручки. Считается, что решить эту проблему поможет единый электронный билет. Но пока и билета нет, и подозрения остаются в силе.

Владимир Кильбург, совладелец компании Golden Key Entertainment: Как же так получается, что производство контента так плохо окупается, если кинопрокат приносит неплохой по любым меркам доход и сети активно развиваются? Разумеется, качество российского контента страдает, но посмотрите на телерынок, где деньги идут не от сборов, а от рекламы, и российский продукт абсолютно конкурентоспособен. Мой прогноз: как только кинорынок позволит продюсерам справедливо зарабатывать на прокате, это тут же скажется и на качестве российского контента. Еще одна проблема — пиратство. Контрафактные DVD с российскими кинофильмами отлично продаются, на "Горбушке" целые лотки исключительно российские фильмы продают, значит, это выгодно. А инвестор этих денег не видит, поэтому и вкладываться по-настоящему не будет, а значит, и качество продукта будет невысоким. Получается замкнутый круг. Чтобы победить пиратов, нужно только политическое решение: всем известно, на каких закрытых заводах эти диски печатают.

На заседании правления Гильдии продюсеров 2 апреля Александр Голутва сообщил, что единый электронный кинобилет будет внедряться уже в 2008 году. То есть хотя бы одна из проблем — утаивание денег — возможно, вскоре решится.

Леонид Огородников, председатель совета директоров группы компаний "Каро": Можно допустить, что утаивание выручки в кинотеатрах существует, но значительность этого явления несколько преувеличена, так как оно в большей степени характерно для несетевых кинотеатров-одиночек, а их доля и так заметным образом снижается год от года. Во всех кинотеатрах сети "Каро-фильм", а это 149 залов, стоят специальные инфракрасные камеры, и дистрибутор может в любой момент посмотреть, сколько зрителей находится в зале. Так что значительного роста доходов от введения единого электронного билета я бы ожидать не стал. Однако он все же был бы очень полезен, так как позволил бы наконец получить реальные показатели по сборам от проката кинофильмов. Единый билет поможет инвесторам увидеть реальную картину, которая даст им возможность принимать более взвешенные решения по стратегии производства на кинорынке, причем как по затратам, так и по целесообразности сотрудничества с определенным продюсером или компанией.

Такой билет будет полезен и самим кинопрокатчикам, которые станут более активно опутывать своими сетями города с населением менее миллиона жителей, не опасаясь утаивания выручки. Ведь чем меньше город, тем больше срок окупаемости, а сейчас дешевле $300 тыс. за один экран кинотеатр не построишь. Сегодня кинопроизводители продают свой продукт лишь 20% аудитории всей России, жители небольших городов, как уже говорилось, остаются вне большого кинопоказа. На решение этой проблемы рассчитан не только электронный билет, но и сеть недорогих цифровых кинотеатров, в которые фильмы предполагается доставлять через спутник, что позволит еще и сэкономить на копиях (себестоимость копии без доставки составляет около $1200). Такие проекты рассматриваются в Федеральном агентстве по культуре и в "Каро-фильм".

Все эти начинания призваны изменить кинобизнес, до сих пор использующий устаревшие и неэффективные структуры. Они не позволяют наладить, например, систему отбора и реализации качественных сценариев.

Петр Ануров, гендиректор студии "Кинослово": Необходимы агенты, которые занимались бы продвижением сценариев. Как только в кино запахнет реальными, а не "договорными" деньгами, агенты сразу появятся.

Собственно, первые попытки уже имеют место, например продюсерская компания Cinemotion Group. Она сводит заказчиков и исполнителей, ищет молодых талантливых сценаристов и на этом зарабатывает. Но в целом ситуация пока такова, что агентом быть просто невыгодно.

Оптимизация господдержки, единый электронный билет, расширение кинопрокатной базы, появление на рынке киноагентов, которые и замкнут на себя инвесторов и производителей, профессионализм которых — и тех и других — сегодня уже не вызывает серьезных сомнений,— все это может поднять наше кино на качественно новый уровень.

Все эти надежды и новые возможности сфокусированы в российском павильоне на Каннском фестивале. И он сам служит той же цели, что задуманные и уже реализуемые реформы, помогая нашему кино занять свое место в международном кинобизнесе.

Интерактивный эффект

Каждый из участников "павильонного проекта" преследует свои цели, но в целом павильон (не просто помещение, а форма работы) позволяет прежде всего иностранным партнерам получить полное представление о сегодняшнем российском кино и его потенциале.

Григорий Геворкян, гендиректор компании "Совэкспортфильм" (в советские годы "Совэкспортфильм" продавал наши фильмы на зарубежном рынке), главный идеолог и организатор проекта российского павильона в Канне: Я уверен, что участие в кинофестивале нашего павильона привлечет к нам зарубежные съемочные группы. Собственно, у нас в Канне даже лозунг такой будет — "Снимай кино в России!" Наше преимущество — в том числе и разнообразные ландшафты, или, как говорят киношники, "локейшены": это и Центральная Россия, и Северо-Запад, и черноморское побережье, и Забайкалье. Да и уровень качества услуг в России приближается к мировому. Ну а если пойдет взаимообмен с зарубежными кинопроектами, это неизбежно приведет к росту общего профессионализма российского кинобизнеса и, по сути, к его становлению. А уж потом все будет хорошо. Во всех больших странах всегда внутренний кинематограф был значительно мощнее, нежели в странах небольших, зрительская аудитория которых всегда была поделена кинокомпаниями более сильных кинодержав. А вот, например, Индия практически не зависит от американского кинематографа, и фильмов там снимается 900-1500 в год против 700-900 американских. Россия, конечно, не Индия, и Голливуд у нас всегда будет занимать значительную часть кинопродукта. Так уж сложилось, что у нас одна с ними культура и они в этом бизнесе — лучшие. Но преимущества локального продукта нельзя не учитывать, не зря ведь сегодня все мировые киномейджоры озабочены созданием в таких странах, как Индия, Китай, Россия, локальных продуктов, чтобы не упустить свою аудиторию. Ну и нельзя не учитывать национальный напор и въедливость. Кто бы мог представить, что сегодня значительную часть верхушки профессионального бокса будут занимать спортсмены советской школы бокса? Но у нас есть и собственная киношкола со своим живым и признанным даже на Западе классиком — Александром Миттой. Так что российский кинематограф имеет все задатки для дальнейшего роста, и представление российской киноиндустрии на таком значимом кинофоруме этот процесс, разумеется, только стимулирует.

Владимир Кильбург: Я, признаться, совсем не уверен в том, что уже завтра иностранные съемочные группы станут в очередь на "Мосфильм" или на Свердловскую киностудию с ее уникальными зауральскими ландшафтами. В Восточной Европе снимать все равно дешевле, да и погода там лучше. Но если совсем ничего не делать для популяризации наших киновозможностей, то ничего и не изменится. На этом кинофоруме обозначим себя в мировом кинопроцессе не просто как производители успешных иногда фильмов, но как полноценно потенциальные участники мирового индустриального кинопроцесса. В этом и будет главный плюс.

Екатерина Мцитуридзе: Зритель любит кино за иллюзию того, чего ему не хватает в обычной жизни, но это интерактивная иллюзия, которая оказывает стимулирующий интерактивный эффект. Не секрет, что экономический рост США после Великой депрессии во многом стал возможным благодаря Голливуду, который по-хорошему внедрял в обществе позитивный настрой. В итоге и дела пошли в гору. Если даже павильон и не принесет в один миг нашим киностудиям новых заказчиков, а продюсерам — инвесторов, все равно он необходим. Ситуация в России и в киноиндустрии в частности позволяет нам выйти за рамки внутреннего рынка. Иначе можем превратиться в Болливуд. Российский павильон должен стать своеобразным Русским домом, как на Олимпийских играх. Впервые на Круазетт, в ста метрах от красной ковровой дорожки, будет развеваться российский флаг — это мощная пиар-история. Если у нас действительно стабилизация, становление киноиндустрии пойдет активнее, и кино станет более адекватным бизнесом, чем сейчас.