Теоретические подходы к определению человеческого капитала в условиях экономического развития инновационного типа

Т.В. ПЕТРЕНКО, A.A. ЕДУШ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА

Вопросы расширенного воспроизводства рабочей силы в современной экономической науке приобретают новое звучание, что обусловлено качественными сдвигами в развитии производительных сил общества с точки зрения расширения влияния инновационной компоненты на все аспекты, определяющие социально-экономические

процессы. Это актуализирует дискуссии о важности реализации «инвестиций в человека» и развития теории «воспроизводства человеческого капитала», которая изучает процесс качест-венного совершенствования человеческих ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда.

Человеческий капитал, человеческий потенциал, модели экономического роста, производственная функция, труд, рабочая сила, инвестиции и инновации, воспроизводство человеческого капитала.

Современное экономическое развитие в условиях ужесточения конкуренции на всех рынках требует расширения конкурентоспособности предлагаемых товаров за счет роста их качества, быстрой смены ассортимента, соответствия предложения динамично изменяющейся конъюнктуре, выдвигающей новые требования как в области технических возможностей производства, так и в формировании соответствующей инновационной среды на предприятии, способной генерировать новые подходы к его деятельности. В этом случае для достижения конкурентных преимуществ необходимо привлечение всех ресурсов, а наиболее важное значение приобретает расширение использования человеческого потенциала.

Качественные сдвиги в развитии производительных сил общества обусловлены расширением влияния инновационной компоненты на все аспекты, определяющие социально-экономические процессы. Эю актуализирует дискуссии о важности реализации «инвестиций в человека» и развития теории «воспроизводства человеческого капитала», которая изучает процесс качественного совершенствования человеческих ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда.

Исследование подходов к определению человеческого капитала в истории экономической мысли проводилось многими учеными. Одна из его первых формулировок представлена в «Политической арифметике» У.Петги. Позднее она нашла отражение в «Исследовании о природе и причине богатства народов» АСмита, «Принципах политической экономии» А.Маршалла, работах многих других ученых. Научная трактовка категории «человеческий капитал» формировалась постепенно и на первом этапе ограничивалась оценкой определенного уровня знаний и способностей человека к труду.

Ученых-экономистов, начиная с классиков политической экономии, прежде всего, занимал вопрос определения категории «рабочая сила», которая выступает главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном аспекте есть возобновление производства товаров и вое -производства самой рабочей силы. А. Смит писал,

что «увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» [4, с. 157]. Он считал, что основной капитал состоит не только из машин и иных орудий труда, построек и земельных ресурсов, но и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Ученый отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые, хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью» [4, с. 172].

К. Маркс рассматривал развитие качественных аспектов профессионально-квалификационной деятельности человека как второй вид общественного производства. В этом процессе рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода «накопление» производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей. Результатом производства физических и умственных способностей к труду является «развитая рабочая сила», способная к квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от вещественных условий производства, являются характеристикой самой рабочей силы. Развитая рабочая сила проявляется в сложном труде, хотя может реализовываться и в более простых функциях. Но рабочая сила, не обладающая соответствующими знаниями, умениями и навыками, ни при каких обстоятельствах не может проявиться в сложном труде. Можно сказать, что величина вновь созданной стоимости определяется произведением сложности труда на величину рабочего времени, в течение которого осуществляется

труд при прочих равных условиях. Таким образом, развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость в течение рабочего времени, чем простая, но так как на ее производство расходуется большее количество общественного труда, она имеет и большую стоимость воспроизводства.

К. Маркс писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях» [2, с.182].

Расширенное общественное воспроизводство может осуществляться только при наличии прибавочного продукта. Эю общее положение для всех формаций: «Избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса» [2, с. 183].

Прибавочный продукт создается рабочей силой, а затем служит источником ее воспроизводства. Последнее происходит как за счет роста населения, так и за счет развития способностей к труду отдельных людей, накопления ими знаний, опыта и мастерства, что требует значительных затрат живого и овеществленного труда. Этот специфический вид накопления, овеществленного в человеке труда, остается еще сравнительно мало исследованным.

Когда на смену классической трудовой теории стоимости с постулированием приоритета труда как основного производительного фактора приходит неоклассическая парадигма, анализ человеческого капитала сводится к его социальной компоненте, т.е. затратному фактору развития. Считалось, что инвес-тиции в воспитание, образование являются непроиз-водительными, затратными и до недавнего времени значительная часть экономистов недооценивала влияние образовательных услуг на развитие способностей человека к труду. Так, например, в производственной функции Кобба-Дугласа была представлена зависимость объема производства от создающих его затрат труда и капитала. Согласно этой теории, каждый производственный фактор получает долю продукции в соответствии со своим объемом и предельной производительностью. Изменение этих долей происходит под влиянием преимущественно технического прогресса. Согласно же идеям представителей неокейнсианского направления экономичес -кой науки, приоритетным фактором роста экономики выступает норма накопления, формирование спроса, прежде всего, спроса на капиталовложения в условиях, когда основные технологические коэффициенты не меняются вследствие негибкости цен и определяются нейтральным характером технического прогресса. Сформированная в середине XX в. концепция экономического роста Роберта Солоу привела к замене кейнсианской модели Харрода-Домара неоклассической теорией роста, в рамках которой

постулировалось, что нестабильность экономичес -кого развития есть следствие невзаимозаменяемости ресурсов. Используя функцию Кобб а-Дуглас а, где труд и капитал являются субститутами, Солоу добился в своей модели определения равновесия при условии равенства инвестиций уровню выбытия.

Если в неокейнсианской модели технический прогресс был нейтральным и шел параллельно с увеличением капиталовооруженности труда при постоянной капиталоемкости продукции, то в концепции Солоу он представлен как экзогенный фактор, некий собирательный аргумент производственной функции, объединяющий все иные, помимо труда и капитала, факторы производства, что стало прорывом в понимании роли технологий и их совершенствования в период научно-технической революции.

В последние десятилетия XX в. были реализованы многочисленные попытки уточнить и дополнить модель Солоу в связи с актуализацией инновационных процессов в экономике. Так, Г.Мэнкью, ДРомер и Д.Уэйл пошли по пути расширения модели, включая в нее человеческий капитал, что отразило воз -росшую роль невещественных человеческих накоплений. Под человеческим капиталом они понимали совокупность всех производительных качеств работника, включая приобретенные знания, навыки, а также мотивацию, энергию, которые используются для производства экономических благ. Исходя из этого, инвестиции в человеческий капитал в виде образования, воспитания, здравоохранения, а также весь комплект затрат, связанных с подготовкой человека к производству (включая поиск необходимой информации, миграцию в поисках занятости и т.д.), должны быть выведены за рамки лишь затратного фактора развития, рассматриваться как производительные затраты [3, с. 118].

Человеческий капитал наряду с физическим капиталом требует от обладателя значительных издержек, однако гарантирует в дальнейшем получение более высокого дохода. Методика подсчета окупаемости человеческого капитал сродни физическому капиталу. Необходимо учесть все издержки и соотнести их с выгодами. Г. Мэнкью, Д. Ромер и Д. Уэйл в построенной ими модели экономического роста при разделении человеческого и физического капитала использовали одну производственную функцию, предполагая, что уровень выбытия у человеческого капитала такой же, как и у физического. Несомненно, что эта модель обладает большими возможностями относительно модели Р. Солоу, поскольку недостаток развития физического капитала может компенсироваться развитием человеческого капитала и наоборот.

Процесс формирования человеческого капитала определяет содержание и этапы социально-экономического развития общества. Страна, не умеющая развивать знания и способности людей, обречена на провал. Капитал и земля остаются пассивными фак-торами, а люди (обладающие общими и специальными профессиональными знаниями) являются наиболее активным фактором роста. Естественно, они могут стать таковыми, если будут развиваться не только формальнаясистема образования, но и умения применять полученные знания на практике. Образование представляет собой лишь потенциальный фактор, предпосылку будущего экономического

роста. Источником развития оно становится лишь тогда, когда может производительно использоваться на практике. Развитие при таком подходе понимается как накопление человеческого капитала в его наиболее активной форме, когда созданы необходимые предпосылки для его практического использования в национальном хозяйстве [3, с.125].

Развитие теории человеческого капитала основывается на достижениях институциональной, неоклассической теории, а также неокейнсианства. Ее широкое распространение вызвано необходимостью углубленного понимания роли человека и накопленных результатов его интеллектуальной деятельности на темпы и качество развития общества и экономики. Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста. Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях привел к убеждению, что человеческий капитал есть основной производительный и социальный фактор экономического развития. С именем американского экономиста Т.Шульца, объединившего ряд сложившихся научных подходов и пропагандировавшего идею образовательного капитала в области инвестиций в образование, связывается современная трактовка человеческого капитала, под которым он понимал совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом [1].

Г. Беккер, последователь Т.Шульца, развил эту идею, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению. Он первым перенес понятие «человеческий капитал» на микроуровень, оценив экономическую эффективность образования прежде всего для самого работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил, вычитая из доходов тех, кто окончил колледж, доходы работников со средним общим образованием. Издержками образования считались как прямые затраты, так и альтернативные издержки - упущенный доход за время обучения. Отдачу от инвестиций в образование Г. Беккер оценил как отношение доходов к издержкам, получив примерно 12-14% годовой прибыли [5].

Особый вклад Беккер внес в теории конкуренции, стратегии и развития фирмы. Он исследовал различия между специальными и общими инвестициями в человека, выделив особое значение профессионального обучения, специальных знаний и навыков. Соответствующая подготовка работников формирует конкурентные преимущества фирмы, характерные и значимые особенности ее продукции и поведения на рынках, в конечном итоге ее ноу-хау, имидж и бренд. В специальной подготовке заинтересованы в первую очередь сами фирмы и корпорации, и они, следовательно, должны принимать активное участие в ее финансировании.

В рамках теории человеческого капитала Г. Беккер исследовал структуру распределения личных доходов, возрастную их динамику, неравенство в оплате мужского и женского труда и т.д. Он постарался доказать на обширном статистическом мате-

риале, что образование - это фундамент увеличения доходов как наемных работников, так и работодателей, а также государства в целом. В результате подобные вложения в образование стали рассматриваться как перспективные капиталовложения, приносящие доход. Кроме того, это позволило рассматривать работника как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала, а его заработную плату (доход) - как сочетание рыночной цены его простого труда и дохода от вложенных в человека инвестиций. Причем основную часть дохода работнику, по оценкам Беккера, приносит именно человеческий капитал [5].

Сейчас в науке под человеческим капиталом в широком смысле принято понимать интенсивный производительный фактор экономического развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование рабочей силы. Это приоритетный фактор формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний как следующего, вьсшего этапа ее развития.

На основе формирования человеческого потенциала, который закладывает фундамент для расширения возможностей использования трудового потенциала общества и человеческого капитала, формируется кадровый потенциал, определяющий функционирование отдельных предприятий, их конкурентоспособность на рынке и в то же время зависящий от возможностей, которые сами предприятия предоставляют своим работникам. Вопросы, связанные с развитием кадрового потенциала, имеют приоритетное значение для всего социально-экономического развития страны, так как предполагают, наряду с оценкой деятельности предприятий-работодателей, исследование необходимой социальной инфраструктуры, позволяющей осуществлять подготовку, профессиональную ориентацию, социальную адаптацию кадров, прогнозирование процессов изменения спроса на различные профессионально-квалификационные группы работников и т.п. В условиях динамично развивающейся экономической системы выявить возможности эффективного формирования кадрового потенциала и представить рекомендации по их реализации можно лишь при регулярном мониторинге сложившейся ситуации в развитии трудовых ресурсов, а также перспектив их трансформации с учетом инновационной компоненты роста экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Корчагин Ю. А. Широкое понятие человеческого капитала. Воронеж: ЦИРЭ, 2002.

2. Маркс К. Капитал. М.: Политическая литература, 1983. Т.1.

3. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М., 1993.

5. Becker Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.