У выборов удлинился цифровой след

Экс-кандидат на выборах в Госдуму Михаил Лобанов обжаловал в Верховном суде порядок дистанционного электронного голосования. Это уже не первая попытка, до сих пор Верховный суд отказывался рассматривать претензии такого рода к документам ЦИКа. Готовивший жалобу юрист не надеется на успех в ВС, но рассчитывает, что даже отказ при дальнейшем обращении в ЕСПЧ может стать доказательством нежелания российских властей разбирать вероятные нарушения при ДЭГ.

Михаил Лобанов

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Экс-кандидат от КПРФ по столичному Кунцевскому округу Михаил Лобанов обратился в Верховный суд с иском об отмене ряда положений утвержденного ЦИКом порядка дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Об этом “Ъ” рассказал юрист Алексей Рыбин, представляющий интересы господина Лобанова в суде.

Истец полагает, что нормы положения о ДЭГ противоречат действующему законодательству о выборах и подменяют его, а сложные и недоступные для наблюдения процессы, предусмотренные порядком онлайн-голосования, нарушают принцип открытого и гласного подсчета голосов.

По мнению истца, порядок ДЭГ на прошлогодних выборах в Москве допускал, чтобы в ходе голосования у комиссии и наблюдателей не было какой-либо информации о ходе голосования, кроме данных о явке, а сразу после окончания голосования доступ наблюдателей и членов комиссии к расшифровке голосов был прекращен. Члены избиркома не видели, кто получает бюллетени, их выдавал столичный департамент информационных технологий. После окончания голосования наблюдатели также не видели, как бюллетени «вынимают» из электронной урны. Члены комиссии сами не могли проверить правильность составления списка проголосовавших и подсчета голосов, а порядок ДЭГ не допускал наблюдения за каждым бюллетенем, опущенным избирателями в электронную урну. Кроме того, настаивает господин Лобанов, порядок ДЭГ допускал возможность переголосования, для которого применялся идентификатор бюллетеня, таким образом, по его мнению, нарушались тайна голосования и волеизъявление избирателей, а итоги голосования искажались.

Истец заявляет, что на обычных участках в своем округе он победил с отрывом более чем 10 тыс. голосов, но выборы выиграл его соперник Евгений Попов, причем исключительно за счет итогов ДЭГ на цифровом участке 5002.

Заявитель также отмечает, что процедура переголосования была введена в сентябре 2021 года, хотя по закону внесенные в период избирательной кампании изменения, касающиеся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, могут применяться только к выборам, которые назначены после их вступления в силу.

Иск Михаила Лобанова не первая попытка оспорить порядок ДЭГ: согласно электронной картотеке Верховного суда, в прошлом году это пытались сделать как минимум трижды, но во всех случаях суд отказывался рассматривать жалобы. Скорее всего, решение об отказе принималось по формальным основаниям со ссылкой на то, что оспоренный акт не затрагивает права заявителя, рассуждает юрист московского горкома КПРФ Михаил Биджев. К иску господина Лобанова этот аргумент неприменим, считает господин Биджев, однако больших перспектив у дела, по его мнению, нет: практика применения такова, что суды ссылаются на нормы федерального закона, отдавшего порядок онлайн-голосования на откуп ЦИКу, так, в частности, было, когда КПРФ оспаривала итоги московского ДЭГ в Пресненском суде. Алексей Рыбин также считает маловероятным рассмотрение иска в Верховном суде, но подан он, по словам юриста, прежде всего в расчете на будущий процесс в ЕСПЧ, в котором истец рассчитывает доказать уклонение российских властей от разбора вероятных нарушений при ДЭГ. Исходя из той же логики, ранее было подано в Следственный комитет заявление о преступлении — фальсификациях на электронном участке 5002, добавляет он.

Напомним, ДЭГ на сентябрьских выборах проходило на двух платформах — федеральной и московской. Московский опыт применения ДЭГ вызвал ряд вопросов, касающихся как времени, потраченного на подведение итогов, так и процедуры подсчета. Организаторы ДЭГ в Москве подчеркивали, что задержка была связана с беспрецедентным количеством электронных избирателей (онлайн в столице голосовало около 2 млн человек), а также с тем, что многие из них воспользовались опцией переголосования, введенной, по словам разработчиков, чтобы исключить голосование под административным давлением. Претензии, связанные с отключением функционала электронного наблюдения за голосованием, организаторы также отклоняли, отмечая, что в это время уже был опубликован ключ расшифровки данных ДЭГ, делающий его материалы доступными для всех желающих. Всего по итогам онлайн-голосования в Москве проигравшими кандидатами в одномандатных округах и от имени КПРФ было подано более 30 исков в московские суды, но все они были отклонены. Специально созданная общественным штабом по наблюдению за выборами в Москве техническая группа по итогам перепроверки результатов ДЭГ не подтвердила нарушений, повлиявших на итоговый результат голосования. Председатель ЦИКа Элла Памфилова уже анонсировала расширение географии проведения онлайн-голосования на выборах, которые будут проходить в 2022 году.