Тамбовским аграриям подсудили

Региональные власти не вправе отказывать аграриям в получении субсидий, если их налоговая задолженность меньше, чем переплаты,— в том числе неполученное возмещение НДС. К такому выводу пришел тамбовский суд, рассмотрев иск сахзавода «Кристалл» группы АСБ Юрия Хохлова к областному управлению сельского хозяйства. «Кристалл» ранее не смог получить 38 млн руб. субсидий за поставку сахара по льготной цене, так как ему доначислили 674 млн руб. налога на прибыль. При этом у завода числился 1 млрд руб. переплаты по НДС. ФНС и власти настаивают, что любая недоимка — повод для отказа в субсидиях. Но суд счел, что после принятых в 2019 году поправок в Налоговый кодекс такая позиция незаконна.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил требования ООО «Кристалл», признав незаконным отказ управления сельского хозяйства в выплате предприятию субсидий за реализацию сахара по льготной цене в апреле—июне 2021 года. Суд обязал управление перечислить заводу почти 38 млн руб.

Речь идет о субсидиях для поддержки производителей подсолнечного масла и сахара, цены на которые в конце 2020 года стали объектом регулирования со стороны правительства РФ. Производитель сахара мог получить из бюджета 5 руб. на килограмм продукции, реализованной предприятиям розничной торговли по цене до 36 руб. за килограмм включительно. «Кристалл» подписал соответствующее соглашение уже в январе 2021  года. Но по итогам второго квартала управление отказало предприятию в выплатах: в полученной из ФНС выписке чиновники нашли недоимки.

В управлении считают отказ правомерным: он соответствовал утвержденным экс-главой региона Александром Никитиным в конце апреля 2021 года «Правилам предоставления субсидий… на возмещение части затрат на производство и реализацию масла подсолнечного и сахара белого». Такие документы разрабатывались в субъектах после принятия в начале апреля 2021-го правительством РФ постановления, регламентирующего выплату этих субсидий.

Тамбовские правила запрещают предоставление средств из бюджета, если у заявителя в течение месяца до подачи заявки были долги по налогам.

В тамбовском УФНС поддерживают позицию чиновников. Из представленных ведомством справок следует, что на 29 июня у «Кристалла» числилась недоимка по налогу на прибыль на 501 млн руб. и пеня в размере 183 млн руб.: эти суммы были доначислены мартовскими решениями ФНС.

«Кристалл» не скрывал задолженность, но его представители сочли, что доначисление (предъявленное ФНС после анализа хозяйственных отношений внутри группы АСБ) «имеет статус правовой неопределенности». Спорную сумму налоговая сейчас пытается взыскать в суде, а «Кристалл» подал встречный иск о признании доначислений незаконными. Более того, подчеркивают в «Кристалле», зафиксированная в справках «переплата» предприятия по НДС (свыше 1 млрд руб.) не была учтена управлением сельского хозяйства: «Отражение налоговым органом в справке одновременно недоимки и переплаты, где размер последней полностью перекрывает размер недоимки, по сути, является свидетельством отсутствия налоговой задолженности».

По мнению «Кристалла», такой вывод путем простых подсчетов должны были сделать чиновники. Также завод сослался на внесенные в 2019 году изменения в Налоговый кодекс, согласно которым зачесть переплату в счет будущих платежей или в счет задолженности можно даже по разным налогам.

Позицию компании о «правовой неопределенности» суд отверг, поддержав в этом вопросе ФНС: в соответствии с Налоговым кодексом недоимка возникает со дня вступления в силу решения по итогам налоговой проверки, а до решения суда сумма имеет лишь статус неоплаченной. Но аргумент о возможности зачета переплаты суд поддержал. «Самостоятельно управление не вправе осуществлять никакие зачеты по налогам. Но произвести арифметические расчеты… могло и должно было»,— говорится в решении.

Суд подчеркнул, что налоговики часто доначисляют суммы задним числом, поэтому недоимок «в определенные периоды времени» не избежать и их нужно соотносить с переплатами.

Управление сельского хозяйства уже подало апелляционную жалобу на решение. К производству она пока не принята.

Член Ассоциации юристов России Маргарита Курашина полагает, что суд справедливо указал на «формальный и незаконный» характер отказа: «Управление обязано соотносить размер переплаты и недоимки». Партнер налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе считает, что оснований для отмены решения в апелляции нет: «Непонятно лишь, почему завод, имея переплату, до сих пор не попросил зачесть эту недоимку в счет уплаты. Это не помешало бы дальнейшему оспариванию доначислений — в случае признания решения налоговой незаконным зачтенные суммы снова отразились бы как переплата».

В остальных регионах Черноземья порядки предоставления субсидий производителям сахара и масла почти полностью повторяют тамбовский. Но иски к чиновникам другие получатели субсидии пока не подавали.