Оценка качества жизни у больных артериальной гипертонией в сочетании с хронической обструктивной болезнью легких

Доцент E.H. Чичерина, О.В. Серебреникова ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ У БОЛЬНЫХ АРТЕРИАЛЬНОЙ ГИПЕРТОНИЕЙ В СОЧЕТАНИИ С ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНЬЮ ЛЕГКИХ Кировская государственная медицинская академия

Артериальная гипертония (АГ) и хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) остаются одними из основных причин смерти взрослого населения большинства стран. Эпидемиологические и клинические исследования последнего десятилетия отмечают рост числа сочетаний ХОБЛ с АГ, которые взаимодействуют в течение заболеваний и в результате приводят к более ранней инвалидизации и смерти больных. Артериальная гипертония у больных ХОБЛ диагностируется, по данным российских исследователей, в 6,8 - 76,3% случаев, в среднем 34,3% [3, 4, 12].

У всех больных, особенно с сочетанной патологией, наблюдается не только нарушение функциональных способностей организма, но и ухудшение самого понятия качества жизни (КЖ).

Интерес к понятию "качество жизни" в мировой практике отмечается уже давно, однако реальные результаты исследований по изучению КЖ в нашей стране стали доступными лишь в последнее десятилетие ХХ века [7, 8, 9, 10, 11, 13, 17, 29]. Также интерес к КЖ больных, особенно в нашей стране, возрастает в связи с тем, что в пациенте все чаще начинают видеть личность (а не только организм, пораженный болезнью), а в последнее время и клиента, заказчика и потребителя медицинских услуг, что является немаловажным в условиях современной страховой политики.

Оценка КЖ зависит не только от физического, но и от психоэмоционального состояния человека, а также от уровня его независимости, общественного положения, личных представлений и состояния окружающей среды. Очень кратко и понятно раскрыто содержание понятия "качество жизни" в определении, данном НИИ пульмонологии М3 РФ: это степень комфортности человека внутри себя и в рамках общества, в котором он живет [10, 11].

Особенностью современного подхода к оценке КЖ является разработка объективных методик количественного измерения всех компонентов, входящих в это понятие, с целью дальнейшего научного анализа. При изучении КЖ как предмета научных исследований используют соответствующие методы определения и критерии оценки. Очевидно, что в настоящее время изучение КЖ становится неотъемлемой частью

комплексного анализа новых подходов к лечению и диагностике, в экономических исследованиях, позволяющим оптимизировать лечебные программы в плане их эффективности и стоимости [7, 9, 10, 11, 13,

17, 18].

КЖ больного зависит от клинических жалоб, функциональных возможностей и определяется, прежде всего, самооценкой больного степени удовлетворенности различными аспектами своей жизни в связи с теми изменениями, которые вызваны болезнью или ее последствиями, а также связанны с процессом более или менее постоянного врачебного наблюдения и лечения [1]. Однако именно оценка самим больным является решающим в определении КЖ, так как снижение функциональных возможностей может иметь самое разное значение для различных больных. Более того, именно сниженные возможности и жалобы часто используются больными для получения вторичных выгод от болезни, а это, как ни странно, может приводить, наоборот, к повышению КЖ вследствие развития заболевания [1, 11, 13].

Оценку КЖ осуществляют с помощью стандартизированных опросников, составленных на основе принципа тщательно выстроенных связей вопросов и ответов. Они должны отвечать определенным требованиям [11, 14, 15]: охватывать все параметры здоровья, т.е. быть универсальными; улавливать различия в состоянии здоровья различных пациентов, т.е. быть надежными; быть чувствительными к клинически значимым изменениям состояния здоровья каждого респондента; обладать достаточной воспроизводимостью (тест = ретест); быть краткими и простыми в использовании; предлагать единый вариант стандартных вопросов и ответов для всех соответствующих групп респондентов; давать количественную оценку параметров здоровья; помочь пациенту быть предельно откровенным при заполнении; быть достоверными.

Каждый опросник имеет собственные критерии и шкалу оценки. Принципы построения многих опросников схожи: они основаны на группировке отдельных вопросов, затрагивающих определенные области жизни (активность, симптомы болезни, ее влияние на КЖ и т.д.), в своеобразные блоки - домены.

К сожалению, в настоящее время русскоязычным пациентам могут быть предложены лишь некоторые опросники зарубежных авторов, прошедшие полный цикл культурной адаптации (русифицированные версии SF-36, SIP, AQLQ, SGRQ), в то время как в мире их насчитывается более 50 [11].

Оценку каждого вопроса осуществляют по шкале ответов, причем каждый опросник имеет собственную шкалу. Зависимость абсолютных значений показателей КЖ от влияния болезни может быть прямой и обратной. Во многих опросниках предусмотрен подсчет общего показателя КЖ.

Методология использования опросников при оценке КЖ весьма разнообразна: это самозаполняе-

мые формы, в которые больной вносит сведения в присутствии врача (SF-36, AQLQ, SGRQ, LWAQ, AQLQ M и др.); самозаполняемые формы, пересылаемые по почте (AQLQ); интервьюирование при непосредственном общении (AQLQ); интервьюирование по телефону (AQLQ M), позволяющее установить такие же корреляции, как и при использовании самозаполняемых форм [11, 13, 25].

Все опросники подразделяют на общие и специальные.

Общие опросники предназначены для оценки статуса здоровья населения независимо от конкретной нозологии. Их можно использовать не только у больных, но и у здоровых лиц. Общие опросники имеют преимущества при оценке тактики здравоохранения в целом и проведении эпидемиологических исследований [6, 11, 13, 14, 15].

Также данные опросники имеют преимущественное значение при сравнительной оценке КЖ у здоровых и больных лиц с целью выявить возможное изменение некоторых параметров КЖ, связанных именно с заболеванием.

Наибольшее распространение получили следующие общие опросники: "The MOS 36 Item Short Form Health Survey" (SF-36), "Sickness Impact Profile" (SIP), "European Quality of Life" (EuroQol), "WHO Quality of Life" (WHOQOL 100), "Nottinham Health Profile" и т.д..

Несомненно, самым популярным из общих опросников является опросник "The MOS 36 Item Short Form Health Survey" (SF-36), разработанный J.Ware и со-авт. в 1993г. Он содержит 36 вопросов, сгруппированных в 8 доменов: "физическая активность", "роль физических проблем в ограничении жизнедеятельности", "боль", "общее восприятие здоровья", "жизнеспособность", "социальная активность", "роль эмоциональных проблем в ограничении жизнедеятельности", "психическое здоровье".

SF-36 позволяет получить количественную характеристику КЖ по указанным критериям. Показатели могут колебаться от 0 до 100 баллов (чем выше значение, тем лучше КЖ). Для самостоятельного заполнения опросника пациенту требуется около 15 мин. Следует отметить, что опросники для оценки КЖ, в том числе SF-36, позволяют оценивать различные варианты лечебной тактики, а также организационные подходы к ведению больных [11].

Наряду с умеренными различительными свойствами SF-36 проявляет должные прогностические свойства [11, 27]. Важным достоинством SF-36 является его сопоставимость со специальными опросниками [11].

Установлено большое значение SF-36 в исследовании КЖ пациентов с ХОБЛ. При оценке КЖ с использованием SGRQ и SF-36 удавалось более четко разграничить степень выраженности диспноэ, чем это можно было сделать с помощью критериев, разработанных Aмериканским торакальным обществом [21].

Домен SF-36, связанный с физической активностью, умеренно коррелировал с выфаженностью диспноэ и толерантностью к физической нагрузке, что оправдывает его использование в популяции больных с ХОБЛ [28].

"Sickness Impact Profile" (SIP), разработанный M.Bergner и соавт., также относится к группе общих опросников. В русскоязычных изданиях его называют "Профиль влияния болезни". SIP содержит 136 вопросов и 15 критериев [9].

SIP позволяет оценить КЖ респондентов с различными заболеваниями, в том числе с ХОБЛ, и сравнить этот показатель с таковым в популяции здоровых лиц. Его более низкие избирательность и чувствительность при изучении КЖ больных ХОБЛ вполне объяснимы, так как SIP не содержит специфических вопросов о проявлениях бронхиальной обструкции. Также отмечается слабая корреляция с параметрами системы внешнего дыхания при бронхолегочной патологии [11].

Большое количество вопросов и значительная длительность заполнения и обработки недостаточно соответствует таким требованиям, как простота и краткость. SIP может быть применен при проведении научных исследований и в меньшей степени в повседневной клинической практике.

Специальные опросники разработаны для использования в определенных областях медицины и при конкретной нозологии. Их целесообразно применять для оценки эффективности конкретного метода лечения того или иного заболевания.

В настоящее время опросники, разработанные именно для оценки качества жизни больных с АГ, единичны. В основном пользуются специальными опросниками для определения КЖ больных с ХСН, анкетами, определяющими психоэмоциональный статус пациентов. Наиболее распространенной методикой изучения качества жизни таких больных считается Миннесотский опросник качества жизни больных хронической недостаточностью кровообращения (Living with Heart Failure Questionnaire - дословное название опросника: "Жизнь с сердечной недостаточностью") [2, 6]. Он обладает достаточной валидностью и довольно высокой чувствительностью [26]. Миннесотский опросник включает 21 вопрос, отражающий различные проявления КЖ больного с ХСН. Для ответа на каждый вопрос используют шкалу Ли-керта, состоящую из 6 пунктов. Опросник заполняется самим пациентом и отражает его КЖ в течение последнего месяца. Вычисляют общий показатель КЖ, а также его составляющие по 6 категориям: симптомы болезни, ограничение в повседневной жизни, качество сна, социальные последствия болезни, сексуальные нарушения и психологические последствия болезни.

Для популяции взрослых респондентов с заболеваниями легких разработаны множество специальных опросников: "Asthma Quality of Life Questionnaire"

(AQLQ), "Asthma Quality of Life Questionnaire Marks" (AQLQ M), "St.Georgs Respiratory Questionnaire" (SGRQ), "Living with Asthma Questionnaire" (LWAQ), "Respiratory Illness Questionnaire" (RIQ), "Newcastle Asthma Symptoms Questionnaire" (NASQ), "Respiratory Quality of Life Questionnaire" (RQLQ) и др. [7, 10, 11, 13].

Среди опросников, используемых при ХОБЛ, более распространен "Респираторный опросник больницы Святого Георгия" ("Saint George Respiratory Questionnaire hospital" - SGRQ), разработанный P.Jones (1991) [22, 23].

Данный опросник позволяет сравнивать КЖ пациентов с разными нозологиями, входящими в группу ХОБЛ [5]. SGRQ представлен формой для самостоятельного заполнения, на которое требуется 10 -15 мин. Опросник состоит из 76 вопросов, разделенных на две части. Составляющими критериями являются: "симптомы", "активность", "влияние болезни" и "общий показатель"; оценку проводят по 100-балльной шкале (чем выше значение показателя, тем сильнее влияние болезни) [14, 23].

SGRQ - валидный, надежный и чувствительный инструмент оценки КЖ больных ХОБЛ. Как оригинальная, так и переводная версии опросника обладают выраженными психометрическими свойствами.

Этот опросник адаптирован ко многим национальным условиям, в том числе российским, в связи с чем его широко внедряют в пульмонологическую практику.

Изучение коррелятивных взаимосвязей позволило установить наличие прямой зависимости между показателями тяжести и влияния болезни по ежедневнику контроля ХОБЛ и общим показателем SGRQ [16, 22]. В процессе валидизации опросника были выявлены высокозначимые корреляции показателей КЖ по SGRQ с выраженностью симптомов, самооценкой состояния здоровья и степенью депрессии [24].

SGRQ зарекомендовал себя в популяции больных с ХОБЛ, более четко разграничивая их по степени тяжести заболевания в зависимости от выраженности одышки, чем это было возможно при использовании критериев Американского торакального общества и шкалы диспноэ [21].

SGRQ может помочь в оценке влияния на КЖ больных ХОБЛ не только лечебных программ, но также образовательных и реабилитационных мероприятий [19, 20, 23].

Оценка КЖ практически значима, так как она позволяет определить степень ограничения нормального существования человека под влиянием болезни и разработать оптимальный вариант лечения с учетом индивидуальных особенностей пациента. Немаловажным фактором изучения КЖ является то, что это позволяет оценить эффективность лечебно-диагностических мероприятий, в том числе здравоохранительных инициатив. И в целом оценка КЖ пациентов может способствовать улучшению качества медицинского обслуживания.

Таким образом, необходимо постоянное стремление к улучшению КЖ пациентов и достижения наибольшего взаимопонимания между врачом и больным. Особое внимание должно быть уделено спорным и не до конца изученным вопросам улучшения КЖ больных, должна проводиться работа по дальнейшей разработке методов и более широкому внедрению оценки КЖ в практическую деятельность врачей-клини-цистов.

Цель настоящего исследования: изучить и дать сравнительную оценку показателей КЖ больных с артериальной гипертонией в сочетании с различными стадиями хронической обструктивной болезни легких в сравнении с относительно здоровыми лицами.

Материалы и методы исследований

Для достижения поставленной цели нами были обследованы 50 больных с I-II степенью АГ в сочетании с различными стадиями ХОБЛ: 22 мужчины (44%) и 28 женщин (56%), средний возраст группы исследования составил 55,58±11,55 лет.

Для формулировки диагноза ХОБЛ использовалась классификация GOLD, 2003. Сочетанный диагноз был установлен на основании жалоб, анамнеза, данных клинических и инструментально-лабораторных методов исследования: определение функции внешнего дыхания (ФВД), офисное мониторирование артериального давления (ОМАД), общий анализ крови, липидный спектр крови.

В группу контроля вошли 20 относительно здоровых лиц, из них 9 мужчин (45%) и 11 женщин (55%). Средний возраст контрольной группы составил 56,13±11,98. Группа исследования и группа контроля были сопоставимы по возрасту (р=0,859) и полу (р=0,470).

В зависимости от стадии ХОБЛ все пациенты были разделены на 3 группы: в первую вошли 9 пациентов с I стадией ХОБЛ, из них 4 мужчин и 5 женщин, средний стаж ХОБЛ - 7,55 ± 4,5лет; во вторую группу вошли 35 пациентов со II стадией ХОБЛ, из них 16 мужчин и 19 женщин, средний стаж болезни -8,77±3,3 лет; и третью группу составили 6 человек с III стадией ХОБЛ, из них 2 мужчины и 4 женщины, средний стаж заболевания - 11,3±2,7 лет.

Для определения КЖ был использован общий опросник "The MOS 36 Item Short Form Health Survey" (SF-36), с расчетом общих показателей физического и психического здоровья.

Статистическая обработка проводилась с помощью программы Biostat с использованием критерия Стьюдента, межгрупповые различия оценивались методом дисперсионного анализа.

Результаты исследований и их обсуждение

Исходя из данных анамнеза 91% мужчин и 76% женщин оказались курящими, вместе с этим 55% мужчин и 79% женщин были работниками Кировских заводов "Шинный завод", "Искож", "ОЦМ", "Крин". С профессиональными заболеваниями на диспансерном учете пациенты не состояли.

Согласно результатам ОМАД систолическое артериальное давление (САД) в 1-й группе составило 143,4±3,4 мм рт.ст., диастолическое артериальное давление (ДАД) - 98,2±2,4 мм рт.ст.. САД во 2-й группе было 144,4±3,6 мм рт.ст., а ДАД - 97,8±3,1 мм рт.ст. В 3-й группе САД составило 144,8±3,7 мм рт.ст., ДАД

- 98,4±2,8 мм рт.ст. Межгрупповых различий по уровню САД (р=0,703) и ДАД (р=0,864) не выявлено.

САД в группе контроля составило 124,4±3,8 мм рт.ст., ДАД - 74,8±2,6 мм рт.ст.. Между группой исследования и группой контроля выявлено достоверное различие как по уровню САД (р<0,001), так и по уровню ДАД (р<0,001).

У больных АГ в сочетании с ХОБЛ во всех трех основных группах исходные показатели КЖ по всем шкалам опросника SF-36 были значительно изменены - все данные свидетельствовали о низком КЖ пациентов (см. табл.1). При этом максимальное ухудшение КЖ было выявлено у больных АГ в сочетании с III стадией ХОБЛ. У всех пациентов основных групп клиническая симптоматика болезни соответствовала тяжести ХОБЛ и в зависимости от этого сопровождалась ограничением физической активности. Кроме того, болезнь оказывала влияние на все сферы жизни и деятельности больных - эмоциональную, социальную и трудовую.

1. Межгрупповые сравнения в группе исследования.

Низкие показатели по шкале физического функционирования у всех пациентов АГ в сочетании с ХОБЛ, усугубляющиеся с утяжелением стадии бронхолегочного заболевания, свидетельствуют о том, что физическая активность больных ограничивается состоянием здоровья тем сильнее, чем выше стадия ХОБЛ (р<0,001).

Снижение показателей по шкале ролевого функционирования, обусловленного физическим состоянием, выявлено во всех клинических группах, но оно более выражено у пациентов с АГ в сочетании со II и III стадиями ХОБЛ. Это указывает на то, что повседневная деятельность у данной категории больных может быть ограничена физическим состоянием здоровья тем больше, чем выше стадия ХОБЛ (р<0,001).

Низкие показатели по шкале интенсивности боли определяют ограничение активности пациента из-за боли. В нашем исследовании выявлено достоверное снижение этого показателя с нарастанием тяжести ХОБЛ (р<0,001).

Снижение оценки общего восприятия здоровья у больных АГ в сочетании с ХОБЛ появляется уже при I стадии ХОБЛ и снижается по мере прогрессирования бронхиальной обструкции (р<0,001).

Снижение показателей по шкале жизненной активности также более выражено у пациентов с АГ в сочетании с ХОБЛ II - III стадии (р<0,001). Это свидетельствует о более выраженном утомлении пациента с тяжелым течением бронхообструктивного синдрома.

При проведении межгруппового анализа показателей шкалы социального функционирования также выявлено их снижение, усугубляющееся при нарастании стадии ХОБЛ (р<0,001), что свидетельствует об ограничении социальных контактов, снижении уровня общения в связи с прогрессирующим ухудшением физического и эмоционального состояния больных.

Результаты анкетиров;

Снижение показателей по шкале ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием, наиболее выражено во второй и третьей группах (р<0,001), что интерпретируется как ограничение в выполнении повседневной работы, обусловленное ухудшением эмоционального состояния пациентов данных групп.

Таблица 1

1я по опроснику 8Б-36

Шкала Контрольная группа (п=22) Пациенты с АГ + ХОБЛ (п=50) Р

1 группа

Физическая активность (РБ) 79,61±4,47 85,56±4,81** 53,71±5,39*** 39,0±3,67*** < 0,001

Ролевые ограничения (физические) (ИР) 79,71±4,81 73,78±6,02** 57,14±3,57*** 30,17 ± 3,83*** < 0,001

Физические боли (ВР) 70,41±3,41 66,0±4,22** 57,29±3,09*** 45,5±5,0*** < 0,001

Общее восприятие здоровья (ОН) 68,48±3,21 65,0±1,78** 55,23±3,65*** 38,67±6,89*** < 0,001

Энергичность/жизнеспособность (VI) 66,87±3,42 63,89±3,04* 53,94±3,45*** 42,5±5,0*** < 0,001

Социальная активность (8Б) 68,92±3,58 60,17±5,33*** 52,43±2,96*** 36,67±6,89*** < 0,001

Ролевые эмоциональные ограничения (ИЕ) 74,39±3,27 72,78±8,5 56,14±4,08*** 29,17±3,83*** < 0,001

Психическое здоровье (МН) 70,68±2,6 65,33±3,33*** 53,11±3,26*** 37,67±6,89*** < 0,001

Общая оценка физического здоровья 49,53±2,41 48,91±0,85 44,11±1,07*** 42,69±1,51*** < 0,001

Общая оценка психического здоровья 61,42±2,31 58,51±0,74*** 54,86±1,78*** 47,10±3,57*** < 0,001

Примечание: "*,**,***" - критерий Стьюдента - достоверность между показателями в группах исследования и контроля: "*" - р < 0,05 ; "**" - р < 0,01; "***" - р < 0,001; "р" - достоверность различия между основными группами, полученное с помощью дисперсионного анализа

Низкие показатели по шкале психического здоровья свидетельствуют о наличии депрессивных, тревожных переживаний, психическом неблагополучии у пациентов с сочетанной патологией, усугубляющиеся при нарастании стадии ХОБЛ в сочетании с АГ (р<0,001).

2. Сравнительная оценка групп исследования и контроля.

При сравнении КЖ в группе пациентов АГ в сочетании с I стадией ХОБЛ и здоровых лиц контрольной группы, выявлено достоверное снижение показателей физической активности, ролевых функциональных ограничений, физической боли, общего восприятия болезни и социальной активности (р<0,001). Показатель энергичности /жизнеспособности оказался также достоверно ниже по сравнению с группой контроля (р=0,031). Различие показателей ролевых эмоциональных ограничений в повседневной жизни между группой здоровых лиц и больных АГ в сочетании с I стадией ХОБЛ было недостоверно (р=0,446), т.е. эмоциональное состояние больных оставалось на нормальном уровне.

В группах больных АГ в сочетании со II и III стадиями ХОБЛ все показатели, определяемые при помощи шкал опросника 8Б-36, оказались достоверно

ниже по сравнению с контрольной группой здоровых лиц (р<0,001).

3. Сравнительная оценка общих показателей.

Межгрупповые различия в группах пациентов с АГ в сочетании с ХОБЛ в общих показателях физического и психического здоровья оказались достоверны (р<0,001).

При сравнительном анализе показателей общей оценки физического здоровья было выявлено достоверное снижение их только у пациентов второй и третьей групп (р<0,001), а в первой группе данный показатель сопоставим со значением контроля (р=0,651). Показатели общей оценки психического здоровья у пациентов с АГ в сочетании с ХОБЛ оказались достоверно ниже, чем у здоровых лиц (рис. 1).

Выводы

1. У больных АГ в сочетании с ХОБЛ выявлено значительное ухудшение качества жизни, проявляющееся снижением повседневной жизненной активности, что обусловлено влиянием сочетанных заболеваний на физическую, психическую и эмоциональную сферы пациентов.

2. Утяжеление стадии ХОБЛ при сочетании этого заболевания с АГ ведет к еще более прогрессивному снижению качества жизни.

Контроль ПАГ+1 стадия ХОБЛ

АГ+2 стадия ХОБЛ ПАГ+3 стадия ХОБЛ

Общая оценка физического здоровья

Общая оценка психического здоровья

Рис. 1. Сравнительные показатели общей оценки физического и психического здоровья

Список литературы

1. Аронов Д.М., Зайцев В.П. Методика оценки качества жизни больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями //Кардиология. - 2002. - № 5. - С.92-95.

2. Гендлин Г.Е., Самсонова Е.В., Бухало О.В. и др. Методика исследования качества жизни у больных хронической недостаточностью кровообращения // Сердечн. недостаточн. - 2000. - № 4. - С. 1-12.

3. Дворецкий Л.И. Артериальная гипертония у больных ХОБЛ //Русский медицинский журнал. -2003. - т. 11. - № 28 (200). - С. 1576-1579.

4. Задионченко В.С., Адашева Т.В., Шилова Е.В. и др. Клинико-функциональные особенности артериальной гипертонии у больных хроническими об-структивными болезнями легких // РМЖ. - 2003. - т.11.

- № 9. - С.535-538.

5. Зайков С.В. Хронический обструктивный бронхит: современные подходы к диагностике и лечению.

- Киев, 1998. - 40 с.

6. Либис РА., Коц Я.И., Агеев Ф.Т. и др. Качество жизни как критерий успешной терапии больных с хронической сердечной недостаточностью //РМЖ.

- 1999. - Том 7. - № 2

7. Новик А.А., Матвеев С.А., Ионова Т.И. и со-авт. Оценка качества жизни больного в медицине // Клин. медицина. - 2000. - № 2. - С. 10-13.

8. Перцева Т.А., Ботвиникова Л.А., Конопкина Л.И. Роль индивидуальных реабилитационных программ в комплексном лечении больных хроническим обструктивным бронхитом // Украшський пульмонолопчний журнал. 2004, № 2, 32-35.

9. Сенкевич Н.Ю. Качество жизни при хронической обструктивной болезни легких //Хронические об-структивные болезни легких / Под ред.А.Г.Чучалина. -М.:Бином, 1998. - C.171 -192.

10. Сенкевич Н.Ю., Белевский А.С. Качество жизни - предмет научных исследований в пульмонологии (По материалам Международного конгресса ИНТЕРА-СТМА 98 и 8-го Национального конгресса по болезням органов дыхания) // Тер.арх.-2000.-Т.72, №3. - С.36 -41.

11. Хамитов РФ., Пальмова Л.Ю., Новоженов В.Г. Оценка КЖ при хронической бронхолегочной пато-

логии. // Российские медицинские вести. - 2004. - №3.

- С.13-19.

12. Цветкова О., Белов А. Лечение артериальной гипертензии у больных хронической обструктивной болезнью легких // Врач. - 2004. - №7. - С.10-14.

13. Чучалин А.Г., Сенкевич Н.Ю., Белевский А.С. Качество жизни при хронических обструктивных болезнях легких. - М., 2000.

14. Шмелев Е.И., Беда М.В., Чучалин А.Г. Качество жизни больных хроническими обструктивными заболеваниями легких // Пульмонология. - 1998. - №

2. - С. 79-80.

15. Шмелев Е.И., Беда М.В., Jones P.W. и др. Качество жизни больных хроническими обструктивны-ми болезнями легких //Пульмонология.-1998.-№2.-С.79 -81.

16. Barley E.A., Jones P.W. A comparison of global questions versus health status questionnaires as measures of the severity and impact of asthma //Europ.Respir.J.-1999.-Vol.14,N 3.-P.591 -596.

17. Dormer C.F., Corona M., Bertolotty G. Methods of assessment of quality of life // Eur. Resp. Rev. - 1987.

- Vol. 7. - № 42. - P. 43-45.

18. Dormer C.F., Decramer M. Pulmonary rehabilitation / Eur. Resp. Monograph. -2000. - Vol. 5, № 13/3 - 200 p.

19. Foglio K., Bianchi L., Bruletti G.et al. Long term effectiveness of pulmonary rehabilitation in patients with chronic airway obstruction //Europ.Respir.J.-1999.-Vol.13/-№ 1.-P.125 -132.

20. Gallefoss F., Bakke P.S., Rsgaard P.K. Quality of life assessment after patient education in a randomized controlled study on asthma and chronic obstructive pulmonary disease //Amer.J.Respir.CritCare Med.-1999.-Vol.159,N 3.-P.812 -817.

21. Hajiro T., Nishimura K., Tsukino M.et al. A comparison of the level of dyspnea vs disease severity in indicating the health related quality of life of patients with COPD //Chest.-1999.-Vol.116,N 6.-P.1632 -1637.

22. Jones P. W. Quality of life measurement: the value of standardization // Eur. Respir. Rev. - 1997. - Vol. 7, № 42.

- P. 46-49.

23. Jones P. W., Quirk F. H., Bareystock С. М. et al. A self-complete measure for chronic airflow limitation -

the St. George's Respiratory Questionnaire // Am. Rev. Resp. Dis. - 1992. - Vol. 145. - P. 1321-1327.

24. Kuzniar T., Patkowski J., Liebhart J.et al. Validation of the Polish version of St.George's respiratory questionnaire in patients with bronchial asthma // Pneumonol. Allergol. Pol.-1999.-Vol.67,N 11 -12.-P.497 -503.

25. McColl E. Patient specific assessments of quality of life - are they feasible in postal surveys //Ann.Meet.Int. Soc.Technol.Ass.Health.Care.-1999.-Vol.15.- P.74

26. Rector T., Cohn L. Assessment of patient outcome with the Minnesota Living with Heart Failure questionnare reability and validity during randomized double blind, placebo-controleed trail pemobenetan // Amer. Heart J. -1992. - Vol. 124. - P. 1017-1025.

27. Ried L.D., Nau D.P, Grainger Rousseau T.J. Evaluation of patient 's Health Related Quality of Life using a modified and shortened version of the Living With Asthma Questionnaire (ms LWAQ) and the medical out comes study, Short Form 36 (SF 36) // Qual. Life Res.-1999.-Vol.8,N 6.-P.491 -499.

28. Sanjuas C., Alonso J., Ferrer M.et al. Adaptation of the Asthma Quality of Life Questionnaire to a second language preserves its critical properties :the Spanish version //J. Clin.Epidemiol. -2001. -Vol.54,N 2.-P.182 -189.

29. Stavem K., Boe J., Erikssen J. Health status,dyspnea, lung function and exercise capacity in patients with chronic obstructive pulmonary disease// Int. J. Tuberc. Lung. Dis.-1999.-Vol.3,N 1.-P.920 -926.

Summary E.N. Chicherina, O.V Serebrenikova QUALITY OF LIFE ASSESSMENT AT PATIENTS WITH A COMBINATION OF ARTERIAL HYPERTENSION (AH) AND CHRONIC OBSTRUCTIVE PULMONSRY DISEASE (COPD) Kirov state medical academy

The evaluation of life quality (LQ) at 50 patients with COPD in a combination with AH was executed. The relative assessment was carried out with group of healthy persons comparable on age with the basic group. Patients were divided into 3 groups according to stage of COPD (classification GOLD 2003). Research techniques included pulmonary function tests (PFT), office blood pressure monitoring , questionnaire FS-36.

Findings of investigation show that patients with AH in combination with COPD on all scales had considerable changes and testify low LQ. The peak deterioration of LQ has been revealed at patients with stage III COPD in a combination with AH. Clinical symptoms of diseases since stage I COPD in a combination with AH are accompanied by restriction of physical activity. Combination of AH and COPD influences all spheres of patient's life: emotional, social and labor activity.