Социально-экономическая динамика и положение регионов в середине 2019 г. (по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС)

Социальная сфера

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА

И ПОЛОЖЕНИЕ РЕГИОНОВ В СЕРЕДИНЕ 2019 г.

(по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС)1

Т. М. МАЛЕВА В. Ю. ЛЯШОК Н. В. ЗУБАРЕВИЧ

По итогам первого полугодия 2019 г. ВВП относительно соответствующего периода предыдущего года вырос на 0,7%. Промышленное производство в январе-июле увеличилось в годовом выражении на 2,6%, оборот розничной торговли — на 1,6%. Рост потребительских цен в июле текущего года к июлю предыдущего составил 4,6%. Более высокая, чем во втором полугодии 2017—2018 гг., потребительская инфляция выступила одним из факторов снижения реальных доходов населения.

Во втором квартале 2019 г. реальные располагаемые денежные доходы населения сократились относительно того же периода предыдущего года на 0,2%. Реальная начисленная заработная плата и реальный размер назначенных пенсий увеличились соответственно на 2,6 и 0,9%. В первом полугодии 2019 г. денежные доходы у 13,5% населения оказались ниже величины прожиточного минимума: по сравнению с аналогичным периодом прошлого года бедность выросла (было 13,3%).

Рабочая сила во втором квартале 2019 г. насчитывала 74,9 млн. человек, сократившись относительно соответствующего периода предыдущего года на 1,0 млн. Это привело к снижению как численности занятых (на 0,8 млн. человек), так и безработных (на 0,2 млн. человек).

Итоги первых семи месяцев 2019 г. показывают, что наиболее острыми для регионов остаются проблемы доходов населения и инвестиций — они снизились более чем в половине субъектов РФ. Лишь четырем регионам удалось выполнить формальные требования «майских» указов по заработным платам. В большинстве субъектов РФ доходы бюджетов растут, при этом территориальная поляризация и в доходах бюджетов, и в зарплате, и в инвестициях увеличивается.

Ключевые слова: рынок труда, денежные доходы населения, бедность, региональный анализ, расходы бюджетов.

Макроэкономические показатели текущей экономической ситуации

Предварительные оценки динамики ВВП в первом полугодии 2019 г., представленные Рос-статом, демонстрируют признаки повышения темпов экономического роста: если в первом квартале ВВП вырос по сравнению с аналогич-

ным периодом предыдущего года на 0,5%, то по итогам второго квартала это значение составило 0,9%, превысив прогноз Минэкономразвития России на 0,1 п.п.2. Темп роста ВВП за первые шесть месяцев 2019 г., таким образом, по сравнению с январем-июнем 2018 г. составил 0,7%.

Малева Татьяна Михайловна, директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук, д-р делового администрирования (ДДА) (Москва), е-mail: maleva-tm@ranepa.ru; Ляшок Виктор Юрьевич, старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Москва), е-mail: victorlyashok@gmail.com; Зубаревич Наталья Васильевна, главный научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р геогр. наук, профессор (Москва), е-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru

1 Расширенная версия опубликована онлайн на сайте ИНСАП РАНХиГС. URL: https://www.ranepa.ru/social/informatsionno-analiticheskij-byulleten: Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения: 2015 г. — август 2019 г. / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Т.М. Малевой. 2019.

2 О предварительной оценке ВВП за II квартал 2019 года / Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/ connect/224ee312-cdd3-4ef7-969f-4f60c4f1b6e6/BBP2kv2019.pdf?M0D=AJPERES&CACHEID=224ee312-cdd3-4ef7-969f-4f60c4f1b6e6

Наибольший положительный вклад в динамику ВВП в рассматриваемый период внесло промышленное производство: его индекс за январь-июнь 2019 г. по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. составил 102,6%. В то же время строительство, транспорт и логистика характеризовались слабой динамикой, а в секторе оптовой и розничной торговли было зафиксировано снижение темпов роста, хотя и более медленное, чем в первом квартале3.

В сравнительном контексте динамика ВВП России демонстрирует более высокую чувствительность к изменениям глобальной конъюнктуры товарных и фондовых рынков, на что указывает несовпадение паттернов годового и полугодового роста ВВП4.

Согласно оценкам Минэкономразвития в июле 2019 г. отмечено ускорение роста ВВП по сравнению с июлем 2018 г. до 1,7%, а по итогам семи месяцев - до 0,9% в сопоставлении с тем же периодом предыдущего года. Тем не менее Банк России пересмотрел свой годовой прогноз роста ВВП в сторону снижения - с 1,0-1,5 до 0,8-1,3%, в первую очередь под влиянием значительного замедления роста мировой экономики и ее крупнейших игроков. При этом российский ВВП может получить дополнительную поддержку со стороны двух состоявшихся раундов смягчения денежно-кредитной политики: ключевая ставка ЦБ РФ была снижена до 7,25% в июле 2019 г. и до 7,0% в сентябре 2019 г. Удешевление кредита потенциально способно стимулировать внутренний спрос и рост инвестиций в основной капитал. С другой стороны, возможным негативным последствием денежно-кредитного смягчения может стать усиление инфляционных рисков.

Инфляция в июле 2019 г., по оценкам Минэкономразвития, продолжала снижаться, составив 4,58% в годовом выражении (относительно июля 2018 г.) по сравнению с 4,66% в июне 2019 г.5. С поправкой на сезонность цены в июле текущего года выросли по сравнению с предыдущим месяцем на 0,3%. Наибольший вклад в ускорение инфляции в июле внес эффект отложенной с начала года индексации тарифов на услуги ЖКХ (на 2,5%), в результате чего значение цепного (по сравнению с предыдущим месяцем) несглаженного индекса цен на услуги составило 0,9% против 0,2% по непродовольственным товарам и -0,3% - по продовольственным.

Положительным фактором сдерживания инфляции является продолжающееся с начала года укрепление обменного курса рубля к иностранным валютам по сравнению с декабрем

2018 г.: за первые восемь месяцев 2019 г. рубль в номинальном выражении укрепился к доллару США на 2,7%, к евро - на 5,2%, тогда как в реальном выражении значения роста составили 2,7 и 5,7% соответственно. По сравнению с январем-августом 2018 г. реальный курс рубля к евро вырос на 2,0%, а к доллару США - снизился на 4,1%.

Объем инвестиций российских организаций в основной капитал увеличился за второй квартал 2019 г. по сравнению с аналогичным периодом 2018 г. на 0,6%. Эта динамика является столь же умеренной, как и в первом квартале

2019 г. (0,5%). Фактические значения темпов роста объемов инвестиций в целом соответствуют сделанным ранее прогнозам Минэкономразвития, ожидаемые оценки которого находились в области значений, близких к нулю.

В июле 2019 г. индекс промышленного производства по сравнению с соответствующим

3 Картина деловой активности. Август 2019 года / Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/ d06c014c-c9af-427c-8e93-92aa902ee319/190819.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=d06c014c-c9af-427c-8e93-92aa902ee319

4 Важнейшие экономические показатели России и отдельных зарубежных стран. Динамика реального объема валового внутреннего продукта / Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/157.htm

5 Картина инфляции. Август 2019 года / Минэкономразвития России. URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/ e2d24fd0-8e73-4965-a9d5-9cf143d33c6d/190807_cpi.pdf?M0D=AJPERES&CACHEID=e2d24fd0-8e73-49 65-a9d5-9cf143d33c6d

периодом предыдущего года составил 102,8%, в январе-июле 2019 г. - 102,6%6. Индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности в июле 2019 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 102,6%, в январе-июле 2019 г. - 101,4%.

Федеральной службой государственной статистики в августе 2019 г. было проведено обследование деловой активности 3,8 тыс. организаций (без малых предприятий), занимающихся одним из двух видов экономической деятельности - «Добыча полезных ископаемых» и «Обрабатывающие производства». Согласно полученным данным индекс предпринимательской уверенности, показывающий состояние предпринимательского поведения с августа

2018 г. по август 2019 г., в добывающих производствах остался без изменений, а в обрабатывающих производствах вырос с -3 до -2%7. Экономическую ситуацию в августе 2019 г. в своей организации в секторе добычи полезных ископаемых считали благоприятной 13% и удовлетворительной - 74% руководителей, в обрабатывающих производствах - соответственно 11 и 74% респондентов. При этом улучшения экономической ситуации в ближайшие шесть месяцев ожидали 24% опрошенных в добыче полезных ископаемых и 27% - в обрабатывающих производствах.

Оборот розничной торговли в июле 2019 г. составил 2792,9 млрд. руб., или 101,0% (в сопоставимых ценах) к уровню соответствующего периода предыдущего года, в январе-июле

2019 г. - 18 480,5 млрд. руб., или 101,6%. Оборот оптовой торговли в июле 2019 г. составил 6897,2 млрд. руб., или 104,4% (в сопоставимых ценах) к июлю 2018 г., из которых на долю субъектов малого предпринимательства пришлось 36,9% оборота.

Розничная торговля и потребительские цены

Рост оборота розничной торговли в июле 2019 г. на 1,0 п.п. (в сопоставимых ценах) относительно того же месяца предыдущего года в равной мере был обеспечен увеличением продаж пищевой продукции, включая напитки и табачные изделия (на 1,0 п.п.), и ростом в торговле непродовольственными товарами (тоже на 1,0 п.п.)8.

За январь-июль 2019 г. оборот розничной торговли составил 18,48 млрд. руб., что в сопоставимых ценах равно 1,6% от уровня января-июля 2018 г., в том числе 1,5% по продажам продовольственных и 1,7% - непродовольственных товаров. Год назад объем торговли за аналогичный период показал рост на 2,9% к предыдущему году (2,7% по продовольственным и 3,1% по непродовольственным товарам). Таким образом, происходит снижение темпов роста в сфере розничной торговли.

Тем не менее положительная динамика объема продаж продовольственных товаров наблюдается с июля 2017 г., объем торговли непродовольственными товарами растет с марта 2017 г., а совокупный оборот розничной торговли увеличивается относительно аналогичного месяца предыдущего года начиная с апреля 2017 г. Суммарно за два года оборот торговли вырос на 3,8% (июль 2019 г. к июлю 2017 г.) в сопоставимых ценах, в том числе на 2,9% по продовольственным и на 4,6% - по непродовольственным товарам.

Трехлетняя динамика розничной торговли (относительно июля 2016 г.) отрицательна: -5,1% по всем группам товаров в сопоставимых ценах. В том числе на 3,1% снизились продажи продовольственных и на 6,9% - непродовольственных товаров.

6 Социально-экономическое положение России: январь-июль 2019 года / Росстат. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ doc_2019/social/osn-07-2019.pdf

7 Деловая активность организаций в России в августе 2019 года / Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/ IssWWW.exe/Stg/d04/165.htm

8 Социально-экономическое положение России / Росстат. Серия докладов за 2016—2019 гг.

Структура оборота розничной торговли, как и в предыдущие периоды9, практически не изменилась: в июле 2019 г. 47,7% пришлось на долю пищевой продукции, напитков и табачных изделий (в предыдущем году она составляла 47,2%).

Детальная структура розничных продаж основных продуктов питания за первое полугодие 2019 г. показывает, что при среднем темпе прироста данного сегмента на 1,6% к аналогичному периоду предыдущего года лидировали следующие товарные группы: растительное масло (2,1%), свежие фрукты (2,9%), макаронные изделия (4,4%), картофель (4,0%), безалкогольные напитки (4,6%). Продажи других продовольственных товаров в этот период сократились: сахара (-5,9%), мяса домашней птицы (-2,9%), мяса животных (-2,8%), свежих овощей (-1,9%), консервов из рыбы, яиц (-1,3%).

В продажах непродовольственных товаров, которые в целом увеличились на 1,8%, значительным ростом выделялись: мобильные телефоны (19,3%), аудио- (15,1%) и фото- (7,8%) аппаратура, газовое моторное (9,7%) и дизельное (7,5%) топливо, легковые автомобили (5,0%). Снизились продажи книг (-5,6%), газет и журналов (-5,9%), тканей (-5,1%).

Розничные продажи табачных изделий практически не изменились - 0,1%. Продажи алкогольных напитков населению в абсолютном алкоголе выросли на 1,9% (год назад было 2,2%). В то же время рост продаж водки и ликеро-водочных изделий остался на уровне предыдущего года (1,5%); рост продаж пива и пивных напитков снизился и на текущий момент составляет 1,8% (год назад было 2,1%). Продажи винодельческой продукции увеличились всего на 0,7%, тогда как год назад здесь был зафиксирован рост на 4,9%.

В июле 2019 г. потребительские цены по отношению к декабрю предыдущего года вы-

росли на 2,7%, в том числе на 2,7% подорожали продовольственные товары, на 1,9% -непродовольственные и на 3,6% - услуги. Год назад (июль 2018 г. к декабрю 2017 г.) показатель составлял 2,4% в целом, 1,8% - по продовольственным товарам, 2,4% - по непродовольственным и 3,0% - по услугам. Таким образом, как и годом ранее, летом сильнее остальных компонент растут цены на услуги. Однако, в отличие от ситуации предыдущего года, на текущий момент непродовольственные товары дорожают в меньшей степени, чем продукты питания. В годовом выражении в июле 2019 г. потребительские цены выросли на 4,6%, в том числе на 3,6% - на продовольствие, на 5,5% - на непродовольственные товары и на 4,5% - на услуги10.

При среднем росте цен на продукты питания относительно декабря прошлого года на 2,7% в июле 2019 г. стоимость условного (минимального) набора продуктов питания в расчете на месяц в среднем по России увеличилась на 8,0% (выше продовольственной инфляции) и составила 4311,7 руб. Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, который используется для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения, в конце июля 2019 г. составила 16 121,9 руб. и с начала года выросла на 3,6%, также превысив уровень потребительской инфляции за тот же период, равный 2,7%.

В январе-июле 2019 г. потребительские цены на товары и услуги выросли относительно аналогичного периода предыдущего года на 5,0%.

Средние за январь-июль 2019 г. цены на продовольственные товары без алкогольных напитков по отношению к соответствующему периоду предыдущего года увеличились на 6,4%. В данной категории сильнее всего подорожали сахар-песок (17,6%), крупа и бобо-

9 Авраамова Е.М., Гришина Е.Е., Полякова А.Г. Доходы населения и субъективные показатели благосостояния (по результатам регулярного Мониторинга ИНСАП РАНХиГС) // Экономическое развитие России. 2019. Т. 26. № 6. С. 64—73.

10 Индексы потребительских цен на товары и услуги / Росстат, ЕМИСС. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31074

вые (9,8%), мясо и птица (10%), яйца куриные (13%). Среди непродовольственных товаров наиболее значительно выросли цены на табачные изделия (9,6%), медикаменты (6,1%) и бензин автомобильный (6,0%), при этом телерадиотовары подешевели (-1,6%). Среди услуг в январе-июле 2019 г. снизились цены только на услуги страхования (-1,6%). Водоснабжение и другие коммунальные услуги подорожали на 7,2%; на 6,6% повысились цены на услуги пассажирского транспорта и на 6,5% - услуги зарубежного туризма. Лидером роста цен в категории услуг стало образование (9,8%), в рамках которого высшее профессиональное образование стало дороже на 15% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Потребительские цены в Российской Федерации не отличаются высоким ростом на фоне других стран. Так, при среднем по странам Европейского союза росте потребительских цен в июле 2019 г.11 относительно декабря предыдущего года на уровне 101%, в ряде стран он был выше, чем в РФ (102,7%), в Болгарии и Нидерландах составив 103,2%, в Румынии - 103%, на Мальте - 106,5%, в Словакии - 102,9%, Чехии и Болгарии - 102,8%. Среди других стран, в которых потребительские цены выросли за этот период сильнее, чем в России, Беларусь (на 3,1%), Казахстан (2,8%), Украина (3%), Турция (6,4%).

По сравнению с декабрем 2018 г. в июле текущего года в странах ЕС наиболее заметно увеличились потребительские цены на плодоовощную продукцию, а также на мясо и мясопродукты. Фрукты значительнее всего подорожали в Словакии (на 21,9%), Венгрии (на 19,5%), Болгарии (на 18,6%), Румынии, на Кипре, в Польше, Словении (на 12,2-16,0%); в целом в ЕС прирост цен на эту продукцию составил 2,8%. В России в этот период наиболь-

ший прирост потребительских цен также был отмечен на фрукты - на 11,5%. Хлебобулочные изделия и крупы подорожали в России на 5,1% (в ЕС - на 1,4%), овощи - на 4,8% (в среднем по ЕС - на 2,9%). Значительный рост цен на овощи был отмечен в Польше (на 14,2%), Литве, Латвии, Эстонии, Швеции (на 11,3-13,5%); на мясо и мясопродукты - в Польше, Болгарии, Словакии, Литве, Словении, Венгрии (на 5,6-7,8%).

Динамика рынка труда

Во втором квартале 2019 г. численность рабочей силы составила 74,9 млн. человек, что на 1,0 млн. ниже, чем в соответствующем квартале прошлого года. Основная причина подобной динамики - уменьшение численности населения в возрасте 20-59 лет на 1 млн. человек. (См. рис. 1.) В то же время доли экономически активных среди населения в трудоспособном возрасте и в возрасте старше трудоспособного остаются стабильными12. Сокращение численности рабочей силы привело к снижению как численности занятых (на 0,8 млн. человек по сравнению со вторым кварталом 2018 г.), так и безработных (на 0,2 млн. человек). Таким образом, уровень безработицы (по методологии МОТ) продолжает сокращаться - за первое полугодие 2019 г. он уменьшился в годовом выражении на 0,2 п.п. В то же время численность зарегистрированных в службах занятости безработных незначительно увеличилась (с 750 до 773 тыс. человек), что, скорее всего, связано с ростом размеров пособий по безработице.

Вместе с тем во втором квартале 2019 г. ускорился рост реальных заработных плат -до 2,6%13. В итоге в первом полугодии среднемесячная заработная плата работников организаций составила 46 210 руб. Наибольший рост номинальных заработных плат наблюдался в отраслях сельского хозяйства (на 10,3%),

11 Об индексах потребительских цен в России и зарубежных странах в июле 2019 года / Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/ free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/ind-zen23b.htm

12 В 2019 г. используются старые возрастные границы трудоспособности: 15—59 лет для мужчин и 15—54 года для женщин.

13 Социально-экономическое положение России / Росстат. Серия докладов за 2013—2019 гг.

финансовой и страховой деятельности (на 10,1%), услуг бухгалтерского учета и аудита, маркетинга, консалтинга, архитектуры и инженерно-технического проектирования (на 9,1%), деятельности по операциям с недвижимым имуществом (на 8,4%). Наименьший же рост был отмечен в секторе государственного управления (4,4%), транспортировки и хранения (4,9%), электроэнергетике (4,9%).

Хотя, согласно данным Росстата, заработные платы в образовании и здравоохранении росли на уровне других отраслей, лишь четырем регионам по итогам первого полугодия 2019 г. удалось выполнить формальные требования «майских» указов 2012 г.: Ленинградской и Пензенской областям, Алтайскому краю и Чеченской Республике14. Как и в прошлом году, наибольший разрыв между целевыми и фактическими показателями наблюдался по зарплатам педагогов дошкольных образовательных организаций, социальных работников, младшего медицинского персонала.

22 июня 2019 г., выступая на Международной конференции труда в Женеве, Д.А. Медведев сказал, что технологический прогресс

может привести к сокращению рабочего времени и переходу на четырехдневную рабочую неделю15. Позднее Федерация независимых профсоюзов России направила в Минтруд РФ предложение, поддерживающее такой переход, но только в случае сохранения прежнего размера заработной платы. В своем предложении представители профсоюзов указывали на низкую продолжительность рабочего времени в развитых странах16.

В условиях слабого экономического роста, минимального уровня безработицы и снижающейся численности рабочей силы в России скорее стоит ждать роста, а не снижения продолжительности рабочего времени. Таким образом, переход на четырехдневную рабочую неделю без снижения заработных плат возможен лишь в отдаленном будущем при повышении производительности труда и стабилизации численности рабочей силы. К тому же представления о высокой продолжительности рабочего времени в России не соответствуют данным статистики.

Во-первых, в России максимальный фонд рабочего времени, ограниченный законода-

Рис. 1. Численность рабочей силы, занятых и уровень безработицы в 2015-2019 гг.

80

ф 9

° i « 1

° I

^ э

77.2

.8 7ЧЯ 765 76.3 7 75.9 76.4 76.1

Рабочая сила

2017 Годы

Уровень безработицы

Источник Росстат.

14 Четыре региона удержали зарплаты бюджетников на уровне майских указов / РБК. URL: https://www.rbc.ru/economics/23/ 08/2019/5d5d6adb9a7947378b954d1d

15 Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании МОТ. URL: http://government.ru/news/36975/

16 Может ли пятница стать выходным? /ФНПР. URL: http://www.fnpr.ru/n/241/17983.html

тельством, значительно ниже, чем в странах, находящихся с РФ на одной ступени экономического развития. Трудовое законодательство в России устанавливает только максимальную продолжительность рабочей недели: 40 часов, а для некоторых категорий работников

- меньше. Такая продолжительность соответствует стандартам большинства развитых стран, тогда как в большинстве развивающихся это показатель выше - обычно 48 часов в неделю. Минимальное количество дней отпуска в России (20 рабочих дней) соответствует уровню европейских стран, но значительно выше, чем, например, в Турции (12 рабочих дней), Японии (8 рабочих дней), Китае (5 рабочих дней) и в других странах за пределами Европы. Помимо довольно высокой продолжительности отпусков в России значительное количество категорий работников имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск

- например, занятые на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, работающие в районах Крайнего Севера. Наконец, в России 14 праздничных дней в году, что существенно больше, чем в большинстве развитых стран.

Во-вторых, хотя международные сравнения показывают, что средняя фактическая продолжительность рабочего времени в России выше, чем в некоторых развитых странах, корректность таких сопоставлений вызывает сомнения. Средняя продолжительность рабочей недели, согласно данным МОТ, в странах с высоким уровнем доходов составляет около 38 часов, в странах с доходом выше среднего (куда МОТ включает и Россию) - 43 часа17. Согласно данным обследований рабочей силы, проводимых Росстатом, средняя продолжительность рабочей недели в России в 2018 г.

составляла 37,8 часа, что как раз соответствует среднему уровню развитых стран (согласно данным МОТ - немного больше: 40 часов). Однако низкие средние значения продолжительности рабочей недели в некоторых странах Европы являются следствием высокой доли занятых, работающих неполный рабочий день. Если в России лишь около 5% занятых в 2018 г. указывали, что они работали меньше 30 часов в неделю, то в Нидерландах - 37%, в Норвегии - 26%, в Дании - 25%, в Германии - 21%. При этом зачастую на таких условиях трудятся женщины с детьми, молодежь и население старшего возраста.

Доходы и уровень бедности населения

Во втором квартале 2019 г. реальные располагаемые денежные доходы населения сократились относительно аналогичного периода предыдущего года на 0,2%. (См. рис. 2.) При этом реальная начисленная заработная плата и реальный размер назначенных пенсий несколько увеличились относительно того же периода прошлого года и составили соответственно 102,6 и 100,9%18.

В целом в первом полугодии 2019 г. реальные располагаемые денежные доходы населения сократились относительно аналогичного периода прошлого года на 1,3%, в то время как реальная начисленная заработная плата и реальный размер назначенных пенсий увеличились на 1,9 и 0,8% соответственно19.

17 Еще одним источником международных сравнений является статистика ОЭСР по годовой продолжительности рабочего времени. Однако представленные в ней данные по России нерелевантны,так как годовой фонд рабочего времени в этой базе получен, судя по всему, как произведение средней продолжительности рабочей недели на 52 недели в году без учета отпусков и праздников.

18 Доклад «Краткосрочные экономические показатели — 2019 г. Июль 2019 г.» / Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b19_02/Main.htm

19 Доклад «Социально-экономическое положение России — 2019 г. Январь-июнь 2019 г.» / Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b19_01/Main.htm

В числе факторов снижения реальных располагаемых денежных доходов населения в первом полугодии 2019 г. выступили ускорение инфляции (в январе-июне 2019 г. индекс потребительских цен составил 105,1% к уровню первых шести месяцев прошлого года против 102,1% в первом полугодии 2018 г.) и замедление роста реальных заработных плат работников организаций (соответственно 101,9 против 108,5%). При этом крайне низкий рост реального размера назначенных пенсий при наличии индексации страховых пенсий неработающих пенсионеров с 1 января 2019 г. - на 7,05% - может объясняться существенной долей работающих пенсионеров, которая составляла на 1 января 2019 г. 22% от численности пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда РФ.

Подтверждает снижение реальных располагаемых денежных доходов и динамика оборота розничной торговли: если в первом полугодии 2018 г. оборот розничной торговли составлял 102,9% (в сопоставимых ценах) к уровню аналогичного периода предыдущего года, то в первом полугодии 2019 г. - лишь 101,7%20.

В структуре денежных доходов населения21 в первом полугодии 2019 г. снизилась доля доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности и возросла доля оплаты труда и социальных выплат.

В целом, если общий объем денежных доходов населения снизился в реальном выражении в первом полугодии 2019 г. относительно соответствующего периода предыдущего года лишь на 0,4%22, то объем доходов от

Рис. 2. Динамика реальных располагаемых денежных доходов населения, реальной начисленной заработной платы и реального размера назначенных пенсий в 2014-2019 гг., в % к соответствующему кварталу предыдущего года

120

Годы

Реальные располагаемые денежные доходы ----Реальный размер назначенных пенсий

-Реальная начисленная заработная плата одного работника

Примечания.

1. Реальные располагаемые денежные доходы населения за первый квартал 2017 и 2018 гг. даны с учетом единовременной денежной выплаты пенсионерам в январе 2017 г. в размере 5 тыс. руб.

2. Денежные доходы рассчитаны в соответствии с Методологическими положениями по расчету показателей денежных доходов и расходов населения, утвержденными приказом Росстата № 465 от 02.07.2014 г. с изменениями № 680 от 20.11.2018 г. Источник. Росстат.

20 Доклад «Социально-экономическое положение России — 2019 г. Январь-июль 2019 г.» / Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b19_01/Main.htm

21 Расчеты на основе данных Росстата: Уровень жизни. Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления / Росстат. URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#

22 Там же.

предпринимательской деятельности сократился в реальном выражении на 3,9%, доходов от собственности - на 4,1%, а объем «прочих» доходов, которые включают в себя, в том числе, доходы от денежных переводов и доходы, укрываемые от налогообложения, уменьшился на 13,1%. Таким образом, снижение объемов реальных доходов от предпринимательской деятельности и ускорение падения объемов доходов от собственности и «прочих» доходов, включая «серые» доходы, оказали негативное влияние на динамику общего объема денежных доходов населения в реальном выражении.

В структуре использования денежных доходов населения в первом полугодии 2019 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года незначительно увеличилась доля денежных доходов, используемых на покупку товаров и оплату услуг, и снизился прирост сбережений

Прирост сбережений населения во вкладах составил в первом полугодии 2019 г. 4,3% (для сравнения: в первом полугодии 2018 г. - лишь 2,2%), тогда как объем наличных денег на руках за рассматриваемый период не изменился (для сравнения: в первом полугодии 2018 г. прирост наличных денег составил 2,2%), а прирост задолженности по кредитам физическим лицам, согласно данным Центрального банка РФ24, составил 9,7% (для сравнения:

в первом полугодии 2018 г. - 9,3%). Таким образом, уменьшение прироста общего объема сбережений населения было связано со снижением прироста наличных денег на руках и с ростом задолженности по кредитам физическим лицам.

За период с начала года (июнь по сравнению с январем 2019 г.) объем ипотечных жилищных кредитов вырос на 9,4% (за первое полугодие 2018 г. - на 10,6%)25. Прирост объема необеспеченных потребительских ссуд с января по июнь 2019 г. был выше, чем годом ранее (10,8% против 9,1%). При этом доля кредитов с просроченной задолженностью свыше 90 дней снизилась с начала года с 9,1 до 8,4%. За исследуемый период объем автокредитов вырос на 6,8% (за первое полугодие

2018 г. - на 4,5%). При этом доля автокредитов с просроченной задолженностью свыше 90 дней уменьшилась за период с начала года с 7,2 до 6,7%.

Существенное влияние на динамику просроченной задолженности оказало отнесение к ней с

2019 г. просроченной дебиторской задолженности и просроченных приобретенных прав требования. В результате указанных технических изменений объем просроченной задолженности по кредитам физическим лицам вырос за первое полугодие 2019 г. на 6,1%. Доля просроченной задолженности по кредитам физическим лицам составила на 01.07.2019 г. 4,9% об общего объема кредитов физическим лицам.

Таким образом, доля просроченной задолженности по кредитам физическим лицам оказалась невелика, что во многом обусловлено предпринятыми мерами по ужесточению требований к заемщикам и организациям, предоставляющим кредиты.

В то же время ускоренный рост задолженности по кредитам сокращает располагаемые

23 Доклад «Социально-экономическое положение России — 2019 г. Январь-июнь 2019 г.» / Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b19_01/Main.htm

24 О развитии банковского сектора Российской Федерации в первом полугодии 2019 года / Центральный банк РФ. URL: https:// www.cbr.ru/Collection/Collection/File/20065/razv_bs_19_06.pdf

25 О развитии банковского сектора Российской Федерации в январе-июле 2019 года / Центральный банк РФ. URL: https:// www.cbr.ru/Collection/Collection/File/22609/razv_bs_19_07.pdf

Рис. 3. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в первом полугодии и в целом за год в 2007-2019 гг., в %26

15.8 14.7 15.0 14.9 15.1 14.6 14.4

ч. 13.5 . 13.0 13.1 / 13.6

13.3 13.4 13 0 ~ 12.7\. /13.3 13.3 13.2 12-9"12.6 13.5

12.5 10.7 10.8 11.2

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Годы

-Первое полугодие

—•— Первое полугодие

Примечание. Старая методика расчета доходов — Методика расчета баланса денежных доходов и расходов населения, утвержденная постановлением Госкомстата России от 16.07.1996 г. № 61; новая методика расчета доходов — Методологические положения по расчету показателей денежных доходов и расходов населения, утвержденные приказом Росстата № 465 от 02.07.2014 г. с изменениями № 680 от 20.11.2018 г. Источник Росстат.

доходы населения и может привести к снижению его потребительской активности в среднесрочной перспективе.

В первом полугодии 2019 г. доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации составила 13,5%, что выше уровня, зафиксированного годом ранее (13,3%). (См. рис. 3.) Исходя из различий в значениях уровня бедности в первом полугодии 2018 г., рассчитанных в соответствии с новой и старой методиками расчета денежных доходов населения (соответственно 13,3 и 13,6%), можно предположить, что в сопоставимой методологии уровень бедности в первом полугодии текущего года остался ниже относительно аналогичного периода 2015— 2017 гг., но выше по сравнению с тем же периодом 2012-2014 гг.

Во втором квартале 2019 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года выросла доля субъективно бедного населения, оценивающего свое материальное положение как «плохое» и «очень плохое» (с 23,3 до 26,5%)27. При этом доля населения, оценивающего свое материальное положение как «хорошее» и «очень хорошее», не изменилась и составила 10,3%, что выше уровня второго квартала 2015-2017 гг. Таким образом, в апреле-июне 2019 г. увеличился уровень бедности населения и возросло его расслоение в отношении субъективной оценки им уровня своего материального положения.

Коэффициент фондов и коэффициент Джини говорят о снижении уровня доходного неравенства населения в первом полугодии текущего года относительно того же периода предыдущего28. О смягчении доходного нера-

26 О соотношении денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума и численности малоимущего населения в целом по Российской Федерации во II квартале 2019 года / Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/ IssWWW.exe/Stg/d04/166.htm

27 Обследование потребительских ожиданий населения / Росстат. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/population/level/#

28 Доклад «Социально-экономическое положение России — 2019 г. Январь-июнь 2019 г.» / Росстат. URL: http://www.gks.ru/ bgd/regl/b19_01/Main.htm

венства свидетельствует также сокращение общего объема денежных доходов, приходящихся на долю 20% наиболее обеспеченного населения, с 46,1% в первом полугодии 2018 г. до 45,9% в первом полугодии 2019 г.

Регионы в первой половине 2019 г.

При общероссийском росте промышленного производства в январе-июле 2019 г. относительно аналогичного периода предыдущего года на 2,6% намного быстрее этот показатель рос в нефтегазодобывающих Ямало-Ненецком автономном округе (на 22%) и Республике Якутия (на 11%), а также в регионах со «специализацией» на ВПК (Тульской и Брянской областях - более чем на 14%, Республике Удмуртия - на 9%). Среди федеральных округов более значительный промышленный рост наблюдался на Дальнем Востоке (на 6%), основной вклад в который внесли Республика Саха-Якутия и Приморский край, а высокие темпы роста в Магаданской области, Республике Бурятии и на Камчатке были обусловлены эффектом низкой базы предыдущего года. Спад был зафиксирован только в 13 регионах, треть из которых - слаборазвитые республики с минимальным промышленным производством; среди остальных сильный спад продолжался только в Архангельской области (-15%).

Рост инвестиций за январь-июнь 2019 г. в годовом выражении оказался в рамках статистической погрешности (0,6%), а региональная динамика - поляризована. Среди субъектов РФ со значительным объемом инвестиций лидируют Ямало-Ненецкий автономный округ (рост на 23%), г. Москва и Московская область (19-20%). Продолжается концентрация инвестиций в регионах с максимальными конкурентными преимуществами - агломерационными и сырьевыми. По итогам первого полугодия на Москву пришлось более 14% всех инвестиций в стране, вместе с Московской областью - почти 20%, Тюменская область с автономными округами получила 14%. Значительно выросли инвестиции в Сибирском федеральном округе (на 13%) и почти во всех

его регионах, но доля Сибири во всех инвестициях в стране невелика - только 10%.

В половине российских регионов объем инвестиций сокращался. На Северо-Западе их падение на 9% во многом было обусловлено негативной динамикой С.-Петербурга (-21%), при этом в 8 из 11 регионов этого округа, включая Ленинградскую область, инвестиции также сокращались. Еще более значительный спад инвестиций был зафиксирован в Южном федеральном округе (-27%) и связан с завершением строительства инфраструктуры вокруг автомоста на Крымский полуостров, что привело к сокращению инвестиций в Республике Крым на 40%, а в Краснодарском крае - на 30%. При этом инвестиции в г. Севастополе выросли более чем на треть. Новые субъекты РФ по-прежнему инвестируются за счет средств федерального бюджета: в Севастополе их доля в первом полугодии 2019 г. составила 62%, а в Крыму - 71%, инвестиции бизнеса на полуостров идут слабо.

Сокращение инвестиций (-3%) наблюдалось также в Приволжском федеральном округе, где отрицательную динамику показали 2/3 регионов, включая Республику Татарстан, а также в Дальневосточном - там сильнее всего снизились инвестиции в Якутии (на 20%). Даже после включения в состав ДВФО двух забайкальских регионов его доля во всех инвестициях в стране невелика - немногим более 8%, что вряд ли позволит ускоренно развивать эту огромную территорию.

В 2019 г. начался восстановительный рост жилищного строительства (на 7% в январе-июле к тому же периоду предыдущего года) благодаря быстрому расширению ипотечного кредитования с 2017 г. Из субъектов РФ с большим объемом ввода жилья лучшую динамику в этот период показала Москва (рост в 2,2 раза) - в основном за счет новых территорий, однако в Московской области ввод жилья сократился на 2%. В С.-Петербурге, как и в предыдущие годы, в первой половине года отмечалось сильное снижение этого показателя (на 26%), почти такой же спад наблюдал-

ся и в Ленинградской области. Быстро рос ввод жилья в Татарстане (на 17%) и на юге - в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях (на 12-14%). Хуже всего динамика показателя была на Дальнем Востоке (-8%), в том числе в Приморском крае (-6%), вводящем больше всего жилья в этом федеральном округе. Доля Дальнего Востока во всем вводе жилья в России сократилась в исследуемый период до 2,7%, и есть сомнения, что заявленное снижение ставки по ипотеке для дальневосточников до 2% годовых поможет изменить негативный тренд.

Динамика потребления населения и социального развития регионов противоречива. Оборот розничной торговли вырос в январе-июле 2019 г. в годовом выражении незначительно (на 1,6%); небольшой спад (на 1% и менее) был отмечен в 10 регионах, но в целом территориальные различия были невелики. Можно выделить только более заметный рост розничной торговли в Московской области (почти на 5%), что обусловлено развитием крупных торговых центров и сетевых магазинов в столичной агломерации, перетягивающих часть потребителей из Москвы, особенно в летний сезон. Схожая динамика наблюдалась и в Ленинградской области (рост на 4%) - это также агломерационный эффект. По этой же причине в Московской области быстро расширялся оборот общественного питания (на 14% при средней динамике по стране менее 5%).

Рост заработной платы в Москве и С.-Петербурге способствовал увеличению в обоих городах оборота общепита на 7-8%. За счет регионального центра улучшилась динамика показателя в Новосибирской области (рост на 11%). Более обеспеченные жители крупнейших городов страны активнее питаются вне дома -потребительское поведение модернизируется даже в условиях стагнации доходов населения. При этом россияне экономят на платных услугах, объем которых в январе-июле текущего года относительно того же периода предыдущего сократился на 1% в среднем по стране. Отрицательная динамика показателя была

зафиксирована в Центральном федеральном округе (прежде всего за счет Москвы и Московской области), Северо-Западном (основной вклад здесь внес С.-Петербург), Южном и Дальневосточном.

Уровень безработицы летом всегда снижается, и в мае-июле текущего года он традиционно был минимальным - 4,5% по методологии МОТ. По сравнению с тем же периодом 2018 г. изменения показателя в большинстве регионов были незначительными; уровень безработицы сильно сократился только в Республике Тыва (с 20 до 11%). Крайние точки региональных различий все те же - от 1,3-1,4% в крупнейших федеральных городах до 26% в Республике Ингушетия.

Номинальная заработная плата, которая измеряется Росстатом по крупным и средним предприятиям и организациям (среднемесячная зарплата в первом полугодии 2019 г. относительно первого полугодия 2018 г.) выросла на 7%, но с учетом инфляции (около 5%) рост оказался невелик. В Москве он был выше (9,6%), что еще больше усилило отрыв столицы по уровню оплаты труда от остальных регионов РФ. Столичная зарплата в первом полугодии 2019 г. в годовом выражении вдвое опережала среднюю по стране, в полтора раза - зарплату в С.-Петербурге, почти на 70% - в Московской области и немного уступала только двум автономным округам Крайнего Севера с большими «северными» надбавками к зарплате. (См. рис. 4.) По сравнению с большинством «несеверных» регионов московские зарплаты выше в три-четыре раза, и этот разрыв - важнейший стимул массовой миграции в столичную агломерацию, который усиливался в последние годы.

На фоне медленного роста реальной зарплаты динамика реальных располагаемых доходов оставалась негативной: за первое полугодие в среднем по России они снизились в годовом выражении на 1,3%. По регионам Росстат измеряет не располагаемые (с учетом обязательных платежей, в число которых входят растущие платежи по кредитам), а реаль-

Рис. 4. Отношение среднемесячной номинальной заработной платы работников организаций в регионе к средней по РФ в первом полугодии 2019 г., в %

ные доходы населения - они сократились в первом полугодии 2019 г. не так сильно: на 0,4%. Реальные доходы продолжали снижаться более чем в половине (44) субъектов РФ, а также в большинстве федеральных округов, за исключением Уральского и Дальневосточного. Более заметный (на 1,6%) рост реальных доходов населения Дальнего Востока, где положительная динамика была зафиксирована почти во всех регионах, довольно трудно объяснить с учетом относительной достоверности региональных измерений.

Состояние консолидированных бюджетов регионов в первом полугодии 2019 г. было относительно благополучным: доходы выросли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 12% (без Москвы - менее чем на 11%), поступления налога на прибыль - на 18% (без Москвы - на 15%); медленнее росли поступления НДФЛ - на 9% (без Москвы - на 8%). В Москве наблюдался более значительный рост доходов почти по всем статьям, особенно по налогу на прибыль. Его динамичный рост обеспечили банки и крупные компании со штаб-квартирами в столице. В результате доля столичного бюджета достигла почти 21% от всех доходов бюджетов регионов; душевая бюджетная обеспеченность в Москве в 2,5 раза превысила средний показатель по стране. Помимо собственных доходов бюджета значительно увеличились и трансферты регионам - на 12%. В Крыму и Севастополе рост был еще выше -суммарно на 18%, в том числе в Севастополе -на 45% (приоритетность поддержки Крымского полуострова сохраняется).

За исключением столицы и особо поддерживаемых новых субъектов РФ, в остальных регионах динамика доходов бюджета в исследуемый период очень различалась: в шести регионах доходы сократились (республики Башкортостан, Мордовия, Алтай, Ингушетия, Курганская и Калужская области). Самый большой рост доходов бюджета был отмечен в двух нефтегазодобывающих регионах (Сахалинской области - на 64% и Ямало-Ненецком автономном округе - на 34%) - в них в два раза

выросли поступления налога на прибыль, а также в Севастополе и Чукотском автономном округе (на 32-39%) за счет увеличения трансфертов в полтора раза.

Расходы консолидированных бюджетов регионов в январе-июне 2019 г. в годовом выражении росли медленнее (на 9%), что типично для первого полугодия, однако динамика по социальным статьям была лучше. Спецификой бюджета Москвы было сильное сокращение расходов на национальную экономику, обусловленное снижением на треть расходов на транспорт. При этом в столице сверхвысокими темпами продолжали расти расходы на благоустройство (на 35%) - они составляют почти 80% всех расходов на ЖКХ, достигнув в первом полугодии текущего года 15% всех расходов столичного бюджета. Москва развивается - но за очень большие деньги.

В шести субъектах РФ расходы бюджета в первом полугодии сократились по сравнению с тем же периодом предыдущего года: в республиках Мордовия (-20%), Ингушетия (-5%), Карачаево-Черкесия (-3%), Алтай (-2%), в Волгоградской и Магаданской областях (-1%). Резкое снижение расходов в Мордовии обусловлено не столько сокращением доходов (-2%), сколько необходимостью обслуживать огромный долг бюджета. Расходы на национальную экономику и общегосударственные вопросы были сокращены в этом регионе на треть, расходы на ЖКХ - вдвое, хотя следует учитывать «эффект базы» (дополнительные расходы 2018 г. по подготовке к чемпионату мира по футболу). В Мордовии снизились и социальные виды расходов - на образование, культуру, социальную политику (на 6%), на здравоохранение (на 9% с учетом расходов ТФОМС и на 19% только из бюджета). Население расплачивается за огромный долг республики и проведение ЧМ ухудшением финансирования социальной инфраструктуры и снижением ее доступности.

Региональная динамика по отдельным видам социальных расходов сильно различается. Выделяется зона риска: помимо Мордовии

расходы на социальную политику в первом полугодии 2019 г. сократили еще семь регионов (республики Карелия, Дагестан, Калмыкия, Хакасия, Ханты-Мансийский автономный округ, Новосибирская область - на 2-4%, Оренбургская область - на 8%). При этом в Калмыкии и Оренбургской области в сентябре текущего года проходят выборы губернаторов, перед которыми расходы на соцзащиту обычно наращивают.

Расходы на здравоохранение (вместе с ТФОМС) сократились в шести регионах, более заметно - в республиках Алтай (-17%), Карачаево-Черкесия (-7%), Мордовия и в С-Петер-бурге (-6%), менее существенно - в Калининградской области и в Республике Калмыкия (-2%). (В трех из этих регионов в сентябре проводятся выборы губернаторов.) Расходы на образование сократили также шесть регионов: Республика Мордовия (-6%), Калужская область (-4%), Республика Ингушетия (-3%), Пермский край (-2%), Северная Осетия и Оренбургская область (-1%). По сравнению с 20142016 гг. количество регионов, оптимизировавших социальные расходы, невелико; их политика отчасти обусловлена снижением доходов бюджетов, но негативная динамика последних месяцев усиливает недовольство населения.

Расходная политика регионов все слабее коррелирует с губернаторскими выборами.

В предыдущие десятилетия власти наращивали социальные расходы перед выборами глав регионов, чтобы получить дополнительные голоса избирателей. В 2018 г. такая политика была характерна в основном для Москвы, где взлетели расходы на социальную защиту населения. В 2019 г. она заметна в С.-Петербурге именно в расходах на социальную защиту, в богатой Сахалинской области с новым главой региона, но там доходы бюджета быстро растут, что позволяет наращивать финансирование всей социальной сферы, и в намного более бедной Вологодской области.

Итоги первого полугодия и первых семи месяцев 2019 г. показывают, что наиболее острыми остаются проблемы доходов населения и инвестиций, которые снизились более чем в половине регионов. Жилищное строительство начинает выходить из кризиса, прежде всего в крупнейших агломерациях, но на Дальнем Востоке здесь продолжается спад. Растут доходы бюджетов подавляющего большинства субъектов РФ. Социальные расходы в первом полугодии снизились только в шести-восьми регионах, при этом в трети из них в сентябре прошли выборы губернаторов. Растет территориальная поляризация, особенно в зарплате, инвестициях и доходах бюджетов. Москва в этих позициях все сильнее отрывается от остальных регионов страны.

Socio-Economic Dynamics and Regional Situation in the Middle of 2019

Tatiana M. Maleva — Director of Institute for Social Analysis and Forecasting, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences, Doctor of Business Administration (Moscow, Russia). E-mail: maleva-tm@ranepa.ru

Victor Yu. Lyashok — Senior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia). E-mail: victorlyashok@gmail.com

Natalia V. Zubarevich — Main Researcher of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Geographic Sciences, Professor (Moscow, Russia). E-mail: zubarevich-nv@ranepa.ru

GDP growth was 0.7% in the first half of 2019. Industrial production increased by 2.6%, retail trade turnover grew by 1.6% in January-July compared to the same period of the previous year. Consumer price growth in July was 4.6%. Inflation was little higher than in 2017—2018, this was one of the factors reducing real incomes.

Real disposable money income decreased by 0.2% in 2Q of 2019 compared to the same period of the previous year. On the contrary real wages and real pensions increased by 2.6% and 0.9% respectively. In the first half of 2019 13.5% of the population was in poverty, with money income below the subsistence minimum level. Poverty increased compared to the same period of last year (than it was 13.3%).

The labor force in the 2Q of 2019 consists of 74.9 million people. Since 2Q 2018 it has decreased by 1.0 million people, both in the number of employed (by 0.8 million) and unemployed people (by 0.2 million).

In the mid-2019 income and investment are the most acute problems for the regional development — they decreased more than in half of the subjects of the Russian Federation. Only four regions managed to fulfill the formal requirements of the May decree on wages. In most regions, budget revenues are growing, while territorial polarization in budget revenues, wages and investments is increasing.

Key words: labor market, money income, poverty, regional analysis, budget expenditures.