Исследование психологической готовности ребенка к обучению в школе

целом, является сформированная способность к понятийному мышлению. Развитое пространственное мышление в этом возрасте указывает на формирование не общих, а специальных физико-математических, технических способностей учащихся.

Литература

1. Каплунович И.Я. Психологические закономерности развития пространственного мышления // Вопросы психологии. - 1999. - №1. - С. 60-68.

2. Красоткина И.А. Влияние гендерных различий на формирование структуры пространственного

мышления учащихся: дис. ... канд. психол. наук. -М., 2005. - 161 с.

3. Линькова Н.П. Способности к чтению чертежей у младших школьников // Вопросы психологии способностей / под ред. В.А. Крутецкого. - М., 1973. - С. 130-174.

4. Попкова Г.Н. Педагогическое сопровождение профессионального самоопределения старшеклассников // Вестник Бурятского государственного университета. - 2010. - № 1. - С. 261-264.

5. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. - М.: Педагогика, 1980. -240 с.

Коногорская Светлана Анатольевна, аспирант кафедры общей и педагогической психологии ВосточноСибирской государственной академии образования (ВСГАО); педагог-психолог МБОУ СОШ № 49 г. Иркутска; тел. 89501308740. E-mail: konogorskaya@yandex.ru

Konogorskaya Svetlana Anatolyevna, postgraduate student, department of general and pedagogical psychology, East Siberian Educational Academy; a school psychologist at the high school №49, Irkutsk. Ph.: 89501308740, 8 (3952) 320366. E-mail: konogorskaya@yandex.ru

УДК 37.013.77 © М.М. Рыскулова

ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ РЕБЕНКА К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ

Статья посвящена эмпирическому исследованию психологической готовности детей к школе, проживающих в Республике Казахстан.

Ключевые слова: психологическая готовность к школьному обучению, интеллектуальная зрелость, эмоциональная зрелость, социальная зрелость, мотивационная готовность к школьному обучению

M.M. Ryskulova

THE RESEARCH OF CHILD'S PSYCHOLOGICAL READINESS TO STUDY IN SCHOOL

The article is devoted to empirical research of psychological readiness to school of children, who live in the Republic of Kazakhstan.

Keywords: psychological readiness to study in school, intellectual maturity, emotional maturity, social maturity, motivational readiness to study in school.

Тема психологической готовности ребенка к школьному обучению в наше время очень актуальна, так как современное начальное обучение предъявляет высокие требования к дошкольной подготовке детей. Необходимо, чтобы ребенок, поступающий в школу, уже владел элементарными формами учебной деятельности, знаниями и умениями, которые раньше относились к собственно школьному обучению.

Главной целью учебно-воспитательной работы детских дошкольных учреждений должна стать подготовка к систематическому школьному обучению. Для решения этой задачи от психолога требуется умение определить уровень психического развития ребенка, вовремя диагностировать его отклонения и на этой основе намечать пути коррекционной работы. С реше-

нием этой проблемы связано определение целей и принципов организации обучения и воспитания в дошкольных учреждениях. В то же время от ее решения зависит успешность последующего обучения детей в школе. Основной целью определения психологической готовности к школьному обучению является профилактика школьной дезадаптации.

Нами были поставлены следующие задачи: оценить готовность детей 6-7 лет к школе, посещающих дошкольное учреждение и на основе полученных данных разработать методическую диагностическую программу по подготовке детей к школе.

Исследование проводилось в детском саду № 18 «Аяжан» г. Астана.

Традиционно выделяются три аспекта школьной зрелости: интеллектуальный, эмоциональный и социальный.

Интеллектуальная зрелость - это способность концентрировать внимание, способность уловить основные связи между явлениями (аналитическое мышление); это дифференцированное восприятие (например, умение выделить фигуру из фона), умение воспроизводить образец, а также достаточный уровень развития зрительно-моторной координации. Критерием интеллектуальной готовности является развитая речь ребенка. Можно сказать, что интеллектуальная зрелость отражает функциональное созревание структур головного мозга.

Эмоциональная зрелость - умение регулировать свое поведение, возможность достаточно длительное время выполнять не очень привлекательное задание.

К социальной зрелости относится потребность ребенка в общении со сверстниками и умение общаться, а также способность исполнять роль ученика. Все перечисленное является психологической готовностью к обучению в условиях школы [1].

Диагностическая программа была составлена из трех объемных методик: «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний», Ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йерасека, тест мотивационная готовность к школьному обучению Л.А. Венгера, а также опирались на таблицу «Готовность к школе», представленной в трудах Е.И. Немова.

Рассмотрим методы исследования. Методика «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний» предназначается для детей, поступающих в школу. Для оценки общей ориентировки в окружающем мире детей с I по V классы и для выяснения запаса их бытовых знаний используются перечни вопросов, которые описываются в полной версии данной методики. Процедуры обработки ответов на них, выведения оценки в баллах и оценивания на этой основе уровня психологического развития ребенка идентичны. Методика «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний» проводится психологом, при этом используется метод беседы. В процессе беседы психолог получает сведения об общих представлениях ребенка, о его способности ориентироваться в простых жизненных ситуациях, о положении в семье. Беседа необходима для установления контакта с ребенком, создания атмосферы доверия в процессе обследования. Психолог независимо от успехов ребенка дает ему положитель-

ные, одобрительные оценки, подбадривает его. Исследователю лучше заранее знать состав семьи, наличие или отсутствие кого-либо из родителей. По окончанию беседы анализируется вся информация, полученная при ответах на вопросы, особое внимание обращается на контрольные вопросы [2].

Ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йерасека, являющийся модификацией теста А. Керна, состоит из 3-х заданий. В первом задании, испытуемому предлагается нарисовать мужскую фигуру по памяти, втором - срисовать письменные буквы, в третьем - срисовать группы точек. Результат каждого задания оценивается по пятибалльной системе, а затем вычисляется суммарный итог по трем заданиям. Все три задания графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движений руки. Эти умения необходимы в школе для овладения письмом. Кроме того, тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребенка (рисунок мужской фигуры по памяти). Задания «срисовывание письменных букв» и «срисовывание группы точек» выявляют умение ребенка подражать образцу, необходимое в школьном обучении. Эти задания также позволяют определить, может ли ребенок сосредоточенно, не отвлекаясь, работать некоторое время над не очень привлекательным для него заданием. Важно также в процессе выполнения такого рода заданий выявление особенностей тонкой моторики кисти руки, двигательной координации. Благодаря этому можно не только прогнозировать успешность овладения навыками письма и рисунка, но и сделать заключение (ориентировочное) о развитии у ребенка способности к саморегуляции и управлению своим поведением в целом. Известно, что уровень развития тонкой моторики, мелких движений является одним из важных показателей психического развития.

К. Йерасек провел исследование по установлению связи между успешностью выполнения теста школьной зрелости и успешностью в дальнейшем обучении. Оказалось, что дети, хорошо справляющиеся с тестом, как правило, хорошо учатся в школе, но и дети, плохо справляющиеся с тестом, в школе могут хорошо успевать. Поэтому Йерасек подчеркивает, что результат тестового испытания можно рассматривать как основание для заключения о школьной зрелости и нельзя интерпретировать как школьную незрелость (например, бывают случаи, когда способные дети схематично рисуют человека, что существенно отражается на полученном

им суммарном балле). Автор теста отмечает также ограниченность методики в связи с не использованием невербальных субтестов, позволяющих сделать заключение о развитии логического мышления (тест школьной зрелости в основном позволяет судить о развитии сенсомото-рики).

Тест Керна-Йерасека может применяться как в группе, так и индивидуально [3].

При использовании нами теста «мотивационная готовность к школьному обучению» Л.А. Венгера нами ставилась задача изучения внутренней позиции ребенка старшего дошкольного возраста [4].

Проведя все психодиагностические тесты, мы сделали сравнительный анализ.

1 оо

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

О Группа А О Группа Б О Группа В

Группы детей

Группы детей

О Группа А 93

Группа Б 73

О Группа В 100

Рис. 1. Сравнительная оценка показателей школьной зрелости у испытуемых разных групп

1 оо

90 80 70

во

50 40 30 20 1 0 0

О Группа А О Группа Б О Группа В

Группы детей

Группы детей

Группа А 60

Группа Б 6

Группа В 1 00

Рис. 2. Сравнительная оценка уровней сформированности внутренней позиции испытуемых разных групп в (%) по методике «Мотивационная готовность к школьному обучению» Л.А. Венгера.

Нами установлено, что по тесту Керна-Йерасека самый высокий уровень выявлен у группы В - дети, посещающие детское образовательное учреждение (100%), средний уровень у детей группы А - дети, посещающие разви-

вающие центры (93%), и низкий уровень у группы Б - это дети, не посещающие детское образовательное учреждение (73%). Следовательно, дети посещающие детское образовательное учреждение имеют более высокий показатель

школьной зрелости, чем дети посещающие центры развития, а также дети, не посещающие детские сады.

Результаты исследования по методике Л.А. Венгера показали, что внутренняя позиция считается сформированной в группе В у всех испы-

туемых - 100 %, в группе Б - у 6% и в группе А - 60%. Следовательно, дети, посещающие детское образовательное учреждение, показывают более высокие результаты, чем дети, посещающие центры развития, а также не воспитывающиеся в детском саду.

о Груп па А

Ш Груп па Б

1=1 груп па В

Группы детей

|—1 Группа А 1 00

|—1 Группа Б 47

|—1 группа В 1 00

Рис. 3. Сравнительная оценка показателей готовности к обучению в школе у детей разных групп (А; Б; В) (в %) по методике «Общая ориентация и запас бытовых знаний».

Результаты исследования по методике «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний» показали, что испытуемые из группы А и В готовы к обучению в школе - 100%, а у детей из группы Б готовность к обучению имелась только у 7 человек, что составляет 47%.

Таким образом, проведенное нами исследование показало, что дети воспитывающиеся в дошкольном учреждении Республики Казахстан, показали высокий уровень готовности к школе. А дети, воспитывающиеся в домашних условиях, - недостаточный уровень подготовки к школе.

Литература

1. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / пер. с нем. - М., 1991.

2. Ильина М.Н., Парамонова Л.Г., Головнева Л.Я. Тесты для детей. - М., 1997.

3. Лаак Я. Тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. - М., 1996.

4. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. - М., 2003.

Рыскулова Мадина Мухаметалиевна, магистр психологии, кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии, факультет социальных наук, Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева. Е-mail: turmanova74@mail.ru

Ryskulova Madina Mukhametalievna, master of psychology, candidate of pedagogical sciences, associate professor, department of psychology, faculty of social sciences, Eurasian National University named after L.N. Gumilev. Е-mail: turmanova74@mail.ru