Эффективность института раскрытия доказательств при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства по правилам арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3 (48). С. 127-132.

УДК 347.9

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА РАСКРЫТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЁННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ПРАВИЛАМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE EFFECTIVENESS OF THE INSTITUTE OF DISCLOSURE OF EVIDENCE IN CASES IN SIMPLIFIED PROCEEDINGS ACCORDING TO THE RULES OF THE ARBITRATION PROCEDURAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Ю. В. КАЙЗЕР

Исследуются вопросы раскрытия доказательств при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства. Анализируются особенности раскрытия доказательств и последствия неисполнения сторонами в установленный срок обязанности по обмену доказательствами и состязательными документами, отмечается эффективность института раскрытия доказательств в арбитражном судопроизводстве.

Ключевые слова: доказывание; доказательства; раскрытие доказательств; арбитражный суд.

This article is devoted to questions of disclosure of proofs by consideration by arbitration courts of affairs in an order of the simplified production. The author analyzes features of disclosure of proofs and a consequence of non-execution by the parties of an obligation for an exchange of proofs and competitive documents in due time, noting efficiency of institute of disclosure of proofs in arbitration legal proceedings.

Key words: evidence; proof; exclusion of evidence; arbitration court.

Судебное доказывание исследовалось юридической наукой в различных направлениях, в том числе с точки зрения определения и изучения отдельных этапов данного вида процессуальной деятельности.

Раскрытие доказательств наряду с собиранием, исследованием и оценкой доказательств является самостоятельным этапом судебного доказывания.

Арбитражное процессуальное законодательство, оперируя термином «раскрытие доказательств» (ст. 65, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ [1]), не содержит его понятия, не определяет особенности данного института.

В юридической литературе было сформулировано несколько дефиниций понятия раскрытия доказательств [2].

В полной мере правило раскрытия доказательств реализовалось в ч. 2-4 ст. 228 АПК РФ, касающейся рассмотрения дел в арбитражном суде в порядке упрощённого производства. Если ч. 4 ст. 65 АПК РФ и предусматривала право лиц, участвующих в деле, ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, то на практике это положение игнорировалось судом и сторонами. Раскрытые с нарушением закреплённого законом порядка доказательства принимаются и исследуются арбитражным

© Кайзер Ю. В., 2016

судом. Как правильно отмечено З. А. Папу-ловой, многочисленные высказываемые в литературе мнения и попытки законодательного закрепления требований об обязательном раскрытии доказательств сторонами друг другу и добросовестном участии в процессе впервые получили действительно серьёзное воплощение [3].

Эффективность же применения правил о раскрытии доказательств определяется закреплением в законе последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами процессуальной обязанности по своевременному ознакомлению противоположной стороны с имеющимся доказательственным материалом и позицией по делу.

Исходя из толкования ч. 3, 4 ст. 228 АПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд выносит решение на своевременно представленных сторонами доказательствах. Нарушение срока обмена состязательными документами и доказательствами влечет невозможность их использования сторонами в процессе и устанавливает для арбитражного суда прямой запрет обосновывать выводы по делу со ссылкой на нераскрытые доказательства. В этом и заключается эффективность института раскрытия доказательства.

Для исследования представляется интересным положение арбитражного процессуального законодательства о возможности принятия арбитражным судом доказательств, поступивших в суд за пределами установленного срока, при обосновании лицом невозможности представления доказательств и состязательных документом в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражные суды активно используют закрепленное в ч. 4 ст. 228 АПК РФ правило о возвращении лицу документов, поступивших в суд за пределами установленного срока [4].

Главное значение для реализации указанного права имеет совокупность следующих условий:

1. Наличие у арбитражного суда доказательств получения адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке уп-

рощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или доказательств получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Определение арбитражным судом сроков представления сторонами в суд и друг другу доказательств в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ). Ответчику должна быть обеспечена возможность реализовать свое право на представление документов в срок, превышающий 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

3. Отсутствие фактов, обосновывающих невозможность представления сторонами документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62) при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны [5].

Факт сдачи документов в последний день срока, установленного судом, в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует о соблюдении установленного срока. Документы должны направляться с таким расчётом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение [6].

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства

по причинам, не зависящим от почты, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Указанное правило распространяется и на действия истца по увеличению размера исковых требований, по предъявлению встречного иска, по объединению дел в одно производство [7].

Следует учитывать, что документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, должны быть направлены стороной с таким расчётом, чтобы другая сторона имела возможность представить свои возражения относительно представленных документов. Направление отзыва на исковое заявление в электронном виде после истечения установленного судом срока для подачи документов исключает его принятие и оценку судом и служит основанием для возвращения ответчику [8].

4. Вынесение арбитражным судом решения после закрепленных в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроков представления доказательств.

5. Если у сторон имеются уважительные причины, препятствующие им своевременно раскрыть доказательства, то доказательства, отзывы, дополнительные доводы в любом случае должны поступить в арбитражный суд до момента вынесения решения по делу.

Так, позиция арбитражных судов сводится к возможности представления сторонами доказательств за пределами установленного срока, но до вынесения судебного решения при обосновании невозможности представления документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них [9]. Обозначенный подход позволяет арбитражным судам не принимать во внимание довод ответчика об отсутствии у него в пределах установленного судом срока достаточного количества времени для ознакомления

с материалами дела и представления дополнительных доказательств. Ответчик может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на представление доказательств за пределами установленного срока. Если ответчик такой возможностью и таким правом не воспользовался, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения данных процессуальных действий [10].

Но является ли несоблюдение арбитражным судом обозначенных условий основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, когда ответчик был ограничен в возможности представления в арбитражный суд доказательств по делу? Полагаем, что несоблюдение выявленных правил должно позволять суду апелляционной инстанции принимать от сторон дополнительные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение. А это, в свою очередь, может привести к установлению судом апелляционной инстанции иных фактов и правоотношений и, соответственно, к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Но законодатель избрал иной подход. Согласно п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснение данной нормы приведено в п. 27 Пленума ВАС РФ № 62. Например, к числу таких оснований относится неизвещение сторон в установленном порядке о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Если же арбитражный суд располагает сведениями о таком надлежащем извещении, то никакие иные обстоятельства, включая наличие фактов, обосновывающих невозможность представления сторонами документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них, не могут служить основанием

для того, чтобы апелляционная инстанция приняла дополнительные доводы и доказательства, которые могут существенным образом повлиять на результат разрешения правового конфликта участников спорного материального правоотношения.

Закрепленные в законе правила об упрощенном производстве направлены на стимулирование сторон спора представлять весь объём доказательственного материала до момента вынесения решения по делу. В дальнейшем никакие аргументы касательно отсутствия у стороны возможности своевременно ознакомиться с представленными по делу доводами и доказательствами не имеют ни фактического, ни правового значения и существенным образом затрудняют процесс доказывания в апелляционной инстанции. Можно сформулировать следующий принцип доказательственной деятельности по делам, разрешаемым в порядке упрощенного производства: все доказательства и возражения подлежат представлению непосредственно в суд первой инстанции и до момента вынесения решения по делу. Именно от активности и инициативности сторон будет зависеть исход дела.

В то же время если ко дню принятия решения по делу информация о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, то суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса). При нарушении указанного правила суд апелляционной инстанции применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (если в апелляционной жалобе приведены соответствующие доводы) - п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, что позволит сторонам представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства.

Не является основанием для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда первой инстанции принятие арбитражным судом от стороны дополнительных возражений за пределами установленного в определении срока [11]. Так, ст. 270 АПК РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Однако рассматриваемой ситуации - нарушения ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди них нет.

Соответственно, применению подлежит ч. 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Представление дополнительных возражений, отзывов и их принятие судом первой инстанции за пределами установленного срока не повлекло нарушения прав второй стороны, не лишило его возможности направить свои возражения и дополнительные пояснения, заявить ходатайства; и поскольку принятие возражения на отзыв (при отсутствии дополнительных документов) за истечением срока само по себе не привело к принятию неправильного решения, то данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта. При этом интересна позиция Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенная в Постановлении от 18 марта 2015 г. по делу № А33-15980/2014, согласно которой документы и пояснения, поступившие в суд после истечения срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства [12].

С учетом пропуска ответчиком срока на предъявление возражений относительно за-

явленных исковых требований повторное рассмотрение иска осуществляется судом апелляционной инстанции без учёта факта направления и содержания отзыва. В этом случае указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, следовательно, не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции.

По результатам анализа судебной практики можно обнаружить, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования по факту рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, со ссылкой на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обосновывает свою позицию тем, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил [13].

Следует дать критическую оценку подобному подходу в силу следующего. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ содержат норму о признании ответчиком фактов, на которых истец основывает исковые требования, в случае если ответчиком эти факты не оспорены, но не о признании иска. В силу изложенного арбитражный суд, разрешая спор по правилам упрощенного производства, вправе установить обстоятельства как основания исковых требований без исследования дополнительных доказательств при отсутствии со стороны ответчика возражений, но отсутствие таких возражений и спора по поводу фактов не влечёт автоматически удовлетворение исковых требований.

Следует признать необходимым распространить содержащиеся в ч. 4 ст. 228 АПК РФ последствия несоблюдения порядка раскрытия доказательств и на случаи проявления недобросовестного поведения сторон при рассмотрении дел в общем порядке, что в полной мере будет способствовать реализации принципа состязательности и стимулировать сто-

роны добросовестно пользоваться процессуальными правами и надлежащим образом исполнять процессуальные обязанности.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. -№ 30. - Ст. 3012.

2. Толковый словарь арбитражного процесса. -М., 2006. - С. 162 ; Треушников М. К. Судебные доказательства. - М., 2005. - С. 46 ; Ма-лешин Д. Я., Филатова М. А., Ярков В. В. Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 11. - С. 98 ; Попов В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. - 2007. -№ 1. - С. 122 ; Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 3, 5-6, 1718 ; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М. С. Шакарян. - М., 2003. - С. 329 (автор комментария -О. П. Чистякова).

3. Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. -М., 2014. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 23 июля 2013 г. по делу № А55-29974/2012 ; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2015 г. по делу № А56-32851/2014 ; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. по делу № А79-3069/2013 ; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. по делу № А33-12631/2013 ; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. № 05АП-5118/2013 ; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. № 08АП-2103/2014 ; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. № 15АП-11010/2015 ; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 г. № 17АП-1167/2015-ГКу. -Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

5. Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 12.

6. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 г. по делу № А33-21368/2014. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. по делу № А28-9541/2014 ; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. по делу № А29-4144/2013 ; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. № 06 АП-952/2015. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. № 08АП-5307/2015. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2015 г. по де-

лу № Ф10-4304/2014. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. по делу № А81-1317/2013. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. по делу № А43-31078/2014. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. по делу № А11-8551/2014. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».