Развитие инновационного предпринимательства в регионе на основе локализованного производства импортозамещающей продукции

УДК:332.1 ББК:У1

Манин П.В., Саков И.

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ ЛОКАЛИЗОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА ИМПОРТОЗАМЕЩАЮЩЕЙ ПРОДУКЦИИ

Manin P. V., Sakov I.

DEVELOPMENT OF INNOVATIVE BUSINESS IN THE REGION ON THE BASIS OF LOCALIZED PRODUCTION OF IMPORT-SUBSTITUTING PRODUCTS

Ключевые слова: инновации, регион, инновационное предпринимательство, локализация, инновационный комплекс, импортозамещение.

Keywords: innovation, region, innovative entrepreneurship, localization, innovation complex, import substitution.

Аннотация: в статье излагаются предложения по инновационному развитию предприятий конкретного региона на основе формирования локализованных производств с использование зарубежных инвестиций. Решение данной проблемы позволит не только стимулировать инновационное предпринимательство в регионе, но и расширить его экспортный потенциал и снизить возможную импортозависимость.

Abstract: the article sets out proposals for innovative development of the enterprises of a specific region on the basis of the formation of localized production with use of foreign investments. The solution of this problem will allow not only to stimulate innovative entrepreneurship in the region, but also to expand its export potential and minimize dependence on imports.

Вопросы инновационного

предпринимательства и инновационного развития предприятий в современных условиях приобретают все большее значение, а инновации, в свою очередь, приобретают статус системообразующего фактора конкурентоспособности не только отдельного предприятия, но и региона, страны в целом. Рассмотрение вопроса инновационного развития предприятий должно осуществляться в тесной увязке с инновационным развитием региона, в котором оно базируется.

Региональная экономика, как и любая экономическая система, является открытой, восприимчивой к различного рода внешним воздействиям, в том числе к изменению конъюнктуры, влиянию соседей,

проводимой государственной политике, повышению или понижению валютного курса, инфляции, факторам

пространственного развития, подвержена воздействию международных

экономических тенденций и пр.

Последняя из указанных переменных приобретает особое значение в контексте вступления России в ВТО. Данное событие предоставляет широкие возможности для отечественной экономики: облегченная форма проникновения отечественных производителей на зарубежные рынки, дополнительные источники инвестиций, получение зарубежных технологий по более низкой цене и т.д. Тем не менее, вступление в ВТО имеет ряд ярко выраженных угроз, и, в первую очередь, это усиление импортозависимости отечественной

экономики. Указанное обстоятельство особо актуально для регионов Российской Федерации и, в первую очередь, наименее развитых.

Целью данной статьи является выработка предложений по инновационному развитию предприятий конкретного региона на основе формирования локализованных производств с использованием зарубежных инвестиций. Решение данной проблемы позволит не только стимулировать

инновационное предпринимательство в регионе, но и расширить его экспортный потенциал и снизить возможную импортозависимость.

Экономику РФ нельзя рассматривать как «монообъект», поскольку она представляет собой «пространственно неоднородный организм, функционирующий на основе вертикальных

экономических, социальных и политических взаимодействий и входящий в систему мировых хозяйственных связей». Этим и объясняется тенденция к усилению дифференциации регионов в последние годы.

В сложившихся условиях рецепты по развитию инновационного

предпринимательства и противодействию импортозависимости в каждом регионе, по мнению автора, должны быть если не уникальны, то как минимум отражать

специфику субъекта федерации. Разработке подобных инструментов и методов должен предшествовать тщательный анализ состояния региона и, в первую очередь, уровень его развития.

Для сравнения уровня экономического развития субъектов РФ нами был выбран валовой региональный продукт (ВРП) - один из базовых показателей системы национальных счетов на региональном уровне. В таблице 1 приведены значения ВРП на душу населения по регионам ПФО и г. Москва в 2012г. Так, максимальное значение составляет ВРП Москвы -8401858,9 млн. рублей; он превышает данный показатель по Республике Мордовия в 80,5 раз. Если же рассматривать Приволжский федеральный округ, то бесспорным рекордсменом оказалась Республика Татарстан с ВРП на душу населения 1004690 млн. рублей, опережающая Мордовию на 900362,7 млн. рублей.

Таблица 1 - ВРП в субъектах ПФО и г. Москва в 2010-201 2гг.

Наименование региона 2010 2011 2012

Приволжский федеральный округ 5 324 051,1 4 922 531,5 5 660 129,9

Республика Башкортостан 743 133,4 647 911,7 757 569,6

Республика Марий Эл 65 765,3 69 271,5 82 425,9

Республика Мордовия 94 058,3 90 862,4 104 327,3

Республика Татарстан 926 056,7 885 064,0 1 004 690,0

Удмуртская Республика 243 135,5 230 938,3 264 464,1

Чувашская Республика 155 032,3 139 909,5 152 489,6

Пермский край 607 362,7 539 831,5 630 755,5

Кировская область 151 116,7 146 321,3 166 218,6

Нижегородская область 588 790,8 588 790,8 646 676,5

Оренбургская область 430 023,1 413 395,5 454 993,1

Пензенская область 147 853,2 147 185,1 158 213,8

Самарская область 699 295,6 583 999,9 692 927,6

Саратовская область 321 747,2 326 370,4 369 630,4

Ульяновская область 150 680,3 154 247,4 174 747,9

г. Москва 8 248 652,0 7 126 972,4 8 401 858,9

Такую пропасть в развитии регионов можно объяснить тем, что всё еще сильно действуют региональные различия конкурентоспособности производителей: регионы, имеющие конкурентные преимущества (в случае нашей страны основным конкурентным преимуществом являются природные ресурсы), движутся настолько стремительно, что диспропорция со временем только увеличивается,

появляются явные регионы-доноры и регионы-реципиенты, почти полностью зависящие в силу собственной необеспеченности от финансовой помощи из центра, которую зачастую не получают в объёме, достаточном для нормальной жизнедеятельности и интенсивного роста экономики.

Республика Мордовия практически не обладает теми богатствами земных недр, что

могли бы превратить её в процветающий регион, не нуждающийся в финансовых вливаниях извне. Обеспеченность бюджета собственными средствами в 2012 г. составила 66,2%, то есть Мордовия не имеет возможности покрыть все свои расходы, удовлетворив потребности. За 2012 г. она получила 82,4 млн. рублей из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на реализацию различных федеральных программ и общее развитие Мордовии. В Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» было заявлено о 54,7 млн.рублей. Это означает, что центр считает республику перспективным регионом, нуждающимся в поддержке. В 2012г. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в РМ составили 4670164,9 тыс. рублей, а в плановый период 2013 и 2014гг. эта цифра достигнет 3261901,8 тыс. рублей и 3 947 722,3 тыс. рублей соответственно.

В условиях вступления в ВТО важны показатели внешнеторговой деятельности региона. Объём внешнеторгового оборота, рассчитываемый как сумма экспорта и импорта, в 2012 году составил 404 млн. долл. США, по сравнению с 2011 годом этот показатель уменьшился на 3,21% (на 13,4 млн. долл. США).

Экспорт товаров в страны дальнего зарубежья в 2012г. увеличился на 48398 тыс. долл. США по сравнению с аналогичным показателем 2011г. и составил 106341 тыс. долл. США. К основным торговым партнерам по экспорту из дальнего зарубежья можно отнести Германию (28%), Италию (25%), Японию (8,2%), Багамы (около 8%). Налаживанию благоприятных внешнеэкономических отношений,

установлению партнерства между РМ и Германией способствует и Президентская программа подготовки управленческих кадров в Республике Мордовия, активный обмен товарами и услугами, опытом и знаниями.

Экспорт товаров в страны СНГ в 2012г. составил 68305 тыс. долл. США. По сравнению с предыдущим годом этот показатель уменьшился на 17652 тыс. долл. (-20,5%), что связано, вероятнее всего, с

неблагоприятными последствиями мирового финансово-экономического кризиса 2010г. Увеличивается объём экспорта товаров в Украину: в 2012г. по сравнению с 2011г. этот показатель вырос на 48%.

Заметно преобладает экспорт в Беларусь и Казахстан (37,1% и 39,1% соответственно). Эту ситуацию можно объяснить тем, что между РМ и Беларусью в течение последних нескольких лет действует соглашение о сотрудничестве. Так, партнеры заинтересованы инновационными проектами «Рузхиммаша», имеют планы по созданию предприятий лёгкой промышленности, пользующейся большим спросом, на территории Мордовии. С Казахстаном заключен долгосрочный контракт на поставки электрических машин и оборудования, мебели, стекла и изделий из него, молочной продукции,

резинотехнических изделий и пр.

Для достижения устойчивого экономического роста необходимо не только количественное увеличение объёма экспорта, но и изменения в его структуре. В структуре экспорта преобладал экспорт металлов и изделий из них (экспорт алюминия и изделий из него составил 77847,8 тыс. долл. США), а также машин, оборудования и транспортных средств (62,9% и 19,95% соответственно к общей сумме экспортированных товаров, составляющей 129,8 млн. долл. США), велик экспорт железнодорожных вагонов (10953,3 тыс. долл. США).

Крупнейшими экспортерами стали: ООО «Мордоввторсырье»,

ОАО«Рузхиммаш», ЗАО «Вторцветмет», ООО «ВКМ-Сталь», ЗАО «Плайтерра», ОАО «Завод«Сарансккабель», Филиал «Юнимилк-Саранск» ООО «Юнимилк», ОАО «Биохимик», ОАО «Орбита», ЗАО «Ксенон», ОАО «Ламзурь».

В 2012г. республикой также осуществлялся экспорт услуг (общий объём составил 465,9 тыс. долл. США), таких как услуги в области образования (344,2 тыс. долл. США), услуги гостиниц и ресторанов (120,1 тыс. долл. США). Начали оказываться услуги бюро путешествий, туристских агентов, экскурсионных бюро (1,6 тыс. долл. США). В то же время перестали оказываться

услуги полиграфические, по монтажу и ремонту мебели, металлических изделий, оборудования и аппаратуры (в 2011г. - 83,1 тыс. долл. США, 23,5% к общему объёму экспорта услуг).

Показатель экспорта услуг является очень важным, так как он отражает переход от экономики, ориентирующейся на производство товаров, к качественно новому этапу, где на передний план выходят знания, информация, научные разработки. И пусть доля услуг, оказываемая Мордовией, пока несоизмерима с более чем 50% ВРП (стране необходимы 50% от ВВП, чтобы считаться постиндустриальным обществом), но увеличение объёма экспорта услуг, безусловно, благотворно сказывается на экономике.

В республику свою продукцию поставляли 32 страны дальнего зарубежья. Импорт товаров в 2012г. уменьшился на 79927 тыс. долл. США по сравнению с 2011г. и составил 98775 млн. долл. Преобладал импорт машин, оборудования и транспортных средств (146,3 млн. долл.), продовольственных товаров и

сельскохозяйственного сырья (11,3 млн. долл.); импорт железнодорожных вагонов составил 78869,5 тыс. долл. США, чёрных металлов и изделий из них - 8 638,9 тыс. долл. США. Главным импортёром является Германия (51,4% от общего объёма импорта из стран дальнего зарубежья).

Из стран СНГ наиболее тесные торговые отношения у Мордовии завязались с Беларусью и Украиной (импорт составил 47417 и 81976 тыс. долл. США соответственно). Уже долгое время эти страны являются постоянными

экономическими партнерами России и республики. Укреплению отношений с Беларусью и Казахстаном (1,4% от общего объёма) способствовало и создание Таможенного союза, предусматривавшего отмену таможенных пошлин и принятие единого таможенного тарифа. Основная ввозимая продукция - комплектующие для подвижного состава.

Отметим, что импорт товаров из стран СНГ превосходил импорт из стран дальнего зарубежья в 1,34 раза, в стоимостной оценке - на 33 млн. долл. США. В 2012г.

зарубежными странами республике было оказано услуг на 101,7 тыс. долл. Среди них -услуги бюро путешествий (1,9 тыс. долл. США), почт и связи (64,8 тыс. долл.), в области образования (0,2 тыс. долл. США), в области права, составления счетов, бухучета, ревизии, налогообложения, конъюнктуры рынка (маркетинг), архитектуры,

инженерного дела (5,2 тыс. долл. США), по организации отдыха, культурных и спортивных мероприятий (5,7 тыс. долл. США), полиграфические, монтаж и ремонт мебели, металлических изделий,

оборудования и аппаратуры (5,5 тыс. долл. США), коммерческие услуги, не включенные в другие категории (18,4 тыс. долл. США).

При оценке внешнеторговой деятельности региона необходимо учитывать внешнеторговое сальдо, которое

представляет собой разность между экспортом и импортом. РМ пока имеет отрицательное сальдо - 54,8 тыс. долл. США. Регион не в состоянии самостоятельно обеспечивать себя товарами и услугами, а производители республики недостаточно конкурентоспособны, чтобы вызвать спрос на международном рынке. Причинами неконкурентоспособности является низкое качество продукции и её высокая себестоимость.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что еще до вступления в ВТО экономика Республики Мордовия не отличалась положительными тенденциями развития внешнеторговой деятельности. А предстоящее снижение таможенных пошлин может свести к минимуму ВРП региона. При этом следует учитывать тот факт, что вступление России в ВТО, рано и поздно, повлечет за собой увеличение импортных поставок в регион. И если производство сельскохозяйственной продукции находится не под такой угрозой, вследствие многих причин, то продукция производственно-технического назначения (ППТН), по мнению автора, является главной головной болью экономической безопасности территории.

Произвести импортоаналогичные комплектующие изделия и технологическое оборудование, являющиеся частью ППТН,

гораздо труднее по времени и затратам, чем широкий ассортимент продовольствия. Если выпуск сельхозпродукции в достаточном количестве можно организовать своими силами, то производство ППТН потребует больших инвестиций и современных технологий, которых в России явно недостаточно. Следовательно, для развития импортозамещающих производств в регионе наряду с привлечением отечественных производителей нельзя упускать из виду возможность использования зарубежных производителей в качестве катализатора инновационной деятельности и

экономического роста территории.

В свете недостатка отечественного финансирования инновационного

предпринимательства возможности

привлечения иностранных производителей для участия в организации замещения импортной ППТН в регионе должны рассматриваться как приоритетные. Критерием выбора вариантов таких производств является не только возможность производства конкурентоспособной

импортоаналогичной продукции, но также создание дополнительных рабочих мест и условий для развития малого и среднего предпринимательства в регионе.

Кроме того, по нашему мнению, организация производства

импортоаналогичной продукции в регионе должна осуществляться в границах инновационного импортозамещающего комплекса (ИИК). При этом под инновационным импортозамещающим

комплексом в регионе предлагается понимать совокупность основных (профильных) производителей

импортозамещающей продукции, сети специализированных поставщиков, научных и образовательных учреждений, организаций рыночной инфраструктуры и поддержки малого бизнеса, связанных технологической цепочкой в целях более оперативного и эффективного распространения новых знаний (инноваций) по цепи взаимосвязей в едином региональном экономическом пространстве.

Представляется, что такое

производство может быть организовано в следующих вариантах: отечественное производство; иностранное производство; совместные предприятия; иностранное локализованное сборочное производство (рисунок 1).

Российские поставщики

Отечественное производство

31

Иностранное производство

31

Совместные предприятия

Иностранное локализованное производство

произв<

Зарубежные поставщики комплектующих

Рисунок 1 - Формирование вариантов производства в инновационном импортозамещающем комплексе региона

В условиях отсутствия

инвестиционных ресурсов в наукоемких отечественных производствах воплощение идеи инновационного импортозамещения собственными силами представляется маловероятным событием, по крайней мере в ближайшей перспективе. Поэтому

привлекательным является привлечение в регион иностранных производителей с их инвестиционным и технологическим потенциалом.

Рассмотрим формы иностранного участия. Совместные предприятия, как известно, это самостоятельные организации,

включающие в качестве партнеров двух или более активных участников. Называемые иногда стратегическими союзами, они охватывают множество различных партнеров, в том числе университеты, некоммерческие организации, деловые круги и общественный сектор. Совместные предприятия были одним из старейших способов осуществления деловых операций: в древности купцам из Вавилона, Финикии и Египта они служили средством организации торговых сделок.

Использование совместных

предприятий торговцами продолжалось и получило особое распространение в XV и XVI веках. Великобритания создавала совместные предприятия для получения доступа к природным ресурсам в отдаленных краях, прежде всего в Индии и Северной Америке. Совместные

предприятия организовывались между такими архисоперниками, как «Дженерал моторз» и «Тойота» или «Дженерал электрик» и «Вестингауз».

Однако участие отечественных компаний в деятельности СП значительно ограничено и, следовательно, не будет выполняться условие развития территории.

Иностранное производство как форма организации импортозамещения возможно в том случае, когда импортер, не желая терять рынок товаров в регионе, переносит на его территорию свое производство. Что касается иностранных локализованных производств, то, по мнению А. Вазъянского, локализация производства является надежным и целесообразным инструментом

современного менеджмента как по увеличению сбыта продукции на внешних рынках, так и по снижению затрат за счет использования местных ресурсов и компонентов, отмены таможенного обложения. Мы согласны с вышеизложенным мнением и считаем, что одним из основных принципов организации локализованных производств является принцип соблюдения баланса интересов сторон, под которыми обычно понимаются зарубежный инвестор («приходящая» зарубежная компания) и национальная территория («принимающее» государство) в лице его органов власти и предпринимательских кругов. В чем же заключаются интересы сторон?

Сформулируем факторы, способствующие организации локализованных производств (таблица 2).

Интересы национальной территории Интересы зарубежного инвестора

Государство Бизнес

Увеличение налогооблагаемой базы Перспектива сотрудничества с мировыми компаниями навнутреннем и внешнем рынка Снижение производственных и логистических затрат

Привлечение иностранных инвестиций Внедрение новых технологий Рост объема продаж и уве-личениедоли на местном рынке

Создание новых рабочих мест Дополнительная ква-лификациярабочих Большая доходность локализованного производства по сравнению с продажей лицензии на продукт или технологию

Модернизация промышленнойинфраструктуры Потенциальная возможность экспорта локализованной продукции на предприятия зарубежных инвесторовза границей Адаптация продукции к требованиям местных потребителей

Таблица 2 - Факторы, способствующие организации локализованных производств

Организация импортозамещающих производств и

снижениеимпортозависимости

Участие иностранных компаний в экономическом развитии региона на условиях локализации производства привлекательно из следующих соображений: во-первых, в стране пребывания модернизируются устаревшие и создаются новые производственные мощности, задействованные в локализации. Во-вторых, в страну пребывания завозятся новые технологии, использование в производстве которых позволит производить импортные аналоги продукции на более высоком техническом уровне. В-третьих, требования к локализации иностранного производства будет способствовать развитию на территории региона малого и среднего бизнеса, увеличению дополнительных рабочих мест. Кроме того, иностранная фирма заинтересована в обучении своего персонала, сформированного из местных трудовых ресурсов, новым методам труда и технологиям, что приведет к повышению профессионального уровня трудоспособного населения и, соответственно, росту его привлекательности для следующих локализованных инвесторов. В-четвертых, один из основных интересов российских поставщиков иностранных сборочных заводов в России связан с возможностью экспортировать элементы ППТН на зарубежные предприятия фирм, имеющих сборочные производства на территории России. Кроме того, экспорт комплектующих возможен для обеспечения зарубежных производств, продукция которых импортируется в Россию.

Поиск иностранных фирм-производи-телейимпортоаналогичной ППТН нужно будет осуществлять, используя результаты анализа товарной и географической импортозависимости предприятий и ГВЭД. При этом необходимо привлекать производителей из государств,

импортирующих ППТН на территорию Нижегородского региона. Цель такого привлечения очевидна: нейтрализация возможных негативных событий вследствие

имеющейся критической

импортозависимости предприятий и ГВЭД по ППТН. Вероятно, при организации локализации ППТН на территории региона предпочтение следует отдавать иностранным компаниям, действующим в тех отраслях или группах видов экономической деятельности (ГВЭД), в которых отечественные компании имеют

перспективы развития и сами могут с течением времени достичь конкурентного преимущества. Представляется, что в той или иной отрасли или ГВЭД должны быть задействованы несколько иностранных компаний, а не одна, поощрять соперничество, результаты которого пойдут на пользу принимающей стране, и стимулировать развитие поддерживающих и родственных отраслей.

Рассматривая организацию

локализованных производств, нельзя не обратить внимание на вопрос государственного регулирования

деятельности иностранных компаний. Известны по крайней мере два эффективных способа государственного регулирования участия иностранных компаний в местном экономическом обороте: таможенно-тарифное регулирование и

административные требования по уровню локализации.

Первый способ подразумевает применение ставок таможенного тарифа при ввозе иностранных комплектующих через таможенную границу принимающего государства. Второй предполагает введение законодательно установленных норм по обязательному размещению и

использованию производства на территории суверенного государства. На настоящий момент известны два вида таких норм: по срокам ввода в эксплуатацию производственных мощностей и по глубине локализации (количеству привлекаемых местных производителей для производства комплектующих изделий, выражаемого в процентах от себестоимости готовой

продукции). Однако, такие нормативы для выполнения условий локализации по производства ППТН отсутствуют. Поэтому производственным мощностям (таблица 3). можно предложить следующие сроки

Таблица 3 - Предлагаемые сроки выполнения условий локализации продукции производственно-технического назначения по производственным мощностям в границах ИИК

№ Наименование Сроки выполнения условий локализации

условий Сырье Материалы Полуфабри Комплек- Техно-

локализации каты тующие изделия логическое оборудование

1 Созданиесобств Не позднее Не позднее Не позднее Не позднее Не позднее

енных 24 месяцев 24 месяцев 36 месяцев 36 месяцев 48 месяцев

производственн

ыхмощностей

2 Модернизация Не позднее Не позднее Не позднее Не позднее Не позднее

существующих 12 месяцев 12 месяцев 24 месяцев 24 месяцев 36 месяцев

мощностей

Предлагаемые сроки выполнения условий локализации по производственным мощностям на территории региона определены с учетом требования Правительства РФ по локализации моторных транспортных средств и по опыту сроков ввода в эксплуатацию производственных объектов по выпуску отдельной ППТН. Например, Правительством РФ

предусмотрены следующие условия «промышленной сборки»: не позднее чем через 48 месяцев создать новые производственные мощности не менее 300 тысяч единиц моторных транспортных средств в год. В свою очередь, мы также предполагаем, что для создания собственных производственных мощностей и наладки производства технологического

оборудования потребуется около четырех лет. Поскольку сроки модернизации существующих мощностей по опыту работы промышленных предприятий на 1 -1,5 года ниже сроков ввода в эксплуатацию собственных производственных мощностей, то и в таблице по модернизации предлагаются меньшие сроки готовности производства.

В течение сроков подготовки производства ППТН иностранные изготовители должны освобождаться от таможенных платежей по ввозу необходимых материалов и оборудования.

Таким образом, из всех форм возможного иностранного участия в развитии инновационного

импортозамещения на территории региона наиболее предпочтительной является организация локализованных производств. Выбор потенциальных иностранных производителей-сборщиков необходимо осуществлять из государств, импортирующих ППТН на территорию Нижегородского региона. Данное требование является принципиальным, поскольку необходимо стремление к нейтрализации возможных негативных событий вследствие имеющейся критической импортозависимости

предприятий и видов экономической деятельности по ППТН от государств-импортеров.

Кроме того, участие в проектах по локализации иностранного производства ППТН может и должно стать одним из основных способов импортозамещающего инновационного развития российских предприятий, в первую очередь, малого и среднего бизнеса.

Локализованные производства

обеспечат динамичное развитие

производства ППТН в долгосрочной перспективе и позволят частично решить проблему импортозависимости предприятий и видов экономической деятельности промышленности региона.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Федеральный закон от 02.12.2011 № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»

2. Внешнеэкономический потенциал и внешнеэкономическая деятельность в аграрной сфере Республики Мордовия/ Е.Ф. Карташов,Ю.А. Акимова // Современные проблемы науки и образования[Электронный ресурс]. Режим доступа: /http://www.science-education.ru/104-6470.

3. Министерство экономического развития Российской Федерации. Официальный сайт. Инвестиционный потенциал Республики Мордовия (Приволжский федеральный округ) [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.economy.gov.ru/minec/ activity/ sec-tions/econreg/investtoreg/doc20111128_05.

4. Мордовия: Стат. ежегодник/Мордовиястат / под ред. И.В. Парамоновой. - Саранск, 2012. - 444 с.

5. Гринберг, Р. Перестройка структуры российской экономики - основа модернизации // Проблемы теории и практики управления, декабрь 2010 года. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://uptp.ru/content/Disp_Art.php?Num=1599.

6. Республика Мордовия - характеристика. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://polpred.com/?cnt=195&fo=4&obl=45&dsc=1&PHPSESSID=p2958m04hgouf8lk9hrolb 2na7.

7. Торгово-промышленная палата Республики Мордовия. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tpprm.ru/.

8. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/.

10. Федеральная таможенная служба. Приволжское таможенное управление. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ptu.customs.ru/index.php.