Принципы непротиворечивости функций, целесообразности и общности целей и задач участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда в их взаимоотношениях на стадии предварительного расследования

Винокуров Л.В.

ПРИНЦИПЫ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ФУНКЦИЙ, ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ОБЩНОСТИ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И СУДА В ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Цель: Проанализировать принципы непротиворечивости функций, целесообразности и общности целей и задач участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда.

Методология: В статье используется формально-юридический метод.

Результаты: Во взаимоотношениях между участниками уголовного судопроизводства и суда принципы непротиворечивости функций, целесообразности и общности целей и задач участников уголовного судопроизводства играют роль системообразующего ядра всех видов и форм взаимоотношений следователя, руководителя следственного органа, прокурора, органов дознания и суда.

Новизна/оригинальность/ценность: По итогам статьи сделан вывод о том, что судебная система Российской Федерации, хотя и является обособленной, самостоятельной и независимой, фактически не может надлежаще функционировать без регламентированных законом организационных взаимоотношений с иными органами и учреждениями, деятельность которых осуществляется в правовой сфере, и в первую очередь с органами прокуратуры.

Ключевые слова: участники уголовного процесса, принцип, преступность, судебная система, досудебная стадия, независимость суда.

Vinokurov L.V.

THE PRINCIPLES OF CONSISTENCY OF FUNCTIONS, EXPEDIENCY AND COMMON GOALS AND OBJECTIVES OF PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS BY THE PROSECUTION AND THE COURT IN THEIR RELATIONSHIP AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION.

Purpose: To analyze the principles of consistency of functions, expediency and common goals and objectives of participants in criminal proceedings by the prosecution and the court.

Methodology: The author used formal legal legal method.

Results: In the relations between the participants of criminal proceedings and the court, the principles of consistency of functions, expediency and common goals and objectives of participants in criminal proceedings plays the role of a system-forming core of all types and forms of relations between the investigator, the head of the investigative body, the Prosecutor, the bodies of inquiry and the court.

Novelty/originality/value: The results of the article concluded that the judicial system of the Russian Federation, although it is a separate, Autonomous and independent, can not actually proper to function without regulated by the law institutional relationships with other bodies and institutions whose activities are carried out in the legal field, first and foremost with prosecutors.

Keywords: participants of the criminal process, the principle, the crime, the judicial system, the pre-trial stage, the court's independence.

Понятие «принцип», как и роль принципов в различных областях знаний, исследовалось не только в юридической, но и в философской науках, где этот термин употребляется обычно для обозначения известных особых точек зрения на ту или другую сторону мышления и бытия. [5]

В настоящей статье мы будем исходить из того, что принцип - это начало, то, чем объединяется в мысли и в действительности известная совокупность фактов.

Принцип непротиворечивости функций участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда. Как известно, следователь, орган дознания, руководители органов дознания и следственных органов выполняют в качестве основной функцию уголовного преследования. На прокурора в досудебных стади-

ях возложено выполнение функций уголовного преследования и надзора. Суду отводится роль органа судебного контроля. Непротиворечивость названных функций характеризуется, во-первых, их содержательной направленностью на борьбу с преступностью и, во-вторых, системой процессуальных гарантий, прежде всего гарантий независимости каждого субъекта взаимоотношений. В наиболее развернутом виде законодательно определена гарантия независимости суда.

Важнейшей гарантией независимости суда выступает институт несменяемости судей, который реально обеспечивает их независимость от исполнительной и законодательной власти, полностью исключая возможность внешнего воздействия на них в какой-либо форме. Он распространяется на лиц, наделенных в конституционном

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (33) 2015 <

АДВОКАТУРА

порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе [4].

Конституцией РФ (ст. 121) и федеральным законодательством также предусмотрены положения о несменяемости судей (ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15 февраля 2005 г. № 1-О, распространение на действующих судей нормы, устанавливающей предельный возраст пребывания в должности судьи, меньший по сравнению с установленным законом, на основании которого они были избраны, является нарушением конституционного принципа несменяемости судей (абз. 5 п. 3.1 мотивировочной части).

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5). Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19 февраля 2002 г. № 5-П, следует, что признание за законодателем права изменять статус, которым действующие судьи уже обладают, несовместимо с самостоятельностью и независимостью судебной власти.

Согласно ст. 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны и не могут быть привлечены к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. В контексте рассмотрения особенностей взаимоотношений органов, осуществляющих предварительное расследование, и суда особый статус судей, их неприкосновенность, усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, привлечения его к уголовной ответственности и заключения под стражу чрезвычайно важны. Принимая решения на стадии предварительного расследования, судья должен быть полностью независим от участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Никакое давление и даже его возможность со стороны заинтересованных должностных лиц недопустимы, иначе контролирующие функции суда превратятся в фикцию. Принимая решение по жалобе в отношении действия или бездействия должностного лица, судья не должен опасаться возможных злоупотреблений властью со стороны последнего.

Это еще раз было подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ по делу С.Л. Панченко

Неприкосновенность судьи как гарантия независимого правосудия не означает его безнаказанности. Судью можно преследовать за поступки, несовместимые с авторитетом судейской должности, с законом, но вина судьи подлежит доказыванию в особом порядке. Неприкосновенность судьи означает только одно - судья в случае нарушения законодательства должен преследоваться по особой процедуре, не так, как обычный гражданин. В противном случае любой орган, любое лицо, недовольные решением судьи, могут придраться к нему и инициировать уголовное дело [4].

В сфере судебного контроля на стадии предварительного расследования указанный принцип приобретает особое значение. Рассматривая жалобы на действия должностных лиц, разрешая вопросы о допустимости тех или иных процессуальных действий, судья должен быть абсолютно независим от любых участников уголовного судопроизводства. Возможность злоупотребления должностными лицами своими властными полномочиями с целью оказания давления на суд превратит судебный контроль в правовую фикцию.

Серьезное внимание в федеральных законах уделяется гарантиям независимости участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Статья 37, а также ряд других статей УПК РФ содержат положения, позволяющие, правда, не без трудностей, выполнять прокурору функции надзора за законностью следствия, дознания и уголовного преследования.

Правовое регулирование полномочий следователя (ст. 38 УПК РФ), руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ), органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя (ст. 40-41 УПК РФ) определяет их место в правоохранительной системе в качестве органов, которые в решении своих профессиональных задач не связаны какими-либо обязательствами или условиями, исходящими со стороны иных органов и организаций [3].

Принцип целесообразности также относится к принципам, определяющим характер взаимоотношений участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда. Указанный принцип вносит в деятельность органов предварительного расследования, прокурора, уполномоченных на осуществление публичного уго-

EURASIAN

> 2 (33) 2018 <

ADVOCACY

ловного преследования, усмотрение в пределах, установленных законом и их правоотношением. Наличие такого усмотрения есть необходимое условие деятельности сторон в состязательном уголовном судопроизводстве для решения тактических задач в ходе расследования преступлений.

Будучи стороной в деле, обвинение в лице прокурора и органов предварительного расследования имеет право ставить вопрос не только о законности, но и целесообразности уголовного преследования. Быстрое и энергичное преследование серьезных преступлений не должно страдать от того, что обвинительная власть государства вынуждена большую часть своих усилий тратить на преследование лиц, совершивших преступления небольшой тяжести и средней тяжести. Принцип целесообразности позволяет органам предварительного расследования при решении вопроса о судьбе уголовного преследования принять в расчет позицию потерпевшего, учесть позитивное посткриминальное поведение обвиняемого и, соответственно, разрешить уголовно-правовой конфликт посредством медиации, правда, с большой долей осмотрительности и осторожностью, не доводя дело до суда [3].

Осуществляя судебный контроль на этапе предварительного расследования, суд также широко использует данный принцип. Уголовно-процессуальное законодательство не дает четкого перечня оснований для проведения того или иного процессуального действия либо применения мер пресечения, в частности заключения под стражу, что требует взвешенного и индивидуального подхода. Недопустимо применять данную меру лишь по формальному основанию отнесения деяния к тяжким или особо тяжким преступлениям.

В качестве одного из специфических принципов взаимоотношения суда и органов, осуществляющих предварительное расследование, на что уже частично указывалось выше, можно выделить принцип общности целей и задач, благодаря которому в значительной степени достигается консолидация усилий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и суда в сфере борьбы с преступностью, включая оказание содействия участников судопроизводства со стороны обвинения осуществлению правосудия. В первую очередь это относится к прокурору, как к лицу, напомним, осуществляющему функцию надзора за законностью расследования преступлений.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым человек, его права и свободы являются высшей

ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в том числе суда и прокуратуры как органов государства, целью которых и, соответственно, задачами, является обеспечение и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. О роли правосудия в обеспечении прав и свобод человека и гражданина говорится в ст. 18 Конституции РФ.

Общие цели и задачи суда и прокуратуры, на основании которых должны выстраиваться их взаимоотношения, определены в нормах процессуального законодательства. В соответствии со ст. 6 УПК РФ в качестве основного назначения уголовного судопроизводства определены защита чести и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Следует отметить, что в соответствии с УПК РФ прокурор обязан принимать все исчерпывающие меры для скорейшего рассмотрения дела в суде, объективно исследовать все оглашенные судом доказательства, квалифицированно поддерживать обвинение или давать заключение, ориентируя суд на вынесение законного акта, в случае вынесения судом незаконного акта обжаловать этот незаконный судебный акт. Особенностью данного вида деятельности органов прокуратуры является то, что указанные полномочия прокурора представляют собой не только его право, но и обязанность как представителя государства. Таким образом, главное общее предназначение прокуратуры и суда как в целом в механизме государства и общества, так и в сфере судопроизводства - это выполнение правозащитной функции [2]. Органы прокуратуры, участвуя в осуществлении правоохранительной функции, не играют основной роли, которая принадлежит суду. Они призваны содействовать судебным органам в их деятельности. Вне всякого сомнения, содействие это является весьма важным, существенным, специфическим публичным, поскольку осуществляется от имени государства, но вторичным по отношению к суду. Содействие реализуется во взаимодействии прокурора и суда, при этом оптимальность организации данного взаимодействия в значительной мере обусловлена уровнем внутренней организации внутрисистемных и внешнефункциональных видов деятельности, как органов прокуратуры, так и судов [2].

Заметим, что общность целей и задач органов, осуществляющих предварительное рассле-

ЕВРАЗИЙСКАЯ

> 2 (33) 2015 <

— АДВОКАТУРА

дование, и суда не является общим принципом уголовного судопроизводства. Подозреваемый или обвиняемый не имеет цели способствовать осуществлению правосудия; закон не обязывает его к выполнению данной задачи. Напротив, данные лица имеют право защищать себя любым не запрещенным законом способом, в частности отказываться от дачи показаний, выдвигать свои версии защиты и пр. В то время как прокурор, следователь, дознаватель, несмотря на возложенные на них обвинительные функции, должны в первую очередь стремиться к достижению законного и справедливого приговора суда. Отказ от уголовного преследования невиновного лица, недопущение нарушения законных прав какого-либо участника уголовного судопроизводства является для них такой же важной задачей, как и осуществление обвинительных функций по отношению к лицу, виновному в совершении уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судебная система Российской Федерации, хотя и является обособленной, самостоятельной и независимой, фактически не может надлежаще функционировать без регламентированных законом организационных взаимоотношений с иными органами и учреждениями, деятельность которых осуществляется в правовой сфере, в первую очередь с органами прокуратуры. Эти отношения, в первую очередь, обусловлены «предусмотренной в законе общностью целей и задач, функционального назначения, а также взаимодополняющего характера деятельности прокуратуры и суда, их принадлежностью к органам государственной власти, и во многом проявляются как отношения сотрудничества» [1].

Пристатейный библиографический список

1. Ергашев Е.Р. Содействие прокурора осуществлению правосудия // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 37.

2. Кобзарев Ф.М. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: учебник / под ред. А.Ф. Смирнова. М., 2005. С. 184.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. В.Т. То-мина, М.П. Полякова. М., 2009.

4. Конституция Российской Федерации: док-тринальный комментарий (постатейный) /под ред. Ю.А. Дмитриева. М., 2009.

5. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона [Электронный ресурс]. URL:http://www. vehi.net/brokgauz/index.html .

References

1. Ergashev E.R. Sodejstvie prokurora osushchestv-leniyu pravosudiya // Rossijskaya yusticiya. 2007. № 7. S. 37.

2. Kobzarev F.M. Osnovy organizacii i upravleniya v organah prokuratury Rossijskoj Federacii: uchebnik / pod red. A.F. Smirnova. M., 2005. S. 184.

3. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodek-su Rossijskoj Federacii / pod nauch. red. V.T. Tomina, M.P. Polyakova. M., 2009.

4. Konstituciya Rossijskoj Federacii: doktrinal'nyj kommentarij (postatejnyj) /pod red. YU.A. Dmitrieva. M., 2009.

5. Ehnciklopedicheskij Slovar' F.A. Brokgauza i I.A. Efrona [EHlektronnyj resurs].URL:http://www.vehi. net/brokgauz/index.html .

ШШРВШШШШШ

иннютигш" пгаипим wäiia

www.eurasniipp.ruinfo@eurasniipp.ru +7-917-40-61-340