Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ

УДК 13

П.Ю. НаумоВ, Откуда берутся ценности:

А.А. Дьячк0в эпистемолого-аксиологический подход

В статье представлены результаты рефлексии по поводу передачи ценностей через весьма специфическое образование — социальную эстафету. Конкретизируется концепция М.А. Розова на основании раскрытия аксиологического аспекта его теории социальных эстафет. Авторы обосновывают мнение о том, что ценности возникают у субъекта с помощью передачи их, как социальных эстафет.

Ключевые слова: ценности, базовые ценности, социальные эстафеты.

Одной из важнейших проблем различных направлений современной науки является рассмотрение и изучение человеческих ценностей [см., например, 2, 13, 15 и др.]. Данная проблема приобрела междисциплинарный характер и исследуется целым комплексом наук: философией, педагогикой, психологией и др. При этом анализ литературы показывает, что малоизученными и неопределенными остаются вопросы, связанные с рассмотрением механизмов возникновения у личности и социальных групп базовых ценностей, на фундаменте которых образуется вся остальная их система. В данной работе попытаемся ответить на данный вопрос.

Проблемой ценностей занимается раздел социальной философии — аксиология.

Аксиология (от axio — ценность, logos — слово, учение) — один из самых молодых разделов философии. Как самостоятельная философская наука аксиология появилась лишь в конце прошлого века. Разумеется, суждения о различных ценностях — о благе, добре, красоте, святости и т. п. — мы встречаем и у классиков античной философии, и у теологов Средневековья, и у ренессансных мыслителей, и у философов Нового времени, однако обобщающего представления о ценности как таковой и, соответственно, о закономерности ее проявления в различных конкретных формах в философии не было до середины XIX века [5].

© Наумов П.Ю., Дьячков А.А., 2013

122

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

В аксиологии существует большое количество определений понятия «ценность». Лотце определяет его как значимость чего-либо для субъекта оценивания, в отличие от факта существования данного объекта или его качественных характеристик. Сейчас в науке существует мнение, что это была одна из первых интерпретаций понятия ценности. Некоторые ученые высказывают мнение, что он заимствовал данный термин из экономики. Через некоторое время, после трудов Н. Гартмана и П. Лапи, в науке закрепляется термин «аксиология», то есть учение о ценностях.

Важно отметить, что, по мнению О.Г. Дробницкого, ценности существуют как: 1) представление об определенных предметах; 2) отношение к ним [4].

Все множество предлагаемых определений понятия «ценности», как правило, ученые сводят к двум основным группам. В первой группе под ценностями понимают только то, что имеет для субъекта позитивную значимость (А.М. Коршунов, С.И. Попов, А.А. Ручка, В.П. Тугаринов и др.). Во второй группе определений понятие ценности отражает весь спектр жизненных значимостей: как положительных, так и отрицательных (О.Г. Дроб-ницкий, М.С. Каган, Н.В. Мотрошилова, Л.Н. Столович и др.).

На современном этапе развития науки проблема ценностей активно исследуется различными авторами (в том числе и отечественными, см., например, работы Л.В. Баевой, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, Н.В. Наливайко, Н.С. Розова, В.С. Степина и др.).

Природа ценностей

Мы соглашаемся с теми авторами, которые считают, что специфичность ценностей состоит в том, что мир ценностей лежит в пространстве субъектно-объектных отношений. Исходя из этого, логично предположить, что его структура определяется особенностями обеих «переменных» — субъекта ценностного отношения и его объекта.

Что касается зависимости характера этого отношения от его объекта, то очевидно здесь, прежде всего, значение качественных особенностей носителя ценности — материален он или духовен, природен или социален, жизненно-реален или художественно-иллюзорен. Действительно, одно дело ценностная оценка телесного облика человека — красив он или уродлив, и совсем другое — оценка его поступка как героического или подлого; не могут не различаться оценки поведения сына по отношению к матери и действий гражданина по отношению к его стране, народу, государству [5].

Вышесказанное позволяет нам рассмотреть другую переменную, определяющую со своей стороны строение системы ценностей — субъекта ценностного отношения.

По мнению М.С. Кагана, денотаты философского понятия «субъект» различны, поскольку оно является диспозиционным, то есть способным

123

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

обозначать различных конкретных носителей активности, если они обладают атрибутивными для субъекта качествами — способностью свободного выбора цели и средств деятельности, сознанием и самосознанием, этой деятельностью управляющими, и потребностью взаимодействовать с другими субъектами как партнерами, вступая с ними в практическое сотрудничество или в духовный диалог [5].

Понятия «объект» и «субъект» используются в ряде наук — от юриспруденции до лингвистики и даже в обыденной речи, однако в своем категориальном статусе они являются специфически философскими категориями. Отсюда проистекает неправомерность обнаружения различных типов ценности в удовольствиях, получаемых человеком (как и животным) в процессе чувственного контакта с предметами реального мира или в витальных ощущениях от собственного физического состояния (так называемые «витальные ценности»), равно как и признание существования «материальных ценностей», «экономических ценностей», «утилитарных ценностей» — все эти эпитеты неприменимы к субъектно-объектным отношениям, ибо они характеризуют разные аспекты отношений объект-объектных, вбирающих в себя связи человека и с природой, и с обществом, и с другими людьми, — ведь человек выступает в определенных ситуациях не в роли субъекта, а в роли объекта [5].

Как отмечает М.С. Каган, ценностное отношение, рассмотренное со стороны субъекта, реализуется двояко — как отнесение к ценности оцениваемого объекта и как его осмысление. Эта двойственность объясняется тем, что, с одной стороны, субъект исходит в восприятии каждого объекта из уже сложившегося у него представления о ценностях, и оценка данного объекта становится отнесением к ценности; оно осуществляется непосредственно эмоционально, а затем может в той или иной мере осознаваться и вербализоваться; с другой же стороны, ценностное отношение предполагает возможность, а чаще всего необходимость осмысления оцениваемого, т. е. выявления и понимания того конкретного смысла, которое данный объект имеет для субъекта.

Это значит, что если мы будем исходить из обоснованного А.И. Уемо-вым триадического строения бытия: вещи, свойства, отношения [16], то ценность логично является не вещью и не свойством, а специфическим, диспозиционным отношением [5].

Отсюда будет верным сказать, что ценность — не некий предмет, явление, процесс, как следует из утверждений некоторых авторов, которые говорят о «материальных ценностях» и «духовных ценностях», поскольку данные предметы как «вещи» способны быть лишь носителями ценности, независимо от того, материальны они или духовны. Без субъекта, который оценивает объекты и для которого они становятся ценностями или нет, ценностей самих по себе не существует. Существуют лишь объекты, которые могут в силу своих свойств и качеств быть ценностями для ин-

124

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

дивидуального или коллективного субъекта, но могут и не быть таковыми. При этом ценность не является и свойством «вещи», поскольку свойство лишь объясняет ее способность обрести ту или иную ценность, став ее носителем.

Ценность возникает в объектно-субъектном отношении, не будучи поэтому ни качеством объекта, ни переживанием другого объекта — человека или животного [5].

Исходя из вышеизложенного, при выяснении природы и сущности ценностей, на основе анализа различной литературы, мы пришли к выводу, что ценности представляют собой специфическое отношение, отношение субъект-объектное, зависящее от особенностей обеих переменных. При этом косвенным выводом будет то, что ошибочно будет классифицировать различные структурные элементы системы ценностей, по характеру тех предметов, которыми они являются, ведь неважно, материален или духовен объект, он не ценность, пока не приобретет определенную значимость для социального субъекта (индивидуального или коллективного). Следовательно, неправомерным будет разделение видов ценностей по классификационным группам предметов, к которым они относятся, поскольку ценностное значение данного предмета может быть для субъекта иным.

К концепту ценности

На наш взгляд, подходы к пониманию ценностей, которые мы рассматривали ранее, довольно подробно рассматривают их сущность и природу, однако неразработанными остаются некоторые аспекты, существенные для понятия «ценность». Так, М.С. Каган, наряду с другими авторами, занимавшимися данной проблемой, в одном из своих трудов [6], доказывает, что у человека существует несколько видов деятельности, одной из которых является деятельность ценностно-ориентационная или оценочная, призванная в конечном итоге выполнять важнейшую задачу — снабжать человека ценностями. С данным тезисом нельзя не согласиться, поскольку, где нет отнесения к ценности (оценочной или ценностно-ориентационной деятельности), там нет ценностей — все предметы для субъекта носят нейтральную значимость и смысл, поскольку он их не оценил.

Исходя из этого, ценность — это отношение и результат (продукт) оценочной деятельности субъекта (индивидуального и коллективного), обретающий в процессе оценки существенную положительную значимость для субъекта оценивания, независимо от характера и свойств данного объекта [9].

Необходимо отметить, что рассматриваемое изнутри (т.е. со стороны субъекта) ценностное отношение как системная целостность имеет свое содержание и свою форму: его содержание — мировоззренчески-смысловое, детерминированное общим социокультурным контекстом, в котором рождается и «работает» конкретное ценностное значение, а его

125

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

форма — психологический процесс, в котором ценность «схватывается» сознанием [5].

Поскольку некоторые ценностные концепции рассматривают только вторую переменную, то есть психологический процесс переживания ценности, остановимся на его характеристике более подробно.

По мнению психологов, формирование системы ценностей — сложный процесс. Как правило, в большинстве работ описано, что он реализуется посредством различных психологических процессов, например, таких как интериоризация, идентификация, интернализация общественно значимых ценностей и идеалов.

Согласно А.Н. Леонтьеву, все психическое развитие человека социально детерминировано процессом усвоения индивидом общественного опыта, накопленного человечеством, знаний и способов деятельности [7]. Таким образом, интериоризация есть преобразование структуры предметной деятельности в структуру внутреннего плана сознания.

Усвоение социальных ценностей происходит также в процессе идентификации. Базовым компонентом механизма идентификации является переживание значимых для человека ценностей, и развитие личности происходит через специфическое подражательное усвоение личностных смыслов [7].

Содержательное наполнение ценностных ориентаций традиционно представляется как единство эмоционального, когнитивного и поведенческого элементов. В процессе развития ценностных ориентаций происходит, прежде всего, эмоциональное оценивание, эмоциональное переживание внешней ситуации, явления-ценности. Это первая, наиболее непосредственная и интуитивная связь личности с новым явлением действительности, и в процессе установления этой связи актуализируются установки, потребности, мотивы личности.

Проанализировав большое количество трудов, посвященных сущности вышеуказанных психологических процессов, мы пришли к выводу, что механизм передачи ценностей остается невскрытым, поскольку понятно, что личность должна усваивать, осваивать и соотносить с своими ценностями ценности, полученные извне, однако с помощью каких механизмов она их получила, остается нерассмотренным.

Чувства и эмоции возникают в ответ на те или иные материальные воздействия, жизненные условия и обстоятельства. Однако это особая форма отражения. В чувствах и эмоциях мир отражается не в форме образа, понятия или иного теоретического представления, а в форме эмоционально-чувственного переживания. При этом чувства, как более устойчивое состояние, доминируют над эмоциями и приобретают гораздо большее значение для получения ценностей.

По этому поводу Н.О. Лосский отмечает, что ценности входят в сознание субъекта не иначе, как посредством чувств субъекта, интенционально

126

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

направленных на них. В связи с чувством субъекта они становятся ценностями, переживаемыми им [8].

С.Л. Рубинштейн дает такое определение чувств: «Чувство человека — это отношение его к миру, к тому, что он испытывает и делает, в форме непосредственного переживания» [12].

Чувства и эмоции выполняют сигнальную и регулятивную функции. Эмоции сигнализируют о значении для человека тех или иных внешних воздействий. Нередко эмоционально окрашенное впечатление опережает осознанную оценку ситуации и помогает человеку ориентироваться в обстановке. Чувства и эмоции выступают как регуляторы деятельности и поведения. Человек под влиянием чувств совершает определенные действия и поступки, активизирует или ослабляет усилия и т.д. Если человек безразлично относится к делу, то он не может добиться успеха ни в труде, ни в учебе, ни в общественной деятельности.

Еще один важный, по нашему мнению момент, отмечает Б.И. Додонов, когда приходит к выводу о том, что эмоции, выполняющие функцию связи между потребностями и действительностью, могут сами выступать как объект особой функциональной потребности. Физиологическая потребность человека в положительных эмоциях связана с тем, что они вызывают приятные ощущения. Положительные эмоции просты по своей природе, они воспринимаются человеком однозначно, и мы легко осознаем и принимаем наше влечение к ним [3].

Таким образом, подытоживая психологическую сторону ценностного отношения, отметим, что поскольку оно является одним из видов духовной деятельности, взаимосвязанным со всеми другими, и выполняет определенные функции в культуре и общественной жизни, постольку целостное его понимание предполагает соотнесение двух аспектов его изучения — внутреннего и внешнего. Рассматриваемое изнутри, ценностное отношение образуется связью двух контрагентов — некоего предмета, который становится носителем ценности, и человека (или группы людей), который оценивает данный предмет (точнее — устанавливает его ценность, потому что оценка, как мы вскоре увидим, может иметь и не аксиологический характер) и придает ему определенный смысл [5]. Таким образом, ценность есть значение объекта для субъекта — благо, добро, красота и т. п., а оценка есть эмоционально-интеллектуальное выявление этого значения субъектом — переживание блага, приговор совести, суждение вкуса и т. д.

Откуда ценности берутся

Остается, тем не менее, непонятным, с помощью каких загадочных механизмов ценности приобретаются субъектом, ведь если ценность живет в пространстве субъект-объектного отношения, субъект как одна из переменных уже обладает способностью и готовностью к аксиологической оценке (шире — к оценочной или ценностно-ориентационной деятельнос-

127

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

ти). Значит, он уже имеет некий базовый набор ценностных представлений, служащих эталоном или основанием оценивания. Возникает резонный вопрос: откуда они взялись?

Классический ответ на данный вопрос очевиден: «они были получены в процессе воспитания, то есть взаимодействия и целенаправленного воздействия на личность, с целью формирования и развития определенных качеств» (кавычки мои. — П.Н.). Звучит убедительно, но лишь конкретизирует вопрос, а не отвечает на него: как личность их получила?

Также мы считаем неправомерным, будто ценности имеют генетиче-ски-врожденный, биологический характер, поскольку данная позиция полностью лишает ценностное отношение его специфичности, сознательности и субъектно-объектного характера.

Общеизвестно, что субъект, получающий ценности, видит не табу и систему правил, он видит деятельность как реализацию некоторой социальной программы, как способ осуществления бытия человека, при этом фиксируются все компоненты этой деятельности от субъекта до результата.

По нашему мнению, одним из аспектов решения проблемы возникновения ценностей у личности является ее рассмотрение в контексте теории социальных эстафет.

По этому поводу М.А. Розов совместно с В.С. Степиным и В.Г. Гороховым отмечают, что ценности мы не получаем из учебников, мы усваиваем их примерно так же, как родной язык, т.е. по непосредственным образцам, как социальные эстафеты [14].

Под социальной эстафетой М.А. Розовым понимается передача опыта от человека к человеку, от поколения к поколению путем воспроизведения непосредственных образцов поведения или деятельности [10].

Социальную эстафету надо рассматривать и описывать, по крайней мере, с двух сторон: надо фиксировать, во-первых, ее содержание, во-вторых, ее строение или механизм. В первом случае мы описываем содержание образцов, т.е. то содержание, которое транслирует эстафета. Во втором — связи воспроизведения: кто кого воспроизводит, кто задает образец для данного акта деятельности. Очевидно, однако, что можно достаточно точно описать содержание акта деятельности или поведения, ничего не говоря о том, в рамках каких образцов этот акт осуществлялся [11].

Также М.А. Розов отмечает, что простейшую эстафету можно представить следующим образом: некто Х осуществляет акцию А1, которую Y рассматривает как образец и воспроизводит в виде А2. X и Y — это актуальные участники эстафеты, они могут быть представлены как разными людьми, так и одним человеком, который воспроизводит свои собственные образцы. Наряду с актуальными участниками можно говорить и о потенциальных. К последним относятся те, кто имеет образец A1 в поле своего зрения и способен к его реализации, но фактически по тем или иным причинам этого не делает. Все мы, например, являемся участниками эстафеты куре-

128

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

ния, актуальными или потенциальными. Сказанное выше позволяет нам представить ценность как компонент структуры социальной эстафеты.

По отношению к социальной эстафете ценности, входящие в ее структуру, выполняют определенные функции. Причем здесь следует исходить из тезиса П.К. Анохина, который в своих исследованиях отмечал, что функция определяет структуру, а не наоборот [1]. Перечислением и обоснованием всех функций мы заниматься не будем, поскольку это тема отдельного исследования, скажем только, что ценности в структуре социальных эстафет играют роль основного условия передачи определенного вида деятельности и выполняют основную функцию — обеспечение жизнеспособности социальной эстафеты как фундамента традиции.

В форме определенного вывода можно сказать, что ценность деятельности — непосредственный образец, которой передается, выступает внешним условием к существованию этой социальной эстафеты, при этом существует два основных вида социальных эстафет — вербализованные и невербализованные. В первом случае ценности выступают внешним условием к их передаче, во втором входят в их структуру и, как компонент системы, выполняют основную функцию — сохранения жизнеспособности социальной эстафеты.

В то же время ценности сами передаются с помощью социальных эстафет, и это без малого основной способ передачи системы ценностей из поколения в поколение, именно с помощью социальных эстафет формируются ценности, которые потом развиваются и трансформируются личностью в процессе социализации.

Литература

1. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук. 1970. Т. 1. № 1.

2. Баева С.В. Ценности как экзистенциальный выбор // Ценности и смыслы. 2011. № 6 (15). С. 108—115.

3. Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978.

4. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. М., 1967.

5. Каган МС. Философская теория ценности. СПб., 1997.

6. Каган МС. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.

7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

8. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и царство божие как основа ценностей. Париж: YMCA-PRESS, 1931.

9. Наумов П.Ю. Подходы к пониманию сущности ценностей и их систем: история и современность// В мире научных открытий. Красноярск, 2012. № 7. С. 192—207.

10. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. Смоленск, 2006.

129

Откуда берутся ценности: эпистемолого-аксиологический подход

11. Розов М.А. Что такое «теория социальных эстафет»? // На теневой стороне. Материалы к истории семинара М.А. Розова по эпистемологии и философии науки в Новосибирском академгородке. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. С. 167—178.

12. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

13. Степин ВС. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. 2012. № 5.

14. Степин ВС, Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

15. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопр. философии. 2004. № 7. С. 86—97.

16. Уемов А.И. Вещи. Свойства и отношения. М.: Издательство академии наук СССР, 1963.