Сравнительный межрегиональный анализ тенденций изменения состояния жилищно-коммунального хозяйства на примере Республики Мордовии

УДК 366.544:629.3

сравнительный межрегиональный анализ тенденций изменения состояния жилищно-коммунального хозяйства на примере республики Мордовии

л.а. федоськина,

кандидат экономических наук, доцент кафедры управления качеством E-mail: Id0168@yandex.ru Мордовский государственный университет им. н.П. Огарёва

Статья посвящена развитию жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Приволжского федерального округа и Республики Мордовии. Цель работы - выявить общие и отличительные тенденции в развитии жилищно-коммунального хозяйства на национальном и региональном уровнях.

Для исследования были использованы логический, причинно-следственный, сравнительный, каскадированный и динамический виды анализа.

Сравнительный межрегиональный анализ удельного веса расходов на жилищно-коммунальные услуги в составе общих потребительских расходов домашних хозяйств позволил сделать вывод о том, что население Республики Мордовии несет более высокие расходы по сравнению с населением России и Приволжского федерального округа. Уровень возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги в республике - самый высокий. Показатели степени износа основных фондов организаций жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовии ниже, чем в среднем в России, а показатели потери тепла в сетях почти в два раза выше. Вместе с тем на фоне роста общей площади жилых помещений на одного жителя в республике - сравнительно низкий уровень стоимости жилищно-коммунальных услуг в расчете на одного человека.

Результаты статьи могут быть использованы научными работниками при проведении аналогичных исследований, преподавателями в учебных целях, а также государственными органами при формировании программ развития отрасли и регионов.

Сделан вывод о том, что общее положение Республики Мордовии в целом отражает тенден-

ции, характерные для Приволжского федерального округа. Вместе с тем отмечены тенденции увеличения средней площади жилых помещений на одного жителя и углубления кризисного состояния основных фондов жилищно-коммунального хозяйства.

Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство в регионах, региональный жилищный фонд, тарифы, уровень стоимости жилищно-коммунальных услуг в расчете на одного человека, рост общей площади жилых помещений на одного жителя в регионе, кризисное состояние основных фондов ЖКХ

Исследование состояния жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ)1 Российской Федерации позволило выделить ключевые тенденции, которые требуют разработки и реализации более эффективных мер в рамках отраслевых реформ. К этим тенденциям относятся:

1) недостаточность возмещения населением затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), обусловленная, с одной стороны, сравнительно низкой долей потребления ЖКУ в общей структуре конечного потребления домашних хозяйств, а с другой стороны, низким уровнем общих расходов домашних хозяйств по сравнению с мировыми показателями;

1 Федоськина Л.А. Анализ тенденций изменения состояния жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации // Региональная экономика. 2014. № 37. С. 64-66.

2 000

1 800

1 600

1 400

1 200

1 000

800

600

400

200

0

2000

2005

2010

2011

2012

Источник: составлено по данным Росстата.

Рис. 1. Стоимость ЖКУ в России на 1 человека в месяц, руб.

2) сохранение высоких темпов роста объемов основных фондов ЖКХ на фоне скачкообразного изменения степени их износа и улучшения среднеотраслевого значения данного показателя;

3) увеличение объема предоставляемых ЖКУ за счет предельной загрузки мощностей, имеющих высокий уровень износа и такой же уровень аварийности, особенно в системе теплоснабжения.

Данные тенденции, выявленные на основе анализа состояния ЖКХ на национальном уровне, наблюдаются и на региональном уровне. Вместе с тем в научных исследованиях последних лет активно сравниваются мировые и общероссийские тенденции с региональными тенденциями в функционировании ЖКХ. К этому сравнению обращаются Л.Б. Зеленцов и П.И. Камнева [7], Т.В. Карташова [11], М.К. Беляев и Е.М. Мазница [3], А.В. Курячий [13], А.А. Саркисян [15], Е.И. Тихомирова и Н.В. Косыгина [17] и др. Кроме того, по мнению ряда авторов, например В.Н. Казакова, требуется сравнение с наиболее эффективным зарубежным опытом [8].

Метод каскадирования позволит определить глубину проявления указанных тенденций в кон-

1 789 кретном регионе и,

возможно, выявить проблемные аспекты функционирования регионального ЖКХ, не свойственные национальным тенденциям. Проведем каскадирование на примере «Россия - Приволжский федеральный округ (ПФО) - Республика Мордовия» в порядке обозначенных общероссийских тенденций.

Необходимо отметить, что в последние десятилетия наблюдается стабильный рост расходов домашних хозяйств, направляемых на оплату предоставляемых ЖКУ Данный вывод подтверждается исследованиями М.Б. Гиндина [5], А.В. Ермишиной и Л.В. Клименко [6], М.Г. Казанатова [9], Н.А. Комарова [12], И.М. Сафаровой [16] и др. По данным государственной статистики, общий рост расходов в России за 2000-2012 гг. составил в среднем 1 515 руб. на 1 чел./мес.2 (рис. 1). Общий среднедушевой объем оплачиваемых услуг за этот период вырос с 274 до 1 789 руб., т.е. в 6,5 раза. В последние три года (2010-2012 гг.) темп роста ЖКУ заметно снизился, ежегодное увеличение составило не более 12%.

Несмотря на такой устойчивый рост, по сравнению с общемировыми показателями доля расходов на ЖКУ в структуре потребления домашних хозяйств России значительно ниже (более чем в 2 раза3). Если за рубежом население в среднем на возмещение услуг ЖКХ направляет около 17% всех своих расходов, то в России - немногим более 9%. Характеристика данного показателя за тринадцатилетний период представлена на рис. 2.

2 Жилищное хозяйство в России. 2013: стат. сборник. М.: Росстат. 2013. С. 17.

3 Россия и страны мира. 2012.: стат. сборник. М.: Росстат. 2012. С. 118.

2000

2005

2010

2011

2012

¡Российская Федерация

Приволжский федеральный округ

Республика Мордовия

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. С. 220-221. Рис. 2. Удельный вес расходов на оплату ЖКУ в потребительских расходах домашних хозяйств, %

Следует отметить, что за 2000-2005 гг. доля расходов на ЖКУ в составе общих расходов населения существенно выросла. Рост удельного веса расходов за этот период в России составил 3,7%, в Приволжском федеральном округе (ПФО) - 4,4%, в Республике Мордовии - 3,8%. В следующем периоде (2005-2012 гг.) ярко выраженной тенденции изменения данного показателя не наблюдалось. Однако если на национальном уровне и в ПФО с 2000 по 2011 г. происходил постоянный рост анализируемого показателя и только в 2012 г. он незначительно снизился, то в Республике Мордовии прослеживалась несколько иная ситуация. В 2010 г. в республике наблюдалось снижение показателя, а в 2012 г. его значение превысило общероссийское. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2000 г. Таким образом, в 2000 и 2012 гг. в Республике Мордовии домашние хозяйства направляли на оплату ЖКУ несколько большую долю своих расходов, чем в целом по России и ПФО. Кроме того, в общем итоге удельный вес расходов на ЖКУ за 2000-2012 гг. в России вырос с 4,6 до 8,8%, в ПФО - с 4,3 до 8,5%, а в Республике Мордовии - с 5 до 9,5%. Согласно последним данным, в 2013 г. общероссийская тенденция снижения удельного веса расходов на оплату услуг ЖКХ также сохранилась: по итогам 2013 г. она составила уже 8,7%4.

Все это еще раз подтверждает, что домашние хозяйства Республики Мордовии имеют повышенную нагрузку по оплате ЖКУ в сравнении со средними значениями в России и ПФО. В связи с этим необходимо провести корреляционный анализ изменения удельного веса расходов на оплату ЖКУ в потребительских расходах домашних хозяйств с учетом их общих расходов. Динамика расходов домашних хозяйств на анализируемых уровнях исследования, по данным общероссийской статис-тики5, представлена на рис. 3.

Анализ данных, представленных на рис. 3, позволяет констатировать объективно стабильный рост потребительских расходов домашних хозяйств на всех уровнях анализа данных. Причем сравнительное положение рассматриваемых регионов имеет устойчивую тенденцию - расходы населения Республики Мордовии заметно ниже среднего показателя по ПФО (на 64-82 % в разные годы), а расходы населения ПФО меньше общероссийского уровня (на 17-35%). В итоге по уровню расходов население Республики Мордовии отстает от общероссийского показателя в 2-2,2 раза. Неслучайно по данному показателю республика в 2012 г. занимала лишь 77-е место в рейтинге 83 российских регионов.

Наряду с этим темпы роста общих потреби-

4 Россия в цифрах. 2014: крат. стат. сборник. М.: Рос- 5 Регионы России. Социально-экономические показатели.

стат, 2013. С. 142. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. С. 186.

18 ООО -,

16 ООО -

14 ООО -

12 ООО -

1О ООО -

8 ООО

6 ООО

4 ООО

2 ООО

О

1

п

2000 2005 2010

Российская Федерация  Приволжский федеральный Источник: составлено по данным Росстата.

Рис. 3. Потребительские расходы в среднем на человека в месяц, руб.

тельских расходов и расходов на ЖКУ в их составе в рассматриваемый период времени практически не совпадают. Их соотношение в 2008-2012 гг. представлено на рис. 4.

Анализ данных, представленных на рис. 4, позволяет сделать вывод о том, что характер изменения темпов роста двух рассматриваемых показателей постоянно меняется. В 2009-2010 гг. первый показатель доминировал (темпы роста расходов на ЖКУ) и в 2011 г. сравнялся со вторым показателем (темпы роста потребительских расходов). В 2008 и 2012 гг., наоборот, темпы роста потребительских расходов были выше темпов роста расходов на ЖКУ. При этом превышение оказалось более существенным, чем в 2009-2010 гг. Однако с полной уверенностью можно утверждать, что за весь рассматриваемый период сохранялся постоянный рост не только потребительских расходов, но и расходов, направляемых на оплату ЖКУ: темпы роста обоих показателей имеют положительное значение.

Логично было бы предположить, что при сравнительно небольшом отклонении удельного веса расходов на ЖКУ разница между абсолютными размерами расходов домашних хозяйств Республики Мордовии и России в целом должна оказаться довольно существенной. Однако на практике ситуация выглядит иначе (рис. 5).

Анализ данных, представленных на рис. 5, позволяет сделать вывод о том, что разница между значениями стоимости ЖКУ в анализируемых регионах не

такая заметная, как между значениями потребительских расходов на душу населения. Так, разница в расходах на ЖКУ России и Республики Мордовии составляла 492 руб. (38%), а России и ПФО - 112 руб. (9%). Все это еще раз доказывает, что население Республики Мордовии направляет на оплату ЖКУ несравнимо большую часть своих расходов, чем население других регионов России.

Чтобы понять причину такого положения, проведем сравнительный межрегиональный комплексный анализ по ряду направлений, отражающих в том числе и негативные тенденции в функционировании ЖКХ:

- уровень возмещения населением затрат по предоставлению ЖКУ;

- степень износа основных фондов ЖКХ;

- долю потерь тепла в сетях.

Одной из ключевых идей государственных реформ ЖКХ является переход от бюджетного дотирования к полной оплате услуг потребителями ЖКУ. И по этому поводу в последние годы проведено достаточно много разноплановых исследо-

2О11 2О12

округ  Республика Мордовия

130

2008 2009 2010 2011 2012 2013

—в—Темп роста расходов на ЖКУ —А—Темп роста потребительских расходов

Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2013: стат. сборник, М.: Росстат, 2013. С. 165.

Рис. 4. Темпы роста потребительских расходов и расходов на ЖКУ домашних хозяйств в Российской Федерации, %

Республика Мордовия

Приволжский федеральный округ

Российская Федерация

0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 1 600 1 800 2 000 Источник: Жилищное хозяйство в России. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. С. 249. Рис. 5. Сравнительная стоимость ЖКУ на человека в месяц в 2012 г, руб.

ваний. Так, в своих работах Ю.Ю. Толстых, ТВ. Учини-на и М.С. Арефьева считают необходимым перенесение ответственности за содержание жилищного фонда на собственников помещений [18]. Их мнение поддерживают В.Ф. Басаргин [1], С.А. Белозёров и В.А. Ващук [2], а также П.А. Газима-гомедова [4], М.Г. Казана-тов [9], Р.В. Хацевич [19], Е.И. Тихомирова и Н.В. Косыгина [17]. Кроме этого, К.Г. Цицин считает необходимым проведение соответствующих институциональных преобразований [20].

Реализация данной идеи предполагает повышение процента возмещения населением затрат на предоставление ЖКУ. Рассмотрим сложившееся положение в анализируемых регионах по данному направлению в 2012 г. (рис. 6).

Анализ данных, представленных на рис. 6, позволяет сделать вывод о том, что население Республики Мордовии в 2012 г. полностью возмещало стоимость ЖКУ, тогда как в ПФО население в среднем возмещает не более 93% затрат. В целом в России данный показатель в 2012 г. составил только лишь 83%, хотя в предыдущие годы он имел немного большее значение. Общая динамика изменения российского показателя за последние 13 лет, представленная на рис. 7, демонстрирует кардинальное изменение уровня возмещения затрат на ЖКУ населением в период 2000-2005 гг. Именно в это время в России начали реализовывать-ся принятые государственные программы по реформированию

Республика Мордовия

Приволжский федеральный округ

Российская Федерация

1 297

1 297

1 317

1 409

1 493

1 789

0 500 1 000 1 500 2 000

Возмещаемая населением величина затрат  Стоимость ЖКУ Источник: Жилищное хозяйство в России. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. С. 249-250.

Рис. 6. Возмещение населением затрат на ЖКУ в 2012 г., руб.

100

2000 2005 2010

Источник: составлено по данным Росстата.

2011

2012

ЖКХ страны. Но и до настоящего времени полного возмещения расходов по ЖКУ на российском уровне не достигнуто.

Анализ данных, представленных на рис. 7, позволяет сделать вывод о том, что население Республики Мордовии, имея самые низкие показатели по общему уровню потребительских расходов домашних хозяйств, на оплату предоставляемых ЖКУ направляет пропорционально более значительные суммы, чем жители ПФО и России в целом.

Что касается степени износа основных фондов ЖКХ, то от нее напрямую зависят затраты на содержание и обслуживание. В этом отношении положение ЖКХ Республики Мордовии также не может оцениваться как удачное по сравнению с российским уровнем и уровнем ПФО. Для обоснования данного утверждения по материалам Росстата за 2012 г. составлена диаграмма, отражающая степень износа основных фондов организаций ЖКХ в разрезе по анализируемым региональным уровням и видам деятельности в сфере ЖКХ (рис. 8).

Анализ данных, представленных на рис. 8, позволяет констатировать явное отставание показателей износа основных фондов ЖКХ Республики Мордовии по сравнению с Россией в целом и ПФО. Практически по всем видам деятельности, кроме управления эксплуатацией жилого фонда, прослеживается уверенная тенденция превышения уровня износа основных фондов в Республике Мордовии над

Рис. 7. Уровень возмещения населением России затрат по предоставлению ЖКУ, %

Удаление сточных вод

Сбор, очистка и распределение воды

Производство и передача пара и горячей воды

Производство и распределение газообразного топлива

Управление эксплуатацией жилого фонда

Республика Мордовия  Приволжский федеральный округ  Российская Федерация

Источник: Жилищное хозяйство в России. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. С. 147.

Рис. 8. Степень износа основных фондов по видам деятельности организаций ЖКХ в 2012 г., %

аналогичными показателями ПФО, которые в свою очередь тоже превышают общероссийские значения. Причем отчетливо прослеживается, что по всем основным видам деятельности ЖКХ в Республике Мордовии степень износа основных фондов может оцениваться как критическая - она составляет от 44 до 64% (по расчетным данным, в целом по всем основным фондам ЖКХ на конец 2012 г. средний процент износа составил 39,8%). В противовес этому показатели ПФО и в целом России по трем из пяти видов деятельности ЖКХ между собой достаточно близки и варьируются в пределах 32-37%. Исключе-

ние составляют те виды деятельности ЖКХ, которые связаны с производством, передачей и очисткой воды. Здесь показатели ПФО также невысокие, и степень износа основных фондов существенная (от 46 до 55%). Исходя из этого, можно заключить, что состояние основных фондов ЖКХ Республики Мордовии как составной части ПФО в целом отражает сложившееся положение в регионе, хотя и имеет некоторое отставание от показателей округа. Максимальный уровень износа основных фондов инфраструктуры ЖКХ в России не превышает 46%, при этом он соответствует не ключевому виду деятельности, а сфере

управления ЖКХ, в то время как в Республике Мордовии данная сфера имеет самое лучшее состояние основных фондов. Следовательно, к 2012 г. основное внимание в республике было уделено улучшению офисных условий работы организаций ЖКХ, в то время как производственная сфера предоставления ЖКУ оказалась в кризисном состоянии.

2012

Ситуацию с потерями тепла в сетях можно охарактеризовать как критическую. Высказывается мнение, что 40% теплосетей в ЖКХ России отслужили свой срок и требуют замены [10]. Состояние теплосетей в рассматриваемых регионах представлено на рис. 9.

Анализ данных, представленных на рис. 9, позволяет сделать вывод о том, что относительно

2011

2010

2005

2000

0 5 10 15 20

Республика Мордовия  Приволжский федеральный округ  Российская Федерация

Источник: Жилищное хозяйство в России. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. С. 134-135.

Рис. 9. Потеря тепла в сетях, %

25

повышенный уровень износа основных фондов, занятых в производстве и передаче пара и горячей воды, в Республике Мордовии усугубляет проблему увеличения потерь в тепловых сетях. Причем в отличие от всех рассмотренных ранее аспектов функционирования регионального ЖКХ, положение ПФО находится на более высоком уровне, чем общее положение в России. Следовательно, ситуация в Республике Мордовии может быть определена как находящаяся за гранью критичности: потери тепла в сетях всегда превышали общероссийские показатели и показатели ПФО, затем имели значительное увеличение в последние два года, а в 2012 г. достигли максимальной отметки в более чем 20%.

Согласно законодательно установленным правилам, объективно возникающие нормативные потери тепла снабжающих организаций закладываются в тарифы на услуги. Потери, превышающие эти нормы, должны покрываться за счет прибыли организаций. Однако в российской практике зачастую возникают ситуации, когда теплоснабжающие организации, нарушая эти правила, перекладывают свои проблемы на плечи потребителей, включая в тарифы сверхнормативные потери или дополнительные, фактически невыполняемые услуги. В итоге можно констатировать, что потребители ЖКУ Республики Мордовии, полностью возмещая расходы на них, не могут рассчитывать на их высокое качество и реальные нормативные объемы потребления. Это обусловлено тем, что даже при ответственности за покрытие сверхнормативных потерь из своей прибыли организации ЖКХ, по сути, сокращают свои реальные возможности на дальнейшее развитие. Этим и обусловлено ухудшение состояния основных фондов ЖКХ в Республике Мордовии.

Проблемы и причины роста тарифов на ЖКУ в целом известны. Так, например, Н.В. Никитина и В.В. Чаадаева в качестве ключевой причины называют несовершенство механизмов тарифообразова-ния [14]. Однако провести прямой сравнительный анализ объемов предоставления ЖКУ и загрузки производственных мощностей весьма сложно, поскольку инфляционные процессы, влияющие на размер тарифов на ЖКУ, не позволяют соотнести эти данные с достаточной степенью точности. Поэтому целесообразно провести корреляцию отдельных относительных показателей:

- темпов роста объема предоставляемых ЖКУ в

стоимостном выражении;

- индекса роста тарифов на ЖКУ и роста жилого

фонда.

Это позволит сделать обоснованный вывод, во-первых, об изменении физического объема предоставляемых услуг и, во-вторых, об изменении нагрузки на мощности, располагаемые организациями ЖКХ.

Используя доступные для проведения корреляционного анализа данные6, рассмотрим сравнительную динамику изменения индексов роста объемов ЖКУ и тарифов на них (рис. 10).

В последние годы, как и в предыдущие периоды, индексы роста по обоим анализируемым показателям имели исключительно положительную динамику, т.е. наблюдался стабильный рост как тарифов, так и объема услуг ЖКХ в стоимостном выражении. Безусловно, рост тарифов напрямую отражается на увеличении валового объема ЖКУ. Но следует отметить, что в 2010-2011 гг. тарифы росли медленнее показателя предоставляемых ЖКУ (отклонение индексов составило 6%), поэтому реальный объем услуг явно увеличивался. Вместе с тем в 2012 г. на фоне более быстрого роста тарифов индекс роста объемов ЖКУ оказался ниже. Соответственно, в 2012 г. физический объем ЖКУ был меньше, чем в предшествующий период, и темп роста тарифов оказался на 3% выше сравниваемого показателя. К сожалению, провести аналогичный межрегиональный анализ в силу ограниченности данных не представляется возможным.

Однако анализ данных, представленных на рис. 11, позволяет сделать вывод о том, что в расчете на одного жителя за анализируемый тринадцатилетний период в среднем по России площадь жилых помещений увеличилась на 4,2 м2. В ПФО увеличение данного показателя составило 4,7 м2, а в Республике Мордовии он оказался самым высоким - в среднем жилая площадь на одного жителя республики за этот период выросла с 19,7 до 25 м2, то есть на 5,3 м2.

Совершенно очевидно, что при увеличении площади обслуживания жилого фонда населения требуются большие производственные мощности организаций ЖКХ, следовательно, и состояние основных фондов требует постоянного улучшения. Однако представленный анализ свидетельствует об обратном - износ основных фондов ЖКХ Республики Мордовии оказался необоснованно высоким.

6 Жилищное хозяйство в России. 2013: стат. сборник. М.: Росстат, 2013. С. 6, 242.

120

115

110

105

100

95

2010 2011 2012 —♦— Индекс роста тарифов —А— Индекс роста объема ЖКУ

Источник: составлено по данным Росстата.

Рис. 10. Изменение индексов роста тарифов и объема ЖКУ в Российской Федерации в 2010-2012 гг., %

30

2000 2005 2010 2011 2012

Российская Федерация  Приволжский федеральный округ  Республика Мордовия Источник: составлено по данным Росстата.

Рис. 11. Динамика изменения общей площади жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, м2

На этом основании можно сделать вывод, что нагрузка на имеющиеся производственные мощности ЖКХ в Республике Мордовии - самая высокая из всех рассматриваемых регионов.

В соответствии с проведенным исследованием можно резюмировать, что общее положение Республики Мордовии в целом отражает тенденции, характерные для ПФО. Однако конкретные числовые значения рассмотренных показателей, как правило, имеют худшие позиции по сравнению с ПФО. Также следует отметить тенденцию увеличения средней площади жилых помещений на одного жителя на фоне углубления кризисного состояния основных фондов ЖКХ, что в ближайшей перспективе может вызвать обострение проблем отрасли в республике. Население Республики Мордовии в отличие от других исследованных регионов несет большие расходы на содержание изношенных основных фондов и возмещают полную сумму расходов на ЖКУ, поэтому вправе рассчитывать на положительное изменение ситуации. Но это требует последовательного продолжения уже реализуемых программ развития ЖКХ и принятия новых, более эффективных региональных программ в этой области.

Список литературы

1. Басаргин В.Ф. О ходе реформирования жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации // Недвижимость: экономика, управление. 2009. № 2. С. 4-7.

2. Белозёров С.А., Ващук В.А. Модернизация сферы ЖКХ как фактор повышения уровня жизни населения России // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 12. С. 47-57.

3. Беляев М.К., Мазница Е.М. Новые направления реформирования регионального жилищно-коммунального хозяйства // Механизация строительства. 2011. № 2. С. 31-32.

4. Газимагомедова П.А. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства как фактор развития рынка жилищно-коммунальных услуг // Управление экономическими системами. 2012. № 3. С. 62.

5. ГиндинМ.Б. Анализ факторов эффективного управления жилищно-коммунальным хозяйством территории // Экономика и управление. 2008. № 6. С. 184-187.

6. Ермишина А.В., Клименко Л.В. Доступность жилищно-коммунальных услуг в России: мифы и реальность // Journal of Institutional Studies. 2010. № 2. С. 135-147.

7. Зеленцов Л.Б., Камнева П.И. Анализ проблем жилищно-коммунального хозяйства региона (на примере Ростовской области) // Науковедение. 2012. № 3. С. 92.

8. Казаков В.Н. Проблемы и направления реформирования ЖКХ в России // Уровень жизни населения регионов России. 2010. № 10. С. 28-34.

9. Казанатов М.Г. Методические аспекты управления затратами в сфере жилищно-коммунальных услуг // Управление экономическими системами. 2010. № 24. С. 425-435.

10. Каращук А.В. Перспективы развития жилищно-коммунального хозяйства закрытых административных территориальных образований Приморского края // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 2. С. 111-113.

11. Карташова Т. В. Модернизация жилищно-коммунального хозяйства России как одно из приоритетных направлений социально-экономических преобразований в стране // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2011. № 2. С. 109-111.

12. Комаров Н.А. Оценка состояния жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования на примере МО Оренбургский район // Экономика, социология и право. 2013. № 12. С. 34-38.

13. Курячий А.В. Институционально-терминологический барьер проведения международных сравнений сферы жилищно-коммунальных услуг // Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 37. С.209-213.

14. Никитина Н.В., Чаадаева В.В. Технологии контролируемого управления изменением тарифов на жилищно-коммунальные услуги // Перспективы науки. 2013. № 7. С. 85-89.

15. Саркисян А.А. Аспекты функционирования и тенденции развития жилищно-коммунального хозяйства и его составных элементов // Инженерный вестник Дона. 2012. Т. 19. № 1. С. 329-335.

16. Сафарова И.М. Экономическая основа функционирования жилищно-коммунального хозяйства на начальном этапе его реформирования // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы.

2011. № 2. С. 164-167.

17. Тихомирова Е.И., Косыгина Н.В. Статистическая оценка результатов реформирования ЖКХ в регионах Российской Федерации // Инициативы XXI века. 2012. № 4. С. 120-124.

18. ТолстыхЮ.О., Учинина Т.В., АрефьеваМ.С. Управление жилищным фондом в условиях реформирования ЖКХ и повышения энергоэффективности // Современные проблемы науки и образования.

2012. № 2. С. 225.

19. Хацевич Р. В. Анализ современных тенденций государственной политики в сфере ЖКХ // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2013. № 32. С. 73-76.

20. Цицин К. Перспективы развития жилищно-коммунального хозяйства // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 10. С. 8-12.

Regional economics: theory and practice Economy and management

ISSN 2311-8733

THE COMPARATIVE INTER-REGIONAL ANALYSIS OF THE TRENDS OF THE HOUSING AND COMMUNAL SERVICES CHANGE OF THE REPUBLIC OF MORDOVIA

Lyudmila A. FEDOS'KINA

Abstract

Importance The subject of the article is the development of the housing and utilities infrastructure of the Russian Federation, the Volga Federal District and the Republic of Mordovia.

Objectives The aim of the study is to identify common and distinctive trends in the development of the housing and communal sector at the national and regional levels.

Methods For research, I used logical, cause-effect, comparative, cascade and dynamic analyses. The comparative interregional analysis of the cost-share for municipal services in the overall consumer expenditure survey concluded that the population of the Republic of Mordovia bears the higher costs compared to the population of Russia and the Volga Federal District. The level of cost recovery for municipal services in the Republic of Mordovia is the highest one. The indicators for wear and tear of fixed assets of the housing and communal services of the Republic of Mordovia are lower than the average in Russia, but the indicators of heat losses in the networks are almost twice higher. However, against the background of the growth in the total area of residential premises per inhabitant in the Republic there is the relatively low cost of housing and communal services per person. Results The results of the article can be used by scientists in conducting similar studies, by teachers for educational purposes, as well as by government agencies in shaping the industry and regional development programs.

Conclusions and Relevance The conclusion is that the overall situation in the Republic of Mordovia, in general, reflects the trends of the Volga Federal District. However, I am marking the tendencies of increasing the mean area of residential premises per inhabitant and the deepening crisis in the fixed assets of the housing and communal services sector.

Keywords: housing and communal services, housing stock, rates, region

References

1. Basargin V.F. O khode reformirovaniya zhilish-chno-kommunal'nogo kompleksa Rossiiskoi Federatsii [Reforming the housing and utility complex of the Russian Federation]. Nedvizhimost': ekonomika, up-ravlenie - Real estate: economy, management, 2009, no. 2, pp. 4-7.

2. Belozerov S.A., Vashchuk V.A. Modernizatsiya sfery ZhKKh kak faktor povysheniya urovnya zhizni naseleniya Rossii [Modernization of the housing sector as a factor of increasing the standard of living of the population of Russia]. Uroven ' zhizni naseleniya regionov Rossii - Standard of living of population of regions of Russia, 2013, no. 12, pp. 47-57.

3. Belyaev M.K., Maznitsa E.M. Novye naprav-leniya reformirovaniya regional'nogo zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva [New directions of reforming the regional housing and communal services]. Mekhanizatsiya stroitel 'stva - Mechanization of construction, 2011, no. 2, pp. 31-32.

4. Gazimagomedova P.A. Reformirovanie zhilish-chno-kommunal'nogo khozyaistva kak faktor razvitiya rynka zhilishchno-kommunal'nykh uslug [Reforming the housing and communal services as a factor of development of the market of housing and municipal services]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami -Management of economic systems, 2012, no. 3, p. 62.

5. Gindin M.B. Analiz faktorov effektivnogo up-ravleniya zhilishchno-kommunal'nym khozyaistvom territorii [An analysis of factors of the effective management of territorial housing and communal services]. Ekonomika i upravlenie - Economics and Management, 2008, no. 6, pp. 184-187.

6. Ermishina A.V., Klimenko L.V. Dostupnost' zhilishchno-kommunal'nykh uslug v Rossii: mify i real'nost' [The availability of housing and municipal services in Russia: myths and reality]. Journal of Institutional Studies, 2010, no. 2, pp. 135-147.

7. Zelentsov L.B., Kamneva P.I. Analiz problem zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva regiona (na

primere Rostovskoi oblasti) [An analysis of problems of the housing and communal services of the region (the Rostov region case)]. Naukovedenie - On-line Journal Naukovedenie, 2012, no. 3, p. 92.

8. Kazakov V.N. Problemy i napravleniya reformi-rovaniya ZhKKh v Rossii [Problems and the directions of reforming the housing and communal services in Russia]. Uroven 'zhizni naseleniya regionov Rossii -Standard of living ofpopulation of regions of Russia, 2010, no. 10, pp.28-34.

9. Kazanatov M.G. Metodicheskie aspekty uprav-leniya zatratami v sfere zhilishchno-kommunal'nykh uslug [Methodological aspects of management of expenses in the sphere of housing and municipal services]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami - Management of economic systems, 2010, no. 24, pp. 425-435.

10. Karashchuk A.V. Perspektivy razvitiya zhilish-chno-kommunal'nogo khozyaistva zakrytykh admin-istrativnykh territorial'nykh obrazovanii Primorskogo kraya [Prospects of the development of the housing and communal services of the closed administrative territorial formations of the Primorsky Krai]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov -Bulletin of St. Petersburg University of Economics and Finance, 2011, no. 2, pp.111-113.

11. Kartashova T.V. Modernizatsiya zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva Rossii kak odno iz pri-oritetnykh napravlenii sotsial'no-ekonomicheskikh preobrazovanii v strane [Modernization of the housing and communal services of Russia as a priority direction of social and economic transformation in the country]. Ekonomika i upravlenie: novye vyzovy i perspektivy -Economy and management: new challenges and prospects, 2011, no. 2, pp. 109-111.

12. Komarov N.A. Otsenka sostoyaniya zhilish-chno-kommunal'nogo khozyaistva munitsipal'nogo obrazovaniya na primere MO Orenburgskii raion [An assessment of the condition of housing and communal services of the municipality (the Orenburgsky Municipal District case]. Ekonomika, sotsiologiya i pravo - Economics, sociology and law, 2013, no. 12, pp. 34-38.

13. Kuryachii A.V. Institutsional'no-terminolog-icheskii bar'er provedeniya mezhdunarodnykh sravnenii sfery zhilishchno-kommunal'nykh uslug [The institutional and terminological barrier of carrying out the international comparison of the sphere of housing and municipal services]. Aktual 'nye voprosy ekonomicheskikh nauk- Topical issues of economic sciences, 2014, no. 37, pp. 209-213.

14. Nikitina N.V., Chaadaeva V.V. Tekhnologii kontroliruemogo upravleniya izmeneniem tarifov na

zhilishchno-kommunal'nye uslugi [Technologies of the controlled management of change of tariffs for housing and municipal services]. Perspektivy nauki - Prospects of science, 2013, no. 7, pp. 85-89.

15. Sarkisyan A.A. Aspekty funktsionirovaniya i tendentsii razvitiya zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva i ego sostavnykh elementov [The aspects of functioning and tendency of the development of housing and communal services and its components]. Inzhenernyi vestnikDona - Engineering journal of Don, 2012, vol. 19, no. 1, pp. 329-335.

16. Safarova I.M. Ekonomicheskaya osnova funktsionirovaniya zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva na nachal'nom etape ego reformirovaniya [An economic basis of the functioning of housing and communal services at the initial stage of reforming]. Ekonomika i upravlenie: novye vyzovy i perspektivy - Economy and management: new challenges and prospects, 2011, no. 2, pp. 164-167.

17. Tikhomirova E.I., Kosygina N.V. Statis-ticheskaya otsenka rezul'tatov reformirovaniya ZhKKh v regionakh Rossiiskoi Federatsii [Statistical assessment of the results of reforming of housing and communal services in regions of the Russian Federation]. Initsiativy XXI veka - Initiatives of 21st century, 2012, no.4,pp.120-124.

18. Tolstykh Yu.O., Uchinina T.V., Aref'eva M.S. Upravlenie zhilishchnym fondom v usloviyakh reformi-rovaniya ZhKKh i povysheniya energoeffektivnosti [Management of the housing stock in the conditions of reforming of housing and communal services and increase of the energy efficiency]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya - Modern problems of science and education, 2012, no. 2, p. 225.

19. Khatsevich R.V. Analiz sovremennykh tendentsii gosudarstvennoi politiki v sfere ZhKKh [An analysis of the current trends of State policy in the housing and public utilities sector]. Sever i rynok: formirovanie eko-nomicheskogo poryadka - North and market: formation of economic order, 2013, no. 32, pp. 73-76.

20. Tsitsin K. Perspektivy razvitiya zhilishchno-kommunal'nogo khozyaistva [Prospects for the development of the housing and communal services]. Problemy teorii i praktiki upravleniya - Problems of theory and practice of management, 2009, no. 10, pp. 8-12.

Lyudmila A. FEDOS'KINA

Ogarev Mordovian State University, Saransk, Republic of Mordovia, Russian Federation ld0168@yandex.ru