Факторный анализ причин инфляционного процесса в российской экономике

ПРОБЛЕМЫ, МНЕНИЯ

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРИЧИН ИНФЛЯЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Д.В. ОРУСОВ, аспирант кафедры банковского дела Саратовского государственного социально-экономического университета

По мнению автора, все многообразие интерпретаций причин российской инфляции можно свести к двум крайним точкам зрения: инфляции присуща монетарная, денежная природа; инфляция имеет немонетарную или, по крайней мере, не только монетарную природу. Одни экономисты отмечают, что в нашей стране не избыточная денежная масса обусловила повышение цен, а освобождение цен заставило денежную массу адаптироваться к ценовой динамике. Однако другие указывают, что причиной инфляции явился денежный фактор, то есть превышение предложения денег над товарным предложением как результат нерационального финансирования предприятий и дальнейшего замораживания их средств.

На самом ли деле инфляция в России порождается монетарными факторами? Для этого сопоставим динамику изменения денежной массы и индекса потребительских цен за 1997 - 1999 годы.

На рис. 1 показано, что динамика денежной массы и тенденция изменения инфляции в целом взаимоувязаны, однако во многих периодах

Динамика денежной массы и инфляции

имеют разные направления, что свидетельствует о том, что во многом инфляционный процесс в России обусловлен факторами немонетарного характера. Автор работы попытается решить вопрос о причинах инфляции в России, рассмотрев динамику основных компонентов совокупного спроса и совокупного предложения, механизм их взаимодействия.

ФОРМИРОВАНИЕ СОВОКУПНОГО СПРОСА

Формирование совокупного спроса в экономике определяется процессами, влияющими на образование доходов ее основных секторов.

Государственные финансы

В значительной мере процессы, отражающие формирование важнейших компонентов совокупного спроса в экономике России, определялись состоянием государственных финансов, ходом исполнения федерального бюджета. Средства, перекачиваемые через меха-

160 140 120 100 80 60 40 20 0

5- . - л •

- 'у:.,:?:-;- .  А - .г*»-.• / \ : 1 «..'-1 ,

щ -Ч-к л* - / \ ">>д ,

,т  -л...

I ¡¡В -

•- < НИЯН Г

- •

А* Ф

^ ^

* А ^

инфляция за месяц

темп прироста номинальной денежной массы к предыдущему месяцу

Рис. 1

низм государственного бюджета, составляют огромную величину. Доходная часть бюджета составляла в 1997 году 28,2% от ВВП, в 1998 году -24,5%, в январе -июле 1999 года -29,9% (в США - около 18% от ВВП).

Важнейшей задачей бюджетной политики являлось уменьшение расходов на обслуживание государственного долга. Со-

Таблица 1

Исполнение консолидированного бюджета

период дохо- расхо- профицит (+) дефицит

ды ды дефицит (-) в%

к ВВП

1997 г.

1-й квартал 112,4 142,3 -29,9 3,8

2-й квартал 157,8 188,6 -30,8 4,1

3-й квартал 173,0 194,9 -21,9 3,6

4-й квартал 244,6 280,4 -35,8 3,2

год 711,6 839,5 -127,9 3,4

1998 г.

1-й квартал 120,3 144,8 -24,5 3,6

2-й квартал 154,2 186,9 -32,7 4,4

3-й квартал 144,1 156,6 -12,5 1,5

4-й квартал 238,5 264,7 -26,2 3,5

год 657,1 753,0 -95,9 3,2

1999 г.

1-й квартал 171,9 189,0 -17,1 2,5

2-й квартал 276,7 297,8 -21,1 2,1

январь - 550,7 588,6 -37,9 2,1

июль

кращение бюджетного дефицита предполагалось и предполагается обеспечить, прежде всего, в результате проведения структурных и налоговых реформ. Снижение дефицита бюджета достигаться будет за счет:

расширения налогооблагаемой базы и роста производства;

улучшения сбора налогов в результате проведения мероприятий по борьбе с уклонением от уплаты налогов и реформирования налоговой системы, направленного на общее снижение налоговой нагрузки на производителей;

снижения нагрузки на бюджеты всех уровней и ликвидации нежизнеспособных предприятий, осуществления на основе ускорения структурных институциональных преобразований.

Анализ статистических данных, проведенный автором за период 1997 - 1999 годов, показал, что проблему государственных финансов и поставленные задачи по-прежнему решить и достигнуть не удается.

Из таблицы 1 видно, что отношение бюджетного дефицита к ВВП в течение анализируемого периода было выше 2-3%. Исходя из мирового опыта превышение данного порога является фактором, нарушающим равновесие в экономической системе страны и создающим условия для гиперинфляции.

Этот механизм, называемый в западной экономической литературе эффектом Оливера-Танци, или "танзи-эффектом". Дело в том, что правительство не в состоянии собирать налоги мгновенно. Между моментом осуществления экономической деятельности, облагаемой налогом, и моментом выплаты налога всегда имеется временной лаг. Это положение не зависит от характера налога (на прибыль, налог на добавленную стоимость, на доход).

Таблица 2 Налоговые поступления в бюджет

в % к ВВП

1997 1998 1999

Всего из них: 22,8 19,3 25,5

налог на добавленную стоимость 7,1 5,8 7,3

налог на прибыль (доход) предприятий, организаций 4,1 3,6 5,0

подоходный налог с физических лиц 2,7 2,5 3,1

акцизы 2,5 2,3 3,0

В результате правительство вынуждено оплачивать свои текущие расходы по текущим ценам, хотя эти расходы финансируются за счет налогов, сформированных на основе цен предыдущего периода. В этом и заключается механизм, именуемый "тан-зи-эффектом".

Если темп инфляции не превышает нескольких процентов в год, то вполне реальна компенсация этого эффекта и поддержание сбалансированного бюджета с помощью небольшого изменения налоговых ставок. Если же темп инфляции исчисляется десятками или сотнями процентов в год, подобная компенсация невозможна, ибо дальнейшее повышение налоговых ставок не увеличивает ее, а наоборот, уменьшает (см. табл. 2).

Как хорошо известно из мирового опыта, установление предельных ставок налога ведет либо к сокращению или, по крайней мере, не увеличивает поступление налоговых доходов. Если посмотреть на данные таблицы 2, в 1998 году произошло сокращение налоговых поступлений по всем видам налогов. В январе - августе 1999 года заметно некоторое увеличение поступлений. Однако, характеризуя ситуацию с формированием доходной части бюджета за анализируемый период в целом, следует отметить определенную напряженность.

На взгляд автора, налоговые ставки достигли своего предельного значения, максимизирующие налоговые поступления, и дальнейшее повышение ставок налогов уже не обеспечивает нейтрализацию эффекта Оливера-Танци. Данный эффект, многократно наблюдаемый в Южной Америке и других регионах мира, в настоящее время является одним из основных механизмов проявления инфляции. Специфика системы налогообложения определяет значительную уязвимость экономики переходного периода, так как указанный эффект создает угрозу истощения государственных доходов, что отчетливо проявляется в нашей действительности.

При анализе структуры государственных расходов (см. табл. 3) выявляется следующий негативный факт. Это увеличение удельного веса расходов, связанных с обслуживанием государственного долга, с 4,9% в 1997 году к итогу до 16,9% в январе - августе 1999 года, отношение расходов на обслуживание государственного долга к объему

Таблица 3

Структура расходов консолидированного бюджета

1997 1998 1999

сумма, млрд руб. %к ВВП %к итогу сумма, млрд руб. %к ВВП %к итогу сумма, млрд руб. %к ВВП %к итогу

Государственное управление и местное самоуправление 29,0 1,1 3,5 30,0 1,1 4,0 22,6 1,2 3,8

Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности 59,0 2,3 7,0 42,6 1,6 5,7 31,7 1,7 5,4

Национальная оборона 81,4 3,2 9,7 56,7 2,1 7,5 49,3 2,7 8,4

Промышленность, энергетика и строительство 50,3 2,0 6,0 22,2 0,8 2,9 12,0 0,6 2,0

Сельское хозяйство и рыболовство 31,1 1,2 3,7 19,5 0,7 2,6 14,3 0,7 2,4

Охрана окружающей среды и природных ресурсов 4,1 0,2 0,5 3,3 0,1 0,4 2,4 0,2 0,4

Транспорт, связь и информатика 23,5 0,9 2,8 18,5 0,7 2,5 11,1 0,6 1,9

Социально-культурные мероприятия 270,5 10,5 32,2 238,9 8,9 31,7 178,4 9,7 30,3

Обслуживание государственного долга 41,4 1,6 4,9 106,6 4,0 14,2 99,4 5,4 16,9

Расходы целевых бюджетных фондов 36,8 2,0 6,3

итогЬ 839,5 32,8 100,0 753,0 28,1 100,0 588,6 31,9 100,0

тенденцию замещения внутренних источников финансирования дефицита Федерального бюджета внешними. Причиной такой негативной тенденции явилось сокращение чистой выручки, полученной от размещения ГКО, ОФЗ и ОГНЗ на рынке, и отсутствие бюджетной эффективности рынка государственных долговых обязательств. Следствие данного процесса - увеличение внешней зависимости России.

Таким образом, данные тенденции свидетельствуют о том, что поставленные государством важнейшие задачи реформирования экономики, а именно, сокращение затрат на обслуживание государственного долга, ускорение структурных и институциональных преобразований экономики, не выполняются, что не создает предпосылок для ликвидации основ гиперинфляции в России.

Нефинансовые предприятия

Одной из причин возрастания дефицита госбюджета, послужившим и являющимся одной из основ для развития инфляции в российской экономике, явились меры по децентрализации управления народным хозяйством, проводимые в рамках политики перестройки. В традиционном советском плановом хозяйстве прибыль рентабельных предприятий централизовалась в госбюджете и отраслевых фондах, а убытки нерентабельных предприятий покрывались из этих источников, и таким образом, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий, была незначительной. Такое распределение прибыли было адекватно системе административно устанавливаемых цен. Основной

ВВП возросло с 1,6% в 1997 году до 5,4%. Одновременно расходы на поддержание и развитие базовых отраслей экономики сокращаются. Так, удельный вес расходов на поддержание и развитие промышленности, энергетики и строительства в общей сумме расходов неуклонно уменьшается с 6,0% в 1997 году до 2,0% в 1999 году, расходов на сельское хозяйство и рыболовство - с 3,7 до 2,4%, на транспорт, связь и информатику - с 2,8 до 1,9%.

В 1997 году основным внутренним источником финансирования дефицита Федерального бюджета являлись государственные краткосрочные облигации (ГКО), в 1998 году - облигации федеральных займов (ОФЗ - ПК и ОФЗ - ПД), в 1999 году - облигации федеральных займов и облигации государственных нерыночных займов (ОГНЗ). Гистограмма (см. рис. 2) показывает негативную

Источники финансирования дефицита федерального бюджета

120  100

сьЛ & <£> <$> <$> <£> # # N цГ о,4" о г <ъ г

§ внутреннее финансирование в % к общей сумме дефицита  внешнее финансирование в % к общей сумме дефицита

Рис. 2

идеей перестройки была децентрализация управления, передача значительной части полномочий по принятию решений на уровень предприятий, в частности по распоряжению прибылью. Но расширение самостоятельности предприятий по использованию остающейся в их распоряжении прибыли бессмысленно в отсутствии этой прибыли, поэтому предприятиям было разрешено оставлять у себя больше прибыли, чем раньше. Но этот шаг был сделан до того как традиционная система отчислений от прибыли была официально заменена системой государственных налогов на прибыль предприятий. Таким образом, государство утрачивало источники доходов, не замещая их новыми, и ликвидность предприятий возрастала по мере роста проблем с обеспечением доходной части бюджета. Налоги на персональные доходы не представляли значительного источника, поскольку зарплата в прежней системе была тоже централизованно планируемой, и взносы налогов с физических лиц производились до того как они получали зарплату.

Предприятия становились все более независимыми. База налогообложения неуклонно сужалась, и в настоящее время не наблюдается тенденции к ее увеличению.

Финансовое состояние предприятий и организаций основных отраслей экономики оставалось неоднозначным в течение анализируемого периода. С одной стороны, наметились тенденции к замедлению темпов уменьшения прибыли, снижению удельного веса убыточных предприятий. Так, в 1998 году доля убыточных предприятий к общему числу предприятий по сравнению с 1997 годом выросла на 1,9% и составила 49,2%, а сумма убытка возросла в 2,6 раза. В январе - августе 1999 года доля убыточных предприятий и организаций составила 42,2%, уменьшившись по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 6,8%, сумма убытка возросла в 1,2 раза.

С другой стороны, заметного улучшения общего финансового состояния предприятий и организаций не происходит. Показатели, характеризующие прибыльность и ликвидность предприятий, находятся на низком уровне.

Сложное финансовое состояние предприятий и организаций основных отраслей экономики выражается в неудовлетворительном состоянии платежей и расчетов. При анализе финансовых отчетов предприятий налицо вытеснение кредита и денег в балансе предприятий дебиторской и кредиторской задолженностью, связанной в значительной степени с неплатежами покупателей поставщикам. Деньги и кредит создаются банковской системой, а требования к покупателям и обязательства поставщиков - непосредственно предприятиями. Деньги и кредит, представленные в балансе предприятий, используются Центральным банком для реализации денежно-кредитной политики, они служат объектом, на который модно воздействовать

Таблица 4

млрд руб.

На 01.01.98 На 01.01.99 На 01.08.99 Темп роста (снижения) показателя на 01.08.99 по сравнению с 01.01.98

Суммарная задолженность по обязательствам предприятий и организаций 1453 2811 3 391 2,3 раза

В том числе просроченная 782,2 1 309,2 1 509,6 1,9 раза

Удельный вес просроченной задолженности в суммарной, % 53,8 46,2 44,5 -9,3

Таблица 5

На 01.01.98 На 01.01.99 На 01.08.99

Отношение суммарной задолженности предприятий и организаций к ВВП, % 57,6 104,7 183,9

Отношение просроченной задолженности к ВВП, % 29,2 48,8 81,9

через банковскую систему. Субституты денег и кредита, создаваемые предприятиями и представленные неплатежами, выполняют для предприятий ту же золь: дебиторская задолженность - роль денег, кредиторская задолженность - роль кредита. При этом цепочка неплатежей тянется от предприятия к предприятию.

Превышение размера суммарной задолженности по обязательствам предприятий и организаций над объемом ВВП (по состоянию на 01.08.99 на 83,9), увеличение отношения просроченной задолженности к ВП с 29,2% до 81,9% свидетельствует о нарастании платежного кризиса в экономике страны (см. табл. 4, 5).

Из таблиц 6 и 7 видно, что основной объем в величинах кредиторской и дебиторской задолженностей занимает просроченная задолженность. Удельный вес просроченной задолженности длительностью свыше 3-х месяцев в общей сумме просроченной кредиторской и дебиторской задолженности неизменно возрастает, что свидетельствует о "старении" неплатежей.

В течение анализируемого периода величина кредиторской задолженности заметно превышала сумму дебиторской (см. табл. 8 и рис. 3).

Таблица 6

Динамика кредиторской задолженности предприятий и организаций

млрд руб.

На 01.01.98 На 01.01.99 На 01.08.99 Темп роста (снижения) показателя на 01.08.99 по сравнению с 01.01.98

Кредиторская задолженность в целом по России 1 288,3 2 297,4 2 767,3 2,1 раза

Из нее просроченная: • Сумма • Удельный вес в общей сумме, % 756,1 58,7 1 230,6 53,6 1 404,8 50,8 1,8 раза -7,9

Из общей просроченной задолженности -длительностью свыше 3-х месяцев: • Сумма • Удельный вес в просроченной, % 583,6 77,1 957,4 77,8 1 131,2 80,5 1,9 раза +3,4

Таблица 7

Динамика дебиторской задолженности предприятий и организаций

млрд руб.

На 01.01.98 На 01.01.99 На 01.08.99 Темп роста (снижения) показателя на 01.08.99 по сравнению с 01.01.98

Дебиторская задолженность в целом по России 846,1 1 542,3 1 862,9 2,2 раза

Из нее просроченная: • Сумма • Удельный вес в общей сумме, % 458,4 54,2 761,9 49,4 883,8 47,7 1,9 раза -6,5

Из общей просроченной задолженности - длительностью свыше 3-х месяцев: • Сумма • Удельный вес в просроченной, % 375,0 81,8 633,5 83,1 732,6 82,9 1,9 раза +1,1

Таблица 8 Динамика превышения кредиторской задолженности над дебиторской

млрд руб.

Дебиторская задолженность Кредиторская задолженность Превышение

Ha0i.01.98 г. 846,1 1 288,3 1,52

На 0 .01.99 г. 1 542,3 2 297,4 1,49

На 01.08.99 г. 1 862,9 2 767,3 1,49

Таблица 9

Кредиторская задолженность, списанная на прибыль в % к просроченной кредиторской задолженности Дебиторская задолженность, списанная на убыток в % к просроченной дебиторской задолженности

На 01.01.98 0,1 0,5

На 01.01.99 0,2 1,0

На 01.08.99 0,1 0,5

Превышение кредиторской задолженности над дебиторской

дебиторская

& #

кредиторская

Рис. 3

Значительное превышение кредиторской задолженности над дебиторской свидетельствует о том, что в образовании задолженности предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и сельского хозяйства продолжает участвовать не только неполная оплата покупателями и заказчиками произведенной этими отраслями продукции и услуг, но и сложное положение в области производства и финансов самих отраслей. Предприятия и организации вынуждены использовать кредиторскую задолженность как постоянный источник ресурсов для производственной деятельности.

О том, что механизм увеличения задолженности для предприятий стал обычным способом привлечения ресурсов, говорят данные таблицы 9,

что на финансовые результаты списывается крайне незначительная часть задолженности как суммы задолженности с истекшими предельными сроками исполнения обязательств.

Отмеченные выше негативные тенденции, связанные с наличием острого платежного кризиса в российской экономике, свидетельствуют о том, что произошло декредитование реального сектора, разрушение системы авансирования источников оборотного капитала, что парализовало жизнеобеспечивающие механизмы деятельности большинства предприятий и организаций. Декредитование реального сектора доказывает и тот факт, что удельный вес задолженности предприятий и организаций по кредитам банков составлял на 01.01.98 -12,7% к кредиторской задолженности, на 01.01.99 - 22,4%, на 01.08.99 - 22,5%.

Данный процесс связан с искаженной ролью кредита в тогдашней и современной российской экономике по сравнению с той ролью, которую он играет в рыночной экономике и на которой основана денежно-кредитная политика.

В экономике с преобладанием частной собственности и наличием конкуренции возможность или невозможность получения дополнительного кредита и его условия являются главными факторами, определяющими рост или замораживание инвестиций, следовательно, они непосредственно влияют не только на рост производства, но и на модернизацию его структуры. Частные предприятия конкурентного сектора, чье существование и благополучие зависят от возможности получения и эффективности использования кредита, направляют его на новые инвестиции в поисках максимальной рентабельности, что дает возможность Центральному банку определить объем кредита (в форме собственно кредита или в форме покупки ценных бумаг), влиять на уровень экономической активности в стране.

В экономике с преобладанием высокомонопо-лизированной государственной собственности и в условиях полной либерализации цен и вытекающей отсюда высокой инфляции издержек возможности получения дополнительного кредита не оказывают должного влияния на прирост инвестиций. В российской экономике огромные государственные кредиты и субсидии способствовали консервации устаревшей структуры производства, поскольку плановая убыточность предприятий, низкая ставка по льготным кредитам, оборачивающаяся в условиях инфляции отрицательной реальной ставкой, и необязательность возврата кредита не стимулировали ни модернизацию, ни внедрение новой технологии, ни сокращение издержек, ни стремление к экономии и прибыльности. Кредиты, получаемые предприятиями, расходовались в основном на при рос зарплаты и потребление. Само поступление этих кредитов в экономику фактически предопределяло повышение цен предприятиями-монополистами. Это означает, что кредит не оказывал активного влия-

ния на экономические процессы, вследствие чего Центробанк не имел и не имеет возможности использовать его в качестве эффективного инструмента денежно-кредитного регулирования.

В связи с недостаточной налогооблагаемой базой, необходимой для покрытия бюджетного дефицита, правительство повышает налоговые ставки. В результате деловая активность снижается. В итоге правительство прибегает в инфляционному налогу.

В отличие от населения, предприятия - не пассивные, а активные участники инфляционной игры. Предоставляя друг другу кредит (в форме неплатежей), они восполняют дефицит платежных средств и банковского кредита. На первый план выходит не бюджетный дефицит, а дефицит всей финансовой системы и, прежде всего, реального сектора экономики. Это создает иную картину баланса доходов и потерь от инфляции. Снижение платежеспособности становится рациональной формой максимизации инфляционного дохода (за счет кре-дитно-долговой компоненты) и сокращения инфляционного налога (из-за уменьшения денежных средств на счетах).

Платежный кризис имеет еще одно опасное последствие. Полная проплата невозможна, ибо всякая проплата стимулирует увеличение взаимных долгов и рост цен, то есть взаимные долги всегда догоняют и перегоняют кредитную эмиссию.

Таким образом, обобщая вышесказанное о финансовом состоянии реального сектора экономики, который является основой для развития экономики любого государства, то применяя формулировку У. Хеллера, налицо "стагфляция", загоняющая экономическое развитие в тупик.

Сектор домашних хозяйств

На формирование совокупного спроса в экономике огромное влияние оказывает сфера доходов населения. Основные тенденции в сфере доходов населения за анализируемый период (1997 -1999 годы) в российской экономике определялись рядом негативных процессов: сокращением реальных доходов населения, усилением их дифференциации, наличием задолженности по оплате труда.

Тренд, показанный на рис. 4, ярко свидетельствует о том, что реальные располагаемые доходы населения по сравнению с 1996 годом на протяжении всего отчетного периода неуклонно уменьшались.

В условиях глобальной реструктуризации экономики неизбежно приходится выбирать между относительной социальной стабильностью и высоким уровнем инфляции (кривая Филлипса). Естественно, что в настоящее время, когда социальная напряженность доведена до предела, государство не может пойти на сокращение социальных расходов и вынуждено повышать размер номинальной заработной платы. О таком факте свидетельствуют данные таблицы 10.

Реальные располагаемые денежные доходы населения

в % к декабрю 1996 года

—1—1—1—1 1 1 1 1 1 1 1 1—1-1—1—1—1—1 по фактическим данным

с исключением сезонного фактора

XII I II III IV V VI Vil VIII IX X XI XII I II in IV v VI Vil VIII IX X XI XII I II III IV v VI VII VIII

1996 1997 1998 1999

Рис. 4

Таблица 10 Динамика номинальной и реальной среднемесячной заработной платы

Период Номинальная Реальная зарплата

зарплата в % к в %

соответст- к соответст-

вующему вующему периоду

периоду предыдущего года

предыдущего

года

1997

1-й квартал 120,9 102,3

2-й квартал 118,7 103,4

3-й квартал 119,4 104,2

4-й квартал 118,9 106,4

год 120,2 104,7

1998

1-й квартал 115,7 105,8

2-й квартал 109,6 102,1

3-й квартал 104,2 85,1

4-й квартал 111,1 65,3

год 110,6 86,6

1999

1-й квартал 123,0 60,7

2-й квартал 141,1 65,1

январь - август 136,8 64,1

При увеличении номинальной заработной платы (темп роста в среднем за анализируемый период составил 20%) реальная заработная плата снизилась до 64,1 % в августе 1999 года по сравнению с предыдущим периодом. Повышение заработной платы в условиях инфляции известно из мирового опыта как эффективное средство нивелирования социальной напряженности в обществе. Однако данный способ, исходя из того же мирового опыта, пригоден при наличии определенного резерва в экономике. Такого резерва в российской экономике не имеется, что доказывает сокращение реальной заработной платы, исходя из чего можно сделать вывод о том, что основным источником увеличения номинальной заработной платы является выпуск денег в обращение.

Таблица 11 позволяет сделать вывод, что в анализируемом периоде при общем падении реальных располагаемых доходов в структуре использования денежных доходов сохраняется тенденция увеличения расходов на потребление (удельный вес расходов на покупку товаров и оплату услуг в общей сумме доходов увеличился с 67,9% в 1997 году до 81,1% в 1999 году) за счет уменьшения сберегаемой части. При этом преимущественным способом сбережения средств населения по-прежнему остается покупка валюты.

Опережающий рост валютных активов населения по сравнению с рублевыми накоплениями создает ситуацию повышенной нестабильности, поскольку возрастает потенциал спроса на рублевую массу (см рис. 5). Кроме того, трансформация рублевых доходов в валютные сбережения означает включение в текущий оборот дополнительной денежной массы и сокращение инвестиционных ресурсов. Опасность кроется и в том, что из сферы регулирования исключается более половины всех сбережений (сбережений населения в иностранной валюте).

Тенденция формирования преобладающей части сбережений в иностранной валюте практически означает создание очага высокой социальной напряженности, поскольку на руках у населения сконцентрирован такой потенциал спроса на рублевую массу, которому в отдаленной перспективе не предвидится обеспечение со стороны национальной экономики.

Баланс денежных доходов и расходов населения представлен автором посредством следующего графика на рис. 6.

Как видно из графика, в течение анализируемого периода расходы населения превышали реальные располагаемые доходы, а постоянное превышение величины прожиточного минимума над

Таблица 11

Структура использования денежных доходов населения

в %

Период Денежные Из них использовано на Прирост

доходы

Покупку Оплату Накопление Покупку Уменьшение (-) денег

товаров обязательных сбережений валюты на руках у населения

и оплату услуг платежей во вкладах

и взносов и ценных

бумагах

1997

1-й квартал 100,0 69,6 5,5 +2,8 21,8 +0,3

2-й квартал 100,0 65,4 6,2 +2,7 19,9 +5,8

3-й квартал 100,0 68,7 7,3 +1,6 21,7 +0,7

4-й квартал 100,0 67,9 9,0 +1,9 21,2 -0,01

год 100,0 67,9 7,1 +2,2 21,1 +1,7

1998

1-й квартал 100,0 76,6 6,5 +4,8 14,5 -2,4

2-й квартал 100,0 74,8 6,5 +2,0 14,8 +1,9

3-й квартал 100,0 84,8 6,1 -6,9 14,4 +1,6

4-й квартал 100,0 77,7 5,9 +3,6 8,7 +4,1

год 100,0 78,5 6,2 +1,0 12,7 +1,6

1999

1-й квартал 100,0 84,8 5,4 +3,2 9,3 -2,7

2-й квартал 100,0 78,2 5,6 +4,4 7,3 +4,5

январь 100,0 81,1 5,7 +3,8 8,6 +0,8

августа

Динамика покупки валюты населением и сбережений во вкладах и ценных бумагах

Рис. 5

Реальные доходы, расходы на душу населения и прожиточный минимум

доходы ш—. расходы —• прожиточный

минимум

Рис. 6

расходами и доходами свидетельствует о снижении жизненного уровня населения, причем превышение величины прожиточного минимума над расходами, превышение расходов над реальными располагаемыми доходами увеличивается.

Таким образом, отмеченные выше негативные тенденции отрицательно влияют на формирование совокупного спроса посредством уменьшения реальных располагаемых доходов, снижения платежеспособности, сокращения сбережений населения, являющихся основным макроэкономическим источником инвестиций, высоких инфляционных ожиданий, что создает предпосылки для дальнейшей дестабилизации экономики и развития инфляции.

ФОРМИРОВАНИЕ СОВОКУПНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Анализ тенденций изменения совокупного предложения осуществляется Банком России на основе регулярного наблюдения за динамикой индекса хозяйственной активности в секторе нефинансовых предприятий.

Анализ динамики индекса хозяйственной активности в экономике России за период 1997 года - январь - июль 1999 года показал, что уровень хозяйственной активности в секторе нефинансовых предприятий на каждую отчетную дату был ниже по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Исключение составляет II квартал 1999 года, когда индекс хозяйственной активности превысил показатель предыдущего периода (рис. 7).

Характеризуя выпуск валового внутреннего продукта в России за анализируемый период, следует отметить следующее. В 1998 году ВВП умень-

шился по сравнению с 1997 годом на 4,6%, на 01.01.99 ВВП составил 97,1% от объема ВВП 1998 года, а ВВП, произведенный за январь - июль 1999 года, незначительно увеличился по сравнению с аналогичным периодом 1998 года на 1,2%.

Динамика индекса хозяйственной активности в экономике России

102-

100

мшв

_

_

91-

_

1 2 3 1997 1 2 2 1998 1 2 кв.97 кв.97 кв.97 кв.98 кв.98 кв.98 кв.99 кв.99

индекс хозяйственной активности

Рис. 7

Таким образом, формирование совокупного предложения происходило в условиях сокращения или незначительной стабилизации темпов выпуска валового внутреннего продукта, свидетельством чего являются низкие значения индекса хозяйственной активности предприятий и организаций реального сектора.

Исходя из вышеизложенного следует отметить, что в России сложилась тенденция как к сокращению совокупного спроса, так и к снижению совокупного предложения при наличии высокой инфляции. В Российской Федерации отсутствуют экономические факторы, которые гарантируют, что кривая совокупного спроса будет пересекать кривую совокупного предложения на классическом отрезке, то есть не действуют автоматические механизмы, обеспечивающие эффективное использование национальных ресурсов. В то же время правительственные меры по управлению совокупным спросом и совокупным предложением приводят к той самой нестабильности, на борьбу с которой они направлены.