Рекламщик вышел за срок давности

Во вторник Пресненский суд Москвы закрыл уголовное дело в отношении бывшего председателя комитета рекламы столицы Владимира Макарова в связи с истечением срока давности. Как утверждало обвинение, чиновник при предоставлении в 2004–2007 годах 50-процентных льгот ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Столица-М» «вышел за рамки своих полномочий», чем нанес бюджету города ущерб в размере 252,2 млн руб. В свою очередь, защита чиновника утверждала, что следствие даже «не изучило экономические последствия исполнения соглашений» и представленные ему финансовые расчеты.

«Судья вынес постановление о прекращении уголовного преследования В. Макарова в связи с истечением срока давности по данному преступлению»,— сообщила пресс-секретарь суда Ольга Сутяпова.

Как говорилось в материалах дела, Владимир Макаров в июле 2004 года, будучи должностным лицом, грубо нарушил нормативы, регламенты и постановления правительства Москвы, предоставив 50-процентные скидки на размещение коммерческой рекламы ОАО «Московская городская реклама» и ОАО «Рекламная фирма “Столица-М”» в обмен на бесплатное размещение ими социальной рекламы. Как считает следствие, председатель комитета рекламы тогда «умышленно превысил свои полномочия и вышел за пределы собственных обязанностей». И сделал это, как заявляло гособвинение, без санкции своего непосредственного начальника тогдашнего вице-мэра Москвы Валерия Шанцева. По мнению прокурора, своими действиями Владимир Макаров даже «нарушил свободу конкуренции», оградив ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Столица-М» от уплаты в казну столицы 252,2 млн руб. с 488 рекламных растяжек.

Сам Владимир Макаров категорически отрицал вину. Кстати, чиновнику еще на стадии следствия неоднократно предлагали прекратить уголовное преследование с мотивировкой «за истечением сроков давности», однако он от предложения письменно отказался, настаивая на своей невиновности. В суде адвокат чиновника Елена Маркемьянова на доводы прокурора заявляла, что из 283 томов уголовного дела 273 тома представляют собой финансовые расчеты и документы, которые следствие не удосужилось рассмотреть и проанализировать и оценить представленные защитой доказательства. При этом госпожа Маркемьянова подчеркнула, что прокурор слукавил, говоря о нарушении «свободы конкуренции». По ее словам, заявок от других рекламных компаний о заключении аналогичных договоров со скидками комитет рекламы вообще не получал. Кроме того, адвокат заявила суду, что следствие не оценило совокупный экономический эффект от выполнения условий соглашений с рекламными фирмами, то есть деньги, которые комитет рекламы не выплатил им из целевого бюджетного фонда.

Представители правительства Москвы, которое было признано потерпевшим по делу, на стадии следствия направили в следственные органы заявление о том, что господин Макаров ущерба городу не нанес.

В прениях прокурор просила приговорить экс-чиновника к году исправительных работ, после чего освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Защита настаивала на невиновности подсудимого.