Социально-психологические аспекты реализации властных полномочий сотрудниками ГИБДД

1. Акмеологическое обеспечение представляет собой технологическую систему, предназначенную для формирования, сохранения и восстановления адаптивного поведения личности.

2. Оно имеет выраженные особенности в содержании научного и практического компонентов. Научный компонент включает теоретический и прикладной аспекты. Теоретический аспект проявляется в научном исследовании акмеологических закономерностей, условий и предпосылок успешного функционирования информационно-психологической самозащиты личности. Основным ее субъектом является личность. Прикладной аспект состоит в учете определенных закономерностей. Практический компонент заключается в реализации технологий акмеологического обеспечения информационно-психологической самозащиты личности.

В рамках обозначенного подхода соединяются элементы теоретической, прикладной и практической работы, реализующиеся в исследовательской, нормотворческой, консультативной и коррекционной функциях. Исследовательская функция проявляется в постоянном прогнозировании и изучении акмеологических условий информационно-психологической безопасности личности. Нормативная функция состоит в выработке ориентировочных норм поведения личности. Консультативная функция нацеливается на расширение акмеологических возможностей личности в повседневной жизни и деятельности. Коррекционная функция заключается в осуществлении практических мер по формированию и поддержанию поведения в пределах социальных норм, восстановлению его утраченных или нарушенных элементов.

3. Задачи акмеологического обеспечения состоят в решении психологических проблем, порождаемых информационным воздействием.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гусева А. С. Гуманитарные технологии профессиональной деятельности государственных служащих // Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала: мат-лы межка-федр. науч.-практ. конф. М., 1998.

2. Гусева А. С., Лешин В. В. Развитие аутопсихологических способностей личности. М., 2000.

3. Деркач А. А., Зазыкин. В. Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях. М., 1998.

4. Деркач А. А., Зазыкин В. Г. Акмеология. СПб., 2003.

5. Москаленко О. В. Психология профессиональной карьеры. М., 2005.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СОТРУДНИКАМИ ГИБДД

Ю. В. Юринова

В статье проводится социально-психологический анализ реализации властных полномочий сотрудниками ГИБДД, причин и факторов, влияющих на их применение.

Ключевые слова: властные полномочия, реализация, должностное лицо, деятельность сотрудников, исследование, злоупотребление.

Деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) уделяется пристальное внимание как со стороны Министерства внутренних дел, так и со стороны граждан, о чем свидетельствует количество принимаемых нормативных правовых актов, регулирующих деятельность данной службы, внесение в них изменений и дополнений, а также множество публикаций и выступлений в средствах массовой информации. Это связано со всеобщей включенностью граждан в повседневный процесс дорожного движения. В современных условиях жизни в обществе гражданин, выходя на улицу, выступает в качестве водителя, пешехода или пассажира транспортного средства, т. е. является участником дорожного движения.

Сотрудники ГИБДД в соответствии с законодательством [1] исполняют государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. И прежде всего эта обязанность возложена на самое многочисленное структурное подразделение ГИБДД - дорожно-патрульную службу (ДПС).

Для эффективного исполнения обозначенной государственной функции сотрудники Госавтоинспекции наделены широким кругом властных полномочий. С точки зрения права властное полномочие есть обеспеченное законом ориентирующее требование уполномоченного субъекта определенного поведения и действий, обращенное к физическим и юридическим лицам [5, с. 139].

Реализация властных полномочий сотрудниками ГИБДД по своей сути является одним из видов правоприменительной деятельности, т. е. носит профессиональный характер по целям и качеству выполняемых действий и правовой характер - по своей сущности. Применение права выполняет посредническую роль между правовыми нормами и их основными адресатами (физическими и юридическими лицами), а сам инспектор ДПС выступает в качестве правоприменителя. Но было бы большим упрощением сводить реализацию властных полномочий сотрудником Госавтоинспекции к рассмотрению ее по схеме: норма закона - фактические обстоятельства правонарушения - реакция инспектора.

Реализация властных полномочий должностным лицом относится к сфере общественных отношений. Специфика их заключается в том, что люди не только находятся при этом во взаимоотношениях человека с человеком, они относятся друг к другу как представители определенных общественных групп (классов, профессий и т. п.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Сказанное означает, что общественные отношения носят безличностный характер; их сущность заключается во взаимодействии не конкретных личностей, но, скорее, конкретных социальных ролей.

Однако сама по себе социальная роль не определяет деятельности и поведения каждого конкретного ее носи-

теля в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернализации определяется рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности, в своем конкретном проявлении, приобретают определенную «личностную окраску», становясь межличностными и наполняясь психологическим содержанием.

Оставаясь личностями в системе безличностных общественных отношений, люди вступают во взаимодействие, где их индивидуальные характеристики неизбежно проявляются. Поэтому каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли». Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличностных общественных отношений второго ряда отношений - межличностных.

Взаимоотношения сотрудников ДПС ГИБДД и участников дорожного движения (УДД), коими являются водители, пешеходы, пассажиры транспортного средства, относясь к межгрупповым отношениям, проявляются как минимум на двух уровнях: социально-психологическом, как отношения двух социальных групп (сотрудников ДПС ГИБДД и участников дорожного движения) и межличностном, как взаимные контакты между отдельными личностями, являющимися представителями указанных социальных групп.

Профессиональная деятельность сотрудника ДПС ГИБДД, согласно классификации профессий Е. А. Климова [3], относится к типам «человек-человек» и «человек-техника», при этом направленность деятельности сотрудника на другого человека выражена гораздо сильнее, чем на технические устройства. С. Е. Борисова [2] указывает, что взаимоотношения сотрудников ДПС ГИБДД с участниками дорожного движения составляют 70-80% от всего объема их рабочего времени. Это подтверждается и статистическими данными, полученными в МВД России: сотрудники ДПС ГИБДД вступают в контакт с гражданами в 16 раз чаще по сравнению с представителями других служб ОВД. В Административном регламенте [1] взаимоотношениям сотрудников с участниками дорожного движения посвящен специальный раздел, в котором оговариваются принципы и правила их взаимодействия.

Деятельность по реализации властных полномочий сотрудниками ГИБДД может быть законной и противоправной, нравственной и безнравственной. Нельзя не учитывать проблему этики поведения должностного лица, так как выбор - поступить по закону или нарушить его - сотрудник в конечном счете делает сам.

Реализацию властных полномочий сотрудником ГИБДД мы рассматриваем в следующем континууме: неиспользование законодательно закрепленных полномочий там, где их необходимо применять, - реализация властных полномочий в соответствии с действующим законодательством - превышение должностных полно-

мочий, злоупотребление ими. Оба полюса относятся к неадекватной реализации предоставленных властных полномочий.

Неадекватная реализация властных полномочий сотрудниками ГИБДД, в свою очередь, порождает жалобы со стороны участников дорожного движения на действия инспекторов, отрицательно влияет на имидж сотрудников правоохранительных органов, формируя в сознании граждан негативный образ представителя правопорядка.

Неадекватная реализация властных полномочий сотрудниками Госавгоинспекции может вызываться рядом причин и предпосылок, которые разделяются на следующие группы:

- контекстные «фоновые»;

- внешние социально-психологические предпосылки, обусловленные влиянием коллектива, микрогрупп, взаимодействием с водителями;

- внутренние (личностные) предпосылки.

Любую деятельность необходимо рассматривать в

определенном «социальном контексте» сложившейся системы общественных отношений, который составляют факторы правового, экономического, идеологического, политического характера. Эти факторы, создавая определенную атмосферу в обществе, контекст деятельности, оказывают воздействие на сотрудников, однако сотрудник и/или группа сотрудников на них не могут оказать значительного влияния.

Внешние условия деятельности, являющиеся предпосылками неадекватной реализации властных полномочий, в свою очередь, разделяются на три подгруппы. В первую входят социально-психологические явления, обусловленные влиянием служебного коллектива (социально-психологический климат, традиции, стиль руководства и т. п.), во вторую - влиянием окружающей сотрудника микросреды (семья, ближайшие родственники, друзья). Третью подгруппу составляют социально-психологические явления, обусловленные взаимодействием инспекторов ДПС с участниками дорожного движения.

В число личностных предпосылок входят: уровень развития правосознания сотрудника, мотивы, цели, установки, ценности профессиональной деятельности, уровень профессионально-правовой подготовленности и т. п.

Нами было проведено исследование, цель которого заключалась в выявлении факторов, влияющих на адекватность реализации властных полномочий сотрудниками ГИБДД, в частности, такого ее подразделения, как дорожно-патрульная служба. В анкетировании приняли участие 387 инспекторов ДПС Москвы, Омска и Оренбурга.

По мнению инспекторов дорожно-патрульной службы, принявших участие в опросе, наиболее характерными причинами, подталкивающими их к служебным злоупотреблениям (рис. 1), являются следующие :

- недостаточный уровень денежного довольствия сотрудников ОВД (75%);

- негласные требования руководства (11%);

- уверенность сотрудника в том, что установленные нормы права несовершенны и могут дополняться действиями его самого (6%);

- нацеленность на результат (стремление добиться результатов деятельности, используя любые средства) (6%).

100/

90/ /5,°

80/

70/ ЩИ

60/ ШШш

40/ 11111

20 1111 ^ 6,° 6,°

^

0 ^ У

к $ и * Я й о и а к и

ч

и и

К £

О к о « и В х

и и

а в

и о в о ^ £

к

и

п

и

я

то

я

Рис. 1. Факторы, подталкивающие сотрудников ДПС к злоупотреблениям, %

При этом ни у кого из опрошенных нет убежденности в том, что выход за пределы полномочий является вынужденной нормой деятельности для сотрудника ГИБДД и может послужить оправданием для злоупотреблений.

Среди причин, приводящих к тому, что сотрудники не используют свои должностные полномочия в тех ситуациях, в которых их необходимо применять (рис. 2), опрошенные в первую очередь отметили: инспектор входит в положение водителя, нарушившего ПДД, т. е. подходит не с точки зрения закона - 39%.

50-/1

45

Рис. 2. Факторы, приводящие к тому, что сотрудники ДПС не используют свои должностные полномочия, %

Каждый четвертый опрошенный (28%) в качестве фактора, заставляющего его порой воздержаться от законодательно предусмотренного использования должностных полномочий, назвал «печальный опыт» коллег, которые законно применяли полномочия, но в итоге сами же страдали от этого, получая, например, дисциплинарные взыскания. Почти каждый пятый респондент (19%) упомянул незащищенность сотрудника от возможных последствий даже правомерного применения предоставленных властных полномочий (угрозы членам семьи и т. п.). Инспектора ДПС отметили также: незнание пределов своих должностных полномочий в

силу слабой профессионально-правовой подготовленности (14%); гласные и негласные указания руководства (устные указания или визитки руководителей, имеющиеся у водителей) (14%). Из числа сотрудников выразили свою разочарованность в нормах права (в их действенности и справедливости) 11% их. Видимо, это связано и с частым внесением изменений в нормативно-право-вые документы, регулирующие правоотношения в области дорожного движения, что, естественно, не способствует восприятию законодательных актов ни сотрудниками, ни гражданами как «единственно верного руководства к действию».

Почти каждый десятый респондент в качестве факторов, удерживающих их от использования предоставленных властных полномочий, отметил неуверенность в своей профессиональной компетентности (8%) и формальное отношение к исполнению служебных обязанностей (8%). Еще 6% лиц инспекторского состава, учитывая просьбы коллег, друзей и родственников, также порой не реализуют свои полномочия в тех ситуациях, в которых это предусмотрено законодательством.

Сотрудники дорожно-патрульной службы, принявшие участие в опросе, проявили большую активность при оценке факторов, которые приводят к неиспользованию предоставленных должностных полномочий, чем тех, которые подталкивают к служебным злоупотреблениям. В последнем случае инспектора для обоснования злоупотреблений должностными полномочиями ограничились лишь выбором недостаточного уровня денежного довольствия. Относясь к группе контекстных предпосылок, создавая фон профессиональной деятельности, он оказывает огромное влияние, но все-таки не является единственным. На втором месте по частоте упоминания идут факторы, входящие в группу внешних социально-психологических предпосылок. И реже всего причины неадекватной реализации властных полномочий сотрудники ГИБДД видят в себе. Вместе с тем следует отметить, что профессиональное поведение инспекторов детерминируется этими факторами не всегда однозначно, оно может иметь и вероятностную обусловленность. Чаще всего эти факторы действуют в комплексе. Поэтому для выработки эффективных мер, направленных на профилактику и предупреждение неадекватности в реализации властных полномочий сотрудниками ГИБДД, требуется индивидуальный подход к анализу каждой конкретной ситуации противоправного поведения инспектора ДПС. В этих целях можно использовать предложенную в литературе программу анализа дисциплинарных проступков и правонарушений [4, с. 57-58].

Адекватность/неадекватность реализации властных полномочий правоприменителем проявляется и в избирательном подходе к нарушениям, совершенным различными категориями граждан, которые отличаются по гендерному признаку, возрасту, стажу вождения, образовательному уровню, уровню правовой подготовленности, сфере профессиональной деятельности, социальному статусу и т. п. в различных сочетаниях. Эти различия отражаются на взаимоотношениях сотрудников и участников дорожного движения. Отвечая на вопрос о влиянии материального положения водителя, проявля-

ющегося во внешних признаках (марка и стоимость автомобиля, внешний вид водителя), на реализацию сотрудником своих должностных полномочий, респонденты отметили следующие тенденции: к нарушениям, допущенным водителями с высоким материальным достатком, 24% инспекторов подходят принципиальнее, чаще привлекая их к мерам административного воздействия; 6% опрошенных к этой категории водителей подходят лояльно. И, наоборот, к водителям с низким материальным достатком 16% сотрудников подходят лояльнее, ориентируясь на минимизацию административного воздействия. Указанные тенденции свидетельствуют о том, что сотрудники ДПС, осознавая влияние «человеческого фактора» на реализацию ими властных полномочий, тем не менее, не могут беспристрастно осуществлять возложенные на них обязанности. В процессе взаимоотношений с участниками дорожного движения сотрудники ДПС не вправе, руководствуясь личными чувствами к гражданину, изменять в сторону ужесточения или смягчения законодательно установленную меру административного воздействия за совершенное правонарушение. Тем не менее, в некоторых случаях, как отмечают сами инспектора ДПС, они предпочли бы нарушить данные принципы. В частности, при попытке участника дорожного движения избежать наказания (34,5%), в случае конфликтности гражданина (23,9%) и в ситуации непонимания участником дорожного движения всей тяжести совершенного правонарушения (23,9%) сотрудники Госавтоинспекции применяют максимально возможные по строгости административные меры.

Взаимодействие сотрудников Госавтоинспекции и участников дорожного движения происходит в различных ситуациях: проверка документов; оказание помощи; остановка транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение; произошедшее дорожно-транспортное происшествие и др., что вызывает у взаимодействующих сторон определенное эмоциональное состояние, зачастую негативной направленности. Постоянное осуществление сотрудниками ДПС возложенных на них полномочий в сложных, а порой и экстремальных, условиях предъявляет повышенные требования к уровню развития их эмоционально-психологической устойчивости. Инспектор ДПС нередко оказыва-

ется объектом, на который направлены отрицательные эмоции и неудовлетворенность граждан существующими правовыми нормами. На эмоциональную окраску взаимоотношений всех участников дорожного движения влияют социально-правовая незрелость и нежелание или неготовность граждан нести ответственность за допущенные ими административные правонарушения. Поэтому реализация государственно-властных полномочий инспекторами ГИБДД зачастую осложняется разрешением или предупреждением конфликтов с участниками дорожного движения. На фоне несовпадения целевых установок сотрудников и граждан и, как следствие, конфликтности стратегий поведения любая неадекватность в реализации законодательно закрепленных властных полномочий отдельными инспекторами зачастую вызывает реакцию населения и СМИ, формируя негативное общественное мнение о деятельности всей службы. В связи с этим сотрудники ГИБДД должны предвидеть возможные последствия осуществляемых ими действий и осознавать свою ответственность как субъекта власти перед государством и обществом.

Все сказанное выше указывает на необходимость организации и проведения целенаправленной профессиональной психологической подготовки сотрудников ГИБДД к реализации властных полномочий, прежде всего, с использованием активных методов социально-психологического тренинга.

ЛИТЕРАТУРА

1. Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 // Рос. газета. 2009. 7 июля.

2. Борисова С. Е., Кузнецова Н. М., Бровчук О. В. Психологические особенности взаимоотношений сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД с участниками дорожного движения: методическое пособие. Орел, 2009.

3. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения: учебное пособие. М., 2007.

4. Психологическое обеспечение профилактики нарушений служебной дисциплины в органах внутренних дел: учебно-методическое пособие. М., 2008.

5. ТихомировЮ. А. Публичное право: учебник. М., 1995.