KPI как инструмент оценивания эффективности деятельности органов государственного управления Российской Федерации

ИССЛЕДОВАНИЕ

1 1 Аляутдинов Н.Ф. , Галкин А.И.

1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

1Ш как инструмент оценивания эффективности деятельности органов государственного управления Российской Федерации

АННОТАЦИЯ:

В данной статье авторами рассматривается инновационная для нашего государства технология ключевых показателей эффективности, а именно внедрение и применение данной технологии в системе отечественного государственного управления. Рассматриваются предпосылки внедрения данной технологии, ее основные характеристики, цели внедрения и задачи оценивания органа власти. Описываются решения властей, из-за которых данная технология активно внедряется в различные сферы государственного управления.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: эффективность, ключевые показатели эффективности, KPI, эффективность государственного управления, оценка эффективности государственного управления

JEL: Ы3, H11, H70

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Аляутдинов, Н.Ф., Галкин, А.И. (2015). КР1 как инструмент оценивания эффективности деятельности органов государственного управления Российской Федерации. Креативная экономика, 9(9), 1103-1112. doi: 10.18334/се.9.9.1924

Аляутдинов Наиль Фаилевич, аспирант кафедры государственного и муниципального управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; зам. руководителя службы по взаимодействию с органами государственной власти Молодежного союза экономистов и финансистов Российской Федерации, г. Москва

Галкин Андрей Игоревич, канд. экон. наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; зам. директора Департамента имущественных отношений Министерства экономического развития Российской Федерации

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 01.09.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.09.2015

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.Org/10.18334/ce.9.9.1924

(с) Аляутдинов Н.Ф., Галкин А.И. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND

ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Введение

Современный этап развития теории и практики менеджмента в России характеризуется активным поиском и внедрением новых механизмов и инструментов, способных повысить эффективность стратегического и оперативного управления на ведомственном и межведомственном уровнях (Атаманчук, 2005; С. 71). Исторически разработка подобных технологий осуществляется в рамках систем корпоративного менеджмента, а следующим этапом становится диффузия инновационных решений, в том числе их распространение в секторе государственного управления. Серьезной проблемой, сдерживающей эффективность такого процесса, является необходимость адаптации управленческих схем, концепций и методик к специфике системы государственного управления нашего государства.

Прежде всего необходимо определить, что такое эффективность. Термин «эффект» (от лат. effectus) обозначает какое-либо действие, состояние объекта, соответственно, термин «эффективный» (от лат. effectivus) обозначает действенный, дающий требуемый результат (Нагимова, 2009; С. 14). Необходимо указать на то, что эффект от государственного управления представляет собой способность органа государственного управления адресно влиять на различные процессы, протекающие в различных сферах деятельности, с целью выполнения установленных задач в условиях изменяющейся внешней среды. При этом эффект чаще всего представляет собой вероятное увеличение объемов используемых средств федерального или регионального бюджета за счет направления их в устранение проблем, входящих в список важнейших вопросов общегосударственного значения.

Цель управленческой деятельности органов государственной власти - это в первую очередь получение большего эффекта с использованием наименьших затрат. Поэтому необходимо полученный в процессе управленческой деятельности результат сравнить с затратами, то есть соотнести эффект к затратам, сопоставить одну абсолютную величину с другой.

Эффективность деятельности органов государственной власти определяется во многом тем, как данные органы распоряжаются финансовыми и материальными ресурсами государства, которые общество доверило им в управление (Галкин, 2014). В настоящее время необходимо в полной мере активизировать потенциал и возможности

государственного финансового контроля, что явно соответствует одной из важнейших стратегических задач государственного управления -повышению его эффективности: эффективное управление невозможно представить и реализовать без эффективного контроля. В этой связи в последние годы среди множества научных трудов как российских, так и авторов из зарубежных стран стали появляться определения понятия «аудит эффективности» сектора государственного управления - оценка деятельности органов государственного управления с точки зрения использования ресурсов различного рода и, соответственно, выполнения своих непосредственных обязанностей.

В современной мировой теории и практике управления одним из общепризнанных инструментов является система KPI - Key Performance Indicators (в России ее называют системой КПЭ — ключевых показателей эффективности).

Под системой KPI в упрощенном понимании называют систему финансовых и нефинансовых показателей, влияющих на количественное или качественное изменение результатов деятельности по отношению к

и 1

стратегической цели1.

Система KPI помогает организации определить достижение стратегических и тактических (операционных) целей. Это методическое решение имеет широкую область применения, так, например, служит инструментом стратегического планирования и управления, а также выступает элементом системы мотивации сотрудников и оценки их эффективности, что позволяет судить о ее несомненной актуальности как для корпоративного, так и для государственного управления (Бурганова, 2005).

Использование системы KPI в отечественной практике является прикладным инструментом менеджмента, позволяющим направить бизнес, а также государственные компании и государственные органы власти на достижение поставленных стратегических целей, повысить производительность процессов и оценить труд руководителей разных уровней по достигнутым результатам (Бурганова, 2005).

В настоящее время ключевые показатели эффективности - один из передовых инструментов управления. Успешная реализация государственной стратегии развития нуждается в повышении

1 Савельев, А.А. (2008). Система сбалансированных показателей - основа эффективного менеджмента отечественных предприятий. В книге Материалы 16-го Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления» (Вып. 1). М.: ГУУ.

эффективности управления на всех уровнях государственной власти. В этой связи важнейшей задачей является создание системы расчета KPI деятельности конкретных субъектов (министерств, ведомств, отдельных государственных служащих).

KPI - это количественные индикаторы достижения поставленных целей, заранее выявленные, согласованные между заинтересованными службами и отделами того или иного ведомства или министерства и отражающие главные факторы успеха ведомства или министерства. Эти показатели включают в себя эффективность и результативность работы государственных структур, их подразделений, эффективности работы государственных гражданских служащих по выполнению своих непосредственных обязанностей.

Для того, чтобы выстроить систему KPI с учетом отечественной специфики, очень важно научиться определять факторы, которые непосредственно влияют на данную систему2. В данном случае система KPI должна строиться на предположении о том, что органы государственного управления функционируют в системе определенных внешних и внутренних ограничений и обладают определенными возможностями для осуществления своей непосредственной деятельности, характеризуемыми показателями процесса и показателями результативности.

Стратегия в области управления органом государственной власти, определение целей его деятельности входят в зону ответственности представителей высшего руководства данных органов, но реализуют намеченное именно низшие звенья в системе органов управления (отделы в центральных аппаратах, территориальные органы и др.) (Якунин, Сулакшин, Тимченко, 2006).

Отсутствие конкретно обозначенных, детализированных задач и соответствующей этим задачам системы оценки эффективности деятельности приводят к тому, что низшие звенья данной системы не согласовывают свои действия с приоритетными задачами органа государственного управления и не имеют способности разбираться в данных стратегических приоритетах. Для решения тех или иных вопросов управления органом государственной власти такие показатели должны быть комплексно подобраны, формализованы и сбалансированы

2 Чичелев, М.Е., Лялин, Е.С. (2014). Методология и методика разработки ключевых показателей эффективности труда государственных и муниципальных служащих. Практическое пособие для разработчиков систем KPI в органах государственной власти и местного самоуправления (С. 14). Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing.

относительно стратегических целей того или иного государственного органа, поскольку результат деятельности отдельно взятого государственного служащего или структурного подразделения невозможно соответственно оценить, не имея четкого представления о том, для выполнения каких целей он предназначен.

Основными целями внедрения технологии KPI в органах государственного управления являются (Зорина, 2009):

— стимулирование эффективности и качества работы органов государственного управления, их подразделений и отдельных государственных гражданских служащих;

— анализ соответствия функций государственных гражданских служащих важнейшим общественным потребностям;

— создание системы обратной связи чиновников с конкретными получателями государственных услуг;

— повышение прозрачности деятельности органов государственной власти на различных ее уровнях.

Внедрение KPI позволяет увеличить контроль за деятельностью госслужащих и целых министерств и ведомств со стороны общественности, так как позволяет выстроить эффективную систему государственного управления, ориентированную на результат (Галкин, 2010). Конечный результат должен быть четко обозначен в рамках измеримых членами общества целей, поставленных Президентом и Правительством Российской Федерации перед отдельными министерствами, ведомствами и отдельно взятыми государственными гражданскими служащими.

Внедрение технологии KPI позволяет определить результативность органов государственной власти, их подразделений и отдельных работников. Как мы уже отмечали ранее, система KPI основывается на стратегических целях государства в лице его органов в области управления в различных сегментах деятельности, под которые подводятся конкретные показатели на четко выделенный период времени. При этом как цели, так и наборы показателей, могут меняться. Эффективность органов государственного управления формируется с помощью таких показателей, как рейтинги органов государственной власти, выполняющих схожие функции, доля выполненных в указанный срок заданий и поручений вышестоящих органов государственного управления, доля государственных гражданских служащих, повышенных в должности по итогам аттестации, отношение суммы

выплаченных премий к штатной численности органа власти, соотношение расходов на государственное управление и осуществляемых им полномочий и функций (Нагимова, 2009; С. 38).

Первым шагом на пути к разработке, внедрению и применению системы KPI в органах государственной власти, то есть достижению желаемого результата, является определение государственными структурами основополагающих задач своей деятельности и стратегического развития. Уполномоченные департаменты (отделы) различных государственных структур могут использовать различные способы для определения важнейших направлений работы и показателей для этих направлений. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что для органа государственного управления KPI будут уникальны; они также могут меняться по мере продвижения данного органа к намеченной цели.

Определив суть KPI, следует также обозначить основные задачи оценивания деятельности органа власти, которыми следует руководствоваться в оценочной деятельности в целях более эффективного проведения государственными структурами своей непосредственной деятельности (Зайцева, Зорина, 2006).

- предоставление вышестоящему органу государственного управления Российской Федерации и оцениваемому органу государственной власти возможности получения актуальной, объективной и комплексной информации о факторах и причинах неэффективной деятельности данного органа в целях незамедлительного принятия управленческих решений разных уровней, направленных на повышение эффективности и результативности деятельности, улучшения использования подконтрольных органу власти ресурсов и других необходимых организационных изменений;

- предоставление общественности, заинтересованным организациям и вышестоящему органу государственного управления Российской Федерации возможности получения объективной и полной информации о степени эффективности и результативности деятельности в рамках установленных направлений деятельности государственного органа для планирования мероприятий по совершенствованию системы государственного управления Российской Федерации и для увеличения прозрачности деятельности органов государственного управления;

- предоставление вышестоящему органу государственного управления Российской Федерации возможности сравнения государственных

органов путем формирования рейтинга данных органов со схожими компетенциями в различных субъектах Российской Федерации (например, территориальные органы Росимущества, региональные инспекции ФНС России и др.).

Вышеперечисленные задачи в итоге определяют тип оценки деятельности органа государственного управления, который в зависимости от объема охвата объекта способен являться:

- оперативным;

- расширенным.

КР1 может являться как оперативным, так и расширенным. Оперативная оценка деятельности органа государственного управления является существенным элементом системы государственного управления на региональном уровне3. Оперативная оценка деятельности органа государственного управления проводится ежегодно (при необходимости, ежеквартально или раз в полгода) и должна учитывать особенности и специфику организации государственного управления и бюджетного процесса в конкретном субъекте Российской Федерации (Максуров, 2010). Расширенная оценка деятельности органа государственной власти проводится каждые 3 года, а также в таких случаях, как:

- наличие негативной оценки результатов эффективности деятельности органа государственной власти, в том числе и при межрегиональных сравнениях путем формирования различных рейтингов;

- невыполнение обозначенных в программных документах плановых показателей развития в связи с различными внутренними причинами, вызванными неэффективной деятельностью органа государственной власти или его структурных (в том числе территориальных) подразделений;

- наличие неудовлетворительной оценки объема, качества, сервиса и доступности населению и юридическим лицам оказываемых данным органом государственной власти услуг со стороны потребителей и заинтересованных лиц.

В системе государственного управления Российской Федерации в рамках повышения его эффективности необходимо применять как

3 Указ Президента Российской Федерации от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 16.01.2015).

расширенные, так и оперативные KPI. Например, в трехлетних планах (программах) приватизации государственного имущества можно применять расширенные KPI, а при выполнении органом государственного управления своих непосредственных обязанностей -оперативные. Также можно взаимоувязывать между собой оперативные и расширенные KPI. Так, например, выполнение ряда оперативных KPI будет способствовать выполнению органом государственной власти расширенного, глобального KPI.

В последние годы в нашей стране активно поднимается вопрос о применении системы KPI в органах государственного управления.

3 февраля 2012 г. В.В. Путин, будучи на тот момент Председателем Правительства Российской Федерации, на заседании Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов дал старт кампании по разработке KPI: «Есть система KPI, которая внедряется во многих странах, она должна быть внедрена и у нас, нужно эту систему разработать»4.

В последствии развитие ключевых показателей эффективности в качестве основы системы комплексной оценки деятельности государственных органов власти и государственных гражданских служащих было закреплено Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» 7 мая 2012 г., то есть уже спустя три месяца после упоминания нового термина для сферы государственного управления в Российской Федерации.

Помимо федерального уровня государственного управления к применению КПЭ приходят все больше государственных органов всех уровней власти. Главы многих субъектов Российской Федерации, в том числе Вологодской, Воронежской, Московской, Свердловской областей, Ямало-ненецкого автономного округа и Республик Татарстан и Башкортостан, а также муниципальных образований уже начали применять технологию KPI для оценки эффективности подведомственных им органов и организаций и для повышения мотивации государственных и муниципальных служащих.

4 Путин предложил внедрить систему KPI для оценки эффективности чиновников: работает во многих странах (2012, 3 февраля) // Газета.ги.

Заключение

Система КР1 в государственном управлении поддерживается и внедряется на всех уровнях власти Российской Федерации. Поэтапное внедрение КР1 в органах государственной власти позволит существенно повысить эффективность и результативность деятельности органов государственного управления.

ИСТОЧНИКИ:

Атаманчук, Г.В. (2005). Когда наступит перелом: о состоянии эффективности государственного управления. Финансовый контроль, 4, 70-75.

Бурганова, Э.О. (2005). Внедрение ключевых показателей эффективности. Персонал Микс, 6.

Галкин, А.И. (2014). Основные направления повышения эффективности и

результативности деятельности органов государственной власти в Российской Федерации. В книге Актуальные проблемы и перспективы развития государственного управления: сборник научных статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции от 23 ноября 2013 г.. М.: Юстицинформ.

Галкин, А.И. (2010). Формирование инфраструктуры электронного правительства как подсистемы эффективного государственного управления. В книге Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития. М.: Издательство ООО «ПКЦ Альтекс».

Зайцева, Т.В., Зорина, Э.О. (2006). Применение технологии «Ключевые показатели эффективности» в государственном управлении. В книге Государственное управление в 21 веке: Традиции и инновации. Материалы 4-й международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (С. 1118-1123). М.: МГУ.

Зорина, Э. (2009). Использование технологии «ключевые показатели эффективности» на государственной службе. Кадровик, 6-3, 55-61.

Максуров, А.А. (2010). Проблема определения эффективности государственного управления (на примере координационной юридической практики). Государственная власть и местное самоуправление, 10, 14-16.

Нагимова, А.М. (2009). Эффективность деятельности государственных органов

управления как фактор повышения качества жизни в регионе: проблемы оценки и измерения. Казань: Казанский государственный университет.

Якунин, В., Сулакшин, С., Тимченко, А. (2006). Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления. Власть, 8, 7-14.

Nail F. Alyautdinov, Postgraduate Student, Chair of State and Municipal Administration, Financial University under the Government of the Russian Federation; Deputy Head of the Service for Relations with Governmental Authorities, Union of Young Economists and Financial Experts of the Russian Federation, Moscow.

Andrey I. Galkin, Candidate of Science, Economics; Associate Professor of the Chair of State and Municipal Administration, Financial University under the Government of the Russian Federation; Deputy Director of the Property Relations Department of the RF Ministry of Economic Development

KPI as an instrument for assessment of effectiveness of the RF state administration bodies' activity

ABSTRACT:

In this article, the authors review the method of the key performance indicators that is new for our state, i.e. the implementation and usage of this method in the system of the Russian state administration. The background for implementation of this approach, its main features, purposes of implementation, and tasks of the public authority assessment are discussed. The decisions of state authorities are described due to which this method is actively implemented in different fields of public administration.

KEYWORDS: effectiveness, key performance indicators, KPI, public administration effectiveness, public administration performance assessment