От «Грамматики текста немецкого языка» Х. Вайнриха до когнитивной теории дискурса

УДК 81

Кузнецова Татьяна Яковлевна,

доктор филологических наук, профессор кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Института филологии и межкультурной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 99 научных публикаций, трех монографий, одного учебно-методического пособия

от «грамматики текста немецкого языка» х вайнриха до когнитивной теории дискурса

В статье дан анализ основных понятий «Грамматики текста немецкого языка» Харальда Вайнриха и их преемственность в когнитивной лингвистике. На место коммуникативно-прагматического подхода пришел когнитивно-дискурсивный подход, который акцентировал антропологический аспект грамматики текста, выдвинув на первый план рассмотрение текста с точки зрения порождения высказывания.

Ключевые слова: текст, антропоцентризм, дискурс, номинация, номинативные блоки, предикация, конфигурация, познавательные процессы, когнитивно-дискурсивная парадигма.

Целью нашей статьи является анализ движения в исследовании текста последних десятилетий: от грамматики текста, изучающей лингвистические средства передачи ситуации, к теории дискурса, рассматривающей текст в когнитивно-дискурсивной парадигме как знаковое отображение того представления ситуации, которое складывается в сознании говорящего и мыслящего субъекта.

Точкой отсчета выбрано произведение Харальда Вайнриха «Грамматика текста немецкого языка»1.

На наш взгляд, оно наиболее полно и последовательно излагает основные положения и принципы исходной теории. Кроме того, в книге намечены те вопросы, которые входят

в основную проблематику когнитивного дискурса.

Для Х. Вайнриха основным понятием является текст как единица коммуникации: «Естественный язык используется посредством текстов»2. Х. Вайнрих определяет текст следующим образом: это «наполненные смыслом соединения языковых знаков в их темпоральнолинеарной последовательности»3.

Текст исследуется на основе лингвистического и прагматического подходов. Основной акцент ставится на говорящем: именно с его позиции строится высказывание, которое рассматривается Х. Вайнрихом как процесс интеракции с получателем текста. «Значение языковых знаков понимается как инструкция,

© Кузнецова Т.Я., 2012

как руководство к действию того, кому текст предназначен»4.

Это положение, идущее из коммуникативной лингвистики, находит продолжение в когнитивно-дискурсивной лингвистике. Привлекает внимание и замечание о том, что целью понимания текста должно быть получение точной картины отображенной в тексте ситуации5.

Однозначное понимание текста в «Грамматике текста немецкого языка» Х. Вайнриха входит в противоречие с пониманием текста как многогранного явления в когнитивно-дискурсивной парадигме. Исследователи обращают внимание на процессы порождения и понимания текста, что в свою очередь приводит к изучению мыслительных процессов и социально значимых действий людей6. Когнитивный и коммуникативный (социопрагматический) подходы к тексту обусловили выход на проблему соотношения текста с дискурсом. Одно из наиболее известных определений дискурса принадлежит Н.Д. Арутюновой. По ее мнению, дискурс - это «связный текст в совокупности с экстралингвистическими (прагматическими, социокультурными, психологическими и др.) факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)»7.

Трактовка дискурса как коммуникативнокогнитивного события позволяет нам говорить о дискурсивной деятельности как речемыслительной деятельности коммуникантов, связанной с познанием и презентацией мира говорящим и с осмыслением, реконструкцией языковой картины мира отправителя речи реципиентом8.

Дискурс, выражая интенцию передающего текст в реальном времени, «концентрируется вокруг некоторого концепта»9. По ходу развертывания дискурса выстраивается «картина мира» и создается контекст. Согласно этой точке зрения, дискурс относится к тексту как его возможная интерпретация. Согласно другой точке зрения, текст является единицей дискурса.

Дискурс понимается как «вербализованная речемыслительная деятельность, включающая в себя не только собственно лингвистические, но и экстралингвистические компоненты», явление дискурса предполагает все «до- и после-текстовые» процессы, происходящие в сознании»10.

В.В. Красных рассматривает текст как элементарную (то есть базовую, минимальную и основную) единицу дискурса. Термин «текст» используется для названия выделяемой в дискурсе единицы независимо от сложности структуры (микротекст или макротекст), независимо от вида речи (монолог или диалог), стилевой принадлежности, степени «обрабо-танности» и т. д.11

Итак, сторонники первой точки зрения полагают, что дискурс является одной из ипостасей текста и его возможной интерпретацией. Те, кто придерживается второй точки зрения, видят в тексте единицу дискурса.

Ряд исследователей, отдавая себе отчет в многозначности термина «дискурс», стараются избежать его использования и употребляют слово «текст», рассматривая последний в двух аспектах: текст как структура (результат, зафиксированная речь) и текст как процесс12.

Текст называют дискурсом, подчеркивая его неоднозначность, что рельефно выступает, когда говорят о когнитивных механизмах его порождения и восприятия. Каждый коммуникант обладает индивидуальным когнитивным пространством, то есть определенным образом структурированной совокупностью знаний и представлений. Образуясь на пересечении индивидуальных когнитивных пространств, зона общих знаний и представлений, называемая пресуппозицией, вместе с ситуацией обусловливает смысловую структуру и коммуникативную направленность дискурса при его порождении и восприятии. Причем в силу той или иной степени расхождения в пресуппозициях смысловая структура дискурса, воспринимаемого реципиентом, может не совпадать со смысловой структурой дискурса, как его замыслил автор13.

Среди понятий грамматики текста, указанных Х. Вайнрихом (это лексема, морфема, лексическое и текстуальное значение, анафорика и ка-тафорика, номинация и предикация, атрибуция, аппликативная детерминация, средства связи, синтаксис диалога, словообразование в тексте), мы остановимся на тех положениях, которые лежат в основе когнитивной теории дискурса.

Свою грамматику текста Х. Вайнрих называет «признаковой грамматикой». Лексические единицы он разделяет в зависимости от того, какие признаки ориентированы на характер ситуации, отраженной в синтаксической структуре. Х. Вайнрих разграничивает весь словарный состав по характеру упорядоченных и неупорядоченных признаков. Упорядоченный набор признаков выражается глаголами и образует «конфигурацию». Неупорядоченный набор признаков выражен другими частями речи и составляет «пучок»14.

Результатом этой дифференциации языковых единиц является противопоставление предикации и номинации. Номинация - это отношение объекта и его имени. Предикация -это отношение объекта и его признаков, состояния, свойства, действия. С этими явлениями связаны атрибуция и аппликативная детерминация. Атрибуция - отношение детерминируемой базы, выраженной именем, и признака его детерминирующего, носящего атрибутивный характер. Аппликативная детерминация - отношение детерминируемой базы, выраженной неименным элементом, и его признака, выраженного наречием15.

Высказывание строится на основе семантической валентности предиката, реализующейся на структурном уровне в глагольной валентности. Таким образом предикация является «конфигурацией» высказывания.

Х. Вайнрих указывает на субъектную, объектную, субъектно-объектную валентность. Кроме этих типов он выделяет особо текстовую валентность, обращая внимание на то, что при наличии определенной пресуппозиции предикат может изменять семантические валентности и качественно, и количественно16.

Когнитивная лингвистика учитывает фактор пользующегося языком человека и делает своим предметом реальные познавательные процессы17. Номинация рассматривается как процесс перевода отражаемого в сознании человека фрагмента действительности с предметно-образного кода на естественный язык, в результате чего происходит переход от личностных смыслов, возникающих при отражении и оценке ситуации, к лингвистически определяемым элементам18. Процессы номинации могут относиться не только к обозначению отдельных элементов описываемой ситуации в результате ее мыслительного расчленения, но и к глобальному обозначению всей ситуации. Но в этом случае номинативная функция не является ни единственной, ни основной, поскольку служит коммуникативной функции19. Выполнение коммуникативного задания говорящего, являясь главным в речевой деятельности, определяет первостепенную роль сен-тенционального значения. Свойства номинации полностью реализуются и раскрываются только в процессах коммуникации. Поэтому представление о номинации как самодостаточном компоненте языка не отвечает действительности20.

Наречению отдельных фрагментов мира, обслуживающему номинативную сферу языка, противостоит предикация. «Сущность предикации <...> состоит в предицировании, т. е. в приписывании предиката имени в составе высказывания, на том основании, что объект имени в действительности обладает свойством, выражаемым предикатом»21.

Единицы номинации могут иметь значение в зависимости от того, как рассматриваются их денотаты в эпистемической грамматике сознания. Всякая сущность предстает как вещь, если она является носителем признаков. Языковая грамматика, будучи ориентированной на эпистемическую грамматику знания, видит в предмете эпистемическую вещь, закрепив это представление в части речи существительного. Категориальная специфика имени существительного заключена в способности этой части речи представлять идею как предмет речи.

Если рассматривают признак какой-то сущности, то он выражается прилагательными и глаголами, а признак признака - наречиями. Прилагательные и глаголы находят синтаксическую специализацию в признаковой функции - описывать некий денотат, представленный в речи другим словом. Наречие описывает денотат через его признак. Глагол совмещает с признаковой функцией ее временную спецификацию. Прилагательное, являясь признаковым словом, выражает признак денотата в отвлечении от его природы22. «Всякая живая лексика уже так или иначе пропозициональна»23.

Развитие речевого высказывания будет происходить по-разному в зависимости от того, какой частью речи выражена исходная единица и какие семантические, синтагматические и проч. характеристики связаны с ее языковым статусом. Будучи смысловым заданием конкретного речевого акта, начальная единица, вместе с тем, определяет сочетающиеся с ней единицы и таким образом влияет на формирование высказывания24.

Одним из основных принципов грамматики текста Х. Вайнрих назвал принцип наглядности. Каждый язык, по его мнению, представляет собой сложное образование, и эта сложность может быть преодолена тогда, когда при его реализации в речи говорящий соотносит высказывание с ситуацией, выстраивая его в соответствии с замыслом. Х. Вайнрих называет свою Textgrammatik антропологической грам-

матикой25.

С ориентацией текста на говорящего связано явление, называемое «степени очевидности». Языковые знаки в составе текста обладают разным «профилем». Когда говорящий строит высказывание таким образом, чтобы выделить тот или иной фрагмент мысли, он демонстрирует его с максимальной степенью очевидности, концентрируя на нем внимание (держит его в фокусе внимания). Строящий текст не ограничивается тем, что выдает те или иные структуры, но дифференцирует в нем старую и новую информацию, прибегая к лексико-синтаксическим средствам, сигнализируя

об «очевидности» или «неочевидности» фрагментов информации, отражаемой в тексте26.

Как можно заметить, Х. Вайнрих, связывая тема-рематическое членение в тексте с особенностями отражения в нем ситуации, то есть с позиций коммуникативности, в то же время прогнозирует взгляд, обусловленный ролью мыслительного фактора: «.если допустима возможность индивидуального выбора из языковых средств, то язык в целом с его многогранностью есть объект когнитивной деятельности, осуществляемой в коммуникации»27.

В когнитивной лингвистике тема-рематиче-ское членение рассматривается в соответствии с процессом порождения речи и задействованных при способах выражения этого явления механизмах номинации и предикации. Предикация передает отношения, фиксируемые в пропозиции, которая формируется как основа синтаксической схемы предложения. Номинация передает отношения внутри единиц номинации, которые, являясь членами пропозиции, получают в процессе порождения высказывания развертывание и уточнение. Создание синтаксических схем входит в компетенцию большого синтаксиса, в ведении которого находится также принципы последовательного расположения предложений в тексте и их согласования в целях создания связного текста28. При формировании пропозиции говорящий членит ситуацию соответственно собственному восприятию происходящего, вследствие чего определяется актуальное членение будущего предложения. «Пропозиция содержит в себе не только зародыш будущей субъектно-объектной схемы, но и ее тема-рематическо-го членения»29. Связи внутри синтагм входят в компетенцию малого синтаксиса. Номинативные блоки, которые могут быть тождественными слову или развернутыми, распределяются в предложении соответственно его актуальному членению. Они могут иметь тематический или рематический характер.

В результате проведенного нами анализа можно сделать следующий вывод. Харальд Вайнрих выдвинул основные положения текста как объекта исследования. Их изучение

находит дальнейшее продолжение в когнитивно-дискурсивной теории, так как коммуникативно-прагматический подход, используемый в «Грамматике текста немецкого языка», привел

к необходимости рассмотрения языковых явлений с точки зрения условий порождения текста и задействованных в нем ментальных способностей человека.

Примечания

1 Weinrich H. Textgrammatik deutschen Sprache. Mannheim; Leipzig; Wien; Zurich, 1993.

2 Ibid. Р. 17.

3 Ibid.

4 Ibid.P. 18.

5 Ibid.

6 Тураева З.Я. Лингвистика текста. М., 1986. С. 105.

7 Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. I-XV М., 1999. С. 136-137.

8 Милевская Т.В. Грамматика дискурса. Ростов н/Д., 2003. С. 13.

9 Канныкин С.В. Текст как явление культуры (пролегомены к философии текста). Воронеж, 2003. С. 114.

10 Архипов И.К. Человеческий фактор в языке (материалы к спецкурсу). СПб., 2001. С. 81.

11 Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М., 1998. С. 192; Милевская Т.В. Указ. соч. С. 59.

12 Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.). М., 2001. С. 24.

13 Красных В.В. Указ. соч. С. 222.

14 Weinrich H. Op. cit. P. 22.

15 Ibid.

16 Ibid. P. 25.

17 LangackerB.W. Subjectification // Cognitive Linguistics. 1990. Vol.1-1. P. 57.

18 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. 2-е изд. М., 2008. С. 97.

19ХудяковА.А. Семиозис простого предложения. Архангельск, 2000. С. 153.

20 Сулейменова Э.Д. Понятие смысла в современной лингвистике. Алма-Ата, 1989. С. 8.

21 Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 2010. С. 284.

22 НикитинМ.В. Основания когнитивной семантики. СПб., 2003. С. 39.

23 Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М., 1982. С. 246.

24 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 2008. С. 101.

25 Weinrich H. Op. cit. P. 18.

26 Ibid. P. 25.

27 Кобрина Н.А. Когнитивное направление как естественное следствие и закономерность в развитии лингвистики// В поисках смысла: сб. науч. тр., посвящ. памяти проф. А.А. Худякова. СПб., 2010. С. 17.

28 Кубрякова Е.С. Указ. соч. С. 107.

29 Там же.

Kuznetsova Tatiana Yakovlevna

Northern (Arctic) Federal University named after M.V Lomonosov, Institute of Philology and Cross-Cultural Communication

FROM HARALD WEINRICH’S TEXT GRAMMAR OF GERMAN TO THE COGNITIVE THEORY OF DISCOURSE

The article presents an analysis of the basic concepts of the Text Grammar of the German Language by Harald Weinrich and their succession in cognitive linguistics. The communicative-pragmatic approach has been succeeded by the cognitive-discursive one which emphasizes the anthropological aspects of text grammar by highlighting text analysis from the viewpoint of utterance production.

Key words: text, anthropocentric approach, discourse, nomination, nominative blocks, predication, configuration, cognitive processes, cognitive paradigm, discourse paradigm.

Контактная информация: e-mail: kuz1971@atnet.ru

Рецензент - Воробьёва О.И., доктор филологических наук, профессор кафедры лингвистики и межкультурной коммуникации Института филологии и межкультурной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова