Споры о судьбах России в начале XIX века

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070

опровергает его. Дело доходит до того, что распространяющееся поле принципов толерантности, примером чему может являться практика политкорректности, входит в противоречие с ценностями общества, одним из базовых среди которых является ценность человеческой жизни. Сон разума, говорил сторонник идей Просвещения Франсиско Гойя, порождает чудовищ. Но два материализовавшихся чудовища нашего времени, один Андерс Брейвик, а второй - Андреас Любитц, являются порождением именно толерантности, основывающейся на разуме. Первый, легально приобретший автоматическую винтовку, имел отнюдь не толерантные убеждения, но разве слова Вольтера о том, что «мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать свою жизнь за ваше право их высказывать» не предполагают толерантного к ним отношения? Второй, воспользовавшись правом на врачебную тайну, тем самым обезопасил свою частную жизнь, наличие индивидуальных проблем в которой тоже требуют уважительного и бережного отношения со стороны общества. Проблема толерантности - именно проблема, а не просто феномен, в настоящее время требует не только переосмысления, а поиска немедленных средств для ее упорядочения и, возможно, ограничения. Но институционально, как показывает практика европейских обществ, ни то, ни другое реализовано быть не может. Поэтому там, где бессильны законы, вся надежда остается лишь на иные социальные практики и формы коммуникации, в основе которых должна быть положена этика. Однако ответ на вопрос о том, с чего начинать, и как это делать, в ближайшей перспективе, увы, представляет собой невероятно трудную задачу, разрешение которой потребует создание новой культурной и мировоззренческой парадигмы. Список использованной литературы:

1. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. - М.: Мысль, 1983. - 830 с. - (Филос. наследие, Т. 90).

2. Нисбет Роберт. Прогресс: история идеи. / Роберт Нисбет; пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и Гр. Сапова. - М.: ИРИСЭН, 2007. 557 с.

© Держивицкий Е.В., 2016

УДК 009, 001

В.П. Евланников

д.ф.н., профессор кафедры философии, Г.Е. Евланникова к.ф.н., доцент кафедры философии, Государственный экономический университет, СПб, Российская Федерация.

СПОРЫ О СУДЬБАХ РОССИИ В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА

Аннотация

Статья посвящена противодействию на протяжении нескольких десятилетий двух направлений русской общественной мысли: западников и славянофилов.

Ключевые слова Европа, традиция, модернизм, общественное сознание.

Русская философия к началу XIX века, активно интересуется проблемам социальной и политической сферы, историей, перспективами дальнейшего развития России. В Древней Руси, социально-философские идеи не являлись четко дифференцированными в общественном сознании. Мыслители прошлого полагали, что русская земля не похожа ни на одну другую, она неповторима и это, прежде всего, исходило из русского варианта православия, как наиболее истинной из всех религий, и как следствие - Русь стала оплотом

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070

подлинной веры. Эта социально-философская позиция, названная «Москва - третий Рим», предложена иноком Псковского монастыря Филофеем в начале XVI столетия. Русь, согласно этой социально-философской доктрине, будучи преемницей двух Римов должна выполнять функцию сохранения истинной веры, перешедшую к Московскому государству, которое стало единственным прибежищем правой веры. Московское царство - Третий Рим, рассматривалось последним, а четвертый Рим исключался. Таким образом, уже в средневековье, Россия противопоставлялась и сравнивалась только с Западом, где образовывались новые государства, заступившие на историческое место, утрачено Римом. Русь становится антиподом Запада, в ней сформировались отношения, гармонирующие с восточноевропейскими условиями: особая форма феодализма, своеобразные формы культуры, религии и быта. Возникает при Романовых особая система государственного управления «... Рим и Великобритания были построены на принципе неравноправности включенных в эти империи побежденных племен: «Разделяй и властвуй». Москва властвовала, не разъединяя, а соединяя» [6, с. 329].

В XVII веке очевидна отсталость России, уровень жизни намного ниже, чем на Западе. Европа обуржуазивалась, становилась образцом процветания для всего мира, что неизбежно, породило проблемы в русской социально-философской мысли. Если прежде отмечались отличия в пределах феодального мира, говорили о том, кто лучше воплотил в жизнь одни и те же ценности, то теперь нужен был другой формат. Как реакция на социальные изменения в Западной Европе происходило смятение в русском общественном сознании.

Наряду с неизбежными переменами в русском обществе, в общественном сознании обозначилось направление, названное - западничество. Все чаще наблюдались стремления изменить русскую феодальную действительность, приблизиться к свершениям Запада перенимая у него разнообразные достижения. Российское правительство приглашало специалистов в разных областях деятельности из различных государств. Четко обозначились две партии, партия реформ, которая являлась по сути феодальной и считала, что уравнять Россию с Западом возможно, не меняя социального строя, не отказываясь от принципов государственной политики. Их идейные противники, называвшиеся традиционалистами, являлись так же феодальной партией, исходили из того, что не нужно отклоняться от собственного пути развития.

В начале XVIII-го веков западничество в Петровском варианте, поощряемое государством, и окончательно побеждает традиционализм. Страна все более становится похожей на Европу, приобретая ее облик.

Однако сторонники собственного пути развития не сдавались, выступали против подражания Западу, что слышалось в сочинениях и деятельности М.В. Ломоносова, Д.И. Фонвизина, Н.И. Новикова, А.С. Грибоедова. И в конце 30-х годов XIX века в полный голос заявили о себе и славянофилы. Таким образом, сформировались два лагеря: славянофилы и западники, ведущие полемику. «Эти течения в социально-философской мысли формировались в оппозиции друг другу, непрерывной критике и даже известной противоположности, но существовать друг без друга они не могли» [2, с. 135].

По мнению западников, нет иного пути, чем путь европейских стран, ставших к тому времени капиталистическими и феодальная Россия отстала и не могла конкурировать с ними. П.Я. Чаадаев в «Философических письмах» утверждал, что России будет лучше по мере отождествления ее с Европой [8]. С политической точки зрения большинство западников сторонники либерализма, мечтали об изменении политического строя, утверждении европейских порядков, что вызывало неприятие идеологов-традиционалистов. И.И. Панаев говорил, что для славянофилов, быть западником означало быть врагом отечества [5]. «Многие демократические мыслители высоко ценили европейские политические свободы и поддерживали «европеизацию» России, но в тоже время критиковали противоречия европейского капиталистического мира, они активно обличали его античеловеческий, антигуманный характер» [1, с. 233]. Постепенно западничество эволюционирует к «официальной народности», доктрине, разработанной министром просвещения С.С. Уваровым при поддержке Николая I. Основными элементами русской общественной жизни, определяющими ее самобытность, являются православие, самодержавие и народность. Самодержавие - в николаевском варианте; православие, состояло у него на службе; а народности, в условиях крепостничества не было и в помине. Уваров говорил, что если ему удастся отодвинуть Россию на пятьдесят

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070

лет от того, что ждет ее впереди, то он исполнит свой долг и умрет спокойно. Таким образом, целью было -сохранить без изменений социальный строй как можно дольше, невзирая на грандиозные изменения в Европе.

Похожесть западников этого периода на славянофилов была призрачной. Для них такое состояние России не казалось привлекательным. Народность не могло мириться с крепостничество. Лидер славянофильского направления А.С. Хомяков писал: «Мерзость рабства законного, тяжелая для нас во всех смыслах, вещественном и нравственном, должна вскоре искорениться общими и прочными мерами» [7, с. 18]. Славянофилы полагали, что крепостничество несовместимо с христианством, а современное православие не соответствует евангельским заветам, зависит от светской власти. Они пытались вернуть православию утраченную чистоту воззрений, в котором видели нравственную силу, предназначенную для объединения, а не институт принуждения.

Казалось бы, при официальном курсе государства на обращение к русской традиции, правительство должно было поддерживать славянофилов. Однако оно не благоволило к славянофилам. К.Н. Леонтьев указал, что причина неприязни в либерализме. «...под боярским русским кафтаном московских мыслителей кроется обыкновенная блуза западной демагогии» [4, с. 245].

Полемика между ними продолжалась в течение 20-ти лет, в спорах славянофилов и западников проблема социального развитии была поставлена и теоретический поиск, начатый этой полемикой, продолжался в русской философии и впоследствии в различных ее направлениях. Список использованной литературы:

1. Евланников В.П. Социалистические идеи русских революционеров демократов. Сборник статей: общество, наука и инновации. Сборник Международной научно-практической конференции. Уфа, 2014.

2. Евланникова Г.Е. Либеральная тень славянофильства. Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Гуманитарные науки. № 4, СПб, 2013.

3 Лавров П.Л. Исторические письма. СПб: Русское богатство, 1906.

4. Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи. М., 1992.

5. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1950.

6. Салоневич И. Народная монархия. М., 1991.

7. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. Т. III. М., Университетская типография, 1900.

8. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений в 2-х томах. М.: Наука, 1991.

© Евланников В.П.,. Евланникова Г.Е, 2016.

УДК 1Ф

Д. А.Маринычев

кандидат философских наук, город Нижний Новгород, Российская Федерация

КРИТЕРИИ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Аннотация

Статья посвящена научно-теоретическим проблемам виртуальной реальности. Исследуются коммуникативные основы научного поиска в виртуальной среде. Раскрываются критерии научной рациональности в виртуальных сегментах информационного общества.

Ключевые слова

Виртуальная среда, феномен, познание, рациональность, идея, истина, ценность, мера, эвристика.