ЮУ КЖСИ не дождался сдачи

Арбитражный суд Челябинской области отказал Южно-Уральской корпорации жилищного строительства и ипотеки (ЮУ КЖСИ) в пересмотре условий договора аренды участка под застройку в Сосновском районе с ООО «Грин парк». Корпорация не смогла добиться снижения стоимости аренды земли с 675,6 млн руб. до 100 млн и взыскания 487 млн руб. с застройщика. Ответчик настаивал на том, что цена — рыночная и была предложена самим истцом на аукционе. Суд не принял доводы ЮУ КЖСИ о том, что стоимость аренды по договору была завышена из-за их противоречивости. Корпорация уже направила апелляционную жалобу на решение суда.

АО «ЮУ КЖСИ» (принадлежит областным властям) проиграла в арбитражном суде Челябинской области дело об изменении условий сделки с компанией «Грин парк» (учреждена ООО «Спортклуб „Урал”» депутата Госдумы Сергея Вайнштейна и ООО «Инженерные коммуникации» бизнесмена Алексея Крикуна, по данным «СПАРК-Интерфакс», с октября 2015 года владелец компании — Николай Попов) по приобретению в 2013 году права аренды на участок площадью 145,6 га на берегу озера Большой Кременкуль. Корпорация планировала возвести на этом участке малоэтажный микрорайон Озерный с жильем экономичного класса, но работы так и не начались.

Из решения, опубликованного в картотеке арбитражных дел, следует, что суд отказался менять пункт 3.1 договора в части снижения платы с 675,6 млн руб. (фактически корпорация заплатила 587 млн руб.) до 100 млн. А требование ЮУ КЖСИ о взыскании с ответчика «неосновательного обогащения» в размере 487 млн руб. оставлено без рассмотрения.

Корпорация подала исковое заявление в январе 2016 года, считая, что стоимость аренды участка, который «Грин парк» (в феврале 2017 года открыто конкурсное производство) приобрел в 2011 году за 4,012 млн руб. на аукционе фонда РЖС, чрезмерно завышена и не соответствует рыночной. Кроме того, по данным корпорации, подготовленный ответчиком проект планировки и межевания участка противоречит генплану Сосновского района и не согласован с фондом РЖС, а участок не обеспечен инженерной инфраструктурой, кроме «нелегального газопровода».

Представители «Грин парка» настаивали, что оспариваемая цена аренды соответствовала рыночной, была определена самим истцом, спорный договор заключен по итогам конкурсных процедур, а представленные отчеты о переоценке стоимости сделки противоречат друг другу.

Согласно материалам суда, истец представил два отчета о рыночной цене участка: в апреле 2015 года АНО «Союзэкспертиза» по заказу главного контрольного управления области оценила аренду в 96,3 млн руб.; в марте того же года ООО «Вита-гарант» по заказу ЮУ КЖСИ — в 4,79 млн руб. Суд отклонил доводы корпорации, основанные на отчетах, сославшись на отсутствие доказательств того, что они получили положительные экспертные заключения.

Доводы истца о том, что «Грин парк» нарушил условия договора, не предоставив соответствующую градостроительную документацию и не обеспечив участок инженерной инфраструктурой, суд оценил «критически». Так, договор не содержал условий, в которых «Грин парк» был обязан построить необходимую инженерную инфраструктуру. Перечень градостроительных документов также был определен условиями договора, и факт их передачи подтвержден актом от 6 ноября 2013 года. «В разумный срок ЮУ КЖСИ не заявило возражений относительно неполноты либо недостоверности полученных от ООО „Грин парк” документов», говорится в резолютивной части решения суда.

Корпорация не согласилась с постановлением и планирует обжаловать его в установленном законом порядке.

«Характеристики земельного участка заведомо не соответствовали тем, которые были указаны в договоре и градостроительной документации. Позиция корпорации была подтверждена независимой оценивающей компанией ООО „Техноком-инвест”. Эксперты пришли к заключению, что генплан, правила застройки и землепользования Кременкульского поселения не допускают строительства на спорном участке многоквартирных домов в соответствии с проектом планировки и межевания территории, утвержденной постановлением администрации Сосновского района. Действующий на тот момент проект планировки также не учитывал санитарно-защитную зону газораспределительной станции совхоза „Митрофановский”. По мнению ЮУ КЖСИ, суд несправедливо дал критическую оценку данному заключению»,— сообщили „Ъ-Южный Урал” в пресс-службе корпорации. В компании настаивают, что объективной причиной для снижения цены участка является его фактическая удаленность от точек возможного подключения к инженерным сетям.

Осенью 2016 года ЮУ КЖСИ и минимущества региона подали иски к бывшему руководителю корпорации Юрию Лейвикову (возглавлял КЖСИ в 2012–2014 годах) о взыскании ущерба, причиненного сделкой с «Грин парком», в размере 585 млн руб. В марте текущего года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд арестовал имущество ответчика на эту сумму в качестве обеспечительной меры. В апреле рассмотрение дела было приостановлено до решения вопроса об условиях договора.