Роль государства на рынке венчурного капитала

Роль государства на рынке венчурного капитала The role of the government in the venture capital market

Гасанов Рамиль Рафиг оглы Gasanov Ramil Rafig ogly

магистр менеджмента, Нижегородский институт управления РАНХиГС

Gasanoff.Ramil@gmail.com Аржадеева Екатерина Олеговна Arzhadeeva Ekaterina Olegovna Специалист-экономист ННГУ им.Н.И.Лобачевского Arzhadeeva.Ekaterina@gmail .com

Аннотация

Малые инновационные предприятия играют важную роль в технологическом развитии страны. Одним из эффективных инструментов поддержки подобных проектов является венчурное финансирование. Стимулирование развития венчурной отрасли поспособствует оживлению инвестиционного процесса в сфере НИОКР, развитию малого предпринимательства, перехода от добывающей промышленности к обрабатывающей и наукоёмкой. В данной статье мы рассмотрим современные меры которые предпринимает государство для развития венчурной индустрии, предложим ключевые показатели эффективности, с помощью которых мы можем оценить результативность его действий.

Summary

Small innovative organizations play a significant role in the technological development of the country. One of the most effective support tool for such projects is venture investments. The development of the venture market stimulates the growth of investment activities in the sphere of R&D and small business, provokes the shift from the extractive to the processing and knowledge-based industry. This paper covers the modern actions taken by the government for venture market capital and suggests the key performance indicators which could be used to measure the effectiveness of that actions.

Ключевые слова: инновации, венчурные инвестиции, государственные инвестиции, стартап.

Keywords: innovations, venture investments, government investments, start-up.

Венчурное финансирование зарекомендовало себя на международной арене как удобный и прогрессивный инструмент роста отдельных предприятий и экономики страны в целом. В России на данный момент отсутствует устойчивая экосистема венчурного финансирования.

Субъектом венчурного инвестирования являются индивидуальные инвесторы (бизнес-ангелы), управляющие компании фондов (коллективных фондов бизнес-ангелов, посевных и венчурных фондов, фондов прямых инвестиций), структурные подразделения крупных компаний, банковский и прочие финансовые институты. Предметом же являются малые инновационные предприятия на начальных стадиях развития, находящихся в условиях неопределенности и обладающих высоким потенциалом кратного роста [1].

Подобный вид финансирования впервые был использован в США в середине XX века. Стимулом к инвестированию в инновации стала «холодная война», требующая резкого наращивания технологического и

экономического преимущества. Одним из факторов успеха венчурных инвестиций в США стала активная поддержка со стороны государства. В частности, в 1953 году было основано государственное агентство The Small Business Administration (SBA), которое в 1958 году запустило The Small Business Investment Company Program (SBIC Program). Эта программа государственно-частного партнерства обеспечила инвестициями более 150 000 компаний с момента основания. Среди них есть такие известные имена, как Apple, Intel, AOL, FedEx, Sun Microsystems. Эти компании вносят существенный вклад в благополучие страны путем налоговых отчислений, создания рабочих мест, обеспечением технологического преимущества на мировой арене [2].

Ориентируясь на зарубежный опыт, мы можем предположить, что государство - основной катализатор и главный стимул венчурной индустрии. В рамках статьи мы рассмотрим конкретные стимулирующие действия со стороны Российского государства и охарактеризуем ключевые показатели эффективности венчурного рынка инвестиций в разрезе государственного участия.

В России аналогом SBA стала Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования, основанная в 1997 году. Далее, в 2006 была создана Российская Венчурная Компания (РВК). РВК - государственный фонд фондов, один из ключевых инструментов государства в построении национальной инновационной системы. Одной из важнейших задач, решаемой РВК является построение специализированной сервисной инфраструктуры для игроков венчурного рынка, оптимизация законодательства, влияющего на развитие инновационного бизнеса. Основной деятельностью компании является инвестирование государственных средств через венчурные фонды, создаваемые в рамках государственно-частного партнерства [3].

Анализ текущих мер стимулирования индустрии венчурного рынка, предпринимаемых государством, позволил классифицировать их следующим образом (рис. 1) [4].

рис. 1

Гражданско-правовые механизмы регулирования. Под гражданско-правовыми механизмами регулирования мы понимаем те или иные юридические конструкции, позволяющие обеспечить удобное и эффективное осуществление инвестиций в проекты в области инноваций, а также предоставить гибкие возможности управления таким проектами.

В рамках данного исследования можно условно выделить 2 основных составляющих подобного механизма регулирования:

• Договорные конструкции, то есть не предусматривающие создания юридического лица механизмы, в основе которых лежит заключение договора о совместном осуществлении инвестиций между участниками инвестиционного проекта;

• Корпоративные конструкции, то есть предусматривающие учреждение юридического лица, реализующего инвестиционный проект.

К договорным конструкциям относятся паевые инвестиционные фонды (ПИФ) и договор инвестиционного товарищества (ДИТ). Остановимся поподробнее на каждом из них.

ПИФ не является юридическим лицом, однако процессы создания, деятельности, разработки инвестиционной политики и прочие аспекты деятельности строго регулируются законодательством. Процесс создания ПИФ является длительной и дорогостоящей процедурой. Затраты могут составлять до 100 млн. руб. (включая затраты на формирования собственных средств). Использование ПИФов для финансирования инновационной деятельности имеет ряд преимуществ с налоговой точки зрения и с точки зрения конфиденциальности инвесторов. В то же время, с гражданско-правовой точки зрения ПИФ обладает рядом существенных недостатков, таких как высокие затраты на создание и поддержание, высокие требования, жесткое законодательное регулирование.

ДИТ, в свою очередь, является относительно новым инструментом для Российской действительности и был введен с целью стимулирования инвестиционной деятельности. Инвестиционное товарищество представляет собой основанной на договоре отношение между двумя и более юридическими лицами, осуществляющими совместную инвестиционную деятельность. Такой подход позволяет сторонам самостоятельно определять условия инвестиционной активности и избегать строго регулирования со стороны законодательства [5].

В рамках данного исследования, к корпоративным конструкциям можно отнести непубличные акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью и хозяйственные партнерства. Ключевое преимущество внедоговорных конструкций заключается в повышенной прозрачности и стабильности, неограниченном количестве партнеров. К корпоративным конструкциям относятся непубличные акционерные общества (АО) и

общества с ограниченной ответственностью (ООО), хозяйственные партнерства.

АО и ООО являются одним из самых распространенных и привычных способов структурирования инвестиций в России. Это связано с большим накопленным опытом организации и ведения бизнеса с организационно-правовой формой в виде АО или ООО. Кроме того, правовая база подобных организационных форм хорошо знакома Российским предпринимателям, что делает ее более удобной. Как для ООО, так и АО доступен целый ряд инструментов для привлечения инвестиций, однако только АО доступна возможность выпуска акций, что повышает инвестиционную привлекательность этой организационно-правовой формы.

В свою очередь хозяйственное партнерство было введено относительно недавно. Как и ДИТ, оно являлось мерой стимулирования венчурной индустрии. Хозяйственное партнерство представляет собой созданную двумя и более лицами коммерческую организацию, действующую на основании устава и соглашения об управлении партнерством. Преимуществом этого подхода является отсутствие строгих обязательств по срокам внесения вкладов (регулируется соглашением об управлении партнерством), отсутствие связи между объемом полномочий и долей в капитале компании. Таким образом хозяйственное партнерство является достаточно гибким с точки зрения организации инструментом [6].

Налоговые механизмы стимулирования. Под налоговым стимулированием мы будем понимать комплекс мер и послаблений, направленный на уменьшение налогового бремени и применяемый к объектам и субъектам венчурных инвестиций. Наиболее интересным с точки зрения стимулирующей политики являются налоговые послабления, доступные тем или иным организационно-правовым формам. В рамках этого исследования налоговое стимулирование будет условно разделено на налоговое

стимулирование на уровне фонда и на уровне проектной компании или стартапа.

На уровне фондов механизмы налогового стимулирования будут рассматриваться в разрезе ПИФов и ДИТов.

Паевой инвестиционный фонд является традиционным инструментом коллективных инвестиций в российском законодательстве. С точки зрения налогообложения основным преимуществом использования ПИФ является его нейтральный налоговый статус. Не являясь юридическим лицом и, соответственно, налогоплательщиком, ПИФ позволяет избежать двойного экономического налогообложения инвестиционного дохода (взимание налога происходит только на уровне инвесторов (пайщиков ПИФ)), а также дает возможность отсрочить налогообложение дохода до даты его фактического распределения или выхода пайщика из ПИФ.

Использование договора инвестиционного товарищества при структурировании коллективных инвестиций также позволяет избежать двойного налогообложения, характерного для любого корпоративного образования, что является безусловным преимуществом использования данного инструмента. Однако существующая обязанность участников ДИТ определять для целей налогообложения промежуточные доходы, независимо от их фактического распределения, а также обязанность по определению отдельных налоговых баз по различным видам доходов без возможности учета убытков по одному виду доходов против прибыли по другому виду доходов, существенно снижает привлекательность использования ДИТ для структурировании коллективных инвестиций, поскольку эти ограничения не дают возможности реинвестировать полученную прибыль без возникновения соответствующих налоговых обязательств. По своей экономической природе ДИТ как инструмент коллективных инвестиций имеет много общего с ПИФ. При этом основным отличием в порядке налогообложения дохода от участия в ДИТ и дохода от участия в ПИФ

является то, что у пайщика ПИФ налогооблагаемый доход возникает только при реализации или погашении пая, который является ценной бумагой. Порядок налогообложения доходов от операций с ценными бумагами предусматривает, что у налогоплательщика возникает облагаемый доход в момент реализации ценой бумаги, а налоговая база рассчитывается как разница между ценой реализации ценной бумаги и ценой ее приобретения. Учитывая, что сам ПИФ не является юридическим лицом (то есть налогоплательщиком), это позволяет реинвестировать доход, полученный от управления имуществом фонда, без возникновения налогооблагаемого дохода у пайщиков до момента погашения или реализации ими пая. Кроме того, в отношении доходов от участия в ПИФ у пайщиков отсутствует обязанность определять отдельные налоговые базы в зависимости от вида доходов. По аналогии с ДИТ в тех случаях, когда по паям осуществляются промежуточные выплаты, такие доходы будут учитываться пайщиками для целей налогообложения на последний день отчетного (налогового) периода, в котором они были получены. Однако в отличие от ДИТ НК РФ не содержит императивного требования для управляющей компании об уведомлении пайщиков о приходящейся на каждого из них доле прибыли по результатам каждого отчетного (налогового) периода, а, значит, обязанность последних признавать такой доход связана только с фактической выплатой промежуточного дохода по паям или реализацией пая.

На уровне стартапа доступные налоговые послабления можно классифицировать в зависимости от видов налогообложения. Так, в рамках данного исследования мы рассмотрим НДС, налог на прибыль, НДФЛ, взносы в обязательное страхование и льготы для ^ компаний.

Наиболее примечательной льготой является освобождение от налогообложения НДС реализации исключительных прав на изобретения полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных

вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора (Пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ). Стоит отметить, что коммерческая разработка программных средств не подходит под данную налоговую льготу. При этом, зачастую, коммерческая разработка на заказ является ключевым источником дохода малых инновационных организаций. Кроме того, от НДС освобождаются НИОКР.

Система налогообложения имеет повышающий коэффициент при учете затрат в ряде случаев, в том числе, при затратах на НИОКР. В случае, если налогоплательщик осуществлял научно исследовательские (и/или) опытно-конструкторские работы, то он вправе применить повышающий коэффициент (1,5) при учете затрат. Это позволяет сократить налогооблагаемую базу, соответственно, оптимизировать налоговое бремя. Кроме того, налогоплательщик имеет право создавать резервы на предстоящие расходы на НИОКР в установленном государством порядке.

Кроме того, существует статья, предусматривающая пониженную ставку налогообложения в отношении доходов, полученных иностранными гражданами. Развивая тему сотрудников, малые инновационные предприятия имеют право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Малые инновационные предприятия в праве не применять общие положения в отношении амортизации электронно-вычислительной техники. Это говорит о том, что расходы на приобретение электронно-вычислительной техники могут признаваться ими в качестве материальных расходов налогоплательщика, то есть стоимость имущества может включаться в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Таким образом можно поверхностно охарактеризовать меры, предпринимаемые государством в отношении стимулирования инвестиционной политики малых инновационных предприятий.

Одним из важнейших аспектов осуществления, пожалуй, любой деятельности является определение ключевых показателей эффективности. В качестве основных показателей эффективности индустрии мы можем использовать следующие:

• Количество фондов;

• Объем привлеченного капитала фондами;

• Количество осуществленных инвестиций;

• Суммарный объем осуществленных инвестиций;

• Количество выходов инвесторов из компаний-реципиентов;

• Суммарный объем осуществленных выходов;

Количество фондов. На данный момент в РФ действует 338 фондов прямых и венчурных инвестиций (рис. 2). Только 67% из них, или 226 фондов, позиционируют себя как венчурные, тогда как остальные являются фондами прямых инвестиций и сфокусированы на более зрелых компаниях.

Совокупное количество фондов

300

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Годы

Венчурные фонды  Фонды с участием государственного капитала

рис. 2

Интересно что 2012 год был рекордным с точки зрения активности венчурной индустрии, после которого наблюдался сильный спад по ряду показателей. Но количество новых фондов тем не менее, продолжает расти. В 2015 году появился 21 новый фонд, при этом более трети новых венчурных фондов составили венчурные фонды с участием государственного капитала.

Объем привлеченного капитала фондами. Объем действующих венчурных фондов составляет 4125 млн. долл. С точки зрения динамики объемов в 2015 году наблюдается небольшой спад - 11%, против - 5,8% в 2014 году, тогда как в 2012 и 2013 годах рост составлял 45,2% и 21,3%. Это объясняется «перегревом» венчурной индустрии в 2012 году. При этом следует подчеркнуть роль государства в поддержке показателей объемов. Более 75% новых венчурных фондов спонсировались с помощью государства. Если смотреть с точки зрения привлеченных средств, то этот показатель превысил показатели прошлых лет. В 2015 году объем новых фондов составил 331 млн. долл., против 188 млн. долл. в 2014 году (рис. 3).

8000 7000 6000

^ 5000

0

^ 4000

х

1 3000 2000 1000

0

рис. 3

Количество осуществленных инвестиций. В целом, можно говорить о том, что показатель осуществленных инвестиций остался на том же уровне,

Совокупный объем фондов

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Годы

2015

I Венчурные фонды  Фонды с участием государственного капитала

показав незначительный спад: 181 сделка в 2015 году против 186 в 2014. При этом более 30% инвестиций и в 2014 и в 2015 годах были осуществлены с участием государственного капитала (рис. 4). Примечательно, что показатель 2015 года на 40% выше относительно рекордного 2012 года. Конечно, этот показатель нельзя рассматривать отдельно от объема осуществленных инвестиций. Такой результат был получен вследствие политики сокращения среднего объема сделки относительно 2012-2013 годов. Это позволило диверсифицировать инвестиционный портфель, а следственно, значительно снизить риски, что является важным аспектом в венчурной индустрии.

Количество осуществленных инвестиций

300 -

^ 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Годы

Венчурные фонды  Фонды с участием государственного капитала

рис. 4

Объем осуществленных инвестиций. Совокупный объем осуществленных инвестиций вырос и составил 146 млн. долл., против 131 млн. долл. Учитывая количество осуществленных сделок, мы можем рассчитать средний объем инвестиций. В 2014 году он составлял 0,7 млн. долл., а в 2015 0,8 млн. долл. На лицо сохранение показателей. Но если брать в расчет 2012 и 2013 годы, то мы видим резкий спад. Это является ответной реакцией игроков рынка на кризис 2012 года.

Суммарный объем осуществленных инвестиций

450 -

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Годы

Венчурные фонды  Фонды с участием государственного капитала

рис. 5

Количество выходов инвесторов из компаний реципиентов. Выходы являются важнейшим индикатором потенциала венчурного рынка и двигателем индустрии в целом. В результате продажи доли в компании стратегическому инвестору фонды получают денежные средства, часть которых будет реинвестирована. Рост или падения количества и объемов выходов позволяет с определенной степенью вероятности прогнозировать дальнейшее развитие венчурной индустрии. В 2015 году мы наблюдаем 39% рост показателя совокупного числа выходов, который составляет 32 сделки. Опять же, следует подчеркнуть, что в 2015 году 68% выходов были осуществлены с участием государственных венчурных фондов. Это было закономерно, так как связано с завершением жизненного цикла ряда фондов с участием государственного капитала «первой» волны, созданных в нулевых годах. Это говорит о том, что государство выбрало эффективную политику и будет продолжать работу в этом направлении.

Суммарный объем осуществленных выходов. С точки зрения суммарного объема осуществленных выходов наблюдается колоссальный рост - 1209 млн. долл. против 79 млн. долл. в 2014 году. Не секрет, что это

связано с выходом группы инвесторов (Accel Partners, Kinnevik, Northzone) из компании Avito капитализация которой составляет более 2,7 млрд. долл. Примечательно что доля государственных фондов в общем объеме выходов фондов составляет 68,2%, что в денежном выражении составляет 824,5 млн. долл. Суммарный объем ключевых выходов - чрезвычайно важный для индустрии показатель. Его рост позволяет осуществлять прогнозы дальнейшего развития. Увеличение количества выходов и их объема говорит о том, что индустрия на данный момент оправилась от кризиса 2012 года и готова к развитию [7].

Подводя итоги, можно сказать о том, что на сегодняшний день рынок венчурных инвестиций находится в зачаточном состоянии. Для перехода на более зрелую стадию необходимо развивать политику государственной поддержки как фондов, так и объектов инвестирования. Это поспособствует увеличению инвестиционной привлекательности Российских инновационных компаний, что позволит привлечь новые источники инвестиций. Ими могут стать бизнес ангелы и бизнес ангельские сообщества, зарубежные источники венчурных капиталов.

Список литературы

1. Каширин А.И. Инновационный бизнес: венчурное и бизнес-ангельское инвестирование: учеб. пособие. / А.И.Каширин, А.С. Семенов М.: Изд-во "Дело" АНХ, 2010. 260 с.

2. https://www.sba. gov/sbic, SBIC program The US Small Business Administration.

3. http://www.rusventure.ru/ru/company/brief/, Российская Венчурная Компания.

4. Механизмы стимулирования (налоговые и иные аспекты) при прямом и венчурном инвестировании. Возможности и перспективы, правоприменение, обоснованные предложения. Москва: РВК, 2015.

5. Об инвестиционном товариществе. Федеральный закон № 335-ф3 от 28.11.2011 г. (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=166032

6. О хозяйственных партнерствах. Федеральный закон № 380-ФЗ от 03.12.2011 г. (ред. От 23.07.13) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149862

7. Обзор рынка прямых и венчурных фондов в России за 2015г. СПб.: РАВИ, 2016.