Психологические аспекты гражданской идентичности

УДК 159.922

Вестник СПбГУ. Сер. 16. 2015. Вып. 3

Т. В. Анисимова, П. А. Бычков

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Статья посвящена анализу аспектов гражданской идентичности граждан Российской Федерации. Приводятся количественные данные опросов ВЦИОМ и качественные данные полевых исследований идентичности, проведенных авторами в 2014 г. на выборке из 632 старшеклассников одного из федеральных округов Российской Федерации в возрасте от 15 до 17 лет. Авторы демонстрируют различия между данными, полученными с помощью количественных и качественных методов анализа, и делают вывод о необходимости учета результатов качественных исследований при формировании единой гражданской идентичности. Результаты исследования также показывают отсутствие сформированной гражданской идентичности в массовом сознании. Библиогр. 11 назв. Табл. 2.

Ключевые слова: гражданская идентичность, идентичность, количественные и качественные методы.

T. V. Anisimova, P. A. Bychkov

PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF NATIONAL IDENTITY

This article analyzes the aspects of national identity of citizens of the Russian Federation. The authors provide sociological and quality data of field studies of identity, held in 2014 on a sample of 632 school student of one of the Federal Districts of the Russian Federation aged 15 to 17 years. The authors demonstrate the difference between sociological qualitative analysis and make a conclusion about the necessity of accounting for the results of qualitative research in the formation of a common civic identity. Also the results show the absence of a formed national identity in the mass consciousness. Refs 11. Table 2.

Keywords: national identity, identity.

События последних лет, а особенно последних месяцев, свидетельствуют о том, что формирование единой государственной идентичности в российском обществе из области теоретического познания переходит в реальный психолого-политический процесс.

В 2014 г. на фоне внешнеполитических событий, особенно ситуации на Украине, ценность и значимость идеологического фактора, а также структура гражданской идентичности стали очевидными. Сегодня мы можем наблюдать, как в соседнем государстве разрушаются прежние и создаются новые идентичности, формируются новые идеологии, как они между собой сталкиваются.

Обсуждение национальной идентичности, идеологии, государственной политики в сфере патриотического воспитания началось давно. Еще древнеримские государственные деятели — Цицерон, Вергилий, Сенека, Тацит — писали о том, что

Анисимова Татьяна Викторовна — кандидат психологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9; t.anisimova@spbu.ru

Бычков Петр Александрович — кандидат психологических наук, ст. преподаватель, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9; bichkov_petr@mail.ru

Anisimova Tatiana V. — Ph.D., Associate professor, St. Petersburg State University, 7/9, Universitet-skaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; t.anisimova@spbu.ru

Bychkov Petr A. — Ph.D., Senior Lecturer, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; bichkov_petr@mail.ru

63

социально-политическое единство граждан возможно только в процессе включения населения в общественную жизнь и принятия им идеалов римского общества [1].

«Понятие идентичности, которое охватывает и субъективное время, и личную деятельность, и национальные особенности, становится одной из главных тем в обществе конца ХХ — начала XXI в.» [2, с. 48].

В отечественной психологии дискуссии вокруг национальной идеи и психологии народа ведутся уже не первое столетие. Можно вспомнить таких исследователей русской души, как Н. А. Бердяев, И. А. Ильин и др. Но до сих продолжаются поиски ответов на основные вопросы [3, с. 11-12]. Попытки дать такие ответы делаются в религиях, философских учениях, традициях, а также в современной массовой культуре, художественных произведениях.

Определенные модели поведения воспринимаются массовым сознанием как наиболее правильные. «Наше чувство идентичности и самоценности в значительной мере основывается на оценках со стороны. Мы хотим, чтобы окружающие думали о нас хорошо, так же хорошо, как мы сами думаем о себе. Оказавшись в ситуации неопределенности и незнания... мы, скорее всего, будем оглядываться на окружающих и на их действия в подобной ситуации или имитировать поведение тех, чье мнение мы особенно ценим» [4, с. 100-101].

Идентичность — это образ того, «чем являемся "мы"» [5, с. 329], представления «относительно себя, своего места в группе, в обществе.» [6, с. 15]. Проще говоря, это тождественность человека самому себе [6, с. 12]. Она очень тесно связана с идеологией. По мнению Эрика Эриксона, «идентичность и идеология — два аспекта одного процесса. Оба создают необходимые условия для дальнейшего созревания индивида и этим для следующей, более высокой формы идентификации — солидарности, связывающей общие идентичности в единую живущую, действующую и созидающую» [6, с. 199].

Структура идентичности может быть представлена по-разному. Можно выделить политическую, профессиональную, гендерную, возрастную, социально-экономическую, религиозную, этническую и другие идентичности [7]. В процессе социализации человек выбирает для себя ту или иную идентичность, определяя, что для него более, а что менее значимо. По данным исследования студентов одного из вузов Санкт-Петербурга, «больше половины испытуемых не сомневаются, что России нужна новая национальная идея» [8, с. 91].

Выполненный нами анализ литературы показал, что большинство исследователей относят формирование социальной и политической идентичности к периоду юношества. «В ранней юности огромную роль в самосознании играет желание быть не хуже других, хорошо выглядеть и перестать казаться "всего лишь ребенком". В это же время люди переживают свой первый "кризис идентичности", а в результате развития мышления у них появляются представления об альтернативных реальностях и стилях жизни (Evans, 1984). Поэтому подростки примеряют на себя новые роли; они выбирают для себя те, которые приносят им социальное одобрение и комфортный для них образ "Я". В ранней юности проявляется максимальная податливость давлению сверстников (Mosbach and Leventhal, 1988), рекламе СМИ, подражание поведению взрослых (Flay et al., 1985) — это те факторы социализации, которые сказываются на формировании идентичности» [4, с. 251]. Поэтому объектом нашего исследования стали старшеклассники — группа, в которой наиболее

64

ярко и полно представлены возможные варианты социальных идентичностей. Всего в исследовании приняло участие 632 старшеклассника одного из федеральных округов Российской Федерации в возрасте от 15 до 17 лет.

Цель исследования — проанализировать аспекты гражданской идентичности.

Что касается методов исследования, то мы использовали методику М. Куна, которая состоит (в различных модификациях) из пяти или более утверждений респондента о том, кто он. Иначе говоря, человеку предлагается дать ответы на вопрос «Кто Я?». Дополнительно можно дать положительную или отрицательную оценку каждому из данных утверждений. Для обработки и анализа массива полученных ответов был использован метод контент-анализа. Единицами контент-анализа были выбраны понятийно-тематические единицы (категории). Процентное распределение ответов респондентов с соответствии с выбранными категориями представлено в таблице 1.

Таблица 1. Процентное распределение ответов респондентов на вопрос «Кто Я?» по категориям контент-анализа

Категории контент-анализа %

Социально-демографические данные 33,5

Затруднились ответить 29,3

Личностные характеристики 19,9

Гражданин РФ, гражданская позиция 11,2

Религиозная идентичность 1,7

Национальная идентичность 1,9

Поиск самоидентичности 1,1

Принадлежность к семье, своей малой Родине 0,8

Устремленность в будущее 0,5

Итого 100

Анализ ответов на вопрос «Кто Я?» показал, что чаще всего (в 33,5% случаев) школьники дают формальный ответ, отражающий их социально-демографические, социологические характеристики, идентифицируя себя по имени, возрасту, как школьника: «я, ФИО, ученица 10б класса школы № 1», «Диана, 15 лет», «я ученик 11 класса, занимаюсь спортом» и т. п.

Интересно, что 30% школьников затруднились с ответом или не ответили. Учитывая условия проведения исследования (отсутствие временных ограничений, средовых помех, хорошая атмосфера взаимодействия), такой результат может означать как отсутствие сформированной идентичности и ясных представлений о себе, так и отсутствие штампов, идеологических клише. Можно также предположить сознательное утаивание, нежелание раскрывать представления о себе, закрытость.

Описание своих личностных качеств дали 20% опрошенных: «Социопат», «я целеустремленный, способный человек, который сможет помочь в любой ситуации», «я скромный, смелый, красивый парень» и т. п.

Лишь 11% старшеклассников в своих ответах обозначают гражданскую позицию, идентифицируют себя как гражданина Российской Федерации: «человек верующий, честный, являюсь патриотом своей страны, республики», «Я гражданин! Я личность!», «я гражданин РФ» и т. п.

65

1,9% опрошенных демонстрируют национальную самоидентификацию: «я татарин», «я чеченец», «я русский», а 1,7% опрошенных нами старшеклассников подчеркивают свою религиозность: «Я человек, созданный Аллахом для жизни, испытания», «я мусульманка». Высказываниям о своей религиозной принадлежности сопутствует эмоциональная оценка: гордость за свою религию и демонстрация религиозных ценностей.

Исследования идентичности регулярно проводят и крупные российские социологические агентства. Например, в марте 2014 г. ВЦИОМ провел социологический опрос, посвященный изучению гражданской идентичности и патриотичности граждан Российской Федерации. Респондентам был задан закрытый вопрос «Кто я такой?», при ответе на который можно было выбрать не более трех из предложенных вариантов, и вопрос «Вы ощущаете себя патриотом России или нет?» с возможностью выбрать один вариант ответа из двух. Специалисты ВЦИОМ выбрали в качестве объекта анализа жителей Российской Федерации от 18 лет, квотированных по полу и возрасту в зависимости от генеральной совокупности.

Согласно результатам ВЦИОМ, 63% опрошенных однозначно отвечают: «Я — гражданин России». В 2008 г. так ответили 70% граждан, а в кризисном 2009 г. — всего 48%. Таким образом, социальная идентичность изменчива и подвержена влиянию многочисленных политических, экономических, социальных и других факторов [9].

На вопрос ВЦИОМ «Вы ощущаете себя патриотом России или нет?» 81% опрошенных ответили положительно. Лишь у 15% опрошенных пока не возникло подобных чувств [10].

Нами для исследования патриотических настроений использовался метод незаконченного предложения. Респондентов просили продолжить фразу: «Гражданин России — это...». Полученные ответы описывались с помощью контент-анализа. Единицами контент-анализа были выбраны понятийно-тематические единицы (категории). Процентное распределение ответов респондентов в соответствии с выбранными категориями представлено в таблице 2.

Таблица 2. Процентное распределение респондентов в соответствии с выбранными категориями контент-анализа

Гражданин России — это... %

«живущий в России» 33,7

«имеет гражданство», «получил паспорт» 15,2

Не ответили на вопрос 14,9

«соблюдает законы России» 12,3

«родился в России» 8,5

«патриот России» 8,2

«человек со своими правами» 6,5

«несчастный человек» 0,6

Итого 100

66

Анализ ответов на данный вопрос показал, что единого мнения о том, кто такой гражданин Российской Федерации и какими характеристиками он обладает, нет. Чаще всего (в 33,7% случаев) основанием гражданства считается пребывание в России. Гражданин Российской Федерации — это «человек, проживающий на территории РФ», «проживает на территории РФ 10 лет», «человек, проживающий в России» и т. п. Это показывает некоторую поверхностность суждений о данном вопросе.

На втором месте по частоте стоят ответы, связанные с формальными характеристиками: «имеет гражданство», «получил паспорт», «обладающий гражданством» и т. д.

12,3% старшеклассников считают, что основным параметром идентификации гражданина Российской Федерации является законопослушность: «человек, живущий в России, соблюдающий законы РФ», «должен жить по правилам своей родины», «человек, подчиняющийся законам РФ» и т. д.

8,5% школьников считают главным основанием гражданства рождение на территории страны: «человек, родившийся в России» и т. п.

Только 8,2% опрошенных назвали ценностным основанием идентификации гражданина Российской Федерации патриотизм. Эти старшеклассники считают, что гражданин России — это прежде всего «человек, который живет, любит и готов пожертвовать собой ради России», «человек, знающий и уважающий свою историю», «патриот своей родины», «человек, верующий и защищающий свою страну, делающий всё, что необходимо делать для её благосостояния».

Лишь немногие из опрошенных (0,6%) недовольны тем, что живут в России: «бедный человек, аист которого страдал топографическим кретинизмом, если, конечно, он не ребенок богачей, для которых предназначена эта страна», «безвольный, несчастный человек», «подопытный».

Другим показателем гражданской идентичности является знание государственной символики. По данным ВЦИОМ, правильно назвать цвета государственного флага России и их расположение могут 68% опрошенных (78% среди молодежи). При этом 3% респондентов имеют неверное представление о том, как выглядит флаг России. Гимн России знают 49% респондентов (65% среди 18-24-летних). «Треть опрошенных имеет ошибочное представление о государственном гимне (32%). Самым известным элементом государственной символики по-прежнему остается государственный герб (назвать верно, что на нем изображено, могут 88%)» [11].

Результаты наших исследований показали, что старшеклассники в подавляющем большинстве одинаково хорошо знакомы с различными элементами государственной символики России: правильно описали флаг РФ 88% опрошенных, слова гимна знают 86%, а герб правильно описали 84% респондентов.

В сравнении с результатами ВЦИОМ, полученными на выборке людей старше 18 лет, принявшие участие в нашем исследовании старшеклассники лучше осведомлены о государственных символах Российской Федерации (по крайней мере о гербе и гимне). Такой результат может быть связан с возрастными различиями.

Таким образом, социологические опросы ВЦИОМ с применением закрытых ответов демонстрируют более высокие показатели развития гражданской идентичности, чем качественные методы исследования. Качественный анализ показывает,

67

что единая гражданская идентичность не сформирована. Эти выводы подтверждают данные об эклектизме современной российской молодежной культуры. «Это обусловлено реальной ситуацией, поскольку в российском обществе представлено несколько политических поколений людей, воспитанных и прошедших социализацию в различные политикокультурные эпохи. Они несут в своем сознании и транслируют широкий спектр ценностей: от коммунистических, через социалистические, до ценностей, привнесенных в российскую культуру в последние десятилетия и культивирующих преобладание индивидуальных целей над общественными» [1, с. 144].

Полученные нами качественные описания восприятия себя и своего места в структуре гражданского общества способствуют формированию единой системы ценностей, мировоззрения, гражданской идентичности. Они позволяют понять основные факторы проявления гражданской идентичности, разработать более эффективные пути ее формирования.

Литература

1. Свешникова Н. О., Соловьева М. А. Психологические аспекты гражданской социализации: к постановке проблемы // Вестник КРАУНЦ. Серия «Гуманитарные науки». 2012. № 2 (20). C. 139145.

2. Свешникова Н. О. Теоретические основания исследования идентичности в политической психологии // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 16. 2012. Вып. 4. С. 45-52.

3. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПб.: ДНК, 2000. 528 с.

4. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000. 448 с.

5. Аронсон Э., ПратканисЭ. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 384 с.

6. Эриксон Э. Идентичность. Юность и кризис. М.: Флинта; МПСИ; Прогресс, 2006. 352 с.

7. Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования. СПб.: Изд-во РГПУ 2008. 118 с

8. Дейнека О. С., Тарадина Ю. М. Политические установки и отношение к стратегической политике в современной России // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2010. Вып. 3. С. 90-97.

9. Пресс-выпуск № 2541. Патриотизм и гражданство // Всероссийский центр изучения общественного мнения. 19.03.2014. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=114751 (дата обращения: 01.03.2015).

10. Инфографика ВЦИОМ: Патриотизм и гражданство // Всероссийский центр изучения общественного мнения. 19.03.2014. URL: http://infographics.wciom.ru/theme-archive/politics/internal-policy/political-ideology/article/patriotizm-i-grazhdanstvo.html (дата обращения: 01.03.2015).

11. Пресс-выпуск №2093. Государственные символы России: флаг и герб знаем хорошо, гимн — не очень // Всероссийский центр изучения общественного мнения. 22.08.2012. URL: http://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=112973 (дата обращения: 01.03.2015).

References

1. Sveshnikova N. O., Solov'eva M. A. Psikhologicheskie aspekty grazhdanskoi sotsializatsii: k postanovke problemy [Psychological aspects of civil socialization]. Vestnik KRAUNTs. Ceriia «Gumanitarnye nauki» [Journal collection of scientific works of Krasec section «The Humanities». Psychology], 2012, no. 2 (20), pp. 139-145 (In Russian).

2. Sveshnikova N. O. Teoreticheskie osnovaniia issledovaniia identichnosti v politicheskoi psikhologii [Methodological basis to research an identity in political psychology]. Vestnik of Saint-Petersburg University. Series 16, 2012, issue. 4, pp. 45-52 (In Russian).

3. Allakhverdov V M. Soznanie kak paradoks [Consciousness as a paradox]. St. Petersburg, DNK, 2000. 528 s.

4. Zimbardo F., Liaippe M. Sotsialnoe vliianie [The Psychology Of Attitude Change And Social Influence]. St. Petersburg, Piter Publ., 2000. 448 p.

68

5. Aronson E., Pratkanis E. R. Epokha propagandy: Mekhanizmy ubezhdeniia, povsednevnoe ispol'zovanie i zloupotreblenie [Age of Propaganda: The Everyday Use and Abuse of Persuasion]. St. Petersburg, Praim-EVROZNAK, 2003. 384 p.

6. Erikson E. Identichnost'. Iunost' i krizis [Identity, youth and crisis]. Moscow, Flinta Publ.; MPSI; Progress Publ., 2006. 352 p.

7. Mikliaeva A. V., Rumiantseva P. V. Sotsialnaia identichnost' lichnosti: soderzhanie, struktura, mekhanizmy formirovaniia [Social identity card: content, structure, mechanisms of formation]. St. Petersburg, Izd-vo RGPU, 2008. 118 p.

8. Deineka O. S., Taradina Iu. M. Politicheskie ustanovki i otnoshenie k strategicheskoi politike v sovre-mennoi Rossii [Political views and attitudes to strategic policy in modern Russia]. Vestnik of Saint-Petersburg University. Ser. 12, 2010, issue. 3, pp. 90-97 (In Russian).

9. Press-vypusk № 2541. Patriotizm i grazhdanstvo [Press release № 2541. Patriotism and citizenship]. Vse-rossiiskii tsentr izucheniia obshchestvennogo mneniia [All-Russian Public Opinion Research Center]. 19.03.2014. (In Russian) Available at: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=114751 (accessed 01.03.2015).

10. Infografika VTsIOM: Patriotizm i grazhdanstvo [Infographics of the All-Russian Public Opinion Research Center: Patriotism and citizenship]. Vserossiiskii tsentr izucheniia obshchestvennogo mneniia [All-Russian Public Opinion Research Center]. 19.03.2014. (In Russian) Available at: http://infographics.wci-om.ru/theme-archive/politics/internal-policy/political-ideology/article/patriotizm-i-grazhdanstvo.html (accessed 01.03.2015).

11. Press-vypusk №2093. Gosudarstvennye simvoly Rossii: flag i gerb znaem khorosho, gimn — ne ochen' [Press release №2093. State symbols of Russia: flag and national emblem are known well, a hymn — isn't.]. Vserossiiskii tsentr izucheniia obshchestvennogo mneniia [All-Russian Public Opinion Research Center]. 22.08.2012. (In Russian) Available at: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=112973 (accessed 01.03.2015).

Статья поступила в редакцию 29 июня 2015 г.

69