Мониторинг научной жизни антропологического сообщества (2015 г. )

В опросе «Мониторинг научной жизни

антропологического сообщества (2015 г.)» приняли участие:

Михаил Дмитриевич Алексеевский

Сергей Александрович Арутюнов

Александра Сергеевна Архипова

Татьяна Васильевна Володина

Ребекка Гулд

Дмитрий Юрьевич Доронин

Леокадия Михайловна Дробижева

Александра Константиновна Касаткина

Валерия Борисовна Колосова

Игорь Валерьевич Кузнецов

Дарья Федоровна Мищенко

Сергей Юрьевич Неклюдов

Александр Александрович Новик

Мария Михайловна Пироговская

Михаил Викторович Строганов

Валерий Александрович Тишков

Андрей Львович Топорков

Елена Германовна Трубина

Валентина Ивановна Харитонова

Марк Эделе

Мониторинг научной жизни антропологического сообщества

ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

В течение нескольких лет (2008—2010 гг.) редакция журнала вела мониторинг научной жизни антропологического сообщества. Целью опросов было подведение итогов научной жизни и выявление рейтинга наиболее значимых монографий, статей, рецензий и др.1 В этом году мы решили возобновить мониторинг, что представлялось важным накануне XI Конгресса этнографов и антропологов России. Мы обратились к членам нашего сообщества с просьбой указать те события научной жизни, которые были, с их точки зрения, наиболее значительными за истекшие пять лет и (по желанию) прокомментировать их выбор.

Цель опроса прежняя — выявить рейтинг наиболее значимых результатов антропологических исследований и выяснить, какие события стали наиболее памятными по тем или иным причинам.

На наше приглашение откликнулись 20 человек из Екатеринбурга, Краснодара, Минска, Москвы (9), Нью Хейвена (США),

1 Первый опрос был проведен в 2005 г. и приурочен к VI Конгрессу этнографов и антропологов (см.: Антропологический форум. 2005. Специальный выпуск). Материалы всех предыдущих опросов можно найти на сайте журнала «Антропологический форум» <http://anthropologie.kunstkamera.ru/ index/8_10/>.

Перта (Австралия), Петербурга (5), Твери. Большинство полученных ответов содержат перечень публикаций, диссертаций и других сведений. Тем не менее выявить рейтинг по намеченным номинациям не представляется возможным по ряду причин. Главными являются небольшое количество полученных ответов и предельно разные сферы и широта научных интересов авторов.

Чаще всего позиции совпадали у фольклористов, но это связано, видимо, не с тем, что в области фольклористики / этнолингвистики выходили более значимые работы, а с тем, что большинство ответивших принадлежит к одному кругу. По этим причинам «АФ» не будет в этот раз выводить какой бы то ни было рейтинг. Вместе с тем не можем не указать, что среди названных публикаций наибольшее число «голосов» набрали 5-й том словаря «Славянские древности» (М., 2014) и книга Александра Гуры «Брак и свадьба в славянской народной культуре» (М., 2012). Среди сайтов лидируют «Фольклор и постфольклор» и «ПостНаука». В числе мероприятий конферен-ционного характера отвечавшие чаще называли X Конгресс антропологов и этнографов России (Москва, 2013) и нашумевшую конференцию «Философия зайца», организованную Пушкинским Домом (Петербург, 2014) в ответ на нелицеприятное высказывание в адрес ученых-гуманитариев министра культуры. Из состоявшихся дискуссий наибольшее впечатление произвел проведенный нашим журналом форум «Провинциальная и туземная наука» на основе одноименной статьи Михаила Соколова (АФ. 2013. № 19).

В чем обнаружилось согласие, так это в оценке негативных событий. В их числе в первую очередь называют реформу РАН и вызванный ею организационный развал, а также наукометрический подход к оценке результатов научной деятельности и реакцию общественности на происшествие с акад. В.А. Тиш-ковым на эстонско-российской границе.

Редколлегия «Антропологического форума» благодарит всех принявших участие в опросе и публикует полные тексты ответов.

МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВСКИИ

Публикации

Михаил Дмитриевич Алексеевский

Центр городской антропологии

КБ «Стрелка»,

Москва

alekseevsky@yandex.ru

Монографии и сборники

Панченко А.А. Иван и Яков — необычные святые из болотистой местности: «Крестьянская агиология» и религиозные практики в России Нового времени. М.: НЛО, 2012.

Гура А. В. Брак и свадьба в славянской народной культуре: семантика и символика. М.: Индрик, 2012.

Русский политический фольклор: Ис-след. и публ. / Ред.-сост. А. Панченко. М.: Новое изд-во, 2013.

Сила взгляда: глаза в мифологии и иконографии: Сб. ст. / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов. М.: РГГУ, 2014.

In Umbra: Демонология как семиотическая система: Альманах / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. М: РГГУ, 2012-2014. Вып. 1-3.

Материалы полевых и архивных исследований

Мельниченко М. Советский анекдот (Указатель сюжетов). М.: НЛО, 2014.

Переславское Залесье: Фольклорно-этнографическое собрание С.Е. Елховского. М.: Индрик, 2011—2013. Вып. 1—2.

Знатки, ведуны и чернокнижники: Колдовство и бытовая магия на Русском Севере / Под общ. ред. А.Б. Мороза. М.: Форум; Неолит, 2013.

Неизданные материалы экспедиции Б.М. и Ю.М. Соколовых. 1926—1928. По следам Рыбникова и Гильфердинга: В 2 т. М.: ИМЛИ РАН, 2011. Т. 2: Народная драма. Свадебная поэзия. Необрядовая лирика. Частушки. Сказки и несказочная проза. Творчество крестьян.

Словари и справочные издания

Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2014. Т. 5: С (Сказка) — Я (Ящерица).

Восточнославянские заговоры: Материалы к функциональному указателю сюжетов и мотивов: Аннотированная библиография / Авт.-сост. Т.А. Агапкина, А.Л. Топорков. М.: Индрик, 2014.

Русские фольклористы: Биобиблиографический словарь. Пробный выпуск / Отв. ред. Т.Г. Иванова, А.Л. Топорков. М.: Пробел-2000, 2010.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика (Учебно-научный центр типологии и семиотики фольклора РГГУ, Москва) <http://www.ruthenia.ru/folklore/>.

Open Folklore <http://www.openfolklore.org/>.

Группа Ru_Folklorist в сети Фейсбук <https://www.facebook. com/groups/119009768251890/>.

Конференции

Русский политический фольклор (семинар). Институт русской литературы (Пушкинский Дом), Санкт-Петербург, 30 ноября — 1 декабря 2010 г.

Рябининские чтения — 2011. Музей Кижи, Петрозаводск, 12—17 сентября 2011 г.

Ситуация постфольклора: городские тексты и практики. Центр теоретической фольклористики ШАГИ РАНХиГС, Москва, 3—4 апреля 2014 г.

Доклады

Е.В. Хаздан «Зубовский институт: фольклор переходного времени». Конференция «Ситуация постфольклора: городские тексты и практики». Центр теоретической фольклористики ШАГИ РАНХиГС, Москва, 3-4 апреля 2014 г.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Споры по поводу доклада Е.В. Хаздан «Зубовский институт: фольклор переходного времени», в котором разбирались резкие сатирические тексты, сочиненные научными сотрудниками РИИИ, вступившими в конфликт с новым руководством. В ходе полемики обсуждался широкий круг проблем: от степени фольклорности данного явления до этических вопросов, связанных с упоминанием в некоторых из этих текстов имен научных сотрудников, активно поддерживавших инициативы нового руководства.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Уничтожение новым директором ГРЦРФ Александром Ефимовым отдела современного фольклора, руководителем которого я являлся с момента создания; попытка разгрома РИИИ, предпринятая новым директором Ольгой Кох; общее ощущение плавного удушения гуманитарной (и не только гуманитарной) науки в ходе реформ РАН и Министерства образования и науки РФ.

СЕРГЕИ АРУТЮНОВ

Сергей Александрович Арутюнов

Институт этнологии и антропологии РАН, Москва

gusaba@iea.ras.ru

Обзор научной жизни в сегменте антропологических тем невозможно сделать, не обрисовав общий фон, на котором эта жизнь развертывается. Фон этот мрачен, в нем преобладают тона крайнего милитаризма, шовинизма, нетерпимости и общей «сов-ковости». Апогеем этих настроений стало назначение Светланы Давыдовой главным изменником родины. И хотя в результате многотысячных обращений к президенту

страны она была из-под ареста освобождена, можно не сомневаться, что погононосители, инициировавшие ее арест, сделают все для спасения чести своего мундира.

Чуть ранее столь же подлым гонениям и шельмованию со стороны несколько менее погононосных «патриотов» подвергался один из лучших наших историков профессор А.Б. Зубов, а нападки на академика Ю.С. Пивоварова прекратились только в связи с трагическим пожаром в ИНИОНе. Трудам этих крупнейших отечественных ученых присуща весьма значимая общеантропологическая составляющая, т.ч. указанные нападки можно отнести к наиболее негативным явлениям в собственно антропологическом сегменте научной жизни. Сюда же отнесу и жалкие сами по себе высказывания министра Мединского и думского депутата Сафаралиева о желательности всяческого урезания преподавания иностранных и региональных языков ради увеличения часов преподавания русского. На самом деле нужно совершенно обратное; качество же владения русским повышать надо повсеместно, но иными механизмами.

Переходя к антропологическим достижениям в более узком понимании, оглядывая прошедшее пятилетие, хочется выделить не отдельные публикации, а их наиболее продуктивных и ярких авторов. В их числе отмечу Н.Л. Пушкареву и М.Л. Бутовскую, у каждой из которых сформировалась небольшая, но яркая научная школа.

Вслед за Пушкаревой и Бутовской хочется назвать прежде всего имена А.Г. Козинцева и Ю.Е. Березкина, последние публикации которых, несомненно, относятся к числу важных вех в развитии науки. Надо отметить приближение к завершению серии «Народы и культуры». В частности, в последние годы вышли в свет тома по всем народам Северного Кавказа, кроме адыгов, и вскоре выходит в свет том «Грузины».

Юбилейный X Конгресс антропологов и этнографов России стал показателем дальнейшего развития нашей науки. На мой взгляд, большое позитивное значение имела и небольшая по объему конференция в Звенигороде в декабре 2014 г. «Границы и контакты. Генетическая история, поведение, языки, культуры».

Закончу на грустной ноте — накануне Нового 2014 года неожиданно скончался замечательный этнограф Я.В. Чеснов. Незадолго до кончины он успел опубликовать книгу «Народная культура», которая станет событием в нашей науке.

Из защищенных в ИЭА в последнее время кандидатских диссертаций надо выделить работу Е. Холлер, посвященную со-

временным австрийским фермерам, все более переходящим к оказанию рекреационных услуг наряду с сохранением собственно сельхозпроизводства. Определенным событием мне видится и книга Л.А. Мосионжника «Технология исторического мифа», моя рецензия на которую публикуется в «Этнографическом обозрении» (2015. № 1).

АЛЕКСАНДРА АРХИПОВА

Публикации

Последнее время на меня производит скорее удручающее впечатление отечественная научная литература, однако радуют научно-популярные издания, издаваемые фондом «Династия»: так, несомненные научные события — выход двухтомника Александра Маркова, посвященного эволюции человека, а также книг Светланы Бурлак «Происхождение языка», Максима Кронгауза «Русский язык на грани нервного срыва», книг Марины Бутовской.

Из изданий, связанных с моей узкой специальностью, я хотела бы отметить выход указателя сюжетов советских анекдотов Михаила Мельниченко; в области сравнительной мифологии — книги Юрия Берез-кина; социальной антропологии колдовства — книги «Колдуны и жертвы» Ольги Христофоровой, исследований по демонологии и иконографии «Демоны и грешники» Михаила Майзульса и Дмитрия Антонова. Отдельно я бы сказала об антропологических и фольклористических работах, посвященных изучению современного российского протеста.

Александра Сергеевна Архипова

Российский государственный гуманитарный университет, Москва

aLexandra.arkhipova@gmaiL.com

Диссертации

Диссертации скорее удручают низким качеством.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Я регулярно читаю сайт «Антропогенез.ру» <http://www. antropogenez.ru/>. Хочется отметить титаническую работу замечательного антрополога научного редактора сайта Станислава Дробышевского. Есть два сайта, также связанные с популяризацией науки, первый из которых за несколько лет своего существования оказал сильное влияние на нашу область — я имею в виду сайт «ПостНаука» <http://postnauka.ru>. Второй сайт такого же типа, появившийся совсем недавно, — спецпроект «Арзамас» <http://arzamas.academy>.

Конференции и отдельные доклады

К сожалению, я мало посещаю российские конференции.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Единственная полемика, о которой я бы хотела упомянуть, произвела на меня скорее негативное впечатление — о ней ниже.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Я бы хотела отметить несколько, как сейчас говорят, «научных трендов».

Увеличение количества низкопробных и поддельных работ. В первую очередь, сложившаяся ситуация с наукометрическим подходом к измерению успешности ученого провоцирует возникновение чудовищного вала весьма посредственных работ, особенно в региональных журналах, а часто — просто поддельных. Конечно, не сам наукометрический метод — причина этого, но потребность в ваковских публикациях подталкивает к созданию фабрик по некачественным статьям. При этом совершенно не понятно, почему монография должна в «научных отчетах» организаций оцениваться в разы «дешевле», чем публикация в рецензируемом журнале. Нас толкают «любой ценой» публиковаться в таких журналах, при этом, к сожалению, ряд региональных рецензируемых изданий берет за публикацию деньги.

Двенадцать лет я организую Летнюю школу по фольклористике и культурной антропологии; в последние пять лет появляются работы (студенческие, аспирантские, преподавателей вузов), построенные на плагиате — от вариантов «присвоить

чужую цитату» до полного заимствования чужой работы. Их число увеличивается каждый год.

Две науки. Разговаривая с аспирантами и молодыми учеными, которые приезжают на Школу, я каждый раз сталкиваюсь с «консервативной» картиной мира: за все публикации в журналах надо платить, за защиту надо платить, без подписи руководителя тебя никуда не возьмут, в Москву / Петербург без платы в аспирантуру поступить нельзя. Называется даже цена 15 тыс. рублей, которую якобы надо заплатить за публикацию в таких журналах, как «Антропологический форум» и «Этнографическое обозрение».

Второй аспект, который я бы хотела кратко упомянуть на страницах «АФ», это последствия события, всколыхнувшего научную общественность в октябре 2013 г. Академик Валерий Александрович Тишков, которого эстонские власти не впустили в страну, в сердцах высказался по этому поводу, задев эстонских коллег, которые были совершенно ни при чем. За этим последовал вал суждений разных людей на разных площадках — публичных и частных. Высказывались идеи не пускать эстонских коллег на Конгресс антропологов и этнографов. Писались посты в «колониальном дискурсе», дескать, «что они себе позволяют, мы без них жили и дальше проживем». Удивило, как много коллег из «ближнего круга» не просто нормально относятся к идее, что нас будут презирать / бояться / не воспринимать как партнеров, но даже и стремятся к такому «научному изоляционизму» (как сказал один коллега, доктор исторических наук, «я английского языка не знаю, за границу не езжу и без зарубежных коллег как-нибудь проживу»), что, впрочем, хорошо сопрягается с устанавливающейся сейчас консервативной позицией в обществе.

ТАТЬЯНА ВОЛОДИНА

Татьяна Васильевна Володина

Институт искусствоведения, этнографии и фольклора Национальной академии наук Беларуси, Минск

tanja_volodina@tut.by

Учитывая близкое соседство, в некоторой степени ориентацию белорусского народоведения на российские исследования и несомненную заинтересованность научными успехами российского антропологического сообщества, позволю себе отметить наиболее яркие достижения белорусских коллег, уже привлекшие внимание и российских ученых.

Публикации

Мiфалогiя беларусау: Энцыкл. слоун / Склад. I. Клiмковiч, В. Аутушка; навук. рэд. Т. Валодзiна, С. Санько. Мшск: Беларусь, 2011.

Для белорусских читателей — мощный стимул интереса к народной культуре, для научной аудитории — свод документированных сведений о самых разных сторонах традиционной духовной культуры белорусов в максимально возможном на то время хронологическом диапазоне (мифопоэтическая картина мира этноса представлена в почти тысяче статей).

Лобач В.А. Миф. Пространство. Человек: Традиционный культурный ландшафт белорусов в семиотической перспективе. Мшск: Тэхналогш, 2013.

Монография посвящена семантике и ритуальной функциональности базовых элементов традиционного культурного ландшафта белорусов как природного, так и антропогенного происхождения в системе их взаимосвязей и взаимообусловленности. На основании широкого круга этнографических, фольклорных и лингвистических данных и в значительной степени с опорой на собственные полевые записи В.А. Лобач характеризует космогонические и космологические параметры жизненного пространства белорусов, которые отражены во всех проявлениях традиционной культуры этноса. В фокусе рассмотрения — базовый пространственный и одновременно аксиологический параметр белорусской модели мира — этническая территория, представленная во всей совокупности ее таксономических уровней в мифопоэтической картине мира.

Традыцыйная мастацкая культура беларусау: У 6 т. (10 кн.). Мшск: Выш. шк., 2001-2013.

Авторский коллектив: Т.Б. Варфоломеева (автор идеи и научный редактор), Е.М. Боганева, Т.И. Кухаронак, О.А. Лобачевская, Т.В. Володина, Н.А. Козенко, И.Ю. Смирнова и др. Это богатейшее собрание записанных в последнее десятилетие текстов, образец комплексного исследования традиции региона, где представлены календарные и семейные обычаи и обряды, внеобрядовая лирика и инструментальная музыка, танцевальный фольклор, народные игры, народная проза, малые жанры, заговоры, традиционный костюм и народный текстиль. Последние три тома вышли с электронными приложениями: записями аутентичных песен, инструментальной музыки и народной прозы в исполнении ярких певцов, инструменталистов и рассказчиков. Аутентичность текстов, точная передача диалектных особенностей и индивидуальной манеры речи информантов, внимание к контексту и личным переживаниям

носителей традиции, широкии региональный охват материалов создают объемную панораму бытования белорусской традиционной культуры на современном этапе.

Лобачевская О.А. Белорусский народный текстиль: художественные основы, взаимосвязи, новации. Минск: Беларус. на-вука, 2013.

Книга посвящена анализу и интерпретации крестьянского художественного текстиля в Беларуси. На основе изучения музейных коллекций и материалов полевых исследований в монографии рассмотрены художественные основы белорусского народного текстиля в контексте гендерной специфики этого вида народного искусства и его взаимодействия с текстильной культурой народов Западной Европы и соседних стран — Польши, Литвы, Украины, России. Особое внимание уделено комплексному анализу современных художественных явлений в текстильном творчестве белорусов ХХ в.: орнаментике изобразительного характера, полихромии, текстильному интерьеру как синтезу новых видов переборного ткачества, вышивки свободной гладью, вязания крючком и других видов художественных техник.

Долгожданным и перспективным событием стало учреждение периодического издания — сборника научных статей:

Беларуси фальклор: матэрыялы i даследаванш / Гал. рэд. Т.В. Валодзша. Мшск: Беларус. навука, 2014. Вып. 1; 2015. Вып. 2.

Опубликовано два выпуска. Они уже продемонстрировали круг исследовательских приоритетов белорусских фольклористов, а также ввели в научный оборот значительное количество ранее не публиковавшихся аутентичных материалов. Особенные надежды на блок рецензий, довольно критичных и заостренных, что, безусловно, важно для плодотворного развития отечественной фольклористики.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Жывая спадчына Беларус <http://livingheritage.by/>.

Специализированный ресурс Министерства культуры РБ, посвященный нематериальному культурному наследию белорусов, популярный благодаря оперативности и визуальной насыщенности. Наполнение ресурса: аудиовизульная антропологическая информация и текстовые описания элементов НКС, актуальные новости и законодательство в сфере охраны устных культурных форм.

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

Лабачэуская В.А. Беларусы у фотаздымках 1сака Сербава 1911—1912 гадоу = The Belarusians in the photos of by Isaac Serbau = Baltarusia i Isako Serbovomet fotografijose / Склад., аут. уступ. арт. В.А. Лабачэуская; рэдкал.: Т.У. Бялова (гал. рэд) [i iнш.]. Мшск: Беларус. энцыкл. iмя П. Броуы, 2012.

В альбоме впервые публикуются 442 оригинальные этнографические фотографии выдающегося белорусского этнографа Исаака Абрамовича Сербова (1871—1943), которые хранятся в отделе рукописей Библиотеки Вильнюсского университета (Литва). Фотографии были созданы во время научных экспедиций этнографа по Беларуси в 1911—1912 гг. по заданию Северо-Западного отдела Императорского Русского географического общества в Вильнюсе.

Конференции и отдельные доклады

Для белорусских ученых престижным и радостным событием стала организация в Минске XV Международного съезда славистов (20—27 августа 2013 г.). Этот традиционный форум подарил возможность встретиться со славистикой всего мира и, хотелось бы надеяться, достойно представил свою страну и свои успехи.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Все еще остро стоит вопрос качества и, к сожалению, аутентичности публикующегося в региональных фольклорных сборниках материала, особенно когда речь идет о студенческих записях, а ведь тиражирование непроверенных или даже фальшивых данных ведет к заведомо ложным выводам о традиции в целом.

РЕБЕККА ГУЛД

Ребекка Гулд

Колледж Йельского университета

и Национального университета

Сингапура,

Нью Хейвен, США

rebecca.gould@yale-nus.edu.sg

Публикации

Важные работы последнего времени о Средней Азии

В последние годы много примечательных текстов написано по антропологии права Средней Азии, из них значительная часть связана с работой Паоло Сатори. Например:

Sartori P., Shahar I. Legal Pluralism in Muslim-Majority

о Colonies // Journal of the Economic and Social History of the

Г Orient. 2012. Vol. 55. No. 4-5. Double theme issue.

tt

t

jj В особенности предисловие редактора:

Ч?

£  Sartori P. Legal Pluralism in Muslim-Majority Colonies:

§ Mapping the Terrain // Journal of the Economic and Social History

f of the Orient. 2012. Vol. 55. No. 4-5. P. 637-663.

О

g и статья Сатори:

о

¡5  Sartori P. Authorized Lies: Colonial Agency and Legal Hybrids

5 in Tashkent, ca. 1881-1893 // Journal of the Economic and Social

J History of the Orient. 2012. Vol. 55. No. 4-5. P. 688-717.

о

X

jj Я обратилась непосредственно к Паоло Сатори с вопросом

!е о недавних значительных трудах в его области, и он добавил

о еще несколько имен: «Мадлен Ривс... много публикуется о гра-

§ ницах и паспортных режимах, главным образом в Кыргызста-

Е не; Александр Моррисон выпустил неплохой текст в "Past and

Present" об информационной панике. и еще один об ориентализме в "Comparative Studies of Society and History". Статья Беатрис Пенати о хлопке (опубликована в "Kritika") тоже важная. "A prayer for rain" Сергея Абашина — шаг к концептуализации того, что значило быть мусульманами в советской Средней Азии. Достойна упоминания и этнография Моргана Лью (Liu)». Вот работы, на которые он ссылается:

Abashin S. A Prayer for Rain: Practising Being Soviet and Muslim // Journal of Islamic Studies. 2014. Vol. 25. No. 2. P. 178200.

Liu M. Under Solomon's Throne: Uzbek Visions of Renewal in Osh. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2012.

Reeves M. Border Work: Spatial Lives of the State in Rural Central Asia. Ithaca: Cornell University Press, 2014.

Penati B. The Cotton Boom and the Land Tax in Russian Turkestan (1880s-1915) // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2013. Vol. 14. No. 4. P. 741-774.

Morrison A. Sufism, Panislamism and Information Panic. Nil Sergeevich Lykoshin and the aftermath of the Andijan Uprising // Past & Present. 2012. Vol. 214. No. 1. P. 255-304.

Morrison A. "Applied Orientalism" in British India and Tsarist Turkestan // Comparative Studies in Society and History. 2009. Vol. 51. No. 3. P. 619-647.

В кавказской тематике научная жизнь была не такой бурной, как в среднеазиатской, но среди важных текстов стоит назвать:

Kemper M. Ijtihad into Philosophy: Islam as Cultural Heritage in Post-Stalinist Daghestan // Central Asian Studies. 2014. Vol. 33. No. 3. P. 390-404.

The Heritage of Soviet Oriental Studies / Ed. by Michael Kemper, Stephan Conermann. L.: Routledge, 2011.

Дагестан и мусульманский Восток / Ред. А. Аликберов, В. Бобровников. М.: ИД Марджани, 2010.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Проект Паоло Сатори "Seeing Like an Archive. Documents and Forms of Governance in Islamic Central Asia (18th-19th Centuries)" [«Через призму архива. Документы и формы управления в мусульманской Средней Азии (XVIII-XIX века)»] <https://seeinglikeanarchive.wordpress.com/>.

Блог Общества исследований Центральной Евразии (CESS): <http://thecessblog.com/>.

Конференции

Я имела честь принимать участие в следующих конференциях и проектах, которые вносят существенный вклад в исследования в соответствующих областях:

Семинары "Sharia in the Russian Empire Network" [«Шариат в Российской империи»], ведет Паоло Сатори <https:// seeinglikeanarchive.wordpress.com/sharia-in-the-russian-empire-network/>.

Проект "A Worldwide Literature: Jam! (1414-1492) in the Dar al-Islam and Beyond" [Мировая литература: Джами (1414-1492) в Дар аль-Исламе и не только] <http://jamidaralislam.uchicago. edu/>.

ДМИТРИЙ ДОРОНИН

Публикации

Наиболее важное в 2014 г.

Эриксен Т.Х. Что такое антропология? / Пер. А.И. Карасевой; под науч. ред. Ж.В. Корминой. М.: ИД ВШЭ, 2014.

Дмитрий Юрьевич Доронин

Институт этнологии и антропологии РАН, Москва

demetra2@maU.nj

Новикова Н.И. Охотники и нефтяники: Исследование по юридической антропологии. М.: Наука, 2014.

Валь Ф. де. Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов. М.: ИД ВШЭ, 2014.

Мельниченко М. Советский анекдот (Указатель сюжетов). М.: НЛО, 2014.

Чешко С.В. Этнология и социальная антропология: Учеб. пособие для студентов. М.: Академия, 2014.

Пространство, потребление и идентичности в постсоциалистических странах: Специальная тема номера / Отв. ред. О.Ю. Гурова, Й.О. Хабек // Этнографическое обозрение. 2014. № 3. С. 3-105.

Ольшлегель А. К. Множественные интерпретации мира: пример тувинцев Южной Сибири / Пер. с нем. М. Петровой // Этнографическое обозрение. 2014. № 5. С. 88-103.

Сила взгляда: глаза в мифологии и иконографии: Сб. ст. / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов. М.: РГГУ, 2014.

«Мы не немы!»: Антропология протеста в России 2011— 2012 годов / Сост.: А. Архипова, М. Алексеевский. Тарту: ЭЛМ, 2014.

Бессонов И.А. Русская народная эсхатология: история и современность. М.: Гнозис, 2014.

Круг жизни в славянской и еврейской культурной традиции / Отв. ред. О.В. Белова. М.: Центр «Сэфер»; Ин-т славяноведения РАН, 2014.

Наиболее важное в 2013 г.

Запретное / допускаемое / предписанное в фольклоре / Отв. ред. С.Ю. Неклюдов; ред.-сост.: Е.Н. Дувакин, Ю.Н. Наумова. М.: РГГУ, 2013.

Дейк Т. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации: Пер. с англ. М.: КД «Либроком»; URSS, 2013.

Русский политический фольклор: Исследования и публикации / Ред.-сост. А. Панченко. М.: Новое изд-во, 2013.

Концепции поля и полевых исследований: Специальная тема номера / Отв. ред. С.В. Соколовский // Этнографическое обозрение. 2013. № 6. С. 3—94.

Современные традиции в культуре народов Севера: Специальная тема номера / Отв. ред. Д.А. Функ // Этнографическое обозрение. 2013. № 2. С. 3—108.

Археология и национализм: Специальная тема номера / Отв. ред. В.А. Шнирельман // Этнографическое обозрение. 2013. № 1. С. 3-88.

Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России / Авториз. пер. с англ. В. Макарова. 2-е изд. М.: НЛО, 2013.

Топография счастья: этнографические карты модерна: Сб. ст. / Сост. Н. Ссорин-Чайков. М.: НЛО, 2013.

Фетиш и табу: Антропология денег в России России / Сост. А. Архипова, Я. Фрухтманн. М.: ОГИ, 2013.

Джераси Р. Окно на Восток: Империя, ориентализм, нация и религия в России / Авторизов. пер. с англ. В. Гончарова. М.: НЛО, 2013.

Арзютов Д.В. Алтайский ритуальный ковер и создание гете-ротопии // Антропологический форум. 2013. № 18 Online. С. 85-133.

Бутовская М.Л. Антропология пола. Фрязино: Век-2, 2013.

Кризис мультикультурализма и проблемы национальной политики / Под ред. М.Б. Погребинского, А.К. Толпыго. М.: Весь мир, 2013.

«Провинциальная» наука: этнография в Иркутске в 1920-е годы: избранные статьи / Сост., автор вступит. ст. и библ. словаря А.А. Сирина. М.; Иркутск: Репроцентр А1, 2013.

Батьянова Е.П. Северная экспедиция Института этнографии (1956-1991 гг.) // Этнографическое обозрение. 2013. № 4. С. 17-34.

Антонов Д., Майзульс М. Анатомия ада: Путеводитель по древнерусской визуальной демонологии. М.: Форум; Неолит, 2013.

Знатки, ведуны и чернокнижники: Колдовство и бытовая магия на Русском Севере / Под общ. ред. А.Б. Мороза. М.: Форум; Неолит, 2013.

Березкин Ю.Е. Между общиной и государством: Средне-масштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. СПб.: Наука, 2013.

Сафонова Т., Шанта И. Встречи на эвенкийской земле: кибернетическая антропология Байкальского региона. М.: Але-тейя, 2013.

Литвина А.Ф., Успенский Ф.Б. Русские имена половецких князей: Междинастические контакты сквозь призму антропонимики / Отв. ред. Ю.В. Кагарлицкий. М.: Полимедиа, 2013.

Толстой Н.И., Толстая С.М. Славянская этнолингвистика: вопросы теории. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2013.

Наиболее важное в 2012 г.

Брубейкер Р. Этничность без групп / Пер. с англ. И. Борисовой. М.: ИД ВШЭ, 2012.

Антропологические традиции: стили, стереотипы, парадигмы: Сб. ст. / Ред. и сост. А.Л. Елфимов. М.: НЛО, 2012.

Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2014. Т. 5: С (Сказка) — Я (Ящерица).

Там, внутри: Практики внутренней колонизации в культурной истории России: Сб. ст. / Под ред. А. Эткинда, Д. Уффель-манна, И. Кукулина. М.: НЛО, 2012.

Панченко А.А. Иван и Яков — необычные святые из болотистой местности: «Крестьянская агиология» и религиозные практики в России Нового времени. М.: НЛО, 2012.

Этнография миграций: Специальная тема номера / Отв. ред. С.Н. Абашин // Этнографическое обозрение. 2012. № 4. С. 3-91.

Сирина А.А. Эвенки и эвены в современном мире: Самосознание, природопользование, мировоззрение. М.: Восточная литература, 2012.

Якуты (Саха) / Отв. ред. А.Н. Алексеев, Е.Н. Романова, З.П. Соколова. М.: Наука, 2012.

Религиозная жизнь народов Центральной Евразии: Сб. ст. / Отв. ред. В.И. Харитонова. М.: ИЭА РАН. 2012.

Решетов А.М. Материалы к биобиблиографическому словарю российских этнографов и антропологов. ХХ век. СПб.: Наука, 2012.

Ссорин-Чайков Н.В. Медвежья шкура и макароны: социальная жизнь вещей в сибирском совхозе // Антропология социальных перемен / Под ред. Э. Гучиновой, Г. Комаровой. М.: РОССПЭН, 2012. С. 282-300.

Наиболее важное в 2011 г.

Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма: В 2 т. М.: НЛО, 2011.

Гура А.В. Брак и свадьба в славянской народной культуре: семантика и символика. М.: Индрик, 2011.

Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности: Учеб. для вузов. М.: Наука, 2011.

Тумаркин Д.Д. Белый папуас: Н.Н. Миклухо-Маклай на фоне эпохи. М.: Восточная литература, 2011.

Наиболее важное в 2010 г.

Хамфри К. Постсоветские трансформации в азиатской части России: Антропологические очерки / Пер. с англ. А. Кос-марского, Н. Космарской; предисл. Б. Базарова; науч. ред. Н. Космарская. М.: Наталис, 2010.

Христофорова О.Б. Колдуны и жертвы: Антропология колдовства в современной России. М: ОГИ; РГГУ, 2010.

Мелетинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С. Историческая поэтика фольклора: от архаики к классике. М.: РГГУ, 2010.

Ахметова М.В. Конец света в одной отдельно взятой стране: Религиозные сообщества постсоветской России и их эсхатологический миф. М: ОГИ; РГГУ, 2010.

Халид А. Ислам после коммунизма: Религия и политика в Центральной Азии / Пер. с англ. А.Б. Богдановой. М.: НЛО, 2010.

Народы Северо-Востока Сибири / Отв. ред. Е.П. Батьянова, В.А. Тураев. М.: Наука, 2010.

Калмыки / Отв. ред. Э.П. Бакаева, Н.Л. Жуковская. М.: Наука, 2010.

Шнирельман В.А. «Чистильщики московских улиц»: скинхеды, СМИ и общественное мнение. 2-е изд., исп. и доп. М.: Academia, 2010.

Европейская языковая Хартия и Россия [подборка статей] / Отв. ред. С.В. Соколовский // Этнографическое обозрение. 2010. № 4. С. 92-140.

Продолжающиеся / серийные издания

Народная демонология Полесья: Публикация текстов в записях 80-90-х годов ХХ века / Сост. Л.Н. Виноградова, Е.Е. Левкиевская. М.: Языки славянских культур, 2010. Т. 1: Люди со сверхъестественными свойствами; 2012. Т. 2: Демоно-логизация умерших людей.

In Umbra: Демонология как семиотическая система: Альманах / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. М: РГГУ, 2012-2014. Вып. 1-3.

Шорский героический эпос / Сост., вступ. ст., подгот. шорских текстов, пер., примеч., комм., прил. Д.А. Функа. Кемерово: Примула, 2010-2013. Т. 1-4.

Антропология академической жизни / Отв. ред. и сост. Г.А. Комарова. М.: ИЭА РАН, 2010-2013. Т. 2-3.

Диссертации

Громов Д.В. Уличные акции молодежных политизированных сообществ как объект социально-антропологического изучения: Дис. ... д.и.н. / ИЭА РАН. М., 2013.

Новикова Н.И. Культурно-ценностные и правовые взаимодействия коренных малочисленных народов Севера и нефтегазовых корпораций в Российской Федерации (1990-2000-е гг.): Дис. ... д.и.н. / ИЭА РАН. М., 2011.

Тюхтенева С.П. Природная и социальная среда как факторы сохранения этнической культуры алтайцев: конец XIX — начало XXI вв.: Дис. ... д.и.н. / ИЭА РАН. М., 2011.

Сирина А.А. Проблемы типологии и преемственности этнических культур эвенков и эвенов (конец XIX — начало XXI века): Дис. ... д.и.н. / ИЭА РАН М., 2011.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика (Учебно-научный центр типологии и семиотики фольклора РГГУ, Москва) <http://www.ruthenia.ru/folklore/>.

Единственный столь полный электронный ресурс по структуралистской и постструктуралистской фольклористике. Особенно ценен хорошо структурированный пополняемый раздел электронной библиотеки.

Сайт Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Москва) <http://iea-ras.ru/>.

Новая, динамично развивающаяся версия сайта Института. Особенно ценен пополняемый раздел электронной библиотеки, интересна новостная лента.

ПостНаука — интернет-журнал о науке <http://postnauka.ru>.

Несомненный лидер среди отечественных электронных ресурсов научно-популярной направленности. Очень удачный формат обсуждения научных проблем.

Сайт «Этноконсалтинг» <http://www.ethnoconsulting.ru/>.

Для специалистов, занимающихся проблемами КМНС, несомненную важность представляют электронная библиотека отечественных изданий по юридической антропологии и новостная лента сайта.

Страницы в социальной сети Academia.edu:

Сергея Соколовского <https://iea-ras.academia.edu/SSokolovskiy>;

Ольги Христофоровой <https://rggu.academia.edu/Olga Khristoforova>;

Александры Архиповой

<https://rsuh.academia.edu/Alexandra Arkhipova>;

Дмитрия Арзютова

<https://kunstkamera.academia.edu/Dmitry Arzyutov>.

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

Тува — в беге Времени. Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства, Москва, 16 сентября — 30 ноября 2014 г.

Золото сарматов. Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства, Москва, 5 сентября — 30 ноября 2014 г.

Плакат Советского Востока. 1918—1940. Фонд поддержки и развития научных и культурных программ им. Ш. Марджа-ни, Музей современной истории России, Москва, 6 сентября — 6 октября 2013 г.

1000 лет золота инков: Из собрания Музея золота Перу в Лиме. ГМИИ им. А.С. Пушкина, Москва, 19 марта — 26 мая 2013 г.

Чудесный мир лубка: народные картинки России и Китая XIX — начала XX в. РГБ, Центр восточной литературы, Москва, 9 января — 3 февраля 2012 г.

Конференции и отдельные доклады

«Философия зайца»: неожиданные перспективы гуманитарных исследований. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, Санкт-Петербург, 19—21 июня 2014 г.

Демонология как семиотическая система: III Междунар. конф. РГГУ, Москва, 16-17 мая 2014 г.

IX Сибирские чтения «Грани социального: антропологические перспективы исследования социальных отношений и культуры». МАЭ РАН, Санкт-Петербург, 28—30 октября 2013 г.

Мифологические модели и ритуальное поведение в советском и постсоветском пространстве. РГГУ, Москва, 26—28 сентября 2013 г.

Х—XIV Международные школы-конференции по фольклористике, социолингвистике и культурной антропологии. Центр типологии и семиотики фольклора РГГУ, Москва — Пе-реславль-Залесский. 2010—2014 гг.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Форум «Десять лет и двадцать номеров спустя» // Антропологический форум. 2014. № 20. С. 9-140.

Напольских В.В., Соколовский С.В., Абашин С.Н., Истомин К.В., Функ Д.А. Дискуссия по книге А.А. Сириной «Эвенки и эвены в современном мире. Самосознание, природопользование, мировоззрение» (М., 2012) // Этнографическое обозрение Online. 2014. № 2.

Форум «Провинциальная и туземная наука» // Антропологический форум. 2013. № 19. С. 11-236.

Форум «Антропология и социология» // Антропологический форум. 2012. № 16. С. 10-168.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Реформирование РАН.

Реформирование вузовской науки: так называемое «сокращение полставочников».

Инцидент с академиком В.А. Тишковым на эстонской границе и последовавшая за ним конфликтная ситуация в научном сообществе.

ЛЕОКАДИЯ ДРОБИЖЕВА

Публикации

Тишков В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. М.: Наука, 2013.

Арутюнов С.А. Силуэты этничности на цивилизационном фоне. М.: Инфра-М, 2012.

Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма: В 2 т. М.: НЛО, 2011.

Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Муко-мель В.И. и др. Русские: этносоциологиче-ские исследования. М.: Наука, 2011.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Сайт В.А. Тишкова <http://www.valerytishkov.ru/>.

Конференции и отдельные доклады

X Конгресс антропологов и этнологов России. Москва 2—6 июля 2013 г.

Состоявшиеся полемики

Дискуссия о российской нации и российской идентичности в журнале «Вестник российской нации».

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Передача академических институтов ФАНО.

Леокадия Михайловна Дробижева

Институт социологии РАН, Москва

drobizheva@yandex.ru

АЛЕКСАНДРА КАСАТКИНА

Публикации

Brown K. Plutopia: Nuclear Families, Atomic Cities, and the Great Soviet and American Plutonium Disasters. N.Y.: Oxford University Press, 2013.

Это была бы одна из культурноисториче-ских публикаций о ядерщиках, с рядом своих слабостей и недостатков (при очевидных сильных сторонах), если бы не уникальная сравнительная ориентация. Автор чередует главы, посвященные двум плутониевым городам СССР и США, Челябинску-40 (Озерск) и Ричленду, и представляет таким образом два атомных проекта, которые развивались с постоянной оглядкой друг на друга. Эта попытка работать на стыке локального и глобального масштабов представляется важным и смелым методологическим шагом к пониманию сложного мира современности.

Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2014.

Александра Константиновна Касаткина

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, Санкт-Петербург aLexkasatkina@gmaiL.com

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

10,000 Kwentos <http://10000kwentos.org>.

Проект Полевого музея Чикаго, который выложил свои филиппинские этнографические коллекции онлайн в формате блога, так что любой может прокомментировать предмет. Комментариев много, их оставляют и специалисты по филиппинской культуре, и студенты, и представители филиппинских народов, чьи вещи оказались в коллекциях. О методологических импликациях еще стоит подумать, но формат кажется чрезвычайно перспективным.

Second World Urbanity <http://www.secondworldurbanity.org/>.

Проект «Урбанность второго мира», посвященный городам сложно определимого ареала, который можно условно назвать социалистическим миром. Блог сопровождает основные события проекта, есть интересные дискуссии, обсуждения новых книг, недавно были хорошие заметки о том, как анализировать генеральный план советского города. Проект делают Стивен Харрис и Дарья Бочарникова.

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

Выставка проекта «Россия. Research» (мари, чуваши). Кураторы: С. Гаврилова, К. Романова, Н. Ссорин-Чайков. Москва, Винзавод, февраль-март 2015 г. <http://www.winzavod.ru/ events/?id=1528>.

Замечательный эксперимент с иерархиями экспертного знания, игра между «объективностью» фотографии и «экспертизой» профессионального исследователя. Авторы ищут исследовательский потенциал в искусстве и художественный потенциал — в исследовательском взгляде и исследовательских артефактах.

Конференции и отдельные доклады

Субъективности после Сталина: эпохи Хрущева и Брежнева. Европейский университет в Санкт-Петербурге, 25-26 апреля 2014 г.

Серия конференций проекта "Second World Urbanity":

Circulation, Translation, Transition. Таллин, 10-12 октября 2014 г.

Living Cities of the Second World. Санкт-Петербург, 27 февраля — 1 марта 2015 г.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Форум «Наука и псевдонаука» // Антропологический форум. 2013. № 18. С. 11-140.

ВАЛЕРИЯ КОЛОСОВА

Валерия Борисовна Колосова

Институт лингвистических исследований РАН, Санкт-Петербург chakra@eu.spb.ru

Публикации

К сожалению, при хронической нехватке времени удается следить только за непосредственно интересующими меня дисциплинами — этнолингвистикой и этноботаникой. Что касается последней, приходится признать, что самые яркие события в этой сфере науки происходили, увы, не в России. В области же этнолингвистики наиболее значительным событием, думается, стал выход завершающего, пятого тома этнолингвистического словаря:

Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2014. Т. 5: С (Сказка) — Я (Ящерица).

Вообще складывается впечатление, что почти все, что вышло за данный период, так или иначе является частью какой-либо серии или крупного проекта: три очередных выпуска Малого диалектологического словаря балканских языков (Ландшафт; Метеорология; Полеводство. Огородничество); несколько томов серии «Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования)» с целым рядом статей о растениях; выпуски материалов конференции «Балканские чтения» и круглых столов о Троице и Вербном воскресенье (центр "Ва1сашса"). Продолжают работать над своими направлениями А.Б. Ипполитова (русские травники), К.И. Коваленко (русские азбуковники), М.А. Карпун (растения в традиционной культуре донского казачества), Т.Г. Ермакова (фитонимическая лексика Среднего Прииртышья).

Кроме вышеназванного, произвели впечатление монография:

Гура А.В. Брак и свадьба в славянской народной культуре: Семантика и символика. М.: Индрик, 2012.

и указатель восточнославянских заговоров, составленный Т.А. Агапкиной и А.Л. Топорковым:

Восточнославянские заговоры: Аннот. библиогр. указатель / Сост.: Т.А. Агапкина, А.Л. Топорков. М.: Пробел-2000,

2011. 170 с.

Из наиболее нетривиальных книг, если не относящихся к этноботанике напрямую, то хотя бы смежных, хотелось бы отметить работы:

Беликова О.Б. Зырянский могильник конца XVI — XVII в. таежного Причулымья в свете археологии и археоботаники (Опыт комплексного исследования одного кургана). Томск: Изд-во Томского ун-та, 2010.

Басманова Э.Б. «И Флора уронила к ним цветок...»: цветочные традиции и цветочный этикет в частной и общественной жизни России XVIII — начала XX века. М.: Интеллектуальная книга; Новый хронограф, 2010.

Литература в синтезе искусств: В 3 т. СПб.: СПГУТД, 2012. Т. 2: Шарафадина К.И. РШКО^ОЭТО^ОаЬА.

Среди авторов статей привлекли внимание, в первую очередь нестандартными темами:

Добровольская В.Е. «Зеленые пальцы» и «сообразительные живучие умнички»: запреты и предписания в субкультуре цветоводов // Вестник РГГУ. Сер. Филологические науки. Литературоведение и фольклористика. 2011. № 9 (71). С. 148—165.

Зорина Л.Ю. Картошка с колесо! // Русская речь. 2012. № 2. С. 100—104.

К малоизученной в российской этноботанике сфере — использованию съедобных дикоросов в различных локальных традициях — обратились:

Воронина Т.А. Использование естественных растительных ресурсов в традиционном питании жителей Русского Севера (XIX — начало XX в.) // Традиционная культура: Альманах.

2012. № 2. С. 84-94.

Зверева Ю.В. Лексика питания в пермских говорах: продукты растительного происхождения // Филология в XXI веке: методы, проблемы, идеи: Мат-лы Всерос. науч. конф. Пермь, 2014. С. 215-222.

Традиционно радуют фестшрифты: они необязательно объединены общей темой, зато все статьи написаны от души и с любовью к юбилярам. Я имею в виду сборники статей:

МП' 2010: Сб. ст. в честь М.П. Чередниковой / Сост. В.Ф. Шевченко; ред. М.Г. Матлин. М.: Лабиринт, 2010.

Славянский и балканский фольклор. Вып. 11: Виноградье. К юбилею Людмилы Николаевны Виноградовой. М.: Индрик, 2011.

Slavica Svetlanica: Язык и картина мира: К юбилею Светланы Михайловны Толстой. М.: Индрик, 2013.

В последнее время все чаще стали выходить тематические словари отдельных русских говоров, в том числе и по фитонимике (или включающие такой раздел). Поскольку их не так много, приведу все, что смогла обнаружить:

Грибы Прикамья в народных названиях и описаниях: Словарь диалектных названий грибов. Пермь: Пермский гос. пед. ун-т, 2012.

Канунова Р.С., Матсапаева Е.М., Епифанова К.В. Владимирский областной словарь: лексика природы. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2012.

Тематический словарь вятских говоров. Киров: Радуга-ПРЕСС, 2013.

а также:

Савенко А.С. Мотивационно-сопоставительный словарь русского и английского языков: Фитонимы. М.: URSS Ленанд, 2012.

Диссертаций тоже было не очень много:

Зиновьева Е.М. Благословение и проклятие как мотиваци-онная оппозиция в русской фитонимии: Дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2010.

Корнева В.Ю. Зерновой код в календарной обрядности русских: вторая половина XIX — начало XXI в.: Дис. ... к.и.н. Томск, 2010.

Летова А.М. Семантические особенности фитонимов в русском фольклоре: Дис. ... канд. филол. наук. М., 2012.

Пермякова Л.А. Миконимическая лексика пермских говоров: семантический, ономасиологический и лингвосемиоти-ческий аспекты: Дис. . канд. филол. наук. Пермь, 2012.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях. Этнографические выставки, каталоги и альбомы

По поводу этих пунктов опроса могу лишь сказать, что любая необходимость работы с сайтами или, не дай Бог, регистрации / подачи заявки и пр. онлайн ничего кроме головной боли не вызывает — видимо, к таким вещам привыкнуть нельзя, надо в них вырасти. А выставок не посещала не то что пять лет, а все пятнадцать — за неимением времени. Возможно, просто не встретилось информации о такой выставке, на которую захотелось бы его потратить.

Конференции и отдельные доклады

В указанный организаторами период уместились целых два Всероссийских конгресса фольклористов (Москва, 2010 и 2014) и IX и X Конгрессы этнографов и антропологов России (Петрозаводск, 2011; Москва, 2013). Не могу сказать, что они стали грандиозными событиями, однако несомненным их плюсом (как и всегда) является возможность повидаться с коллегами из других городов и стран. Для меня самым важным событием стал XV Международный съезд славистов (Минск, 2013): я впервые участвовала в конференции такого масштаба и не пожалела. Приз за оригинальность, несомненно, принадлежит организаторам конференции «Философия зайца» (Санкт-Петербург, 2014), которая начиналась как флэш-моб, а стала вполне достойным и интересным научным событием. Также интересно было принять участие в международной научной конференции «"Народная лингвистика": взгляд носителей языка на язык» (Санкт-Петербург, 2012). Отдельно хотелось бы отметить доклад:

Урбанович Р.Ю. "Prosta mowa" на белорусско-литовском пограничье: случаи Шальчининкяйского и Сопоцкинского регионов. Международная научная конференция «Региональные исследования в фольклористике и этнолингвистике — проблемы и перспективы» (Москва, 2014).

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Выделить что-то особо негативное на общем фоне состояния российской науки нелегко. Удивление вызвало издание книги М.Д. Торэн «Почему русские живут долго, применяя народную медицину!» (М.: АСТ, 2014), которая представляет собой просто-напросто перепечатку книги того же автора «Русская народная медицина и психотерапия» (СПб.: Литера, 1996). И, пожалуй, совсем грустные впечатления остались от II Всероссийского совещания славистов (Москва, 2013). То есть само

совещание было дельным, интересным и принесло много новых знакомств, но вот картина преподавания славянских языков и литератур в высших учебных заведениях, точнее картина его агонии, поражает своей масштабностью, начиная от сокращения количества кафедр славистики и кончая катастрофическим уровнем подготовки абитуриентов. Подводя итог, можно выразиться кратко: «Спасибо, что живой»...

ИГОРЬ КУЗНЕЦОВ

Игорь Валерьевич Кузнецов

Кубанский государственный

университет,

Краснодар

kubsu@yahoo.com

Публикации. Состоявшиеся полемики

Прежде всего, хочется начать, и с большим энтузиазмом, с констатации существенно выросшего уровня нашей профессиональной периодики, имея в виду тот научный (и гражданский) подвиг, благодаря которому до сих пор выживает, как я понимаю, в нечеловеческих условиях «Антропологический форум», и плоды, которые принесла теперь уже со всей очевидностью новая редакционная политика «Этнографического обозрения». Под обложками и в толщах томов этих журналов наконец-то нашли себе пристанище дискурсы из повестки дня мировой антропологии: гибридные формы культуры / религии в условиях глобализации; политики идентичности в постнациональную эпоху и транснациональные сообщества; антропология постсоциализма, см. такие дискуссии / специальные темы последнего пятилетия, как «Конструирование сакрального пространства», «Стратегии идентификации в Средней / Центральной Азии», «Этничность: устойчивость и изменчивость (опыт Севера)», «Пространство, потребление и идентичности в постсоциалистических странах» и пр. (Этнографическое обозрение. 2012. № 2; 2014. № 3, 4, 5).

Среди отдельных публикаций, особо запомнившихся (не монографий, но статей), — небольшая работа чл.-корр. РАН, зав. кафедрой всеобщей истории, археологии и антропологии ДВФУ Николая Николаевича Крадина, в которой он делится собственным опытом преподавания студентам сов-

ременной теории социальной эволюции, что, по моему убеждению, должно быть чрезвычайно полезно всякому университетскому этнографу / антропологу, работающему, как правило, на историческом факультете, а посему бьющемуся в тисках пя-тичленки, которой давно пора отмереть, и пресловутого «нового» цивилизационного подхода, засевших в умах коллег с соседних кафедр.

Крадин Н.Н. Проблемы преподавания теории и методологии истории // Историческая психология и социология истории. 2010. № 2. С. 65-78.

Еще одна интереснейшая и интригующая статья принадлежит научному сотруднику отдела этнографии Сибири МАЭ Дмитрию Владимировичу Арзютову и профессору антропологии Дартмут-колледжа, шт. Нью-Гэмпшир, Сергею Кану — «Концепция поля и полевой работы в ранней советской этнографии». Она представляет до сих пор редкую еще прививку сто-кинговского историзма в применении к сюжетам истории российской этнографии ("HOA" Джорджа Стокинга1 — вот тот участок мирового антропологического поля, на котором вовсе еще не валялся конь — российский этнограф!).

Арзютов Д.В., Кан С.А. Концепция поля и полевой работы в ранней советской этнографии // Этнографическое обозрение. 2013. № 6. С. 45-68.

Были и важные переводы, способные несколько ослабить изоляцию российской науки — наследие советского периода, так горячо теперь любимого: бестселлер Джареда Даймонда "Guns, Germs, and Steel" (1997), ставший уже популярным макро-историческим и миросистемным чтивом об обстоятельствах экономического отставания колоний («вопрос Яли»):

Даймонд Дж. М. Ружья, микробы и сталь: Судьбы человеческих обществ / Пер. с англ. М. Колопотина. М.: Астрель, 2012.

а также исследование Эрика Лора (2003) о поднимающем голову русском национализме и этнических чистках и депортациях, имевших место еще в царской «тюрьме народов»:

1 Я имею в виду монументальную серию, которую издавал Дж. Стокинг, задавшую целое направление в поисках современных историков и философов нашей науки, — "History of Anthropology" (HOA): Observers Observed: Essays on Ethnographic Fieldwork (HOA. 1983. Vol. 1); Functionalism Historicized: Essays on British Social Anthropology (HOA. 1984. Vol. 2); Objects and Others: Essays on Museums and Material Culture (HOA. 1985. Vol. 3); Malinowski, Rivers, Benedict and Others: Essays on Culture and Personality (HOA. 1986. Vol. 4); Bones, Bodies, Behavior: Essays on Biological Anthropology (HOA. 1988. Vol. 5); Romantic Motives: Essays on Anthropological Sensibility (HOA. 1989. Vol. 6); Colonial Situations: Essays on Contextualization of Ethnographic Knowledge (HOA. 1991. Vol. 7); Volksgeist as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the German Anthropological Tradition (HOA. 1996. Vol. 8). Начиная с 9 тома, серию редактирует ученик и ближайший последователь Стокинга Ричард Хэндлер.

Лор Э. Русский национализм и Российская империя: Кампания против «вражеских подданных» в годы Первой мировой войны / Пер. с англ. В. Макарова. М.: НЛО, 2012.

Но, пожалуй, самым значительным в этом ключе надо считать сборник «Антропологические традиции», подготовленный Алексеем Леонидовичем Елфимовым, сотрудником одновременно ИЭА РАН и департамента антропологии Университета Райса, шт. Техас. Книга, куда в числе прочих вошли статьи таких мэтров, как Джордж Маркус и Томас Эриксен, посвящена современному видению автостереотипов, различий всех основных «национальных» школ антропологии: американской, британской, французской, немецкой, российской и др.

Антропологические традиции: стили, стереотипы, парадигмы: Сб. ст. / Ред. и сост. А.Л. Елфимов. М.: НЛО, 2012.

Диссертации

В числе самых интересных диссертаций пятилетия хочется отметить сочинение, подготовленное и блестяще защищенное сотрудником ИЭА РАН С.В. Соколовским (защита состоялась в ИЭА в марте 2010 г.).

Соколовский С.В. Антропологическое знание в правовом и политическом дискурсах: Дис. ... д.и.н. М., 2009.

Я готовил отзыв на автореферат этой докторской диссертации, но поскольку с тем, что у меня вышло, был ознакомлен, естественно, лишь очень узкий круг, а проблематика, поднимаемая этим исследователем, чрезвычайно важна, повторю здесь некоторые из моих положений. Если рассматривать содержание, то в диссертации последовательно раскрывается ряд очень глубоких и изящных идей, касающихся: концептуализации этнических феноменов в политике и праве, в частности появления концепции этноса в советской этнографии; противоречий в международной теории и практике охраны прав меньшинств, особенно проблемы коллективных (групповых) прав; конструирования концепта «коренных» (Natives) внутри общего колониального дискурса и пр. Многие из этих наблюдений были обоснованы автором в серии предшествующих публикаций и снискали признание в академическом сообществе. Разделяю их и я.

Но есть в тексте такое положение, которое, на мой взгляд, нуждается в критическом переосмыслении или по крайней мере в более детальном обсуждении с привлечением автором дополнительных аргументов. Речь идет о том, что С.В. Соколовский называет «мифом о вымирании коренных малочисленных народов» (С. 28). Этой проблемы он уже касался в одной своей

недавней статье, в которой, в частности, отмечал, что в 1920— 1930-е гг. за «вымирание» часто принимали «колебания в численности "аборигенных" сообществ (вовсе не обязательно, кстати, вызываемые естественной убылью, но также <...> сменой классификационных принципов в государственном учете населения и векторов политики идентичности на местах)» [Соколовский 2009: 52]. Очевидно, в основу той статьи лег доклад, прочитанный им на российско-французском симпозиуме (Институт этнологии, сентябрь 2008 г.). И я хорошо помню, как после соответствующего пассажа на лицах многих слушателей можно было прочитать выражение удивления, а то и легкого разочарования (дескать, а «вымирающие»-то народы за что?).

К этой же теме С.В. Соколовский возвращается и в своей докторской диссертации — отводит ей специальный параграф гл. 7 («"Малые народы", "угроза вымирания" и порог численности»). В ней, как и в остальном тексте, излагается последовательно конструктивистская точка зрения автора на этот предмет:

Такому взгляду на динамику численности этнических сообществ способствовало существование гердеровского по своей сути взгляда на их природу, в соответствии с которым они представлялись самостоятельными "организмами" и, следовательно, оказывались подверженными всем стихиям "естественного отбора". Языковая ассимиляция и политика идентичности обычно не входили в оценки динамики численности таких сообществ, поскольку демографы выделяли в качестве основных факторов изменения этнического состава территорий лишь динамику смертности, рождаемости и межрегиональной миграции (С. 28; этот отрывок из автореферата почти дословно повторяет соответствующее место и в тексте диссертации — С. 321—322).

И таким образом как будто бы снимается острота, по крайней мере общественное звучание проблемы, как мне представляется, важной сразу с двух точек зрения — гуманитарной и методологической. Гуманитарной, поскольку она сопряжена с бедствиями не только группы, но и конкретных людей, дискриминацией, случаями геноцида и этноцида. Методологической, потому что это ситуация в известном смысле обратная процессу конструирования народов и противоречащая установке на то, что перед нами просто бесконечная смена идентично-стей и только.

В большинстве случаев вымирания повторяется ряд моментов, отличных от привычных ассимиляционных процессов, постепенно и незаметно для внешнего глаза завершающихся сменой языка и этнической идентичности. Прежде всего, на заключительном этапе вначале отдельным энтузиастам (антропологам и пр.), а затем и широким слоям окружающего (или живущего

1? бок о бок) большинства становится известно о существовании

ю

о «последних из могикан». Хоть это и ужасно звучит, но выми-

^ рание малых народов — это такой диалог двух сообществ-

5 партнеров, после которого одного из них не остается. С каждым продвижением к концу, по мере того как остающиеся

о

£ в живых изолированные индивиды лишаются всех своих сете-

§ вых и обменных связей, «воображаемость» такого сообщества

| возрастает.

0

| Но причина этого вымирания, тянущегося не дольше челове-

^ ческой жизни, кроется в более ранней фазе и, как правило,

1 связана со стремительной колонизацией, насильственными ! перемещениями с традиционно занимаемых земель, реже — '§ с физическим мором вследствие эпидемий и геноцида. Можно

6 еще вспомнить парадокс, о котором пишет Майкл Манн: слу-| чаи этнических чисток, геноцидов учащаются как раз в эпоху о колониализма и подъема этнонационализма — оборотная сто-§ рона гражданской мобилизации, работа над тем, чтобы своему

«воображаемому сообществу» придать реалистичный, невоображаемый характер [Mann 2005: 2—10].

И несколько слов о том, какие народы вымирают. Подсчитано, что размер политической единицы в добывающих сообществах типа «племени» или локальной группы (сан, нганасаны, яно-мамё и др.) не превышал 300 чел. И только с усложнением социальной организации и экономики происходит резкое ее зумирование — вначале до 500—1000 чел. (группы с бигменами у индейцев Северо-Западного побережья), а затем и до десятков тысяч (вождества у гавайцев) и сотен тысяч и миллионов (региональные политии и ранние государства): «Политическая система сводит вместе таких людей, кто мог мало знать друг о друге и у кого недостает чувства товарищества» [Johnson, Earle 2000: 250].

В этом смысле можно продолжить идею С.В. Соколовского о том, что «примордиализм представляет собой, прежде всего, продукт определенной институциональной среды, конкретных идеологических, социальных и политических условий» (С. 16). Это верно не только если мы рассуждаем об истоках появления у нас теории этноса (подразумевается, что наиболее адекватно соответствующей российским / советским формам этнонационализма), но еще и в другом. Очевидно, растерянность и стойкое неприятие конструктивистской позиции большинством нынешних отечественных этнографов, в частности в Институте этнологии и антропологии РАН, невозможно объяснить только изолированностью и «немодностью» их взглядов. Последнее устранимо. Гораздо труднее возражать отечественному примордиалисту, когда начинаешь понимать, что советская

этнография вместе с другими национальными разновидностями антропологии прежде и впрямь изучала (или по крайней мере была убеждена, что изучала) отнюдь не «воображаемые сообщества» в духе Андерсона—Геллнера—Хобсбаума.

Последняя оговорка существенна, поскольку если первое поколение советских этнографов соблюдало, так сказать, чистоту метода и описывало и интерпретировало действительно микросообщества на уровне стойбища оленеводов или горного аула, то в 1960-е и 1970-е гг. в моде уже были историко-этно-графические очерки монографического стиля, в фокусе которых оказывались подчас многомиллионные этносы, а источниками было все что угодно, кроме личного поля. Но тем, кто, следуя заветам Богораза, кормил-таки вшей, наверное, очень обидно, когда их убеждают, что мифом является исчезновение народов (этносов, если кому-то так предпочтительнее), представителей которых они знают наперечет и в лицо.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Рискую предложить на роль самого интересного и значительного явления во всемирной паутине платформу "Academia. edu". Стараниями ее авторов и разработчиков буквально для любого члена мирового академического сообщества, вне зависимости от регалий и включенности в профессиональные ряды, становится достижима цель этого ресурса, предельно ясно сформулированная — "to share research papers"! Появилась сеть в 2008 г. и сейчас объединяет около 18 млн ученых по всему свету. Преимущества очевидны: зарегистрируйся и свободно читай, скачивай pdf-версии публикаций интересующих тебя авторов и делись с ними своими.

Сеть — активный участник движения «открытая наука» и "open access". Она предоставляет своего рода неформальный рейтинг (альтернативный по отношению к Scopus и Web of Science, перед лицом которых наша наука оказалась столь беспомощной). Используя платформу, ты можешь узнать о том, сколько и в каких странах тебя читают.

Прибегнем к предоставленным возможностям и мы. В этой наспех составленной таблице сведены данные по общему числу чтений / скачиваний работ наших коллег. В список, таким образом, вошли 30 российских авторов, оказавшихся наиболее популярными (одновременно это те, к чьим трудам в совокупности интернет-пользователи уже обратились не менее тысячи раз).

№ ФИО Институция1 Чтений / скачиваний

1 Д.М. Бондаренко РГГУ (Москва) 30 711

2 С.Н. Абашин Европ. ун-т (Петербург) 10 388

3 А.Г. Козинцев МАЭ (Петербург) 10 243

4 И.А. Морозов ИЭА (Москва) 10 207

5 М.В. Станюкович МАЭ (Петербург) 9 790

6 С.В. Соколовский ИЭА (Москва) 9 671

7 Д.В. Громов ИЭА (Москва) 9 313

8 А.В. Коротаев Ин-т Африки (Москва) 7 558

9 Н.А. Дубова ИЭА (Москва) 6 978

10 И.В. Кузнецов КубГУ (Краснодар) 5 221

11 И.В. Утехин Европ. ун-т (Петербург) 4 815

12 И.А. Аржанцева ИЭА (Москва) 4 538

13 Д.В. Арзютов МАЭ (Петербург) 2 981

14 Я.В. Васильков МАЭ (Петербург) 2 966

15 Р.Ш. Кузнецова КубГУ (Краснодар) 2 463

16 М.Л. Бутовская ИЭА (Москва) 2 320

17 А.Н. Ямсков ИЭА (Москва) 2 306

18 Е.И. Филиппова ИЭА (Москва) 2 037

19 А.Д. Соколова ИЭА (Москва) 1 978

20 А.А. Ярлыкапов ИЭА (Москва) 1 608

21 Е.В. Дороничева МАЭ (Петербург) 1 522

22 И.Г. Широбоков МАЭ (Петербург) 1 478

23 Д.С. Ермолин МАЭ (Петербург) 1 470

24 А.А. Болотова Европ. ун-т (Петербург) 1 388

25 М.М. Пироговская Европ. ун-т (Петербург) 1 377

26 С.Л. Санкина МАЭ (Петербург) 1 309

27 Д.Ю. Доронин ИЭА (Москва) 1 223

28 А.А. Казарницкий МАЭ (Петербург) 1 190

29 В.И. Колесов КГИАМЗ (Краснодар) 1 181

30 С.С. Алымов ИЭА (Москва) 1 139

Разумеется, не стоит мериться силами так беззастенчиво и в лоб. Тем не менее о некоторых закономерностях, проглянувших при моем, пусть неуклюжем, анализе, сказать надо. Прежде всего, «паутина» Academia.edu захватила российских этнографов куда сильнее, чем их друзей и коллег из западных стран. Поразительно, но Кэролайн Хамфри, Брюса Гранта

1 ИЭА — Институт этнологии и антропологии РАН; КГИАМЗ — Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына; КубГУ — Кубанский государственный университет; МАЭ — Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН.

и Сергея Кана скачивают реже. Что же это может означать? Российские ученые до сих пор ощущают свою изоляцию, поэтому у них и больше рвения ее преодолеть? У западных антропологов в руках куда больше других, «легальных» баз данных, например JSTOR? Они меньшие энтузиасты "open access" и с меньшей охотой просто так выкладывают свои публикации? Институционализация научного цитирования на Западе привела к тому, что они стараются не читать где (и кого) ни по-падя?

Большинство в этой тридцатке (см. выше) составили люди в возрасте от 40 до 60 лет, профессиональная социализация которых проходила в преддверии или во время перестроечного десятилетия. В списке не оказалось прославленных мэтров старшего возраста, таких как С.А. Арутюнов, В.А. Тишков или А.К. Байбурин, бывших лидирующими этнографами уже в СССР. И очевидно: чтобы провести границу между поколениями, достаточно отчеркнуть тех, кто все еще не освоился в мире Hirsch^ и даже такой градации без всяких последствий, которую предлагает нам Academia.edu, от тех, кто морально уже готов к жизни в неуютных условиях наступающей мерито-кратии, помноженной на рвение российских бюрократов от образования и науки.

Сюрпризом стало то, что за творчеством российских этнографов следят не только в России, Украине, США, Германии и Англии

Конференции и отдельные доклады

Безусловно, самой значительной конференцией пятилетия был юбилейный Х Конгресс этнографов и антропологов России в Москве (2-6 июля 2013 г.). «Форум» уже проводил опрос, посвященный этому крупнейшему научному событию (в котором участвовало более 1400 чел.!). Шестнадцать известных российских этнографов (С.А. Арутюнов, В.М. Викторин, Е.И. Го-лубева, Н.А. Дубова и др.) [X Конгресс 2013] высказали свое авторитетное мнение, поэтому заново затевать дискуссию бессмысленно. Ограничусь здесь только «эмоционально окрашенной, субъективной характеристикой»: лично у меня была возможность выступить перед друзьями, растущая традиционность идей которых компенсировалась теснотой и теплотой отдела Кавказа; послушать полярных антропологов вполне мирового уровня, заседавших через коридор напротив; лицезреть

остроумные схемы про «дорожный дискурс» в «урбанизированном обществе» (разумеется, санкт-петербургском) вкупе с белибердой родновера, неясно какими путями проникшего на конгресс; понаблюдать за безупречно академическими спорами о религии и урбанизме; столкнуться с необходимостью считывать с экрана поток ключевых слов и фраз, вместо того чтобы поприсутствовать при внятном подведении итогов.

Уже вдогонку всем этим рефлексиям по поводу конгресса — конечно же, проекции в общем-то кризисного состояния современной российской этнографии — С.В. Соколовский в своей относительно недавней публикации [Соколовский 2014] в очередной раз обратился к анализу того, почему так происходит. На этот раз, рассматривая дисциплину «в зеркале цитирования» (РИНЦ), ему удалось, как всегда блестяще, сформулировать некоторые важные закономерности науковедческого плана, в частности о присутствующем в российской науке «глубоком расколе» и о распадении ее «на по сути две самостоятельные дисциплины — прикладную политическую этнологию, с одной стороны, и этнографическую фольклористику — с другой» [Соколовский 2014: 164]. (В том, что вторая названа именно так, лично мне видится легкая степень авторской иронии.) В заключительных строках, памятуя о том, что в профессиональной корпорации основной тон задают пока что, так сказать, стар и млад, при «практически полном отсутствии среднего поколения», он даже ободряет читателя: «Долго ждать не придется» [Соколовский 2014: 181].

Позвольте в более общей перспективе взглянуть на этот раскол поколений, и впрямь различающихся по готовности принять текущую повестку дня. В широком, планетарном смысле мы уже полвека как живем в состоянии затянувшегося баланса между, с одной стороны, старой «нормальной наукой» (по Т. Куну), до сих пор склонной еще реифицировать многие аспекты собственного содержимого и во многих ключевых вопросах (раса, культура, гендер, класс) лишь поверхностно и не везде отрекшейся от эссенциализма, и с другой — новыми, ждущими еще своего решения проблемами, которых, однако, становится все больше и больше. Характерной чертой такого кризиса является невозможность для «нормальной науки» по-прежнему поддерживать легитимный способ передачи и распространения выработанного ею знания, например посредством такого учебника, в котором хоть на время были бы отражены удовлетворяющие всех позиции и оценки.

Тогда самая значимая особенность российской этнографии состоит опять-таки в ее периферийности, теперь уже хронической, и в крайне незрелом характере ее социальной организа-

ции, не способной в условиях долговременного подавления со стороны государства сформировать собственные институты и реагировать должным образом как на попытки реформирования сверху всей академической и образовательной системы, так и на текущие внутри- и внешнеполитические вызовы, касающиеся этнографов ровно в той же мере, что и остальных россиян.

Конечно же, при таком рассмотрении кризис представляется куда более глубоким. Хорошая новость заключается в том, что мы менее в нем повинны...

Библиография

X Конгресс этнографов и антропологов: впечатления участников // Антропологический форум. 2013. № 19 Online. С. 361—406. <http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/019online/ congress.pdf>.

Соколовский С.В. Российская антропология: иллюзия благополучия //

Неприкосновенный запас. 2009. № 1 (63). С. 45—64. Соколовский С. В. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии // Антропологический форум. 2014. № 20. С. 143-186. Johnson A., Earle T. The Evolution of Human Societies: From Foraging Group to Agrarian State. 2nd ed. Stanford, CA: Stanford University Press, 2000. 456 p.

Mann M. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 580 p.

ДАРЬЯ МИЩЕНКО

Поскольку я не являюсь антропологом, во всяком случае не являюсь антропологом в первую очередь, в поле моего зрения попадают лишь те события, которые совершенно невозможно игнорировать, — но, возможно, тем лучше для целей опроса.

Публикации

Березкин Ю.Е. Африка, миграции, мифология: Ареалы распространения фольклорных мотивов в исторической перспективе. СПб.: Наука, 2013.

Дарья Федоровна Мищенко

Институт лингвистических исследований РАН, Санкт-Петербург / Лаборатория языков и культур Черной Африки Национального центра научных исследований (LLACAN CNRS), Париж

zenitchiki@yandex.ru

Результат колоссальной работы, иллюстрация потенциала практического применения электронного каталога фольк-лорно-мифологических мотивов. Пример исследования, «вышедшего из-под контроля» автора, поскольку круг проблем, ставших в итоге центральными, сформировался уже в процессе работы.

Социолингвистика и социология языка: Хрестоматия / Отв. ред. Н.Б. Вахтин. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2012.

Переводы текстов, составляющих «золотой фонд» мировой социолингвистики. Прекрасная подборка: вошедшие в первую часть сборника классические статьи отражают историю становления социолингвистики как отдельной научной дисциплины на стыке лингвистики и социологии, а два других раздела соответствуют двум важнейшим предметным областям социолингвистики. Незаменимое дополнение к учебным пособиям по социолингвистике.

Сваренный шаман, лживая рабыня и другие: 75 задач по фольклористике, антропологии, социолингвистике / Сост. А.С. Архипова, С.А. Бурлак, И.Б. Иткин, С.Ю. Неклюдов, О.Б. Христофорова. М.: РГГУ, 2010.

Необычный сборник. Формат задач, с которым я до сих пор сталкивалась только в лингвистике, как оказалось, может быть успешно использован и в других гуманитарных дисциплинах. По собственному опыту могу сказать, что с помощью задач из этого сборника можно познакомить студентов с конкретными проблемами, рассматриваемыми в курсе этнолингвистики, и наверняка не только в этом курсе.

Russian Cultural Anthropology since the Collapse of Communism / Ed. by A. Baiburin, C. Kelly, N. Vakhtin. L.: Routledge, 2012.

Возможно, сборник и не представляет читателю всю современную российскую антропологию, но, безусловно, позволяет увидеть круг проблем, интересующих антропологов в России сегодня.

Диссертации

Сидоркевич Д.В. Язык ингерманландских переселенцев в Сибири (структура, диалектные особенности, контактные явления): Дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2014.

Первый опыт комплексного описания уникального сибирского ингерманландского идиома. Его носителям удалось сохранить свой идиом спустя более 200 лет после переселения в Сибирь в условиях интенсивных контактов с близкородственны-

ми языками. Помимо собственно лингвистической ценности, работа интересна наблюдениями о сохранении и вторичном формировании группового самосознания ингерманландских переселенцев.

Бойцова О.Ю. Любительская фотография в городской культуре России конца XX в.: Дис. ... к.и.н. СПб., 2010.

Языку фотографии, в том числе и любительской, посвящено множество исследований, но в России диссертация Бойцовой стала одной из первых собственно научных, а не беллетристических работ по фотографии. Отмечу и ее книгу «Любительские фото: визуальная культура повседневности», вышедшую в 2013 г. «по мотивам» диссертации.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика (Учебно-научный центр типологии и семиотики фольклора РГГУ, Москва) <http://www.ruthenia.ru/folklore/>.

Антропологический форум <http://anthropologie.kunstkamera.ru>.

Уверена, что эти ресурсы назовут все участники опроса, но не могу остаться в стороне. На сайте «Антропологического форума» хочется особо отметить раздел «Новые книги по антропологии», который лично для меня служит ориентиром в современной культурной антропологии.

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

Дело в шляпе. Головные уборы народов мира из коллекции Кирилла Бабаева. Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы, Москва, 16 марта — 15 апреля 2012 г.

Выставка предметов из частного собрания в случае, если владелец коллекции находится в добром здравии, всегда не лишена самолюбования. Не стала исключением и эта выставка, однако нужно отдать должное географическому размаху коллекции и просто красоте экспонатов. Кстати, позже, в 2014 г., К.В. Бабаев открыл в Риге музей «Мир шляпы», ориентированный в первую очередь на детей, но тем не менее интересный.

Конференции и отдельные доклады

«Народная лингвистика» — взгляд носителей языка на язык. ИЛИ РАН, Европейский университет в Санкт-Петербурге, 19—21 ноября 2012 г.

Очень нужная конференция: взгляд носителя на свой язык активно исследуют на Западе, в России же носитель воспринимается почти исключительно как источник информации для лингвиста, а любые его попытки дать собственную интерпретацию тем или иным языковым явлениям — как досадная помеха в работе. Конференция «Народная лингвистика» призвана была показать, что обыденные представления о языке и даже сама степень осознанности единиц различных языковых уровней может и должна быть отдельным предметом исследования.

Антропология. Фольклористика. Социолингвистика. 1—111. Факультет антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012—2014 гг.

Прекрасное начинание факультета антропологии ЕУСПб. За три года конференция успела обзавестись постоянными участниками, и каждый год появляются новые докладчики с новыми интересными темами. Меня очень радует, что старшие коллеги не только выступают в рамках конференции с лекциями, но и постоянно присутствуют на заседаниях и участвуют в обсуждении — для студенческих конференций это, к сожалению, скорее исключение, чем правило. Очень надеюсь, что конференция будет проводиться ежегодно и в будущем.

Мастер-классы Карло Гинзбурга. Факультет истории искусств Европейского университета в Санкт-Петербурге, 30 сентября — 4 октября 2013 г.

Гинзбург — частый гость Европейского университета, но каждое его выступление, безусловно, событие.

«Философия зайца»: неожиданные перспективы гуманитарных исследований. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, Санкт-Петербург, 19—21 июня 2014 г.

Впечатление от этой конференции неоднозначно. С одной стороны, она стала остроумным ответом ученых чиновникам и в очередной раз показала, что в науке не может быть недостойных предметов. С другой стороны, выступления на самой конференции оказались неровными, и потрясающе интересные и сильные доклады соседствовали с откровенно слабыми.

Цикл лекций Карло Гинзбурга. Европейский университет в Санкт-Петербурге, 5—10 июня 2014 г.

Снова Гинзбург, и снова событие.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Форум «Провинциальная и туземная наука» // Антропологический форум. 2013. № 19. С. 11-236.

Дискуссия, затронувшая одну из главных болевых точек российской науки, причем причиняющую боль представителям самых разных дисциплин: ссылки на эту дискуссию я встречала на страничках многих своих друзей-неантропологов и даже негуманитариев. Неудивительно, что «третий путь» не был найден, и показательно, что была поставлена под сомнение сама необходимость его поиска.

Обсуждение формата «коротких заметок» в этнографических журналах. XIV Международная школа-конференция по фольклористике, социолингвистике и культурной антропологии «Фольклор в поле и в кабинете: знание информанта и интерпретация антрополога», Переславль-Залесский, 30 апреля — 7 мая 2014 г.

После презентации, посвященной публикациям в российских этнографических журналах, А.И. Давлетшин поднял вопрос о возможности опубликовать короткую заметку, в которой содержались бы лишь интересные наблюдения, а не результаты полноценного исследования. Судя по оживлению, которое вызвал вопрос, издание, предусматривающее подобный формат, было бы востребовано, а потому очень жаль, если обсуждение останется без последствий.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Реформа РАН.

Думаю, что по-настоящему оценить масштаб случившейся катастрофы можно будет только через несколько лет.

Разработка проекта единого учебника истории.

«Учебник должен формировать мышление» — спорное утверждение, а уж когда мышление начинают формировать единообразно, становится просто страшно.

Смерть А.Е. Кибрика 31 октября 2012 г.

Осенью 2012 г. ушел из жизни выдающийся лингвист Александр Евгеньевич Кибрик. Именно он привнес в советскую лингвистику «поле», организовав первые собственно лингвистические (а не фольклористические или диалектологические) студенческие экспедиции на отделении структурной и прикладной лингвистики (ОСиПЛ) филфака МГУ, сотрудником которого он был с самого его основания в 1962 г. На кибриков-скую модель экспедиций российские лингвисты ориентируются до сих пор.

СЕРГЕИ НЕКЛЮДОВ

Сергей Юрьевич Неклюдов

Российский государственный гуманитарный университет / Школа актуальных гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва

sergey.nekLudov@gmaiL.com

Не вполне по анкете...

Разумеется, не составляет труда назвать хорошие (и очень хорошие) работы: статьи, доклады, диссертации, появившиеся за указанный период. Если навскидку, то меня, например, заинтересовала диссертация М.В. Кундозеровой о карельских эпических песнях [Кундозерова 2013] — судя по автореферату, весьма добротное исследование. Для моих собственных занятий оказались важными, например, магистерская диссертация о центральноазиатском культе обо, защищенная в Норвегии неизвестным мне монгольским исследователем [Davaa-Ochir 2008], а также статья В.Н. Королева про историческую основу легенды о Стеньке Разине и персидской княжне [Королев 2004]. Этот список может быть дополнен.

Однако я не стал бы называть ни одну из перечисленных работ «событием», и вовсе не потому, что они в чем-либо недотягивают до соответствующего уровня, а потому, что мне представляется в принципе неправильной такая квалификации «конечной продукции» научной деятельности. Оснований для этого несколько.

Прежде всего, речь идет исключительно о моей оценке тех или иных работ, и дело не в тривиальной субъективности суждений (скажем, никого из названных авторов я никогда в глаза не видел), а в том, что данная оценка проистекает из сугубо частных интересов, относящихся к текущему моменту моих собственных занятий. Более того, для меня эти работы важны и актуальны лишь в определенных аспектах, хотя вообще-то они наверняка имеют и другие, более широкие значения. Однако я бы не рискнул придавать обобщенный смысл своим оценкам подобных достаточно специальных исследований. Наконец, я вполне сознательно упомянул труды, хронологически несколько выходящие за рамки «отчетной пятилет-

ки», поскольку, будучи работами все-таки недавними и никак не утратившими «научной свежести», в поле моего зрения они оказались как раз в означенный период.

Что же касается «научных событий», то, по моему мнению, их не бывает много, «парадигмальные» исследования появляются довольно редко даже в пределах одной дисциплины. Иначе и быть не должно: нормальный режим научной деятельности — будни, наполненные накоплением, обработкой и анализом материала, с пошаговым продвижением на этом пути, а новое качество знания возникает как отражаемый в специальных работах результат количественного накопления и осмысления получаемых данных. Работы «событийные», радикально меняющие взгляд на предмет изучения, определяющие направление развития целой области науки, появляются едва ли чаще, чем два-три раза в столетие, причем их значимость подчас отнюдь не очевидна современникам и осознается лишь спустя годы и десятилетия; расстояние «между двумя съездами» в этом плане может оказаться совершенно недостаточным. Вообще, обобщением высокого уровня способно стать и частное исследование, когда (~ если) оно будет востребовано в этом качестве и сможет ответить на методологический запрос в объяснительной парадигме. Вспомним, что знаменитая работа В.Я. Проппа, обретшая свое подлинное значение лишь в рамках структурализма середины XX в., была первоначально представлена как результат сугубо конкретного анализа [Пропп 1927], проделанного на некоем ограниченном материале (100 текстов из собрания Афанасьева).

В качестве попытки построения «парадигмальной» системы (видимо, попытки сильно опоздавшей) могу назвать две книги Р.Г. Назирова (1934-2004), издание которых формально относится к рассматриваемому периоду, хотя составляющие их работы написаны много раньше. Талант и эрудиция автора ставят его в ряд заметных отечественных филологов минувшего века, а рассмотрение им на широком историко-культурном и этногеографическом фоне отдельных фольклорно-мифо-логических мотивов и сюжетов показывает, что ученый шел к формулированию собственной концепции мифотворчества и мифологической традиции. В какой-то мере она представлена в его незавершенной монографии, однако чтение ее разочаровывает. Всем работам Р.Г. Назирова, относящимся к данному циклу, недостает сплошного анализа текстов, «инструментального» углубления в материал, причем, как ни странно, это гораздо заметнее не в частных разысканиях, а именно в обобщающей картине историко-литературного процесса. Старомодной выглядит и его версия эволюционизма, хотя

автор, несомненно, внимательно следил за новыми достижениями в современной гуманитаристике.

Назиров Р.Г. О мифологии и литературе, или Преодоление смерти: Ст. и исслед. разных лет. Уфа: Уфимский полиграф-комбинат, 2010.

Назиров Р.Г. Становление мифов и их историческая жизнь. Уфа: ГУП Полиграфкомбинат РБ, 2014.

Мне проще говорить об одной несостоявшейся полемике, конкретно — о проблеме междисциплинарного «взаимонедопонимания», которое наблюдается в смежных областях при рассмотрениях одного и того же (или чрезвычайно близкого) материала. С подобной ситуацией я сталкиваюсь часто, хотя отнюдь не всегда она осознается во всей полноте. Чаще партнеры по диалогу не считают нужным обращаться к научному опыту соседней дисциплины, оставаясь при ощущении собственной безусловной правоты. Дело именно в учете чужого («инодис-циплинарного») знания, если угодно, в доверии и уважении к нему, с которых начинается и взаимопонимание.

Теперь о «негативных впечатлениях» последних пяти лет. Для меня это прежде всего новации в области оценки научной продукции и научного процесса1, последствиями которого, в частности, оказываются тематическая подгонка статей под репертуар «списочных» журналов, стремление печататься обязательно в них (где работу может не увидеть ни один специалист), вместо того чтобы адресно опубликовать ее в профильном, но не «списочном» издании, где она стала бы предметом компетентного обсуждения. Не считаю я объективным критерием и индекс научного цитирования: он будет заведомо низок у высококачественной, но узкоспециальной работы и может оказаться весьма высок у пустых рассуждений на модную тему (гендерную, феминистическую, психоаналитическую и т.п.). Это, кстати, подталкивает к отказу от серьезных, но не «трендовых» исследований в пользу гораздо более легковесных этюдов, имеющих эффектный, но неглубокий результат.

Наконец, негативное впечатление на меня произвели события совсем уж не научные, а административные, имеющие, однако, по своим последствиям прямое отношение к научной жизни. Речь идет о целенаправленном и быстром разрушении организационных структур и финансовой основы отечественной науки, как академической, так и университетской (что на

На всякий случай: ничего личного, у меня самого по этой части все в порядке.

квазиэзоповом языке современных чиновников именуется «оптимизацией»). Печально, но тихие «консультанты при начальнике», которые в своих центрах и лабораториях разрабатывают технологию этих «оптимизаций», — это люди из научного сообщества, и как-то не хочется верить их уверениям в лучших намерениях, когда заказчик, приняв выполненную работу, по-своему и с предсказуемыми последствиями использует ее в деле. Не знаю, чего здесь больше — корыстного цинизма или прекраснодушной наивности.

Конечно, эти проблемы далеко выходят за пределы рубрик предложенного опроса, но все же хочется напомнить, что наше обсуждение научных событий несколько напоминает спор об обеденном меню на судне, у которого на корме пожар, а в днище — пробоина.

Библиография

Королев В.Н. Утопил ли Стенька Разин княжну? (Из истории казачьих нравов и обычаев) // Историко-культурные и природные исследования на территории РЭМЗ: Сб. ст. Новочеркасск, 2004. Вып. 2. С. 84-120. Кундозерова М.В. Концепт мироздания в карельских эпических песнях: Дис. ... канд. филол. наук. Петрозаводск, 2013. Пропп В.Я. Морфология русской волшебной сказки // Сказочная комиссия в 1926 г. Обзор работ. Л.: Гос. Рус. геогр. о-во, 1927. С. 48-49.

Davaa-Ochir G. Oboo Worship: The Worship of Earth and Water Divinities in Mongolia: Thesis Submitted for the Degree M. Phil in Tibetan Studies / Department of Culture Studies and Oriental Languages, University of Oslo. Spring 2008.

АЛЕКСАНДР НОВИК

Поиски новых тем, тело как феномен, Power Point vs. «читать по бумажке», танцоры-жиголо и кружево серебряной филиграни

Со времени проведения Х Конгресса этнографов и антропологов России прошло уже почти два года. Хотелось бы поделиться своими мыслями о том, что, на мой взгляд, стало важным событием в научной и музейной жизни страны и зарубежья.

Александр Александрович Новик

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН / Санкт-Петербургский государственный университет njual@maiL.ru

Конференции и отдельные доклады

В 2013 г. я принимал участие в IX Международном симпозиуме CORPUS:

Bodily Cultivation and Cultural Learning. Тайбэй (Тайвань), 23-26 мая 2013 г.

Международная ассоциация CORPUS была создана в 2009 г. после серии научных конференций, организованных Высшей школой социальных наук (the School of Advanced Studies in the Social Sciences — EHESS, Paris) и Независимым университетом Мадрида (the Autonomous University of Madrid). Организация объединила специалистов (социальных и культурных антропологов, лингвистов, психологов и др.), изучающих тело как феномен. CORPUS является самым крупным союзом, объединяющим профессионалов в данной области humanitaria, представляющих научное сообщество всех континентов. Очередной симпозиум проходил в Институте этнологии, Академии Сини-ка (Institute of Ethnology, Academia Sinica, Taiwan). На конференции было заслушано 37 докладов, всего в работе форума CORPUS приняло участие около 100 ученых из 25 стран. Исключительно интересными были доклады наших коллег из Нидерландов, США, Германии.

Научную часть симпозиума открыла пленарная лекция (keynote speech) Шигехисы Куриямы «Модель истории тела», специалиста по средневековой японской литературе и истории из Гарвардского университета (США).

Shigehisa Kuriyama. The Shape of the History of the Body.

В часовой лекции профессор Курияма проанализировал изменения в восприятии японцами тела человека на протяжении длительного периода истории Страны восходящего солнца. Традиционно древние рукописи являются источником для текстологов, лингвистов-типологов, диалектологов и иных специалистов в области филологии, но совершенно не становятся предметом исследования для антропологов, в чьи интересы входит изучение феномена тела. Вместе с тем средневековые рукописи и манускрипты Нового времени изобилуют миниатюрами и рисунками, представляющими бесценный материал, способный не только пролить свет на вопросы, волновавшие людей в разные эпохи, но и наглядно показать пристрастия, предпочтения, суждения и моды, менявшиеся относительно медленно, но неизбежно от столетия к столетию. В любом случае в качестве образца тела человека служили некоторые модели, становившиеся на определенный срок эталонами если не красоты, то представлений о том, каким должен быть человек (и его тело как средоточие жизненной и духовной энергий).

Произвел впечатление подход к подаче лекционного материала. Помимо ярких слайдов со старинными миниатюрами, современными фотографиями, видеоматериалами, Шигехиса Курияма демонстрировал умение манипулировать эмоциями слушателей. Так, рассказ о переживании различных чувств и отражении психического состояния на лице и в позе человека был сопровожден следующей манипуляцией: лектор извлек из внутреннего кармана пиджака солидное портмоне, достал из него стодолларовую купюру, поджег ее и хладнокровно дал ей полностью догореть. Он буквально держал внимание всего зала конференции на протяжении всего выступления. Такие методы используют обычно ведущие бизнес-тренингов (я имею многолетний опыт проведения занятий на программах Master of Business Administration в Стокгольмской школе экономики и других учебных центрах, а потому не понаслышке знаю специфику такого вида работы). Однако в научной среде такие выступления являются скорее исключительным ноу-хау.

Вообще научный мир пережил несколько этапов внедрения технических достижений в процесс преподавания и публичных выступлений. Когда только появилась возможность делать доклады с использованием проекторов, компьютеров и слайд-шоу, многие ученые поспешили освоить новые тогда программы Power Point, FastStone Image Viewer и др. Чем «продвинутее» выглядела презентация, тем профессиональнее считался доклад. Постепенно погоня за использованием все новых и новых спецэффектов стала снижать качество самого содержания докладов (или уводила внимание слушателей от их адекватного восприятия), и уже лет пять, как многие ученые на Западе стали отказываться от ярких и красочных Power Point презентаций либо сводить их к крайнему минимализму (черный шрифт текста на белом фоне, минимум «картинок»). Чтение доклада «по бумажке» снова стало модным трендом. Чем выше статус ученого, тем чаще бывает, что его доклад следует внимательно слушать, а не разглядывать. А яркие презентации с цветными шрифтами, обилием текста и продвинутыми технологиями — чаще маркер выступления докторанта, молодого исследователя, аспиранта. Вместе с тем все понимают, что яркое выступление — искусство, которому надо учиться. К слову, после лекции Куриямы еще несколько дней я слышал от коллег: «А что ты думаешь, он и в правду сжег сто долларов?» Наивные коллеги, наверное, не слыхали о цветном принтере (либо в них слишком глубоко сидит строжайший запрет печатать на нем что-то, напоминающее деньги). В общем, скорее, не все смогли бы пересказать содержание доклада гарвардского профессора, а стилистику подачи материала, надо думать, запомнили надолго.

Еще одним докладом, вызвавшим самое живое обсуждение участников конференции, было выступление Йоланды ван Эде из Университета Амстердама (Нидерланды).

Yolanda van Ede. Dancers in Limbo: Body Techniques and Stigmatization in Transition from Dancehall to Ballroom in Manila.

В исследовании анализировался материал, собранный автором на протяжении многих лет в столице Филиппин среди профессиональных танцоров-жиголо, предлагающих свои услуги состоятельным клиенткам в многочисленных школах танца. Йоланда ван Эде провела подробный анализ трансформации танцевальных школ в Маниле на протяжении более полувека: от небольших залов для танцев 1950-х гг. до танцевальных клубов 1970-1980-х и бальных залов наших дней. Много месяцев исследовательница провела, интервьюируя молодых людей, в чьи функции официально входит танцевать с дамами, посещающими ставшие популярными школы танцев, а неофициально — оказывать им всевозможные услуги, включая интимные. Размах данного явления на Филиппинах огромен, это целая индустрия. Специалисты по культурной и социальной антропологии традиционно занимались и занимаются изучением этнических групп населения, ремесленниками, народными целителями и пр., а данная тема как-то стеснительно замалчивалась и не изучалась (как и множество других подобных тем), хотя в статистическом плане объект исследования превосходит многие другие группы филиппинского населения. Научная работа голландского исследователя проливает свет на многие факты и явления филиппинской жизни, фиксация которых очевидно важна.

В целом на симпозиуме CORPUS прозвучало множество интересных докладов. Отмечу еще два:

Sara K. Schneider. Yoga as the Practice of Freedom: Bodily Cultivation in an Inmate-Directed Prison Yoga Community (National Louis University, USA).

Peter Kaiser. Body Language, Mind flow: Sexuality in the Religion (University of Bremen, Germany).

Отрадно, что тематика антропологических исследований чрезвычайно расширилась в последние годы, а также радует то, что вклад в науку стали вносить специалисты, чье образование и основные научные интересы, казалось бы, не совсем связаны с классическим пониманием науки о человеке. Яркий пример здесь — упомянутое выше выступление Петера Кайзера, врача, специализирующегося на инфекционных болезнях, много лет проработавшего в Африке и на других континентах, собравшего за годы врачебной практики среди местного населения огромный по объему полевой материал этнографического характера.

Публикации

В плане выхода в свет научной литературы, представляющей профессиональный интерес, хотелось бы указать на монографию Дэниел Огден:

Ogden D. Dragons, Serpents, and Slayers in the Classical and Early Christian Worlds: A Sourcebook. N.Y.: Oxford University Press, 2013.

В книге с интригующим названием (которое дословно можно перевести «Драконы, змеи и убийцы в классическом и раннехристианском мире: Обзор источников») тщательно собран материал по змеям, драконам и иным мифологическим существам в верованиях и представлениях древних греков, римлян, византийцев, а также их соседей по ойкумене. Данная книга стала определенным тезаурусом источников, дошедших до нашего времени со времен античности и раннего христианства. Многие сюжеты и целые тексты впервые переведены и опубликованы по-английски. Монография, ставящая целью познакомить заинтересованного читателя с корпусом мифологических представлений, бытовавших в первую очередь в Средиземноморье, поражает тщательностью подхода к избранной теме и подробными комментариями к публикуемым источникам. В последние годы мы чаще видим издания, претендующие на теоретичность и обобщение накопленных знаний предшественников. Данная монография Огден возвращает нас к традиции публикации источников (которые являются непотопляемыми в плане научной ценности для многих поколений) и их профессионального комментария. Книга, безусловно, будет полезной для антропологов, фольклористов, изучающих мифы народов мира, а также широкого круга читателей, интересующихся традиционной культурой, литературой, искусством.

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

Самой запоминающейся выставкой, на которой мне удалось побывать за последние несколько лет, стала экспозиция украшений из разных регионов Албании, открывшаяся в сентябре 2013 г. в Национальном музее в Тиране.

Fondi i to^sio^st^ Lulzim Perati (Собрание коллекционера Люльзима Перати).

Представленная на суд публики масштабная экспозиция впечатлила размахом и уровнем мастерства ювелиров XVIII— XX вв. Экспонирование традиционных украшений — дело, в общем, привычное в музейной практике разных стран. Почти

любой уважающий себя музей хранит пару-тройку фондов с ювелирными изделиями. Зачастую их подбор носит случайный характер, экспонаты не слагаются в комплексы, нередко отсутствует должная привязка к месту и времени создания и бытования предметов.

Выставка, открывшаяся в Тиране, несмотря на то что представляла частное собрание одного коллекционера, отличалась высочайшим уровнем атрибуции артефактов: практически каждый из многих сотен предметов был снабжен очень грамотным описанием с исчерпывающей информацией. В огромном зале Национального музея были выставлены женские и мужские украшения из всех краин Албании. Созданные из серебра и золота в разных техниках серьги, браслеты, подвески, кольца и др. были сгруппированы по локальным комплексам, четко читаемым и отражающим особенности каждого региона страны. За многие годы Люльзиму Перати удалось собрать поистине уникальную коллекцию украшений, которая сохранила для будущих поколений красоту тончайшей филиграни, мастерство чеканки, литья ювелиров. Данная выставка продемонстрировала, что инициатива коллекционеров при грамотно выстроенной работе может превосходить по многим параметрам деятельность даже крупных музеев, имеющих поддержку министерств, правительственных и международных фондов.

МАРИЯ ПИРОГОВСКАЯ

Мария Михайловна Пироговская

Европейский университет в Санкт-Петербурге adeyanova@gmaiL.com

Публикации

Монографии и сборники

Olson L.J., Adonyeva S. The Worlds of Russian Village Women: Tradition, Transgression, Compromise. Madison: University of Wisconsin Press, 2013.

Монография, написанная С. Б. Адоньевой в соавторстве с профессором Университета Колорадо Л. Олсон, продолжает ее работы по прагматике фольклора и фокусирует внимание на том материале, который фольклористами прежде отбрасывался как «шум», не относящийся к «настоящему

фольклору». Исследование посвящено отражениям в дискурсах и практиках половозрастной идентичности трех поколений советских крестьянок и стратегиям выстраивания этой идентичности с помощью автобиографических нарративов и включенных в них разножанровых фольклорных текстов.

Яров С.В. Блокадная этика: Представления о морали в Ленинграде 1941—1942 гг. М.; СПб.: Нестор-история, 2011.

Исследование «моральной экономии» людей, переживающих катастрофу, и пример того, каким продуктивным может быть синтез исторического и антропологического подходов к частным документам и интервью.

Российская империя чувств: Подходы к культурной истории эмоций. Сб. ст. / Под ред. Я. Плампера, Ш. Шахадат, М. Эли. М.: НЛО, 2010.

Первый русскоязычный сборник по истории и антропологии эмоций: не вполне сбалансированный, как большая часть кон-ференционных изданий, но открывающий новые подходы к материалу.

Переводы

История тела: В 3 т. / Под ред. А. Корбена, Ж.-Ж. Куртина, Ж. Вигарелло. М.: НЛО, 2012. Т. 1: От Ренессанса до эпохи Просвещения / Пер. с фр. М. Неклюдовой, А. Стоговой.

История тела: В 3 т. / Под ред. А. Корбена, Ж.-Ж. Куртина, Ж. Вигарелло. М.: НЛО, 2014. Т. 2: От Великой французской революции до Первой мировой войны / Пер. с фр. О. Аверьянова.

История частной жизни / Под общ. ред. Ф. Арьеса, Ж. Дюби. М.: НЛО, 2014. Т. 1: От Римской империи до начала второго тысячелетия / Под ред. П. Вейна; пер. с фр. Т. Пятницыной, Г. Беляевой.

Отдельно хотелось бы отметить перевод сразу двух масштабных издательских проектов, осуществленных силами третьего поколения школы «Анналов»: «Истории частной жизни» (1985—1987) и «Истории тела» (2005). Объем научной литературы, которую необходимо перевести на русский язык, огромен, поэтому подобные издания очень радуют.

Учебные пособия

Эриксен Т.Х. Что такое антропология? / Пер. А.И. Карасевой; под науч. ред. Ж.В. Корминой. М.: ИД ВШЭ, 2014.

Хороший базовый учебник для первокурсников и тех, кто хочет освоить основные понятия и теории, которыми оперирует сов-

ременная социальная антропология. С осени 2014 г. автор учебника, норвежский антрополог Томас Хилланд Эриксен, ведет еще и блог, в котором живо обсуждает различные проблемы, стоящие как перед социальными науками, так и перед академическим сообществом в целом <http://thomashyllanderiksen.net>.

Рецензии и обзоры

Винницкий И. Заговор чувств, или Русская история на «эмоциональном повороте» (Обзор работ по истории эмоций) // Новое литературное обозрение. 2012. № 117 (5). С. 441— 460.

Подробный обзор главных работ по историко-антропологиче-скому изучению эмоций — от монографий Уильяма Редди, Барбары Розенвейн и Уте Фреверт до наиболее примечательных статей в западных журналах и тематических сборниках.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Главным интернет-событием последних пяти лет стало появление онлайн-курсов, которые позволяют слушать лекции преподавателей лучших американских и европейских университетов, в том числе по тем областям социальных и гуманитарных наук, которые в России еще толком не разработаны.

Coursera <https://www.coursera.org>, 2012 г.

Stepic: educational engine <https://stepic.org>, 2013 г.

Некоторые вузы, например Гарвард, запустили свои образовательные каналы на Youtube. Кроме того, появилось несколько неплохих научно-популярных сайтов, которые можно было бы объединить под рубрикой edutainment и которые публикуют материалы по антропологии, фольлористике, социолингвистике, культурной истории.

ПостНаука <http://postnauka.ru>, работает с 2012 г.

Теории и практики <http://theoryandpractice.ru>, существует с 2009 г.

Арзамас <http://arzamas.academy>, запущен в январе 2015 г.

Вторым важным событием стало создание "Academia.edu", закрытой социальной сети, где исследователи из разных стран выкладывают свои CV с полными текстами публикаций (которые индексируются поисковиками и существенно расширяют аудиторию), обсуждают доклады и черновики в формате он-лайн-конференций (session).

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

«Циркумполярная цивилизация на вечной мерзлоте» (РЭМ, 2012 г.); парижская выставка, посвященная татуировке ("Tatoueurs, Tatoués", Musée du Quai Branly, 2014—2015 гг.); новые постоянные экспозиции, посвященные исламу и горным народам Юго-Восточной Азии в Этнографическом музее Берлина (2011 г.). Также стоит отметить открытие залов «Искусство Византии и Ближнего Востока» в Эрмитаже (2014 г.) и создание Музея кочевой культуры в Москве.

Конференции и отдельные доклады

Trust and Distrust in the Eastern Bloc and the Soviet Union, 1956—1991. School of Slavonic and East European Studies, University College London, 4—5 July, 2013.

Очень удачная — благодаря четко обозначенному периоду и теме — конференция, которая привлекла специалистов по частной истории, молодежным субкультурам, неформальной экономике, социологии науки и др. Исследование феномена доверия / недоверия (как чувства, как структуры действия и языковой игры, как основы солидарности) на материале закрытых обществ кажется очень продуктивным для ответа на вопрос о природе социального взаимодействия в позднем модерне, в эпоху неуверенной, двусмысленной коммуникации и двойственного статуса любого документа.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Статья К. Титаева и М. Соколова о провинциальной и туземной науке и вызванная ею дискуссия, которая спровоцировала в высшей степени интересное обсуждение не только на страницах журнала «Антропологический форум».

Соколов М., Титаев К. Провинциальная и туземная наука // Антропологический форум. 2013. № 19. С. 239—275.

Форум «Провинциальная и туземная наука» // Антропологический форум. 2013. № 19. С. 11-236.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Некорректное использование наукометрии, вызвавшее к жизни такие явления, как журналы-обманки и «научный» спам; институциональные конфликты (один из самых ярких примеров — непростая защита кандидатской диссертации по социологии сотрудника НИУ ВШЭ Д. Куракина, получившая в социологических кругах прозвище «Куракингейт»).

МИХАИЛ СТРОГАНОВ

Михаил Викторович Строганов

Тверской государственный

университет

mistro@rambler.ru

После ознакомления с вопросами первым моим порывом было отказаться от участия. Я не знаю ни публикаций, ни диссертаций, ни этнографических / антропологических материалов в интернете, ни этнографических выставок, каталогов и альбомов, ни конференций и отдельных докладов, ни, наконец, публичных полемик, которые бы состоялись в 2010—2014 гг. и произвели на меня неизгладимое впечатление. Много было интересного, добросовестного, продуктивного. Но такого, чтобы перевернуло, не было, для меня — не было.

Но потом я понял, что одно явление было и что о нем никто не напишет, наверное. А оно важное. Я к этому явлению отношусь и позитивно, и негативно. Позитивно — потому что сам двигался (и двигаюсь, наверное, до сих пор) в том же направлении. Негативно — потому что считаю, что ноги в этом «явлении» растут не из того места, а ноги, растущие не из того самого места, мешают ходить и портят фигуру. Иначе сказать, то, что было предложено в рамках этого «явления», вроде бы и правильно, но предложено так, что это непременно уведет в неправильную сторону. Ведь если дорога устлана благими намерениями, то направление ее однозначно и неизбежно.

Под этим «явлением» я имею в виду ту бурю, которая разразилась в стакане «Нового литературного обозрения» в процессе необычайно активного обсуждения материалов, посвященных «антропологическому повороту». За четыре года журнал опубликовал тематические рубрики «Антропология закрытых обществ» (2009. № 100), «Антропология как вызов» (2010. № 106), «Время филологии» (2011. № 110), «Картографируя поворот. Жаркие зимние дебаты» (2012. № 113), «Контексты поворота. Идентификации и институции» (2013. № 122), а кроме того — ряд разрозненных материалов, в том числе и собственно этнографического

характера. Как это обычно бывает, данные материалы репрезентируют не современный, а уже давно прошедший этап развития научной мысли, причем прошедший не только на Западе, но и у нас, в России. Еще в 1996 г., когда в Германии появилась книга, в названии которой был зафиксирован этот «антропологический поворот», наука уже фактически повернула. К тому времени даже у нас, в России, появились не просто ласточки, а и касаточки самых разных альтеричностей: и гендерных, и половых, и возрастных, и национальных, и постколониальных, и психоаналитических, и медицинских, и пространствоведческих (которые в то время назывались провинциальными). Тогда еще запаздывали только экологические и другие природоведческие исследования. На рубеже веков все это развивалось полных ходом, а вскоре появились у нас разного рода книги, в которых поворот гуманитаристики в сторону антропологии был программно заявлен: от «Литературоведение как человековедение. Работы разных лет» М.В. Строганова (Тверь, 2002) до «Науки о человеке. Введение в современную антропологию» Вяч. Вс. Иванова (М., 2004).

То есть я хочу сказать, что то, что было объявлено в НЛО как новость, новостью в 2009 г. (а тем более 2013 г.) уже не было. Но не критика журнального проекта НЛО меня в данном случае влечет, хотя мне придется сказать еще несколько критических слов. Я решил написать об этом «явлении», поскольку оно на самом деле мне родное [Строганов 2014], а за бортом шумной полемики оказались два принципиальных вопроса. Может быть, потому, что они были признаны очевидными, может быть, потому, что до них руки не дошли. А может быть, и головы не дошли. Всякое бывает.

Вопрос первый касается статуса самой полемики. Объявлявшие ее инициаторы называли свои выступления «манифестами» и «провокациями». Но когда доходит до дела, оказывается, что инициатива имеет долгую историю и может быть изложена в жанре учебного пособия. Оказывается, что «антропологический поворот» подытоживает некую сложившуюся традицию, хотя претендует на то, чтобы направить нашу жизнь в новое русло. Амбиция и потенция соотносятся примерно так, как у журнала «Благонамеренный» в известной эпиграмме А.С. Пушкина. Ничего нового для науки в том, что случилось в НЛО в 2009 г., нет. Никакого нового поворота в объявленном направлении не было. Другое дело, что эта акция НЛО имела (как и многие другие подобного рода культуртрегерские проекты журнала) ярко выраженный журналистский характер и преследовала цель привлечь внимание широкого читателя к журналу. Но очень большое число серьезных людей (один написал книгу о врачебных практиках как культурном явле-

нии, другой занимался сборкой-разборкой семейных отношений, третий, и т.д.) серьезно участвовали в обсуждении вопроса, как поворачивать, каким боком развернуться против ветра, на какой галс лечь. И так все это было серьезно, так участники коллоквиумов страдали по поводу «поворота», что невольно подмывало сказать: «Ребята, разве вы еще не повернули? Ну, тогда вы опоздали. Мы уже давно повернули и сейчас за углом на следующей остановке. И двери нашего автобуса уже закрылись, пока».

Но если в адрес участников проекта НЛО хотелось отпустить нечто подобное, то относительно массы читателей, «малых сих», которым адресованы «манифесты» и «провокации», хотелось предупредить НЛО об ответственности. Ведь это большинство простодушно уверует в бездну премудрости, понеже всякое печатное слово свято есть, и будет вставлять где ни по-падя слово антропологический, как вчера вставляли слово новый историзм. И не сомневайтесь: никто никуда за вами не повернет, просто вместо старого начетничества сформируется новое, а наука остается ровно на том же самом месте. Теория нужна и важна, когда она является результатом собственного опыта, когда она следствие собственного переживания. То, что не пережито, а выучено, — не теория, а экзаменационный материал.

Второй вопрос более принципиален и сложен. И он имеет прямое отношение к настоящему опросу и настоящему изданию. Как я пытался показать, в сочетании «антропологический поворот» второе слово не значит фактически ничего. Первое слово — не такое ли? После четырехлетнего бомбометания НЛО слово антропологический стало опасным. Его и раньше поминали и в хвост, и в гриву, а теперь каждый уважающий себя гуманитарий должен будет непременно отчитаться в своей идентичности современному научному дискурсу. И только ленивый не сочтет себя антропологом. Посмотрите внимательно на информационное письмо о Конгрессе антропологов, и вы легко представите, что там будет.

На самом же деле антропологический поворот (без кавычек) состоялся. Уже в первой половине 1980-х гг. в издании ИМЛИ можно было прочитать такие поворотные суждения: «С самого начала литература возникает как человековедение, как художественное самопознание человека и орудие его самосовершенствования как существа общественного» [Брагинский 1983: 21]. Суть этого поворота состояла в том, что гуманитарные и социальные науки стали меньше обращать внимание на свою специфичность, процедуры анализа, свой материал и стали больше думать о том, что является предме-

том их изучения. А поскольку "The proper study of man is man" (А. Поп), поскольку

постольку гуманитарные и социальные науки стали объединяться, интегрироваться в рамках «антропологического форума».

Смысл антропологического поворота состоял в отказе от рефлексии над приемами и методами, и приобретения поворота обеспечены именно этим. В последнее время перед нами прошел такой парад методологий, что он не мог не убедить всех и каждого в полной бессмысленности прокламируемых методологий. Поэтому разговор о том, как должна двигаться наука в условиях антропологического поворота, неизбежно заведет ее туда, куда ведут и все иные благие порывы. Каждый должен делать свое и каждый раз на своей делянке вырабатывать свои процедуры анализа. Пусть Лотман и Лакан будут сами по себе, а ты будь сам по себе. Вот об этом, думаю, и следовало сказать.

Библиография

Брагинский И.С. Характер и проблематика первого тома // История

всемирной литературы: В 9 т. М.: Наука, 1983. Т. 1. С. 20—23. Строганов М.В. Литературоведение как человековедение и построение истории литературы // Антропологические сдвиги переломных эпох и их отражение в литературе: Сб. науч. ст.: В 2 ч. / Ред. Т.Е. Автухович. Гродно: ГрГУ, 2014. Ч. 2. С. 80-87.

Наука трудная, непостижима в век, Для человека есть загадка — человек! (М.М. Херасков), —

ВАЛЕРИЙ ТИШКОВ

Публикации

Валерий Александрович Тишков

Институт этнологии и антропологии РАН, Москва

tishkov@orc.ru

Понятно, что в силу сужающегося с годами кругозора мой выбор ограничивается только отечественной литературой и преимущественно трудами коллег по институту. Но и здесь выбор сделать не просто, ибо каждый год выходит примерно по 50 книжных изданий.

Из монографических трудов наиболее значимы по своему исследовательскому уровню и остроте тематике несколько книг В.А. Шнирельмана, и прежде всего:

Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма: В 2 т. М.: НЛО, 2011.

Шнирельман В.А. Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и ее истоки. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2012.

Шнирельман В.А. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России. М.: ББИ, 2012.

В 2012 г. автор получил престижную премию имени Егора Гайдара.

Из коллективных монографий назову несколько изданий института:

Русская народная одежда. Историко-этнографические очерки / Отв. ред. В.А. Липинская. М.: Индрик, 2011.

Этничность и религия в современных конфликтах / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2012.

Этническая политика в странах Балтии / Под ред. В.В. По-лещук, В.В. Степанова. М.: Наука, 2013.

А также исследование, изданное под грифом Института российской истории РАН:

Этнический и религиозный факторы в формировании и эволюции российского государства / Под ред. Т.Ю. Красо-вицкой, В.А. Тишкова. М.: Новый хронограф, 2012.

Из сборников статей наиболее значительный (особенно по выдающемуся составу авторов статей и тщательной редакции):

Антропология социальных перемен / Под ред. Э.Б. Гучино-вой, Г.А. Комаровой. М.: РОССПЭН, 2011.

Диссертации

Все защищенные в совете ИЭА РАН диссертации высокого уровня и, как я полагаю, никакой «Диссернет» к ним не сможет иметь претензии, но примечательна защита докторской диссертации Н.И. Новиковой по теме взаимодействия коренных малочисленных народов Севера с промышленными корпорациями в аспекте, прежде всего, юридической антропологии. Это направление было мною инициировано более 20 лет тому назад вместе с моим канадским другом Гарольдом Финклером и выросло в полноценную поддисциплину, во многом благодаря трудам и инициативам Н.И. Новиковой.

Новикова Н.И. Культурно-ценностные и правовые взаимодействия коренных малочисленных народов Севера и нефтегазовых корпораций в Российской Федерации (1990— 2000-е гг.): Дис. ... д.и.н. / ИЭА РАН. М., 2011.

Вторая значимая диссертация — это работа Е.И. Филипповой по проблемам идентичности во Франции и ее осмысления во французской антропологии. Здесь также многолетние усилия, воплотившиеся в несколько книжных публикаций, а затем в диссертацию.

Филиппова Е.И. Территории коллективной идентичности в современном французском дискурсе: Дис. ... д.и.н. / ИЭА РАН. М., 2010.

Из кандидатских диссертаций назову работу О.И. Курто по теме исторического и культурного опыта взаимодействия русских и китайцев. Изданная под названием «Русский мир в Китае» (М.: Наука; Восточная литература, 2013), эта работа стала основой для присуждения Курто премии Правительства Москвы для молодых ученых.

Курто О.И. Историко-этнографическая динамика и современное положение русской диаспоры в Китае: Дис. ... к.и.н. / ИЭА РАН. М., 2011.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Очень активен в соцсетях и имеет широкий круг интересов работающий на Западе антрополог Сергей Ушакин из Прин-стона, который делится полезной информацией в мировой антропологической среде. Отечественных «блогеров» могу назвать только из круга своих фэйсбучных друзей — Николая Вахтина, Эльзу Гучинову, Елену Миськову, чтение записей которых приносит новое знание или новые рефлексии-размышления. Из отечественных институтских сайтов выдающееся место принадлежит двум — сайтам Кунсткамеры <http://www.kunstkamera.ru/> и Института этнологии и антропологии <http://iea-ras.ru/>. Оба являются фактически порталами с большим объемом научной информации. На сайте ИЭА РАН уже более 200 полнотекстовых книг. На сайте МАЭ доступны архивные материалы и музейные коллекции. Очень жаль, что по недосмотру упустили электронное издание «Этножурнал».

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

МАЭ издало серию первоклассных каталогов коллекций, отмечу только три из них: по эскимосам, тлинкитам и алеутам.

ИЭА РАН по этой части имеет интересный проект по изданию архивных, полевых материалов в серии «Этнографический альбом». Изданный в 2013 г. альбом по экспедициям графа А.А. Бобринского на Памир в начале ХХ в. — очень интересная публикация обнаруженной коллекции фотографий (негативов на стекле), сделанных в ходе памирских экспедиций. В этой же категории я бы назвал издание в 2012 г. второго тома архивных документов «Россия в Калифорнии. Крепость Росс и российско-калифорнийские отношения». В 2014 г. вышло английское издание двухтомника в престижном британском издательстве Общества Хаклюйта.

Конференции и отдельные доклады

Мне нравятся почти все доклады на молодежных конференциях ИЭА РАН и студенческих конференциях в Центре социальной антропологии РГГУ, а также «взрослые» доклады на регулярных конгрессах этнологов и антропологов России. Не доволен только собственным заключительным докладом на Х Конгрессе в Москве в 2013 г. Не смог ладно рассказать про свое видение структуры современной социально-культурной антропологии: был эмоционально и физически уставшим от подготовительных хлопот и слишком доволен тем, что все-таки конгресс удался. Из недавних конференций выделю прошедшую в декабре 2014 г. в пансионате РАН «Звенигородский» междисциплинарную конференцию по теме «Гены, языки, культуры». Это была первая встреча академических генетиков, археологов, антропологов и лингвистов, которая дала важные результаты по сложному и дискуссионному направлению. По крайней мере вместо «этногеномики» ведущие генетики сейчас склонны именовать это направление «геногеография человеческих популяций», что более корректно и помогает ослабить накрученный вокруг «этногеномики» националистический дискурс маргиналов.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Лично меня глубоко затрагивает длящееся почти 20 лет противостояние сторонников советской теории этноса, основанной на жестком примордиализме, и приверженцев трактовки феномена этничности с позиции теории социального конструктивизма. Сейчас это уже не открытая дискуссия, ибо все и без того ясно, а упорная абсолютизация безошибочности прошлых подходов по части этногенеза и этнических процессов. И второе глобальное противостояние, также связанное с предложенной мною ревизией (20 лет прошло с момента публикации статьи «Забыть о нации: постнационалистическое понимание

национализма»), — это противостояние противников и сторонников понимания нации не только в ее этническом смысле, но и в гражданско-политическом. Трактовка российского народа как многоэтничной гражданской нации вызывает сильное противодействие как этнонационалистов разных мастей, так и ортодоксов в научной среде. Однако не только ортодоксов и просвещенных консерваторов, считающих, что в России проект гражданской нации провалился и наступило время статусно определить русскую нацию как главную (и даже единственную) и строить единый «русский мир». «Стран много — народ один», — считают сторонники «реставрации русского» и противники российского проекта (М. Ремизов). Но на этой же стороне в дебатах стоит и часть последовательных либералов, для которых гражданская нация может быть только там, где есть свободные и равноправные граждане. А в авторитарной России таковых нет — а значит, нет и нации!

От всех этих непониманий или намеренных упрощений за 20 лет можно прилично устать, но все равно мне кажется, что интеллектуальным усилиям российских этнологов и антропологов лучше и полезнее для общества и науки консолидироваться вокруг признания и понимания феномена культурной сложности и сложной природы национального, включая прежде всего российскую национальную идентичность.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Последние пять лет продолжает волновать сохраняющаяся слабая интегрированность российской антропологии в мировую, а также неосторожные вторжения представителей других дисциплин и неофитов в нашу дисциплинарную область без достаточного взаимодействия и подлинной междисциплинар-ности.

АНДРЕЙ ТОПОРКОВ

Публикации

Андрей Львович Топорков

Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН, Москва

atoporkov@maiL.ru

Остановлюсь на трех динамично развивающихся направлениях исследований, которые профессионально мне близки и интересны.

Московская этнолингвистика

Сформировалась в конце 1970-х как междисциплинарное направление, нацеленное на изучение взаимодействия языка и народной культуры и при этом привлекающее материалы фольклора, этнографии, диалектологии, исторической лексикологии. Школа продолжает активно функционировать, о чем можно получить представление из библиографического справочника «Славянская этнолингвистика» (4-е изд., испр. и доп. М., 2013). Связанные с московской этнолингвистикой исследователи, которые были студентами и аспирантами в начале 1980-х гг., достигли творческой зрелости, много печатаются в России и за рубежом. Вышел завершающий том фундаментального этнолингвистического словаря «Славянские древности» (М., 1995—2012. Т. 1—5). Заслуживают внимания тематические и юбилейные сборники, посвященные основателям научной школы. Сюда же можно отнести работы исследователей, которые организационно не связаны с московской этнолингвистикой, однако работают в сходном направлении.

Березович Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Мифопоэтический образ пространства. 2-е изд., испр. и доп. М.: URSS; КомКнига, 2010.

Народная демонология Полесья: Публикация текстов в записях 80—90-х годов ХХ века / Сост. Л.Н. Виноградова, Е.Е. Левкиевская. М.: Языки славянских культур, 2010. Т. 1: Люди со сверхъестественными свойствами; 2012. Т. 2: Демоно-логизация умерших людей.

Толстая С.М. Семантические категории языка культуры: Очерки по славянской этнолингвистике. М.: URSS, 2010.

Этноботаника: растения в языке и культуре / Отв. ред.

B.Б. Колосова, А.Б. Ипполитова. СПб.: Наука, 2010.

Пространство и время в языке и культуре: Сб. ст. / Отв. ред.

C.М. Толстая. М.: Индрик, 2011.

Славянская мифология: Энциклопедический словарь. 3-е изд., стереотипное. М.: Международные отношения, 2011.

Славянский и балканский фольклор. Вып. 11: Виноградье. К юбилею Людмилы Николаевны Виноградовой. М.: Индрик, 2011.

Гура А.В. Брак и свадьба в славянской народной культуре: Семантика и символика. М.: Индрик, 2012.

Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под общей ред. Н.И. Толстого. М.: Международные отношения. 2014. Т. 5: С (Сказка) — Я (Ящерица).

Никитина С.Е. Конфессиональные культуры в их территориальных вариантах М.: Рос. НИИ культурного и природного наследия, 2013.

Плотникова А.А. Южные славяне в балканском и общеславянском контексте: Этнолингвистические очерки. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2013.

Славянская этнолингвистика: Библиография. 4-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. Т.А. Агапкина. М.: Индрик, 2013.

Толстой Н.И., Толстая С.М. Славянская этнолингвистика: вопросы теории. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2013.

Ethnolinguistica Slavica: К 90-летию академика Никиты Ильича Толстого. М.: Индрик, 2013.

Slavica Svetlanica: Язык и картина мира: К юбилею Светланы Михайловны Толстой. М.: Индрик, 2013.

Kabakova G. L'hospitalité, le repas, le mangeur dans la civilisation slave. P.: L'Harmattan, 2013.

Contes et legends étiologiques dans l'espace européen / Sous la dir. de G. Kabakova. P.: Flies France, 2013.

У истоков мира: Русские этиологические сказки и легенды / Сост. и коммент. О.В. Беловой, Г.И. Кабаковой. М.: Форум; Неолит, 2014.

Кабакова Г.И. Русские традиции гостеприимства и застолья. М.: Форум; Неолит, 2015.

Народная демонология, магия, колдовство, заговоры

Эти области, остававшиеся полузапретными на протяжении советского периода, продолжают успешно осваиваться. Публикуются как новые полевые записи (конца XX — начала XXI в.), так и сводные собрания из публикаций XIX—XX вв. Используются как традиционные описательные подходы, так и подходы в духе социальной и культурной антропологии. Наряду с фольклористами и этнографами к данной тематике обращаются отечественные и зарубежные историки. Особое направление — изучение визуальной демонологии (см. наш обзор: [Топорков 2014]). Отметим серию работ Д. Антонова и М. Майзульса по древнерусской визуальной демонологии, альманах "In Umbra", работы А.Е. Махова по визуальной демонологии западноевропейского средневековья, книгу В. Кивельсон, посвященную русскому колдовству XVII в. Несколько монографий и сборников посвящены вербальной магии; вышло несколько номеров международного журнала "Incantatio".

Агапкина Т.А. Восточнославянские лечебные заговоры в сравнительном освещении: Сюжетика и образ мира. М.: Инд-рик, 2010.

Антонов Д.И., Майзульс М.Р. Демоны и грешники в древнерусской иконографии: семиотика образа. М.: Индрик, 2011.

Гунчик I. УкраГнський мапчно-сакральний фольклор: структура тексту та особливост функщонування. Льв1в: ЛНУ iм. 1вана Франка, 2011.

Криничная Н.А. Крестьянин и природная среда в свете мифологии: Былички, бывальщины и поверья Русского Севера. М.: Ун-т Дмитрия Пожарского; Русский фонд содействия образованию и науке, 2011.

Мазалова Н.Е. Этнографические аспекты изучения личности «знающего». XIX — начало XXI в. СПб.: Петербургское востоковедение, 2011.

Соляр О. Мова маги, мапя мови: Символжа укра'шських за-мовлянь. Przemysl, 2011.

Incantatio: An International Journal on Charms, Charmers and Charming. 2011. № 1; 2012. № 2; 2013. № 3. <http://www.folklore. ee/incantatio>.

Oral Charms in Structural and Comparative Light: Proceedings of the Conference of the International Society for Folk Narrative Research's (ISFNR) Committee on Charms, Charmers and Charming. 27-29th October 2011, Moscow / Ed. by T.A. Mikhai-lova, J. Roper, A.L. Toporkov, D.S. Nikolayev. M.: Probel-2000, 2011.

Амроян И.Ф. Сборник болгарских народных лечебных заговоров. М., 2012.

In Umbra: Демонология как семиотическая система: Альманах / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. М: РГГУ, 2012. Вып. 1.

Из содерж.: Успенский Б.А. Облик черта и его речевое поведение (С. 17—65); Майзульс М.Р. Смерть в древнерусской иконографии: конструирование образа (С. 151—198).

Иванова Л.И. Персонажи карельской мифологической прозы: Исследования и тексты быличек, бывальщин, поверий и верований карелов. М.: Ун-т Дмитрия Пожарского; Русский фонд содействия образованию и науке, 2012.

In Umbra: Демонология как семиотическая система: Альманах / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. М: РГГУ, 2013. Вып. 2.

Из содерж.: Антонов Д.И. Падшие демоны vs черти народной демонологии (С. 9—32); Тогоева О.И. Реальность или иллюзия? Теория и практика ранних ведовских процессов в Западной Европе (XIII—XV века) (С. 57—86); Виноградова Л.Н. Демонологические образы и мотивы в жанре славянских проклятий (С. 159-176).

Антонов Д., Майзульс М. Анатомия ада: Путеводитель по древнерусской визуальной демонологии. М.: Форум; Неолит, 2013.

Знатки, ведуны и чернокнижники: Колдовство и бытовая магия на Русском Севере / Под общ. ред. А.Б. Мороза. М.: Форум; Неолит, 2013.

Kivelson V. Disperate Magic: The Moral Economy of Witchcraft in Seventeenth-Century Russia. Ithaca; L.: Cornell University Press, 2013.

Witchcraft Casebook: Magic in Russia, Ukraine, Poland, and the Grand Duchy of Lithuania, 15th-21st Centuries // Russian History.

2013. Vol. 40. P. 532-539.

Восточнославянские заговоры: Материалы к функциональному указателю сюжетов и мотивов. Аннотированная библиография / Авт.-сост. Т.А. Агапкина, А.Л. Топорков. М.: Индрик,

2014.

Демонология как семиотическая система: Тез. докл. Третьей науч. конф. М.: РГГУ, 2014. <http://www.ruthenia.ru/folklore/ 2014_demonology3.pdf>.

О вере и суевериях: Сб. ст. в честь Е.Б. Смилянской. М.: Индрик, 2014.

Из содерж.: Майзульс М.Р. «Зачем ты меня рисуешь таким уродливым?»: Дьяволовы портреты и дьяволовы обиды (С. 2584); Борисов В.Е. Видения жителей Верхотурского уезда об «оставлении» матерной брани (1687-1691 гг.): Исследование и тексты (С. 106-136); Список научных трудов Е.Б. Смилянской (С. 319-334).

Сила взгляда: глаза в мифологии и иконографии: Сб. ст. / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов. М.: РГГУ, 2014.

Из содерж.: Майзульс М.Р. Ослепить святого и ослепить дьявола: читательская агрессия в средневековых рукописях (С. 44-124); Ясинская М.В. «У страха глаза велики»: глаза в славянской народной демонологии (С. 282-305).

In Umbra: Демонология как семиотическая система: Альманах / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов, О.Б. Христофорова. М: РГГУ, 2014. Вып. 3.

Из содерж.: Тогоева О.И. Узнать врага в лицо. Иерархия ведьм и колдунов в «Демономании» Жана Бодена (С. 17—40); Черване-ва В. А. Как покойник «ходит»? Из наблюдений над лексикой физического восприятия в мифологическом тексте (С. 315—340).

Мифологические рассказы русских крестьян XIX—XX вв. / Сост., подг. текстов, вступ. ст. и коммент. М.Н. Власовой. 2-е изд. СПб.: Пушкинский Дом, 2015.

История фольклористики

Заслуживают внимания переиздания трудов А.Н. Веселовского, В.Ф. Миллера, Р.Г. Назирова, архивных материалов Р.О. Якобсона, братьев Б.М. и Ю.М. Соколовых, публикация монографий и сборников, посвященных А.Н. Веселовскому, П.Г. Богатыреву, Р.О. Якобсону.

Веселовский А. Избранное: На пути к исторической поэтике / Сост., автор послесл. и коммент. И.О. Шайтанов. М.: Автокнига, 2010.

Из далеких двадцатых годов двадцатого века (Исповедальная переписка фольклористов Б.М. и Ю.М. Соколовых) / Под-гот. текстов, вступит. ст., коммент. и указатели В.А. Бахтиной. М.: ИМЛИ РАН, 2010.

Назиров Р.Г. О мифологии и литературе, или Преодоление смерти: Ст. и исслед. разных лет. Уфа: Уфимский полиграф-комбинат, 2010.

Русские фольклористы: Биобиблиографический словарь. Пробный выпуск / Отв. ред. Т.Г. Иванова, А.Л. Топорков. М.: Пробел-2000, 2010.

Александр Веселовский: Актуальные аспекты наследия: Исследования и материалы. СПб.: Наука, 2011.

Из содерж.: Багно В.Е., Плюханова М.Б. А.Н. Веселовский: актуальные аспекты наследия (С. 3—15); Еремина В.И. К проблеме исторической поэтики фольклора (С. 22—34); Лаппо-Дани-левский К.Ю. Труды А.Н. Веселовского и бакинские лекции Вяч. Иванова по поэтике (С. 96—109).

Неизданные материалы экспедиции Б.М. и Ю.М. Соколовых. 1926—1928. По следам Рыбникова и Гильфердинга: В 2 т. М.: ИМЛИ РАН, 2011. Т. 2: Народная драма. Свадебная поэзия. Необрядовая лирика. Частушки. Сказки и несказочная проза. Творчество крестьян.

Роман Якобсон. Будетлянин науки. Воспоминания, письма, статьи, стихи, проза / Сост., подг. текста, вступ. ст. и коммент. Б. Янгфельдта. М.: Гилея, 2012.

Якобсон Р.О. Формальная школа и современное русское литературоведение / Ред.-сост. Т. Гланц; ред. Д. Сичинава; пер. с чеш. Е. Бобраковой-Тимошкиной. М.: Языки славянских культур, 2011.

Азадовский М.К. История русской фольклористики: В 2 т. 2-е изд. М.: РГГУ, 2013.

Веселовский А. Избранное: эпические и обрядовые традиции / Сост., прим., археогр. работа, послесл. Т.В. Говенько. М.: РОССПЭН, 2013.

Tchougounnikov S., Trautmann-Waller C. (éd.), Pëtr Bogatyrëv et les débuts du Cercle de Prague. Recherche ethnographiques et théâtrales. P.: Université de Paris-3, 2013.

Из истории русской фольклористики. СПб.: Наука, 2013. Вып. 8.

Миллер В. Очерки русской народной словесности: Былевой эпос. М.: Академический проект, 2013.

Назиров Р.Г. Становление мифов и их историческая жизнь. Уфа: ГУП Полиграфкомбинат РБ, 2014.

Библиография

Топорков А.Л. Новые исследования по древнерусской визуальной демонологии // Новое литературное обозрение. 2014. № 128.

С. 351-357.

ЕЛЕНА ТРУБИНА

Публикации

Я с удовольствием прочла биографию Маргарет Мид:

Елена Германовна Трубина

Уральский государственный университет им. А.М. Горького, Екатеринбург eLetru@hotmaiL.com

Mandler P. Return from the Natives: How Margaret Mead Won the Second World War and Lost the Cold War. New Haven, CT: Yale University Press, 2013.

Преподавая антропологию, нужно, мне кажется, «вкусно» говорить о героях дисциплины, и труды и дни Мид могут многих

вдохновить. Мид была ровесницей наших студентов, когда девять месяцев провела в поле на архипелаге Ману, что легло в основу книги, способствовавшей сексуальному раскрепощению американцев (и что, в свою очередь, дает возможность говорить на занятиях о связи идеологии и антропологии в наши лицемерно-пуританские времена). Я иллюстрирую лекции о ее и Гирца полевой работе своими фотографиями, привезенными с Бали, из тех мест, в частности Санура, где произошла в 1957 г. встреча этих представителей двух школ и двух поколений современной антропологии. Мид проповедовала мир и дружбу между народами, а Гирц вписался в решение задач холодной войны, и мне интересно, не происходит ли сейчас снова, на Бали или где-то еще, передача эстафетной палочки от тех, кто был «за мир» к «ястребам» от антропологии.

Диссертации

Хочу отметить диссертацию, которая была защищена в 2013 г. в Браун университете Инной Лейкин и называлась «Предписания населению: государство, мораль и политики народонаселения в современной России» [Leykin 2011]. Я знакома с автором, которая к тому же делала поле в Екатеринбурге, где я живу. Автор показывает, как сокращающееся финансирование медицины побуждает врачей к своеобразной изобретательности: они прибегают к терминам из словаря этиков и социологов, демографов и политиков, чтобы утвердить свой авторитет, обойти тех, с кем они конкурируют, и остаться на плаву. Мне очень понравилась проницательность, с какой Инна наблюдала, как проходят многочисленные научно-практические конференции, в которых «практическая» сторона дела часто проявляется в идеологизированных рецептах жизни, секса, деторождения и родов. Инна, в частности, создает амбивалентный образ «Галины» — энтузиаста образовательной программы «Рожай с улыбкой!». Материал к диссертации был собран несколько лет назад, но можно уверенно предположить, что чем глубже зайдут экономический и прочие кризисы, тем более востребованы будут натужно-позитивные программы: «Теряй работу с улыбкой!», «Экономь с улыбкой!», «Голодай с улыбкой!». Рецепт профессионального успеха найден.

Этнографические / антропологические сайты, блоги, странички в социальных сетях

Сергей Абашин, успешно и систематически освещающий в Facebook проблемы миграции и культурного разнообразия. На сайте «Материальный мир» <http://www.materialworldЫog. com> всегда узнаешь что-нибудь, напоминающее о жизни объектов, которую они, кажется, ведут независимо от нас (хотя кто

знает, где именно пролегает грань между нами и ими?). Я также подписана на несколько блогов в Твиттере: полезной информацией делятся @JohnPostill (блог Anthropology/Media), @NaomiAKlein, @shannonmattern, @LiminalAnth.

Этнографические выставки, каталоги и альбомы

«Чисто» этнографических выставок мне давно не доводилось посещать, а тем более листать этнографические каталоги. Я участвовала в подготовке каталога, приуроченного к выставке казахского художника Эрбоссына Мельдибекова, открытой в феврале 2015 г. в Алматы. Грань между этнографией и современным искусством тонка и противоречива, а творчество Мельдибекова, которое вступает в полемику с преобладающими способами использования этнографического материала для создания образа нового Казахстана и его новых городов, эту грань проблематизирует. Гибкость в отборе имиджей, которыми политики региона оперируют для достижения максимума прибыли в политической игре, рифмуется с калейдоскопом названий, отражающим стирание старых мест ради того, чтобы появились новопостроенные, и возведение новых памятников на месте старых в крупных городах региона. Отказ Мельдибекова включаться в воспроизводство националистической мифологии и его желание представлять регион Центральной Азии в целом и осмыслять глобальное значение региональных процессов сочетается с болезненной рефлексией художника по поводу нестабильности означающих, т.е. того, как драматичная история региона воплощается во все новых символах, не всегда близких людям. На фотоработе Мельдибе-кова «Брат мой — враг мой» (2002) двое мужчин с глубоко засаженными в рот пистолетами и закрытыми глазами обращены друг к другу в профиль. Что мы здесь видим? Аллегорию враждебности друг к другу новых азиатских наций? Сатиру на трайбалистскую ментальность Казахстана? Космополитический отклик на сложности религиозной веры («Предаст же брат брата на смерть»)? Попытку активистской мобилизации? Работу, следующую традиции эстетики шока? Критику ориен-талистских стереотипов? Перекличку с гражданской войной в России и Америке? Над подобными загадками я продолжаю ломать голову.

Конференции и отдельные доклады

Доклад принстонского социолога (в прошлом антрополога) Андреаса Виммера на Втором Международном конгрессе Университета Понтифика Боливариана (Меделлин, Колумбия). Конгресс назывался «Нация, границы и воображение», и Вим-мер, хоть в основном и пропагандировал в докладе две свои

книги [Wimmer 2012; 2013], делал это на испанском, без бумажки, импровизируя и временами прося у публики помощи в отношении того или другого термина. Дело было в частном университете во втором по величине городе Колумбии, печально известном как столица глобального наркотрафика. Голоса преподавателей, быстро и уверенно дававших Виммеру испанский эквивалент английского термина, напомнили мне о некоторых выступлениях зарубежных коллег в России. В таких ситуациях мы, увы, слишком часто выглядим беспомощно и индифферентно. Доклад, повторю, представлял синопсис концепции Виммера, развернуто дающей ответ на вопрос о том, почему в некоторых обществах этничность значит гораздо больше, чем в других. Как и Брубейкер, Виммер предлагает ограничить использование этничности как всеобъясняющей переменной. У него не было времени подробно осветить разобранные в книгах кейсы, но они очень хороши, к примеру анализ (в книге об основанном на этничности проведении границ) того, как американские студенты выбирают себе друзей в Facebook: они это делают не на основании расы или этноса, но на основании сходства интересов, того, что Виммер называет механизмом установления близости ('propinquity mechanism') [Wimmer 2013: 147]. Мне нравится его стремление вычленить механизмы в осуществлении людьми выбора, т.к. это позволяет говорить не о группах как таковых (почти всегда внося вклад в их реификацию), а о конкретных исторических обстоятельствах, с одной стороны, и о снова и снова срабатывающих механизмах — с другой.

Состоявшиеся полемики (как отразившиеся в печати,

так и происходившие на публичных заседаниях или в кулуарах)

Я состою в группе ученых, работающих — под началом Дмитрия Функа и Ирины Нам — в мега-гранте правительства РФ «Человек в меняющемся мире. Проблемы идентичности и социальной адаптации в истории и современности» (Томский государственный университет, 2013—2015). На большой конференции «Человек в меняющемся мире», проведенной в Томском университете в октябре 2014 г., у меня было тревожное чувство, что затвердевшие линии идеологического раскола нации сказываются и на характере научных обсуждений. С одной стороны, в научных выступлениях стало больше некритического проявления ностальгии по СССР, выраженной так, как если бы не было последних двадцати лет, с упоминанием «наших дедов, построивших лучший строй на земле», и «достижений индустриализации». С другой стороны, немало, по крайней мере в тех выступлениях, что я слышала, было и wishful thinking, т.е. надежды на то, что будет возможность заниматься

антропологией постсоциализма «хотя бы так», как сказал один участник. На заключительном круглом столе мы попытались обсудить эти и иные разногласия, в ходе чего, в частности, выявилось, что с точки зрения некоторых ученых (включая и меня) «идентичность» — очень «изношенный» и ничего уже не объясняющий термин, но «на него дают деньги». Грустная судьба дискурса идентичности в нашей стране, усугубляющаяся его стабильной востребованностью у грантодателей, меня действительно огорчает, хотя бы потому, что в 1976 г. я защитила посвященную персональной идентичности докторскую и написала о «рассказанном Я» две книги. Вместе с тем, возможно, что-то в современной «эпистеме» все же толкает людей постоянно и подчас судорожно думать о том, кто они такие, а не о том, что они могут и должны делать.

Какие события научной жизни за последние пять лет произвели на вас негативное впечатление?

Меня огорчило, что организаторы XI Конгресса этнографов и антропологов в Екатеринбурге (пройдет в июле 2015 г.) проигнорировали нашу с коллегами заявку на панель, посвященную связи социальной / культурной антропологии и антропологии философской «Антропология социальная и философская: интерпретативный потенциал универсальных категорий». Мы хотели обсудить, цитируя моего коллегу Андрея Меньшикова, следующее: «Если социальные антропологи ставили своей целью изучение человека в разнообразии имеющихся образов жизни на основе эмпирических методов, то философские антропологи изначально ориентировались на построение цельной концепции человека, которая бы интегрировала фактические и смысловые уровни самопонимания человека. На данной секции предлагается обсудить возможность формирования такого самопонимания человека, которое бы соединяло фактические и смысловые аспекты "человеческой идентичности" (Ж.-М. Шеффер); представить существующие междисциплинарные стратегии изучения человека в многомерности его биологического и социального бытия; а также оценить социально-критический потенциал академической науки о человеке». Практической подоплекой нашей затеи было то, что в российских университетах слово «антропология» гораздо чаще звучит именно в связи с философией. Мало того что на эту панель пришел бы весь цвет гуманитариев Екатеринбурга (а у нас очень активно работает Философский клуб), так можно было и подумать о публикации либо дополнительном семинаре. Возможно, краткий рассказ об этом в данном опросе «Антропологического форума» поможет нам найти родственные души, которым связь между разными антропологиями тоже интересна.

Библиография

Leykin I. Population Prescriptions: (Sanitary) Culture and Biomedical Authority in Contemporary Russia // Anthropology of East Europe Review. 2011. Vol. 29. No. 1. P. 60-81. Wimmer A. Waves of War: Nationalism, State Formation, and Ethnic Exclusion in the Modern World. Cambridge Studies in Comparative Politics Series. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. Wimmer A. Ethnic Boundary Making: Institutions, Power, Networks. Oxford: Oxford University Press, 2013.

ВАЛЕНТИНА ХАРИТОНОВА

Валентина Ивановна Харитонова

Институт этнологии и антропологии РАН, Москва

vaLkharit@iea.ras.ru

Последнее пятилетие для меня — время работы по организации и формированию относительно нового в нашей науке направления медицинская антропология. Узаконенное в Институте этнологии и антропологии РАН в 2005 г. (время создания группы медицинской антропологии, в первую очередь, волевым решением директора института академика РАН В.А. Тишкова) это западное наименование не сразу было услышано и принято: многие представители биологических наук, физической антропологии были абсолютны уверены в том, что оно должно распространяться исключительно на раздел физической антропологии, а некоторые представители медицинской науки напоминали о том, что у нас в системе ВАК была такая специальность, которая, конечно же, не имела отношения к культурной / социальной антропологии. В результате первая пятилетка борьбы за существование медицинской антропологии на американский манер была довольно трудной и малорезультативной. А вот второе пятилетие стало уже более плодотворным и удачным.

Наша работа в это время велась в нескольких направлениях.

Во-первых, в 2010 г. был создан и зарегистрирован научный, образовательный, научно-практический рецензируемый журнал (электронное средство массовой информации) с международным редакционным центром — «Медицинская антропология

и биоэтика» («МАиБ»). Он начал издаваться с 2011 г. и существует до сих пор практически на общественных началах. Выходит дважды в год в строгом научном варианте, но сайт позволяет по необходимости вносить на его страницы дополнительную текущую информацию, что делает его более ярким изданием, поскольку эта информация отражает научную и научно-образовательную жизнь: конференции, школы, семинары и т.д., отчеты о которых публикуются с многочисленными фотоматериалами. Журнал состоит из трех больших разделов («Наука», «Образование», «Практика»), каждый из которых включает несколько однотипных рубрик («Статьи», «Рецензии», «Интервью», «Дискуссии», «Материалы»). Такая структура позволяет печатать множество разноплановых работ. «МАиБ» двуязычен (русский / английский), но мы оставили авторам право выбора: они могут публиковать работы на одном из языков в полном варианте, а на другом — только тезисы. Это упрощает работу и авторов, и редакции. Среди наших авторов — представители разных стран и различных научных направлений.

Во-вторых, этот период был наполнен интересной семинарской работой (семинар по медицинской антропологии работал все пять лет на регулярной основе, 1—2 заседания в месяц, на базе ИЭА РАН). Семинарские собрания проходят в разных вариантах: это могут быть научно-теоретические заседания с выступлениями интересных ученых из различных научных отраслей (что позволяет и даже требует интердисциплинар-ность медицинской антропологии); наряду с ними бывают научно-практические семинары в варианте лабораторно-поле-вой работы (с приглашением, например, представителей неконвенциональной медицины); значительно реже проводятся семинары лабораторно-экспериментального характера, позволяющие проводить непосредственные экспериментальные наблюдения. В последние два года семинары дают возможность работать с включениями онлайн: у нас могут быть приглашенные зарубежные и российские (из других городов) лекторы, а кроме того всякий раз бывает несколько онлайн слушателей: и российских, и зарубежных.

В-третьих, у нас все эти годы работали Школы медицинской антропологии и биоэтики, рассчитанные на студентов медицинских университетов (в первую очередь, МГМСУ им. А.И. Евдокимова) и аспирантов и стажеров гуманитарных институтов РАН. Школы проводятся дважды в год: весной и осенью. Они имеют международный состав лекторов, часть из которых работает со студентами онлайн. Это позволяет привлекать широкий круг лекторов из самых разных стран мира. Весенние школы на протяжении нескольких лет сопровожда-

лись отбором кадров для обучения в магистратуре по биоэтике в Case Western Reserve University, Кливленд, США. Сана Лоо, инициатор проекта по подготовке специалистов по биоэтике для развивающихся стран, приезжала именно в это время для проведения тестирования и отбора претендентов. Благодаря этому проекту Москва имеет трех хорошо подготовленных магистров биоэтики.

В-четвертых, в 2013 г. мы начали проводить ежегодные всероссийские симпозиумы (с международным участием) по медицинской антропологии. Эти мероприятия позволяют собирать более широкую аудиторию с учетом разнородных направлений деятельности специалистов, связывающих свои научные интересы с медицинской антропологией. Первый симпозиум совпал со временем проведения Х Конгресса этнографов и антропологов России, однако он не был включен в программу конгресса (там планировалась работа секции по медицинской антропологии), хотя оргкомитет предлагал рассмотреть вопрос о работе симпозиума в рамках конгресса. Надо отметить, что и с третьим симпозиумом произошла та же история: оргкомитет XI КЭАР также не счел возможным включить симпозиум в конгресс. Судьба второго в этом отношении была благополучна: он прошел в 2014 г. в Саратове (в Саратовском техническом университете им. Ю.А. Гагарина).

В-пятых — и это, может быть, самое запоминающееся и важное в прошедшем пятилетии — итогом работы первого симпозиума стало решение о создании в нашей стране Ассоциации медицинских антропологов (АМА). Общее собрание участников симпозиума приняло это решение и избрало состав Совета ассоциации, а также президента (д.и.н. В.И. Харитонову) и двух вице-президентов (д.филос.н. Д.В. Михеля и д.м.н. Р.М. Хайруллина). К ноябрю 2013 г. Ассоциация медицинских антропологов была зарегистрирована и начала свою деятельность как НКО. В настоящее время именно АМА пытается объединить представителей различных научных направлений, интересующихся проблемами медицинской антропологии (и «физической», и социокультурной). Все мы надеемся, что медицинская антропология как самостоятельное научное направление наберет силу и обретет свои специфические черты в нашей стране.

МАРКЭДЕЛЕ

Публикации

Lovell S. The Shadow of War. Russia and the USSR 1941 to the Present. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.

Мастерски выполненное исследование советской и российской истории с 1941 г. Лучший справочник по зрелому социализму и современной России. Подробности — в моей рецензии: [Edele 2014].

Reese R. Why Stalin's Soldiers Fought. The Red Army's Military Effectiveness in World War II. Lawrence: University Press of Kansas, 2011.

Авторитетное исследование мотивации советских солдат. Чрезвычайно качественно сделано, очень взвешенные суждения. Удалось избежать ловушки парадигмы «приверженцев / сопротивленцев» ("believer-resister" paradigm).

Berkhoff K.C. Motherland in Danger. Soviet Propaganda During World War II. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012.

Лучшая из имеющихся книг о Советском Союзе военного времени. Круг затрагиваемых тем выходит далеко за пределы пропаганды. Подробности — в моей рецензии: [Edele 2013].

Forum "Stalinism and the Economy" // Kritika. 2014. Vol. 15. No. 1 / Ed. by A. Sloin, O. Sanchez-Sibony; with contributions by O. Sanchez-Sibony, A. Sloin, B. Loring, M.K. Cowley, A. Markevich. P. 7-123.

Вдохновляющее и долгожданное новое открытие «экономического фронта» в дискуссиях о сталинизме.

Марк Эделе

Университет Западной Австралии, Перт, Австралия mark.edele@uwa.edu.au

2'  Siegelbaum L., Moch L.P. Broad Is My Native Land. Repertoires

чП

S and Regimes of Migration in Russia's Twentieth Century. Ithaca;

^ London: Cornell University Press, 2014. t

s Очень полезная реинтерпретация советской социальной исто-

V©

§ рии как истории миграций.

О §

I? Конференции и отдельные доклады

0

!  L'Union Sovietique et la Seconde Guerre mondiale (Советский

Ц Союз и Вторая мировая война, Париж, 5—7 мая 2011 г.).

X

(9

1 Конференция, собравшая вместе всех наиболее значительных I исследователей в этом поле и ставшая важной вехой.

>s

о

X

3 Диссертации

X

Ц  Voisin V. L'épuration de guerre en URSS, à partir de l'exemple

§ de la région de Kalinine, 1941—1953: PhD diss. Université de

E Paris I — Panthéon-Sorbonne, 2011.

Очень хорошо выполненное и концептуализированное исследование «чистки» советского политического тела в годы войны. Подробности — в моей рецензии: <http://dissertationreviews. org/archives/8680>.

Библиография

Edele M. Review of Berkhoff K.C. Motherland in Danger. Soviet Propaganda During World War II // The American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 2. P. 617-618. Edele M. Review of Lovell S. The Shadow of War. Russia and the USSR 1941 to the Present // The English Historical Review. 2014. Vol. 129. No. 537. P. 508-510.

Monitoring the Scholarly Life

of the Anthropological Community

The Forum for Anthropology and Culture presents the results of an annual survey designed to monitor the academic life of the anthropological community. The survey's goal is to recap current academic events, and to rate the most notable monographs, papers, reviews, etc. This year, the survey coincides with the 11th Congress of Ethnographers and Anthropologists of Russia. The editorial board asked researchers to indicate the most significant academic events over the past five years, and elaborate on their choice. Their complete replies are presented here.

Keywords: monitoring, academic events, contemporary Russian anthropology.