Экономическая и технологическая коэволюция (методологические основы организационных исследований)

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

В.М.Сынчин

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОЭВОЛЮЦИЯ

В экономической науке существуют два подхода к изучению экономических процессов и явлений: неоклассический и эволюционный. Неоклассический подход рассматривает экономические процессы с точки зрения устойчивости, порядка, однородности и равновесия. Эволюционный подход акцентирует внимание на ситуациях неустойчивости, разупорядоченности, разнообразия, что определяет конкуренцию технологий, процессы замещения и выживания, а в целом инициирует интенсивное развитие. Оба течения в экономической науке сосуществуют со второй половины XIX в. Яркими представителями, стоявшими у их истоков, были, с одной стороны, Л. Вальрас, с другой -К. Маркс.

Основой экономического роста являются внутренние закономерности общественного воспроизводства, которые в свете идей марксизма включают в себя воспроизводство рабочей силы, все виды производства и многообразие производственных отношений. В процессе экономического роста взаимодействуют четыре фактора: рабочая сила, производственные ресурсы общества, технология как совокупность знаний о способах и приемах обработки сырья и материалов, природа и сырьевые ресурсы. Собственность на средства производства, законы накопления оказывают важное влияние на характер взаимодействия рабочей силы и средств производства.

Взаимодействие всех факторов имеет результатом определенную производительность общественного труда.

«Развитие производительных сил приводит к росту общественных потребностей в традиционных и новых видах сырья. Появление ранее неизвестных технологий открывает доступ к новым ресурсам, а их истощение способствует поиску новых, в т.ч. ресурсосберегающих технологий». Таким, пишет Н. Кузнецова, является причинно-следственный механизм технического прогресса и экономического роста [7. С. 35].

Эволюционистами были Т. Парсонс и У Ростоу, К. Боулдинг и Д. Белл, Т. Веблен и М. Вебер, но не все из них разделяли взгляды марксистов.

По Т. Веблену, история человеческой цивилизации - это смена преобладающих в определенные периоды истории различных социальных институтов, понимаемых им как общепринятые образцы поведения и привычки мышления. Двигателем развития общества является развитие экономики и прежде всего промышленного производства, которое опережает развитие социальных институтов, норм социальной жизни и влечет за собой их изменения, а в конечном счете и смену [10. С.51].

Для М. Вебера капитализм означал рациональность в концентрированном виде. Основными факторами генезиса капитализма являются не материальные, а духовные, например протестантская религия. Кальвинистское учение проповедует неустанный упорный труд, аскетическое поведение, благоразумие, которые ведут к накоплению капитала, развитию торговли и предпринимательской деятельности [10. С. 127].

На наш взгляд, имеет место одновременное развитие промышленного производства и переосмысление духовных ценностей. Экономический упадок, необходимость

5

экономической перестройки ведут к появлению новых идей, в т.ч. и социальных, и новой идеологии. С этой точки зрения можно сослаться на большой труд К. Каутского «Происхождение христианства» [5. С.91].

Различные социологи-техницисты связывают историческую периодизацию человеческой цивилизации с определенными аспектами развития техники, такими, как смена орудий труда, средств связи или источников энергии. Допуская относительную правомерность марксистского анализа общественного развития сквозь призму собственности и выделение по этой «оси» феодализма, капитализма и социализма, Д. Белл противопоставляет ему свою интерпретацию всемирной истории сквозь призму технологии и знания (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества) [10. С.31].

К. Боулдинг понимает человеческую историю как ноогенетическую эволюцию артефактов, создаваемых при наличии необходимых знаний, энергии, материалов [10. С.43].

Некоторые социологи полагают, что эволюция экономических и социальных отношений происходит в результате развития самих организационных систем.

Как и М. Веберу, Г. Парсонсу присущ идеалистический подход. Он положил в основу своей эволюционной доктрины идею дифференциации. В результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации имеется всеобщее направленное развитие обществ в сторону повышения «обобщенной адаптивной способности». Развитие происходит путем последовательного развертывания эволюционных универсалий [10. С.259-260].

У Ростоу предложил выделить в истории пять этапов, характеризующихся различным уровнем технологического развития: 1) «традиционное общество» - аграрное общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой, властью, сосредоточенной в руках земельных собственников, «доньютоновским» уровнем науки и техники; 2) «переходное общество» -период создания предпосылок «сдвига» (увеличение капиталовложений в расчете на душу населения, рост производительности сельского хозяйства, появление «новых типов предприимчивых людей», выступающих как движущая сила общества, рост «национализма», стремящегося обеспечить экономический фундамент национальной безопасности, возникновение централизованного государства; 3) стадия «сдвига» (1аке-ой) - период «промышленной революции», ведущей к повышению доли накопления капитала, быстрому росту основных отраслей промышлености, радикальному изменению методов производства; 4) стадия «зрелости» - индустриальное общество, характеризующееся бурным развитием промышленности, возникновением новых отраслей производства, повышением уровня капиталовложений до 20% национального дохода, широким внедрением достижений науки и техники, ростом городского населения до 60-90%, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости; 5) эра «высокого массового потребления» - основными проблемами общества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности - сфера услуг и производства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли [10. С.301].

Трансформация собственности и методов хозяйствования в экономике России происходит стремительными темпами. За десять лет формы реорганизации собственности, методы управления претерпели изменения, сходные с теми, которые произошли в развитых странах за столетия, при этом реформаторы в России иногда терпели жестокие поражения, подорвавшие экономическую мощь страны, снизившие уровень жизни на-

6

селения. На наш взгляд, только на основе исторического анализа экономической эволюции можно понять причины наших провалов и неудач.

В настоящее время в эволюционной теории сложились два крупных направления. Западноевропейское, которое считает, что современная биологическая эволюционная теория может быть использована в организационных исследованиях на метатеорети-ческом уровне, и отечественное, вышедшее из школы Н. Кондратьева, рассматривавшего проблемы методологии в своих работах «Основные учения о законах развития жизни», «Большие циклы конъюнктуры», «Проблемы предвидения», «Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз» [6], в лице С. Глазьева и В. Маевского.

Основные тезисы западноевропейского макронаправления состоят в том, что главные принципы эволюции - это стремление к сохранению идентичности и адаптация к внешней среде. Предприятие эволюционирует одновременно на нескольких внутренних и внешних уровнях. Эти уровни находятся в интерактивной связи. Порядок на одном уровне отражается на активности на других уровнях. При принятии во внимание всех уровней, как внутренних, так и внешних, очевидно, что для предприятия существенны не только экономические, но и общественные критерии эффективности.

В рамках метода популяционной экологии образовалось несколько школ. В США, например, известна группа исследователей, которая занимается изучением проблем «рождаемости» и «смертности» организаций в составе популяции, а также самих популяций. Здесь в центре внимания исследований находятся такие переменные, как динамика и плотность популяций, возраст и размеры организаций, их изменения с течением времени.

Интерес представляет мнение, что с возрастом организации становятся более инерционными и поэтому с трудом могут адаптировать свою структуру и стратегию к новым условиям.

Другая группа американских исследователей увязывает знания в области популя-ционной экологии с методами стратегического менеджмента и занимается главным образом внутриорганизационной эволюцией. По их мнению, важны прежде всего внутренние селекционные подвижки, которые инициируются стратегическими действиями менеджеров, в частности, под влиянием селекционных процессов на уровне среднего менеджмента в хозяйственных единицах предприятия.

Близкой областью является эволюционная экономика, которая на основе понятий «зависимость путей» и «движущие силы» исследует феномен коэволюции, например промышленности и технологии. Идеи разделения экономической эволюции на этапы технологического развития получили широкое распространение в отечественной науке. В этом плане представляет интерес разработанная С. Глазьевым теория долгосрочного технико-экономического развития, опирающаяся на теорию длинных волн Н. Кондратьева. Постулат Н. Кондратьева «...можно считать установленным, что, общественная эволюция есть непрерывная интеграция и сопровождающая ее дифференциация общества...» звучит явно или неявно во многих отечественных исследованиях [6. С.478].

С. Глазьев рассматривает развитие экономики как последовательную смену технологических укладов - специфических макроэкономических комплексов технологически сопряженных производств, формирующихся в рамках всей экономической системы и охватывающих все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизвод-

7

ственного потребления и тем самым образующих макроэкономический воспроизводственный контур [8. С. 147].

С. Глазьев обнаружил существенные различия в освоении технологических укладов в дореволюционной России и в период существования директивной экономики СССР. Экономика России состояла из производств, относящихся к первому технологическому укладу (ключевой признак - производство текстильных машин), ко второму (паровой двигатель) и к третьему (электродвигатель, выплавка стали). При этом наблюдалось опережающее развитие третьего уклада и становление базисных технологий четвертого уклада, что создавало благоприятные предпосылки для модернизации и приближения к группе индустриально развитых стран.

В советской экономике одновременно происходило расширенное воспроизводство нескольких технологических укладов (третьего, четвертого и пятого), поэтому вследствие ограниченности ресурсов более высокие уклады не развивались ускоренно, что и привело к отставанию от индустриально развитых стран [8. С.147]. Среди ключевых признаков технологических укладов четвертого уклада - ДВС, нефтехимия, пятого -микроэлектронные компоненты, шестого - биотехнологии, космическая техника, тонкая химия [8. С.149]. Что по нашему мнению, вполне корреспондируется с основными этапами эволюции машин, определенными А.Боголюбовым:

1) от времени изобретения первых механизмов до конца первой трети ХУШ в. -машина заменяет физическую силу человека, ее составляют двигатель, передача, рабочий орган;

2) с середины XVIII в. до середины XX в. - машина заменяет физическую силу человека и его умение; в ее состав начинают входить элементы регулирования и управления;

3) с середины XX в. - машина заменяет физическую силу человека, его умение и некоторые физиологические и психологические функции; в ее структуру входят элементы регулирования, управления, искусственного интеллекта [1. С.61].

Развивая идеи С. Глазьева, В. Маевский высказывает мнение, что человечество сменило ряд технологических укладов, качественно отличных друг от друга, т.е. несоизмеримых с точки зрения состава продуктов, их полезности, затрат на производство. Вместе с тем, они есть фазы одного и того же процесса эволюции экономики, понимаемой как «процесс роста отрицательной энтропии экономики, как процесс усложнения экономических связей, усиления внутренней организованности экономики, увеличения потребляемой извне энергии» и, следует добавить, ресурсов [9. С.8].

В.Маевский приводит мнение японского ученого К. Ямагучи, согласно которому орудия труда в условиях самонастраивающихся на потребителя технологий превращаются в разновидность сырья (основной капитал преобразуется в оборотный). И этому есть подтверждение в виде широкого распространения таких форм организации производства, как лизинг. Ключевым фактором производства становится информация, а орудия труда оказываются как бы частью информации. Затраты на производство орудий труда могут быть пренебрежительно малы по сравнению с затратами «информационного характера» [9. С.20].

Главный вывод, который можно сделать, опираясь на воззрения С. Глазьева и В. Маевского, состоит в том, что одновременно сосуществуют несколько технологических укладов, а соответственно, и формы организации производственных единиц, действующих на микроэкономическом уровне, должны быть разнообразны, они тоже эво-

8

люционируют, либо приобретают новые качества, сообразно требованиям выживания в условиях более высокого технологического уклада, либо вообще отмирают. В. Маевс-кий высказывает созвучное К. Каутскому мнение, что экономическая эволюция берет свое начало с эпохи простейшего разделения труда, простейших форм обмена его результатами, с простейшего экономического уклада.

Достаточно наглядно, на наш взгляд, это иллюстрирует таблица «Эволюционное развитие организационных форм производства и собственности на фоне развития производительных сил». Переход к рыночным условиям хозяйствования предполагает в числе прочих мер создание и развитие новых форм и способов организации производства, наиболее полно приспособленных к условиям рынка. По мере эволюции экономики эволюционируют формы собственности, их производственная организация и соответствующие им виды предприятий (производственного предпринимательства). На каждом историческом этапе развития господствует какая-то одна организационная форма, при переходе доминирующей роли к более развитой организационной форме производственного предпринимательства первая не исчезает бесследно, а, видоизменяясь, продолжает существовать наряду с последующей, тем самым в конечном итоге обеспечивается нынешнее наличие многообразных организационных форм предпринимательской деятельности. Технический прогресс независим от воли человека и предполагает опережающее и доминирующее воздействие техники на индустрию и, следовательно, на все индустриальное общество, так что научно-технические достижения неизбежно влекут за собой модификации социальной и культурной жизни. Собственно говоря, изменения в технологии вели к эволюции форм организации производства.

Мануфактурное производство, основывающееся почти целиком на использовании мускульной силы рабочих, объединялось технологическим потоком - перемещением с течением времени предмета производства в процессе его обработки от одной операции к другой.

Спустя некоторое время, с освоением человеком некоторых видов природной энергии - падающей воды и ветровой, в производство вливается энергетический поток -перемещение энергии от ее источника к предмету производства с целью ее использования для привода рабочих инструментов и воздействия их на предмет производства. Независимо от систем передачи энергии и ее происхождения - это второй, по аналогии с технологическим, поток, объединяющий производство. Так возникает фабрично-заводское производство.

Лишь в конце XX в., начиная с середины 60-х гг., в производстве в связи с его всеобъемлющей компьютеризацией налаживается информационный поток - передача информации без ограничения на все иерархические уровни системы с равным доступом к ней всех участников трудового процесса - и образуются фирмы.

Рост технического могущества человека, постоянное усложнение форм экономической организации ведут к изменению условий и мотиваций труда. Возрастает творческое содержание труда, его энергетика. Наука становится мощнейшим производительным фактором. Именно в сторону повышения творческого содержания труда (производства) имеет направленность экономическая эволюция, считает А. Бузгалин. Типичность и воспроизводимость создаваемых в обществе благ сменяются их уникальностью и невоспроизводимостью, сам труд не отчуждаются больше от индивида и персонифицируется. Индивид воспринимается не как функция системы, а как субъект уникальной деятельности, самоценность [1. С.45].

9

Эволюционное развитие организационных форм производства и собственности на фоне развития производительных сил

Виды предприятия (производственного предпринимательства) Цеховая Ремесленная мастерская организация ремесленников Мануфактура Фабрика /Завод Фирма Предприятие XXI века

Производственная организация форм собственности _ _ „ Частное

Формы собственности Государственная Коллективная . _ . (общественная) Частная Корпоративная

Состояние общества (производительные силы) Доиндустриальное общество Индустриальное общество Постиндустриальное общество

Строй (производственные отношения) Рабовладельческий Феодальный Капиталистический Социалистический

Техническое развитие (уровни по У.Ростоу) Традиционное общество (до Ньютона) Переходное общество. _ Стадия промышленной Начало сдвига. , . _ революции (сдвиг) Предпринимательство Стадия зрелости (индустриальное общество) Массовое потребление

Технологические уклады (по С.Глазьеву) Текстильное _ Паровой двигатель производство Электродвигатель. ДВС. Нефтехимия Выплавка стали Микроэлектронные компоненты Биотехнологии. Тонкая химия. Космотехнологии

Орудия труда (по А.Боголюбову) Простейшие с применением с применением домашних физической силы животных Машины, состоящие из двигателя, передачи и рабочего органа Машина с элементами управления и регулирования Включение в машину искусственного интеллекта

Производственные потоки Технологический

Использование энергии _ Доступные естественные Человек Домашние животные Химическая энергия силы природы Ядерная энергия

НАПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ЭВОЛЮЦИИ ->

Как отмечает Н. Кузнецова, существующая стадия развития производительных сил отличается новой технологической парадигмой соотношения факторов производства, включающей новые орудия и предметы труда, рабочую силу и новую модель организации и управления общественным воспроизводством [7. С. 35].

Таким образом, подытоживая вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Экономическая эволюция затрагивает все виды деятельности человека. Раз возникшие организационные формы производства, виды собственности, технологические уклады не исчезают бесследно, а сосуществуют в той или иной форме в определенных пропорциях, все более дифференцируясь и усложняя явления общественной жизни.

2. В процессе экономического развития человечества идет постоянное усложнение форм распределения труда и кооперации.

3. Развитие технологий и энергетик ведет к изменению как организационно-правовых форм предприятий, так и форм собственности, но они эволюционируют заметно медленнее.

4. В ходе эволюции складывается особый тип предприимчивого, экономического человека, он, как центр, ядро макро- или микроэкономической системы, сам определяет направления развития, точки приложения своих сил.

Путем наложения различных явлений жизни человеческого общества, проявляющихся в процессе его развития, мы можем выявить, как они воздействуют на развитие предпринимательства и организационные формы, которые оно принимает, их дифференциацию. Поэтому эволюционный поход, на наш взгляд, является одним из основных методологических подходов в изучении организаций, их внешней и внутренней сред.

Список литературы

1. Боголюбов А.Н. Творения рук человеческих: Естественная история машин. М.: Знание, 1988.

2. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме // Вопр. экономики. 1993. №1.

3. Глазьев С. Большая приватизация // Экономика и жизнь. 1992. №38.

4. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

5. Каутский К. Происхождение христианства: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1990.

6. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993.

7. Кузнецова Н.П. Экономический рост в экономическом контексте // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 1, №5.

8. Маевский В. С. Ю. Глазьев. Теория долгосрочного технико-экономического развития // Вопр. экономики. 1994. №8.

9. Маевский В. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопр. экономики. 1994. №5.

10. Современная западная социология: Слов. М.: Политиздат, 1990.

11