Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 4 (45). С. 173-179.

УДК 343.1

ДЕПОНИРОВАНИЕ ПОКАЗАНИЙ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

DEPOSIT OF VICTIM AND WITNESS TESTIMONY IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

А. Н. АХПАНОВ

На основании анализа уголовно-процессуальной новеллы казахстанского законодательства рассматриваются особенности и проблемные вопросы допроса следственным судьей потерпевшего и свидетеля (депонирование показаний).

Ключевые слова: уголовный процесс; процесс доказывания; показания потерпевшего и свидетеля; депонирование; следственный судья; рецепция права.

Based on the analysis of the novelty in the criminal-procedural legislation of Kazakhstan, the author discusses peculiarities and issues related to examination of a victim and witness by investigating judge (testimony deposit).

Key words: criminal procedure; evidence process; victim and witness testimony; deposit; investigating judge; reception of right.

До принятия новой редакции УПК РК 2014 г. ряд потерпевших и свидетелей, в том числе ключевых, по разнообразным уважительным причинам не являлись и по неуважительным причинам уклонялись от явки в судебное заседание. Это порождало отложение судебного разбирательства, влекло избыточность уголовной репрессии и уголовно-процессуального принуждения при обеспечении их явки, затягивание рассмотрения и разрешения дела и, в конечном счете, не способствовало решению задач уголовного процесса.

Разрешение проблемы стало возможным при сочетании разумного баланса публичных и частных интересов, обеспечиваемого, в частности, депонированием показаний.

В этой связи ст. 217 УПК РК [1] меняет подходы к теории и практике собирания доказательств в уголовном процессе. Кодекс предусматривает новый для Казахстана институт депонирования показаний - особенности допроса следственным судьей потерпевшего и свидетеля.

В структуре уголовно-процессуального закона депонирование показаний потерпев-

шего и свидетеля регламентировано гл. 26 УПК РК «Допрос и очная ставка». На первый взгляд, вполне логично рассматривать депонирование таких показаний как разновидность допроса потерпевшего и свидетеля.

Но депонирование существенно отличается от других его разновидностей: первичного, дополнительного и повторного, с использованием НТС, несовершеннолетнего. Последние по основным параметрам практически тождественны стандартному допросу в стадии досудебного расследования. Они производятся и процессуально оформляются следователем, дознавателем. При их проведении могут участвовать защитник, представители, специалисты. Допрос идет по общим правилам досудебного расследования (ст. 210 УПК РК), которые не совпадают с ведением допроса на судебном следствии. Предварительно полученные в стадии досудебного расследования показания в силу непосредственности исследования доказательств оцениваются судом, как правило, в совокупности с результатами допросов в судебном следствии тех же участников процесса.

© Ахпанов А. Н., 2015

173

А. Н. Ахпанов

Несмотря на такие общие черты, как поисковая, познавательная, удостоверительная направленность [2], депонирование показаний потерпевшего и свидетеля отличается от классического следственного допроса следующими признаками:

- не совпадающие с традиционным допросом инициаторы данного следственного действия (лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе инициировать перед прокурором, а прокурор, подозреваемый или его адвокат-защитник вправе ходатайствовать перед следственным судьей о допросе потерпевшего и свидетеля);

- исполнитель депонирования - следственный судья;

- депонированные следственным судьей показания потерпевшего и свидетеля как «законсервированный» источник доказательства непосредственно проверяются и оцениваются при рассмотрении уголовного дела судом;

- в стадии досудебного расследования исключается последующий допрос таких депонентов следователем, дознавателем;

- допрос следственным судьей депонента проводится по общим правилам судебного следствия главного судебного разбирательства;

- депонирование обеспечивается гарантиями достоверности и допустимости полученных показаний, осуществляется в условиях гласности, участия сторон, их равноправия и состязательности, с привлечением защитников, представителей, прокурора;

- депонированные показания оформляются секретарем судебного заседания в виде протокола судебного заседания;

- присутствовавшие при депонировании показаний участники процесса вправе получить копию протокола судебного заседания, в котором зафиксированы депонированные следственным судьей показания, и принести на него свои замечания.

Вероятно, на основании подобного сущностного разграничения ранее законодатель выделил в самостоятельное следственное действие очную ставку.

Таким образом, представляется, что изложенные доводы достаточны для вывода о сложной правовой природе депонированных показаний потерпевшего и свидетеля, которые значительно отличаются по процессуальной форме от традиционного допроса

следователя, дознавателя. Это дает основание ставить вопрос о самостоятельном характере депонированных показаний потерпевшего и свидетеля и выделении их в самостоятельную разновидность следственных действий наряду с допросом и очной ставкой.

Статья 217 УПК РК содержит закрытый перечень обстоятельств - юридических оснований заявления прокурором, подозреваемым или его адвокатом-защитником ходатайства перед следственным судьей о депонировании показаний потерпевшего и свидетеля. Заметим, что отечественный круг таких оснований более систематизирован, чем, например, украинский, который к тому же открытый (ст. 225 УПК Украины).

Предусмотренные основания депонирования показаний потерпевшего и свидетеля можно классифицировать по общепринятому в теории уголовного процесса критерию как обоснование основания на две группы:

1) фактические основания;

2) юридические (правовые) основания.

По справедливому утверждению профессора С. А. Шейфера, фактическими основаниями производства тех или иных следственных действий служат данные, указывающие на возможность извлечения искомой доказательственной информации из предусмотренных законом источников [3].

Фактические основания депонирования в формулировке ч. 1 ст. 217 УПК РК «если имеются основания полагать» представляют собой совокупность достаточных доказательств, обосновывающих перед следственным судьей вывод инициатора данного следственного действия о необходимости его производства.

Данные доказательства образуют показания других участников процесса на допросах, очных ставках, проверке и уточнении показаний на месте, результаты иных гласных и негласных следственных действий, заключения и показания эксперта, специалиста, документы и материалы, иные источники доказательств.

А. С. Шейфер отмечает, что правовым (юридическим) основанием проведения следственного действия является наличие общих правомочий следователя на производство расследования [4]. В условиях реформированного уголовно-процессуального закона

174

Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан

Казахстана, в контексте рассматриваемого следственного действия - допроса следственным судьей потерпевшего, свидетеля (депонирование показаний) необходимо уточнить такой подход.

Представляется более предпочтительным относить к правовому основанию производства следственного действия урегулированные УПК формально-юридические

предписания:

- наличие уголовного производства;

- полномочия следователя, дознавателя, других уполномоченных субъектов (прокурора, следственного судьи, начальника органа дознания) и участников (стороны, их защитники и представители) уголовного процесса;

- предварительные условия законности процессуального решения (например, преодоление иммунитета и привилегий лиц, свидетельского иммунитета и т. п.);

- обобщенные законом формализованные обстоятельства;

- при необходимости согласование или санкция уполномоченного должностного лица;

- вынесение соответствующего постановления или заявление ходатайства.

Обобщенными и формализованными юридическими основаниями допроса следственным судьей потерпевшего, свидетеля (депонирование показаний) служат нормы, закрепленные в ч. 1 ст. 217 УПК РК. Они отражают наиболее типичные следственные ситуации, когда более поздний их допрос в ходе досудебного расследования либо судебного заседания может оказаться невозможным в силу объективных причин.

Исходя из разнообразного и успешно апробированного зарубежного опыта, законодатель Казахстана перечислил ряд объективных обстоятельств, препятствующих явке потерпевшего, свидетеля в суд:

1) постоянное проживание за пределами Республики Казахстан;

2) выезд за границу;

3) тяжелое состояние здоровья;

4) применение мер безопасности;

5) исключение последующего психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Отсутствие потерпевших и свидетелей в главном судебном разбирательстве не нару-

шает его общего условия - непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного правонарушения и очности судебного процесса. Оно компенсируется депонированным «производным» личным источником доказательства, предварительно моделирующим ситуацию, если бы процесс доказывания происходил в суде с их участием.

Заслуживает внимания зарубежный законодательный опыт, связанный с несколько иным аспектом. В частности, правилом 15 (с) (3) Федеральных правил уголовного судопроизводства США регулируется депонирование показаний свидетеля, находящегося вне территории США, которое осуществляется в отсутствие обвиняемого. Такое депонирование может быть осуществлено, если по обстоятельствам конкретного дела суд выяснит следующее:

a) с целью осуществления уголовного преследования по делам о тяжких преступлениях показания свидетеля могут считаться важным доказательством для установления фактических обстоятельств дела;

b) существует большая вероятность того, что окажется невозможным обеспечить участие свидетеля в судебном разбирательстве;

c) присутствие свидетеля во время депонирования, осуществляемого в США, невозможно;

d) обвиняемый не сможет участвовать в допросе свидетеля, находящегося в другой стране, потому что страна, в которой находится свидетель, не разрешит обвиняемому присутствовать при депонировании;

e) путем применения разумных средств обвиняемый может присутствовать в процессе депонирования показаний свидетеля, находящегося в другой стране.

Применение мер безопасности должно иметь под собой фактическое обоснование, а не опираться на мнимые страхи и предположения потерпевшего и свидетеля. Органы уголовного преследования, следственный судья обязаны основывать свое решение о депонировании показаний на реальности угрозы, невозможности её предотвратить иными мерами (например, избранием или изменением меры пресечения, иных мер процессуального принуждения - запрет на приближение и т. д.).

Несомненно, что ч. 3 ст. 97 и ст. 217 УПК РК содержат достаточно действенные

175

А. Н. Ахпанов

процессуальные гарантии надежности депонированных анонимных показаний. Исходя из особенностей нашей национальной следственной и судебной практики уместно их усиление при применении мер безопасности к анонимным депонентам - свидетелям стороны обвинения. Безусловно, во многих случаях они не напрасно опасаются возмездия и противодействия со стороны подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их окружения.

Вместе с тем смеем предположить, что именно в этой области органами уголовного преследования будет допускаться больше всего злоупотреблений под предлогом такого основания депонирования. Анонимное депонирование станет применяться по уголовным делам, как правило, о сбыте наркотиков после привлечения в качестве основных свидетелей обвинения зависимых от правоохранительных органов и наркозависимых лиц [5]. Подобная негативная практика широко распространена и в Европейском Союзе. Наглядно её демонстрирует достаточно типичная ситуация с анонимными свидетелями по уголовному делу «Doorson v. the Netherlands» (постановление от 26 марта 1996 года) [6].

Основания депонирования для исключения психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, к сожалению, пока не детализированы. Как представляется, в данном контексте речь прежде всего должна идти о показаниях малолетних потерпевших по уголовным делам в сфере половой неприкосновенности.

Помимо этого казахстанскому законодателю может быть полезен опыт Эстонии. Согласно ст. 691, 70 (2) УПК данного государства предусмотрены следующие специальные условия депонирования показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей:

1) свидетель не достиг десятилетнего возраста, и повторный допрос может оказать вредное влияние на психику несовершеннолетнего;

2) свидетель не достиг четырнадцатилетнего возраста, а допрос связан с семейным насилием или с ненадлежащим сексуальным обращением;

3) свидетель имеет речевое или сенсорное нарушение, психический недостаток либо страдает психическим расстройством

(с выраженным заболеванием нервной системы).

Вместе с тем зарубежная правоприменительная практика допускает следственные и судебные ошибки, когда обвинение в суде строится не на депонированных показаниях малолетнего потерпевшего, а на «производных» показаниях свидетелей с его слов. Характерным примером служит дело «P.S. v. Germany» (постановление от 20 декабря 2001 г.) [7].

Актуально расширение казахстанских оснований депонирования показаний потерпевшего и свидетеля. В этой связи разумна рецепция нормы ст. 691 УПК Эстонии, устанавливающей:

- ограничительное материально-правовое основание депонирования - умышленное преступление, за которое в качестве наказания предусматривается тюремное заключение на срок не менее трех;

- помимо объективных причин невозможности допроса в ходе досудебного расследования либо судебного заседания второе уголовно-процессуальное основание депонирования - опасение, что лицо могут принудить к даче ложных показаний.

Наряду с изложенным и содержащимся в ст. 217 УПК РК общим основанием депонирования - невозможность более позднего допроса потерпевшего и свидетеля в ходе досудебного расследования либо судебного заседания - нам представляется целесообразным дополнить его случаем затруднительности допроса.

Вышеизложенное позволяет сконструировать уточненную редакцию ч. 1 ст. 217 УПК РК:

«1. Прокурор, подозреваемый или его адвокат, участвующий в деле в качестве защитника, вправе ходатайствовать о допросе следственным судьей лица, являющегося потерпевшим, свидетелем, в случае если досудебное расследование осуществляется в отношении подозреваемого в совершении умышленного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и имеются основания полагать, что более поздний их допрос в ходе досудебного расследования либо судебного заседания может оказаться невозможным либо затруднительным в силу

176

Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан

объективных причин (постоянное проживание за пределами Республики Казахстан, выезд за границу, тяжелое состояние здоровья, применение мер безопасности), а также ввиду опасения, что потерпевшего и свидетеля могут принудить к даче ложных показаний, и в целях непроведения последующих допросов несовершеннолетних свидетелей и потерпевших для исключения психотравмирующего воздействия на них».

Установленный в Казахстане порядок депонирования следственным судьей показаний потерпевшего и свидетеля гарантирует их достоверность и допустимость, объективную их оценку судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отсутствии депонентов.

Не случайно допрос депонента у следственного судьи и протоколирование его показаний производятся с соблюдением правил главного судебного разбирательства, предусмотренных:

• Статьей 347 УПК РК - протоколирование секретарем судебного заседания процесса депонирования показаний потерпевшего и свидетеля по общим правилам, предусмотренным для протоколирования главного судебного разбирательства.

Протокол судебного заседания, фиксирующий депонированные следственным судьей показания допрошенного лица, подписывается следственным судьей и секретарем судебного заседания. Присутствовавшие при депонировании показаний участники процесса вправе получить копию протокола судебного заседания, принести на него свои замечания в течение пяти суток после его подписания. Замечания на протокол рассматриваются следственным судьей в день поступления с вынесением постановления об их принятии или отклонении. После этого протокол судебного заседания, замечания на него, если они были принесены, и постановление судьи об их рассмотрении направляются прокурору для приобщения к материалам уголовного дела.

• Статьями 369 и 370 УПК РК - депонированный допрос потерпевшего и свидетеля ведется гласно, в условиях состязательности и равноправия сторон, при возможности допроса депонента следственным судьей и сторонами: прокурором, потерпевшим, граждан-

ским истцом, гражданским ответчиком, их представителями, подозреваемым, его адво-катом-защитником, а также с применением научно-технических средств фиксации показаний депонента [8].

• Статьей 371 УПК РК - допрос несовершеннолетнего депонента (потерпевшего и свидетеля) в присутствии их законных представителей и педагога.

Помимо этого нормы УПК о порядке проведения судебного следствия прямо указывают на возможность использования судом показаний потерпевшего и свидетеля, депонированных следственным судьей в стадии досудебного расследования:

- ч. 4 ст. 366 УПК РК - вызов и допрос в суде свидетеля и потерпевшего не проводятся в случаях, если их показания депонированы следственным судьей в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РК;

- ч. 5 ст. 371 УПК РК - вызов в судебное заседание и допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей не производятся, если их показания в ходе досудебного производства депонированы следственным судьей;

- п. 3 ч. 1 ст. 372 УПК РК - оглашение в главном судебном разбирательстве показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими при досудебном производстве по делу, а также видеозаписи и киносъемки их допроса допускаются при их депонировании следственным судьей.

Руководствуясь правилом свободной оценки доказательств, законом и совестью (ст. 25, 125 УПК РК), судья, рассматривающий в главном судебном разбирательстве уголовное дело по существу, при его разрешении вправе по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных в судебном следствии доказательств, мотивированно признать достоверными или недостоверными, допустимыми или недопустимыми доказательства, полученные следственным судьей в форме депонированных показаний потерпевшего и свидетеля. В данном случае действует общее правило - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При необходимости судья (суд) первой инстанции, рассматривающий уголовное дело по существу, правомочен в судебном следствии повторно допросить депонентов - сви-

177

А. Н. Ахпанов

детеля и потерпевшего, вызвав их в суд либо дистанционно по месту нахождения в режиме онлайн с применением научно-технических средств. Основаниями повторного допроса могут быть необходимость уточнения существенных противоречий, восполнения значительных пробелов в ранее данных депонированных показаниях, допущенные нарушения гарантий достоверности и допустимости доказательств при депонировании. В такой ситуации судья (суд) также может воспользоваться правом на оглашение (воспроизводство) в суде депонированных показаний для сопоставления их с теми, которые получены в главном судебном разбирательстве.

Пределы депонирования показаний. В соответствии с УПК РК процессуальная форма допроса в виде его депонирования следственным судьей возможна лишь в стадиях досудебного производства: начала досудебного расследования, досудебного расследования и предания обвиняемого суду прокурором.

Депонирование показаний допускается законодателем применительно только к двум видам источников доказательств - показаниям потерпевшего и показаниям свидетеля. В связи с различными формами закрепления показаний правомерен вопрос: являются ли предметом данного действия показания, сообщенные указанными лицами на допросе, либо это могут быть и показания в ходе других смежных следственных действий, направленных на фиксацию показаний потерпевшего и свидетеля?

Полагаем, что законодатель не случайно упомянул в редакции названия ст. 217 УПК РК семантический ряд «особенности допроса следственным судьей потерпевшего, свидетеля» и «депонирование показаний».

Такой подход диктует необходимость расширительного толкования термина «депонирование показаний». На наш взгляд, помимо допроса следственным судьей потерпевшего и свидетеля он может включать также их показания, полученные на очных ставках, при проверке и уточнении их показаний на месте, предъявлении для опознания. Единым предметом обширного депонирования следственным судьей служат показания потерпевшего и свидетеля, сообщаемые ими в ходе производства названных следственных действий.

В отличие от уголовного судопроизводства США казахстанский уголовный процесс не ограничивает количество депонентов для сторон обвинения и защиты. В перспективе полагаем разумным лимитировать количество депонированных показаний по уголовным делам, например, не более пяти лиц для каждой из сторон уголовного процесса. Это позволит не превращать главное судебное разбирательство в заочный процесс, не подталкивать стороны к сокрытию слабой доказательственной базы, к уклонению сомнительной репутации свидетелей, чаще обвинения, от очного участия в суде первой инстанции.

Допрос следственным судьей потерпевшего и свидетеля производится в присутствии прокурора, подозреваемого (при его наличии), его адвоката-защитника, а в случаях необходимости и других участников процесса. К иным участникам процесса, по нашему мнению, могут быть отнесены другие потерпевшие, представители, свидетели обвинения и защиты, а также эксперты, специалисты.

К сожалению, УПК РК не регламентирован вопрос об альтернативном месте допроса тяжелобольного свидетеля, потерпевшего, который не может явиться по вызову в суд. Например, в ряде стран (ст. 225 УПК Украины [9], проект УПК Армении и др.) допрос депонента следственным судьей может быть осуществлен в ходе выездного судебного заседания по месту излечения или пребывания данного лица.

Таким образом, депонирование следственным судьей показаний потерпевшего и свидетеля в досудебном производстве обеспечивает ускорение и упрощение всего уголовного судопроизводства. 1 2 3 4 5

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V c изменениями и дополнениями от 7 ноября 2014 г. № 248-V - URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1400000231.

2. Кальницкий В. В. Следственные действия. -Омск, 2003. - С. 4.

3. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 2001. -

С. 60.

4. Шейфер С. А. Указ. соч.

5. Балтабаев К. Ж. и др. Рассмотрение судами уголовных дел, связанных с незаконным изготовлением, переработкой, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой либо

178

Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Республики Казахстан

сбытом наркотических средств или психотропных веществ. - Астана, 2011. - С. 200201.

6. См.: Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под. ред. д-ра юрид. наук Т Г. Морщаковой. -М., 2012. - С. 407-409.

7. См.: Там же. - С. 401-402.

8. В целях повышения надежности депонированных показаний потерпевшего и свидетеля

представляется очевидным закрепить в УПК РК обязательность их видеозаписи.

9. Комментированный Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI / под ред. А. П. Гетьмана. - URL: http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks/5395-statya-225-dopros-svidetelya-postradavshego-vo-vremya-dosudebnogo-rassledovaniya-v-sudebnom-zasedanii.

179