К вопросу о понятии системы и структуры в языке

18

УДК 81'22

Г. П. Зененко, Н. В. Зененко К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ СИСТЕМЫ И СТРУКТУРЫ В ЯЗЫКЕ

Понятия структуры и системы языка осмысливаются с опорой на соотношения системы группировок его функционально-семантических полей.

The notions of a structure and system of a language are studied from the viewpoint of interrelations between the groups offunctional-semantic fields.

В философском понимании «система» — это «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство» [8, с. 610]. Любая система, в том числе и языка, формируется диалектическими доминантами, которые могут быть исследованы с использованием принципов материалистической диалектики. Принцип системности играет большую роль, поскольку в его содержание заложено философское представление о целостности объектов мира, о соотношении целого и его частей, о взаимодействии системы с окружающей действительностью, об общих закономерностях функционирования и развития системы. Каждый системный объект структурирован. Понятия «система» и «структура», не будучи тождественными, не существуют отдельно друг от друга. Возможность описания системы может реализоваться только лишь через установление ее структуры, поскольку поведение системы обусловлено свойствами ее структуры.

Система и структура, образующие язык и речь, одновременно статичны и динамичны. Определение состояния статичности и динамичности системы и структуры языка в данный момент времени позволяет установить состояние языка в любой последующий или предшествующий момент времени.

Структура как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, может быть истолкована как один из способов определения понятия «форма». Структура выражает то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы.

Исследование языковой системы и структуры можно рассматривать как основную задачу всех направлений современной лингвистики, а диалектические доминанты — как обусловливающие связь языка (лингвистики) с другими науками. Именно диалектические доминанты приводят в движение все существующие системы и структуры.

На наш взгляд, несомненный интерес представляет точка зрения В. А. Курдюмова, который определяет язык в структурно-

Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 8. Филологические науки. С. 18 — 22.

динамическом понимании — как «совокупность предикационных цепей в синхронии и диахронии», в экцистенциальном понимании — как «поток, обеспечивающий / обрисовывающий существование индивида как частного бытия» [6, с. 253]. В. А. Курдюмов считает, что «"человеческое общение" и есть язык, язык равнозначен коммуникации» [Там же]. Главное назначение обыденного языка — координация совместной деятельности коммуникантов посредством формируемых сигналов, каковыми являются языковые знаки. Язык деятельностен, и его функция на бытовом уровне — координативная (в терминологии Е. В. Сидорова и Е. В. Тарасова — интерактивная, регулятивная).

В процессе деятельности складываются определенные структуры опыта, предикационные цепи стабилизируются в сознании в виде моделей знания (образов ситуаций, образов мира). Координативная функция перерастает в когнитивную, обеспечивая существование и преемственность коммуникации не только в синхронии, но и в диахронии. Подлинное познание должно вести к прояснению самого языка, достижению «прозрачности», оно осуществляется как движение к экзистенции. Финальная функция языка есть экзистенциальная, которой и подчинены в итоге координативная и когнитивная, ибо и координация, и познание должны стремиться к подлинности. Таким образом, язык не может быть «средством общения», он — «динамическая среда, поток существования, реализации» [6, с. 252].

Функциональный подход к изучению лингвистики предусматривает анализ языковых явлений с точки зрения их модификации в речи с учетом прагматического фактора, который рассматривает текст как результат речетворчества человека. В последнее время основные положения функционального анализа стали неотъемлемой частью исследования языковых явлений с точки зрения коммуникативного подхода к языку. Многие ученые отождествляют эти два направления. Например, В. Г. Гак считает, что «в лингвистике функциональный подход есть, прежде всего, подход коммуникативный» [3, с. 6]. Из чего следует, что общение в определенной среде, конкретные условия коммуникации, форма общения детерминируют отбор лексических и грамматических языковых средств. По мнению Г. В. Колшанского, «грамматическая оформленность слова является результатом давления более высокой единицы на более низкую, то есть текста на высказывание и высказывания на слово. Именно эта детерминация сверху определяет грамматический характер слова независимо от его конкретной выраженности в языках» [5, с. 31]. Тезис о ситуативном характере языковых средств, встречающийся в работах Г. В. Колшанского, Б. Н. Забавникова [5, с. 22 — 39; 4, с. 69 — 76] и других лингвистов, представляется нам важным и требующим дальнейшего изучения.

Методы исследования, применяемые функциональной грамматикой, позволяют выделить функционально-семантические поля и ми-

20

грационные группы, а комплексный подход к проблеме — объяснить особенности функционирования в них категориальных значений.

Итак, имея целью описание системы и структуры языгка, следует учитывать, что:

• система языгка отражена семантическим ядром, в то время как структура — функциональным;

• система статична, структура динамична;

• систему языгка характеризует свойство полисемантичности, в то время как структура характеризуется свойством полифункциональности.

При взаимодействии системы и структуры в ходе развития языгка полисемантичность и полифункциональность приводят к языжовой унификации:

• система образуется понятийными (логическими, мыслительными) категориями, которые являются универсальными для всех языгков, а структура — грамматическими;

• систему языгка формируют диалектические доминанты, отраженные в понятийных категориях (материя, личность, качество, количество, акциональность и т. д.), структуру языгка формируют функциональные (грамматические) доминанты, отраженные в грамматических категориях (субъектность / объектность, предикативность, атрибутивность адъективная и сирконстантная).

Представляется целесообразным рассматривать доминанты структуры как грамматические, так как:

• грамматика — это раздел лингвистики, изучающий формы словоизменения, формулы словосочетания и типы предложений в отвлечении от конкретного материального (лексического, вещественного) значения слов, словосочетаний и предложений;

• грамматика рассматривает строй слова, словосочетания и предложения в парадигматическом плане, т. е. как структурно организованные элементы системы языка;

• грамматика рассматривает позиции (функции) единиц языгка в предложении, совокупность правил изменения и сочетания слов, образующих структуру любого языгка [1, с. 112 — 113].

Система представляет семантический слой языгка, которым формируется понятийными категориями. Так, категории одушевленности / неодушевленности, единичности / множественности, личности образуют лексико-грамматические классы существительного и личного местоимения, комплекс предметно-личностной семантики. Категория качества образует лексико-грамматические классы прилагательного и наречия, комплекс атрибутивной адъективной и сирконстантной семантики. Категории модальности, внутреннего и внешнего времени и временной соотнесенности образуют лексико-грамматический класс глагола, комплекс акциональной семантики. Категория движения в пространстве и времени формирует лексико-грамматический класс предлога / союза, комплекс единиц, осуществляющий связь единиц лексико-грамматических классов системы языгка.

Понятийные категории, проектируясь на лексико-грамматические классы слов, образуют ядра, которые являются базовыми для образования грамматических категорий. Грамматические категории и их ядра, структурируя лексико-грамматические классы слов, формируют:

1) семантические поля (поля системы языка):

• поле предметности / личности;

• поле личности / предметности;

• поле качественности предметной;

• поле качественности акционалыной;

• поле акциональности;

• поле движения в пространстве и времени;

2) функциональные поля (поля структуры языжа):

• поле субъектности/ объектности;

• поле предикативности;

• поле атрибутивности;

• поле осуществления связи между единицами полей языжа.

Бифокальность ядер способствует объединению системы и структуры в комплексы функционально-семантических полей языка, таких, как:

• ФСП с субъектно/объектным предметно/личностным ядром;

• ФСП с субъектно/объектным личностно/предметным ядром;

• ФСП с предикативным акциональным ядром;

• ФСП, осуществляющее связи между полями;

• ФСП с атрибутивным адъективным качественным ядром;

• ФСП с атрибутивным сирконстантным качественным ядром.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Л. Теньера на соотношение

системы, структуры и категорий: семантика рассматривается им как один из аспектов психологии и логики, в то время как структура представляет собой грамматику. По мысли Л. Теньера, «грамматика — это ни что иное, как структурный или функциональный синтаксис. Функция — это механизм выражения мысли» [7, с. 50].

В процессе осмысления системы группировок функционально-семантических полей, имеющей определенную структуру, выделяются макрополя, которые, в свою очередь, формируются микрополями, в то время как микрополя состоят из семантических зон. Связи между группировками функционально-семантических полей проявляются во взаимодействии семантических элементов, относящихся к различным функционально-семантическим полям, и представляют несомненный интерес для анализа, так как выявляют тенденции в эволюции структуры языжа.

Семантические функции, носителями которых являются элементы функционально-семантического поля, представляют собой «поверхностную» реализацию определенных «глубинных» инвариантных понятийных категорий. К поверхностному уровню относятся конкретно-языжовая семантическая интерпретация понятийных категорий, организация языжовых средств, служащих для выражения данного значения, распределение семантической нагрузки между морфологически-

22

ми, синтаксическими, лексическими и словообразовательными средствами [2, с. 12].

Одним из существенных элементов, охватываемых понятием «функционирование», является взаимодействие категориальных значений. Центр (ядро) категориального значения расположен в одном из полей, имея в том же поле периферийное действие этого значения, в то же время действие одного и того же категориального значения отмечается в более отдаленных периферийных участках других функционально-семантических полей системы языка.

В качестве буферных участков влияния категориальных значений можно рассматривать миграционные группы слов, структура которых такая же, как и у функционально-семантических полей, где есть свои макро- и микрополя, семантические зоны, периферия. Миграционная группа слов — это количественно ограниченная и замкнутая (как правило, не восполняемая новыми единицами) группа, связанная единым семантическим значением, с ядром, которое может быть полифунк-циональним. Как, например, ядро миграционной группы числительных может быть представлено субъектно-объектной и адъективной / сирконстантной функциями.

В ходе осмысления соотношения системы группировок функционально-семантических полей языка и его структуры можно сделать выводы о том, что система формируется под влиянием категориальных значений, которые суть диалектические доминанты структуры языка, а язык — это генетический код нации, который заложен в системе языка и получает свое выражение в сложном комплексе явлений, реализованных структурой языка.

Ключевые слова: язык, система, структура, поле, семантика, функция.

Список литературы

1. Ахманова О. А. Словарь лингвистических терминов. М., 2004.

2. Бондарко А. В. О некоторых аспектах функционального анализа грамматических явлений // Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973.

3. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. Морфология. М., 2004.

4. Забавников Б. Н. Методологические аспекты коммуникативно-ориентированной грамматики // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1980. № 1.

5. Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984.

6. Курдюмов В. А. Проблема трактовки некоторых терминов, принципиально важных для теории языка // Материалы межвузовской научной конференции по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. М., 2007.

7. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.

8. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Об авторах

Г. П. Зененко — канд. филол. наук, проф., Московский государственный лингвистический университет, zenenko@mail.ru.

Н. В. Зененко — канд. филол. наук, Военный университет, zenenko@mail.ru.

УДК 81'22

С. П. Кушнерук

ДИНАМИКА СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТНОГО ТЕКСТА

Рассматривается основной объект современной документной лингвистки - документный текст - с точки зрения основных механизмов его формирования в условиях воздействия унифицирующих ограничений. Представлены результаты квантитативного эксперимента по оценке отношения «текст -словарь» для документных и недокументных текстов.

The article explores the text of documents as a principal object of modern documental linguistics. The main attention is paid to the mechanisms of text formation under the condition of unifying limitations. The results of quantitative experiment for evaluation of the "text - vocabulary" relation in documental and non-documental texts are presented.

Длительное время процессы создания документальных текстов (далее — ДТ) рассматривались не как лингвистические, а как документо-ведческие, инженерные.

Правила, по которым производятся операции создания документов, задаются на входе коммуникативных действий. В систему действий входит широкий спектр лингвистических операций [1, с. 206]. Для специалистов одной из важных теоретических проблем является разделение понятий «реквизит документа» и «документное средство», то есть отношение между содержательно маркированным фрагментом документа и его знаковым воплощением. Первое из вышеприведенных понятий входит в тезаурус теории и практики документоведения, второе — в большей мере соотносится с системой понятий знаковой области. Сложности отношений между этими понятиями проявляются в процессе анализа лингвистической вариантности представления реквизитов. Исследование значительных объемов однородных в функциональном отношении ДТ порождает вопрос о том, насколько широка регулируемая парадигма лингвистических средств, соответствующих тому или иному реквизиту документа. Реквизит документа рассматривается как закрепленное знакоместо на документном носителе с жестко очерченными содержательными параметрами. Выбор содержательно оптимального и формально непротиворечивого лин-

23