Действующая система наказаний и дефекты конструирования санкций: взаимообусловленность и пути устранения противоречий

Э.В. Густова,

кандидат юридических наук

ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ И ДЕФЕКТЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ САНКЦИЙ: ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ПУТИ УСТРАНЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ

THE OPERATING SYSTEM OF PUNISHMENTS AND DEFECTS OF DESIGNING OF SANCTIONS: INTERCONDITIONALITY AND WAYS OF ELIMINATION OF CONTRADICTIONS

В статье рассматривается действующая система наказаний в УК РФ. Приведены статистические данные назначения наказаний по конкретным составам преступлений. Отмечаются недостатки правовой регламентации ст. 44 УК РФ, конструкции уголовно-правовых санкций и предлагаются пути совершенствования уголовного законодательства.

In article the operating system of punishments in the Criminal Code of the Russian Federation is considered. Statistical data of assignment ofpunishment on concrete crime components are provided. Shortcomings of a legal regulation of Art. 44 of the Criminal Code of the Russian Federation, a design of criminal and legal sanctions are noted and ways of improvement of the criminal legislation are offered.

Назначение наказания за совершенное преступление — это важный этап уголовного судопроизводства, имеющий уголовно -политическое значение. Высокое качество уголовного закона, обеспечивающего реализацию принципов уголовного права, служит залогом справедливых судебных решений, вследствие чего важнейшим направлением уголовной политики является создание справедливого и гуманного уголовного закона с точными предписаниями.

Система наказаний может считаться эффективной, если и с точки зрения количественного состава ее структурных элементов, и с точки зрения ее качественного наполнения (характеристики этих элементов) она максимально обеспечивает реализацию целей наказания, которые в свою очередь предопределены целями уголовно-

го законодательства и уголовной политики в целом [1].

В уголовном законодательстве предусмотрены различные по своему содержанию, строгости, характеру и времени воздействия на осужденного виды наказаний, обладающие в связи с этим разными возможностями по достижению целей, закрепленных в УК РФ. Таким образом, система наказаний необходима для того, чтобы дифференцировать и индивидуализировать наказание по отношению к разным категориям лиц, совершающих преступления.

Действующая система наказаний характеризуется чрезмерно широким спектром их видов (ст. 44 УК РФ содержит 13 видов наказаний). Кроме того, к недостаткам системы наказаний в уголовном законодательстве можно отнести существование заведомо «виртуальных» наказаний

(арест); неприменяемость наказания в силу международно-правовой тенденции (смертная казнь); отсутствие надлежащей репрессивности мер, не связанных с лишением свободы (обязательные, исправительные, принудительные работы), что не позволяет им конкурировать с наказаниями, связанными с реальной изоляцией от общества; назначение судами условного осуждения, не являющегося по его правовой природе наказанием; фактическую неисполнимость некоторых альтернативных наказаний либо отсутствие механизма их реализации. Пробелы и ошибки, существующие в содержании действующей системы наказаний в Общей части УК РФ, а также вновь принимаемые законодательные криминологически не обоснованные решения ведут к дефектам при конструировании санкций в Особенной части УК РФ. Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что существующая ныне система уголовных наказаний не обеспечивает должной эффективности борьбы с преступностью.

Наиболее применяемыми видами уголовных наказаний в России являются штраф и лишение свободы. Так, в 2016 году из 740380 осужденных назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок 203 788 (27,5%), 184 618 (24,9%) назначено лишение свободы условно, а пожизненное лишение свободы — 87 (0,011%), при этом основная доля наказания в виде лишения свободы была назначена за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ — 8 785 (4,3%), ч. ч. 1—4 ст. 111 УК РФ — 17 449 (8,5%), ч. ч. 1—3 ст. 158 УК РФ — 59 198 (29%), ч. 2 ст. 161 УК РФ — 10 113 (5%), ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ — 23 434 (11,5%). Штраф в качестве основного наказания применен к 100 348 (13,5%) осужденным, основная доля при этом приходится на преступления, предусмотренные ч. ч. 1—3 ст. 158 УК РФ — 24 368 (24,3%), ч. 1 ст. 228 УК РФ — 11 957 (1,6%), ч. 3 ст. 327 УК РФ — 8 991 (1,2%).

Остальные виды наказаний распределились следующим образом: ограничение свободы — 25 368

(ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 3222 УК РФ), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — 226 (0,03%), основная доля была назначена за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ — 175 (77,4%); содержание в дисциплинарной воинской части — 120 (0,016%), ограничение по военной службе — 278 (0,03%), арест — 6 (0,0008%) (ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 307, ч. ст. 330 УК РФ) [2].

Приведенный анализ свидетельствует о том, что судами за одно и то же преступление (ст. ст. 158, 228 УК РФ) используются наказания и в виде лишения свободы, и в виде штрафа. Учитывая, что в системе наказаний штраф является более мягким по сравнению с лишением свободы, полагаем, что это в определенной степени противоречит принципам справедливости и гуманности, ставя на одни весы трудно сравнимые виды наказаний.

Следует признать, что иерархия видов наказаний в системе наказаний представляет собой самое общее их разделение по критерию характера социальных благ и объема ограничения в их реализации. Степень суровости наказания определяется как его размерами, так и правовыми ограничениями, т. е. теми социальными благами, в пользовании которыми осужденный ограничивается или которых он полностью лишается. Отразить же степень суровости наказания с большей полнотой можно только с учетом соотносимости со степенью тяжести преступлений [3].

Наполняя санкцию видами наказаний, устанавливая диапазон их сроков и размеров, что обусловливает (наряду с формой вины) катего-риальность данного преступления, законодатель тем самым информирует правоприменителя об общественной опасности этого деяния.

При анализе существующих санкций уголовно-правовых норм иногда создается впечатление, что, конструируя их, законодатель руководствуется методом случайного выбора — причем с точки зрения как качественного, так и количественного наполнения санкции конкретной нормы.

Сравнение санкций норм Особенной части УК РФ не всегда позволяет сделать однозначный вывод о сопоставимости опасности деяний. Примером могут служить нормы раздела VIII «Преступления в сфере экономики» (см. табл. 1).

Подобное конструирование санкций недопустимо. В противном случае возможна ситуация, когда лицу за совершение преступления небольшой тяжести может быть назначено наказание, значительно превышающее наказание за тяжкое преступление.

Таблица 1

Виды наказаний, содержащиеся в санкции Преступление небольшой тяжести: ч. 1 ст. 1711 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ» Преступление средней тяжести: ч. 2 ст. 159 «Мошенничество, с причинением значительного ущерба» Тяжкое преступление: ч. 2 ст. 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц»

Штраф до 300 000 тыс. рублей до 300 000 тыс. рублей до 200 000 тыс. рублей

Лишение свободы до 3 лет до 5 лет до 7 лет

Устранение существующих противоречий в санкциях предполагает более взвешенный подход к построению системы наказаний, предполагающий максимальную их связанность с опасностью преступлений. Функцию дифференциации общественной опасности преступлений в Уголовном законе призвана осуществлять их категоризация. В настоящее время деление категорий преступлений основывается на наказании в виде лишения свободы. Полагаем, что виды наказаний, указанные в ст. 44 УК РФ, необходимо привязать к категории преступлений. Частично это положение законодателем реализуется в Общей части УК РФ. Так, например: смертная казнь может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК РФ); пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних (ч. 1 ст. 57 УК РФ) и др. Тем не менее это положение требует доработки и законодательного закрепления.

Не исключая существующие виды наказаний из системы и предполагая их реализацию, счита-

ем, что за преступления небольшой тяжести должны следовать наказания, в первую очередь не связанные с изоляцией от общества, а во вторую — связанные с кратковременной изоляцией, такие как штраф в размере от 5 до 500 тыс. рублей, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 1 года до 2 лет, обязательные работы от 60 до 240 часов, исправительные работы от 2 месяцев до 1 года, ограничение свободы от 2 месяцев до 4 лет, принудительные работы от 2 месяцев до 3 лет, арест, лишение свободы до 3 лет; за преступления средней тяжести — наказания, как связанные, так и не связанные с изоляцией от общества, — штраф от 500 тыс. до 5 млн., лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 2 до 5 лет, обязательные работы от 240 до 480 часов, исправительные работы от 1 года до 2 лет, принудительные работы от 3 до 5 лет, лишение свободы от 3 до 5 лет; за тяжкие и особо тяжкие преступления — только изоляция от общества (лишение свободы на определенный срок / пожизненное лишение свободы) (см. табл. 2).

Таблица 2

Виды наказаний Преступления Преступления Тяжкие Особо тяжкие

небольшой тяжести средней тяжести преступления преступления

Штраф от 5 до 500 тыс. руб. от 500 тыс. до 5 млн. — —

Лишение права от 1 года до 2 лет от 2 до 5 лет — —

Обязательные работы от 60 до 240 час. от 240 до 480 час — —

Исправительные работы от 2 мес. до 1 года от 1 года до 2 лет — —

Ограничение свободы от 2 мес. до 4 лет. — — —

Принудительные работы от 2 мес. до 3 лет от 3 до 5 лет — —

Арест от 1 до 6 мес. — — —

Лишение свободы до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 10 лет от 10 лет

Пожизненное - — — Х

лишение свободы

Также в рамках каждой категории возможна до- рую целесообразно связывать с пределами наказа-полнительная градация по степени тяжести, кото- ний. Градация наказаний по степени суровости не

может быть осуществлена только по их видам, не менее важны и размерные показатели («от» и «до»), ведь суровость того или иного вида наказания зависит не только от его характера и размера, но также от характера и размеров других видов наказаний. При этом определение границ и видов наказания в санкции должно отражать не только категорию преступления, но и его специфику, которая, какой бы она ни была, всегда укладывается в определенные категориальные универсалии, т. е. подлежит обобщенной характеристике [4]. В противном случае было бы невозможно структурировать Особенную часть Уголовного закона, проводить криминологические исследования преступности и ее видов. В любом виде наказания заключена кара, которая определяется характером и объемом ограничений прав и свобод правонарушителя. Разновидности таких правоограничений следует связывать как со спецификой конкретного вида преступления, так и с категориями преступлений. Например, за преступления в сфере экономики целесообразно включать в санкции те виды наказаний, которые сопряжены с денежным взысканием, за преступления, связанные с использование служебного положения или ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей, — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вследствие этого формирование содержания санкции в плане установления (закрепления) вида наказания будет связываться со спецификой вида преступления, основываясь на категории, к которой этот вид преступления относится.

ЛИТЕРАТУРА

1. Намнясева В. В. Реформирование уголовного законодательства: некоторые проблемные вопросы построения системы уголовных наказаний // Уголовная политика и культура

противодействия преступности : материалы междунар. науч.-практ. конф., 30 сент. 2016 г. : в 2 т. — Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2016. — Т. I. — С. 168—178.

2. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа : htpp:// www.cdep.ru / index.php?id79&item=3834 (дата обращения : 20.04.2017).

3. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. — Курск : РОСИ, 2000. — С. 254.

4. Валеев М. Т. Типовая санкция как критерий категоризации преступлений // Вестник Томского государственного университета. Право, 2013. — №2 (8). — С. 29—34.

REFERENCES

1. Namnyaseva V. V. Reformirovanie ugolov-nogo zakonodatelstva: nekotoryie problemnyie vo-prosyi postroeniya sistemyi ugolovnyih nakazaniy // Ugolovnaya politika i kultura protivodeystviya prestupnosti : materialyi mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 30 sent. 2016 g. : v 2 t. — Krasnodar : Kras-nodarskiy universitet MVD Rossii, 2016. — T. I. — S. 168—178.

2. Sudebnyiy departament pri Verhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyiy resurs]. — Rezhim dostupa : htpp ://www.cdep.ru/index.php? id79&item=3834 (data obrascheniya : 20.04.2017).

3. Duyunov V. K. Problemyi ugolovnogo naka-zaniya v teorii, zakonodatelstve i sudebnoy praktike. — Kursk : ROSI, 2000. — S. 254.

4. Valeev M. T. Tipovaya sanktsiya kak kriteriy kategorizatsii prestupleniy // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo, 2013. — #2 (8). — S. 29—34.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Густова Элла Владимировна. Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии.

Воронежский институт МВД России. E-mail: ellagustova@mail.ru

Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53.

Gustova Ella Vladimirovna. Senior lecturer of the chair of Criminal Law and Criminology. Candidate of Law. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: ellagustova@mail.ru

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53.

Ключевые слова: система наказаний; уголовно-правовые санкции; категоризация; дифференциация; лишение свободы.

Key words: system of punishments; criminal and legal sanctions; categorization; differentiation; imprisonment. УДК 343.01