Административная и уголовно-правовая ответственность за правонарушения в сфере охраны труда в образовании

4.2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА В ОБРАЗОВАНИИ

Цындря Владимир Николаевич, канд. юрид. наук. Должность: старший преподаватель. Место работы: Краснодарский университет МВД РФ. Филиал: Крымский Филиал. Подразделение: кафедра специальных дисциплин. E-mail: vоva.tsyndrya@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена комплексному правовому исследованию специальных мероприятий по охране труда, административной и уголовной ответственности в сфере безопасности труда. В настоящее время в РФ последовательно проводится государственная политика, направленная на повышение безопасности труда, улучшение условий труда, снижение вредных воздействий производственного характера на здоровье трудящихся, предупреждения травматизма. Однако данные статистики последствий нарушений требований охраны труда показывают, что в указанной сфере сделано еще недостаточно. Несмотря на наличие ряда научных исследований в работах, посвященных применению мер административного и уголовно-правового характера для борьбы с нарушениями правил охраны труда, данная проблематика все еще актуальна и требует дальнейшей разработки. Автор проводит правовой анализ механизма административной и уголовно-правовой ответственности за нарушение норм в данной области. Определена роль руководителя бюджетного учреждения в предупреждении административной и уголовно-правовой ответственности за нарушение правил охраны труда при минимальном финансировании Министерства. Выделены проблемные аспекты ответственности непосредственного руководителя бюджетного учреждения в законодательстве РФ в сфере охраны труда. На основании анализа сделан вывод исследования.

Цель представленной работы автор видит в определении проблемных аспектов реализации специальных мероприятий по охране труда и повышении эффективности применения административной и уголовной ответственности в отмеченной сфере. Достижение данной цели достигается путем проведения правового анализа нормативных актов, изучения практики привлечения к административной и уголовной ответственности, подбора статистических данных в сфере безопасности труда. Исследования, проведенные автором, позволили определить значение специальных оценочных мероприятий, перспективы расширения круга должностных лиц, подлежащих административной ответственности за нарушения в указанной сфере.

Новизна представленной работы обусловлена оригинальными выводами автора, где подчеркивается специфика и разнообразие мероприятий по охране труда, возможности использования институтов административной и уголовной ответственности, которые имеют большое значение именно в сфере безопасности труда. Выводы автора для ряда спе-

циалистов могут выглядеть небесспорными и тем самым послужить поводом для дальнейшего расширения дискуссии по проблемам применения специальных мероприятий в профилактике правонарушений, юридической ответственности в сфере охраны труда. Некоторые положения, отстаиваемые автором, могут иметь несомненную ценность для практического применения в работе органов, уполномоченных реализовывать государственную политику охраны труда и здоровья работников. Реализация на практике отдельных предложений автора, например об усилении административной ответственности руководителей учреждений за нарушения в сфере охраны труда, а также возможности привлечения к административной ответственности непосредственных руководителей министерств, которым подчиняются данные учреждения, могут оказать позитивное влияние на общество.

Ключевые слова: охрана труда, техника безопасности, специальная оценка условий труда, нарушение норм по охране труда, правонарушение, ответственность руководителя, административная ответственность, уголовно-правовая ответственность, бюджетные организации, Трудовой Кодекс, Федеральный Закон.

ADMINISTRATIVE AND CRIMINAL LIABILITY FOR OFFENSES IN THE FIELD OF OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH IN EDUCATION

Tsyndrya Vladimir Nic^^vit^, PhD at law. Position: senior lecturer. Place of employment: Krasnodar University of MIA Russia. Branch: Crimean branch. Department: sреcializеd disciplines chair. E-mail: vоva.tsyndrya@mail.ru

Annotation

The article is devoted to the complex legal research of special labor protection measures, administrative and criminal liability in the field of occupational safety. Currently, the Russian Federation has consistently held public policies aimed at improving safety, improved working conditions, reduction of harmful impacts of industrial character on the workers' health, injury prevention. However, these statistics consequences of violations of labor protection requirements indicate that in this area is done is not enough. Despite a number of scientific research papers on the application of measures of administrative and criminal law to deal with violations of safety rules, this perspective is still relevant and requires further development. The author carries out a legal analysis of the mechanism of administrative and criminal liability for violation of the rules in this area. The role of the head of the budgetary institutions in the prevention of administrative and criminal liability for violation of safety rules at a minimum funding of the Ministry. Obtained problematic aspects of liability immediate supervisor budgetary institution in the Russian legislation in the field of occupational safety and health. Based on analysis of the study concluded.

The aim of the present work the author sees in the definition of the problematic aspects of the implementation of special measures for the protection of labor and increase the efficiency of the administrative and criminal liability in the marked area. Achieving this goal is achieved through a legal analysis of regulations, studying the practice of bringing to administrative and criminal sanctions, the selection of statistical data in the field of occupational safety. Studies conducted by the author, it possible to determine the value of the special assessment activities, the prospects of expanding the circle of officials subject to administrative responsibility for violations in this area.

The novelty of the present work is due to the original author's conclusions, which emphasized the specificity and diversity of labor protection measures, the possibility of using the institutions of administrative and criminal responsibility, which are of great importance especially in the area of safety. The conclusions of the author of a number of specialists may appear arguable, and thus give rise to further expand discussions on the application of special measures in the prevention of offenses, legal liability in the field of occupational safety and health. Some of the provisions advocated by the author, can be clearly useful for practical application in the work of the bodies authorized to implement the state policy of occupational safety and health of workers. The implementation in practice of separate proposals of the author, such as strengthening of the administrative responsibility of heads of agencies for violations of occupational safety and health, as well as the possibility of bringing to administrative responsibility of line managers of ministries that govern these institutions could have a positive impact on society. Keywords: safety, safety equipment, special assessment of working conditions, violation of labor protection, offense, responsibility manager, administrative liability, criminal liability, government organizations, the Labour Code, Federal Law.

Охрана труда как институт трудового права - это комплекс норм, которые направлены на создание благоприятных условий труда, являющихся безопасными для жизни и здоровья работников. Посредством данных норм реализуется и обеспечивается право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (Конституция РФ, ст. 37 и ТК РФ, ст. 2). [1], [2] [8]

Изучение и решение проблем, сопряженных с обеспечением здоровых и безопасных условий, в которых протекает труд человека - один из значимых вопросов в разработке новейших технологий и систем производства. Возможность формирования благоприятных и безопасных для человека условий труда может быть реализована путем исследования и выявления вероятных причин производственных несчастных случаев, профессиональных заболеваний, аварий, взрывов, пожаров, а также благодаря разработке мероприятий и требований, направленных на устранение данных причин. Требования комфортности и безопасности условий труда - единственный из ключевых факторов, оказывающих большое влияние на производительность и безопасность труда, здоровье работников. Равно как работники, так и работодатели имеют прямые обязанности в сфере обеспечения охраны труда. За несоблюдение этих обязанностей работодатель и работники несут ответственность: дисциплинарную, материальную, административную и уголовную (ТК РФ, ст. 212, 214).

Ответственность определяют следующие федеральные законы:

- Трудовой кодекс Российской Федерации; [2]

- Кодекс об административных правонарушениях РФ; [3]

- Уголовный кодекс Российской Федерации. [4]

Законодательство об ответственности за нарушение

правил охраны труда возникло еще с середины XVIII века, когда в России стали делать упор на промышленное производство. Первые законы в сфере охраны труда возникли в России еще давно. Впервые надзор за условиями труда был введен в период царствования императрицы Анны Иоанновны, в 1734 г.

Законодательное закрепление уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности и охраны труда впервые было закреплено в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., одновременно с введением в России первого фабричного закона в 1845 г.

В действующем уголовном законодательстве проблемы нарушения правил охраны труда исследованы в диссертационных работах В.Д. Филимонова, А.А. Великого и других авторов.

Исследования отмеченных авторов имеют большое как теоретическое, так и практическое значение. Но главная доля этих работ существовала вплоть до изменений, внесённых в ТК РФ федеральными законами, и изменений, внесённых в УК РФ. Причём в большом количестве работ исследовались одновременно уголовно-правовые и криминологические аспекты рассматриваемой проблемы. Касательно некоторых вопросов, уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства либо не рассматривалась отмеченными авторами, либо оставалась спорной, требующей дальнейшего исследования.

Подобным образом, бланкетный характер норм, предусмотренных УК РФ за нарушение трудового законодательства, принятие новых нормативно-правовых актов в сфере обеспечения безопасных условий труда, наличие множества проблем в сфере административной и уголовной ответственности за совершение данных правонарушений показывают, что необходимы дальнейшие научные исследования указанной проблемы.

В ст.37 Конституции РФ написано: "каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены". Это же конкретизировано в Трудовом кодексе РФ (раздел X) и в других нормативно-правовых актах. Деятельность Государства в области охраны труда сосредоточена на сохранении жизни и здоровья работника. Однако, принимаемые меры пока не позволяют снизить уровень производственного травматизма в РФ, который, к сожалению, все еще остается высоким. Производственные травмы ежедневно получают в среднем около 1й тысячи чел., для более чем 20 чел. они становятся смертельными и являются причиной инвалидности для 40 чел.

Еще хуже ситуация с охраной труда на предприятиях частного сектора где уровень травматизма в 2,6 раза выше, чем на государственных предприятиях. При этом количество работников, подвергающихся воздействию вредных и опасных производственных факторов, постоянно возрастает.

Специалисты признают, что на сформировавшейся в последние годы обстановке с охраной труда отражается общее неблагополучие на предприятиях промышленности, строительства, транспорта, связи и в сельском хозяйстве, что усугубляется низким уровнем ответственности руководителей всех уровней в любой сфере деятельности, безответственностью и безнаказанностью за упущения, а иногда и преступления в данной сфере [7].

Таким образом, необходимость улучшения состояния охраны труда и снижения уровня производственного травматизма предполагает усиление комплексного правового влияния, в том числе и применения уголовно-правовых мер. Так же нарушение норм охраны труда принадлежит к числу высоко скрытных преступлений. Только лишь исходя из этого можно объяснить настолько малое количество уголовных дел о преступ-

лении, предусмотренном ст.143 УК ПФ, рассмотренных судами России.

Предусмотренная законодательством ответственность за нарушение правил охраны труда возлагается на лиц, которые обязаны обеспечить соблюдение данных правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают. Тем не менее, в судебной практике зачастую выражается мнение, что наступивший преступный результат - исключительная вина потерпевшего, который нарушил инструктаж и допустил грубую небрежность, в связи с чем отвечающие за безопасность труда лица могут быть освобождены от наказания при условии, что возложенные на них обязанности выполнены. В течение первого полугодия 2015 года Федеральной службой по труду и занятости оформлено более 6,5 тысяч постановлений на юридических и должностных лиц за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

За нарушение установленного порядка проведения спецоценки работодатели были привлечены к административной ответственности в виде штрафов на сумму свыше 150,8 млн рублей, а организации, проводящие спецоценку условий труда, оштрафованы на сумму более 3 млн рублей.

В текущем году Ростру начал применять новую систему штрафов, прописанную в КоАП ПФ. Так как спецоценка позволяет обнаружить вредные и опасные условия труда, а ей не проведение создаёт угрозу жизни и здоровью работников, размер штрафа за это нарушение исчисляется исходя из количества рабочих мест.

Исходя из этого, можно определить, что для крупного предприятия сумма штрафов может достигнуть нескольких миллионов рублей.

На основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (ред. от 13.07.2015) [5] и Методическим рекомендациям, утверждённым приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н (в ред. Приказа Минтруда России от 20.01.2015 N 24н) [6], аттестация рабочих мест (далее - АРМ) меняется на специальную оценку условий труда (далее - СОУТ), проводить которую должны все без исключения работодатели.

В ФЗ № 426-ФЗ определено: «Спецоценка — это единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов и оценке уровня их воздействия на работника. По результатам СОУТ устанавливаются классы и подклассы условий труда на рабочих местах».

На основании данного Федерального Закона (часть 1, ст. 8) и ТК РФ (Ст. 212) финансирование и проведение СОУТ возлагается на работодателя, данное правило относится ко всем без исключения организациям и индивидуальным предпринимателям, являющихся работодателями.

Между перечнями рабочих мест, которые подлежали АРМ, и рабочих мест, подлежащих СОУТ, существуют отличия.

АРМ назначали только для мест, где использовалось любое производственное оборудование и присутствовали источники опасности.

Подобные ограничения не установлены для специальной оценки, которая должна проводиться независимо от наличия (либо отсутствия) вышеперечисленных условий. Так же, на рабочие места надомников и дистанционных работников аттестация проводилась

на общих основаниях. Но теперь в Законе № 426-ФЗ чётко сказано: в отношении условий труда надомников и тех, кто трудится удалённо, специальную оценку проводить не нужно.

Особое внимание уделяют рабочим местам офисных сотрудников. В отношении труда офисных работников каких либо исключений в Законе № 426-ФЗ не сделано и СОУТ офисного персонала нужно проводить в обязательном порядке.

Специальная оценка проводится не реже чем один раз в пять лет.

Если рабочие места ранее были аттестованы, то спецоценку можно назначить через пять лет после завершения аттестации.

Однако в законодательстве предусмотрены некоторые случаи проведения внеплановой специальной оценки, то есть раньше вышеуказанного срока.

Для проведения СОУТ работодатель формирует комиссию и заключает гражданско-правовой договор со сторонней организацией, которая специализируется на проведении СОУТ.

Подобранная работодателем организация, проводящая спецоценку, обязана являться по отношению к нему независимым лицом и обязательно должна быть внесена в специальный реестр, который размещён на сайте Минтруда и соцзащиты Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Республики Крым.

В процессе проведения специальной оценки эксперты сторонней организации проверяют рабочие места на наличие или отсутствие вредных и (или) опасных производственных факторов. Рабочие места, на которых данные факторы не обнаружены, записываются в декларацию. Эту декларацию нужно представить в Инспекцию по труду Республики Крым.

При обнаружении вредных или опасных факторов на рабочих местах, в отношении таких мест проводятся проверки и испытания, в результате которых каждому рабочему месту присваивается класс условий труда.

В завершении спецоценки комиссия составляет отчёт, куда вносится ряд сведений, в том числе перечень рабочих мест с указанием обнаруженных вредных или опасных факторов, протоколы испытаний и измерений, заключение эксперта и др.

Далее работодатель должен под подпись ознакомить с отчётом каждого работника. Делается это в течение 30 календарных дней с даты утверждения отчёта. В этот же период данные спецоценки необходимо разместить на официальном сайте организации.

Результаты спецоценки напрямую влияют на размеры скидок или, наоборот, надбавок для страхователя, определяемых сотрудниками Фонда по взносам «на травматизм».

Кроме того, по результатам спецоценки организуются медосмотры, планируются и разрабатываются мероприятия по улучшению условий труда и для иных целей, полный перечень которых приведён в статье 7 Закона № 426-ФЗ.

За отказ от проведения специальной оценки условий труда не проводилась, работодателю грозит привлечение к административной ответственности.

В таких случаях, инспекторы с 2015 г. могут применять статью 5.27.2 КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016), где четко установлена величина штрафа для должностных лиц и ИП в размере от 5 000 до 10 000 рублей, для юридических лиц — от 60 000 до 80 000 руб. Применение такой санкции как предупрежде-

ния является наиболее мягким вариантом ответственности за данное правонарушение. При повторном нарушении, размер санкции увеличится и составит для должностных лиц и ИП от 30 000 до 40 000 руб., для юридических лиц — от 100 000 до 200 000 руб. Повторно провинившимся должностным лицам грозит уже дисквалификация на срок от одного года до трёх лет, а деятельность ИП и организаций могут приостановить на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Кроме иных мер, эта гарантия обеспечивается государственным контролем (надзором) за соблюдением требований охраны труда и предусмотренной законодательством дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой (статья 419 ТК РФ) а также административной и уголовной ответственностью лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и законодательства об охране труда.

Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена действующей в настоящее время статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016)). Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда установлена статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ в ред. от 30.12.2015). [4]

Исходя из вышеизложенного хотелось бы затронуть тему ответственности руководителей и специалистов по охране труда в бюджетных учреждениях. Бюджетные организации (образование, наука, здравоохранение, культура, управление) по своему правовому положению согласно Гражданского кодексом РФ входят в учреждения (ст. 120), которые осуществляют деятельность на основе права хозяйственного ведения (ст. 214, 294, 296) гос. имуществом (федеральным или субъектов Федерации).

Так как эти учреждения финансируются полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов, их еще называют «бюджетными организациями». Норматив финансирования мероприятий по охране труда для этих учреждений (бюджетных организаций) не введен. Затраты на осуществление мероприятий по охране труда входят в смету расходов на содержание бюджетной организации и утверждаются в коллективных договорах.

Но существует дополнительный источник финансирования мероприятий по охране труда. Дело в том, что каждый работодатель в Российской Федерации прямо или косвенно отчисляет деньги в Фонд социального страхования РФ (ФСС). Фонд социального страхования РФ дает возможность вернуть 20% от страховых взносов, перечисленных территориальным отделениям Фонда в предшествующем году, для реализации предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Однако, если фонд заработной платы бюджетной организации не особо велик, то даже включая эту сумму денежных средств не будет достаточно для проведения всех мероприятий по охране труда, предусмотренных Федеральными законами РФ и ТК РФ.

Следовательно, возникает вопрос: почему только руководитель и специалист по охране труда бюджетного учреждения могут нести административную и уголов-

но-правовую ответственность за правонарушения в области охраны труда? Если по Федеральному Закону № 426-ФЗ и согласно ТК РФ, СОУТ является обязательной процедурой в организациях, а средства, на её проведение не выделяются Министерством, то почему административная (ст. 5.27 КоАП РФ) и уголовная (ст. 143 УК РФ) ответственность за нарушение работодателем охраны труда несет непосредственный руководитель и специалист по ОТ бюджетного учреждения? Эти вопросы остается открытыми по сей день.

Несомненно, соблюдение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, это является обязательным как для работодателя, так и для работников, согласно положения ч.2 ст.15 Конституции РФ где речь идет о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Однако обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, прописана законодателем только для работодателей.

Так же по итогам исследования можно сделать вывод, что в бюджетных учреждениях ответственность за правонарушения в области охраны труда должны нести не только руководители и специалисты по ОТ отдельных учреждений, но и непосредственные руководители Министерств, которым подчиняются данные учреждения.

Список литературы:

1. Конституция РФ. Текст с изменениями и дополнениями на 2015 год / Издательство: Эксмо-Пресс, 2015 г. - 32 с.

2. Трудовой кодекс РФ от 02 февраля 2015 г.

3. КоАП РФ от 30.12.2001 N 195-ФЗ

4. Уголовный кодекс РФ в ред. от 30.12.2015.

5. Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (ред. от 13.07.2015);

6. Методические рекомендации, утверждённые приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н (в ред. Приказа Минтруда России от 20.01.2015 N 24н).

7. Сакаева К.У. Актуальные вопросы возмещения морального вреда в сфере труда // Черные дыры в Российском законодательстве. 2015. № 6. С. 86-90.

8. Хурматуллина А.М. Проблемы реализации конституционной ценности - права на труд//Черные дыры в Российском законодательстве. 2013. № 6. С. 20-24.

Рецензия

на статью Цындри Владимира Николаевича «Административная и уголовно-правовая ответственность за правонарушения в сфере охраны труда в образовании».

Состояние безопасности труда в Российской Федерации, с учетом данных статистики травматизма за последние годы можно охарактеризовать как неудовлетворительное, в связи с чем существует необходимость изучения возможности применения специальных мероприятий повышения безопасности труда, профилактики производственного травматизма, ужесточения административной и уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда. В связи с этим, как утверждается в рецензируемой статье, несмотря на достаточно высокий уровень разработанности института административно-правовой и уголовно-правовой ответственности за нарушение требований

безопасности труда, проблемы эффективного применения указанных институтов в сфере охраны труда все еще имеют место. В этой связи автор проводит анализ действующего законодательства, мнений ряда ученых, статистики, характеризующей текущую ситуацию, формулирует существующие проблемы и предлагает пути их решения. Несомненно, стоит согласиться с обоснованной точкой зрения автора о том, что юридическая ответственность за нарушения в сфере охраны труда должна быть расширена в отношении ряда должностных лиц. Совершенно справедливым представляется утверждение автора о том, что административная ответственность может быть применена в отношении и непосредственных руководителей министерств, ответственных за нарушение нормативов финансирования специальных мероприятий по охране труда.

Давая общую оценку рецензируемой статье, следует отметить, что ее содержание построено весьма логично и методически выверено, подтверждается имеющимися ссылками на исследованные источники.

Статья в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к научным работам и может быть рекомендована к публикации в научных журналах, в том числе из перечня ВАК.

Рецензент

Доцент кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», к.ю.н. Р.В.Пузиков