Использование энергии питательных веществ кормов молодняком мясного скота в зависимости от стати и уровня энергетического питания

Использование энергии питательных веществ кормов молодняком мясного скота в зависимости от стати и уровня энергетического питания

А.Т. Цвигун, д.с.-х.н., профессор, Н.Г. Повозников, д.с.-х.н., профессор, С.Н. Блюсюк, к.с.-х.н, Подольский ГАТУ, Украина

С увеличением уровня энергии в рационах больше её откладывается в приросте, интенсивнее проходят обменные процессы [1]. Установлено, что усиление энергетического питания абердин-ангусской породы на 15—20% способствует улучшению переваримости питательных веществ при повышении продуктивности [2]. Однако продуктивное повышение уровня энергии не безгранично, поэтому в каждом случае, особенно при организации кормления новых пород животных, нужно устанавливать оптимальное содержание энергии в рационах.

Материал и методика исследования. Опыт проводили согласно общепринятым в зоотехнии методикам, для чего сформировали три аналогичные группы животных по 10 бычков и 10 тёлочек волынской мясной породы в каждой (первая группа — контрольная) [3]. В опытный период животным второй и третьей групп увеличивали количество обменной энергии в рационах по сравнению с нормами ВАСХНИЛ [4] на 15 и 20% соответственно за счёт повышения удельного веса концентрированных кормов в рационах.

Зимой подопытных животных удерживали в групповых клетках по 8—10 голов, а летом — на пастбище и выгульных площадках. Кормление проводилось в расчёте на получение среднесуточного прироста 900—1000 г.

Результаты исследований. При повышении концентрации энергии в рационах молодняка опытных групп содержимость питательных веществ и соотношение между основными компонентами питания находились в пределах нормы.

В зимний период бычки тем лучше переваривали питательные вещества, чем выше было содержание энергии в их рационах. По сравнению с контрольными переваримость сухого вещества (СВ) бычками второй группы улучшилась на 3,8, третьей — на 5,0%. Переваримость сырого протеина в опытных группах повысилась на 6,0 и 6,3% соответственно, сырого жира — на 3,3 и 4,5%, сырой клетчатки — на 2,4 и 3,2%. Динамика роста переваримости питательных веществ отражена в таблице 1.

Из таблицы 1 видно, что в отличие от бычков тёлки несколько хуже переваривали СВ рационов и его составляющие. Однако следует отметить ощутимое улучшение переваримости основных питательных веществ у животных опытных групп по сравнению с аналогами контрольной. В летний период все животные несколько лучше переваривали СВ и хуже, чем в зимний, протеин, тогда как жир, клетчатку и безазотистые экстрактные вещества (БЭВ), напротив, несколько лучше.

По сравнению с контролем переваримость СВ бычками второй группы оказалась выше на 3,9, третьей — на 4,6%. Аналогично, переваримость протеина возросла на 2,2 и 3,0; жира — на 2,2 и 3,2; клетчатки — на 3,7 и 3,8 и БЭВ — на 3,4 и 3,7% соответственно. Следовательно, наилучшей переваримостью отличались бычки и тёлочки

1. Переваримость питательных веществ подопытными животными, %; М±т

Бычки Телки

Показатель Группы

I II III I II III

Зимний период

СВ 65,9±0,44 69,7±0,58 70,9±0,48* 66,7±0,22 68,4±0,22* 69,7±0,41*

Протеин 60,6±2,87 66,6±0,85 66,9±1,08 61,6±0,19 64,9±0,77* 65,4±0,61*

Жир 61,4±1,35 64,7±0,63 65,9±0,79* 61,5±0,46 63,6±0,28* 64,9±0,78*

Клетчатка 61,5±0,60 63,9±0,65 64,7±0,31* 60,9±0,36 62,8±0,37* 63,9±0,39*

БЭВ 71,5±0,44 74,8±1,42* 75,6±0,48* 71,3±0,39 73,7±0,60* 73,9±0,67*

Летний период

СВ 68,7±1,44 72,6±0,43 73,3±0,18* 68,5±0,08 71,4±0,26** 72,5±0,46**

Протеин 65,7±0,97 67,9±0,39 68,7±1,14 65,7±0,31 67,2±0,29* 68,1±0,59*

Жир 66,5±0,68 68,7±0,68* 69,7±0,65* 66,4±0,49 67,4±0,60* 68,3±0,33*

Клетчатка 60,0±0,75 63,7±0,62* 63,8±0,53* 60,7±0,43 62,6±0,29* 63,1±0,41*

БЭВ 74,6±1,41 78,0±0,85* 78,4±0,64* 74,7±0,17 76,6±0,22** 77,4±0,90**

Примечание: * - Р>0,95, ** - Р>0,99.

третьей группы как в зимний, так и в летний периоды.

В расчёте на килограмм обменной массы опытные бычки меньше выделяли её с калом по сравнению с контролем при получении большего количества энергии (ВЭ) с зимними рационами - на 3,3 и 3,9% (табл. 2).

При анализе данных, приведённых в таблице 2, мы пришли к выводу, что животные опытных групп больше теряли энергии с газами, мочой и теплотой ферментации, но количество обменной энергии (ОЭ) у них оставалось выше соответственно на 1,1 и 1,3% по сравнению с аналогами первой. Теплопродукция (ТП) наблюдалась одинаково ниже на 1,2% у животных опытных групп, поэтому чистой энергии прироста (ЧЭ пр.) было достоверно (Р>0,95) больше на 14,6 во второй группе и на 15,7% — в третьей относительно контроля.

Баланс энергии в организме тёлок показал, что в зимний период потребление энергии животными первой группы находилось на уровне 2333 кДж за сутки, тогда как второй — на 4,9, а третьей — на 9,2% больше. Животные опытных групп выделяли меньше энергии с калом, в результате чего энергия переваримых питательных веществ (ЭППВ) у тёлок второй группы была выше на 8,7 (Р>0,95), а третьей — на 14,7% (Р>0,99) по сравнению с контролем. Следует заметить преимущество животных опытных групп над контролем по ОЭ на 0,3 и 4,6% и чистой энергии прироста у животных второй группы больше на 22,4, третьей — на 31,9%.

Тёлки второй группы уступали контролю по ТП на 2,4% (Р>0,95), тогда как в третьей группе этот показатель был на уровне контроля, поэто-

му продуктивное использование энергии в опытных группах оказалось больше.

В летний период в организм бычков второй (на 7,3%) и третьей групп (на 8,3%) достоверно больше поступало энергии с кормами по сравнению с контролем. Количество ОЭ было больше на 4,3 (Р>0,99) во второй и на 4,0% — в третьей группах относительно первой. Тёлки же первой группы потребляли по 1997,3 кДж ВЭ рациона в расчёте на 1 кг обменной массы, а их ровесницы второй группы — на 4,3, третьей — на 5,4% больше. Благодаря большему потреблению ВЭ и ЭППВ у животных опытных групп была достоверно больше: во второй группе — на 7,85, в третьей — на 10,3% (по сравнению с контролем). Достоверно меньше показатели ТП обнаружены у животных контрольной группы: на 0,7 по сравнению со второй и на 2,1% — в сравнении с третьей группами. По ЧЭ пр. тёлочки второй группы превосходили контроль на 22,2% (Р>0,95), третьей — на 30,5% (Р>0,95). Общая чистая энергия (ЧЭ) у тёлок первой группы выявлена на уровне 4736 кДж, что превышало ЧЭ аналогов второй группы на 7,0 и третьей — на 9,5% (Р>0,95). Энергия поддержания (ЧЭ под-держ.) у животных всех групп наблюдалась почти на одинаковом уровне.

В результате, в зимний период бычки второй и третьей групп характеризовались высшими приростами на 13,1 и 15,0% соответственно по сравнению с контролем (785 г). Эта тенденция сохранилась и в летний период. За опытный период от бычков второй группы получено на 13,1, третьей — на 15,2% (Р>0,95) больше прироста по сравнению с контролем. Динамика продуктивности тёлок показывает, что повышение содержания обменной энергии в зимних рацио-

2. Баланс и распределение энергии в организме животных на 1 кг обменной массы, кДж; М±т

Бычки Телки

Показатель Группы

I II III I II III

Зимний период

ВЭ рациона 2350±8,99 2427±12,1 2442±8,47 2333±5,98 2447±51,3 2549±1,16*

ЭППВ 1554±8,45 1662±12,5 1707±0,54 1508±5,09 1639±35,8* 1729±8,3**

ОЭ 1250±22,7 1263±11,1 1266±6,85 1364±5,04 1368±17,0 1426±10,7*

ЧЭ пр. 181,1±8,60 207,6±4,41* 209,5±6,84* 144,0±5,56 176,3±10,45 189,9±8,06*

ТП 1067±18,2 1056±9,8 1056±3,5 1220±3,6 1192±7,4* 1236±14,3

ЧЭ поддерж. 333,5±0,38 334,0±0,05 335,3±0,75 328,7±0,03 329,1±0,05* 329,1±0,09*

ЧЭ 514,6±8,8 541,6±4,4* 544,7±6,3* 472,6±5,6 505,5±10,4 519,9±7,4*

Летний период

ВЭ рациона 1882±2,7 2018±2,8** 2038±15,3** 1997±21,5 2082±2,5* 2106±2,9*

ЭППВ 1275±8,2 1455±13,2** 1475±7,7** 1344±13,8 1447±2,3* 1482±7,0*

ОЭ 1134±35,8 1183±4,34** 1181±2,63 1257±1038 1397±1,76* 1324±19,3*

ЧЭ пр. 161,4±6,99 195,4±4,22** 194,3±4,27* 141,6±6,07 173,1±4,76* 184,8±13,4*

ТП 972,8±31,3 987,9±0,8 986,2±6,9 1115,7±4,6 1123,4±4,0* 1139,3±6,3*

ЧЭ поддерж. 338,3±0,11 339,7±0,24** 340,4±0,22** 332,0±0,23 333,5±0,05* 333,9±0,12*

ЧЭ 499,7±7,1 535,0±4,4** 534,7±4,5** 473,6±5,9 506,6±4,8* 518,8±13,5*

нах способствовало увеличению приростов во второй группе на 14,0, а в третьей — на 18,3%. В летний период приросты тёлочек контрольной группы были выше предыдущего периода на 6,5% и составляли 755 г. За учётный период опыта от тёлочек опытных групп получены соответственно высшие среднесуточные приросты (на 14,3 и 19,4%).

Вывод. Целесообразно повышать содержание обменной энергии в рационах молодняка Волынской породы после отлучки к 18-месячному возрасту на 15—20% по сравнению с нормами ВАСХНИЛ (1985), что способствует повышению продуктивного использования энергии питатель-

ных веществ при повышении среднесуточных приростов живой массы на 14—19%.

Литература

1. Trenkle A. Effects of adding energy or protein from corn grain on feedlot performance and body composition of growing cattle / A. Trenkle, E. Hentges // As (publications) — Iowa state imiver. Cooperative extension service. 1985. 553. P. 117—122.

2. Блюсюк C.M., Повозшков M.Г., Цвцун А.Т. Ефектившсть використання поживних речовин молодняком абердин-ангусько! породи залежно вщ р1вня енергп в рацюнах // BicHiiK Бгггоцерювського державного аграрного ушверси-тету / 36. наук, праць. Bina Церква, 2000. Вил. 12. С. 6—11.

3. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. 304 с.

4. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1985. 332 с.