Сопоставительные исследования коэффициентов «Лексического разнообразия» и «Лексического богатства» Ю. Н. Караулова на материале русских ассоциативных словарей

Г.А. Черкасова УДК 81'33 + 81'23

СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ ЛЕКСИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ И ЛЕКСИЧЕСКОГО БОГАТСТВА Ю.Н. КАРАУЛОВА НА МАТЕРИАЛЕ РУССКИХ АССОЦИАТИВНЫХ

СЛОВАРЕЙ1

В статье приводятся результаты вычисления количественных показателей двух Русских ассоциативных словарей, анализируются и сопоставляются коэффициенты лексического разнообразия и лексического богатства, предложенные Ю.Н. Карауловым. Исследуется влияние реакций при опросе множества конкретных испытуемых на значения коэффициентов. Результаты показывают зависимость значений коэффициента лексического разнообразия от объема опрошенных респондентов. Выявлены диахронические изменения значений показателей на интервале 20-ти лет.

Ключевые слова: русский ассоциативный словарь, статистические показатели, лексическое разнообразие, лексическое богатство, диахрония.

Galina A.Cherkasova

COMPARATIVE RESEACH OF FACTORS OF LEXICAL DIVERSITY AND LEXICAL RICHNESS OF YURIY N. KARAULOV ON THE BASIS OF RUSSIAN ASSOCIATIVE DICTIONARIES

The article presents the results of calculating the quantitative indicators of the two Russian associative dictionaries, analyzed, and compared rates of lexical diversity and richness offered by Juriy N. Karaulov. The influence of the reactions in the survey sets specific subjects on the values of the coefficients. The results show the dependence of the values of the coefficient on the lexical diversity of the respondents. We have revealed the diachronic change of parameters in the interval of 20 years.

Keywords: Russian associative dictionary, statistics, lexical diversity, lexical richness, diachrony.

Н аучные исследования последних десятилетии подтвердили, что результаты массовых ассоциативных экспериментов отражают реальное состояние обыденного сознания носителя определенной культуры/языка и могут использоваться как для анализа его синхронного состояния, так и для фиксации происходящих в нем изменений в течение определенного периода времени (диахронический аспект). Ассоциативный эксперимент является эффективным инструментом изучения национально-культурной специфики языкового сознания и дает возможность с наибольшей объективностью вскрыть «культурную» специфику слов.

1 Исследование проведено при финансовой поддержке грантов РГНФ в рамках проектов №15-04-00378а и №15 34-14007а(ц) и Ведущей научной школы РФ НШ-5740.2014.6

Результаты ассоциативных экспериментов представляются в виде сетевых структур - ассоциативно-вербальной сети (АВС) и ассоциативных словарей-тезаурусов.

В ассоциативном эксперименте слово-стимул «выступает как импульс, "запускающий" процесс активации в сети и приводящий в предречевую готовность значительный ее участок, в результате чего испытуемый вербализует один из находящихся в предречевой готовности узлов» [Караулов 1993: 250]. Стимул приводит к бифуркациям, ветвлению возможных ассоциативных связей, так как один и «тот же стимул может вызвать у другого испытуемого потребность реализовать иной "узел" сети из активированной зоны, и, переходя таким образом от одного испытуемого к другому, мы очерчиваем весь потенциально активируемый слабым импульсом участок коллективно существующей, или принадлежащей "коллективной личности", сети» [там же: 245].

Ассоциативный словарь, включающий множество полей стимулов и реакций, «будучи онтологически отражением структур мысли, может рассматриваться как характеристика индивидуума, среднего носителя языка, воспринимающего действительность» [Караулов 1976: 176] - «это не только фрагмент вербальной памяти человека, но и фрагмент образа мира того или иного этноса, отраженного в сознании "среднего" носителя той или иной культуры, его мотивов и оценок и, следовательно, его культурных стереотипов» [Уфимцева 2009: 98].

Материалы АВС и ассоциативных словарей-тезаурусов позволяют исследовать системность образа мира носителей конкретной культуры и сопоставлять результаты по разным языкам.

0. Исходные данные и определения

В настоящей статье анализируются предложенные Ю.Н. Карауловым коэффициенты лексического разнообразия и лексического богатства на основе количественного анализа полей двух словарей: «Русского ассоциативного словаря» (РАС-1, опрос 1988-1995) и «Русского регионального ассоциативного словаря: европейская часть России» (РАС-2, 2008-2012).

В статистических характеристиках Прямого ассоциативного словаря для каждого стимула указано общее число ответов (Ы), количество разных ассоциа-тов (Ыразн), количество единичных реакций (Ы1) и количество отказов от ответа. Ю.Н. Караулов пишет: «соотношение этих цифр выявляет содержательные характеристики ассоциативной статьи, или, можно сказать, ассоциативного поля, имея в виду, что статья воспроизводит фрагмент ассоциативно-вербальной сети носителя языка. Так, отношение разных ответов к общему числу ответов служит некоторым показателем лексического разнообразия поля, а отношение единичных ответов к разным должно отражать в какой-то степени его лексическое богатство» [Караулов 1994: 23]. Показатели или коэффициенты лексическое разнообразие (А) лексическое богатство (В) им предложено вычислять по следующим формулам:

Для статистически корректного сравнения материалов двух словарей из баз данных были сформированы выборки по 907 повторившимся стимулам (в РАС-2

использовано 1000 слов, а в РАС-1 - 6624). Затем выборки были разбиты на две подвыборки, так как в РАС-1 не все стимулы опрошены на одинаковом количестве испытуемых. В связи с этим отдельно рассмотрены результаты по 696 стимулам, получившим не менее 500 реакций, и по остальным - 211 стимулам, имеющим в РАС-1 около 100 ответов испытуемых.

Сопоставление коэффициентов лексического разнообразия и богатства двух словарей позволит установить, произошли ли изменения в языковом сознании носителей русского языка за последние 20 лет. Ранее автор сравнивал эти показатели в РАС-1 с материалами «Словаря ассоциативных норм русского языка под ред. А.А. Леонтьева» и русской части «Славянского ассоциативного словаря» по множеству стимулов [Черкасова 2006: 380-383]. Данные этих словарей по совпадающим стимулам опубликованы в электронном «Русском сопоставительном ассоциативном словаре» [Черкасова 2008].

1. Сопоставительный анализ материалов РАС-1 и РАС-2 1.1. Исследование стимулов, получивших не менее 500 ассоциатов Для множества 696 стимулов, получивших в двух экспериментах не менее 500 ассоциатов на каждый, рассчитанные значения показателей лексического разнообразия и лексического богатства представлены в виде графиков на рис. 1 и 2, на которых значения коэффициентов даны отдельно для РАС-1 и РАС-2. По оси абсцисс стимулы упорядочены по возрастанию коэффициента лексического разнообразия и указано каждое 20-е слово.

В РАС-1 коэффициент лексического разнообразия возрастает от 0,42 для стимула раздражение до 0,91 для скорый. Коэффициент лексического богатства колеблется в пределах от 0,54 для открытый до 0,84 у раздражение. Пунктирной линией приведен график Bisort по возрастанию значения B1, имеющий при этом другой порядок стимулов по оси абсцисс.

Рис. 1. Коэффициенты A и B для 696 стимулов в РАС-1

Лексическое разнообразие и богатство в РАС-1

скуртв. и.';!

Рис. 2. Коэффициенты А и В для 696 стимулов в РАС-2

Лексическое разнообразие в РАС-2 получило наименьшее значение 0,5 на стимул показаться, а наибольшее - 0,89 на скорый. Коэффициент лексического богатства изменяется в пределах от 0,53 для стимула сыр до 0,80 у неправда (см. рис. 2).

Следует отметить, что, хотя последовательности слов-стимулов по оси абсцисс на рис. 1 и 2 не совпадают, значения коэффициентов лексического разнообразия и лексического богатства в двух экспериментах имеют одинаковый характер кривых, и значения их колеблются почти в одинаковых пределам, что отражено в двух верхние строках таблицы 1.

Таблица 1. Пределы коэффициентов А и В в РАС-1 и РАС-2

Словарь и количество анализируемых стимулов Показатели Количество ассоциатов

лексического разнообразия лексического богатства

тш тах тт тах

РАС-1 696 стим. 0,42 0,91 0,54 0,84 » 500

РАС-2 696 стим. 0,50 0,89 0,53 0,80 3 500

РАС-1 211 стим. 0,15 0,78 0,59 0,90 100-200

РАС-2 211 стим. 0,51 0,87 0,54 0,78 з 500

Сопоставить показатели лексического разнообразия по двум опросам позволяют графики на рис. 3, где по оси абсцисс стимулы упорядочены по возрастанию значения коэффициента А2 для РАС-2 (плавная кривая). Для РАС-1 кроме графика А1 приведена аппроксимирующая кривая (пунктирная линия), при этом для большинства стимулов оба графика расположены ниже кривой А2. Только 30 слов-стимулов имеют в РАС-2 значения лексического разнообразия на 5% меньше, чем в РАС-1, что отображается выбросами над кривой А2: новый, деятельный, абсолютный, запас, милый, старый, имя, армия, ошибка, инициативный, сторо-

на, лаконичный, восстанавливать, потерять, краткий, место, жесткий, общий, хуже, проект, следовать, болезнь, польза, палка, быстрый, долг, возделывать, запутывать, важный, становиться.

Лексическое разнообразие и богатство в РАС-1

0,4 —--—I-—

32 п- ¡^ .я Ял о. _о = роз й. Я Ф. 3 в ^ 2 л Я « |

I:

в

"& §? » - ^ е £ а

Рис 3. Показатели лексического разнообразия в РАС-2 и РАС-1

Наибольший рост показателя лексического разнообразия отмечен на стимул раздражение с 0.42 до 0.60, поэтому ниже приведены фрагменты словарных статей для него, в которых не указаны единичные ответы, и жирным шрифтом выделены повторяющиеся реакции. Еще десять стимулов более чем на четверть (25%) от значений А1 увеличили коэффициент А2: спросить (0.52 0.69), ярость (0.51 0.67), попробовать (0.50 0.65), сверло (0.59 0.75), вранье (0.50 0.64), наверно (0.54 0.68), театр (0.55 0.69), здесь (0.60 0.75), квадрат (0.64 0.80), топливо (0.63 0.78). РАЗДРАЖЕНИЕ:

РАС-2: злость 61/11.4; гнев 33/6.1; нервы 30/5.6; кожи 26/4.8; сильное 16/3.0; злоба 13/2.4; неприязнь, нервозность 11/2.0; ярость 10/1.9; зуд 8/1.5; бесит, ненависть, неприятно 6/1.1; аллергия, боль, кожа 5/0.9; на лице, неприятность, реакция, спокойствие, стресс, чувство 4/0.7; болезнь, вызывать, глаз, дискомфорт, красный, люди, мурашки, нерв, нервный, плохо, прыщи, псих, сыпь, усталость 3/0.6; агрессия, бесить, бешенство, бритва, бритье, бывает, возбуждение, вред, вызывает, глупость, достали, зло, кожное, крик, негатив, нервов, нет, после бритья, рефлекс, рецептора, рецепторов, слезы, утро, человек, чесотка, чешется 2/0.4;... 537+217+12+155//68+150

РАС-1: сильное 32/6.5; кожи 23/4.7; злость 22/4.5; гнев 17/3.4; нервы 12/2.4; нервное, прошло 7/1.4; на коже 6/1.2; вызывает, глаз, глухое, на лице, по поводу 5/1.0; нервов, плохо, постоянное 4/0.8; боль, внезапное, внешнее, вызывать, злое, крик, полное, спокойствие, человека 3/0.6; аллергия, бывает, восторг, глупое, грубость, злоба, на всех, нарастает, ненависть, неприязнь, неприятности, нервный, нескрываемое, от чего-то, по коже, рецептор, снять, тела, ярость 2/0.4; ... 493+285+24+241 //68+218

Как показывают фрагменты словарных статей для стимула раздражение, почти все ассоциированные более чем 1% испытуемых реакции повторились в

двух опросах. Исключение - ассоциаты бесит и неприятно, порожденные в РАС-2 шестью испытуемыми (или 1,1% от общего количества опрошенных), и в РАС-1 по семь респондентов указали реакции нервное и прошло (1,4%). Приведенные в конце статей цифры показывают, что при возрастании количества полученных реакций в опросе РАС-2 с 493 до 537 существенно уменьшилось количество разных ассоциа-тов с 285 до 217, единичных ответов тоже получено меньше - было 241 в РАС-1, стало 155 в РАС-2. В итоге значение показателя лексического разнообразия стимула раздражение в РАС-2 увеличилось на 42%. Поясним последние цифры, указанные после знака //: 68 - количество повторившихся в двух опросах реакций; 150 и 218 -количество оригинальных ассоциатов соответственно в РАС-2 и РАС-1.

Сопоставление графиков на рис. 3 показывает, что коэффициент лексического разнообразия в опросе 2008-2012 гг. (РАС-2) для большинства стимулов увеличился, а это, согласно формуле [1], говорит об уменьшении количества разных реакций, полученных на конкретные слова-стимулы.

На рисунке 4 приведены графики для показателя лексическое богатство, где последовательность стимулов задается возрастанием коэффициента В2, и она отлична от последовательности слов по оси абсцисс на рис. 3.

Лексическое богатство РАС-2 и РАС-1

_ л л

р" 55 £ с. ЕЙ

£ 111 зг I

о % 3 8 Е

Пол ишм иаль ны 14 (& 1:

г-1—I—I—п—I—I—мм—|—|—п—I—г г с; ^ й С

Рис. 4. Показатели лексического богатства в РАС-2 и РАС-1

Как видно из графиков на рис. 4, значения коэффициента лексического богатства в РАС-2 для многих стимулов меньше, чем по ним же в РАС-1. Аппроксимирующая полиноминальная кривая В1 сначала располагается выше графика В2, а при значениях коэффициента лексического разнообразия около 0,71 пересекает его и затем опускается ниже, хотя и незначительно. Получается, что значения коэффициентов лексического богатства в РАС-2 для многих стимулов не превышает их значений в РАС-1, т.е. в эксперименте 2008-2012 гг. уменьшилось соотношение количества одиночных ответов к числу разных реакций на этот же стимул.

1.2. Анализ 211 стимулов, получивших 100 реакций в РАС-1

Так как в РАС-1 211 стимулов опрошено на 100-200 испытуемых (199 из них получили по сто ответов), то можно проанализировать влияние количества опрошенных респондентов на значение коэффициентов А и В. Результаты представлены

на рис. 5, где стимулы упорядочены по возрастанию лексического разнообразия в РАС-2, т.е. по А2 (плавный график). Значение коэффициентов А2 изменяется от 0,51 для стимула беспечность до 0,87 для близкий. График А1, характеризующий лексическое разнообразие в РАС-1, расположен ниже А2, т.е. значения коэффициента меньше и колеблются в пределах от 0,15 для стимула беспечность до 0,78 для образование (А2=0,8). Это показывает, что при опросах 100респондентов коэффициенты лексического разнообразия имеют значения меньше, чем при количестве испытуемых 500.

0.90   Л С1

Коэффициенты А и В при кол-ве опрошенных

в РАС-1 до 200 близкуто.е?

* - образование?

Рис. 5. Коэффициенты А и В для 212 стимулов

Две верхние кривые на рис. 5 характеризуют лексическое богатство и констатируют, что большинство точек на графике В1 для РАС-1 находится выше, чем для РАС-2. Наибольшая разница в значениях лексического разнообразия на 0,21— 0,23 выявлена для стимулов: мой (0.81, 0.59), богатый (0.83, 0.61), грязный (0.82, 0.61), жадный (0.85, 0.64). Всего десяток стимулов (т.е. 5%) получили значения коэффициента В1 меньше чем В2, среди них хитрый (0.59, 0.69), достаток (0.60, 0.68), пьяный (0.60, 0.68) и др., при этом разница в значениях коэффициентов лексического богатства небольшая и составляет не более 0,1.

Границы изменений коэффициентов лексического разнообразия и лексического богатства для 211 стимулов даны в двух нижних строках таблицы 1. Анализ минимальных и максимальных значения и кривых на рис. 5 показывает, что количество опрошенных влияет на значения коэффициентов лексического разнообразия и лексического богатства следующим образом: при увеличении количества полученных на стимул ассоциатов значения коэффициента лексического разнообразия возрастает, а значения коэффициента лексического богатства наоборот падает.

2. Исследование влияния количества полученных ассоциатов на показатели А и В

Чтобы показать, как влияет количество опрошенных на значения коэффициентов А и В, из базы данных РАС-2 была сформирована выборка с количеством

реакций 100 на каждый стимул, к ней трижды добавлялось еще по сто ответов на каждый стимул. Для сформированных выборок рассчитывались значения коэффициентов лексического разнообразия А100, А200, А300 и А400 соответственно для 100, 200, 300 и 400 реакций на стимул. В таблице 2 и на рис. 6 и 7 приведены значения коэффициентов лексического разнообразия и лексического богатства не всех 211 стимулов, а только для 35-ти, являющихся первым в ядре языкового сознания русских (см. исследования, описанные в работах [Уфимцева 2014: 345-346; Черкасова 2007, 2014] и др.).

Таблица 2. Коэффициенты лексического разнообразия и лексического богатства для 100, 200, 300, 400 и 500 опрошенных в РАС-2

8йт А100 А200 А300 А400 А500 В100 В200 В300 В400 В500

человек 0,440 0,515 0,562 0,595 0,625 0,696 0,742 0,700 0,690 0,673

жизнь 0,416 0,540 0,551 0,571 0,612 0,763 0,688 0,741 0,731 0,719

дом 0,480 0,606 0,620 0,640 0,672 0,667 0,628 0,670 0,681 0,705

плохо 0,330 0,413 0,503 0,558 0,603 0,851 0,814 0,700 0,701 0,704

хорошо 0,460 0,547 0,579 0,593 0,617 0,815 0,750 0,711 0,704 0,675

нет 0,566 0,645 0,674 0,690 0,720 0,721 0,732 0,776 0,790 0,755

деньги 0,390 0,555 0,580 0,604 0,640 0,770 0,640 0,635 0,652 0,667

мир 0,429 0,540 0,574 0,593 0,644 0,625 0,659 0,685 0,681 0,641

друг 0,535 0,644 0,682 0,726 0,753 0,681 0,625 0,615 0,627 0,654

я 0,396 0,517 0,546 0,573 0,615 0,770 0,773 0,752 0,731 0,742

радость 0,446 0,500 0,576 0,624 0,667 0,821 0,780 0,727 0,702 0,659

работа 0,356 0,510 0,590 0,588 0,610 0,785 0,687 0,626 0,659 0,684

сила 0,408 0,518 0,582 0,621 0,653 0,759 0,768 0,704 0,671 0,612

любовь 0,320 0,460 0,543 0,564 0,613 0,853 0,750 0,657 0,684 0,671

время 0,390 0,574 0,619 0,658 0,690 0,754 0,674 0,661 0,672 0,608

мужчина 0,525 0,603 0,617 0,650 0,670 0,723 0,722 0,728 0,710 0,705

счастье 0,410 0,545 0,579 0,606 0,649 0,780 0,756 0,744 0,755 0,730

ребенок 0,424 0,500 0,563 0,611 0,646 0,737 0,660 0,664 0,645 0,625

большой 0,430 0,558 0,645 0,676 0,686 0,737 0,659 0,692 0,674 0,698

день 0,596 0,690 0,711 0,718 0,757 0,725 0,613 0,558 0,586 0,592

смерть 0,390 0,513 0,566 0,602 0,637 0,705 0,701 0,672 0,667 0,682

зло 0,460 0,505 0,542 0,550 0,582 0,852 0,818 0,810 0,793 0,754

много 0,540 0,585 0,623 0,653 0,685 0,674 0,651 0,673 0,683 0,649

город 0,510 0,574 0,605 0,646 0,661 0,694 0,640 0,655 0,563 0,597

хороший 0,620 0,657 0,683 0,702 0,726 0,816 0,797 0,768 0,761 0,741

есть 0,424 0,518 0,609 0,633 0,655 0,684 0,677 0,638 0,632 0,634

свет 0,554 0,619 0,686 0,711 0,756 0,644 0,636 0,611 0,573 0,556

всегда 0,430 0,553 0,595 0,620 0,654 0,702 0,674 0,667 0,656 0,668

парень 0,490 0,588 0,626 0,645 0,678 0,700 0,683 0,730 0,727 0,710

предмет 0,303 0,389 0,466 0,506 0,561 0,812 0,719 0,717 0,680 0,662

дело 0,408 0,520 0,585 0,612 0,646 0,672 0,688 0,664 0,660 0,660

умный 0,470 0,583 0,622 0,658 0,677 0,717 0,723 0,688 0,672 0,703

ум

0,350

0,532 0,617 0,660 0,6

0,831 0,755 0,670

0,625

0,671

страх

0,296

0,434

0,495 0,529 0,601 0,841 0,795 0,767 0,753

0,685

0,510

0,552 0,575 0,642 0,671 0,735 0,756 0,748

0,690

0,702

Рис. 6. Лексическое разнообразие при 100, 200, 300, 400 и 500 ответах

-В 100---В 200

I! 300

Е 400 -

В 500

0,35 0.Й 0.75 0,7 0.65 0,6 0,55

к \ /V ! \ М 1 А / \

И \ / \ / \ м и 1> 1 \Й , V/ \ д £\ Л к к 1 /1\ Ял! мл А ( /1 / / \ / \ (* ч'Ч

Ч Щ Лу\ % ь ¿¡£> \ / :') \

/7Д1 .у/\ V  'Л V (

7 5 V

т

3 ч ^ 03 к 5

О-Ю

= Е о.

3

о?;* л : а

Рис. 7. Лексическое богатство при 100, 200, 300, 400 и 500 ответах

Графики на рис. 6 располагаются строго друг над другом, при этом нижний отображает значения коэффициентов лексического разнообразия для 100 респондентов, второй снизу - для 200, средний - для 300, затем для 400 и верхний - для всех опрошенных, т.е. более 500 и более. Анализ графиков подтверждает, что для конкретных стимулов с увеличением количества ответов-ассоциатов, коэффициент лексического разнообразия возрастает.

На рис. 7 представлены значения для коэффициента лексического богатства, где графики расположены «зеркально» предыдущим: сверху для 100 опрошенных респондентов, снизу - для 500. Следует, однако, отметить, что не все кривые находятся строго друг под другом, так как для некоторых стимулов графики пересекаются. Например, для стимулов жизнь, дом, нет, деньги значения В300 больше чем для В200 (в таблице 2 это отмечено курсивом). Можно сделать вывод, что

коэффициент лексического богатства при увеличении количества ассоциатов уменьшается.

3. Сопоставительный анализ значений коэффициентов А и В при одинаковом количестве опрошенных респондентов

Теперь исследуем стабильность коэффициентов лексического разнообразия и лексического богатства при равном количестве полученных на стимулы реакций, но ассоциированных неповторяющимися испытуемых. Из БД РАС-2 для множества стимулов, получивших в РАС-1 около ста реакций, были сформированы три выборки по 100 ответов испытуемых. Рассчитаны коэффициенты лексического разнообразия, которые представлены на рис. 8 графиками Л, Л1 и Л2. Там же приведена кривая Л_1 для РАС-1. Стимулы по оси абсцисс упорядочены по алфавиту и указано каждое пятое слово.

Рис. 8. Лексическое разнообразие для трех выборок из РАС-2 по 100 реакций

Графики показывают, что значения коэффициентов лексического разнообразия для разных выборок не всегда совпадают, хотя для большинства стимулов отличаются незначительно.

На рис. 9 представлены фрагменты графиков коэффициентов лексического разнообразия (нижние) и лексического богатства (верхние) по 35 стимулам. К каждому множеству из четырех ломанных линий добавлены графики «средних значений» лексического разнообразия Лsred и лексического богатства Bsred в РАС-2 (изображены сплошной жирной линией). Их значения вычислены по формулам: Лsred = (Л+Л1+Л2)/3 и Bsred = (В+В1+В2)/3.

На рис. 9 видно, что значения коэффициентов А и В для разных выборок не всегда совпадают и колеблются вокруг «средних» значений. При этом следует отметить, что для большинства стимулов график А_1 лексического разнообразия РАС-1 расположен ниже графиков для выборок из РАС-2 А, А1, А2 и Аsred, а значения показателя лексического богатства несколько больше, т.е. точки на кривой В_1 располагаются выше, чем точки для кривых РАС-2, что подтверждает вывод, сделанный в разделе 1.1.

Пики или наибольшие значения лексического разнообразия для РАС-2 в приведенном фрагменте отмечены на стимулы президент (0.67, 0.6, 0.59), Пушкин

А

В

- А1

-В1

А2

В2

- А_1

— В_1

Asred

Bsгed

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2

п Я) ш I- I- и п ш ппгл^з^п т1— пт

(0.65, 0.7, 0.65), Россия (0.64, 0.65, 0.64), русский (0.66, 0.76, 0.69). Для РАС-1 пиковые значения, хотя и несколько меньшие, повторились для стимулов Россия (0.56) и Пушкин (0.53), а для слов-стимулов российский (0.59) и равенство (0.56) значения коэффициентов лексического разнообразия даже больше, чем в РАС-2, что отражается пересечением графиков.

Несовпадение коэффициентов лексического разнообразия и лексического богатства для разных выборок указывает на зависимость их значений от ответов конкретных испытуемых, и, к сожалению, невозможно определить количество испытуемых для опроса, которое позволит стабилизировать эти значения.

Заключение

Приведенные выше результаты исследований коэффициентов лексического разнообразия и лексического богатства показали следующее:

1. При упорядочивании стимулов по возрастанию коэффициента лексического разнообразия А значения коэффициента лексического богатства В имеет тенденцию к убыванию, т.е. эти коэффициенты изменяются разнонаправленно.

2. Для конкретных стимулов с ростом количества ассоциативных реакций (ответов респондентов) коэффициент лексического разнообразия увеличивает свое значение, а коэффициент лексического богатства уменьшается.

3. Значения коэффициента лексического разнообразия в более позднем опросе 2008-2012 гг. для большинства стимулов РАС-2 возросло по сравнению со значением в РАС-1, что говорит об уменьшении количества разных реакций, полученных на конкретные слова-стимулы, т.е. об «обеднении» ассоциативных связей слов у опрошенных респондентов.

4. Показатели лексического разнообразия и лексического богатства можно использовать при сопоставительных исследований материалов ассоциативных опросов при условии, когда анализируемые данные имеют одинаковые объемы стимулов и реакций на них.

1= 1= 1= го ^

с

Рис. 9. Коэффициенты А и В по 35 стимулам для трех выборок по 100 ответов

В Интернете в свободном доступе по следующим адресам представлены:

• http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php БД «Русского ассоциативного словаря» (РАС-1);

• http://iling-ran.ru/library/evras/evras_1.pdf «Русский региональный ассоциативный словарь

• http://it-claim/Projects/ASUS/index.htm материалы разных ассоциативных словарей

• http://iling-ran.ru/main/publications/psycholinguistics_books и

• http://it-claim в разделе «персоналии» статьи по ассоциативным экспериментам и исследованию языкового сознания русских.

Литература

КарауловЮ.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976. - 365 с.

Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. - М.: Наука, 1993. - 330 с

Караулов Ю.Н. От структуры ассоциативного словаря к структуре языковой способности // Вестник Российского ун-та дружбы народов. Сер. Филология. Журналистика. - 1994. - № 1.

Русский ассоциативный словарь. В 2 т. / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. - М.: Астрель: АСТ, 2002.

Русский региональный ассоциативный словарь: Европейская часть России. В 2 т. / Н. В. уфимцева, Г.А. Черкасова. М.: - ИЯЗ РАН, 2014. 2008 // URL: http:// iling-ran.ru/library/evras/evras_1.pdf, (дата обращения: 19.06.15).

Уфимцева Н.В. Образ мира русских: системность и содержание // Язык и культура. - 2009. - № 4. - С. 98-111.

Уфимцева Н.В. Ассоциативный словарь как модель языковой картины мира // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2014. -№ 9 (92). - С. 340-347.

Черкасова Г.А. Исследования статистических характеристик ассоциативных словарей // Языковая личность: текст, словарь, образ мира. К 70-летию чл.-корр. РАН Юрия Николаевича Караулова. Сб. статей. - М., 2006. - С. 378-388.

Черкасова Г.А. Исследование динамики ассоциативно-вербальной модели языкового сознания русских // Вопросы психолингвистики. - 2007. - № 6. - С. 105-122.

Черкасова Г.А. Русский сопоставительный ассоциативный словарь. Электронный словарь. - М.: ИЯЗ РАН, 2008 // URL: http://it-claim.ru/Projects/ ASIS/ RSPAS/zapusk.htm, (дата обращения: 26.06.14).

Черкасова Г.А. Динамическая ассоциативно-вербальная модель языкового сознания носителей русского языка // Новые информационные технологии в автоматизированных системах. - 2014. - № 17. - С. 405-414.