Задачи новой индустриализации в России в свете опыта индустриализации в СССР

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В ЯРОСЛАВЛЕ

69

ЗАДАЧИ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В РОССИИ В СВЕТЕ ОПЫТА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В СССР

Николаева Елена Евгеньевна

доктор экономических наук, доцент. ФГБОУ «Ивановский государственный университет»,

заведующий кафедрой экономической теории

г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: politeconom@rambler.ru

Аннотация. В статье актуализируется задача новой индустриализации России, проводится аналогия с индустриализацией в СССР и обращается внимание на необходимость «прорывного» экономического развития для формирования шестого технологического уклада на основе государственной поддержки науки и значительной доли накопления в национальном доходе.

Ключевые слова: индустриализация, новая индустриализация, технологический уклад, накопление; развитие; Россия

Код УДК: 330.341

Annotation. The task of new industrialization in Russia is being updated in this article. Author makes an analogy with USSR industrialization and draws attention to necessity of «break-through» economic development for establishing a sixth technological way based on governmental support of science and significant share of savings in national income.

Keywords: industrialization, industrialization, technological structure, accumulation; development; Russia

Для российской экономики насущной потребностью в настоящее время является новая индустриализация. В ходе реформ 90-х годов ХХ в. произошел подрыв промышленного производства. Преимущественное развитие получил энергосырьевой комплекс, отражающий конкурентные преимущества российской экономики. Это сопровождалось свертыванием перерабатывающих отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, особенно машиностроительных производств. Произошла деиндустриализация экономики России. На это указывают Д. Сорокин, Е. Примаков, С. Степашин, С. Дзарасов, И. Погосов, С. Кузьмин, С. Губанов, Д. Фомин, Г. Ханин, В. Крюков, М. Ахматукаев, И. Заика, В. Рязанов, С. Кимельман и др. Поэтому важнейшей задачей для экономики страны становится новая индустриализация.

Известно, что индустриализация предполагает создание и опережающий рост крупного машинного производства во всех отраслях экономики и играет решающую роль в процессе модернизации экономики. Наша страна имеет опыт успешной индустриализации, проведенной в СССР в условиях плановой экономики. Полезно изучать этот опыт, адаптируя его к новым политическим и социально-экономическим условиям в России. В СССР в 1925 г. компартия провозгласила курс на индустриализацию - создание крупного машинного производства, прежде всего тяжелой промышленности (энергетики, металлургии, машиностроения, нефтехимии и других

базовых отраслей). По сути, речь шла о возобновлении индустриализации, начатой еще в дореволюционное время и прерванной событиями 1917 г.

В современной России новая индустриализация - это создание на новой технической основе многоотраслевого промышленного комплекса. Неоиндустриализация должна воссоздать индустриальную базу экономики, разрушенную реформами 90-х годов XX в. Без осуществления индустриализации экономики России в настоящее время не представляется возможным дальнейшее выполнение взятых государством социальных обязательств.

Любой вариант перехода к индустриальной экономике сопровождается возрастанием доли накопления примерно с 5-10 до 20-30% национального дохода. В СССР процесс протекал в сложных условиях. Если одним странам решить проблему капиталов помогал колониальный грабеж, другим - массированный приток иностранного капитала, а зачастую и то, и другое вместе взятое, третьим - военные контрибуции, то у СССР не было ни колоний, ни существенного притока иностранного капитала. Тем не менее в течение первой пятилетки доля накоплений, составлявшая в середине 20-х годов не более 10% национального дохода, выросла примерно до 29% в 1930 г., в 1931 г. - до 40%, а в 1932 г. - до 44 %. В 30-е гг. она составляла 25-30% [5, с. 146].

Для проведения новой индустриализации России требуется высокая норма накопления в распределяемом национальном доходе, преимущественный рост производства средств производства, переориентация экономики страны с внешнего на внутренний рынок. Только кардинальное увеличение объемов капитальных вложений, их эффективности, улучшение технологической структуры, позволяет рассчитывать на преодоление тенденций деградации производственно-технического аппарата. Для того чтобы вывести российскую экономику на уровень стран ОЭСР по доле накопления в ВВП, для устойчивого динамичного развития экономики и изменения структуры народного хозяйства в пользу обрабатывающей индустрии объем фонда внутреннего накопления должен составлять не менее 25% ВВП [3, с. 5] и даже одну треть ВВП [4, с. 37]. В. Ивантер отмечает, что в России сложилась уникальная ситуация, когда можно увеличить накопления до 30-35% за счет сбережений, не снижая потребления. Такой вариант описан в прогнозе развития российской экономики на период до 2030 года, разработанном Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН [1]. Необходимо использовать и опыт Китая по неомодернизации и неоиндустриализации. В статье Т. Н. Юдиной, опубликованной в журнале «Теоретическая экономика указывается, что «благодаря китайскому неодирижизму, огромной роли государства в экономике и госсектора на накопление выделяется около 50% ВВП, Китай превратился во вторую державу мира по показателю производства ВВП. Посредством роста расходов на НИОКР с 0,9% в ВВП в 2000 г. до 1,76 % в 2010 г. Китай имеет шансы наращивать потенциал инновационной экономики» [7, с. 43].

Но для перехода от сырьевой экономики к экономике инноваций недостаточно только наличие необходимых финансовых ресурсов, нужны институциональные трансформации, по возможности безболезненное встраивание российской экономики в мировую хозяйственную систему с учетом национальных интересов России и создание своих крупных, конкурентоспособных ТНК [2, с. 4647].

В 90-е годы XX в. и нулевые годы XXI в. в российской экономике сберегаемые финансовые ресурсы в значительной своей части не использовались на цели национального накопления и модернизации экономики, прямо или косвенно участвуя в кредитовании развития экономики других стран. Между тем российская экономика в 2000-е годы (до кризиса 2008-2009 гг.) обладала финансовым потенциалом и условиями, благоприятными для проведения модернизации и активизации ее инновационного развития. Экономика росла высокими темпами, финансовый потенциал был масштабным и готовым к инвестированию в инновационное развитие. Однако эти возможности не были использованы. Поэтому перед Россией остро стоит задача обеспечения

Задачи новой индустриализации в России в свете опыта индустриализации в СССР

71

«прорывного» развития на основе новейших достижений техники и технологий.

В чрезвычайных обстоятельствах конца 20-30-х годов в советской модели индустриализации акцент делался не на постепенном замещении импорта все более сложных промышленных изделий, а на развитии самых передовых в ту эпоху отраслей: энергетики, металлургии, химической промышленности, машиностроении, являющихся материальной базой формировавшегося современного военно-промышленного комплекса и одновременно передаточным механизмом индустриальной технологии в другие секторы производственной деятельности. В условиях нехватки капиталов этот курс сопровождался централизованным перераспределением ресурсов в интересах приоритетных отраслей («административная система»).

На первом Московском экономическом форуме - МЭФ-2013, проходившем 20-21 марта 2013 г. в МГУ, С.Ю. Глазьев отметил, что за период кризиса мы не совершили прорыва к неоиндустриализации. Антикризисные деньги не дошли до реального сектора, а были направлены на спекуляции с собственной валютой. Монополия государства на деньги не работает на экономику. Деньги не должны быть в резервах, они должны идти в экономику для преодоления структурных диспропорций. Но проблема госуправления в том, что нет системности политики. Принимаемые государством меры осуществляются вне целей модернизации. Особенно это касается кредитно-денежной политики, которая оторвана от целей реального сектора. В мире, в первую очередь в США, Японии и КНР, идет быстрое становление нового (шестого) технологического уклада (темпы его роста 35% в год), который характеризуется нацеленностью на развитие и применение наукоёмких («высоких») технологий (био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика). Как отмечает генеральный директор Института авиационных материалов академик РАН Е. Каблов, синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой. Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020-2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад. Доля технологий пятого уклада в России пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть - и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап - через пятый уклад [6].

По мнению С.Ю. Глазьева, Россия может выйти на траекторию опережающего развития, но при этом должна колоссально возрасти роль государства, так как требуются гигантские инвестиции, стратегическое планирование государства, кредитные ресурсы и многое другое. Должны развиваться образование, здравоохранение и наука как главные потребители новых технологий, то есть необходима модернизация всей экономики. Механизмами этого могут стать переход к внутренним источникам кредитования, расширение рефинансирования под обязательства производственных предприятий на долгосрочной основе, стимулирование государственно-частного партнерства в сфере новых технологий через госбюджет. При этом важно, чтобы увеличивающаяся емкость внутреннего рынка наполнялась в основном продукцией отечественных производителей, а не зарубежных фирм. Рост национального производства должен опережать рост импорта. В условиях сильного лобби импорта это, безусловно, сложная задача. Без сильной политической воли

это препятствие не преодолеть. Задачи модернизации экономики России можно решить только при усилении роли государства в распределении ресурсов в наиболее значимые сферы и отрасли хозяйства.

По мнению академика Е. Каблова, государство должно располагать собственными научными учреждениями, способными обеспечить решение этих главных национальных задач инновационного развития. И, конечно, «главной движущей силой» в реализации инновационной стратегии должен выступать государственный сектор науки [6]. В связи с этим важно использовать положительный опыт Китая по реализации государственных экономических инициатив, направленных на повышение конкурентоспособности национальной экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ивантер В. Экономика будет бурно расти, если не скупиться на зарплаты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mos-veo. ru/index. php?option=com_content &task=view&id=180& Itemid =1 - Дата доступа: 10.09.2014

2. Курнышева И. Конкурентоспособность и проблемы струк-турной модернизации / И. Курнышева, С. Лыков, А. Идрисов // Экономист. - 2008. - № 9. - С. 39-47.

3. Кучуков Р. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. - 2008. - № 8. - С. 3-12.

4. Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления / И. Погосов // Экономист. - 2008. -№ 7. - С. 34-47.

5. Россия и мир : учеб. книга по истории : в 2 ч. / под общ. ред. проф. А. А. Данилова. — Москва : ВЛАДОС, 1995. — Ч. 1. — 496 с.

6. Шестой технологический уклад [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nkj.ru/ archive/articles/17800/ - Дата доступа: 09.09.2014

7. Юдина Т. Н. Государственные финансово-хозяйственные институционально-инновационные инициативы России и Китая в контексте конкурентоспособности национальной экономики и сотрудничества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info -Дата доступа: 09.09.2014