Городские сообщества как объект и важнейший ресурс муниципального управления

Городские сообщества как объект и важнейший ресурс муниципального управления

Рослякова Марина Валентиновна

кандидат исторических наук преподаватель, Ивановский филиал РАНХиГС 153002, Россия, Ивановская область, г. Иваново, пер. Посадский, 8

И strateg.0bl2014@yandex.ru Статья из рубрики "ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДВИЖЕНИЯ"

Аннотация.

Предмет исследования - городские сообщества. Цель - установить состав и сферы деятельности городских сообществ конкретного города, определить их ресурсный потенциал в социально-экономическом развитии территории. В процессе муниципального управления органы самоуправления воздействуют на муниципальное образование, взаимодействуют с различными объектами с целью повышения качества жизни населения, используя для этого возможные ресурсы. Предположение заключается в том, что наличие большого количества сообществ в городе свидетельствует о накоплении социального капитала, который можно использовать для решения городских проблем. Выявлены труды, подтверждающие, что социальный капитал представляет собой ресурс, влияющий на экономический рост, качество социальных услуг и институтов публичного управления. Участие горожан в сообществах рассматривается как индикатор социального капитала. Систематизированная информация о незарегистрированных городских сообществах, проявляющих себя в пространстве города Иваново реальными действиями, отсутствует, что влияет на эффективность принятия управленческих решений. Для достижения цели проводился мониторинг социальных сетей с целью поиска информации о городских сообществах, анализ вторичной социологической информации по теме, материалов открытых интернет-источников и литературы В результате определен состав, содержание деятельности сообществ города, подтверждено, что объединенные социальными связями горожане, готовы к коллективным действиям, участвуют в формировании социального капитала. Работа дополнит картину исследований о влиянии социального капитала на эффективность и качество муниципального управления, расширит представление о возможности участия сообществ в развитии территории. В дальнейшем требуется разработка практических рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия органов местного самоуправления, сообществ и горожан.

Ключевые слова: городское сообщество, муниципальное управление, социальный капитал, органы местного самоуправления, социальные ресурсы, гражданское общество, некоммерческие организации, муниципальное образование, общественное участие, самоорганизация

DOI:

10.7256/2454-0684.2018.8.27143

Дата направления в редакцию:

19-08-2018

Дата рецензирования:

16-08-2018

Главной целью муниципального управления является повышение уровня и качества жизни населения муниципального образования. Основным содержанием деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов местного значения, под которыми Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» понимает вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. На основе указанного федерального закона городской округ должен решать примерно 45 вопросов местного значения. Кроме базового закона о местном самоуправлении более 200 федеральных законов и кодексов определяют обязательства органов местного самоуправления по решению задач на местном уровне, что еще более увеличивает обязательства органов местного самоуправления -Ш.

Для достижения целей управления муниципальное образование должно обладать необходимым набором ресурсов, для обеспечения комплексного развития территории. Понятие «ресурсы» широко используется в научных дискуссиях и имеет несколько определений. Общее базовое значение — то, что можно использовать, тратить; запас или источник чего-либо, используемый при необходимости; вспомогательное средство, возможность для осуществления чего-либо. Под ресурсами муниципального образования понимают совокупность средств, находящихся в ведении и распоряжении органов местного самоуправления по Конституции и на основе законодательства Российской Федерации, к ним относятся материальные и нематериальные средства и возможности территории, которые могут быть использованы в социально-экономической деятельности. Органы местного самоуправления должны задействовать все имеющиеся ресурсы, позволяющие удовлетворять конкретные потребности человека или общества в разнообразных услугах на определенной территории.

При этом стандартными выводами научных публикаций, выступлений в органах власти и средствах массовой информации являются заявления о недостаточности этих ресурсов для функционирования и развития экономики, социальной сферы муниципальных образований, местной инфраструктуры Г2, с-25; 3, 049; 4, сЛ9°1. Анализ высказываний Президента и Председателя Правительства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что и в их представлении многие насущные проблемы жителей страны органы местного самоуправления самостоятельно решить в существующих условиях не способны

и нуждаются во внешней поддержке Г5, с-231.

Многократные утверждения об ограниченности ресурсов большинства муниципальных образований вынуждают искать способы рационального использования имеющихся возможностей. В связи с этим, разделяем точку зрения, что «экономический потенциал муниципального образования — это не только местный бюджет и не ресурсы местной администрации». Г2, с-261. К стратегическим ресурсам, которые непосредственно влияют

на развитие территории, относят: физический капитал, человеческий капитал, социальный капитал, рынки, финансовые ресурсы, управление Г6, с-1211.

На наш взгляд, как часть социального капитала и как ресурс развития территории следует рассматривать городские сообщества. В данном случае речь идет не о городском (местном) сообществе в целом, под которым понимают «население, проживающее в городских, сельских поселениях и на других территориях, в границах

которых осуществляется местное самоуправление» Разбор содержания понятия «местное сообщество» и подходы к его изучению рассмотрены в работах Ю.В.

Филиппова, Т.Т. Авдеевой, В.В. Гассий Г6, с-59-60; 81.

Мы обращаемся к изучению относительно самостоятельных социальных общностей, из которых состоит местное сообщество и которые являются его частью, «сообщество сообществ или сообщество групп интересов», по выражению К.В. Киселева Г9, с-2691.

Используя определение, данное в работе Ю.Д. ЯкубоваГ10, с-4-51, под городскими сообществами понимаем добровольные самодеятельные и автономные по отношению к органам публичной власти объединения людей, проживающие в границах города, и имеющие целью удовлетворение интересов и потребностей.

Главное, что эти группы самоорганизованные, неформальные и возникают как реакция на существующие неудовлетворённые потребности их участников. Участники имеют общие осознаваемые интересы, вследствие этого результатом их деятельность является совместное решение насущных социально-экономических, культурных и других задач на территории проживания, без посредничества и регулирующей деятельности органов публичной власти.

На сегодняшний день количество заявляющих о себе реальными действиями сообществ в пространстве города Иваново увеличивается, но систематизированная информация о неформальных городских сообществах отсутствует, что оказывает влияние на эффективность принимаемых управленческих решений. Влияние социального капитала на качество управления и развития территории рассматривается недостаточно.

Цель работы - установить состав и сферы деятельности городских сообществ конкретного города, определить их место в ресурсном потенциале социально-экономического развитии города.

Предположение заключается в том, что наличие большого количества городских сообществ в конкретном городе свидетельствует о формировании социального капитала как потенциального ресурса, который может быть использован в решении разнообразных городских проблем. В качестве индикатора социального капитала может выступать такое проявление коллективности, как участие горожан в городских сообществах. Деятельность городских сообществ подтверждает, что горожане объединены социальными связями, готовы к коллективным действиям и самоорганизации, тем самым участвуя в формировании социального капитала.

Для объединения требуется осознание общих интересов, заинтересованность и готовность практически участвовать в решении местных проблем. Сообщества не включены в систему органов власти, но могут быть отнесены к форме участия населения в осуществлении местного самоуправления. Присутствие активных горожан, нацеленных на сотрудничество, повышают конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность территории. Считаем важным оценить наличие ресурса городских сообществ в конкретном городе.

В городе Иваново «создание условий для активизации разнообразных форм активности (самодеятельности) населения, высокого уровня консолидации власти и сообщества на

благо города и его жителей» определена как стратегическая цель развития что придает теме дополнительную актуальность. Местные органы власти, заинтересованные в социально-экономическом развитии территории и повышении качества жизни граждан, обязаны использовать все имеющиеся ресурсы, которые обеспечивают возможность субъекту власти достигать цели управления.

Обращение к изучению городских сообществ конкретного города дополнит картину исследований о влиянии социального капитала, формируемого сообществами, на эффективность и качество муниципального управления, расширить представление о возможности участия городских сообществ в социально-экономическом развитии территории. В работе не предполагается измерить социальный капитал города в качественных и количественных показателях, это может стать последующей исследовательской задачей.

Предметом исследования является «городское сообщество», отвечающее следующим признакам:

- функционирование в городской среде;

- самоорганизация, создается «снизу» и не имеет руководителей со стороны бизнеса или политики;

- выход во внешнюю среду: сообщество не является виртуальным, организует реальные события;

- отсутствие статуса юридического лица i12!.

Отметим, что в городе Иваново действуют многочисленные некоммерческие организации, которые участвуют в решении социальных проблем города и региона. Так, по данным Министерства юстиции Российской Федерации по состоянию на 11 августа 2018 года в Ивановской области зарегистрировано 1337 некоммерческих организаций. Особую позитивную роль в координации активных горожан играют ТОС (территориальное общественное самоуправление). ТОС является одной из форм инициативного участия населения в осуществлении местного самоуправления, формой социальной организации населения, позволяющей гражданам непосредственно участвовать в управлении территорией по месту проживания. В городе зарегистрировано 46 ТОСов^13^, которые давно и активно сотрудничают с органами местного самоуправления, разработана

нормативная основа деятельности ТОСов Эти организации отличаются от городских сообществ, которые рассматриваются юридической регистрацией, т.е. установлением формальных отношений с государственными органами.

Практическое использование ресурсов городских сообществ предполагает, что субъект управления в состоянии на них воздействовать, но для этого необходимо их выявить, описать, изучить. Считаем, что городские сообщества следует анализировать в контексте теории социального капитала. Схожую точку зрения изложили в своей статье О.В. Нечипоренко и С. Шлюкич^15!, которые рассматривали локальные сообщества сельских

территорий как форму общественного капитала. В работе А.А. Кийкова^16^ определялись условия и технологии эффективного использования ресурса социального капитала в развитии местного самоуправления. Но в целом, исследования по вопросам использования социального капитала как ресурса развития местного самоуправления

единичны.

Концепция социального капитала на протяжении последних лет применяется в социологических, экономических и политологических исследованиях, интерес

сохраняется На сегодняшний день существует множество подходов к интерпретации определений и сущности социального капитала. Авторитет концепция социального капитала приобрела благодаря исследованиям, инициированным крупными международными институтами: Организацией экономического сотрудничества и развития, Всемирным банком, Всемирной ассоциацией по изучению ценностей, при этом каждый из институтов опирался на свою трактовку понятия ^АШ. Популярность концепции в социальных науках послужила основанием для появления целого ряда ее критиков

Но критические замечания не остановили освоение концепции для анализа российской действительности.

Теория социального капитала служит методологической основой ресурсного подхода к

управлению социально-экономическим развитием муниципального образования Доказывается, что социальный капитал - двигатель экономического роста, способный повысить индивидуальное и общественное благосостояние, воздействует на качество социальных услуг, на общественную безопасность, качество жизни, эффективность

институтов и публичного управления [21, 22, 181, ресурс, влияющий на экономический рост и создание общественных благ [23, с-13°1. Отмечается положительное влияние уровня развития социального взаимодействия и партнерских отношений на качество управления I201. Согласимся с мнением И.Е. Дискина, что категория «социальный капитал» позволяет представить фактор «социальной организации» в качестве одного из

условий социально-экономического развития [24, с-181. Но в то же время отмечается, что для отечественной науки характерно недостаточное внимание к исследованию

социального капитала как в целом по стране, так и в ее регионах [23, с-1301.

Наиболее отвечающим нашим взглядам считаем классическое определение П. Бурдье, который трактовал социальный капитал как «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания — иными

словами, с членством в группе» [25, с-661. Автор делает акцент на ресурсах, которые становятся доступными субъектам благодаря сетям взаимодействия, в которые они вовлечены. Социальный капитал возникает и увеличивается посредством взаимодействия участников социальных связей, тем самым создавая основу для

коллективных действий [17, с-1091.

Включение в определенную сеть позволяет использовать и обмениваться информационными, материальными, эмоциональными ресурсами этой сети для достижения целей участников группы. Накопление социальных контактов, к которым можно обратиться в определенный момент увеличивает социальный капитал, это вполне схоже с использованием материального (физического) капитала, который при определенных условиях способен повысить эффективность жизни его владельца.

Из определения Бурдье следует, что социальные взаимоотношения открывают доступ к ресурсам группы, при этом качество социального капитала определяется качеством этих ресурсов.

Социальные связи являются основой социального капитала, участники сети получают

опору в виде коллективного капитала, позволяющего им получать разнообразные кредиты в прямом и переносном смысле этого слова. Относительно изолированным горожанам, не включенным в социальные сети, сложнее получить необходимую помощь и информацию.

Важным обстоятельством для сферы государственного и муниципального управления является формирование социальных связей по горизонтали — между горожанами, и по вертикали — между представителями органов власти и жителями муниципального

образования Оба направления связей необходимо исследовать и потенциально быть готовыми к взаимодействию с участниками сети. Налаженные горизонтальные связи, основанные на доверии, позволяют сократить издержки в частном секторе и в повседневном общении людей друг с другом, они являются предпосылкой для самоорганизации людей в целях решения общественных проблем без участия государства. Вертикальные связи позволяют добиться подотчётности органов власти

гражданам и тем самым повысить качество государственного управления —221. Интересной является точка зрения М. Олсона, изложенная в статье М. Блок, Н.А. Головина, который считает, что «лишь государственное принуждение может преодолеть

несостоятельность общества в деле самоорганизации» —с,1°81. Воспроизводство социального капитала предполагает непрекращающуюся работу по установлению социальных связей, непрерывные серии обменов, в ходе которых признание постоянно утверждается и подтверждается Г25, с-681.

Таким образом, источниками социального капитала выступают различные формы объединений индивидов, которые взаимодействуют ради взаимных выгод и разрешения коллективных проблем, поэтому городские сообщества следует рассматривать как часть социального капитала городского округа.

Взаимодействуя, активные горожане способны участвовать в корректировке и совершенствовании конкретных сфер жизни города, влиять на принятие решений или противодействовать их реализации, формировать перечень актуальных направлений развития территории. Разумное использование органами власти ресурсов городских сообществ обеспечит дополнительную возможность осуществлять определяющее воздействие на деятельность и развитие муниципального образования. Как идеальный вариант рассматривается равноправное соучастие власти, бизнеса, общественных организаций и населения в управлении, но для этого необходимо развитие социальных

сетей (сетей сотрудничества) Г6, с-1451.

Возникает еще один аспект изучения городских сообществ, которые можно рассматривать как часть и проявление гражданского общества. Социальный капитал выступает основой и условием для формирования гражданского общества, соображения

такого рода ранее уже высказывались В то же время исследователи рассматривают социальный капитал как результат деятельности организаций гражданского общества. Подчеркнем, что успешный опыт самоорганизации для осуществления инициатив в сфере обеспечения собственной жизнедеятельности, способен перерасти в активность граждан для достижения подотчетности и эффективности работы органов власти Г28, с-4321.

Городские сообщества создаются, когда стоящая перед социумом задача не может быть решена индивидуальными действиями, необходима координация, именно эта способность действовать самостоятельно и сообща, без внешнего управляющего воздействия в виде государственных органов и отличает общество, обладающее социальным капиталом. Эта характеристика возникновения городского сообщества схожа с определением

социального капитала.

Таким образом, городские сообщества можно рассматривать как социальный капитал и как институт гражданского общества. Социальный капитал представляет собой условие существования городских сообществ и ресурс, который в процессе осуществления их деятельности аккумулируется среди жителей, позволяя территории развиваться более эффективно.

Для оценки общего потенциала общества к самоорганизации предлагается использовать результаты массовых опросов. Так, в 2017 году на вопрос: «В какой мере вы чувствуете ответственность за то, что происходит в вашем городе/районе?» всего 14% опрошенных граждан ответили в полной и значительной мере. Существенных изменений на протяжении последних 10 лет не зафиксировано. Тех, кто считает, что он в полной и значительной мере может повлиять на то, что происходит в городе/районе, оказалось еще меньше, всего 9% [29, с-391. Большинство граждан (79%) считают, что не могут влиять на принятие решений в своем регионе, городе, районе. [29, с-481. Мониторинг

Института социологии РАН (осень 2016 г.) подтверждает эти данные [30, с-1911. Результаты измерений свидетельствуют, что граждане не уверены в возможности решения местных проблем посредством личного участия. В то же время в сравнении с 2015 годом увеличилось число тех, кто считает, что граждане России могут добиться решения своих проблем, активно участвуя в деятельности общественных организаций, гражданских инициативах. Но еще более существенно увеличилось число граждан, которые считают,

что они не имеют никаких рычагов влияния [29, с-481. Полученные данные входят в некоторое противоречие с результатами опроса ФОМ, проведенного в июне 2018 года. 17 % наших граждан считают, что право на участие в управлении обществом и государством соблюдается хорошо, в 2013 году таких было всего 8%. Тех, кто указал на

плохое соблюдение этого права в 2018 году было 23%, а в 2013 - 32%

Несмотря на невысокий уровень выявленной на основе опросов гражданской активности около 3% россиян систематически работают в выборных органах местного самоуправления, принимают участие в референдумах, публичных слушаниях, в подаче обращений в органы власти, 7% работают на общественных началах в локальных сообществах по месту жительства, от 2 до 5% россиян участвуют в благотворительных, волонтерских, экологических и других организациях [30, с-2031.

Опросы показывают, что подавляющее число россиян ориентированы на самопомощь и солидарность в рамках семейных и локальных сообществ: 60 и 41% россиян

рассчитывают на помощь родственников, друзей, коллег [30, с-2041. Эксперты отмечают, что на фоне падения интереса к работе органов местного самоуправления растет неформальная активность в решении местных проблем, формируются разнообразные

городские и сельские сообщества [32—с-19"1. Появление городских сообществ свидетельствует о преодолении российским обществом «бездны социальной

демодернизации» [33, сш61, возрождении традиций коллективности, служения интересам общества.

Рассмотрим, что волнует горожан, какие наиболее важные проблемы их беспокоят, что может стать основанием для объединения. В 2018 году наибольшую остроту приобрели проблемы, связанные с медицинским обслуживанием, его качеством, доступностью (72,4%), причем такого уровня беспокойства не отмечалось, начиная с 2010 года. Несколько отошли на второй план материальные проблемы, и прежде всего повышение

цен на услуги ЖКХ при низком уровне зарплат и пенсий, существенно опережавшие

ранее другие проблемы [34, с-14"". Представляется, что это не означает, что материальные проблемы перестали беспокоить население, они сместились на второе место на фоне

обострения проблем с медициной [34, с-15"". Отмечено динамичное нарастание остроты проблем молодежи, подрастающего поколения, качества и доступности образования, а также проблем алкоголизма и ухудшения отношений между людьми. Основные претензии, которые чаще всего предъявляют к местным органам власти жители муниципалитета, обусловлены необходимостью решения насущных проблем, связанных с деятельностью сферы ЖКХ (тарифами, качеством услуг, работой управляющих компаний), ремонтом и содержанием жилищного фонда, состоянием улично-дорожной сети, благоустройством, загрязнением окружающей среды, транспортом и т.п. [34, с-16"".

Полученные результаты позволяют рассуждать о возможности самоорганизации, создании неформальных групп, решающих выявленные коллективные проблемы, которые либо не вошли в зону ответственности органов власти, либо не решаются. Рассмотрим опыт создания и функционирования городских сообществ в Иванове (частично использовались материалы, собранные А.С. Кудряшовой). Посредством мониторинга социальных сетей (наиболее массовый охват в нашей стране по данным опроса ВЦИОМ (декабрь, 2017 г.) имеет сеть ВКонтакте) было выявлено более 70 городских сообществ, которые в целом отвечают заявленным нами признакам. За некоторым исключением это не виртуальные, а реальные сообщества, которые совершают практические действия в сфере своих интересов.

Одним из самых многочисленных направлений деятельности является экология и защита животных. Сообщество «Проект Майский день» объединяет 21519 защитников животных. Активисты сообщества собирают средства на питание и уход за бездомными животными, становятся кураторами этих животных, организуют содержание и поиск новых хозяев для брошенных и подвергшихся жестокому обращению домашних животных. Приют всегда существовал и существует исключительно на добровольные пожертвования и только благодаря помощи людей, сочувствующим животным. Так же проблемами бездомных животных занимаются сообщества «Зоо 37», «Мягкие лапки», «Ивановская зоозащита», «Без приюта (Бездомные животные в Иванове)», «Группа помощи бездомным животным», «Помощь Детским Домам и Приютам для животных». Востребованность подобных объединений является показателем падения ответственности владельцев и некомпетентности властей. Следует отметить, что организации, движения, инициативные группы по защите животных относятся к лидирующим группам, проявляющим общественную активность в целом по стране J35".

Найдены примеры городских сообществ, продвигающих экологический образ жизни, рациональное использование ресурсов. Иваново, как и многие города страны, испытывает трудности с утилизацией отходов. Создаваемые сообщества позволяют гражданам разделить ответственность за состояние окружающей среды с органами власти, которые самостоятельно с этой проблемой не справляются. Борьбой с несанкционированными свалками, уборкой мусора, благоустройством территории занимаются сообщества «Иваново для людей (Сделаем в городе все по уму)», «Мусора. Больше. Нет в Иванове», «Экофронт.ру Иваново*», «Сделаем! В Иванове» / Let's do it! Иваново*», «Эко-мобиль». Организаторы предлагают присоединиться к группе для совместной уборки городских свалок, участия в выявлении и фиксации несанкционированных свалок, кампаниях давления на местные власти, недобросовестно относящимся к своим обязанностям.

Серьезной проблемой, которая потребовала самоорганизации граждан, стала деятельность недобросовестных застройщиков в городе. Для координации действий были созданы группы «Ивановские дольщики недостроя ДСК (СУ-155)», «Группа обманутых дольщиков Ивановского ДСК», «Сила в Движении. Обманутые дольщики Иваново» участники организовывали митинги, обращались в государственные органы, оказывали друг другу информационную поддержку. Сообщество «ЖКХ Контроль Иваново» помогает взаимодействовать по вопросам жилищно-коммунального хозяйства с органами власти и осуществлять городской гражданский контроль.

Для взаимопомощи создано сообщество «Пожалуйся Иваново» - это список заведений, мест, различных компаний, ИП, магазинов с некачественными товарами, с грубыми продавцами и другими проблемами. Членам сообщества предлагается юридическая поддержка, помощь с заявлениями и обращениями. Соответствующие компетентные органы имеют возможность работать на основе жалоб горожан.

Несколько полезных сообществ помогают решать материальные проблемы горожан. Это группы, которые объединяют желающих поделиться вещами, обменять их, бесплатно оказать услугу, предоставить информацию («Обменяйся. Иваново», «Отдам даром. Иваново», «Фримаркет Иваново / Really Free Market Ivanovo», «Бюро находок, пропаж, поте рь. Ив а нов о»).

Поиск пропавших людей относится к типичной «городской» теме для проявления активности. В сообществе «Лиза Алерт» Иваново состоят 9446 активистов. Добровольческий поисково-спасательный отряд «Лиза Алерт» - это негосударственная организация, состоящая из добровольцев, которая оперативно, бесплатно на основе взаимовыручки организовывает поиски пропавших людей.

В Иваново действует несколько устойчивых самоорганизованных сообществ родителей, например, «Мамочки Иваново», «От мамы к маме Иваново», «Молодые мамы», «Мама-бум» и другие. В сообществах родители обсуждают вопросы воспитания детей, собираются вместе для прогулок. Специалисты клуба отвечают на вопросы, желающие получают консультации у врачей, консультантов по грудному вскармливанию, детских психологов.

Благотворительный проект «Старость в радость» объединяет желающих помочь инвалидам и пожилым людям, живущим в Домах престарелых, а так же одиноким бабушкам и дедушкам, которые оказались в сложных жизненных ситуациях. Члены сообщества помогают с улучшением условий жизни, общаются, сообщают другим людям, что это - острая и актуальная проблема, на которую нельзя закрывать глаза. Сообщество «Спешите творить добро» помогает и поддерживает всех нуждающихся, волонтеры «Ты нам нужен» помогают детям с ограниченными возможностями.

Активны сообщества досугово-развлекательного характера, которые делают культурную жизнь города насыщенной и интересной. Любители проведения интеллектуального досуга объединены в сообщества «Мозгобойня в Иванове», «G-POINT Иваново», «ИЛИС | ЧГК | Что? Где? Когда?», «Ивановская Лига Игроков Настолок» и другие. Любители подискутировать объединены в «Киноклуб имени Альмодовара», «В Теме».

Есть сообщества, которые ориентированы на создание новых городских пространств, тематических площадок для обсуждений, дебатов, дискуссий. Например, сообщество «NIMLOFT — Новый городской квартал». Данное сообщество было создано для всех неравнодушных к развитию городской среды, пространств, стартапов, бизнеса, культуры, различного рода событиям, коммуникации и личному развитию людей. Сообщество

«NIMLOFT — Новый городской квартал» входит в группу неформальных творческих союзов (художники, скульпторы, поэты, дизайнеры), куда также входят несколько сообществ. Сообщество «Точка кипения - Иваново» предназначено для представителей сферы образования, науки, бизнеса — учёных, бизнесменов и технологических предпринимателей, госслужащих, членов общественных организаций и профессиональных сообществ, студентов, теоретиков и практиков — чтобы они могли делиться своим опытом, результатами деятельности, прорабатывать новые модели регионального развития отдельно по своим направлениям и во взаимодействии друг с другом.

Создано немало объединений творческих людей «6 ЭТАЖ», группа «Хлеб», «Арт-проект Репродукция», «Стихами говоря», «Танцевальная мастерская iD», «I-Town Family», «Граффити в Иванове» и многие другие. Данные городские сообщества созданы для популяризации культуры и искусства, ориентированы на развитие личности, развитие творческого мышления.

«Бизнес-клуб. Иваново» - сообщество для предпринимателей, управленцев, тех, кто планирует открытие своего дела, хочет обучаться и развиваться.

Многочисленные сообщества созданы автолюбителями «Smotra.ru - Иваново», «KTA Иваново Общественное движение Клуб Тюнингованных Автомобилей в Иванове»). Основная цель - создать благоприятный климат для развития автокультуры города и области, а также вовлечь в конструктивный диалог автолюбителей и профессионалов с молодежью, населения в целом, с целью повышения уровня технической грамотности, безопасности и культуры вождения. Сообщество «Взаимопомощь на дорогах (Иваново/Обл)» направлено на взаимопомощь на автодорогах г. Иваново.

Создаются сообщества, которые ориентированы на изучение родного города, воспитание любви к нему - «Иваново», «Фотографии из прошлого - Иваново», «Красивое Иваново», «Заброшенные объекты г. Иваново» и другие.

Активно объединяются любители спорта, существуют фан-клубы профессиональных команд, действуют разнообразные любительские объединения по интересам: «Беговой клуб», «Клуб любителей путешествий на велосипеде в г. Иваново», «Сообщество трейсеров г. Иваново», «VEGAN FRIENDS» Ивановский Коллектив и другие.

Таким образом, содержательный состав направлений деятельности городских сообществ разнообразен, что соответствует широкому кругу интересов горожан. В основном выявлены сообщества позитивной направленности, исключение составляют группы обманутых дольщиков. Появление сообществ - реакция на актуальные местные проблемы, попытка корректировки действий властей для создания более благоприятных условий жизнедеятельности территории. Объединению способствует общность увлечений, общность задач и интересов, общность взглядов, общность проблем. Наиболее встречающиеся направления деятельности сообществ - культура и искусство, поддержание и развитие творчества, досуг/хобби, спорт, саморазвитие, взаимопомощь и благотворительная помощь, защита бездомных животных. К популярным проявлениям активности можно отнести: акции, встречи, тематические фестивали, мастер-классы, ярмарки, проекты, марафоны, митинги и диалоговые площадки.

Городские сообщества Иванова включают от нескольких сотен до нескольких тысяч участников. Все сообщества открытые. При оценке численности активистов следует иметь в виду, во-первых, горожане могут быть членами нескольких сообществ, во-вторых, особенности социальной сети позволяют вступить в сообщество, но оставаться

«пассивным активистом» и практического участия в мероприятиях не принимать. За счет таких видов активности так же удовлетворяется потребность быть причастным к тем или иным событиям. Использование интернет-коммуникаций расширяет территориальный охват участников сообщества. Особенность сообществ, в том, что они возникают на основе личной коммуникации, существуют благодаря доверию, солидарности, взаимности, заинтересованности в общем деле. Появление интернета позволяет расширить пространство для формирования общегородских сообществ.

Тематика городских сообществ подтверждает, что основной причиной для прихода в публичное пространство самоорганизованных, самостоятельных групп граждан становится наличие местных проблем и необходимость самореализации. Поиск альтернативных направлений самовыражения, самозанятости, досуга и времяпрепровождения приводит к созданию социальной сети (круга людей со сходными интересами), предоставляя любому горожанину возможность реализации неиспользованного потенциала. Идентификация в качестве члена определенного сообщества повышает социальный статус, чувство собственной востребованности, защищенности, улучшает социальное самочувствие участников.

Городские сообщества активно проявляют себя в пространстве города, самостоятельно формулируют свои интересы и потребности, стремятся найти способы их удовлетворения, без внешнего управляющего воздействия. Они вступают в кооперационные связи ради достижения индивидуального и общего благосостояни, благополучия.

Городские сообщества имеют большой потенциал для организации реального участия в управлении городом, в решении повседневных вопросов, которые определяют качество жизни территории. Горожане, ставшие частью любого сообщества, уже проявили активность. На основе совместных ценностей и ответственности они способны повышать качество услуг, осуществлять благоустройство территории в соответствии со своими интересами, постоянно улучшая качество жизни.

Сообщества и их активных участников следует рассматривать как дополнительный ресурс социально-экономического развития территории. Органам публичного управления целесообразно иметь представление о существующих группах местного сообщества. Анализ состава и направленности деятельности сообществ может указать на востребованность жителями территории определенного набора благ и услуг, в отсутствии которых они ищут варианты их получения собственными силами. Появление сообщества может сигнализировать, что органы публичной власти не способны решать стоящие перед муниципальным образованием задачи или не способны выявить насущные для горожан проблемы. Угрозу поддерживающие друг друга, сплоченные горожане могут нести только коррумпированной, действующей в своих интересах власти.

Задача ответственной публичной власти - организация и координация самоуправления на территории, включение жителей в процессы управления, поэтому органы местного самоуправления должны быть заинтересованы в поддержке конструктивной гражданской активности на местах, в партнерских отношениях с любыми организациями для решения социальных вопросов территории.

Организованные активные горожане способны обозначить новые направления деятельности на основе изменяющихся интересов и новых ценностей. Стимулирование процессов самоорганизации сообществ, привлечение населения к определению целей и практическому решению задач развития территории должно способствовать повышению качества жизни на территории. Работа с социально ориентированными некоммерческими

организациями, которые получают статус исполнителя общественно полезных услуг и привлекаются в качестве партнеров органов местного самоуправления в решении социальных вопросов, не должна делать менее значимым взаимодействие с сообществами. Со временем они могут изменить статус и стать организациями, действующими на рациональных юридических основаниях. Появление новых организаций вызовет конкуренцию, что должно обеспечить улучшение качества социальных услуг и повышение эффективности использования бюджетных средств.

Вовлечение наиболее активных слоев населения и включение групп экспертов в общественные органы способствует более успешной реализации стратегии развития города. Нельзя сказать, что органы публичной власти абсолютно не участвуют в жизнедеятельности сообществ. Взаимодействие активистов, власти и бизнеса проис ходит, о с о бе нно при ре ше нии социа л ьных пробле м, но поте нциа л с ообще с тв используется не в полной мере. Причиной может быть нежелание органов власти нарушать предписанный порядок действий, определенный перечень проблем и задач, которые они решают, опираясь на положения о своих отделах и подразделениях.

Эффективное использование городских сообществ как социального капитала и ресурса муниципального управления возможно, если будут:

а) определены конкретные городские сообщества, которые могут стать объектом приложения управленческих действий;

б) раскрыты направления деятельности городских сообществ и возможности эффективного взаимодействия с ними;

в) разработаны способы вовлечения горожан, укрепления доверия к органам власти, развития взаимодействия населения, бизнеса и власти в городском округе.

Разнообразные городские сообщества конкретного города, возникающие в результате самоорганизации граждан, позволяют утверждать, что в городе формируется социальный капитал, проявляющийся в создании социальных сетей, и выступающий фактором активизации других ресурсов местного сообщества, тем самым способствуя достижению стратегической цели города - стать городом общественного согласия и активных граждан. Дальнейшее изучение городских сообществ должно стать основой для разработки практических рекомендаций для представителей органов власти и активистов сообществ по повышению эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и горожан.

Библиография

1. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: Современные вызовы и перспективы развития / под ред. Е.С. Шугриной. - М.: Изд-во «Проспект», 2016. - 312 с.

2. Цлаф, В.М. Муниципальные ресурсы и местное самоуправление / В.М. Цлаф // Основы экономики, управления и права. - 2014. - №6. - С.24-27.

3. Яговкина, В.А. Местное самоуправление в условиях кризиса: бюджетный федерализм и разные стратегии выживания / В.А. Яговкина // Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: Современные вызовы и перспективы развития / под ред. Е.С. Шугриной. - М.: Изд-во «Проспект», 2016. -С.49-58.

4. Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. - М.: Весь Мир, 2017. - 424 с.

5. Петухов, Р.В. Высказывания первых лиц государства как отражение федеральной политики в сфере местного самоуправления / Р.В. Петухов // Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: Современные вызовы и перспективы развития / под ред. Е.С. Шугриной. - М.: Изд-во «Проспект», 2016. -С.15-25.

6. Филиппов, Ю.В. Основы развития местного хозяйства: учебное пособие / Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2011. - 276 с.

7. Конституционное право России: энцикл. словарь / авт.-сост. Г. И. Иванец, И. В. Калинский, В. И. Червонюк. — М.: Юрид. лит., 2002. — 430 с.

8. Филиппов, Ю. Развитие местных сообществ / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть. - 2004. - № 11-12. - С. 64-72.

9. Киселев, К.В. Структурирование местных сообществ и группы интересов /К.В. Киселев // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2010. - Вып. 10 - С. 259-270.

10. Якубов, Ю.Д. Неполитические общественные объединения как фактор политики : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02 / Ю.Д. Якубов. - Казань, 2003. - 165 с.: ил.

11. Стратегия развития городского округа Иваново до 2020 года: решение Ивановской городской Думы от 1 июля 2015 г. № 924

12. Городские сообщества Самары: структура и ценности / Центр гуманитарных технологий и исследований «Социальная механика».- Самара, 2014. - 82 с.

13. Список ТОС города Иванова // Администрация городского округа Иваново: офиц. сайт. - URL: http://www.ivgoradm.ru/kros/tos/spisok.html

14. Положение о территориальном общественном самоуправлении в городе Иванове от 31 мая 2006 г. № 151: утв. решением Ивановской городской Думы

15. Нечипоренко, О. В. Социальный капитал локальных сообществ в стратегиях развития сельских территорий: европейский опыт и российская специфика / О.В. Нечипоренко, С. Шлюкич // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. - 2014. -Т. 12. Вып. 4. - С. 69-77.

16. Кийков, А.В. Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.08 / А.В. Кийков. - М., 2011. - 182 с.

17. Блок, М. Социальный капитал: к обобщению понятия / М. Блок, Н.А. Головин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология. - 2015. Вып. 4. - С. 99-111.

18. Германов, И.А. Концептуализация и операционализация понятия «социальный капитал» в исследованиях организаций / И.А. Германов, Е.Б. Плотникова // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2017. -Вып. 1. - С. 106-114.

19. Плотникова, Е.Б. Социальный капитал как концепт и феномен / Е.Б. Плотникова, А.Е. Кузнецов, Ю.С. Маркова // Вестник Пермского университета. Философия.

Психология. Социология. - 2017. - Вып. 3. - С. 460-476.

20. Гассий, В.В Партнерство и кооперация в управлении экономическим развитием местного сообщества в контексте теории социального капитала : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / В.В. Гассий. - Краснодар, 2005. - 166 с. : ил.

21. Полищук, Л. Экономическое значение социального капитала / Л. Полищук, Р. Меняшев // Вопросы экономики. - 2011. - № 12. - С. 46-65.

22. Полищук, Л.П. Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния. - URL: http://www.liberal.ru/articles/5265

23. Гужавина, Т.А. Социальный капитал региона как фактор модернизации / Т.А. Гужавина // Проблемы развития территории. - 2016. - Вып. 1. - С. 130-144.

24. Дискин, И.Е. Модернизация российского общества и социальный капитал / И.Е. Дискин // Мониторинг общественного мнения. - 2003. - № 5-6. - С. 14-20.

25. Бурдье П. Формы капитала / перевод М.С. Добряковой; науч. ред. В.В. Радаева // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3. № 5. - С. 60-74.

26. Германов, И.А. Структурный социальный капитал работников российских промышленных предприятий: опыт эмпирической оценки / И.А. Германов, Е.Б. Плотникова, Д.А. Булгакова. // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2018. - Вып. 1. - С. 135-145.

27. Доманов, В.Г. Социальный капитал как условие формирования гражданского общества / В.Г. Доманов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2009. - С. 122-130.

28. Шагалов, И.Л. Оценка эффективности института самоорганизации граждан по месту жительства / И.Л. Шагалов // XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4-х книгах / под ред. Е.Г. Ясина. -М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. - Кн. 2. - С. 432-441.

29. Общественное мнение - 2017. - М.: Левада-Центр, 2018 - 244 с.

30. Российское общество и вызовы времени. Книга пятая / под ред. М.К. Горшкова, В.В. Петухова. - М.: Весь Мир, 2017. - 427 с.

31. Гражданские права и свободы / Проект ФОМ-ОМ. URL: http://fom.ru/TSennosti/14053 (дата обращения: 01.08.2018).

32. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2017 год / О б щ е с тв е нна я па ла та Р Ф. - М., 2017. - 100 с .

33. Дятлов, А.В. Социальные ресурсы развития российского общества : Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.04 / А.В. Дятлов. - Ростов н/Д, 2005. - 268 с.

34. Мониторинг социально-экономической ситуации в муниципальных образованиях России (результаты опроса руководителей муниципальных образований, апрель-май 2018 г.): аналитическая записка / Социологическая лаборатория АСДГ. -Исполнительная дирекция АСДГ, 2018. - 49 с.

35. Общероссийский гражданский форум: офиц. сайт. URL: https://civil-forum.ru/forums/2017/discuss/zashchita-zhivotnykh/