Диагностика тромбозов в бассейне нижней полой вены: состояние проблемы и современные тенденции

ДИАГНОСТИКА ТРОМБОЗОВ В БАССЕЙНЕ НИЖНЕЙ ПОЛОЙ ВЕНЫ: СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Яшкин М.Н., Мазайшвили К.В., Стойко Ю.М., Цыплящук А.В., УДК: 616.146-005.6-073.75

Акимов С.С.

Национальный медико-хирургический Центр им. Н.Н. Пирогова

CURRENT TRENDS AND STATE OF THE PROBLEM IN DIAGNOSTICS OF VENA CAVA INFERIOR THROMBOSIS

Yashkin M.N., Masayshvilli K.V., Stoyko Yu.M., Cyplyashuk A.V., Akimov S.S.

Актуальность

Социальная и экономическая значимость проблемы обусловлена тяжелым течением тромбоза глубоких вен (ТГВ) в бассейне нижней полой вены (НПВ), развитием посттромботической болезни (ПТБ) и фатальными осложнениями [8, 14, 21, 35, 67].

Ежегодно фиксируется до 70 новых случаев ТГВ на 100 000 населения. В старческом возрасте частота ТГВ значительно увеличивается, достигая 200 случаев на 100 000 населения в год. Легочную эмболию регистрируют с частотой 40 на 100000 человек. После выявления ТГВ по причине ТЭЛА умирает около 6% пациентов. В отдаленном периоде после ТГВ часто формируется ПТБ нижних конечностей. Осложнением ТЭЛА является хроническая постэмболическая легочная гипертензия (ХПЭЛГ). Тяжелая ХПЭЛГ в течение 5 лет приводит к смерти 10-15% больных [35, 50].

Первое упоминание в медицинской литературе об илеофеморальном венозном тромбозе было сделано в 1823 году [26].

Интерес к заболеванию значительно возрос после создания теории тромбообразования Рудольфом Вирховым [66]. В 1845 году, обнаружив при аутопсии 11 случаев тромбоэмолии в легочную артерию, он пришел к заключению, что тромбы образуются в венах нижних конечностей и переносятся с током крови в легочную артерию. Им же была сформулирована классическая триада, по-прежнему являющаяся полным отражением звеньев патогенеза локального сосудистого тромбооб-разования.

По данным Савельева В.С. и соавт. [7], первой русскоязычной монографией, посвященной этой проблеме, был труд И.Ф. Клейна «О тромбозе, эмболии и ихорремии», опубликованной в 1863 году.

Практически до конца прошлого столетия «золотым стандартом» исследований по данной проблеме считалась контрастная флебография (КФ) в её различных вариантах [1].

С развитием методов лабораторного обследования, свое применение нашло определение D-димера и уровня растворимых фибрин-мономерных комплексов [68].

Клинические проявления ТГВ очень разнообразны и могут варьировать от полного отсутствия симптоматики до развития массивного отека и выраженного болевого синдрома (phlegmasia caeralea dolens), и во многом зависят от локализации и активности течения процесса.

Существенное значение в диагностике ТГВ имеет оценка имеющихся факторов риска. При использовании шкалы факторов риска, разработанной Bahl V. и соавт. [11] удобно сопоставлять клинические проявления с факторами риска, что увеличивает вероятность установления правильного диагноза.

Клинические проявления и сочетания факторов риска могут лишь указывать на наличие ТГВ и являются основанием для дальнейшего инструментального обследования.

Контрастная флебография

Ограниченное использование КФ обусловлено как появлением высоко чувствительных неинвазивных методов, так и её недостатками. К ним можно отнести риск флебита, ятрогенного ТГВ (в 4% исследований), использование внутривенного контрастного препарата, нефротоксичность, риск аллергической реакции (отмечается в 3% исследований), высокую стоимость исследования, необходимость адекватного венозного доступа [5, 12, 58]. Серьёзным недостатком также является лучевая нагрузка, что ограничивает использование метода у беременных [2].

К преимуществам флебографии можно отнести ее диагностическую ценность: по данным различных исследований [27, 52, 64] чувствительность метода при ТГВ составляет 96%, специфичность - 91%, соответственно.

Ультразвуковая диагностика

Ультразвуковое ангиосканирование (УЗАС) в настоящее время является методом выбора в диагностике ТГВ любой локализации [2, 5, 8, 69].

Чувствительность ультразвуковых методов при ТГВ ниже паховой связки достигает 100%, а специфичность 98% [15, 34, 36, 41].

При ультразвуковом сканировании оценивается степень сжимаемости вен, внутрипросветные эхо-сигналы в В-режиме, характер венозного кровотока в режиме Допплера и при цветовом картировании. Среди перечисленных факторов самым часто встречающимся и объективным критерием ТГВ является несжимаемость вены.

Выявление тромбоза вен таза и нижней полой вены затрудняется при пневматизации кишечника пациента, выраженной подкожной жировой клетчатке, послеоперационных ранах и рубцах на передней брюшной стенке, наличии асцита, объемных образованиях органов брюшной полости и забрюшинного пространства [3].

Согласно данным литературы [46, 65] частота диагностических ошибок при проксимальных тромбозах выше паховой связки составляет от 1% до 6%.

Визуализация глубоких вен голени ухудшается при большой окружности голени, выраженном отеке [40, 57].

Преимуществами УЗАС по сравнению с флебографией являются отсутствие лучевой нагрузки, неинвазив-ность метода, меньшая стоимость, а также возможность безопасного многократного повторного исследования.

Компьютерно-томографическая флебография

В 1998 году Loud P.A. и соавт. [45] одними из первых представили свой опыт в одномоментном использовании компьютерно-томографической флебографии (КТ-флебографии) и компьютерно-томографической ангиографии легких при диагностике венозных тромбо-эмболических осложнений.

В дальнейших исследованиях показано, что чувствительность КТ-флебографии при диагностике тромбоза вен таза и нижних конечностей составляет 89-100%, а специфичность 94-100%, соответственно [13, 16, 28, 44], при этом её результаты для диагностики тромбозов вен таза и нижней полой вены лучше, чем при УЗАС [43].

По данным различных авторов [10, 20, 44, 70] метод также обладает высокой диагностической точностью при тромбозе бедренного и подколенно-бедренного сегментов (чувствительность и специфичность составляют 98-100% и 92-100%, соответственно).

Масштабных же исследований по оценке эффективности методики в диагностике тромбозов тибиального сегмента в настоящее время не существует.

К преимуществам КТ-флебографии можно отнести высокую разрешающую способность методики, короткий промежуток времени исследования, возможность получения трехмерной реконструкции исследуемых венозных сегментов, высокая информативность при незначительной лучевой нагрузке, которую получает пациент во время исследования. Основные показания к применению КТ-флебографии - сложные диагностические случаи тромбоза илиокавального сегмента, в том числе - осложнения имплантации кава-фильтров. Так, КТ-флебография позволяет диагностировать перфора-

цию ножками кава-фильтром. Это исследование также предоставляет возможность обнаружить злокачественное новообразование и выявить сочетанное (опухолевое и тромботическое) поражение венозного русла [2].

К факторам, ограничивающим широкое использование КТ-флебографии в клинической практике, можно отнести высокую стоимость, избыточный вес (более 120 кг) и необходимость применения контрастных препаратов [8].

Магнитно-резонансная флебография

В последние годы все большее распространение в диагностике венозных тромбозов получает магнитно-резонансная флебография (МР-флебография) [5, 8].

Используют различные протоколы МР-флебогра-фии, как бесконтрастные, так и с контрастным усилением. В литературе описываются следующие методики: вре-мяпролетную (time-of-flight imaging), фазоконтрастную (phase-contrast imaging), прямую МР визуализацию тромба (MR direct thrombus imaging), гадолиний усиленную (gadolinium-enhanced MRV) [17] и режим свободной прецессии в установившемся состоянии (balanced steady-state free precession MR venography) [18].

Одними из первых сообщений, продемонстрировавших высокую информативность этого метода, стали работы Carpenter J.P. [19] и Laissy J.P. [42]. Авторами были получены данные, что диагностическая точность МР-флебографии сопоставима с КФ. Чем более проксимально локализуется тромб, тем выше чувствительность и специфичность метода: для подвздошно-бедренного сегмента они составляют 100% и 96%, соответственно.

Fraser D.G.W. и соавт. [30] установили, что чувствительность МР-флебографии при илеофеморальном тромбозе 100%, тромбозе феморопоплитеального сегмента - 97%, специфичность в обоих случаях достигает 100%. Чувствительность метода при тромбозе глубоких вен голени ниже, и составляет 92%, а специфичность 96%, соответственно. Меньшая информативность МР-флебографии при диагностике ТГВ голени обусловлена близостью расположения вен с артериями и их анатомией (парное строение), что вызывает сложности при последующей обработке изображений.

По данным мета-анализа, представленного Gooda-cre S. и соавт. [33], чувствительность МР-флебографии в диагностике ТГВ составляет 92%, специфичность 95%. В системном обзоре и мета-анализе Fiona C. Sampson и соавт. [29], чувствительность МР-флебографии при ТГВ 91,5%, специфичность 94,8%, однако результаты отдельно взятых исследований показывают, что и чувствительность и специфичность достигают 100%.

МР-флебография позволяет с высокой точностью диагностировать патологию центрального венозного кровообращения, в частности, тромбозы вен таза, нижней полой вены [62].

В своем исследовании Gary T. и соавт. [32] показали возможности МР-флебографии в выявлении ТГВ у

пациентов с ТЭЛА в тех случаях, когда УЗАС оказалось неинформативным.

Высокая стоимость, относительная длительность исследования, отсутствие четкого регламента и рекомендаций по каждой из методик сдерживает применение МР-флебографии в рутинной практике.

D-димер

D-димер является продуктом распада фибрина под действием плазмина. Повышение его уровня в крови специфично для процесса фибринолиза [61].

Чувствительность метода при ТГВ и ТЭЛА составляет 97%, однако специфичность достаточно низкая и не превышает 53% [25].

Специфичность определения D-димера при ТГВ уменьшается с возрастом [37, 55, 56]. Кроме того, уровень D-димера всегда повышен при разных заболеваниях и состояниях: синдроме диссеминированного внутрисосу-дистого свертывания (ДВС-синдроме) [4], ишемической болезни сердца [49], особенно при остром коронарном синдроме [59], острой расслаивающей аневризме аорты [23, 24], ишемическом инсульте [38], абдоминальной ишемии [39], атеросклерозе артерий нижних конечностей и другой локализации [48], геморрагическом васкулите Шенлейна-Геноха [72], заболеваниях кожи (псориазе и др.) [53]. Повышение концентрации D-димера выявляется при онкологических заболеваниях, преимущественно у больных раком яичников, легкого, толстой кишки, почки [4], при неходжкинских лимфомах [71]. Уровень D-димера может возрастать при обширных гематомах, патологии печени, инфекциях, в частности при лепто-спирозе [51], хирургических вмешательствах, остром панкреатите [60].

При физиологически протекающей беременности уровень D-димера постепенно возрастает, и к моменту родов может превышать исходный в 3-4 раза. Более высокие показатели D-димера отмечаются у женщин с патологически протекающими беременностью и родами (привычное невынашивание, гестоз, преэклампсия, преждевременная отслойка плаценты), а также у беременных с сахарным диабетом, заболеваниями почек [47].

При длительности появления симптомов более 2 недель чувствительность D-димера как маркера ТГВ снижается [22], что говорит о более высокой информативности метода именно в остром периоде заболевания.

В ряде крупных исследований [31] было показано, что определение D-димера наиболее целесообразно у амбулаторных пациентов с низким прогностическим индексом ТГВ, не получавших антикоагулянтную терапию.

При нормальном уровне D-димера и невысокой клинической вероятности диагноз исключается, а при повышенном D-димер больному проводятся дальнейшие исследования, имеющие большую специфичность [54, 63].

Диагностический алгоритм

В нашей стране хорошо себя зарекомендовал диагностический алгоритм [8], основанный на отечественных и зарубежных клинических рекомендациях по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмбо-лических осложнений [6, 9]. Алгоритм представлен на схеме (рис. 1).

Подозрение на ТГВ

УЗАС

Выявлен Не выявлен Сомнительно

1 1 1

Требует Расчет Расчет

лечения вероятности вероятности

Низкая

I

Не требует лечения

Высокая

I

Низкая I

Высокая

УЗ-контроль через 5-7 дней

- Выявлен

ь Не выявлен

D-димер —I-

Положитель-

Отрицатель- нь|й

или

сомнительный

I

Не требует лечения

МРТ ' флебография

I .

Не выявлен

Выявлен

Рис. 1. Диагностический алгоритм, используемый в НМХЦ им. Н.И. Пиро-гова

Данная схема удобна при стандартизации обследования больных, и может быть полезна в непрофильных отделениях, сотрудники которых не имеют большого опыта диагностики ТГВ.

Заключение

Диагностика тромбоза в бассейне нижней полой вены представляет собой серьезную проблему, поскольку клиническая симптоматика разнообразна, лабораторные методы малоспецифичны, ультразвуковые признаки несколько субъективны и зависят от опыта специалиста и других объективных факторов. При трудностях установления точного топического диагноза целесообразно выполнять КТ- или МР-флебографию.

Литература

1. Аскерханов Р.П. Рентгеноанатомические основы контрастной венографии нижних конечностей // Вест. Рентген. Радиол. - 1953, №1. - С. 14-22.

2. Кириенко А.И., Панченко Е.П., Андрияшкин В.В. Венозный тромбоз в практике терапевта и хирурга. - М.: Планида, 2012. - Гл. 3. Диагностика тромбоза и его осложнений. - С. 85-132.

3. Коков Л.С. Лучевая диагностика болезней сердца и сосудов: национальное руководство. Гл. ред. тома Л.С. Коков. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - Гл. 6. Лучевая диагностика заболеваний вен. - С. 512-640.

4. Маджуга А.В., Сомонова О.В., Елизарова А.Л. и соавт. О клинической значимости D-димера в диагностике и лечении тромбоэмболических осложнений

и ДВС-синдрома у онкологических больных // Анест. Реан. - 2005. - № 5. - С. 55-57.

5. Покровский А.В. Клиническая ангиология: Руководство под ред. А.В. Покровского в двух томах. Т. 2. - М.: ОАО Издательство "Медицина", 2004. - Гл. 13. Заболевания венозной и лимфатической систем. - С. 752-873.

6. Российские клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике венозных тромбоэмболических осложнений // Флебология - 2010. - Т. 4, № 1 (дополнение). - С. 1-37.

7. Савельев В.С., Яблоков Е.Г., Кириенко А.И. Тромбоэмболия легочных артерий. - М.: Медицина, 1979. - 264 с.

8. Шевченко Ю.Л., Стойко Ю.М. Основы клинической флебологии. Под ред. Ю.Л. Шевченко, Ю.М. Стойко. 2-е изд. - М.: ЗАО «Шико», 2013. - Гл. 5. Тромбозы и тромбоэмболические осложнения. - С. 171-258.

9. Antithrombotic therapy and prevention of thrombosis, 9th ed: American college of chest physicians evidence-based clinical practice guidelines. Diagnosis of DVT // Chest - 2012. - Vol. 141, № 2 (supplement), - P. 351-418.

10. Begemann P.G., Bonacker M., Kemper J., et al. Evaluation of the deep venous system in patients with suspected pulmonary embolism with multi-detector CT: a prospective study in comparison to Doppler sonography // J. Comput. Assist. Tomo-gr. - 2003. - Vol. 27. - P. 399-409.

11. Bahl V., Hu H.M., Henke P.K., et al. A validation study of a retrospective venous thromboembolism risk scoring method // Ann. Surg. - 2010. - Vol. 251, № 2. - P. 344-350.

12. Bettmann M.A., Robbins A., Braun S.D., et al. Contrast venography of the leg: diagnostic efficacy, tolerance, and complication rates with ionic and nonionic contrast media // Radiology - 1987. - Vol. 165. - P. 113-116.

13. Byun S.S., Kim J.H., Kim Y.J., et al. Evaluation of deep vein thrombosis with mu-ltidetector row CT after orthopedic arthroplasty: a prospective study for comparison with Doppler sonography // Korean J. Radiol. - 2008. - Vol. 9. - P. 59-66.

14. Cohen A.T., Agnelli G., Anderson F.A. et al. Venous thromboembolism in Europe. The number of VTE events and associated morbidity and mortality // Thromb. Haem-ost. - 2007. - Vol. 98, №4. - P. 756-764.

15. Cogo A., Lensing A.W., Prandoni P., et al. Comparison of real-time B-mode ultrasonography and Doppler ultrasound with contrast venography in the diagnosis of venous thrombosis in symptomatic outpatients // Thromb. Haemost. - 1993. - Vol. 70. - P. 404-407.

16. Cham M.D., Yankelevitz D.F., Shaham D., et al. Deep venous thrombosis: detection by using indirect CT venography. The Pulmonary Angiography-Indirect CT Venography Cooperative Group // Radiology - 2000. - Vol. 216. - P. 744-751.

17. Charles E. Spritzer. Progress in MR imaging of the venous system // Persp. Vasc. Surg. Endovasc. Ther. - 2009. - Vol. 21, № 2. - P. 105-116.

18. Chris M. Lindquist, Fern Karlicki, Patrick Lawrence, et al. Utility of balanced steady-state free precession MR venography in the diagnosis of lower extremity deep venous thrombosis // AJR - 2010. - Vol. 194. - P. 1357-1364.

19. Carpenter J.P., Holland G.A., Baum R.A., et al. Magnetic resonance venography for the detection of deep venous thrombosis: comparison with contrast venography and duplex Doppler ultrasonography // J. Vasc. Surg. - 1993. - Vol. 18. - P. 734-741.

20. Coche E.E., Hamoir X.L., Hammer F.D., et al. Using dual-detector helical CT angiography to detect deep venous thrombosis in patients with suspicion of pulmonary embolism: diagnostic value and additional findings // Am. J. Roentgenol. - 2001.

- Vol. 176. - P. 1035-1039.

21. Dobesh P.P. Economic burden of venous thromboembolism in hospitalized patients // Pharmacotherapy - 2009. - Vol. 29, №8. - P. 943-953.

22. de Bastos M.R.D., Bogutchi T., Carneiro-Proetti A.B.F., Rezende S.M. Duration of symptoms and D-dimer testing in the ruling-out of venous thromboembolism // J. Thromb. Haemost. - 2006. - Vol. 4. - P. 2079-2080.

23. D'Aloia A., Faggiano P., Brentana L. et al. D-dimer serum levels in a case of type B aortic dissection. A rapid test for the early diagnosis of acute aortic disease? // J. Cardiovasc. Med. (Hagerstown). - 2006. - Vol. 7, № 3. - Р. 216-218.

24. Dan Wen, Xin Du, Jian-Zeng Dong, et al. Value of D-dimer and C reactive protein in predicting inhospital death in acute aortic dissection // Heart Online First - 2013,

- P. 1-6.

25. Di Nisio M., Squizzato A., Rutjes A.W., et al. Diagnostic accuracy of D-dimer test for exclusion of venous thromboembolism: a systematic review // J. Thromb. Haemost. - 2007. - Vol. 5. - P. 296-304.

26. Davis D.D. An essay on the proximate cause of the disease called phlegmasia dole-ns // Trans. Roy. Med. Chir. Soc. - 1823. - Vol. 12. - P. 419.

27. de Valois J.C., van Schaik C.C., Verzijlbergen F., et al. Contrast venography: from gold standard to "golden backup" in clinically suspected deep vein thrombosis // Eur. J. Radiol. - 1990. - Vol. 11. - P. 131-137.

28. Duwe K.M., Shiau M., Budorick N.E., et al. Evaluation of the lower extremity veins in patients with suspected pulmonary embolism: a retrospective comparison

of helical CT venography and sonography. 2000 ARRS Executive Council Award I. American Roentgen Ray Society // Am. J. Roentgenol. - 2000. - Vol. 175. - P. 15251531.

29. Fiona C. Sampson, Steve W. Goodacre, Steven M. Thomas, Edwin J. R. van Beek. The accuracy of MRI in diagnosis of suspected deep vein thrombosis: systematic review and meta-analysis // Eur. Radiol. - 2007. - Vol. 17. - P. 175-181.

30. Fraser D.G.W., Moody A.R., Morgan P.S., Martel A.L., Davidson I. Diagnosis of lower-limb deep venous thrombosis: a prospective blinded study of magnetic resonance direct thrombus imaging // Ann. Intern. Med. - 2002. - Vol. 136. - P. 89-98.

31. Geersing G.J, Janssen K.J.M., Oudega R., et al. Excluding venous thromboembolism using point of care D-dimer tests in outpatients: a diagnostic meta-analysis // BMJ - 2009. - Vol. 339. - B. 2990. - P. 1-9.

32. Gary T., Steidl K., Belaj K., et al. Unusual deep vein thrombosis sites: magnetic resonance venography in patients with negative compression ultrasound and symptomatic pulmonary embolism // Phlebology - 2012. - P. 1-5.

33. Goodacre S., Sampson F., Stevenson M., et al. Measurement of the clinical and cost-effectiveness of non-invasive diagnostic testing strategies for deep vein thrombosis // Health Tech. Assess. - 2006. - Vol. 10, № 15. - P. 34-36.

34. Goodacre S., Sampson F., Thomas S., et al. Systematic review and meta-anal-ysis of the diagnostic accuracy of ultrasonography for deep vein thrombosis // BMC Med. Imaging - 2005. Vol. 5: 6.

35. Heit J.A. The epidemiology of venous thromboembolism in the community // Arteri-oscler. Thromb. Vasc. Bio. - 2008. - Vol. 28, №3. - P. 370-372.

36. Heijboer H., Cogo A., Buller H.R., et al. Detection of deep vein thrombosis with impedance plethysmography and real-time compression ultrasonography in hospitalized patients // Arch. Intern. Med. - 1992. - Vol. 152. - P. 1901-1903.

37. Josien van Es, Inge Mos, Renee Douma, et al. The combination of four different clinical decision rules and an age-adjused D-dimer cut-off increases the number of patients in whom acute pulmonary embolism can safety be excluded // Thromb. and Haem. - 2012. - Vol. 107, № 1. - P. 167-171.

38. Ickenstein G.W., Koch H.J., Fischer_Barnicol D. et al. Characterisation of ischemic stroke patients by means of D-dimer concentration, inflammatory response and risk factors // Psychiatr. Prax. - 2007. - № 34. - P. 8-9.

39. Icoz G., Makay O., Sozbilen M. et al. Is D-dimer a predictor of strangulated intestinal hernia? // World J. Surg. - 2006. - Vol. 30, № 12. - P. 2165-2169.

40. Kearon C., Julian J.A., Newman T.E., et al. Noninvasive diagnosis of deep venous thrombosis // McMaster Diagnostic Imaging Practice Guidelines Initiative. Ann. Intern. Med. - 1998. - Vol. 128. - P. 663-677.

41. Killewich L.A., Bedford G.R., Beach K.W., et al. Diagnosis of deep venous thrombosis. A prospective study comparing duplex scanning to contrast venography // Circulation - 1989. - Vol. 79. - P. 810-814.

42. Laissy J.P., Cinqualbre A., Loshkajian A., et al. Assessment of deep venous thrombosis in the lower limbs and pelvis: MR venography versus duplex Doppler sonography // AJR. Am. J. Roentgenol. - 1996. - Vol. 167. - P. 971-975.

43. Lim K.E., Hsu W.C., Hsu Y.Y., et al. Deep venous thrombosis: comparison of indirect multidetector CT venography and sonography of lower extremities in 26 patients // Clin. Imaging - 2004. - Vol. 28. - P. 439-444.

44. Loud P.A., Katz D.S., Bruce D.A., et al. Deep venous thrombosis with suspected pulmonary embolism: detection with combined CT venography and pulmonary angiography // Radiology - 2001. - Vol. 219. - P. 498-502.

45. Loud P.A., Grossman Z.D., Klippenstein D.L., et al. Combined CT venography and pulmonary angiography: a new diagnostic technique for suspected thromboembolic disease // Am. J. Roentgenol. - 1998. - Vol. 170, № 4. - P. 951-954.

46. Lewis B.D., James E.M., Welch T.J., et al. Diagnosis of acute deep venous thrombosis of the lower extremities: prospective evaluation of color Doppler flow imaging versus venography // Radiology - 1994. - Vol. 192. - P. 651-655.

47. Maiello M., Torella M., Caserta L. et al. Hypercoagulability during pregnancy: evidences for a thrombophilic state // Minerva Ginecol. - 2006. - Vol. 58, № 5. - P. 417-422.

48. Marie-Claire F. Kleinegris, Hugo ten Cate, Arina J. ten Cate-Hoek. D-dimer as a marker for cardiovascular and arterial thrombotic events in patients with peripheral arterial disease // Thromb. and Haem. - 2013. - Vol. 110, № 2. - P. 1-11.

49. Morange P.E., Bickel C., Nicaud V. et al. Haemostatic factors and the risk of cardiovascular death in patients with coronary artery disease: the AtheroGene study // Arterioscler. Thromb. Vasc. Biol. - 2006. - Vol. 26, № 12. - P. 2793-2799.

50. Nicolaides A.N. Investigation of chronic venous insufficiency: a consensus statement // Circulation - 2000. - Vol. 14. - P. 126-163.

51. Ohnishi K., Kato Y., Hayakawa K. Weil's disease with elevated plasma D-dimer // Southeast. Asian. J. Trop. Med. Public Health. - 2006. - Vol. 37, № 1. - P. 154-156.

52. Ozbudak O., Erogullari I., Oguç C., et al. Doppler ultrasonography versus venography in the detection of deep vein thrombosis in patients with pulmonary embolism // J. Thromb. Thrombolysis - 2006. - Vol. 21. - P. 159-162.

53. Paulo Ricardo Criado, Lidi Che Leon Antinori, Celina Wakisaka Maruta, Vitor Manoel Silva dos Reis. Evaluation of D-dimer serum levels among patients with chronic urticaria, psoriasis and urticarial vasculitis // An. Bras. Dermatol. - 2013.

- Vol. 88, № 3. - P. 355-360.

54. Righini M., Perrier A., De Moerloose P., Bounameaux H. D-dimer for venous thromboembolism diagnosis: 20 years later // J. Thromb. Haemost. - 2008. - Vol. 6.

- P. 1059-1071.

55. Rumley A., Emberson J.R., Wannamethee S.G. et al. Effects of older age on fibrin D-dimer, C-reactive protein, and other hemostatic and inflammatory variables in men aged 60-79 years // J. Thromb. Haemost. - 2006. - Vol. 4, № 5. - P. 982-987.

56. Renee A. Douma, Gregoire le Gal, Maaike Sohne, et al. Potential of an age adjusted D-dimer cut-off value to improve the exclusion of pulmonary embolism in older patients: a retrospective analysis of three large cohorts // BMJ - 2010. - Vol. 340.

- C. 1475. - P. 1-7.

57. Rose S.C., Zwiebel W.J., Nelson B.D., et al. Symptomatic lower extremity deep venous thrombosis: accuracy, limitations, and role of color duplex flow imaging in diagnosis // Radiology - 1990. - Vol. 175. - P. 639-644.

58. Rabinov K., Paulin S. Roentgen diagnosis of venous thrombosis in the leg // Arch. Surg. - 1972. - Vol. 104. - P. 134-144.

59. Shitrit A.B., Tzivony D., Shilon Y. et al. The role of enzyme-linked immunosorbent assay D-dimer in patients with acute coronary syndrome presenting with normal cardiac enzymes // Blood Coagul. Fibrinolysis. - 2006. - Vol. 17, № 8. - P. 621-624.

60. Sukhbir Singh Badhal, Subhadra Sharma, Anoop Saraya, Asok Kumar Mu-khopadhyay. Prognostic significance of D-dimer, natural anticoagulants and routine coagulation parameters in acute pancreatitis // Trop. Gastr. - 2012. - Vol. 33, № 3.

- P. 193-199.

61. Soheir S. Adam, Nigel S. Key, Charles S. Greenberg. D-dimer antigen: current concepts and future prospects // Blood - 2009. - Vol. 113, № 13. - P. 2878-2887.

62. Steven Y. Huang, Charles Y. Kim, Michael J. Miller, et al. Abdominopelvic and lower extremity deep venous thrombosis: evaluation with contrast-enhanced MR venography with a blood-pool agent // AJR - 2013. - Vol. 201. - P. 208-214.

63. ten Cate-Hoek A.J., Prins M.H. Management studies using a combination of D-dimer test result and clinical probability to rule out venous thromboembolism: a systematic review // J. Thromb. Haemost. - 2005. - Vol. 3. - P. 2465-2470.

64. Terao M., Ozaki T., Sato T. Diagnosis of deep vein thrombosis after operation for fracture of the proximal femur: comparative study of ultrasonography and venography // J. Orthop. Sci. - 2006. - Vol. 11. - P. 146-153.

65. Vaccaro J.P., Cronan J.J., Dorfman G.S. Outcome analysis of patients with normal compression US examinations // Radiology - 1990. - Vol. 175. - P. 645-649.

66. Virchow R. Neuer fall von todlicher emboli der lungenarterie // Arch. Pathol. Anat.

- 1856. - Vol. 10. - P. 225-228.

67. White R.H. The epidemiology of venous thromboembolism // Circulation - 2003.

- Vol. 107. - Suppl. 1. - P. I-4-I-8.

68. Wells P.S., Anderson D.R., Rodger M., et al. Evaluation of D-dimer in the diagnosis of suspected deep-vein thrombosis // N. Engl. J. Med. - 2003. - Vol. 349, № 13. - P. 1227-1235.

69. White R.H., McGahan J.P., Dashbach M.M., Hartling R.P. Diagnosis of deep vein thrombosis using duplex ultrasound // Ann. Intern. Med. - 1989. - Vol. 111.

- P.297-304.

70. Walsh G., Redmond S. Does addition of CT pelvic venography to CT pulmonary angiography protocols contribute to the diagnosis of thromboembolic disease? // Clin. Radiol. - 2002. - Vol. 57. - P. 462-465.

71. Wrobel T., Poreba M., Mazur G. et al. Angiogenic and coagulation-fibrinolysis factors in non Hodgkin's lymphoma // Neoplasma - 2006. - Vol. 53, № 3. - P. 253-258.

72. Zajadacz B., Juszkiewicz A. Increased levels of plasma D-dimer in the course of Henoch-Schonlein purpura // Wiad. Lek. - 2005. - № 58. - P. 581-583.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Яшкин Максим Николаевич

105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, 70

Тел.: +7(985)160-28-32, e-mail: maxim.yashkin@doctor.com