Превышение полномочий как самостоятельное преступление главы 23 УК РФ

ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГЛАВЫ 23 УК РФ

Е. Г. МАТВЕЕВ

В статье проводится уголовно-правовой анализ объективных признаков злоупотребления полномочиями, на основе которого формулируется вывод о включении в главу 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» самостоятельного состава преступления ст. 201.1 УК РФ «Превышение полномочий». Использование приведенных предложений позволит повысить эффективность борьбы с коррупцией посредством применения указанной статьи.

Ключевые слова: злоупотребление полномочиями, коммерческая организация, некоммерческая организация, служебное положение, уголовная ответственность, превышение полномочий.

Возникновение и развитие социальных институтов гражданского общества, создание организаций негосударственного характера, выполняющих важные экономические, правоохранительные и иные функции стало существенным направлением общественного развития в России.

Создаваемые на признанном многообразии и равноправии коммерческие и иные организации приобретают реальные права, которым соответствуют определяемые законом обязанности. В этих условиях Уголовным кодексом РФ впервые предусмотрена задача охраны прав и законных интересов граждан, организаций, интересов общества и государства от возможных злоупотреблений со стороны определенных законом лиц.

Глава 23 УК РФ объединяет в себе нормы, устанавливающие ответственность за нарушение нормальной деятельности коммерческих и иных организаций. Нормы этой главы призваны защитить интересы организаций, акционеров, собственников, служащих организаций, иных лиц от незаконных действий специального круга субъектов, использующих предоставленные им полномочия вопреки интересам службы в коммерческих и иных организациях и причиняющих вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

К числу этих преступлений относится и преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, -злоупотребление полномочиями. Данный состав преступления носит наиболее общий характер, охватывает весь спектр указанных организаций и

лиц, выполняющих в них управленческие функции, и рассчитан на все возможные варианты использования ими полномочий, вопреки законным интересам данных организаций.

Остальные статьи главы 23 УК РФ по сути описывают частные случаи злоупотребления полномочиями и фактически являются специальными нормами по отношению к норме установленной ст. 201 УК РФ.

Поэтому уяснение признаков данного преступления во многом влияет на правильность квалификации других общественно опасных деяний, указанных в гл. 23 УК РФ.

Диспозиция статьи 201 УК РФ предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства [13].

Следует заметить, что разногласий в определении объекта рассматриваемого преступления не возникает, вместе с тем, ряд авторов таких как А. В. Бриллиантов, А. Н. Гуев дают широкую формулировку и характеризуют объект преступления в качестве законных интересов как той организации, где виновный занимает определенную должность, так и других (например, организации,

у которой частная фирма арендует площади); законные права и интересы граждан; охраняемые законом интересы общества или государства [2; 6].

Напротив, В. М. Лебедев определяет объект более узко, формулируя его как нормальную деятельность и интересы коммерческих и иных негосударственных организаций и предприятий [10].

Вместе с тем, анализ диспозиции свидетельствует о двуобъектности рассматриваемого состава преступления, где основным объектом является нормальная деятельность коммерческих или иных организаций, их управленческого аппарата, а дополнительным объектом служат права и законные интересы граждан, интересы общества или государства.

Следует учитывать, что коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК РФ являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий [5]. Таким образом, действие ст. 201 УК РФ распространяется и на предприятия, где собственником является государство или муниципальное образование. Так, в соответствии со ст. 113 ГК РФ государственные и муниципальные унитарные предприятия являются коммерческими организациями, что означает квалификацию злоупотреблений полномочиями лиц, выполняющих на этих предприятиях управленческие функции по рассматриваемой статье Уголовного кодекса РФ. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют собой особую форму коммерческой организации. Эта форма в соответствии с законом должна быть прямо зафиксирована в уставных документах. Именно они (документы, фиксирующие организационно-правовую форму), а не слова, употребляемые в названии организации, являются определяющими при решении вопроса о форме организации, предприятия.

Иные организации, о которых говорится в гл. 23 УК, - это некоммерческие организации, кроме государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие прибыль между участниками [12]. Они могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и

иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом, для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Однако уголовное преследование за совершение преступления предусмотренного ст. 201 УК РФ осуществляется не всегда, поскольку оно ограничено нормой, содержащейся в примечании 2 к ст. 201 УК, на основании которой «если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».

Вместе с тем в примечании 3 к этой статье есть положение, уточняющее цитированную норму и ограничивающее ее применение, ибо там сказано, что «если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях» [13].

Приведенные выше нормы гражданского законодательства позволяют констатировать, что к коммерческой организации, названной в примечании 2 к ст. 201 УК, за причинение вреда интересам которой преступлениями, предусмотренными ст. ст. 201, 202, 203 и 204 УК РФ, осуществление уголовного преследования ограничено, не относятся, во-первых, некоммерческие организации, определенные в п. 3 ст. 50 ГК, во-вторых, коммерческие организации в форме государственных или муниципальных предприятий, включенные п. 2 ст. 50 ГК, наряду с хозяйственными товариществами и обществами и производственными кооперативами, в категорию коммерческих организаций, поскольку это прямо оговорено в примечании 2 к ст. 201 УК, и, в-третьих, объеди-

нения коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов, ибо использование в примечании 2 к ст. 201 УК термина «исключительно» спроецировано, в частности, на норму, содержащуюся в ч. 4 ст. 50 Гражданского кодекса [1]. Таким образом, соглашаясь с А. Ас-нис, это означает понимание в качестве коммерческой лишь такой организации «в чистом виде» и соответственно отсечение от круга коммерческих организаций их объединений с некоммерческими организациями в форме ассоциаций или союзов.

Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Использование полномочий может выражаться как в действии, так и в бездействии - принятии решения и соответствующей его реализации в рамках правовых, а также фактических возможностей.

Использование полномочий в форме действия заключается в осуществлении лицом, выполняющим управленческие функции в пределах своей компетенции действий, предписанных законами, уставными документами организации, инструкциями, функциональными обязанностями, приказами, распоряжениями и иными документами. Такими действиями могут быть, например, издание приказов, подписание договоров, распоряжение материальными ценностями и т. д. Чаще всего злоупотребление полномочиями в форме действия состоит в заключении убыточных сделок, нерациональном распоряжении имуществом, неправомерным расходованием средств организации, получении кредитов на невыгодных условиях, распространение данных, подрывающих авторитет организации или вызывающих панику у вкладчиков, акционеров либо отказ спонсоров от поддержки деятельности организации [2].

Использование полномочий в форме бездействия состоит в неисполнении необходимых действий в интересах организации. Использование

служебных полномочий в форме бездействия может заключаться в отказе от предъявления исков о возмещении ущерба, непринятии мер к нарушителям дисциплины, в незаключении или непролонга-ции необходимых договоров и т. д. [2; 6; 10; 11].

В уголовно-правовой науке существует несколько точек зрения относительно понятия «использование служебного положения», говоря о службе в коммерческих и иных организациях можно спроецировать это понятие на рассматриваемое нами преступление, в частности, на его объективную сторону, выражающуюся в использовании полномочий.

Итак, первая позиция представляет собой узкое понимание использования служебного положения, которое состоит во включении в его содержание действия или бездействия, совершаемого только в рамках служебной компетенции, в пределах прав и обязанностей лица [9]. Согласно широкой трактовке, сторонниками которой являемся и мы, использование служебного положения включает совершение деяний: 1) в пределах служебных полномочий лица; 2) непосредственно не связанных с обязанностями лица по службе, а основанных на его авторитете, связях; 3) выходящих за пределы его служебных полномочий [7].

Третий вид использования служебного положения представляет собой превышение служебных полномочий. Такого же мнения придерживается Ю. А. Красиков, утверждающий, что использование лицом своего служебного положения при нарушении неприкосновенности жилища будет иметь место в случае, если лица «вторгаются в чужое жилище, не имея на то никакого права, поскольку это не входит в их полномочия (например, комендант общежития производит обыск, осмотр, выемку...)» [10].

В УК РФ отдельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за превышение полномочий по службе лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, нет. Некоторые ученые считают, что «...превышение полномочий является частным случаем злоупотребления полномочиями, и отсутствие в законе специальной нормы не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности по статье УК, предусматривающей норму общего характера, каковой в данном случае является ст. 201 УК [3].

Вместе с тем, законодатель не случайно предусматривает в гл. 30 УК ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 286 «Превышение должностных полномочий», что показывает отличие названных преступлений.

Представляется, что нормы о злоупотреблении полномочиями и их превышении не могут соотноситься как общая и специальная. Такой же позиции придерживается также Л. В. Иногамова-Хегай и С. С. Черебедов, утверждая, что неприемлемо расширительное толкование норм уголовного закона, когда оно влечет применение закона по аналогии, запрещенное ч. 2 ст. 3 УК РФ [8].

Остается неясным, почему применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях данное обстоятельство предлагается не учитывать. Специалисты обоснованно отмечают, что отсутствие нормы о превышении полномочий - пробел уголовного законодательства, и он должен быть устранен по аналогии со ст. 286 УК РФ [4].

В подтверждение этого можно сослаться и на КоАП РФ, предусматривающий ответственность за совершение лицом, выполняющим управленческие функции в организации сделок или иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22) [15].

В исследовании А. М. Хорава «Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России» автор, исследуя элементы объективной стороны злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях, отмечает, что превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не следует рассматривать как их неправомерное использование (реализацию), так как субъект выходит за пределы своих полномочий, то есть совершает действия ими не предусмотренные. Таким образом, указанное деяние не охватывается диспозицией ст. 201 УК РФ.

В этой связи А. М. Хорава предлагает изложить диспозицию части 1 ст. 201 УК РФ в следующей редакции: «Реализация лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, или совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства ...» и соответственно, изменить наименование указанной статьи на «Злоупотребление или превышение полномочий» [14].

В изложенной редакции диспозиции ст. 201 УК РФ прослеживается совмещение двух деяний,

обладающих самостоятельными признаками объективной стороны. В частности, говорится о злоупотреблении и превышении полномочиями, совершаемых в одних и тех же целях, вместе с тем, если сопоставить указанные деяния со ст.ст. 285 и 286 УК РФ, то, как следует из последней, для квалификации деяния по ст. 286 установление корыстной цели совершения преступления является не обязательным.

В этой связи, соглашаясь с предложениями А. М. Хорава по поводу привлечения к уголовной ответственности за превышение полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, предлагается предусмотреть ответственность за это деяния в отдельной статье 201.1 УК РФ, именуемой «Превышение полномочий» и сформулированной следующим образом: «Совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

В силу того, что глава 23 УК РФ является достаточно новой, при ее изучении мы опирались на теоретическую базу должностных преступлений, имеющих определенное сходство. Говоря о выделении в самостоятельный состав преступления превышение полномочий следует обратиться к статистическим данным. Так, на Федеральном уровне в 2009 г. по ст. 201 было осуждено 173 чел., а в свою очередь по ст.ст. 285 и 286 УК РФ 788 и 2294 чел. соответственно [16]. Таким образом, по нашему мнению, существование в Уголовном кодексе РФ нормы, предусматривающей ответственность за превышение полномочий в частном секторе более полно отражало бы количественную и качественную сторону коррупционной преступности.

Литература

1. Аснис А. Ответственность за преступления против интрересов службы в коммерческих организациях // Законность. М., 2005. № 5. С. 12.

2. Бриллиантова А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2010.

3. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 297.

4. Гордейчик С. А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000. С. 39.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21.10.1994 г. №51-ФЗ (ГК РФ) // Собр. Законодательства РФ. 1994. №32, ст. 3301. С. 4570-4702.

6. Гуев А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. М., 2006.

7. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 131.

8. Иногамова-Хегай Л. В., Черебедов С. С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4. С. 25-26.

9. Кириченко В. Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 68.

10. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2007.

11. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.

12. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12.01 1996 № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145. С. 650-660.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (УК РФ) // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. С. 6007-6132.

14. Хорава А. М. Ответственность за злоупотребление порлномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

15. Шнитенков А. В. Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) в судебной практике // Право и экономика, 2006. № 6. С.84.

16. иКЬ: http://www.cdep.ru/index.php?id=55

* * *

ABUSE OF AUTHORITY AS A SEPARATE CRIME OF CHAPTER 23 OF CCRF

E. G. Matveyev

This article carries out, in terms of criminal law, the analysis of objective signs of abuse of authority. On the basis of this analysis, the conclusion about inclusion of «a separate crime», art. 201.1 of CCRF - «Abuse of Authority», in Chapter 23 of CCRF - «Crimes Against the Interests of Service in Profit-making and Other Organizations» is drawn. The use of the above suggestions will allow to increase the efficiency of struggle against corruption through applying this article.

Key words: abuse of authority, commercial organization, non-profit organization, official position, criminal responsibility, excess of authority.