Модельная программа для предприятий мясоперерабатывающей промышленности

УДК637.5:519.86

МОДЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

В.И. КОЛЕСНЁВ, кандидат экономических наук, доцент И.В. ШАФРАНСКАЯ, кандидат экономических наук, доцент УО " Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"

THE MODELLING PROGRAM FOR ENTERPRISES OF MEAT PROCESSING INDUSTRY

V.I. KALIASNIOU, the candidate of economic science, the associate professor I.V. SHAFRANSKAIA, the candidate of economic science, the associate professor The Establishment of education "The Byelorussian State Agricultural Academy"

В условиях рыночной экономики важным фактором повышения эффективности деятельности мясокомбинатов страны является совершенствование структуры производства перерабатывающих предприятий. В статье изложена методика расчета оптимального объема выпуска и сбыта конечных продуктов для типичного мясокомбината на основе использования усовершенствованной экономико-математической модели.

In the conditions of market economy the important factor of increase of efficiency of activity of meat-packing plants of the country is perfection of structure of production of processing enterprises. The article presents a calculation method of optimum volume of release and sale of end-products for a typical meat-packing plant on the basis of use of advanced economic-mathematical model.

Введение. В рыночных условиях мясоперерабатывающие предприятия агропромышленного комплекса представляют собой сложную экономическую систему, продукция которых предназначена как для удовлетворения внутренних потребностей государства, так и для поставок на экспорт [1, с. 5-23]. С точки зрения системного подхода, заводы данной сферы обладают рядом таких свойств, как трудная формализуемость, невозможность полного и точного описания, динамичность. В то же время среда, в которой функционируют мясокомбинаты, изменяется постоянно. В таких условиях методы управления такими системами должны быть адекватными целям развития мясоперерабатывающей промышленности: поддерживать формирование замысла достижения це-

лей стратегического развития; учитывать разнородные факторы функционирования и развития; позволять изучать мясокомбинаты в условиях дефицита информации о процессах, влияющих на их развитие; приводить к наглядным, обозримым и информативным результатам [2, с. 77-81].

Многие попытки формализовать экономические процессы традиционными методами заканчивались тем, что модели последних, становясь слишком абстрактными, неадекватно отражали действительность. Наиболее научное и качественное управление объектами мясоперерабатывающей промышленности достигается на основе использования экономико-математического инструментария. В результате возникает необходимость варьировать формы, методы и систему менеджмента, применяя современные компьютерные технологии [3, с. 191-213; 4, с. 68-78].

Материалы и методы. В качестве методов исследования использовались общелогические приемы познания, методы кластерного анализа и экономико -математического моделирования. Источниками статистической информации послужили данные предприятий мясоперерабатывающей промышленности республики.

Результаты и предложения. Изучение работы существующих мясокомбинатов показывает, что ситуация на рынке мясоперерабатывающей отрасли далека от оптимальной. Отдельные организации испытывают дефицит сырья, что приводит в конечном итоге к неполной загрузке производственных мощностей, о чем свидетельствуют данные таблицы 1 .

Дальнейший рост объема заготовок сырья во многом зависит от использования внутренних резервов (роста продуктивности животных) сельскохозяйственных организаций, которые поставляют сырье для переработки. Поэтому нами путем построения эконометрических моделей и статистической группировки была отработана методика выделения на региональном уровне тех сельхозобъектов, которые эффективно используют потенциал в сфере животноводства и могут войти в группу предприятий для наращивания производства говядины и свинины [5, с. 22-29; 6, с. 111-112; 7, с. 79-81].

Предпосылкой адаптации экономики мясоперерабатывающих организаций к рыночной системе хозяйствования является дифференцированный подход (в соответствии с сырьевой базой; имеющимся оборудованием; мощностью производственных линий и их загрузкой; степенью использования ресурсов). Поэтому был проведен многомерный факторный анализ по данным предприятий мясоперерабатывающей отрасли.

Таблица 1 - Наличие и уровень использования производственных мощностей предприятий мясоперерабатывающей промышленности

Показатели Год

1990 2000 2005 2006

Мясо и субпродукты I категории: мощность на конец года, тонн в смену 2157 1909 1996 1974

процент использования среднегодовой мощности, % 94,7 40,1 56,8 63,4

Колбасные изделия: мощность на конец года, тонн в смену 404 428 543 569

процент использования среднегодовой мощности, % 95,5 53,2 73,3 74,2

Выделены группы объектов с учетом размеров предприятий, то есть объема переработки скота и численности промышленно-производствен-ного персонала (рис. ) [8, с. 95-98].

В качестве объекта моделирования среди второй группы перерабатывающих организаций взято ОАО "Бобруйский мясокомбинат".

Производственные мощности ОАО "Бобруйский мясокомбинат" составляют (тонн в смену): по мясу - 14,5; по колбасным изделиям - 8,8; по полуфабрикатам - 6,2. Так как прибыль характеризует конечный результат финансовой деятельности предприятия и является наиболее обобщающим экономическим показателем работы, то покажем ее формирование (табл. 2.).

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000

Объем переработки скота, тонн

Рисунок - Распределение мясокомбинатов по кластерам в двухмерном пространстве

Для повышения экономической эффективности перерабатывающей организации и оптимального развития моделируемой организации необходимо разработать исходную информацию. Спрогнозированное количество ожидаемого поступления сырья на ОАО "Бобруйский мясокомбинат" показано в таблице 3.

Экономико -математическое обоснование изменения структуры выпускаемых конечных продуктов построено на использовании следующих условий, которые оказывают прямое влияние на максимизацию получаемой прибыли:

- по объему заготавливаемого сырья и его приобретению сверх договорных поставок;

- распределению имеющегося мяса;

- использованию основных ресурсов мясокомбината;

- использованию сырья для производства конечных продуктов;

- выпуску отдельных продуктов или их ассортиментных групп с учетом загрузки производственных линий, цехов и участков;

- балансу производства и реализации мясной продукции;

- предельным объемам сбыта [9, с. 74].

Экономико-математическая задача решалась в двух вариантах симплексным методом на персональном компьютере с помощью пакета при-

Таблица 2 - Экономические показатели предприятия, млн руб.

Показатели Год

2004 2005 2006

Выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг 24514 27126 44267

Себестоимость реализации продукции, товаров, работ, услуг 24356 26338 39912

Коммерческие расходы 1316 1666 2241

Прибыль (убыток) от реализации -1158 -878 2114

Уровень рентабельности (убыточности), % -4,8 -3,3 5,3

Таблица 3 - Поступления сырья на завод, т

Вид сырья Факт Расчет по I варианту Расчет по II варианту

Говядина (живой вес) 7686 10715 11530

Свинина (живой вес) 2155 2793 2955

Субпродукты I категории 226 316 340

Субпродукты II категории 669 933 1003

Жир-сырец 170 238 256

кладных программ. Так по первому варианту объемы поступления говядины и свинины (в живом весе) увеличатся соответственно на 39,4 и 29,6 % , а по второму - рост данных видов сырья вырастет на 50,0 и 37,1 % .

Оптимизация направлений использования мяса приведет к изменению выпускаемой продукции (табл.4).

Рекомендуется увеличить производство колбасных изделий по первому варианту на 37,5 %, по второму - на 45,2 %. В натуральном выражении планируется увеличить производство всех видов колбасных изделий, за исключением прочих колбас, производство которых желательно оставить на фактическом уровне. Несколько изменится структура производства колбасных изделий в ассортименте. Рекомендуется увеличить на перспективу удельный вес вареных колбас, сосисок и сарделек, сырокопченых и варено-копченых колбасных изделий за счет снижения доли в структуре производства полукопченых колбасных изделий, копченостей и прочих колбас.

Производство мясных полуфабрикатов возрастет с 702,9 т в 2006 г. до 955 т (табл. 5).

Следует отметить, что объемы производства мясных полуфабрикатов в разрезе всех ассортиментных групп возрастают. Но наблюдается увеличение удельного веса в структуре производства пельменей, крупнокусковых мясных полуфабрикатов и мясного фарша за счет снижения доли котлет и мелкокусковых мясных полуфабрикатов.

Рост объемов производства мяса и мясопродуктов позволяет увеличить объемы их реализации (табл. 6; 7; 8).

Таблица 4 - Производство колбасных изделий

Продукция Факт Рас по I ва чет рианту Расчет по II варианту

т % т % т %

Колбасные изделия -всего 5191,1 100

В том числе: вареные 1402,8 39,2 2104,2 42,8 2244,5 43,2

сосиски 520,1 14,5 780,2 15,9 832,2 16,0

сардельки 194,1 5,4 291,2 5,9 310,6 6,0

полукопченые 286,6 8,0 368,1 7,5 382,0 7,4

варено-копченые 56,0 1,6 84,0 1,7 89,6 1,7

сырокопченые 302,5 8,5 453,8 9,2 484,0 9,3

копчености 205,8 5,8 226,4 4,6 241,2 4,6

прочие колбасы 607,0 17,0 607,0 12,4 607,0 11,7

Факт Расчет Расчет

Продукция по I ва рианту по II варианту

т % т % т %

Мясные полуфабрикаты - всего 955 100

В том числе:

котлеты 8,6 1,2 9,8 1,0 10,5 1,1

пельмени 115,3 16,4 171,8 18,0 180,7 18,9

крупнокусковые 175,0 24,9 260,6 27,3 280,0 29,3

мелкокусковые 351,0 49,9 435,3 45,6 401,8 42,1

мясной фарш 45,0 6,4 67,5 7,1 72,0 7,5

Таблица 6 - Реализация вареных колбас

Факт Расчет Расчет

Каналы сбыта по I ва] эианту по II варианту

т % т % т %

Вареные колбасы -всего 2244,5 100

В том числе

по областям:

Брестская 0,1 - 0,2 - 0,2 -

Витебская 1,4 0,1 1,6 0,1 1,6 0,1

Гомельская 31,9 2,3 40,5 1,9 40,5 1,8

Гродненская 0,3 - 0,4 - 0,4 -

Минская 7,3 0,5 10,2 0,5 10,2 0,5

Могилевская 11495,5 80,1 1683,0 80,0 1823,1 81,2

г. Минск 69,8 4,9 97,7 4,6 97,9 4,4

Индивидуальным предпринимате- 173,9 12,1 270,6 12,9 270,6 12,1

лям

Рекомендуется увеличить сбыт мяса и субпродуктов I категории с 1873,8 т до 2473,6-2581,2 т в зависимости от варианта развития производства. Основной удельный вес различных видов колбасных изделий реко -мендуется реализовывать через торговые предприятия Могилевской области (56,9-84,3). Следует отметить рост объемов сбыта мясных полуфабрикатов индивидуальным предпринимателям (с 11,5 т до 36,6-36,8 т). В процессе решения задачи также оптимизированы объемы реализации других продуктов в разрезе ассортиментных групп и по каналам реализации. Обоснование оптимальных объемов производства мяса и мясопродуктов и их продаж позволят предприятию по первому варианту получить прибыль в количестве 2273,2 млн руб., а по второму - 2560,9 млн руб.

Таблица 7 - Реализация мясных полуфабрикатов по реалистическому варианту

Каналы сбыта Факт Расчет по реалистическому варианту Расчет в %к факту

Всего В том числе %

т % котлеты пельмени круп-но-куско-вые мелкокусковые мясной фарш

Мясные полуфабрикаты -всего 699,1 100 955 9,8 171,8 260,6 435,3 67,5 100 136,6

В том числе: Гомельская область 8,3 1,2 9,5 0,3 1,6 2,1 5,5 1,0 114,5

Минская область 2.2 0.3 2,7 0,3 0,5 0.3 1.6 0.3 122,7

Могилевская область 649,2 92,9 854,8 8,8 166,7 209,5 402,8 67 89,5 131,7

г. Минск 5,7 0,8 5,9 1,2 1,9 2,8

в фирменную торговлю 236.1 2,6 45 57,5 115 16 24,7

индивидуальным предпринимателям 11,5 1,6 36,6 0,4 1,8 11,3 22,6 0,5 3,8 318,3

в Россию 22,2 3,2 35,5 35,5 3,7 159,9

оо

оо 0\

Таблица 8 - Реализация мясных полуфабрикатов по оптимистическому варианту

Каналы сбыта Факт Расчет по оптимистическому варианту Расчет в %к факту

Всего В том числе %

т % котлеты пель мени круп-но-кус-ковые мел-коку-ско-вые мясной фарш

Мясные полуфабрикаты -всего 699,1 100 955 10,5 180,7 280,0 401,8 72,0 100 136,6

В том числе: Гомельская область 8,3 1,2 9,7 0,3 1,8 2,1 5,5 1,0 116,9

Минская область 2,2 0,3 2,8 0,3 0,6 0,3 1,6 0,3 127,3

Могилевская область 649,2 92,9 852,0 9,5 175,0 226,7 369,3 71.5 89,2 131.2

г. Минск 5,7 0,8 6,0 1,3 1,9 2,8 0,6 105,3

в фирменную торговлю 298,1 2,6 47,0 74,5 149 25 31,2

индивидуальным предпринимателям 11,5 1,6 36,8 0,4 2,0 11,3 22,6 0,5 3,9 320,0

в Россию 22,2 3,2 37,7 37,7 3,9 169,8

Заключение. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Преодоление кризисных явлений в сфере мясоперерабатывающей промышленности зависит не только от уровня государственного регулирования с помощью бюджетной, кредитной, налоговой, научно-технической политики, но и от использования внутренних ресурсов мясокомбинатов (оптимизация поставок сырья; создание эффективной структуры производства; приведение в действие механизма ресурсосбережения и др.).

2. Исходя из дифференцированного подхода на основе кластерного анализа были выделены группы однородных объектов среди предприятий мясоперерабатывающей промышленности. В разрезе типичного мясокомбината проведены математико-статистические исследования с последующим составлением сбалансированной программы.

3. Рассчитанные исходные данные по ОАО " Бобруйский мясокомбинат" легли в основу составления прогнозной экономико-математической модели (на основе усовершенствованной ЭММ оптимального развития перерабатывающего предприятия), что позволило разработать два варианта выпуска и сбыта конечных продуктов моделируемого объекта. Разработанная оптимальная программа функционирования экономической системы (типичного мясокомбината) приведет к годовому экономическому эффекту в сумме 447 млн руб.

4. Предлагаемый проект требует разработки механизма реализации оптимальных параметров переработки и сбыта на основе принятия своевременных управленческих решений в условиях рыночной среды. Для достижения данной цели нужен набор технических средств (персональных компьютеров с прикладными программами), соответствующее знание математического аппарата (комплекс различных экономико-математических методов и моделей) и желание административно-управленческого персонала предприятия. Решение экономико-математической задачи в диалоговом режиме позволяет получить многовариантные расчеты.

Литература

1. Барановский, С.И. Проблемы развития перерабатывающей промышленности АПК и пути их решения / С.И. Барановский. - Минск: БелНИИЭИ АПК, 1998. - 267 с.

2. Гончаров, В.Д. Совершенствование структуры пищевой промышленности России / В.Д. Гончаров, В.В. Рау // Проблемы прогнозирования. -2007. - №№ 5. - С. 77-84.

3. Колеснёв, В.И. Экономико-математические методы и модели в коммерческой деятельности предприятий АПК / В.И. Колеснёв. - Горки, 2004. - 244 с.

4. Экономико-математические методы и модели: учеб. пособие / С.Ф. Мик-сюк, В.Н. Комков, И.В. Белько [и др.]; под общ. ред. С.Ф. Миксюк, В.Н. Ком-кова. - Минск: БГЭУ, 2006. - 219 с.

5. Ленькова, Р.К. Экономико - математические модели в анализе и планировании АПК / Р.К. Ленькова. - Горки, 2002. - 88 с.

6. Колеснёв, В.И. Эконометрический анализ в сфере мясного скотоводства Могилевской области / В.И. Колеснёв, И.В. Шафранская // Проблемы экономики: сб. науч. трудов. - Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси. - 2007. -Выпуск 4. - С. 110-117.

7. Шафранская, И.В. Методика экономических исследований / И.В. Шафранская. - Горки, 2007. - 204 с.

8. Колеснёва, Е.П. Исследование конкурентных позиций организаций мясоперерабатывающей промышленности / Е.П. Колеснёва, П.Б. Любецкий // Белорусский экономический журнал. - 2005. - №№ 3. - С. 95-100.

9. Разработать и внедрить модельную программу сбалансированного развития мясоперерабатывающих предприятий в условиях многоукладной экономики: отчет о НИР (заключ.) / БГСХА; рук. темы В.И. Колеснёв. - Горки, 2007. - 93 с.

Информация об авторах

Колеснёв Виктор Иванович - кандидат экономических наук, заведующий кафедрой математического моделирования экономических систем АПК УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (02233) 5-94-38.

Шафранская Ирина Викторовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры математического моделирования экономических систем АПК УО "Белорусская государственная сельскохозяйственная академия". Информация для контактов: тел. (раб.) 8 (02233) 5-94-38.

Дата поступления статьи - 31 марта 2008 г.

УДК 330.564

ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

Н.Н. КОНСТАНТИНОВА, аспирантка С. А. КОНСТАНТИНОВ, доктор экономических наук УО " Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"

FROM HISTORY OF DEVELOPMENT OF VIEWS ON ECONOMIC LAWS OF INCOMES DISTRIBUTION

N.N. KONSTANTINOVA, the ро8^гааиа1е student S.A. KONSTANTINOV, the doctor of economics The Establishment of education "The Byelorussian State Agricultural Academy"

В статье рассмотрены и систематизированы экономические законы функционального и личного распределения дохода. Раскрыты их суть, взаимосвязь, генезис открытия, границы применения в современныхусловиях.

In the article economic laws of functional andpersonal income distribution are considered and systematized. Their essence, interrelation, genesis of opening, scope of application in the modern conditions are revealed.