ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В РЕГУЛИРОВАНИИ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

УДК 002.304

Юридические науки

Мыльникова Виолетта Викторовна, студент 2 курс магистратуры, направление подготовки «Юриспруденция» Кафедра «Процессуального права и

криминалистики», Институт права ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет»

ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В РЕГУЛИРОВАНИИ ДОЗНАНИЯ КАК ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Аннотация: в статье рассмотрены проблемы реализации надзорных полномочий прокурора в отношении должностных лиц органа дознания. Представлена общая характеристика дознания в аспекте осуществления прокурорского надзора. Проанализированы особенности дознания как менее независимой формы предварительного расследования. Выявлены особенности реализации надзорных полномочий прокурора в отношении дознавателя.

Ключевые слова: дознаватель, прокурор, следователь, надзорные полномочия, уголовный процесс, дознание, предварительное расследование.

Abstract: The article discusses the problems of exercising the supervisory powers of the prosecutor in relation to officials of the inquiry body. The general characteristic of the inquiry in the aspect of the prosecution supervision is presented. The features of the inquiry were analyzed as a less independent form of preliminary investigation. The peculiarities of the implementation of the supervisory powers of the prosecutor in relation to the investigator were revealed.

Key words: interrogator, prosecutor, investigator, supervisory powers, criminal process, inquiry, preliminary investigation.

Предварительное расследование - это наиболее длительная по времени и

наиболее важная стадия уголовного процесса, на которой осуществляется деятельность по сбору, оценке, интерпретации доказательств лица, предположительно виновного в совершении преступления.

В современном уголовно-процессуальном законодательстве выделено две формы предварительного расследования - это предварительное следствие и дознание, однако до настоящего времени между данными формами как в юридической литературе, так и в практике не существует четкого разграничения. В частности, по указанию прокурора те преступления, для расследования которых предусмотрено дознание, могут быть расследованы в форме предварительного следствия. Аналогичным образом достаточно различен и объем надзорных полномочий прокурора, и, следовательно, возможности для вмешательства в расследование в отношении форм предварительного расследования - дознания и предварительного следствия.

Частью 1 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (далее - УПК РФ) [3] определено, что формами предварительного расследования являются предварительное следствие и дознание, при этом последнее может проводиться в общем порядке или в упрощенной форме.

В ч. 3 ст. 150 УПК РФ содержится перечень тех преступлений (составов, содержащихся в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации -далее УК РФ) [2], по которым предусмотрено проведение дознания. Проведение дознания в рамках расследования иных преступлений допустимо с письменного указания прокурора. Во всех остальных случаях производится предварительное следствие.

Во всех случаях, вне зависимости от формы предварительного расследования необходимо соблюдение норм о подследственности. Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ следователь, дознаватель имеет право проводить следственные действия, на «своей территории - то есть по месту совершения преступления, согласно нормам о территориальной подследственной, так и на других территориях. Кроме того, следователь также может поручить другому

органу следствия (расположенному в другом населенном пункте) принять меры по розыску того или иного лица, и такие меры должны быть приняты в срок до 10 дней либо в указанный срок должен быть направлен мотивированный отказ, объясняющий невозможность принятия соответствующих мер.

Предусмотренные законодателем формы предварительного расследования имеют немало общих черт. Общие их черты состоят в следующем: они выполняют одни задачи применительно к уголовным преступлениям, обязаны возбудить уголовное дело при наличии признаков преступления; осуществляют деятельность в рамках единого уголовно-процессуального законодательства; соблюдают одну процессуальную форму.

Основные различия предварительного следствия и дознания состоят в том, что дознание и предварительное следствие осуществляются разными органами. В ряде случаев дознание предшествует предварительному следствию.

Кроме того, немаловажным различием двух форм предварительного расследования является и то, что предварительное следствие осуществляется процессуально-самостоятельным лицом - следователем, в отличие от дознавателя, проводящего дознание, который имеет значительно меньшую «степень самостоятельности» в уголовном процессе, и, следовательно, меньший объем полномочий [6].

Расследование в форме дознания предполагает, что орган дознания возбуждает дело, проводит расследования и при посредничестве прокурора предоставляет материалы дела в суд одновременно с обвинительным постановлением.

После принятия Федерального закона от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [5] прокурор оказался лишен возможности возбуждать уголовное дело, а равно и сократился объем его надзорных полномочий в отношении следователя. Фактически - он оказался равен объему полномочий руководителя следственного органа. Но на объем надзорных полномочий в отношении

дознавателя вышеуказанные изменения в законодательстве не повлияли [8].

Согласно ч. 4 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен давать дознавателю письменные указания, в отношении следователя, у прокурора соответствующие полномочия отсутствуют. Также можно отметить, например, что в ст. 25 УПК РФ указано, что дознаватель вправе прекратить дело за примирением сторон только с согласия прокурора. Для следователя в той же ситуации требуется лишь согласие руководителя следственного органа. При этом, остается вопросом тот факт, для чего дознаватель в принципе указан в ст. 25 УПК РФ, если он не самостоятелен в принятии решения о прекращении уголовного дела. Целесообразным было бы указать, что дознаватель принимает и передает прокурору ходатайство о прекращении уголовного дела.

Дознавателю прокурор вправе дать письменные указания по вопросу проведения расследования. При этом дознаватель имеет право обжаловать любое указание прокурора, однако при этом обязан немедленно приступить к исполнению письменного указания. Таким образом, обжалование указания прокурора не приостанавливает его исполнения со стороны дознавателя. Следователю указания может дать только руководитель следственного органа. Указания прокурора направляются следователю лишь после рассмотрения прокурором обвинительного заключения (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Указание прокурора ограничиться дознанием без передачи дела следователю также допустимо, и как правило, осуществляется после возбуждения уголовного дела [6; 7].

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 150 УПК РФ по письменному указанию прокурора предварительное следствие также может производиться и по делам, по которым по общему правилу проводится дознание [6].

Нормы УПК РФ наделяют прокурора следующими полномочиями по реализации надзора за исполнением законов органами дознания и дознавателями при приеме, регистрации, учете и разрешении сообщений о преступлениях:

1. Проверка исполнения требований закона при приеме сообщений о

преступлениях, их регистрации и разрешении. Прокурор в рамках данного полномочия в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4] может требовать представления материалов, документов, статистических и иных сведений, вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законодательства, давать письменные указания по производству отдельно взятых проверочных действий по конкретным сообщениям о преступлениях.

2. При выявлении нарушений законности прокурор может требовать их полного устранении и привлечения виновных лиц к ответственности. Однако, УПК не разъясняет, насколько ограничены полномочия прокурора в области требований по привлечению виновных лиц к ответственности, и какими именно механизмами он располагает [8]. Ряд авторов указывает на то, что на практике отсутствие конкретики в тексте УПК РФ ведет к нарушению законности со стороны самого прокурора [9; 10; 11].

3. Давать поручения дознавателю или органу дознания в соответствии с нормой ч. 2 ст. 144 УПК РФ о проверке сообщения о преступлении в СМИ. Прокурор также вправе требовать у главного редактора, редакции, сотрудника СМИ документы и материалы, имеющиеся в их распоряжении и касающиеся сведений о преступлении, а также данные о лице, предоставившем эту информацию [11].

4. По ходатайству дознавателя прокурор имеет полномочия продлевать срок проведения процессуальных проверок до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

5. Проверять законность, обоснованность процессуальных решений, принимаемых по сообщениям о преступлениях (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ). В этом случает также не окончательно урегулирована система практических действий прокурора, которые он праве применить, проверяя законность и обоснованность вынесения того или иного решения, что также осложняет процесс надзорной деятельности [7]. Данная норма также обязывает органы предварительного расследования оперативно направлять прокурору копии всех постановлений о возбуждении (отказе) уголовного дела (ч. 4 ст. 146

УПК РФ), в течение 24 часов с момента их вынесения (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). В настоящее время не получила решения проблема оперативности направления копий постановлений и материалов проверок прокурорам. В результате того, что данное требование УПК РФ недостаточно урегулировано на практике, прокуроры лишаются возможности быстро реагировать на нарушения законности, что существенно осложняет их деятельность.

6. В соответствии с ч. 4 ст. 20 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю согласие на возбуждение уголовного дела в случае частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, в том числе и в случае, когда лицо, совершившее данное преступление, не известно.

7. По норме п. 9 ч. 2 ст. 37, ст. ст. 61 и 62 УПК РФ прокурор разрешает также отводы, заявленные дознавателю, его самоотводы. Руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор может и отстранить дознавателя от дела при нарушении последним законности. Прокурор вправе и в порядке судебного контроля участвовать в заседаниях при рассмотрении жалоб.

В отношении следователя, руководителя следственного органа, полномочия прокурора в значительной степени более ограничены. Таким образом, несколько ограниченные полномочия прокурора по отношению к надзору за деятельностью следователя на стадии обуславливают трудности исполнения прокурором надзорной функции. При этом более обширный круг полномочий в отношении надзора за деятельностью дознавателя не решает данной проблемы, поскольку статус прокурора сегодня, применительно к осуществлению им надзорных функций, по сути, приравнен к статусу руководителя следственного органа.

Библиографический список:

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Российская газета https://rg.ru/2020/07/04/konstituciya-site-dok.html.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.07.2022). База «Консультант», электронный ресурс. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_10699/.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2022) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.11.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации: [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravo.gov.ru.

5. Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // База Консультант + [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82158/3d0cac60971a511280cb ba229d9b6329c07731 f7/.

6. Басков В.И. Курс прокурорского надзора: учеб.для студентов юрид. вузов и фак. с прил. норматив. актов / Басков В.И., Коробейников Б.В. - М.: Зерцало, 2000. - 512 с.; То же [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.pravo .vuzlib. net/book_z 1235. html.

7. Косенко А.М. Задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела: вопросы теории и практики // Юридическая наука и правоохранительная практика, №. 1 (43), 2018, С. 161-171.

8. Курочкина Ю.С. Проблемы проведения судебных действий следственного характера с использованием видеоконференцсвязи // Вестник КГУ. 2018. №2. С. 46-49.

9. Малахова Л. И. Следственные действия: правовые и фактические основания производства // Судебная власть и уголовный процесс, №. 3, 2020, С. 28-31.

10. Насонова И.А. Об отдельных аспектах соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России, №. 3, 2015, С. 123-130.

11. Татьянин Д.В. Полномочия начальника органа дознания в свете положений Федерального закона № 440-фз // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2016. №4. С. 23-29.