Информационная борьба в ходе электорального кризиса в Астрахани в 2011-2012 гг

Н.В. Гришин

ИНФОРМАЦИОННАЯ БОРЬБА В ХОДЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО КРИЗИСА В АСТРАХАНИ В 2011-2012 ГГ.

Аннотация:

Борьба за информационное пространство имела наибольшее значение в развертывании электорального кризиса в Астрахани 2011-2012 гг. Инициатива в информационной борьбе принадлежала оппозиции. Астраханские власти развивали несколько информационных тем, которые в целом имели реактивный характер. Информационная борьба позволила местной оппозиции привлечь исключительные политические ресурсы и улучшить ее положение в противоборстве с астраханской властью. Одним из результатов стало возрастание политического противостояния и кризис политического доверия.

Ключевые слова:

электоральный кризис, политический протест, информационная борьба, голодовка.

N.V. Grishin

INFORMATION FIGHT IN ELECTORAL CRISIS IN ASTRAKHAN IN 2011-2012

Abstract:

The struggle for the information space has the greatest value in the deployment of the electoral crisis in Astrakhan 2011-2012. The initiative in the information fight belonged to the opposition. Astrakhan government developed several information themes, which were generally reactive. The information fight allowed local opposition to attract exceptional political resources and improve its position in the confrontation with the government of Astrakhan. One result was the growth of political cleavage and the crisis of political confidence.

Key words:

electoral crisis, political protest, the information fight, the hunger strike.

В ходе избирательных кампаний 2011-2012 гг. Астрахань превратилась в центр крупного политического кризиса. 16 марта 2012 г. группа астраханских оппозиционеров в Астрахани объявила голодовку в знак протеста против фальсификаций на состоявшихся 4 марта выборах мэра Астрахани. Последовавшие далее акции протеста стали крупнейшим политическим событием в Астрахани за несколько лет и повлияли на общероссийский политический процесс.

Целью данной статьи является выявление стратегии, особенностей и основных тем в информационной борьбе участников конфликта в ходе электорального кризиса в Астрахани в 2011-2012 гг.

Политический кризис в Астрахани в 2011-2012 гг. имеет длительную предысторию и отражает объективные тенденции российского политического процесса.

Ориентировочно до 2009 г. в Астрахани существовала весьма плюралистичная политическая система, в которой публично боролись различные субъекты и группы влияния при относительно высоком уровне политических свобод и информационной открытости. Политические противоречия находили разрешение в сфере публичной политики, что, в частности, подтверждает смена мэра г. Астрахани в ходе демократических выборов в 2004 г.

Последующая деградация избирательного процесса в Астрахани, как и по всей России, обусловлена исключительной концентрацией ресурсов и коррумпированностью элиты. В частности, избранный в 2004 г. новый мэр Астрахани С. Боженов смог добиться феноменальной (по местным меркам) концентрации материальных и организационных ресурсов. Элиты получают возможность решать любые задачи в избирательном процессе, не считаясь даже с соблюдением формальных процедур.

Субъективным фактором электорального кризиса в Астрахани стал лично лидер местной оппозиции О. Шеин. Не принадлежа к местным элитным группам, он является популярнейшим политиком региона, обладающим наибольшим влиянием на электорат. При этом О. Шеин является «системным» оппозиционером, который выиграл все выборы, в которых участвовал в интервале с 1997 по 2007 гг. В этом уникальность астраханской ситуации, ее отличие от большинства других российских регионов.

Непосредственной причиной кризиса стала попытка О. Шеина бросить вызов местной власти, в частности, его выдвижение на пост мэра Астрахани в 2009 г. Начиная с этого момента местная элита, осознавая опасность данного политика в открытой демократической борьбе, делает ставку на иные способы нейтрализации оппозиции.

При этом отметим, что в течение достаточно долгого времени О. Шеин рассчитывал на противоречия внутри астраханской элиты, в

частности, пытался найти союзника против мэра С. Боженова в лице губернатора А. Жилкина. Хотя в Астрахани действительно существовали серьезные противоречия между командами губернатора и мэра, данная стратегия оказалась безуспешной. От этой стратегии О. Шеин отказался только накануне выборов 2011 г., когда был вынужден признать, что команда губернатора работает против него не менее жестко, чем команда С. Боженова.

В преддверии федеральных избирательных кампаний 20112012 гг. астраханская элита оказалась консолидирована в желании добиться максимального результата для партии «Единая Россия» и В.В. Путина. От этого зависела как стабильность положения всей астраханской элиты, так и планы С. Боженова по переходу в Госдуму России с последующим назначением на пост губернатора одного из регионов. В свете этих соображений астраханская элита был заинтересована в ликвидации сильной астраханской оппозиции. Для этого были более чем серьезные основания: на предыдущих выборах в Госдуму России в 2007 г. «Справедливая Россия» во главе с О. Шеи-ным получила в Астраханской области самую высокую поддержку среди всех регионов страны, результат же «Единой России» оказался недостаточно хорошим.

Отъезд С. Боженова из Астрахани в декабре 2011 г. ничуть не улучшил положение О. Шеина. В этом была стратегическая ошибка О. Шеина, который вплоть до этого времени считал, что его противником в Астрахани является персонально команда С. Боженова. Оказалось, что отъезд главного врага О. Шеина еще сильнее консолидировал против него астраханскую элиту. На выборах мэра Астрахани 2012 г. О. Шеин был вынужден бороться против всего астраханского нобилитета. Астраханские элиты опасались его вероятной победы на открытых выборах: в условиях деградации местной политической системы у них не было достаточно сильного кандидата, который уверенно победил бы О. Шеина в честной борьбе. Вероятная победа О. Шеина привела бы к перераспределению контроля над ресурсами в Астрахани, что было не в интересах всей местной элиты. Опасались и возможной мести со стороны оппозиционеров за жесткие действия, которые были совершены против них в предыдущие три года.

Таким образом, причиной политического кризиса в Астрахани является конфликт между астраханской элитой и оппозиционной группой О.Шеина.

Еще до 2011 г. в Астрахани происходит сворачивание демократических правил взаимодействия с оппозицией.

Ломка политической системы в Астрахани произошла на выборах мэра Астрахани в 2009 г, на которых действующий мэр С. Боженов противостоял О.Шеину. Эти выборы прошли в атмосфере беспрецедентного (до того времени) насилия и грубейшего попрания законности. По нашему мнению, официальные результаты этих выборов имели самое отдаленное отношение к голосованию населения. Безнаказанность этих действий открыла для астраханской элиты простор для дальнейшего ужесточения местной политической системы.

Справедливости ради следует отметить, что С. Боженов уделял огромное внимание своему реноме как публичного политика и очень активно работал над поддержанием своего имиджа и популярности. Он никогда не рассчитывал на фальсификации как на единственный источник обеспечения своей легитимности.

С 2009 г. продолжается линия на политическое уничтожение О. Шеина и его вытеснение из астраханского политического пространства. Именно с этого времени начинается показательное судебное преследование активистов - как его высокопоставленных сторонников - депутата И. Негерева, бывшего спикера Городской Думы Е. Дунаева, - так и рядовых активистов.

О. Шеину перекрывают доступ к местным СМИ и размещению рекламы в городе. Известны факты нападения на маршрутки в Астрахани, которые в 2009 г. осмеливались нарушить информационную блокаду оппозиции и размещали предвыборные плакаты О. Шеина.

Примерно с этого времени разворачивается травля оппозиции в местных СМИ и организуется большое количество провокаций, в том числе наиболее показательный инцидент 1 сентября 2010 г.

Таким образом, для О. Шеина еще до 2011-2012 гг. вопрос стоял именно о его политическом выживании в противостоянии с астраханской элитой. Пиарщики астраханской элиты еще до выборов 2011 г. публично называли его «политическим трупом» и анонсировали

его окончательную ликвидацию. Формальные способы защиты (обращения в суд, прокуратуру) оказались неэффективными еще по опыту предыдущих выборов. Это обстоятельство так же объясняет смысл его обращения к такому средству политической борьбы, как голодовка. Голодовка О. Шеина позволяла не только привлечь внимание независимой общественности к вопиющим фактам нарушения законности в Астрахани, но и обеспечить ему защиту со стороны этой общественности.

Выборы в Государственную Думу ФС РФ на территории Астраханской области в 2011 г. обнаружили, что астраханская элита не намерена останавливаться на достигнутом по сравнению с предыдущими выборами. Среди всех регионов России здесь была самая большая разница в результатах голосования на участках с КОИБами и без (результат для «Единой России» - почти в два раза). Официальные результаты выборов имеют мало связи с голосованием астраханцев. Например, официальный результат «Справедливой России» по г. Астрахань оказался меньше 10% (на выборах мэра за два года до этого даже официальные данные дали О. Шеину 26%). В результате возглавлявший региональный список О. Шеин впервые с 1999 г. не прошел в российский парламент. Вопиющую абсурдность этого признал даже сын предыдущего губернатора, депутат Госдумы от «Единой России» П. Гужвин - в своем блоге он признал, что результаты реального голосования астраханцев дали О. Шеину мандат депутата.

Политический кризис начался в Астрахани в декабре 2011 г. демонстрациями протеста против фальсификаций на выборах. В демонстрациях приняли участие региональные отделения партий «Справедливая Россия», КПРФ и «Яблоко».

Одновременно начинается и информационная война, которой отводилась решающая роль в разрешении политического кризиса.

Охарактеризуем особенности информационной борьбы со стороны местной элиты.

В развязывании информационной войны против местной оппозиции, астраханская элита в целом следовала схеме, которая реализовывалась российским руководством в масштабах всей страны. В целом ее отличает явное отсутствие последовательной стратегии и

реактивный характер - информационная политика астраханской элиты сильно менялась в зависимости от того, как оппозиция развертывала скандал.

Уже с декабрьских выборов 2011 г. в Астрахани разыгрывается тема «Оппозиция - агенты госдепа». Примечательно, что уже утром 5 декабря в эфир вышли астраханские телепередачи, в которых О. Шеин обвинялся не только в «раскачивании лодки», но и в сотрудничестве с иностранными правозащитниками и наблюдателями. В частности, ему в вину инкриминировалось сотрудничество с организацией «Голос», которая обвинялась астраханскими СМИ в том, что контролируется Западом и целенаправленно дискредитирует выборы в России. В рамках этой темы астраханские СМИ часто вспоминали о бывшей жене О. Шеина - француженке К. Клеман, которую так же называли агентом Запада. Тема «агентов Госдепа» достигла своего апогея в статье бывшего сотрудника губернаторской пресс-службы К. Гаранина, который назвал лидера КПРФ в Астрахани Н. Арефьева провокатором за то, что тот носил галстук с эмблемой Оксфордского университета [6]. Накануне большого шествия 14 апреля по городу распространялись листовки, в которых «художественным руководителем» астраханского протеста назывался посол США в России М. Макфол. В целом информационная тема «агентов Запада» в условиях провинциального политического кризиса была малоперспективна.

Сразу после объявления оппозицией голодовки сторонники власти запустили информационную тему «Голодовка - сфальсифицирована». В соответствие с этой темой, утверждалось, что лидеры оппозиции лицемерят и на самом деле не голодают. Практически с первых дней распространялись сообщения, что «кто-то» видел участников голодовки за употреблением еды. По прошествии 3 недель после начала голодовки начали распространяться заявления о том, что голодовка сфальсифицирована, потому что так долго голодать физически невозможно, и это превышает возможности организма. Любопытно, что так утверждал профессиональный врач - депутат Госдумы от «Единой России» Л. Огуль.

Важнейшей темой информационной войны стал вопрос о степени популярности О. Шеина. Астраханская элита еще до выборов 2011 г. начала активно раскручивать тему «Астраханцы отвернулись

от Шеина». В рамках этого мифа признавалось, что О. Шеин добивался значительных электоральных результатов на выборах в прошлом, но в последние годы окончательно разочаровал население и больше не пользуется популярностью. Эта тема была необходима как для идеологического обоснования сфальсифицированных результатов выборов, так и для политической дискредитации личности О. Шеина. Перед выборами мэра в марте 2012 г. официальные СМИ публиковали «прогнозы», в соответствие с которыми за О. Шеина якобы должны были отдать голос не более 15% астраханцев. Вероятно, именно на эти цифры должны были выйти организаторы выборов. В действительности же благодаря ряду причин (самоотверженная борьба наблюдателей на нескольких избирательных участках, страх перед вэб-камерами, неверно рассчитанное поведение избирателей) официальные результаты голосования за О. Шеина составили 30%. Это нанесло удар по этой теме, поскольку даже эти цифры были одним из лучших результатов, когда-либо достигнутых этим политиком на всех выборах. По инерции даже после выборов тема «Астраханцы отвернулись от Шеина» еще звучала из уст официальных лиц. Вскоре она трансформировалась в тему «Большинство астраханцев - не за Шеина».

Еще до политического кризиса астраханские элиты постепенно поднимают тему «Простые астраханцы - против оппозиции». Смысл этой темы заключался в критике оппозиции не представителями правящей элиты, а внешне «независимыми» и беспартийными деятелями. Тем самым манипуляторы смещали в общественном сознании смысл политического конфликта - от конфликта оппозиции с правящей группировкой к видимости конфликта «скандалистов-оппозиционеров» с «нормальными» астраханцами. Тем не менее, эту тему озвучивали деятели, которые так или иначе были связаны с правящей властью. В апреле против О. Шеина консолидировано выступили религиозные руководители. Активно действовали разнообразные «общественные организации», опекаемые действующие властью, заявлявшие о своей «беспартийности». В Астрахани местная власть задолго до выборов 2011-2012 гг. уделяла особое внимание поддержке внешне независимых общественных активистов, которые помогли бы ей в информационной войне против оппозиции. Реализа-

ция этой темы зачастую сопровождалась явным абсурдом. Например, 13 апреля в телепередаче «Госдеп 2» позицию «простых астраханцев», которые «не принадлежат ни к какой партии», но осуждают беспорядки оппозиционеров, озвучила Д. Ральникова - супруга заместителя руководителя Агентства связи и массовых коммуникаций Астраханской области.

В начале апреля политический кризис в Астрахани вышел на общероссийский уровень и привлек к ситуации внимание иногородних деятелей, которые в большинстве своем высказывались не в пользу «Единой России». 10-14 апреля Астрахань переживает невиданный десант иногородних сторонников оппозиции (по данным штаба О. Шеина - около 200 чел.). Это не только стало потрясением для местных властей, но и позволило запустить новую тему о том, что скандал в Астрахани в большей степени поддерживается иногородними смутьянами, а не местными жителями. Тема «Москвичи, не вмешивайтесь в дела астраханцев» поддерживалась всю жаркую неделю с 10 по 15 апреля. В рамках этого мифа, астраханцы уже сделали свой выбор 4 марта, и москвичи обязаны его уважать. Уже 10 апреля сразу после приезда А. Навального губернатор опубликовал запись в своем блоге со словами: «астраханцы - гостеприимный народ, когда к нам приезжают с добром. Но астраханцы не любят варягов, которые начинают учить, как жить... Историю надо читать, это Хазария» [1]. Высказывание губернатора о Хазарии получило огромный резонанс, что позволило оппозиции использовать это заявление для обвинения местных властей в сепаратизме и ксенофобии. Тема «Москвичи, не вмешивайтесь в дела астраханцев» отразилась и в официальном освещении главного митинга 14 апреля - навязывалась идея, что в митинге приняли участие в основном приезжие, а не астраханцы. Данная ложь вряд ли могла кому-то показаться правдоподобной, учитывая, что в шествии в поддержку Олега Шеина участвовали до 5-6 тыс. человек.

В середине апреля некоторое время поддерживалась тема «Необратимые нарушения психики после месяца голодовки». В СМИ были запущены сообщения, что у О. Шеина после месяца голодовки неизбежно должны возникнуть необратимые вредные последствия для здоровья, в том числе в умственных способностях и психическом

состоянии. Было распространено заявление о необходимости психического обследования и даже лечения лидеров оппозиции [2].

Группа О. Шеина строила информационную борьбу по достаточно простой схеме. По нашему мнению, для группы О. Шеина политический протест весной 2012 г. преследовал, в основном, задачу победы в информационной войне. В данном смысле это, действительно, была именно пиар-акция, которая, тем не менее, должна была принести для оппозиции вполне реальные политические последствия. Раскручивая огромный скандал вокруг выборов в Астрахани, местная оппозиция обеспечивала себе выживание в неравной борьбе с местной властью. По нашему мнению, задача отмены результатов выборов мэра рассматривалась лидерами протеста лишь как задача-максимум.

Объявив голодовку 16 марта, астраханские оппозиционеры стали постепенно привлекать внимание СМИ и широкой общественности к нарушениям на выборах в Астрахани.

В отличие от его противников, для О. Шеина основным ресурсом в информационной войне были, прежде всего, объективные факты об астраханских выборах. В отличие от выборов 2009 г., многочисленные нарушения и фальсификации в Астрахани в 2011-2012 гг. были хорошо задокументированы. Огромную роль сыграли записи с государственных веб-камер. Разумеется, это давало О. Шеину абсолютное преимущество во взаимодействии с нейтральными лицами. По мере разрастания круга лиц, которых знакомили с доказательствами и свидетельствами о выборах в Астрахани, естественным образом создавался информационный «снежный ком», который достаточно быстро превратил политический кризис в Астрахани в событие общероссийского масштаба.

23 марта Астрахань посетила специально сформированная парламентская комиссия, встретившаяся со всеми сторонами конфликта. Хотя рабочая группа Государственной Думы ФС РФ преследовала главную цель остановить голодовку и утихомирить ситуацию, ее итоговый доклад был в пользу оппозиции. В итоговом докладе парламентская комиссия признала нарушения со стороны избирательных комиссий и отметила необходимость расследования материалов. В

частности, комиссия признала такие грубейшие нарушения, как вывоз бюллетеней с участков без подсчета голосов [6, с. 3].

25 марта оппозиция в Астрахани получила неожиданную и очень важную на этом этапе помощь со стороны Совета по правам человека при Президенте России. Президентский Совет принял Заявление по ситуации в Астрахани, в котором, в частности, говорилось: «невозможно - ни по моральным соображениям, ни по правовым, ни по соображениям политической целесообразности - игнорировать сигналы о массовых нарушениях избирательных прав граждан» [4].

В конце марта специальная рабочая группа ЦИК (под руководством С. Даниленко) просмотрела видео с 17 избирательных участков в Астрахани. В официальном докладе 28 марта рабочая группа ЦИК признала множественные нарушения на всех просмотренных участках: «Можно сделать вывод, что на всех рассматриваемых избирательных участках были допущены нарушения избирательного законодательства». В официальном докладе рабочей группы было указано, что на этих 17 участках избирательными комиссиями было совершено 126 нарушений закона [3]. Этот доклад рабочей группы ЦИК активно использовался астраханской оппозицией для информационной раскрутки протестных действий в конце марта 2012 г.

Таким образом, уже к концу марта астраханская оппозиция добилась беспрецедентного признания нарушений на астраханских выборах со стороны официальных лиц. На этом этапе произошел перелом в отношении местных СМИ к участникам протеста. Стратегия замалчивания на фоне разрастания общероссийского скандала у местных астраханских СМИ сменилась на противоположную. По нашему мнению, в последние дни марта местная элита находилась в состоянии паники, чем объясняется появление в местной прессе (именно в эти дни) материалов о возможной отмене выборов.

В апреле к обсуждению фальсификаций в Астрахани подключились настолько влиятельные медийные персоны, противостоять влиянию которых у местной элиты не было никакой возможности.

Протест О. Шеина к началу апреля нашел отклик у лидеров российской «внесистемной» оппозиции. Безусловно, наибольший резонанс получил визит А. Навального 10-15 апреля, вслед за которым в Астрахань приехали И. Яшин, К. Собчак, невиданное количество

иностранных журналистов. В начале апреля визит в Астрахань к группе протестующих совершили Л. Парфенов, Е. Глинка (блогер doctor-liza).

Партия «Справедливая Россия» сыграла большую роль в придании ситуации в Астрахани общероссийского резонанса. Уже в ночь после выборов 4 марта лидер партии С. Миронов перед телекамерами поздравил В. Путина с победой, но сделал заявление о грубых нарушениях на выборах мэра в Астрахани.

11 апреля во время выступления В. Путина в Госдуме фракция «Справедливой России» в полном составе демонстративно покинула зал, после того как избранный Президент России уклонился от признания нарушений на выборах в Астрахани.

Депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия» активно участвовали во всех митингах протеста в Астрахани в течение политического кризиса. Наиболее активным был Дм. Гудков, который лично присутствовал на выборах 4 марта в Астрахани, в общении со СМИ умело использовал «эффект очевидца», свидетельствуя о фальсификациях на выборах.

Помимо заведомых оппозиционеров, к освещению астраханских выборов в выгодном для О. Шеина ракурсе подключились и более нейтральные фигуры, не склонные к участию в протестных акциях. «Огромные нарушения» на выборах в Астрахани публично признал Уполномоченный по правам человека В. Лукин, который 20 апреля посетил Астрахань и выразил моральную поддержку участникам протеста. Не менее эффектным было заявление 19 апреля главы Центральной избирательной комиссии В. Чурова, который публично признал, что нарушения были на двух третях избирательных участков в Астрахани.

В целом доказательная база у О. Шеина была достаточно убедительной, чтобы оказывать моральное давление на официальных лиц и буквально «выдавливать» из них комментарии по поводу проведения выборов в Астрахани. Именно по этой схеме ему удалось подключить даже мнение В. Чурова.

Информационная борьба группы О. Шеина в целом была простой, тем не менее, и здесь можно выделить несколько стержневых тем.

Главной темой была «Борьба - за честные выборы». В рамках этой темы О. Шеин постоянно подчеркивал, что он борется не за пост мэра, а за честные выборы и соблюдение законности в Астрахани, против узурпации власти. Эта тема позволяла значительно расширить социальную базу протеста и привлечь к сотрудничеству различные политические силы. В частности, на митинге 21 апреля вообще не было флагов и символики «Справедливой России». Это позволяло консолидировать вокруг протестных действий сторонников либеральных ценностей и вообще широкую общественность в городе.

В информационной войне О. Шеина важное значение имела тема «Криминалитет в мэрии Астрахани». Сторонники оппозиции с конца марта широко распространяли информацию о заместителях нового мэра: против Диденко было возбуждено уголовное дело о хищении 4 млн. руб., Ситников имел проблемы с «Интерполом» и несколько лет скрывался за границей.

О. Шеин упорно поддерживал тему «Нарушения были только на выборах мэра». В соответствие с этим, провозглашалось, что голосование и подсчет голосов на выборах Президента (проходившие также 4 марта) были проведены в Астрахани относительно честно. Поддерживая эту тему, О. Шеин решал очевидные политические задачи, избегая прямого конфликта с Президентом и не желая бросать тень на легитимность президентских выборов. По нашему мнению, это ослабляло О. Шеина в информационной войне (особенно это вызывало негативную реакцию у либералов), но также эта позиция доказывала ограниченность задач О. Шеина. О. Шеин по-прежнему пытался сохранить компромисс с российской политической системой и не хотел делать шаг, который мог привести его к внесистемной оппозиции.

Отдельно отметим, что участники политического конфликта в Астрахани использовали для информационной войны случайные события, происходившие в этот период. При этом необыкновенная удача сопутствовала здесь именно стороне О. Шеина. Огромным подарком для них стал общероссийский скандал вокруг волгоградского губернатора - его давнего недруга С. Боженова. Роскошная поездка волгоградских чиновников на день рождения губернатора в Италию

случилась 6-9 апреля - как раз в период наибольшего резонанса голодовки в Астрахани.

Другим «случайным» событием можно назвать спровоцированный мэрией Астрахани кризис с автоперевозчиками. Удивительно, но мэрия Астрахани для ликвидации нескольких маршрутов микроавтобусов выбрала самую «горячую неделю» 9-15 апреля. В результате 13 апреля, именно в том момент, когда в городе находились десятки московских и иностранных журналистов, в городе прошли шумные акции протеста «маршруточников», которые в большинство своем поддерживали О. Шеина. Попытка М. Столярова проявить себя публичным политиком и «выйти в народ» завершилась хоровым скандированием «Самозванец!» Это стало дополнительным информационным подтверждением остроты кризиса в городе.

24 апреля голодовка была прекращена.

Астраханская оппозиция добилась явной победы в информационной войне в течение политического кризиса. Более того - результат, безусловно, превзошел самые смелые ожидания. Акции протеста в Астрахани в течение нескольких недель были в числе главных российских новостей, превратив Астрахань, по выражению Ю. Латыниной, в «политическую столицу России». Лидер астраханской оппозиции О. Шеин стал фигурой российского масштаба и одним из узнаваемых символов политического протеста. Он добился моральной победы, получив поддержку и признание фальсификаций в Астрахани со стороны множества влиятельных лиц. Ему удалось привлечь внимание всей российской общественности к беспределу на астраханских выборах и добиться признания Астрахани как одной из столиц фальсификаций в России. Огромное влияние акции протеста произвели и на местную общественность - митинг в поддержку О. Шеина 14 апреля стал самым массовым политическим митингом в истории города.

Определенной новацией стала сама избранная О. Шеиным форма борьбы в условиях регионального авторитаризма. Отказываясь некоторое время прибегать к тем формам защиты, где коррумпированность системы не позволяла ему рассчитывать на успех, он смог вывести политическую борьбу в плоскость общественного мнения. На этом уровне он одержал победу над своими противниками и ли-

шил их морального превосходства. Борьба астраханских оппозиционеров заняла видное место в новейшей истории развития политического протеста в современной России.

Очевидны и деструктивные последствия информационной борьбы в ходе астраханского электорального кризиса. Можно констатировать существенный рост напряженности в городе. Одним из результатов стало возрастание политического противостояния и кризис политического доверия.

Литература

1. Блог губернатора Астраханской области Александра Жилкина [Электронный ресурс]. - иР1: http://alexandr-jilkin.livejournal.com, (дата обращения: 25.04.2012).

2. Глава ОС при Росрыболовстве предлагает не выплачивать зарплату голодающему Шеину [Электронный ресурс]. - иР1: http://ug.ria.ru/politics/20120416/82256793.html, (дата обращения:

20.04.2012).

3. Записка рабочей группы ЦИК РФ о выборах в Астрахани [Электронный ресурс]. - и^: http://basanets.com/2012/04/zapiska-rabochej-gruppy-cik-rf-o-vyborax-v-astraxani, (дата обращения:

21.04.2012).

4. Заявление Совета при Президенте Российской Федерации по

развитию гражданского общества и правам человека в связи с голодовкой протеста по итогам муниципальных выборов в Астрахани [Электронный ресурс]. - и^: http://www.president-

sovet.ru/news/2133, (дата обращения: 21.04.2012).

5. Коммуниста придушили его собственным галстуком Астрахани [Электронный ресурс]. - и^: http://punkt-

a.info/view_page/view/14774, (дата обращения: 15.04.2012).

6. Родин И. Госдума не приняла к сведению голодовку Шеина / И. Родин // Независимая газета. - 2012. - 20 апреля.