Методологическая интеграция как основа проведения комплексного анализа личности в судебно-психологической практике

Некрасова Илона Николаевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ОСНОВА ..

УДК 159.9.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ОСНОВА ПРОВЕДЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ЛИЧНОСТИ В СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

© 2016

Некрасова Илона Николаевна, кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой

«Менеджмент образования и психологии»

Донецкий республиканский институт дополнительного педагогического образования, Донецк

Аннотация. Ментальные структуры сознания человека содержат систему субъективных представлений о себе, окружающих людях, о мире предметных вещей и социальных явлений. В том числе менталитет определяет систему субъективных представлений о себе и с точки зрения этнической принадлежности личности. Менталитет определяет предельные жизненные смыслы, ведущие ценностные ориентиры человеческой жизни, уникальность жизненной истории. Судебная психологическая практика свидетельствует, что недооценка роли ментального своеобразия личности испытуемого приводит к искажению его психологического описания. Исключение ментального компонента в исследовании личности делает методологию самой процедуры исследования логически примитивной, возвращает к системным методологическим нормативам позитивизма первой половины ХХ столетия. Поэтому для методической оптимизации процедуры комплексного анализа личности предлагается использовать метасистемный подход и четырехмерную модель описания личности испытуемого (модель «четыре формата»). Данная дескриптивная модель носит комплексный характер и предполагает использование качественных, количественных, внешних (дискурсивных) и внутренних (ценности, смыслы, интересы, потребности) переменных. Для качественного экспер-тно-психологического заключения необходимо уравнять контекстуальный, культурный и нормативные возрастные поля исследования. Помнить, что не всегда то, что попадает в границы социально-культурной нормы, попадает в категорию нормы правовой, и наоборот, не все, что является юридической нормой поведения, рассматривается субъектом как социально-культурная норма личностной организации. Качественная комплексная диагностика личности в судебной практике предполагает способность психолога устанавливать глубинные причинно-следственные отношения и умение строить логические умозаключения в контексте способности устанавливать разветвленные межпредметные связи относительно фактической стороны изучаемой ситуации.

Ключевые слова: судебное психологическое исследование, ментальность, ментальный смысловой формат, личностные смыслы, метасистема, дискурс.

METHODOLOGICAL INTEGRATION AS THE BASIS OF THE COMPLEX ANALYSIS OF PERSONALITY IN FORENSIC PSYCHOLOGICAL PRACTICE

© 2016

Nekrasova Ilona Nikolaevna, candidate of psychological science, Ph.D., assistant professor, head of the chair «Management of Education and Psychology» Donetsk Republican Institute an additional pedagogical education

Abstract. The mental structure of human consciousness contain a system of subjective perceptions of themselves, the surrounding people, about the world of things and the subject of social phenomena. Including mentality determines the system of subjective representations about itself and in terms of ethnic identity. The mentality determines the limits of life meanings, leading value orientation of human life, the unique life story. Forensic psychological practice shows that the underestimation of the role of the mental peculiarities of the individual test results in a distortion of his psychological descriptions. Excluding the mental component of the personality research methodology makes the most primitive logical investigation procedure, the system returns to the methodological norms of positivism of the first half of the twentieth century. It is therefore proposed to use the metasystem approach and four-dimensional model of the description of the test card (model "four formats") for the methodological procedures to optimize the complex analysis of the individual. For high-quality expert and psychological conclusion is necessary to equalize the contextual, cultural and normative age-field research. Remember, it is not always something that falls within the socio-cultural norms, it falls into the category of legal norms, and vice versa, is not all that is legal norm of behavior, considered as a subject of socio-cultural norm personal organization. Qualitative comprehensive diagnosis of personality in the jurisprudence suggests psychologist's ability to establish the underlying cause-and-effect relationships and the ability to build logical reasoning in the context of the ability to install branched interdisciplinary communication concerning the facts of the situation under study.

Keywords: judicial psychological research, mentality, mental semantic format, personal meanings, meta-discourse.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Менталитет разворачивает в сознании субъекта социальной общности систему содержательно-смысловых представлений о себе, о других, о мире предметных вещей и социальных явлений. В том числе менталитет предполагает систему субъективных представлений о себе как о носителе этнического своеобразия, что определяет экзистенциальную ценность каждой личности и неповторимость ее жизненной истории.[1].

Недооценка роли этнической идентичности как результата социокультурной трансмиссии способна привести к искажению психологического описания и понимания человека как субъекта жизнедеятельности [1, 2].

Это обусловлено тем, что формирование этнической идентичности обычно исследуется на уровне индивидуальных изменений в общем контексте развития самосознания. В связи с этим представляется, что объективное познание субъекта должно предполагать комплексный подход к его диагностике, включающий вместе с из-

учением объективно-психологических особенностей и субъективно-личностные свойства в контексте принадлежности субъекта к определенной социокультурной среде. Большое значение для реализации полноты комплексного исследования личности имеет изучение экспертом-психологом ментальных характеристик и социально-дискурсивных аспектов организации жизни личности подэкспертного [3,4], без чего невозможно понять причинно-следственные связи смыслового каркаса модели его социального поведения.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы Отметим, что современная психологическая наука характеризуется состоянием методологического кризиса [5, 6]. Это проявляется в том, что в большинстве случаев сама природа всех современных прикладных психологических исследований (в том числе и экспертно-психологиче-ских), логика их конструирования, методологически

Некрасова Илона Николаевна МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ОСНОВА ...

«однобокая» и во многом напоминает черты системно-методологических нормативов, которые были свойственны позитивизму первой половины ХХ столетия. Результатом доминирования позитивистской парадигмы в прикладных психологических исследованиях является огромный объем малосодержательного, однако интенсивно оформленного в цифровом и статистическом виде, эмпирического материала. Кроме того, невозможность применения созданных теоретических концепций для конструирования системного видения личности как нелинейной ценностно-смысловой системы, привело к тому, что большинство экспертных выводов непри-ложимо к решению реальных практических задач следственной практики [3,4,6,7].

Так, в частности, одной из серьезных практических и методологических проблем современных экспертно-психологических исследований является вопрос о диагностике у подэкспертных тяжких социально-психологических последствий для жизни, составляющих так называемую группу «социально-правового риска», то есть, тех несовершеннолетних, которые имеют статус малолетних правонарушителей или статус детей, чьи родители злостно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Решая на методологическом уровне эту проблему, эксперт-психолог переходит в плоскость проблемы поиска критериев оценки и методов диагностики соотношения статистической нормы (социально-культурной), психологической нормы (возрастной) и функциональной нормы (основанной на тезисе о неповторимости пути развития каждого человека в соответствии с его индивидуально-психическими и физическими возможностями). Данные понятия время все чаще используются психологами-экспертами для диагностики умственных, эмоциональных и социальных отклонений в развитии личности подэкспертного [3].

Вследствие этого значимым является уровень методологических обобщений в экспертной психологической практике, степень их адекватности разрабатываемым практическим проблемам и юридическим аспектам, а так же репрезентативности созданных психологических теорий и концепций актуальному состоянию социальных отношений личности в современных социокультурных системах.

Парадигма позитивизма привнесла в систему психологического знания строгие каноны научности - принципы сциентизма, верификации, квантификации, методологического объективизма и детерминизма, однако, из психологической науки, таким образом, были элиминированы представления о культурно-исторической и социально-экономической обусловленности развития личности, ее этнической и культурной идентичности. Количественная дискретность научного знания постепенно вытеснила качественную смысловую континуальность в исследовании личности и ее социальных связей.

Подобный качественно-количественный методологический дисбаланс породил целый ряд серьезных экспериментальных проблем, выражающихся в невозможности в полной мере учесть культурно-смысловые и ценностно-нормативные влияния среды на показатели психологической нормы развития, оценить границы вариативности функциональной нормы, которая еще может считаться статистической нормой развития [4,8]. Еще более серьезными последствиями методологической разобщенности психологических теорий являются те затруднения, которые испытывает эксперт, пытаясь выделить критерии оценки социально-деструктивного или девиантного поведения в соотнесении с социально-культурными особенностями среды, представителем которой является сам подэкспертный.

Вслед за И.Е.Гарбером, мы придерживаемся мнения, что системный методологический кризис в современной психологии является следствием того, что психологи-исследователи недостаточно используют такие личност-

но-описательные модели, которые по своей природе относятся к интегральным, то есть, носят комплексный характер и используют одновременно описательную стратегию «четыре формата». Четырехформатная модель описания личности в практике судебно-психо-логической экспертизы предполагает использование качественных, количественных, внешних (социально-дискурсивных) и внутренних (субъективно-смысловых) дескрипторов [5]. Так, еще Б.ФЛомов указывал на то, что системной экспериментальной оценки человека как объекта и предмета психологического познания препятствует так называемый методологический системный разрыв при описании психических феноменов, который опредмечивается в отсутствии целостности когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик при описании психической реальности [9].

Формирование целей статьи (постановка задания). В контексте изложенного, цель статьи - показать современные методологические пути оптимизации исследовательской психологической практики в процессе экспертно-следственной работы, показать возможности интеграции экспериментально-позитивистских исследовательских программ с элементами феноменологического и дискурсивного анализа социально-психологических отличий субъектов, обусловленных их национальной и социокультурной идентичностью. Это предполагает необходимость изучения личности как сложно детерминированной биопсихосоциальной системы, которая может быть одновременно представлена в референтах как феноменологического, так и смыслового поля, что выдвигает к адептам психологической теории в контексте экспертно-следственной практики необходимость учесть некоторые фундаментальные общенаучные методологические принципы своей исследовательской деятельности.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Для подтверждения правомерности подобной точки зрения и с целью преодоление путей интеграции системных методологических «разрывов» в теле современной психологической науки воспользуемся достижениями математики в области системного моделирования хаотичных процессов в нелинейных системах [1;7;20;21]. В результате проведенного сравнительно-аналитического исследования с использованием процедур сопоставительного анализа, сравнения, обобщения, системной классификации накопленных эмпирических данных, можно утверждать, что предсказать социальное поведение человека можно только при использовании диагностических процедур различного парадигмального статуса одновременно. Это связано с тем, что человеческое поведение есть функция нескольких переменных, это неравновесная динамическая система с большим числом степеней свободы.

Следовательно, процесс субъектной объективации, независимо от выбора преобладающей описательной теоретической модели (когнитивизм, психоанализ или бихевиоризм), всегда стабильно обнаруживает присутствие трех описательных сторон проявления социально-психологических характеристик субъектного поведения в контексте социокультурной идентичности. К трем сторонам дескрипции относятся: аффективная (эмоции, переживания, чувствования), когнитивная (смыслового образа ситуации, ценностной основы переживаний, содержания мотивации деятельности) и функциональная или собственно поведенческая (динамическая и содержательная (конструктивная и/или деструктивная) интен-циональности проявления активности субъекта в мире).

Таким образом, психическая реальность, проявляющая себя через поведение в социуме как форма воздействия, переработки и преодоления субъектом стимулирующих его психическую активность внешних социально-культурных, природно-биологических или внутренних (феноменологических) раздражителей показала

Некрасова Илона Николаевна юридические

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ОСНОВА ... науки

себя как многомерная в рамках «фундаментальной психологической триады» [6, с.509]. Задача методологической интеграции подводит психолога-экспериментатора к необходимости использовать комплексный подход к описанию социально-психологических проявлений личности, что предполагает необходимость описывать личность одновременно с разных точек и ракурсов ее анализа, попытавшись объединить воедино образ, эмоции и поведение с целью повышения прогностической надежности сделанных психологом выводов.

Для преодоления методологических разрывов психологической теории, осложняющих интерпретативные и прогностические функции эксперта-психолога, можно рекомендовать эксперту-психологу осуществлять мета-системную оценку психических феноменов.

Как было показано выше в рамках проведенного краткого аналитического обзора [6,10,11], методологический кризис в психологии, в одной из своих ипостасей, воплощается в том, что при описании психической реальности обнаруживаются такие психологические конструкты, которые невозможно описать, применяя к ним одновременно четкие качественные и количественные критерии оценки. Такие конструкты называются системными парадоксами.

Примером существования таких системных парадоксов в экспертной психологической практике может выступать так называемый парадокс Ла Пьера, который проявляется в том, что люди поступают в реальности не так, как они говорят об этом или думают. Проблема несоответствия реального и ожидаемого поведения кроется в несоответствии субъективной и социально одобряемой систем ценностей и смыслов, когда сформированные стереотипы не являются социально одобряемыми. В этом случае, подэкспертный вряд ли решится в ходе исследования высказать их откровенно. Он будет либо скрывать свое мнение, либо говорить то, что принято и не вызовет осуждения. При этом реальное поведение будет обусловлено именно этими стереотипами, формируя ситуацию активного противодействия испытуемого эксперту и искажая, тем самым (при отсутствии учета данного фактора) объективность выводов.

Другой пример существования системных парадоксов - попытка конструктной операционализации понятия функциональная норма, в рамках которого отклонением можно считать отклонением только в сопоставлении с индивидуальным трендом развития человека.

Таким образом, отличительной особенностью перечисленных конструктов-парадоксов является их системная парадоксальность, как невозможность одновременно качественно-количественно интерпретировать их в рамках какой-либо одной господствующей парадигмы научного знания.

Выходом из сложившейся ситуации представляется возможность интегрального качественно-количественного изучения этих конструктов как самостоятельных переменных. Представляется, что только тогда, когда они будут рассмотрены как переменные метасистемного уровня [10], то есть, как конструкты, системный качественно-количественный ракурс исследования которых позволит рассматривать их как трансформируемые показатели либо качественной, либо количественной оценки объективной реальности и которые одновременно будут выходить за обозначенные качественные или количественные рамки своей оценки как конструкта, но, при этом, не выйдут за содержательные рамки себя как конструкта.

Данный тезис хорошо согласуется с представлениями о нелинейных математических моделях [12,13,14,15]. Так, с позиций метанауки, любой из перечисленных выше конструктов можно рассматривать как систему количественных и качественных данных о социально-культурной или психической реальности в рамках содержания и описательных возможностей данного конструкта. 196

Это означает, что для целостного системного описания социальной или психической реальности исследователь, используя эти конструкты, вынужден выстраивать содержательные системные связи между ними, что формирует саму канву описания социальных и психических явлений как в рамках данного конструкта, так и в аспекте выхода за его пределы использования, поскольку исследуется не только сам конструкт как самостоятельное явление, но и его детерминация целой совокупностью других явлений и условий в зависимости от целей и задач экспериментальной практики. Для понимания подобной двусторонности в ориентации на внешние и внутренние связи применяемых в исследовании конструктов А.В.Карпов вводит понятие метасистемного уровня. Так, А.В.Карпов полагает, что любую метасистему ( в том числе - и психику), можно охарактеризовать тем, что в ней существует такой уровень организации всех ее свойств, «... который одновременно является и ее собственным уровнем, и уровнем, выходящим за ее пределы (метауровнем), то есть в определенном смысле - локализированным вне ее» [7, с. 156]

Данная идея содержательно перекликается с идеями метасистемного перехода как кванта эволюции любых сложных систем, в частности, объяснительных теорий социальной психологии, которые можно рассматривать как эволюционирующие сложные системы. Так, по мнению В.Ф.Турчина, метасистемные переходы от дифференцированных в своей описательной канве социально-психологических теорий к системообразующей метатеории, способной примирить парадигмальные разногласия, указывают на своеобразные «точки роста» научного знания [5,10]. Метасистемный переход создает высший уровень организации - метауровень по отношению к уровню организации интегрируемых подсистем.

Применительно к выделенным выше конструктам социально-психологического анализа в рамках различных парадигм и подходов, сказанное означает, что все эти конструкты могут быть сведены в самостоятельные системы-конструкты, в которых точку для отсчета их количественной или качественной оценки надо помещать за пределы системы этого конструкта, что аннулирует понятие их абсолютной количественной или качественной оценки и делает возможным использовать их в целях системной интеграции различных социально-психологических теорий.

Качественная оценка в этом случае достигается через количественную относительность процесса репрезентации тех исследуемых явлений, которые изучаются экспериментатором с их помощью и наоборот, что воплощается в понятии метасистемной трансформации конструкта и отражено в виде направленности качественно-количественных переходов на рисунке 1.

Относительность

абсолютной количественной оценки т. .X Абсолютное качество

Относительность

Абсолютная количественная оценка абсолютного качества

» метасистемные переходы консгруьтных трансформаций

Рисунок 1 - Метасистемные трансформации качественной и количественной оценки психологических конструктов

Так, например, рассуждая о количественной оценке интеллекта, можно, например, получить шкалу оценки Векслера и соответствующий оценочный балл по вербальному или невербальному субтестам в виде четкой градации в системе «возраст-балл» по низкому, среднему или высокому оценочному уровню измерения

Например, то, что будет расценено как количествен-Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 1

Некрасова Илона Николаевна МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ОСНОВА ...

ный критерий низкой оценки для абсолютного большинства популяции в рамках средней статистической нормы развития, например, для младших школьников, (68,26% распределения популяции (в соответствии с кривой нормального распределения случаев Гаусса), относительно категории ретардантов того же возраста будет расценено как функциональная норма.

Относительно же категории одаренных гениев, даже среднестатистический высокий уровень интеллектуального развития будет выглядеть посредственным. Говоря «абсолютно», мы привязываемся к какой-либо стартовой отметке или стартовым количественным или качественным условиям в рамках одной оценочной системы или даже ключа методики. Поэтому, рассуждая об относительности условий стартовой количественной оценки, мы переходим от относительной количественной оценки в поле абсолютной качественной характеристики регистрируемой переменной.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, преодоление системного методологического кризиса в психологии должно основываться на равноправном взаимодействии существующих в науке теорий и концепций, на основе их взаимопризнания. Путь методологической интеграции системного психологического знания и экспертной психологической практики должен пролегать в контексте так называемого «методологического сотрудничества» теорий, подходов и парадигм [6, с. 506].

Необходимо понимать, что не всегда то, что попадает в границы социально-культурной нормы, попадает в категорию нормы правовой, и наоборот, что не все то, что требуется формально с точки зрения соблюдения юридических норм, может быть реально выполнимо с точки зрения руководящей роли социально-культурных смыслов субъекта.

Для качественного экспертно-психологического заключения необходимо уравнять контекстуальное, культурное и нормативное возрастное поля исследования. Применительно к изложенному, психологи давно говорят о нецелесообразности использования в экспертной практике для установления статуса умственной нормы так называемых критериально ориентированных (базирующихся на овладении подэкспертным определенной социокультурной реальностью) методик.

Способность эксперта-психолога понять и использовать в своей повседневной практике описанные методологические аспекты позволит избежать поверхностности суждений при анализе целого ряда специфических ситуаций экспертной практики.

стемного подхода в психологических исследованиях // Теория и методология психологии (постнеклассическая перспектива) / Под ред. А.Л.Журавлева, А.В.Юревич, Институт психологии РАН. М., 2007. С.313-329.

8. Пешков И.В., Бахтин М.М. От философии поступка к риторике поступка. М.: Изд-во «Лабиринт, 1996. 176 с.

9. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

10. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 2000.

11. Поддьяков А.Н. Решение комплексных проблем в неклассической парадигме // Теория и методология психологии (постнеклассическая перспектива) / Под ред. А.Л.Журавлева, А.В.Юревич, Институт психологии РАН. М., 2007. С.136-156.

12. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М., 1983. Т.1. С. 385.

13. Гулидов А.И., Наберухин Ю.И. Диалектика необходимого-случайного в свете концепции динамического хаоса // Философия науки. 2001. №1(9). С. 33-46.

14. Пригожин И.Р. Порядок из хаоса. - М.: 1985, С.36-113.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: учебник для вузов. М.: Наука, 2007. 364 с.

2. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 45-80.

3. Мо!сеев О.М., Седнев В.В. Вдосконалення тексту висновку судово! психолопчно! експертизи // Архив психиатрии. - 2006. Т.12. - № 1-4 (44-47). С. 183-186

4. Седнев В.В. Теоретико-методические подходы в исследовании личности в контексте видов деятельности // Психологические технологии в экстремальных видах деятельности: Мат. V междунар.научн.-практ. конф. 2829 мая 2009 г. Донецк, 2009. С.22-24.

5. Гарбер И.Е. Метапсихологический подход к интеграции психологии // Теория и методология психологии (постнеклассическая перспектива) / Под ред. А.Л.Журавлева, А.В.Юревич, Институт психологии РАН. М., 2007. С. 484-502.

6. Юревич А.В. Интеграция психологии: утопия или реальность? / Теория и методология психологии (пост-неклассическая перспектива) / Под ред. А.Л.Журавлева, А.В.Юревич, Институт психологии РАН. М., 2007. С.503-524.

7. Карпов А.В. Предпосылки и перспективы метаси-