Развитие лесного потенциала России: экологические приоритеты

экономика и управление

УДК 332.142.6

Развитие лесного потенциала России: экологические приоритеты*

исходя из особенностей развития лесного потенциала в статье представлены три группы экологических приоритетов России. Проанализированы причины возникновения экологических проблем, обоснована их тесная связь с проблемами управления лесным сектором. дана оценка условий и факторов развития лесного хозяйства России, выделены мировые тренды. Предложены подходы к управлению развитием национального лесного потенциала.

Ключевые слова: лесной потенциал; экологические проблемы; лесное хозяйство.

Based on the specifics of the forest potential development the paper identifies three groups of environmental priorities for Russia. The sources of environmental problems are analyzed, their close relationship with problems of forest sector management is substantiated. The assessment of conditions and factors effecting the forestry development in Russia is made in line with global trends. A number of approaches to the management of the national forest potential development are proposed.

Keywords: forest potential; environmental problems; forestry.

Макар Светлана Владимировна

д-р экон. наук, ведущий научный сотрудник Института региональных исследований и проблем пространственного развития Финансового университета E-mail: svetwn@mail.ru

Нещадин Андрей Афанасьевич

канд. соц. наук, зам. директора Института региональных исследований и проблем пространственного развития Финансового университета E-mail: ansteel@mail.ru

Причины снижения значения лесного сектора в российской экономике

Россия обладает уникальными лесными ресурсами, важнейшей составляющей которых считается лесо-ресурсный потенциал1. Именно он составляет основу лесного комплекса России. Лесной сектор экономики (в различном составе) имеет стратегическое

* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета 2014 г.

1 Общий объем лесосырьевых ресурсов России составляет более 25% мировых запасов и оценивается в размере более 81,5 млрд куб. м, в том числе спелых и перестойных насаждений — свыше 44 млрд куб. м.

значение для развития страны. Однако приходится констатировать, что огромный природный потенциал пространства российских лесов используется малоэффективно: Россия занимает 1-е место в мире по площади лесов, 2-е — по запасам древесины, в то же время ее доля в производстве лесной продукции в последнее десятилетие снижается. Так, если в 2003 г. она составляла 2,3%, то в 2013 г.— 1,6%. Уменьшение значения лесного сектора в национальной экономике обусловлено:

• низкими объемами производства продукции глубокой переработки древесины, что свидетельствует о сохраняющейся сырьевой ориентации лесного сектора экономики России;

• сокращением валютной выручки от лесного экспорта по сравнению с другими странами2;

• низкой инвестиционной привлекательностью лесного комплекса, особенно проектов создания мощностей по глубокой химической переработке древесины;

• неконкурентоспособностью лесопродук-ции (особенно глубокой химической переработки древесины)3;

• сокращением лесоперерабатывающих мощностей в ряде регионов4;

• значительным отставанием от промышленно развитых государств по уровню потребления лесобумажной продукции5;

• отсутствием инфраструктуры для поддержки лесного экспорта, в том числе в странах — импортерах российской древесины;

• высокими рисками нового строительства и потребностью в больших финансовых ресурсах для проведения начального этапа работ (start-up)6;

• сокращением государственной поддержки лесной отрасли7.

Однако следует заметить, что с точки зрения наднациональных позиций, в свете формирования

2 В 2012 г. выручка от российского лесного экспорта составила 10,6 млрд долл. США. В Финляндии она равняется 13 млрд долл. США, в Канаде — более 21 млрд долл. США, в США (где лесная промышленность ориентирована в основном на внутренний рынок) — свыше 23 млрд долл. США.

3 За последние 40 лет не построено ни одного целлюлозно-бумажного комбината.

4 Несколько лет назад прекратил свою деятельность и практически уничтожен Амурский целлюлозно-бумажный комбинат — единственное предприятие по глубокой химической переработке древесины в ДФО. В 2013 г. закрыт Байкальский ЦБК (СФО).

5 Доля России в мировом производстве бумаги и картона составляет 2,7%. Потребление лесопродуктов в расчете на 1 человека не превышает 43 кг, тогда как в США — 237, а в Финляндии — 300 кг.

6 Он включает затраты по разработке документации, выбору и обследованию площадок для строительства новых целлюлозно-бумажных предприятий. Согласно существующей практике, от 5 до 7% общей суммы затрат по инвестиционному проекту приходится именно на этап start-up. Например, при средней стоимости строительства целлюлозно-бумажного комбината в 1,5 млрд долл. США такие затраты доходят до 85-90 млн долл. Причем длительность этого этапа составляет примерно 1,5 года.

7 Об этом свидетельствует проект федерального бюджета на три года, где предусматриваются резкое сокращение объемов

и отмена субсидирования процентных ставок по кредитам предприятий ЛПК на создание межсезонных запасов, реализацию инвестиционных проектов, субсидирование экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью и т.д. Кроме того, предполагается отмена возврата НДС на экспортируемые товары из древесины.

парадигмы третьей промышленной революции [1] речь идет о смещении акцента развития с эффективности на устойчивость. В этой связи следует подчеркнуть, что современное развитие лесного потенциала России и ее регионов должно основываться не только на экономических приоритетах. Необходимость учета приоритетов экологического характера просматривается как с точки зрения наднациональных, так и ряда национальных и региональных (субнациональных) позиций. Так, очевидны в первую очередь накопившиеся экологические проблемы, детерминируемые как негативные экстернальные эффекты сложившейся модели лесопользования.

Повышение эффективности лесопользования и лесоуправления

Разработка инструментов повышения эффективности лесопользования и лесоуправления в России стала особенно актуальной в последние десятилетия, которые предусматривают решение проблем:

1) длительного экстенсивного и территориально сконцентрированного лесопользования, в результате которого произошло истощение экономически доступной лесосырьевой базы;

2) многолетнего недоиспользования расчетных лесосек в эксплуатационном фонде (расчетная лесосека реализуется в среднем не более чем на 25%)8; это обстоятельство привело в лесном хозяйстве к значительному накоплению спелых и особенно перестойных древостоев, что резко ухудшает качество лесного фонда, способствует захламленности лесов, повышению риска возникновения пожаров, развитию очагов вредителей и болезней леса;

3) разрушения лесных биогеоценозов в ряде регионов вследствие многолетней нелегальной заготовки древесины;

4) загрязнения лесов радионуклидами, что является результатом негативных процессов, не связанных непосредственно с лесопользованием, и представляет собой негативный экстернальный эффект развития социально-экономической системы на территории бывшего СССР. Он имеет косвенный характер по отношению к развитию лесного комплекса, однако несет долгосрочные ограничения для лесопользователей на загрязненных территориях.

Таким образом, экологические приоритеты первой группы, выделяемые в связи с современным

8 Принятый в мировой практике показатель съема древесины с 1 га лесопокрытой площади составляет в России всего 0,22 м3, а в развитых лесопромышленных странах — 2,5-3,5 м3.

развитием лесных потенциалов регионов России, могут быть обозначены как «накопленные».

Экологические приоритеты второй группы можно определять как «ситуационные». Среди причин современных экологических проблем и формирования текущих экологических приоритетов можно выделить:

1) разрушение системы лесного контроля за состоянием лесов и их охраной, сокращение объемов и качества лесовосстановительных работ вследствие передачи функций по управлению лесами с федерального уровня на региональный. Особенно негативно это сказалось на защите лесов от пожаров. Численность работников лесной охраны уменьшилась с 79 до 17 тыс. человек, численность работников лесничеств — со 160 до 32 тыс. В среднем по России на одного работника лесничества приходится около 55 тыс. га леса, а в многолесных районах — более 300 тыс. га;

2) несогласованность интересов субъектов лесных отношений — государства, бизнес-структур, населения. Лесной потенциал реализуется в форме частно-государственного партнерства. Однако оно должно осуществляться в лесопользовании в системе эко-лого-экономических отношений, стимулирующих ответственность и защищающих интересы всех сторон — участников лесных отношений: государства как собственника ресурсов в получении ренты; частного бизнеса, заинтересованного в извлечении прибыли; населения, для которого лес является основой жизнедеятельности;

3) угроза экономической безопасности национального лесного богатства. Потери лесных ресурсов от пожаров, вредителей, болезней довольно значительны. Так, потери от лесных пожаров превышают расходы на ведение лесного хозяйства. Объемы нелегальной заготовки древесины в ряде регионов достигают 50% всего объема заготовленной древесины;

4) неэффективность современного лесоустройства — устаревание, фрагментарность и разобщенность лесоустроительной документации, которая перестала быть единой государственной. Прервана многолетняя система лесоустройства, что приводит к возникновению конфликтных ситуаций с лесным бизнесом, в том числе при реализации инвестиционных проектов. Сократилось финансирование работ по лесоустройству. Низкий уровень лесоустройства объясняется также сокращением (в семь раз) числа занятых в этой сфере;

5) несоответствие имеющихся производственных мощностей современным техническим требованиям и соответственно невозможность предприятий

по переработке древесины соответствовать экологическим нормативам воздействия на окружающую среду;

6) неэффективность лесохозяйственной деятельности в России;

7) нерациональность построения системы управления находящимися в федеральной собственности лесами и регулирования деятельности лесной промышленности.

Экологические приоритеты третьей группы обозначены нами как стратегические, связанные с внедрением парадигмы «зеленой» экономики, третьей промышленной революцией, преобладающим значением возобновляемых источников энергии, развитием современных технологий. Залогом успешного экономического развития становится устойчивость развития. Именно устойчивости в организации должна, по мнению ведущих экспертов [1], уступать место экономическая эффективность.

совершенствование государственного управления лесным хозяйством

Об эффективности развития кластера лесных отраслей свидетельствует опыт стран ЕС, где разработана единая стратегия устойчивого развития лесного сектора экономики во взаимосвязи с другими отраслями лесного кластера, включая лесную промышленность, транспорт, сферу услуг. Важно подчеркнуть, что стратегия управления лесами и устойчивого развития лесного сектора экономики включает широкий круг вопросов, таких как развитие сельских районов, охрана окружающей среды, торговые потоки лесных товаров на внутренних и внешних рынках, научные исследования, промышленная и энергетическая политика, развитие сотрудничества между государствами — членами ЕС. Одной из основных задач лесной стратегии ЕС является дальнейшее укрепление позиций в глобальной конкуренции и переход к стабильному многоцелевому лесопользованию и устойчивому управлению лесами. При этом, по сути, речь идет о повышении роли лесного сектора в устойчивом экономическом, социальном и экологическом развитии, включая повышение продуктивности и устойчивости лесных экосистем, применение природосберегающих технологий, сохранение биоразнообразия, снижение выбросов парниковых газов в атмосферу.

Опыт стран ЕС свидетельствует об эффективности развития кластера лесных отраслей. Так, кластер лесных отраслей ЕС играет значительную роль в развитии технологической платформы, называемой «ростками будущего» и включающей четыре направления:

• обеспечение надежных поставок экологически чистых продуктов питания;

• устойчивое развитие сельских районов;

• обеспечение качественной окружающей среды;

• высокая конкурентоспособность товаров и широкий потребительский выбор.

Анализ зарубежного опыта на примере ряда стран (Канады, США, Германии, Финляндии) позволяет сделать следующие выводы:

1) понятие экологических приоритетов шире понятия экологических проблем;

2) основные достижения в лесных секторах обеспечены во многом благодаря активной роли государства;

3) на развитие арендных отношений в России решающее влияние оказал канадский опыт; в России необходимо учитывать негативные аспекты арендной формы лесопользования в связи с отсутствием у арендатора:

а) стимулов для конкуренции;

б) заинтересованности в многоцелевом использовании лесов;

в) мотивации в долгосрочных инвестициях;

4) необходимо учитывать положительный опыт контрактной организации лесопользования, накопленный в США, обеспечивающей конкуренцию, высокое качество работ, учет экологических требований;

5) следует стремиться к комплексности в деятельности предприятий лесного сектора, учитывая опыт Германии;

6) воспроизводство лесного потенциала следует увязывать с созданием в лесном хозяйстве экологически устойчивых, продуктивных сложных систем;

7) обязательным условием функционирования лесного сектора является законодательное закрепление системы экологически ответственных закупок лесной продукции;

8) реализация лесного потенциала должна быть связана с процессами глубокой переработки сырья и осознанной промышленной политикой (лесной кластер Финляндии);

9) устойчивое развитие лесного потенциала возможно лишь при учете интересов трех сторон — государства, бизнеса и населения (общественности).

В российской практике можно найти примеры успешного регионального трехстороннего партнерства с акцентом на экологические приоритеты в одном из наиболее значимых лесных регионов России — Республике Коми [2].

Факторы, обусловившие появление системных проблем в развитии лесопромышленного комплекса

В целях обоснования стратегических экологических приоритетов оценим факторы и условия развития лесных хозяйств в период модернизации России.

В качестве главных условий развития лесных хозяйств и управления выделим три составляющие:

• природно-экологическую;

• организационно-экономическую;

• социально-политическую.

Кроме того, обозначим факторы, способствующие совершенствованию отечественного госуправления лесопользованием на базе экологических приоритетов:

1) социально-экономический фактор — тренды развития национального и наднационального лесного сектора;

2) фактор цикличности воспроизводства лесных ресурсов — реализация принципа неистощительного пользования лесом;

3) фактор экономической активности в реализации лесного потенциала;

4) институционально-политический фактор (национальный, наднациональный и субнациональный уровни);

5) фактор роста значения гражданского общества в решении «лесных» проблем;

6) фактор «три Э» (энергоэффективности, эколо-гичности, экономичности) — производство биотоплива на базе продукции и отходов лесного хозяйства; взаимосвязь лесного хозяйства и отечественного деревянного домостроения;

7) фактор роста угроз безопасности лесам России (лесные пожары, нелегальная заготовка древесины

и др.);

8) управленческий фактор (необходимость реформы государственного регулирования в связи с нарастанием проблем в управлении лесным комплексом, совершенствование нормативно-правовой базы, обеспечение целевого характера субвенций).

На основе экономического анализа выделим главные факторы, обусловившие появление системных проблем в развитии лесопромышленного комплекса:

1) низкая емкость внутреннего рынка лесобумажной продукции, связанная с низким уровнем покупательной способности населения на протяжении последних 15 лет;

2) недостаток мощностей по глубокой переработке древесины, способных переработать

в конкурентоспособную продукцию низкокачественную, лиственную и тонкомерную древесину, а также древесные отходы лесозаготовок и деревообработки.

Для развития лесопромышленного комплекса России с учетом экологических приоритетов необходимо:

1) увеличить интенсивность лесопользования в районах размещения основных лесоперерабатывающих производств9;

2) развивать частно-государственное партнерство в создании лесной транспортной инфраструктуры — строительство и содержание дорог постоянного действия10, обеспечивающих доступ к лесным участкам (магистрали);

3) разрешить приватизацию лесов промышленного назначения в целях сырьевого обеспечения крупных перерабатывающих предприятий, законодательно закрепив обязательства по проведению мероприятий по лесовосстановлению11.

Подходы к решению проблем поддержки лесных хозяйств

Важнейшими национальными стратегическими целями поддержки лесных хозяйств являются:

• закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России в традиционных сферах (переработка природных ресурсов);

• укрепление позиций России на мировом рынке продукции лесопромышленного комплекса на основе углубления переработки леса и устойчивого воспроизводства лесного богатства страны;

• развитие конкурентных преимуществ в сфере лесопользования — создание системы воспроизводства лесного фонда и восстановления лесов в первую очередь в регионах, утративших свой потенциал;

• оптимизация структуры экспорта лесной продукции;

9 Интенсивность лесозаготовки в России крайне низка — заготовка (съем) древесины составляет 0,3-2,0 м3 с гектара в год. Аналогичный показатель для Финляндии — 3-4 м3/га в год.

10 Должно осуществляться государством в соответствии с лесными планами регионов, а строительство и содержание временных дорог, являющихся ответвлениями от магистралей, — лесопользователями.

11 Это, во-первых, будет способствовать преодолению одной из основных проблем российского лесного комплекса — низкой

инвестиционной привлекательности (инвесторы будут уверены в том, что их проект обеспечен сырьем в долгосрочной перспективе) и, во-вторых, увеличит капитализацию лесопромышленных компаний.

• стимулирование структурных преобразований в лесопромышленном комплексе на основе создания крупных интегрированных структур;

• развитие лесной транспортной инфраструктуры для обеспечения экономической доступности лесных участков;

• переход к интенсивным методам лесозаготовки и повышение ее рентабельности.

В этой связи следует подчеркнуть необходимость дальнейшего научного и практического продвижения концепции организационно-экономического механизма гармоничного (сбалансированного) развития лесного потенциала России, основанного на принципах устойчивого лесопользования.

С позиций государственного управления целесообразно выделить ряд подходов к решению проблем поддержки лесных хозяйств.

Концептуальный подход — исходя из стратегических целей пространственного развития России целесообразно актуализировать и систематизировать экологический, экономический и социальный концепты.

С учетом формирования парадигмы третьей промышленной революции в экологическом концепте преобладает углероднодепозитарный аспект: леса регулируют содержание углекислого газа в атмосфере и выделяют кислород12. Выполняя роль проводника в глобальных циклах воды и углерода, леса являются генератором формирования первичной биологической продукции. Они способны влиять на последствия выбросов парниковых газов, связанных с результатами экономической деятельности человека (антропогенного воздействия) и при этом способствовать накоплению углерода в системе геологического времени, что важно для будущих поколений. С позиций национального и регионального уровней лесной потенциал следует рассматривать как главную составляющую ассимиляционного потенциала территории.

Другим не менее существенным аспектом экологического концепта современного общества становится климатический: в качестве средообразую-щего фактора леса необходимы для поддержания климата в глобальном, региональном и локальном масштабах.

В числе отдельных аспектов экологического концепта также отметим:

12 Количество кислорода, выделяемого 1 га сосновых насаждений, составляет 4-11 т в год, лиственных — 6-14 т в год.

• водорегулирующий и водоохранный аспекты, влияние на гидрологический режим территории — сохранение водного баланса13, предотвращение засухи, защита водоемов от загрязнений;

• почвообразующий и почвозащитный аспекты — лес обеспечивает увеличение содержания гумуса14, сохранение почв от водной и ветровой эрозии;

• атмосферозащитый аспект — очистка приземных слоев атмосферы от пыли15, снижение силы ветра16;

• биостабилизирующий аспект — лес необходим для сохранения природного биологического разнообразия и является местообитанием большинства живых организмов17.

2. Стратегический подход — необходимы создание единой стратегии развития национального лесного потенциала и разработка ее отдельных компонент: стратегии освоения, стратегии воспроизводства-защиты и стратегии безопасности. В частности, компонент-стратегия «воспроизводства-защиты» лесных ресурсов направлена на преодоление проблем, выражающихся в следующем:

• замена первичных лесов вторичными, худшими по качеству лесными ресурсами с нарушенными экосистемами, из чего следует необходимость развития видов деятельности по уходу за лесами;

• ухудшение качества окружающей среды и здоровья населения (экологические проблемы), что подразумевает обязательность сохранения первичных лесных экосистем и создание лесопосадок в малолесных регионах и пригородных зонах в защитных целях18;

• угрозы сохранению лесной специализации страны и низкие по сравнению с развитыми страна-

13 Лес обеспечивает сокращение расхода влаги на испарение и возврат влаги, выпадающей в виде дождя и росы в атмосферу, повторное ее использование.

14 Лес — мощный почвообразователь, поскольку продуктивность лесных биогеоценозов в 1,5-2 раза выше продуктивности травянистых. Под влиянием леса повышается интенсивность биологического круговорота, увеличиваются содержание гумуса и мощность гумусового горизонта. Деградация почв под лесом не установлена.

15 Леса очищают атмосферу от пыли, например 1 га соснового леса задерживает ежегодно 36 т пыли, дубового — 44 т, лес задерживает 40-80% взвешенных частиц в воздухе.

16 Леса обеспечивают защиту от ветра, почти полную — на расстоянии в 10 раз, частичную — в 20 раз превышающую высоту насаждений.

17 Лес — среда обитания примерно % существующих видов растений, животных и грибов.

18 Поглощение загрязняющих веществ (в частности, углекислого

газа), создание благоприятного микроклимата.

ми значения показателей внутреннего потребления лесной и лесобумажной продукции;

• растущая востребованность поглощения парниковых газов (в том числе СО2), что приводит к необходимости создания лесных плантаций19 в обеспеченных транспортом регионах и регионах с наличием свободных трудовых ресурсов.

Реализация компонент-стратегий предполагает оптимизацию структуры и экономических связей между элементами регионального экономического пространства, экономическое обоснование возможности «встраивания» элементов воспроизводства лесных ресурсов в структуру регионального хозяйства. В целом речь идет о необходимости развития лесного потенциала как составляющей устойчивого регионального развития. Очевидно, что стратегия «воспроизводства-защиты» для каждого региона должна включать мониторинг регионального лесопользования и формирование информационной базы воспроизводства лесов региона; научные исследования создания лесных культур в регионе с благоприятными природными условиями для жизни населения и эффективного сельскохозяйственного производства.

3. Управленческий подход — очевидна необходимость единого механизма управления лесным комплексом, основными элементами которого являются разработка стратегии институциональных и экономических преобразований; детальный анализ действующей системы управления; создание национальной стратегии развития лесного сектора экономики; учет всех групп интересов при подготовке и принятии решений; социальное, экономическое и экологическое обоснование тех или иных преобразований. Главной стратегической целью реформирования системы управления лесами и лесным хозяйством является повышение вклада лесного сектора экономики в обеспечении устойчивого социального, экономического и экологического развития.

Вектор совершенствования системы государственного управления и координации в лесном комплексе определяется необходимостью образования Министерства лесного комплекса (Минлесхоз) с функциями координации и регулирования в лесном хозяйстве и лесной промышленности. В его

19 Согласно мировому опыту формирование лесных плантаций также является частью технологического процесса глубокой химической переработки древесины в качестве обеспечения сырьевой базы данного производства.

составе целесообразно создание следующих специализированных служб:

• единой службы авиационной охраны и защиты лесов, включающей региональные подразделения в отдельных субъектах Российской Федерации на основе зонального районирования лесного фонда;

• службы по лесоустройству (или инвентаризации лесов) для обеспечения информацией о наличии и состоянии лесных насаждений в лесном фонде, а также предоставляющей необходимую нормативную документацию для осуществления лесопользования;

• службы воспроизводства лесов, включая селекцию, производство и хранение семян, производство районированного посадочного материала для лесо-восстановления, озеленения муниципальных территорий и частных домовладений, оказание платных услуг лесопользователям, сельхозпроизводителям, городским коммунальным службам, населению.

4. Кластерный подход, который позволяет расширить возможности лесного хозяйства благодаря его «встраиванию» в региональное пространство. Стратегические альтернативы для его развития определяет, с одной стороны, SWOT-шaлиз региона, с другой — реальное выполнение условия компле-ментарности стратегий «освоения» и «воспроизводства-защиты». В региональной практике поддержки лесных хозяйств целесообразно использование таких пространственных структур, которые сбалансированно включают компоненты и лесного хозяйства, и лесной промышленности [3].

Модель («кластерный симбиоз») объединяет конструкции кластеров производственного и воспроизводственного типа применительно к лесному потенциалу. В этой связи предлагается использование разновидностей моделей кластеров с учетом выделения трех типов регионов: многолесных лесопромышленных, малолесных регионов, среднелесных освоенных.

5. Методологический подход — в отношении развития лесного потенциала регионов и совершенствования управления лесными хозяйствами на базе экологических приоритетов целесообразно применение методологии пространственного анализа, которая позволяет выйти за рамки рассмотрения исключительно экономического пространства, а также учесть лесное хозяйство как составляющую лесного комплекса экономики страны. Потребность в этом объясняется необходимостью сочетания производства лесной продукции с воспроизводством лесов и как видом экономической деятельности, и как

природно-антропогенным процессом. Пространственный анализ позволяет выявлять ограничения, которые касаются структурных проблем состояния и развития потенциала лесов России. В рамках методологии пространственного анализа сформирована методика расчета устойчивости развития лесного потенциала регионов — субъектов Российской Федерации [4] в целях корректирования и оптимизации механизма поддержки лесных хозяйств.

выводы

Развитие лесного потенциала России и ее регионов на базе обозначенных экологических приоритетов предполагает использование государственных и рыночных механизмов. В их числе совершенствование механизма государственного управления для обеспечения роста эффективности лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, повышения конкурентоспособности отечественных лесных товаров и услуг на мировых рынках, перехода лесного сектора национального экономики на инновационную модель развития.

литература

1. Рифкин Дж. Третья промышленная революция: Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом / пер. с англ. М.: Альпина нон фикшн, 2014. С.319.

2. Макар С.В. Факторы и условия успешного регионального развития: трехстороннее партнерство в лесных регионах // Научный вестник Южного института менеджмента. 2014. № 2.

3. Кожухов Н.И. Формирование инфраструктурных кластеров в лесных регионах — путь к устойчивому развитию лесного сектора и смежных отраслей // Вестник Московского государственного университета леса / Лесной вестник. 2010. № 2 (71). С.5-10.

4. Макар С.В. Типология регионов России по устойчивости развития лесного потенциала (раздел колл.монографии) / Экономическое развитие и региональное разнообразие Российской Федерации / авт. колл. под рук. д-ра экон. наук, проф. М.А. Федотовой, проф. Ш. Вебера. М.: Финансовый университет, 2013. С.77-116.

5. Макар С.В. Применение методологии пространственного анализа к исследованию лесного потенциала России: монография. М.: Экономика, 2012. С.9-71.