Социальное доверие в российском обществе: тенденции и противоречия

Е.В. Реутов, М.Н. Реутова

СОЦИАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ*

Реутов Евгений Викторович - кандидат социологических наук, доцент Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Реутова Марина Николаевна - кандидат социологических наук, доцент того же университета.

Высокая степень изменчивости современного мира приводит к утрате людьми ощущения прочности своего места в профессии, в организации, в местном сообществе и даже в семье и государстве. Остается не так уж много механизмов, удерживающих социальные связи от распада. Социальное доверие является одним из таких механизмов, хотя и оно испытывает негативные последствия социальной турбулентности. Кризис общественных ожиданий от политических институтов и нарастающая тенденция к сужению социальной роли государства негативно отражаются на институциональном доверии.

Дефицит доверия в российском обществе фиксируется социологами достаточно давно. Однако очевидно, что негативные тенденции в сфере межличностного и институционального доверия, которые стали отмечаться с середины 1990-х годов, не носят линейный характер. Еще в большей мере это становится очевидным, если учитывать социальную и культурную неоднородность российского общества.

Для изучения ситуации с социальным доверием в Белгородской области был проведен социологический опрос (2012 г., N=962), а затем опрошены

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант «"Культура недоверия" в региональном социуме: факторы и социальные практики» № 12-0300148/12.

эксперты (2013 г., N=43), представленные социологами, активистами общественных организаций, журналистами, государственными служащими.

Прежде всего следует отметить некоторый рост обобщенного межличностного доверия в последние несколько лет. На вопрос-индикатор «Как Вы считаете, большинству людей можно или нельзя доверять?» в 2012 г. положительно ответили 42,41% опрошенных, отрицательно - 37,53%. В сравнении с результатами, полученными нами в 2010 г. в ходе исследования «Эффективность социальных сетей в региональном сообществе» (N=1000), доля лиц, считающих, что большинству людей можно доверять, выросла на 9,3%, а тех, кто считает, что доверять нельзя - уменьшилась на 14,0% [2, с. 42].

Возможно, повышение уровня обобщенного межличностного доверия связано с преодолением последствий финансово-экономического кризиса, достаточно ощутимо отразившегося на социальном самочувствии россиян. Отметим, что в декабре 2012 г. ВЦИОМ зафиксировал существенный рост практически всех показателей социального самочувствия населения. Так, индекс удовлетворенности жизнью за последний год вырос с 43 до 60 пунктов; индекс самооценки материального положения - с 55 до 64 пунктов; уровень социального оптимизма - с 53 до 66 пунктов [5].

Как показал опрос 2012 г., по мнению абсолютного большинства (60,91%) респондентов, «доверие является необходимым условием существования общества». То, что «можно обойтись без него, достаточно лишь выполнения людьми своих гражданских и профессиональных обязанностей», сочли лишь 22,45% опрошенных. Таким образом, доверие для массового сознания является ценностью - если не бесспорной, то достаточно значимой. Затруднились с ответом на данный вопрос 16,69% опрошенных.

Если в ходе анализа данных массового опроса создается впечатление о наличии положительных тенденций в сфере общественного доверия, то экспертные оценки гораздо более осторожны. Лишь 2,33% экспертов оценили уровень доверия в российском обществе как высокий; 34,88% посчитали его средним; большинство же (60,47%) отметили низкий уровень доверия. Конечно, результаты экспертной оценки еще не свидетельствуют о катастрофичности ситуации с общественным доверием. Но то, что она является критической - вне всякого сомнения.

Усиливает негативный характер оценки экспертная характеристика динамики ситуации с общественным доверием. Большинство экспертов (62,79%) отметили ухудшение ситуации с общественным доверием, из них 23,26% - указали на существенное снижение доверия. На положительную динамику, в свою очередь, указали только 18,61%, из них лишь 2,33% - на существенное повышение.

Однако прогноз ситуации с общественным доверием на ближайшие 57 лет не носит столь мрачного характера. Здесь также уровень пессимистиче-174

ских оценок превышает уровень оптимистических, но эта разница невелика (диагр. 1).

Диаграмма 1

Как Вы считаете, как будет развиваться ситуация с общественным доверием в российском обществе в ближайшие 5-7 лет, %

23,26 23,26 г-7

| 13,90 13,96

6,98

/

Его уровень будет существенно повышаться

Его уровень будет несущественно повышаться

Оно остается на прежнем уровне

Его уровень будет несущественно снижаться

Его уровень будет существенно снижаться

Затрудняюсь ответить

Наиболее сложной является ситуация с доверием в политической сфере жизни общества, а также в сфере бизнеса. На это указали, соответственно, 67,44 и 34,88% экспертов. Бытовые, соседские отношения, а также сфера профессионального, внутриорганизационного общения, с точки зрения экспертов, более благополучны. Их в качестве проблемных сфер выделили, соответственно, 16,28 и 13,95% опрошенных (диагр. 2). «Как показывает практика, - отмечает П.М. Козырева, - недостаток доверия к институтам власти и бизнесу, а также к их представителям - политикам и бизнесменам, предпринимателям, может не ощущаться столь же остро и болезненно в тех или иных областях межличностных взаимоотношений» [2, с. 27].

Как и большая часть ментальных феноменов, доверие / недоверие не распределяются равномерно среди всех социальных групп. Они ощутимым образом зависят от статусных и мировоззренческих характеристик респондентов. К наиболее значимым социально-демографическим факторам обобщенного социального доверия относятся пол, возраст, поселенческий статус.

Среди мужчин оказалось больше тех, кто считает, что большинству людей нельзя доверять (42,65% против 37,83%). Среди женщин, наоборот, больше сторонников доверия (46,06% против 33,76%). Гендерная асимметрия, зафиксированная здесь и далее в отношении ментальных и поведенческих паттернов, касающихся доверия, по-видимому, обусловлена, помимо каких-либо чисто психологических установок, большей направленностью женщин на семейно-родственные и дружеские отношения. Именно для данного типа взаимодействий, как было установлено многочисленными исследо-

ваниями, в том числе и нашим, свойственен наивысший уровень доверия. Мужчины, напротив, в силу большей включенности в «длинные» связи чаще вступают в контакты с незнакомыми людьми и анонимными структурами, в отношении с которыми требуется большая осторожность. При этом недоверчивость, расчетливость и прочие подобные качества традиционно являются в нашей социокультурной матрице более маскулинными, нежели фемининными характеристиками.

Диаграмма 2

В какой сфере российского общества ситуация с доверием является особенно сложной, %

Коммерция, бизнес

Политика

Соседские, бытовые отношения

Профессиональные, внутриорганизационные отношения

Здравоохранение

СМИ

Существенная разница в уровне обобщенного доверия наблюдается и между возрастными группами. Так, среди респондентов 18-29 лет тех, кто считает, что большинству людей можно доверять, 38,33% (по выборке в целом - 42,41%), а что нельзя - 48,90% (по выборке в целом - 37,53%). Таким образом, молодежь демонстрирует более недоверчивое отношение к людям. Наиболее доверяющими людям предсказуемо оказались респонденты 60 лет и старше. Среди них 48,68% считают, что большинству людей можно доверять, 31,14% - что доверять нельзя. В целом наблюдается плавный рост уровня доверия от младших к старшим возрастным группам. Скорее всего, эти отличия объясняются принципиальной разницей в условиях социализации данных поколений. Мировоззренческое становление старшего поколения происходило в условиях относительно стабильного и достаточно закрытого общества с жестким лимитом на конкурентные отношения. Официальная коммунистическая идеология с лозунгами братства, равенства и солидарности также сыграла свою роль в интериоризации ценности доверия. Социализация молодого поколения проходила в совершенно иных условиях, в которых избыток доверия мог стать барьером на пути экономического и 176

политического успеха. Среди молодежи также существенно больше тех, кто считает ненормальным доверие незнакомым людям (56,83% против 43,87% по выборке в целом) (табл. 1).

Таблица 1

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ?

Ваш возраст Можно Нельзя Затрудняюсь ответить Нет данных Всего

18-29 лет абс 87 111 27 2 227

% 38,33% 48,90% 11,89% 0,88% 100,00%

30-39 лет абс 68 63 43 174

% 39,08% 36,21% 24,71% 100,00%

40-59 лет абс 142 115 72 1 330

% 43,03% 34,85% 21,82% 0,30% 100,00%

60 и старше абс 111 71 46 228

% 48,68% 31,14% 20,18% 100,00%

Нет данных абс 1 1 1 3

% 33,33% 33,33% 33,33% 100,00%

Всего абс 408 361 189 4 962

% 42,41% 37,53% 19,65% 0,42% 100,00%

Поселенческий статус также относится к значимым факторам формирования установки на обобщенное межличностное доверие. Распространенность установки на доверие смещена в сторону небольших населенных пунктов. Так, если в городах с населением 100 тыс. человек и более тех, кто считает, что большинству людей можно доверять, - 38,36%, то в городах с населением менее 100 тыс. человек и поселках городского типа таковых уже 42,45%, а в сельской местности - 47,53%. Соответственно, в крупных городах больше тех, кто с недоверием относится к большинству людей - 43,48%. В малых городах и поселках городского типа это мнение разделяют 32,65% опрошенных, в сельской местности - 34,26% (табл. 2).

По-видимому, связь типа поселения с уровнем обобщенного межличностного доверия обусловлена прочностью социальных связей в обозримом индивидом круге отношений. Малые города и сельские поселения отличаются небольшим по радиусу обозримым для индивида кругом отношений. В данном круге возможно установление личностно окрашенных отношений, основанных на достаточно высокой ответственности их участников. Пусть в значительной мере эта ответственность носит вынужденный характер по причине плотности социального контроля - в большинстве случаев она заставляет вести нормативный с точки зрения большинства образ жизни. Не исключено при этом, что, оказавшись в условиях большого города, значительная часть «доверяющих» граждан достаточно быстро утратила бы подобные установки.

В крупных городах возможность неформального социального контроля за жизнью человека, как правило, не является тотальной. Такой контроль может осуществляться лишь в строго очерченных пределах его жизнедеятельности - на работе (при условии, что человек является работающим не в сетевой организации и не является фрилансером), в семье. Даже соседи по дому, микрорайону и соседские организации не являются сколько-нибудь «плотными» сообществами. То есть обозримый круг отношений (то самое большинство) для жителя крупного города по большей части состоит из людей, не связанных с ним какими-либо обязательствами и не входящих в общую с ним зону неформального контроля.

Таблица 2

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ?

Где Вы живете? Можно Нельзя Затрудняюсь ответить Нет данных Всего

В городе с населением свыше 100 тыс. человек абс 150 170 70 1 391

% 38,36% 43,48% 17,90% 0,26% 100,00%

В городе с населением менее 100 тыс. человек или поселке городского типа абс 104 80 60 1 245

% 42,45% 32,65% 24,49% 0,41% 100,00%

В сельской местности абс 154 111 58 1 324

% 47,53% 34,26% 17,90% 0,31% 100,00%

Нет данных абс 1 1 2

% 50,00% 50,00% 100,00%

Всего абс 408 361 189 4 962

% 42,41% 37,53% 19,65% 0,42% 100,00%

Но самые большие различия обусловлены не объективными, статусными, а субъективными, мировоззренческими характеристиками респондентов, прежде всего их религиозной самоидентификацией. Ее индикатором выступал вопрос «Являетесь ли Вы верующим человеком?»

Среди тех, кто считает себя верующим человеком, о доверии большинству людей говорят 45,47%, о недоверии - 34,64%; среди тех, кто считает себя скорее верующим - 46,15 и 36,32% соответственно.

У неверующих и скорее неверующих фиксируются кардинально иные установки. Так, среди тех, кто не считает себя верующим человеком, 16,36% декларируют доверие и 61,82% - недоверие. Среди тех, кто относит себя скорее к неверующим - 36,36 и 47,27% соответственно (табл. 3).

Данный факт - положительное влияние религиозности на доверие - был также зафиксирован фондом «Общественное мнение» в ходе исследования,

проведенного в ноябре-декабре 2011 г. (N=2000). Отвечая на вопрос «Как Вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными?», к доверию склонились 23% верующих и 18% неверующих респондентов [1, с. 63]. По-видимому, религиозность, в основе которой вера в трансцендентальное, имеет прямое отношение к социальному доверию, в основе которого находится вера в то, что поведение людей и функционирование институтов должны соответствовать позитивным нормам.

Таблица 3

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ МОЖНО ИЛИ НЕЛЬЗЯ ДОВЕРЯТЬ?

Являетесь ли Вы верующим человеком? Можно Нельзя Затрудняюсь ответить Нет данных Всего

Да абс 256 195 109 3 563

% 45,47% 34,64% 19,36% 0,53% 100,00%

Скорее да, чем нет абс 108 85 41 234

% 46,15% 36,32% 17,52% 100,00%

Скорее нет, чем да абс 20 26 9 55

% 36,36% 47,27% 16,36% 100,00%

Нет абс 9 34 12 55

% 16,36% 61,82% 21,82% 100,00%

Затрудняюсь ответить абс 13 20 18 51

% 25,49% 39,22% 35,29% 100,00%

Нет данных абс 2 1 1 4

% 50,00% 25,00% 25,00% 100,00%

Всего абс 408 361 189 4 962

% 42,41% 37,53% 19,65% 0,42% 100,00%

Особенность социального доверия в российском обществе является его крайне неравномерное распределение в зависимости от дистанции отношений. По-настоящему доверяют, по большому счету, лишь своим родным. Уровень доверия родственникам на порядок превышает уровень доверия соседям и коллегам по работе. Увеличение дистанции отношений до дома, двора и города, поселка еще больше снижает уровень доверия (табл. 4).

Таблица 4

ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ДОВЕРЯЕТЕ, %

Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет Затрудняюсь ответить / нет данных Индекс дове-рия1

Родственникам 65,49 23,91 6,96 1,98 1,67 71,99

Соседям 31,39 33,37 17,88 12,99 4,37 26,15

Большинству людей, работающих (обучающихся) в Вашей организации 23,18 31,81 16,63 7,07 21,31 23,7

Большинству жителей Вашего дома, Вашего и соседнего двора (для поселка и села - улицы) 23,08 31,08 23,49 11,64 10,71 15,24

Большинству жителей Вашего города (поселка, села) 18,81 29,42 25,88 13,62 12,26 6,96

Таким образом, эмпирическое исследование социального доверия в российском социуме на примере Белгородской области (среднетипичной для европейской территории России) показало, что нормативная значимость доверия существенно диссонирует с наиболее распространенными установками. По вопросу доверия / недоверия к окружающим общество делится практически пополам. В данном отношении российское общество, безусловно, не является уникальным. Кризис социального доверия в той или иной мере характерен практически для всех современных обществ. Непредсказуемость социальных процессов на макро- и микроуровне не способствует устойчивости нормативно-ценностной системы. Россия как страна, пережившая за последнее десятилетие ряд социокультурных разломов, показательна в этом отношении. К сожалению, отсутствие практики социологических исследований социального доверия в советский период не позволяет выстраивать сколько-нибудь достоверные тренды. Скорее всего, кризис доверия действительно носил «травматический» характер в результате слома привычной системы отношений в период реформ. Семейно-родственные институты остались практически единственной сферой, в которой человек чувствует себя достаточно уверенно.

1. Индекс рассчитывался как разница между долями доверяющих и недоверяющих в целом. При этом соответствующие доли определялись как суммы безоговорочно высказывающих мнение (с коэффициентом 1) и скорее придерживающихся его (с коэффициентом 0,5).

В то же время нельзя сделать однозначных выводов о дальнейшем ухудшении ситуации с доверием в российском обществе. И ответы респондентов, и экспертные оценки позволяют утверждать о некой стабилизации в данной сфере. При всей неоднозначности политической и экономической динамики в последние 10-15 лет социальное самочувствие населения изменилось в позитивную сторону. Особенно заметной позитивная тенденция была до 2008-2010 гг. Начиная с конца 1990-х годов, ВЦИОМ зафиксировал достаточно резкий рост «индекса счастья» у россиян [4].

Однако к настоящему времени воздействие социально-экономической стабилизации на ценности и установки россиян минимизировалось. В то же время такой важнейший фактор, как институциональная стабилизация, не проявился в должной мере. Межличностное доверие, проявляющееся преимущественно в небольшом радиусе отношений, не трансформируется в институциональное доверие и образование массовых гражданских ассоциаций. В данной ситуации на государство ложится ключевая функция по укреплению институтов общества и обеспечению роста предсказуемости социальных практик.

Литература

1. Дифференциация гражданских и политических практик в России: Институциональная перспектива: Научно-аналитический доклад. - М., 2013. - 184 с.

2. Козырева П.М. Доверие и его ресурсы в современной России. - М.: Институт социологии РАН, 2011. - 172 с.

3. Колпина Л.В., Реутов Е.В. Социальное доверие в региональном сообществе // Среднерусский вестник общественных наук. - 2010. - № 3. - С. 40-48.

4. Российский «индекс счастья» // URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112084 (дата обращения: 08.10.2013).

5. Социальное самочувствие россиян: итоги года. URL: http://wciom.ru/index.php?id= 459&uid=113517 (дата обращения: 15.01.2013).