На нарушителей нацелили автоматику

Водители, серьезно превышающие скоростной лимит на дорогах Москвы, отныне рискуют остаться без прав. В столице заработала система "Пит-стоп", позволяющая инспекторам ДПС оперативно задерживать злостных нарушителей скоростного режима, используя данные с автоматических камер, и направлять материалы в суды. До сих пор максимальное наказание, которое применялось ГИБДД за это нарушение с использованием автоматических комплексов,— штраф 5 тыс. руб.

О запуске системы под названием "Пит-стоп" "Ъ" рассказали в Центре организации дорожного движения (ЦОДД). В распоряжении сотрудников ДПС теперь есть 50 нетбуков (комплекс АПК "Барс") с доступом к так называемому единому информационному пространству правительства Москвы и УГИБДД, которое содержит данные обо всех нарушениях, зафиксированных автоматическими камерами (всего 934 по городу). Таким образом, инспектор оперативно получает данные о водителях, злостно нарушающих скоростной режим (превышения на 60 км/ч и выше) в зоне патрулирования экипажа ДПС. Решение о преследовании и задержании нарушителя принимается по расчетному маршруту его движения, построенному системой. Если нарушителя удается задержать, составляется протокол, материалы направляются в суд. Если нет, собственнику автомобиля придет штраф.

Система "Пит-стоп" создана компанией "Импульс М", выигравшей тендер ЦОДД на 6,8 млн руб. Совладельцем фирмы является корпорация "Строй Инвест Проект", главный поставщик камер для Москвы.

За девять месяцев 2016 года в Москве вынесено 12,5 тыс. постановлений за превышение скорости на величину от 60 км/ч до 80 км/ч. Такого рода нарушителей КоАП РФ позволяет лишать прав (в суде), но на практике санкция применяется крайне редко: 147 человек были наказаны лишением за шесть месяцев.

Дело в том, что ручные радары инспекторы в столице почти не используют, штат самих сотрудников немногочислен (1,5 тыс. инспекторов ежесуточно патрулируют город с населением 12 млн человек). А данные автоматических камер закон разрешает использовать только для штрафования нарушителей. До конца года к "Пит-стопу" подключат еще 500 камер, которые станут частью общей системы фотофиксации: они уже установлены, но пока не работают.

Автоюрист, эксперт ОНФ по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева указывает на ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой постановление по выявленному в автоматическом режиме нарушению должно быть направлено исключительно в форме "письма счастья". "Законодательством предусмотрен общий порядок привлечения к ответственности и упрощенный,— пояснила госпожа Соловьева.— Упрощенный был введен специально для автофиксации: презумпция невиновности здесь не действует, поэтому и санкция мягче. А ГИБДД хочет, по сути, в упрощенном порядке пользоваться максимальной санкцией". Эксперт ссылается на постановление пленума N18 Верховного суда РФ от 2006 года: инспектор ДПС вправе составить протокол, используя фото с камер, однако в этот момент комплексы не должны работать в автоматическом режиме.

Как пояснили "Ъ" в УГИБДД по Москве, во время работы системы "Пит-стоп" используемые комплексы "выключаются из общей автоматизированной системы". "Дублирование или двойное привлечение собственника транспортного средства за допущенное нарушение исключено",— заверили "Ъ" в Госавтоинспекции.

"Непонятно, как должен будет действовать инспектор, если остановленный водитель заявит, что зафиксированное в паре километров нарушение было совершено не им, а за рулем был, допустим, ближайший родственник, в отношении которого он вправе не свидетельствовать по Конституции",— недоумевает директор Коллегии правовой защиты автовладельцев Илья Грезин. Адвокат движения автомобилистов "Свобода выбора" Сергей Радько говорит, что у инспектора должна быть гарантия, что в период между выявленным нарушением и задержанием машины не менялся водитель (а на корпоративных или служебных авто такое часто бывает).

"Все это позволяет предположить, что как минимум законность действий ГИБДД весьма спорна, а это, как следствие, позволит нарушителям уходить от ответственности, используя процессуальные нюансы",— говорит господин Радько. "Стремление ГИБДД я считаю оправданным, но законодательство нуждается в корректировке,— добавляет Катерина Соловьева.— А искажение процедуры и норм закона создаст больше препятствий, чем выгоды, особенно в регионах".