Суд докопался до фундамента

Как стало известно „Ъ-Юг“, апелляционный суд подтвердил законность требования властей Ростова о сносе двух автосалонов компании «Юг-Моторс» в переулке 1-й Машиностроительный (Советский район города). Городские чиновники добиваются этого с 2012 года, считая их самовольными постройками. Теперь решение о сносе вступило в законную силу. Юристы отмечают, что у «Юг-Моторс» еще остается возможность подать кассационную жалобу и ходатайствовать о приостановке сноса.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ООО «Юг-Моторс» на решение ростовского арбитража, обязавшего компанию снести принадлежащие ей объекты недвижимости по адресу переулок 1-й Машиностроительный, 1, в Ростове-на-Дону. Речь идет о двух зданиях автосалона площадью 3,45 тыс. кв. м и 1,35 тыс. кв. м соответственно и здании автомалярного цеха.

Сноса этой недвижимости добиваются власти Ростова. Претензии чиновников к «Юг-Моторс» связаны с тем, что фирма возвела эти здания, не получив разрешения на строительство. Власти Ростова и компания судятся из-за них уже около семи лет. В 2014 году арбитраж вынес решение в пользу фирмы, признав, что спорные объекты не являются недвижимостью, поскольку у них нет прочной связи с землей в виде фундамента. Однако в феврале прошлого года «Юг-Моторс» сам обратился в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Компания представила результаты проведенной по ее заказу экспертизы, признавшей здания капитальными строениями. «При обследовании объектов путем разрытия обнаружены фундаменты спорных объектов, что свидетельствует об их капитальности и наличии признаков недвижимости»,— говорится в материалах дела.

После этого «Юг-Моторс» подал встречный иск с требованием признать права собственности на здания автосалонов и автомалярного цеха. Однако арбитражный суд в этом отказал и, напротив, удовлетворил требование городских властей о сносе этих объектов. Суд, в частности, принял во внимание, что они находятся на земельном участке, который был предоставлен городом в аренду в 1996 году для размещения производственной базы, а спорная недвижимость к ней не относится. «Юг-Моторс» должен был обратиться в администрацию города за разрешением изменить целевое назначение земли на «для целей строительства зданий автосалонов и автомалярного цеха», но не сделал этого, соответственно, возведенные в 2011 году объекты являются самовольной постройкой, решил ростовский арбитраж. Теперь законность этого решения подтверждена апелляционной инстанцией и оно вступило в силу.

«Юг-Моторс» еще может подать кассационную жалобу и ходатайствовать о приостановке исполнения решения, отмечает Сергей Радченко из адвокатского бюро «Юг».

Владельцем и генеральным директором компании «Юг-Моторс» является известный предприниматель и депутат гордумы Ростова Вячеслав Камышный. На переданную через депутатскую приемную просьбу прокомментировать ситуацию предприниматель не отреагировал.

ООО «Юг-Моторс» является официальным дилером автомобилей KIA в Ростове-на-Дону. Как следует из информации с сайта компании, в переулке 1-м Машиностроительном расположен ее торгово-сервисный центр «Киа Центр Запад» с шоу-румом площадью 1 тыс. кв. м и мощностями для обслуживания и ремонта автомобилей, с 20 постами сервиса и четырьмя автомойками. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2018 году компания получила 1,889 млрд руб. выручки, чистая прибыль составила 33,3 млн руб.

«Юг-Моторс» не единственная компания, автосалонам которой грозит снос. В 2018 году власти Ростова добились решения о сносе принадлежащего фирме «Авто-ревю» автосалона Lada на улице Таганрогской. Суд признал его самовольной постройкой. Сейчас департамент архитектуры и градостроительства Ростова судится с компанией «ААА моторс» из-за автосалона Jaguar и Land Rover на улице Текучева. Власти считают, что компания незаконно провела реконструкцию принадлежащего ей автосалона, в результате чего у него появилась пристройка около 300 кв. м. Чиновники требуют ее снести, а предприниматели настаивают на признании права собственности на спорный объект. Суды двух инстанций уже признали законность требования властей.