Методики оценки профессорско-преподавательского состава и обучающихся в учебном процессе

МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ

ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА И ОБУЧАЮЩИХСЯ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

С.В. Воронин, кандидат технических наук, доцент; И.Л. Скрипник, кандидат технических наук, доцент. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. Т.Т. Каверзнева, кандидат технических наук, доцент. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Рассмотрена оценка качества преподавания, а также предложены параметры оценки качества преподавания и методика оценки профессорско-преподавательского состава кафедры и обучающихся вуза.

Ключевые слова: качество, квалификация, рейтинг

METHODS OF ASSESSMENT FACULTY AND STUDENTS IN THE LEARNING PROCESS

S.V. Voronin; I.L. Skrypnyk.

Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia. T.T. Kaverzneva. Saint-Petersburg polytechnic university of Peter the Great

The evaluation of the quality of teaching, as well as proposed parameters for assessing the quality of teaching and the methodology of evaluation of the teaching staff of the department. Keywords: quality, qualification, rating

Параметры качества преподавания и методика их оценки профессорско-преподавательским составом кафедры

Результативность образовательного процесса зависит от степени готовности профессорско-преподавательского состава (1111С) и желания обучающихся стать полноценными, высококвалифицированными специалистами Государственной противопожарной службы (ГПС).

Оценка качества преподавания один из сложных вопросов, так как от него в прямой зависимости находится уровень подготовки выпускников университета - специалистов -инженеров пожарной безопасности. Проблему подтверждения, оценки и повышения квалификации научно-педагогической квалификации 11С считают одной из главных в современном вузе. Разработка, создание такой системы и методика ее оценки позволит успешно комплектовать вузы педагогическими кадрами, решать вопросы их деятельности, аттестации и расстановки.

Это устранит субъективный подход руководства кафедр к оценке труда ППС. Каковы же основы параметров качества? Можно назвать основные: педагогическая независимость, профессиональные знания, педагогическая техника, педагогические способности.

Качество преподавания и квалификация ППС включает два компонента: личность и деятельность преподавателя. Поэтому в основу исследования проблемы оценки педагогической квалификации преподавателя был заложен личностно-деятельный подход [1].

Педагогическая квалификация рассматривается как системное образование личности, качества или как структура личности педагога в коллективных показателях его деятельности.

Эту работу целесообразно проводить путем анкетирования и выставления коллективных оценок ППС кафедр друг другу, в том числе и себе (по пятибалльной шкале) по основным элементам педагогического мастерства:

- специальная педагогическая направленность - К1;

- нравственные качества (коллективизм) - К2;

- работоспособность - К3;

- навыки, умения - К4;

- творческий интеллект (по профилю кафедр) - К5;

- биопсихическая уравновешенность в удовлетворении потребностей (в жилище, питании и т.п.) - К6.

Данные коллективных оценок вводятся в матрицу М(б):

М (б) =

X  X

х  х

П пт

где ] = 1, т; m=6; I = 1, п; xij - оценка каждого личностного качества ППС по модели специалиста; п - число ППС на кафедре; m - число личностных качеств ППС в модели специалиста.

При необходимости проведения дальнейших исследований можно рассчитать выборочное среднеарифметическое значение каждого личностного качества ППС по формуле:

п

£ ХЧ

К = ^^

п ,

а выборочное среднеквадратическое отклонение полученных оценок каждого личного качества ППС как:

Л — 1ХЧ-К?) /-оч

°ву = \ п-1 '

Среднеквадратическую ошибку выборочного среднеарифметического по формуле:

В результате проведенного вычислений получим результат в следующем виде: выборочное среднеарифметическое значение каждого личностного качества ППС Ку равно значению с точностью +5у.

Интегральную оценку профессиональной зрелости личности ППС (Лп) можно определить по выражению:

Лп=A•К1+B•К2+C•К3+D•К4+E•К5+F•К6.

Коэффициенты A, B, C, D, E, F получены методом экспертных оценок и в сумме составляют единицу.

Личностная оценка качеств ППС позволяет понять, на что данный человек способен, что он может сделать, чего можно ожидать от него в процессе той или иной деятельности. Это возможности преподавателя, которые по-разному реализуются в его деятельности.

Чтобы судить в полной мере о квалификации 1111С, необходимо его личностные возможности дополнить реальными показателями деятельности, а показатели по модели личности объединить с рейтингом деятельности преподавателя.

Рейтинг педагогической деятельности вычисляется как суммарная величина основных видов работ ППС за определенный период времени. При этом минимальной величиной такого периода можно считать срок, равный одному учебному году.

Педагогическую деятельность целесообразно разделить на три группы: А, Б и С.

В первую группу А относят: проведенные учебные занятия с обучающимися (в часах), оценку ППС слушателями (в баллах, например до 100 баллов).

В группу Б входит методическая работа:

- методические разработки групповых, практических, лабораторных занятий, лекций;

- планы проведения занятий;

- подготовка тематических планов, рабочих программ, фондов оценочных средств и др.

В Стандарте организации (СТО) Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России «Положение о рейтинговой оценке профессиональной деятельности ППС» от 1 марта 2016 г. в разделе «Методическая работа» приводятся следующие положения, представленные в табл. 1.

Таблица 1. Примеры методической работы

Показатель Норматив Баллы рейтинговой оценки

единица оценки баллы

Разработка учебно-методического комплекса (УМК) по вновь вводимой дисциплине (з.е. - зачетные единицы) Кол-во УМК з.е./кол-во авторов 50

Внесение изменений и дополнений в УМК дисциплины Ед./число авторов 10

Рецензирование рабочих программ, УМК 1 2

Руководство предметно-методического комплекса (20 баллов) 20

Проведение открытых и показных занятий 1 занятие 10

Для выравнивания разных видов методической деятельности педагогического труда по их реальным трудовым затратам необходимо введение соответствующих коэффициентов, полученных экспертным способом.

В группу С входит научно-исследовательская работа ППС.

В структуре научного потенциала выделяют две основные составляющие: технологическую и кадровую. Первая составляющая включает в себя научно-исторические, материально-технические и организационно-управленческие обеспечения, вторая является фундаментом научного потенциала кафедр. Основу научного потенциала кафедр составляет ППС. При этом научная работа включает: разработку научно-исследовательской работы, теоретических трудов, учебников, учебных пособий; внедрение результатов исследований в образовательный процесс, участие в работе научных семинаров, конференций и конкурсов; научное руководство адъюнктами, соискателями, консультации докторантов; участие в работе диссертационных советов; организация и руководство научной работой обучающихся [2]. Наука располагает различными математическими методами решения задач рационального использования и распределения научных ресурсов. Для этого требуются количественные показатели трудоемкости видов научно-преподавательской работы и производительности труда. Отсутствие таких показателей не позволяет корректно оценить напряженность и эффективность использования ППС кафедр, что приводит к снижению практической ценности выполняемых ими работ.

Для оценки эффективности использования научного потенциала предлагается использовать следующую формулу:

С =Р1-М1+Р2-М2 + Р3-^Ь1 + Р4-^Ь2 + Рпр,

где P1 - коэффициент отведенного времени на основную научную работу, P1=0,200; N1 - количество разрабатываемых основных научно-исследовательских тем (работ); P2 - коэффициент отведенного дополнительного времени на другие научные работы, P2=0,060; N2 - количество разрабатываемых дополнительных тем (не основных); P3 - коэффициент времени на разработку авторского листа основной научной работы (статьи), P3=0,170; - общее количество авторских листов научной работы (статьи); P4 - коэффициент времени на разработку учебника, учебного пособия и прочее, P4=0,070; ХЬ2 - общее количество авторских листов учебника, учебного пособия и пр.; Pпр - коэффициент, учитывающий время, затраченное на прочие виды научно-педагогической работы, Кп=0,5.

В СТО университета, в разделе «Научная работа» приводятся следующие положения, представленные в табл. 2.

Таблица 2. Примеры научной работы

Показатель Норматив Баллы рейтинговой оценки

единица оценки баллы

Учебные пособия (в том числе электронные) с грифом МЧС России, Минобразования Российской Федерации или учебно-методического объединения Ед./число авторов 250

Учебные пособия, учебно-методические пособия, лабораторные практикумы и т.п. (в том числе электронные) без грифа и прошедшие редакционно-издательский совет Ед./число авторов 150

Монография Ед./число авторов 300

Статья, опубликованная за отчетный период в рецензируемых научных изданиях, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования Ед./число авторов, за исключением соавторов-обучающихся 170

Статья в журнале, входящего в Перечень ВАК Ед./число авторов 100

Публикации в прочих журналах, сборниках, материалах конференций и т.п. Ед./число авторов 30

Патенты на изобретение, патенты на полезную модель Ед./число авторов 170

Защита кандидатской диссертации адъюнктом, аспирантом, соискателем из числа ППС - 200

Участие в НИР по плану университета, по плану НИОКР МЧС России Ед./число авторов 30

При определении рейтинга учитывают показатель научной квалификации ППС На основании опроса наиболее опытных преподавателей, изучении литературных источников были определены показатели научной квалификации (без научной степени и звания - 1,0; кандидат наук - 1,1; кандидат наук, доцент - 1,15; доктор наук, профессор - 1,4).

Преобразовав все показатели рейтинга педагогической деятельности ППС, можно вычислить его суммарную величину по формуле:

^ рпд

^ т п d ^

V г=1 1=1 к=1 ^

• а

где О - коэффициент научной квалификации преподавателя.

Имея два показателя педагогической квалификации ППС (оценку профессиональной зрелости личности преподавателя - Лп и рейтинг педагогической деятельности - Ярпд), необходимо объединить их в единый показатель педагогической квалификации. Для этого необходимо ввести относительную величину - коэффициент профессиональной зрелости личности преподавателя:

К = Л^

прлп ^

где Лп - оценка профессиональной зрелости ППС (в баллах); 5 - максимально возможная оценка личности ППС по пятибалльной шкале.

При наличии двух исходных величин - рейтинга деятельности и коэффициента профессиональной зрелости личности преподавателя - уровень квалификации предлагается определить как произведение этих величин по следующей формуле:

Укп_К-рпд • Кпрлп ,

где Укп - уровень квалификации преподавателя.

Личностно-деятельный подход создает принципиально иную основу для решения проблемы определения педагогической квалификации для каждого ППС кафедры.

Методика оценки профессиональной подготовки обучающихся

А) Коллективная оценка обучающимися учебной группы личности каждого курсанта по пятибалльной шкале проводится по следующим основным показателям [3]:

- профессиональная независимость - К1;

- тип учебной деятельности - К2;

- трудолюбие - К3;

- коллективизм - К4;

- работоспособность - К5;

- средний балл успеваемости - К6 (выставляет начальник курса: 3; 3,5; 4; 4,5; 5);

- тактическое мышление - К7;

- эмоционально-волевая собранность - К8;

- биопсихическая уравновешенность - К9.

Данные коллективных оценок вводятся в матрицу М(б):

М (б) =

X . . X

ч гт

X . . X

п пт

где ] = 1, т; т=9; I = 1, п; х^ - оценка каждого личностного качества обучающегося по модели специалиста; п - число обучающихся в учебной группе; т - число личностных качеств в модели специалиста.

Тогда интегральный показатель профессиональной подготовленности обучающегося (ИПППК) рассчитывается по формуле:

ИППКП=Л

К1+К2 + в . Кз+К4+С_ Кз+0.Кб+Е.

к7+к8

+ Кс

где Ki — K9 - переменные модели личности специалиста; A, B, C, D, E, F - эмпирические коэффициенты, полученные одним из экспертных способов.

Б) Оценку профессиональной подготовленности обучающихся выпускных курсов по выше рассмотренным качествам и формуле (4) определяет командир роты (начальник курса).

В) Аналогичную работу проделывает куратор учебной группы из числа ППС.

Г) Оценку профессиональной подготовленности выпускников через два года дают несколько начальников ГПС регионов в бланке программированного отзыва, вкладываемого по выпуску в личные дела сотрудников ГПС - офицеров.

При необходимости иметь более точные оценки обучающихся для дальнейшего их анализа можно воспользоваться выражениями (1-3).

Сравнение ИПППК из четырех независимых источников дает возможность установить эффективность образовательного процесса кафедры и его «узкие» места.

Предлагаемые методики оценки качества преподавания ППС и профессиональной подготовленности обучающихся позволят выявить проблемные вопросы и повысить эффективность образовательного процесса.

Литература

1. Скрипник И.Л., Воронин С.В. Современные альтернативные подходы обучения в сравнении с традиционными // Психолого-педагогические проблемы безопасности человека и общества. 2017. № 4 (37). С. 46-50.

2. Опыт проведения практических занятий в интерактивной форме по направлению «Техносферная безопасность» / Т.Т. Каверзнева [и др.] // Промышленная безопасность предприятий минерально-сырьевого комплекса в XXI веке. Т. 1: Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2017. № 4 (5-1). С. 359-364.

3. Скрипник И.Л., Воронин С.В. Специфика работы с обучающимися по подготовке специалистов пожарной безопасности // Психолого-педагогические проблемы безопасности человека и общества. 2017. № 2 (35). С. 38-42.

References

1. Skripnik I.L., Voronin S.V. Sovremennye al'ternativnye podhody obucheniya v sravnenii s tradicionnymi // Psihologo-pedagogicheskie problemy bezopasnosti cheloveka i obshchestva. 2017. № 4 (37). S. 46-50.

2. Opyt provedeniya prakticheskih zanyatij v interaktivnoj forme po napravleniyu «Tekhnosfernaya bezopasnost'» / T.T. Kaverzneva [i dr.] // Promyshlennaya bezopasnost' predpriyatij mineral'no-syr'evogo kompleksa v XXI veke. T. 1: Gornyj informacionno-analiticheskij byulleten' (nauchno-tekhnicheskij zhurnal). 2017. № 4 (5-1). S. 359-364.

3. Skripnik I.L., Voronin S.V. Specifika raboty s obuchayushchimisya po podgotovke specialistov pozharnoj bezopasnosti // Psihologo-pedagogicheskie problemy bezopasnosti cheloveka i obshchestva. 2017. № 2 (35). S. 38-42.