Доля райятского труда в общественно-полезном продукте

УДК 94

ДОЛЯ РАЙЯТСКОГО ТРУДА В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНОМ ПРОДУКТЕ

© 2013Мусаев С.А.

Дагестанский государственный институт народного хозяйства

Проанализированы основные источники, освещающие положение общественного сословия райят; выявлены наиболее характерные черты этого сословия, особенности его труда; отмечено, что райятский труд занимал значительную долю в создании общественного продукта, направленного на материальное обеспечение публичной власти; показано, как по мере отпадения необходимости в государстве труд райятов становился предметом исключительно личного потребления господствующих сословий, а также как райяты подвергались двойной эксплуатации после присоединения Дагестана к России.

The author of the article analyzes the main sources that showed the state of rayat social class, reveals the most significant features of this class and peculiarities of their labour. He notices that rayatlabour took a great share in the creation of the social product, directed on the material well-being of the public power. He also shows that when the necessity in the state fell away, the labour of the rayats became the object of the personal use of the ruling class, and rayats were under the double exploitation after joining Dagestan to Russia.

Ключевые слова: райят, райятский труд, узденство, лаги, даруга.

Keywords:rayat, rayat work, ouzdenship, laghs, darougha.

Из исторической литературы известно, что райяты являлись одним из самых эксплуатируемых классов в горском обществе. Однако мало освещался вопрос сути райятского труда как составляющей общественного продукта, направленного на материальное обеспечение публичной власти. Считалось, что труд этот всецело предназначался для удовлетворения личных потребностей высшего сословия.

Большинство исследований указывают, что райяты мало отличались от крепостных крестьян, что они сидели на частновладельческих землях, были прикреплены к земле [10. С. 140; 7. С. 9394; 8. С. 153-155; 6. С. 240; 11. С. 51]. Но еще Г. Г. Османов подчеркивал, что окончательное прикрепление этого сословия к земле произошло лишь с присоединением Дагестана к России [9. С. 159]. Аналогично рассуждает в статье, посвященной генезису и сущности данного термина, М.-С. К. Умаханов, который считает, что «райяты - это податное сословие, юридически не

закрепощенное, но в силу поземельной и административной зависимости от беков попавшее к ним и в значительную личную зависимость, хотя беки и не имели права продать, купить или убить райята» [12. С. 100].

В фундаментальном труде,

посвященном крестьянству Дагестана в ХУШ - первой половине XIX в., Б. Г. Алиев также рассматривает райятство. Расширив круг анализируемых источников и подробно изучив взгляды на проблему ряда других исследователей, Б. Г. Алиев подтверждает в своей книге выводы М.-С. К. Умаханова [2. С. 147].

Р. Маршаев и Б. Бутаев прочно связывают образование райятов с военнопленными. По представлению авторов, эта общественная прослойка образовалась в ХУШ веке [10. С. 240; 7. С. 141; 11. С. 97]. «Предками райятов являлись военнопленные - рабы (лаги), поселенные на ханских землях. Процесс образования райятского сословия происходит интенсивно в связи с ростом

числа грабительских набегов при лакскихСурхай-ханах на соседние страны, особенно в Грузию и Азербайджан», - отмечают Р. Маршаев и Б. Бутаев [8. С. 117], В связи с этим необходимо отметить, что набеги гази-кумухских правителей на Грузию в значительной степени уменьшились уже с начала XVII века [6. С. 361], а Г. Г. Османов еще ранее указал в качестве пути образования райятов в Аварском и Гази-Кумухском ханствах закабаление разными способами свободных общинников [9. С. 157].

Известный дагестанский ученый Али Каяев указывает также путь образования райятов на добровольных началах. «Во времена анархии, произвола, беззакония некоторые доведенные до отчаяния слабые селения в поисках спасения от грабежей и насилий признавали себя райятами и соглашались выплачивать подати и пошлины. Например, во времена ЧолакСурхая в окрестностях Ахты царила жестокая анархия, беззаконие, ужасные грабежи, деспотия. Доведенные до отчаяния жители селений Ялаги, Луткун и других отправились к ЧолакСурхаю и обратились с просьбой принять их своими подданными (райятами). Он внял их просьбе. И с согласия обеих сторон наложил на них подати и повинности, и обе стороны подписали договор. Для охраны же этих земель он отправил некоторых из своих внуков. До последних времен эти селения платили качинским бекам подати и исполняли повинности», - пишет ученый [6. С. 304-305].

Как правило, в дагестанской историографии наиболее угнетенным классом в Дагестане считаются лаги. И ничего удивительного в этом нет, так как они приравнены были к рабам и даже сам термин «лаг» переводят как «раб». Однако есть существенная разница между классическими рабами и лагами, и на это указывается в исторической литературе [5. С. 59].

Али Каяев считает наиболее угнетенным классом райятство и демонстрирует это убедительными аргументами. «Над хосрехцами он

(имеется в виду хан - С.М.) ставил правителем (х1аким) одного из своих хосрехских лагов, дав ему большие полномочия. Этого правителя называли даруга (даругьа)... Этот даруга немало издевался над бедным населением, особенно над хосрехскими райятами. Они притесняли народ больше, чем сами ханы», - говорит он в статье «[дарувгьа], мангъулналдарувгъа» [6. С. 147-148].

Еще более явственно эта мысль высказана им в статье «лагьарт» энциклопедического словаря. Ханы направляли своих лагов для того, чтобы вывести на работы райятские селения. Над райятами стояли лаги с палками и нагайками, заставляя их работать, если они не выполняли свои повинности. Ханы над хосрехцами в качестве даруга ставили только из своих хосрехских лагов. У даруга были очень большие полномочия [6. С. 231-233]. Что касается лагов, то они «кроме того, что заставляли работать райятов, больше никаких обязанностей не имели» [7. С. 4].

Необходимо отметить, что доля райятского труда в общественно-полезном продукте на первых порах была значительной. Продукты этого труда предназначались не только для собственного потребления ханами и беками, но и для укрепления государственности, улучшения ее экономических основ. Часть этого продукта направлялась в качестве довольствия государственным служащим и организации служебных помещений, которые в основном располагались в ханском доме.

В XVIII веке Гази-Кумух был основательно перестроен. Были проложены магистральные, по масштабам средневекового города, улицы, обновлены мечети, построены новые. ЧолакСурхай-ханом «была значительно расширена дорога Гази-Кумух - Кули - Хосрех - Чирак - Рича -Хив - Касумкент, которая далее шла в Кубу и Ширван. Он проложил новую арбовую дорогу от Хосреха через Верхний Катрух до Нижнего Катруха. Далее она разветвлялась по Самурской долине до Ахты и через горные перевалы

к Джаро-Белоканским селениям и Алазанской долине. Эти дороги имели не только экономическое, но и стратегическое значение» [4. С. 89]. Во всех этих начинаниях и работах содержалась значительная доля райятского труда. Ханы и беки иной раз делали большие подаяния мечетям, бедствующим слоям населения. Необходимо иметь в виду, что в этих широких жестах человеколюбия и богоугодных дел, совершаемых феодалами, всегда была и доля непосильного райятского труда.

Особое место занимала доля общественного продукта,

направлявшаяся на снабжение ханской дружины. Чаще всего член дружины в случае необходимости прибывал к ханскому двору со своим конем, своим оружием и питанием на несколько дней. Но этого часто оказывалось недостаточно. Требовались унификация формы одежды, седла и сбруя для лошадей, их подковка, фураж. Поход мог затянуться на больший срок, что требовало дополнительной амуниции и провианта - все это ложилось на плечи райятов. Кроме того, это сословие выполняло работы по строительству мечетей, очистке кумухского большого озера, посадке деревьев вокруг него, прокладке канализации; по улучшению санитарного состояния общественных мест и другие мероприятия по благоустройству города, что делало его внешний вид гостеприимным и более привлекательным для торговли.

С покорением Дагестана Россией фактически отпала необходимость в местной государственности и последняя сохранялась российскими властями из политических соображений. В этот период, несмотря на то что правители Дагестана получали довольно большое денежное содержание и другие вознаграждения от царского

правительства, положение райята не стало лучше, а продукт райятского труда почти полностью стал присваиваться ханами и беками и потребляться исключительно для удовлетворения собственных потребностей. Правящий

класс в Стране гор из интровертивного стал превращаться в экстравертивный, более того, стал развращаться. Ханы научились кутить, и разгул, устраивавшийся правителями,

обусловливал ненасытную их жажду и каждодневную потребность в

эксплуатации трудового населения. Это создавало необходимость все большего наращивания поступлений, а,

следовательно, увеличения числа райятских сел. Чаще всего такие покушения совершались на узденские селения. Известны такие покушения ханов, правда, не всегда успешные, в отношении лакских селений Унчукатль, Убра и др. [6. С. 13].

Али Каяев свидетельствует: «Если прислушаться к рассказам некоторых старожилов Цудахара, Агалар (последний гази-кумухский хан Аглар. - С.М.), расположив цудахарцев на свою сторону, почти взял их под свое покровительство. Но один мужчина из Цудахара по имени ДабшилаКунни сказал цудахарцам: «Что вы делаете? Вы что, добровольно хотите стать райятами?» - и тем отвратил их от ошибочного решения. Говорят, за это Агалар приказал убить Кунни, когда он, направлявшийся за своими овцами, предназначенными резать, остановился погостить в Лакии» [6. С. 70].

Казалось бы, присоединение к России, передовой стране европейского образца, должно было облегчить положение райятов. Однако ничего подобного не произошло. М.-С. К. Умаханов указывает на то, что закрепощение райятов как раз и происходит после присоединения Дагестана к России. Он говорит, что «. именно при царском правительстве в интересах социальной верхушки было воспрещено «право переселения поселян без согласия беков» [12. С. 96], тем самым приближая социальный уровень райята к уровню крепостного.

«Российские власти не удовлетворили дагестанское население, - подтверждает его слова Али Каяев. - Правительство сохранило ханов, беков и кулаков. Оно оставило бедные райятские деревни под их правлением. Даже в последние годы они (ханы, беки) ежегодно, как и раньше,

собирали с райятских селений пошлины, ежегодно выводили их на работы. Несчастные райятские селения платили и налоги царю, и пошлины бекам, а также выходили для выполнения полевых работ. Если же они проявляли недовольство и соглашались платить царю налоги, но отказывались платить бекам пошлины, правительство подчиняло их силой и заставляло их платить пошлины, выполнять работы. Если даже, добиваясь справедливости через правосудие, они подавали заявления правительству,

правительственные судебные органы решали вопрос в пользу беков и кулаков» [6. С. 293-294].

Таким образом, райятский труд вначале являлся необходимой

составляющей, направленной на материальное обеспечение органов управления государственных

образований Дагестана, и, следовательно, служил прогрессу. Но впоследствии, после присоединения Дагестана к России, особенно после ликвидации дагестанских государственных образований, служил только для удовлетворения личных потребностей феодалов. После же присоединения Дагестана к России, коэффициент полезности райятского труда стал минимальным. Его доля была обратно пропорциональна росту паразитизма и алчности

господствующего класса.

Примечания

1.Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. (Исследование взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса). М. : Наука, 1988. 2. Алиев Б. Г. Крестьянство Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. Махачкала, 3. Булатова А. Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX - начало XX в.). Махачкала, 2000. 4. Гаджиев В. Г., Мусаев С. А. История Дагестана. Xронология (с древнейших времен до 1917 г.). Махачкала, 2005. 222 с. 5. История Дагестана / под ред. В. Г. Гаджиева. Т. 1. М, 1967. 432 с. б.Къаяев Али. Лакку маз ватарих (Каяев Али. Лакский язык и история). М. : Наука, 2006. 550 с. 7.Къаяев Али. Лаккумазралватарихралматериаллу (Каяев Али. Материалы по лакскому языку и истории). Махачкала : Изд-во «Наука ДНЦ», 2010. 488 с. 8. Маршаев Р., Бутаев Б. История лакцев. Махачкала, 1991. 210 с. 9. Османов Г. Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII - начале XIX в. // Ученые записки. Т. VII. Махачкала, 1960. 133-168 с. 10. Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории южного Дагестана. Материалы к истории народов Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964. 278 с. 11.Умаханов М.-С. К. Взаимоотношения феодальных владений и освободительная борьба народов Дагестана в XVII веке. Махачкала, 1973. 252 с. 12.Умаханов М.-С. К. Социальная сущность термина «райят» в Дагестане // Социальная терминология в языках Дагестана. Махачкала, 1989. С. 88-100.

Статья поступила в редакцию 30.03.2013 г.