К вопросу о содержании понятия «Государственная политика контроля над наркотиками»

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

Социология, политология

УДК 343.976

М.Ю. Воронин*, М.И. Прохорова**

Ê вопросу о содержании понятия «государственная политика контроля над наркотиками»1

В статье раскрываются генезис понятия «политика», сущность и содержание такого социального явления как государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Ключевые слова: государство, общество, органы государственной власти, государственная политика, контроль, наркотики, политическая наука.

M. J. Voronin*, M.I. Prokhorova**. To a question about the content of the concept «State drug control policies». The article describes the genesis of the concept of «policy», the nature and content of such social phenomena as public policy related to narcotic drugs, psychotropic substances and to counter their illicit trafficking in order to protect public health, public security and public safety.

Keywords: State, society, public authorities, public policy, control, drugs, political science.

Политика в современном российском государстве являет собой универсальное и комплексное средство для эффективной защиты прав личности, общества. Именно такое направление изучения проблемы наркотизации населения Российской Федерации можно считать продуктивным, т.к. это позволяет получить результат, имеющий значение, как в конкретный период развития нашего общества, так и в аспекте решения перспективных задач.

«Политика» — одно из наиболее распространенных и многозначных слов во многих языках мира. Полисемия этого термина отражает сложность многовековой истории политической мысли, пытавшейся отразить природу «искусства управления государством» как общественного явления. Данный вопрос остается открытым и в настоящее время. Определение содержания политики, сферы политической деятельности, ее роли в развитии общества — общая проблема для всех мировых школ политологии.

Большое количество трактовок термина «политика» сохраняется и по сей день. В английском языке существуют как минимум три понятия, объясняющих это слово. Первый касается собственно политической сферы (politics), второй — политического строя (polity), что очень близко к понятию «политическая система», ее институционального устройства; третий обозначает политический курс, своего рода сознательно выработанную политическую стратегию (policy). В русском языке слово «политика» является эквивалентом многих граней мира политического. Его лексический аппарат вводит в оборот такие предикаты, как «социальная политика», «экономическая политика», «молодежная

* Воронин, Михаил Юрьевич, докторант ФГУ «ВНИИ МВД России», кандидат юридических наук. Адрес: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 5. Тел.: 575-33-28. E-mail: szvnn@mail.ru

** Прохорова, Марина Ивановна, докторант ФГУ «ВНИИ МВД России», кандидат юридических наук. Адрес: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д. 5. Тел.: 575-33-28. E-mail: szvnii@mail.ru

* Voronin, Michael Yurievich, doctoral of jurisprudence Federal State Establishment «All-union Scientific Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia», candidate of jurisprudence. Address: Russia, St.-Petersburg, 12th Krasnoarmejsky str., 5. Ph.: 57533-28. E-mail: szvnii@mail.ru

** Prokhorova, Marina Ivanovna, doktoral of jurisprudence Federal State Establishment «All-union Scientific Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia», candidate of jurisprudence. Address: Russia, St.-Petersburg, 12th Krasnoarmejsky str., 5. Ph.: 57533-28. E-mail: szvnii@mail.ru.

Статья поступила в редакцию 22 ноября 2010 года.

политика», «государственная политика», «уголовная политика», что дает возможность для анализа самых разных аспектов политики, ее субъектов и объектов.

В XVIII-XIX вв. существенно меняются представления о субъектах и границах политической активности. Если в Средние века и эпоху Возрождения главными действующими фигурами выступали лидеры, вожди и аристократическая элита общества, монархи, высшее дворянство (даже Н.Макиавелли еще говорит о различных слоях флорентийского общества лишь как о неком фоне и трамплине для придания энергии и скорости деятельности государей), то после Английской революции (XVII в.) и Великой французской буржуазной революции (XVIII в.) О.Тьерри, Ф.Еизо, Ж.Мишле и др. под влиянием идей Ж.-Ж. Руссо рассматривают политику как сферу действия больших групп людей, как классовую борьбу.

Новый этап в развитии представлений о политической сфере связан с появлением марксистской теории классовой борьбы. Марксистская теория политики, сформировавшаяся в середине XIX в., по мнению А.А. Дегтярева, выступила в качестве некоего «моста», обеспечившего преемственность в понимании политической сферы между классическими концепциями прошлого и современными ее интерпретациями2.

Как нам представляется, концепция политической сферы в классическом марксизме исходит из нескольких предпосылок. Во-первых, из сведения базовых механизмов функционирования политики к ее экономическим детерминантам, например, к материальным интересам людей, участвующих в процессе производства и обмена. К.Маркс пишет о том, что политика — это проявление экономического потенциала, поскольку «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовные способы жизни вообще»3. Наряду с определяющей ролью экономического базиса, классиками марксизма упоминается и активная роль политической надстройки (Ф. Энгельс особо подчеркивает этот момент в последние годы жизни). Во-вторых, политика — это борьба классов, и связана с разрешением антагонистических противоречий между классами, имеющими различные экономические интересы, что проявляется в форме классовой борьбы и социальных революций.

Одна из известных концепций политики как сферы деятельности человека и общества, повлиявшая на основные разработки современных моделей политической жизни, предложена М.Вебером. Вопрос о политике ставился в работе «Политика как призвание и профессия». «Что мы понимаем под политикой?», — ставит вопрос М. Вебер, и отвечает: «Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Еоворят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины и политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем»4.

Основная идея теории Вебера состоит в том, что политика является особым видом человеческой деятельности, представляя собой, с одной стороны, предприятие как аппарат легитимного господства, а с другой, — профессиональную специфическую деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь5. По М.Веберу, политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как «штаба политического предприятия» всего общества, а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределением власти, что позволяет говорить о наличии как субъектов управления, так и субъектов управляющего воздействия.

Концепция М.Вебера, в которой гражданам задается то или иное место и роль во властных отношениях, повлияла на современные подходы к представлению политики и, в частности, на системную концепцию Т.Парсонса. Он рассматривает общество как глобальную систему, элементы которой обладают специфическими функциями и статусами.

Прежде чем остановиться на воззрениях американского теоретика Т.Парсонса на политику, ее содержание, отметим, что в политической науке были сформированы несколько точек зрения. Это свидетельствовало о наличии разных методов познания политических процессов. К ним можно отнести такие методы, как количественные, которые основывались на анализе эмпирических данных; качественные, базирующиеся на феноменологической природе политических явлений, и рациональные методы, рассматривающие рациональные мотивы как главное в поведении человека. В т.ч. при изучении политики за основу брались отношения личности и государства. Также исследователи брали различные институты государства и правовые нормы в качестве основных единиц политической деятельности человека. При изучении содержания политики основой полагали и социально ориентированные подходы, утверждающие общественную природу фактов политики, и др. Использование различных подходов к изучению ее содержания свидетельствует о взаимном оппонировании самых разнообразных методов познания политики.

Т.Парсонс, критически оценивая возможности бихевиоризма, выступил против чрезмерного эмпиризма данного метода и направления исследований политики, настаивая на том, что наука прежде всего должна руководствоваться определенной теоретической мыслью, способной объяснить совокупность фактов на основе каузальной (причинной) и нормативной зависимостей. Другой видный американский ученый Д.Истон считал, что в силу чрезвычайной сложности политики теоретическое

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

Социология, политология

описание событий должно базироваться на предварительных гипотезах, опирающихся на общее видение ситуации. Он подчеркивал также, что для ученого крайне важно истолковывать факты, наблюдая их в широком социальном контексте.

В этих условиях была востребована и философско-нормативная традиция, дававшая критику ценностно-нейтральное отношение к политике. В рамках данной традиции были заново осмыслены идеи Р.Михельса и М.Острогорского, утверждавших, что деятельность политических институтов невозможно исследовать без анализа их неформальных связей. Так, подверглись определенному переосмыслению представления Дж.Уоллеса, Дж.Коуэлла и Г.Лассуэлла о принципиальности психологических компонентов для понимания политического поведения; мысли У.Эллиота и Ч.Бирда о наличии «идеальных целей» в государственном управлении и т.д.

Такая методологическая установка, ориентированная на формирование новых способов объяснения политики, объективно стимулировала массовый приток в политическую теорию разнообразных способов и приемов познания не только из общественных, но и естественных наук — географии, математики, системной теории, кибернетики и др.

В русле этой же традиции во второй половине XX столетия были концептуализированы важнейшие, лежащие теперь в основе политического анализа, методы. К ним относят метод структурнофункционального анализа (Т.Парсонс, М.Леви, Р.Мертон). Исследователи, использовавшие структурнофункциональный метод, рассматривали политику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих ее сложную структуру и обусловливающих выполнение ею определенных функций в рамках общественного целого. Изменения и развитие политических явлений интерпретировались как результат усложнения структурно-функциональных элементов. Признавалось, что на характер ролей, позиций, стилей поведения политических субъектов существенное воздействие оказывает назначение каждого из элементов.

Впоследствии идеи Т.Парсонса легли в основу системного анализа политической жизни, разработанного Д.Истоном, создавшего научную традицию рассмотрения политической системы через прямые и обратные связи взаимодействия с внешней социальной средой. Системный метод (Д.Истон) ориентировал исследователей на рассмотрение политики в качестве определенной саморегулирующейся социальной целостности.

Качественно новым этапом в развитии политической науки стали 70-е — 80-е гг. XX в., характерными чертами которого становится поворот к пониманию ее как интегральной науки, которую трудно отделить, с одной стороны, от политической философии с ее нормативноценностным подходом, а с другой, — от политической социологии или социологии, исследующей широкий спектр проблем, связанных с анализом поведения индивидов, социальных общностей, политических институтов как по поводу власти, так и в сфере различных задач, стоящих перед обществом, например, борьбы с преступностью. Этот поворот стал заметен уже в конце 70-х гг. и связывается с именами англо-американских политологов Дж.Роулса, Р. Нозика, Р.Дворкина и др.6

Наличие различных подходов и методов, применяемых исследователями в разные периоды развития политологической науки, свидетельствует о том, что многие методы, сформировавшиеся за последние полтора столетия, были неразрывно связаны с идеей прогресса, развития общества и государства. Сегодня преобладают подходы, отмечающие политические явления как более сложные, отрицающие постоянно действующий вектор в политической эволюции общества и государства. Данные подходы характеризуют политику как сложное социальное равновесие.

Из рассмотрения различных концептуальных подходов к интерпретации политической сферы можно сделать заключение о существовании разных социальных измерений и аналитических аспектов политики, о ее многомерном характере. Как одна из форм общественной деятельности государственная политика имеет свои характерные черты, которые, опираясь на современные представления об особенностях и характерных чертах политики7, приводят к выводам, выраженным в следующем виде.

Государственная политика представляется как структура общества, как его элемент, занимающий свое место и играющий в нем определенную роль. Этот элемент обладает особыми сущностными качествами и функциональными свойствами8 .

Государственная политика охватывает различные сферы жизнедеятельности общества, поэтому при постановке целей и разработке мер, направленных на ее реализацию, требуется междисциплинарный комплексный подход с использованием методов и достижений таких наук, как социология, экономика, менеджмент, психология, политология и других.

Государственная политика основывается на системе правовых норм, в то же время она должна опираться не только на нормативную правовую базу, но и на культурно-исторические особенности общества.

Государственная политика рассматривается как совокупность индивидуальной деятельности субъектов, их социального поведения9. Следовательно, это комплекс согласованных действий и мероприятий, которые осуществляются в конкретных исторических условиях и определенной среде с целью мобилизации общественных и державных ресурсов, в осуществлении которых участвуют как государственные, так и социумные институты для достижения поставленных целей.

Государственная политика выступает как тип социальных отношений10.

Исследование природы специфических свойств политики неизбежно предполагает осознание ее связей и отношений с другими сферами общественной жизни. При этом необходимо учитывать характер этих взаимоотношений: причинно-следственный и функциональный. Так, причинноследственные отношения раскрывают детерминацию политики экономическими факторами, правовыми, состоянием преступности, уровнем наркоситуации и другими факторами. Нередко эти связи абсолютизировались. Например, И.Кант и следующие его установкам современные исследователи данной сферы О.Хеффе, Дж.Роулс утверждают, что политика должна «всегда применяться к правр11. В свою очередь, функциональные связи и отношения политики с другими сферами жизни отражают их взаимозависимость как определенных регуляторов подсистем общества, обладающих собственными средствами управления общественными отношениями, стабилизации социального порядка, интеграции социума.

Иначе говоря, государственная политика, наряду с другими подсистемами общества, рассматривается как специфический способ решения социальных проблем, предлагающий для этого собственные приемы, процедуры, причем политические регулятивные механизмы в зависимости от конкретной ситуации, характера той или иной проблемы или других причин могут иметь разную эффективность применения норм, санкций, форм стимуляции требуемого поведения12. Более частные, разнообразные функции государственной политики складываются при воздействии ее на отдельные сферы жизни. Например, появляются отдельные функции при формировании общественного мнения, создании органов власти и т.д.

Мы можем утверждать, что реализация целей и задач государства осуществляется через разработку и реализацию государственной политики. Государственная политика — совокупность целей, задач, приоритетов, принципов, стратегических программ и плановых мероприятий, которые разрабатываются и реализуются органами государственной или муниципальной власти с привлечением институтов гражданского общества, которые отражаются в различных нормативных правовых актах. В ст. 71 Конституции Российской Федерации констатируется, что в ведении Российской Федерации находятся основы федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации. Данное конституционное положение реализуется посредством принятия нормативных правовых актов, определяющих направления государственной политики, ее цели, систему субъектов и др. В частности, устанавливается государственная политика в сфере занятости, ее основные направления определяются в Трудовом кодексе Российской Федерации13, в Законе Российской Федерации от 19 апреля 1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»14; законодатель говорит о государственной политике в области здравоохранения и социального развития в Федеральном Законе Российской Федерации от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»15; в Федеральном Законе Российской Федерации от 24 июля 1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»16 определяется государственная политика в интересах детей и др.

Таким образом, государственная политика — это целенаправленная деятельность органов государственной власти по решению социальных проблем, достижению и реализации общезначимых целей развития всего общества или его отдельных сфер, включающих в свой круг ряд таких направлений, как политика в сфере борьбы с преступностью, отдельными ее проявлениями17 , а также негативными социальными явлениями, что иллюстрируется принятием Федерального закона от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»18, который, в свою очередь, устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

В ст. 4 указанного Федерального закона определяются цели государственной политики в данной сфере — это установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией и количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, что в итоге и направлено на предупреждение наркотизации населения Российской Федерации.

Каждое из направлений государственной политики в рассматриваемой сфере основывается на конституционных положениях и развивается системой нормативных правовых актов. Например, согласно ч. 2 ст. 41 Конституции, в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения; принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения; поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарноэпидемиологическому благополучию. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривают разработку и реализацию федеральных программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской помощи, медицинскому образованию населения, развитию государственной и иных форм здравоохранения и другим вопросам в области охраны здоровья граждан.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (48) 2010

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010

Социология, политология

Список литературы:

1. Дегтярев, А. А. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал. — 1997. — № 2. — С. 98.

2. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. — Т. 13. — С. 6-7.

3. Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. — М., 1990. —

С. 644.

4. Федоркин, Н. С. Политика как социальный феномен и предмет политической науки //

Вести Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1995. — № 3. — С. 49.

5. Лобанов, В. В. Государственное управление и общественная политика : учебное пособие. —

СПб., 2004. - С. 21.

6. Кант, И. Трактаты и письма. — М., 1990. — С. 294.

7. СЗ РФ. 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.

8. Собрание законодательства РФ, 22.04.1996. — № 17. — Ст. 1915.

9. Собрание законодательства РФ, 19.07.1999. — № 29. — Ст. 3699.

10. Собрание законодательства РФ, 03.08.1998. — № 31. — Ст. 3802.

11. СЗ РФ. 1998. — № 2. — Ст. 219.

Literature

1. Degtyaryov, A. A. Policy as sphere of public life (conceptual approaches) // Sociopolitical magazine.

- 1997. - № > 2.

2. Marx, K., Engels, F., The composition. — Vol. 13.

3. Weber, M, Policy as calling and a trade//the Selected products. — Moscow, 1990.

4. Fedorkin, N. S. Policy as a social phenomenon and a subject of a political science // Sociology

and political science. —1995. — № 3.

5. Lobanov, V. V. State management and the public policy : the manual. — St.-Petersburg, 2004.

6. Kant I. Treatises and letters. — Moscow, 1990.

7. Consolidated legislation of the Russian Federation. — 2002. — № 1 (p.1). art. 3.

8. Consolidated legislation of the Russian Federation, № 17, 4/22/1996, art. 1915.

9. Consolidated legislation of the Russian Federation, 7/19/1999, № 29, art. 3699.

10. Consolidated legislation of the Russian Federation, 8/3/1998, № 31, art. 3802.

11. Consolidated legislation of the Russian Federation. 1998. № 2. art. 219.

1 Статья подготовлена с использованием правовой системы КонсультанстПлюс.

2 См.: Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) / / Социально-политический журнал. 1997. № 2. С. 98.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

4 Вебер М. Политика как призвание и профессия / / Избранные произведения. М., 1990. С. 644.

5 См.: Дегтярев A.A. Указ. соч. С. 100.

6 См.: Федоркин Н.С. Политика как социальный феномен и предмет политической науки // Вести Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 3. С. 49.

7 См.: Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. СПб., 2004. С. 21.

8 Например, в теории у Т.Парсонса и Б.Рассела политическая подсистема общества выполняет функцию постановки цели общественного развития и их достижения, а у сторонников бихевиорального направления — контроля и распределения ресурсов. Это целенаправленные действия государственных институтов по постановке крупных общественных целей на основе акцентирования интересов и потребностей различных социальных групп и слоев населения. Работа этих структур должна отражать общенациональные интересы и носить публичный характер.

9 М.Вебер представляет политику как предприятие, а деятельность ее субъектов рассматривается как профессиональная. Для бихевиоралистов политика — это вид социального поведения, характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

10 Как мы отмечали выше, уже Аристотель определяет политику как высший вид человеческого общения, а Макиавелли — как многообразие отношений по поводу власти у различных социальных субъектов. А в XX в. разрабатываются теории «конфликта-консенсуса», объясняющие политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий, а также концепции институционально-властных отношений, понимающие политику как интегратор социальной и политической жизни.

11 Кант И. Трактаты и письма. М., 1990. С. 294.

12 Следует учесть, что результаты и последствия политики, оказывая влияние на различные области общественной жизни,

могут иметь как положительный, так и негативный эффект, особенно если речь идет о социальных инновациях. Опыт показывает, что невозможно с достаточной степенью достоверности моделировать результат социальных инноваций ввиду отсутствия полной

суммы знаний о процессах, протекающих в социальной среде, особенностях их детерминации и полного набора причин и условий

тех, либо иных социальных процессов.

13 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

14 Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1915.

15 Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, № 29, ст. 3699.

16 Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3802.

17 Например, ст. 5 Модельного закона о противодействии организациям и лицам, деятельность которых имеет целью осуществление актов терроризма на территории др. государств, принятого на 24 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление от 4 декабря 2004 г. № 24-5), одной из задач устанавливается формирование последовательной государственной политики борьбы с международным терроризмом при осуществлении межгосударственной координации деятельности в этой области.

18 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.