СКК оказался устойчив к коронавирусу

Городская администрация не нашла оснований, которые могли бы позволить ей на фоне пандемии COVID-19 расторгнуть концессионное соглашение с инвестором реконструкции спортивно-концертного комплекса (СКК) «Петербургский». Ранее с таким предложением выступил депутат Законодательного собрания Максим Резник, считающий, что 10 млрд рублей, необходимые к выплате концессионеру по соглашению, нужнее сейчас городскому бюджету. Юристы отмечают, что в условиях кризиса, спровоцированного коронавирусом, проект может подорожать на 1 млрд рублей, и тогда договор должен быть подвергнут пересмотру.

На месте СКК, демонтаж которого начался в январе, к 2023 году должен быть построен новый комплекс за 25 млрд рублей

Фото: Станислав Забурдаев, Коммерсантъ / купить фото

Губернатор Петербурга Александр Беглов и вице-губернатор Максим Соколов, курирующий инвестиционную политику, в ответе на запрос депутата ЗакСа сообщают, что основаниями для расторжения концессии могли бы служить обстоятельства непреодолимой силы, к которым относится пандемия, но они должны препятствовать исполнению обязательств соглашения на протяжении более шести месяцев. Кроме этого, обстоятельства должны иметь существенное неблагоприятное последствие для создания, технического обслуживания и эксплуатации СКК, а также повлечь за собой дополнительные расходы в размере не менее 1 млрд рублей. Пока таких условий нет, нет и прецедента для расторжения договора, заключают чиновники.

В обзоре Верховного суда, посвященном коронавирусной инфекции, неблагоприятная эпидемиологическая обстановка и введение ограничительных мер могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, отмечает юрист «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин. Допрасходы — это непредвиденные траты концессионера, которые компенсирует ему концедент (город), поясняет управляющий партнер адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Денис Качкин, но предсказать их невозможно, поэтому стороны устанавливают порог, превышение которого дает возможность концеденту выйти из соглашения. Проект может стать неинтересным либо по причине удорожания, либо по причине увеличения сроков реализации.

Выполнение договорных обязательств между Смольным и инвестором СКК может привести к снижению финансирования приоритетных городских проектов, которые направлены на поддержку и помощь жителям Петербурга, отмечал ранее господин Резник (см. “Ъ” от 28.04.2020). Соглашение между ООО «СКА-Арена» и администрацией Петербурга было заключено 15 января 2020 года. Компания стала единственным участником конкурса на реконструкцию СКК, который был объявлен в конце прошлого года комитетом по инвестициям Петербурга. Инвестор обязался построить новый объект к чемпионату мира по хоккею 2023 года и эксплуатировать его 49 лет. Стоимость проекта — 25 млрд рублей, при этом 10 млрд может быть выделено государством через региональный и федеральный бюджеты как гарантия того, что территорию вокруг комплекса не будут застраивать жильем для более быстрой окупаемости строительства. Как сообщалось ранее, инвестором проекта планировал быть хоккейный клуб СКА, возглавляемый Геннадием Тимченко.

Срок действия обстоятельства непреодолимой силы (шесть месяцев) и пороговое значение дополнительных расходов (1 млрд рублей), скорее всего, были пунктами концессионного соглашения, указывает господин Качкин. Депутаты петербургского ЗакСа не раз настаивали на том, чтобы текст договоров города и частных инвесторов был публичным, но безрезультатно.

Период нерабочих дней действовал по всей России с конца марта, на федеральном уровне он прекращен 11 мая, но многие регионы, в том числе Петербург, продлили ограничения до 31 мая. Безусловно, отмечает эксперт, действие обстоятельства непреодолимой силы не ограничено только периодом нерабочих дней. Оно может иметь воздействие на проект более продолжительное время: например, в вопросах поставок стройматериалов и ограничений на работу строителей. «В будущем могут измениться строительные нормы из-за ужесточающихся требований по эпидемиологической безопасности и социальному дистанцированию, в результате которых увеличится стоимость строительства и уменьшится количество посадочных мест на стадионе. Как только это произойдет, сработает так называемое "особое обстоятельство", и тогда нужно будет считать допрасходы, недополученные доходы и принимать непростые управленческие решения»,— рассуждает господин Качкин.

Найти правовые основания для выхода из подобного проекта непросто: неисполнение условий со стороны города понесет за собой компенсацию убытков и затрат инвестору, подчеркивает он. «Это было бы справедливым, но болезненным вариантом. Причем для начала должны измениться городские приоритеты, должно быть принято решение об отсутствии у города потребности в новом хоккейном стадионе»,— заключает эксперт. «При желании город мог быть выйти на переговоры с инвестором и, скорее всего, добиться расторжения договора по соглашению сторон»,— считает юрист Forward Legal Арпине Пирумян.