Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности в сфере обеспечения пожарной безопасности

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

Н.В. Полякова, к.ю.н., доцент, Воронежский институт МВД России, г. Воронеж

Соблюдение правовых норм различных отраслей права обеспечивается установлением принудительных правовых механизмов, в том числе, связанных с привлечением к юридической ответственности, одним из видов которой выступает и административная ответственность. Ее особенность состоит в том, что объектом административных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в различных сферах государственного управления. Одним из таких объектов является пожарная безопасность.

Определение пожарной безопасности закреплено в Федеральном законе «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ и представляет собой «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров» [1]. Нормативные требования, по обеспечению пожарной безопасности, определены федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-Ф3, полномочия органов противопожарного надзора, которые выявляют, пресекают административные правонарушения в сфере пожарной безопасности и ведут производство по делам такой категории - Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Официальная статистика показывает, что за 2016 год по Российской Федерации произошло 139703 пожара, погибло в результате этого 8760 человек, прямой материальный ущерб составил более 14 млн. рублей [2]. Данные цифры отражают высокий уровень возникновения пожаров и необходимость более эффективного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности со стороны граждан, должностных и юридических лиц.

Составом административного правонарушения, который содержит общие квалифицирующие признаки в сфере обеспечения пожарной безопасности, является ст. 20.4 КоАП РФ, которая в 2017 году претерпела изменения и теперь включает 6 частей. 2 состава административных правонарушений - ст. 8.32 и ст. 11.16 КоАП РФ являются специальными по отношению к ст. 20.4 и отличаются по такому квалифицирующему признаку, как место совершения административного правонарушения.

В первом случае - нарушение требований пожарной безопасности в лесах, во втором на железнодорожном, внутреннем водном и воздушном транспорте. Ст. 19.5 КоАП РФ (ч. 12, 13, 14) устанавливает административную ответственность за невыполнение требований уполномоченных органов при осуществлении надзора в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Как отмечает М.В. Фарафонова, наряду с общими признаками административной ответственности в области обеспечения пожарной безопасности, присущи и специфические: собственная нормативно-правовая основа, основания возникновения, меры и процедуры [3].

В качестве таких признаков необходимо отметить то, что нормативным основанием административной ответственности является законодательство, принятое на федеральном уровне (составы таких административных правонарушений не представлены в законодательстве субъектов РФ); субъект как общий, так и специальный (должностное или юридическое лицо); наряду с традиционными административными наказаниями в виде административного штрафа и предупреждения применяется административное приостановление деятельности; подведомственность таких административных дел альтернативная (федеральные судьи и государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору).

Юридические составы административных правонарушений, квалифицируемых по ст. 20.4 КоАП РФ, представляют повышенную общественную опасность. На данный момент таких составов 6.

Объективная сторона данного правонарушения выражается различными деяниями в форме действия или бездействия, направленными на нарушение требований пожарной безопасности. Составы ч.6 и 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ являются материальными и для привлечения к ответственности необходимо наступление последствий. Кроме того, факультативные признаки объективной стороны в некоторых составах имеют обязательный характер при квалификации административных правонарушений по ч. 2 - условия особого противопожарного режима.

Следует отметить широкий круг субъектов административных правонарушений по данной статье. Это граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей, которые определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений. Требования пожарной безопасности объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек) обеспечивается их владельцами.

Следует отметить, что вопрос о субъекте административных правонарушений в области пожарной безопасности, является спорным и дискуссионным, так как законодательство не содержит конкретной нормы.

В. Гусев, рассматривая данную проблему, констатирует тот факт, что казенные, бюджетные, автономные государственные (муниципальные) учреждения наделяются учредителем имуществом на праве оперативного управления для осуществления уставной деятельности. При условии, что учреждения не являются собственниками этого имущества, возникает вопрос:

каким образом разграничивается ответственность за нарушение пожарной безопасности между собственником и тем, кто использует имущество [4].

Изучение судебной практики по вопросу распределения бремени ответственности за нарушение пожарной безопасности позволяет сделать вывод о том, что закон четко не разграничивает ответственность собственника имущества и лица, полномочного владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, решение об ответственности принимается с учетом конкретных обстоятельств дела. (Постановление ФАС ПО от 13.06.2012 № Ф06-3762/12, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. № Ф06-10868/12).

Кроме того, не урегулирован вопрос, несет ли административную ответственность арендатор (субарендатор), так как в соответствии с гражданским законодательством возможно и сдача имущества в субаренду, за нарушение требований пожарной безопасности?

По договору аренды на арендатора возлагается обязанность обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, однако не определен объем этих обязанностей.

Е.Г. Антипов, исследуя данную проблематику, указывает, на то, что существующие источники обязанности в области пожарной безопасности содержат требования к работам, агрегатам, зданиям и сооружениям, которые в свою очередь делятся на требования капитального и режимного характера, однако четкого разграничения между собой не содержат [5].

При этом, если требования режимного характера, исходя из содержания договора, арендатор должен обеспечивать, то капитальные не обязан.

Судебная практика арбитражных судов различных инстанций отражает определенный однозначный подход, выражающий то, что объем выполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности между сторонами в обязательном порядке должен быть оговорен условиями договора аренды.

Таким образом, приведенные выше примеры показывают, что федеральный закон «О пожарной безопасности» закрепляет достаточно общее понятие субъекта, который несет административную ответственность за нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности, определяя его как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом

Немаловажное значение имеет и вопрос соблюдения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Судебные органы признают оспариваемые постановлений о привлечении к административной ответственности незаконными в результате наличия грубых процессуальных нарушений, допускаемых административными органами при производстве по делам об административных правонарушениях (Решение Ставропольского арбитражного суда от 29 января 2014 г. по делу № А63-11981/2013).

Таким образом, совершенствование вопросов привлечения к административной ответственности в области обеспечения пожарной

безопасности должно основываться на анализе правоприменительной практике, в том числе и судебной. Необходимо внесение изменений и дополнений в законодательство, регламентирующее комплекс мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности, в целях совершенствования вопросов, связанных с квалификацией указанных правонарушений и повышения эффективности административно-юрисдикционного процесса.

Список использованной литературы

1. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ с изм. на 29 июля 2017 г.//Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3649; 2017. - № 31 (часть 1). - Ст. 4765.

2. Статистика//Официальный сайт МЧС России/кйр: //www.mchs .gov.ru/activities/stats.

3. Фарафонова М.В. О понятии и признаках административной ответственности в области пожарной безопасности // Административное право и процесс. - 2016. - № 4. - С. 80 - 82.

4. Гусев В. Кто субъект ответственности? // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 1-2. -

С. 14.

5. Антипов Е.Г. Правильное и четкое разграничение ответственности между арендодателем и арендатором за нарушение требований пожарной безопасности: проблемы, обозначенные практикой//Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 1.