Кадры высшей квалификации в экономике знаний

ПРОБЛЕМЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

УДК 330.3

А. Р. САФИУЛЛИН

КАДРЫ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

Проанализирована современная динамика подготовки кадров высшей квалификации в развитых странах, занимающих ведущие позиции в рейтинге экономики знаний, выделены особенности подготовки кандидатов и докторов наук в современной России, обозначены проблемы повышения эффективности подготовки кадров высшей квалификации.

Ключевые слова: кадры высшей квалификации, экономика знаний.

В «умной» экономике всё большую роль играют знание- и наукоёмкие активы и новые технологии, наука становится важнейшей производительной силой, базовые технологии приобретают наукоёмкий характер, источники новаторства концентрируются в интеллектуальных институтах (университетах и научно-исследовательских учреждениях), и всё больше ценятся такие качества работника, как уровень его образования и квалификации, профессионализм, склонность к генерированию новых идей и творческие способности. Несмотря на кризисные явления в мировой экономике, для устойчивого развития, улучшения качества жизни и роста благосостояния не стала меньше значимость образования, науки, прикладных разработок, инноваций и, конечно, кадрового потенциала соответствующего уровня подготовки и квалификации.

В исследовании National Science Foundation [1, P. O-16] авторы отмечают, что с ростом экономики знаний на протяжении последних десятилетий всё большее число американских студентов получают учёные степени и трудоустраиваются в секторе научных исследований и разработок, и за 2000-2011 гг. произошло значительное увеличение числа приобретённых учёных степеней бакалавра (+ 39,1%), магистра (+ 56,6%) и доктора (+ 35,5%). Количество американских выпускников, получивших степень магистра, увеличилось за последнее десятилетие более чем в 1,5 раза - с 96 тысяч в 2000 г. до 151 тысячи в 2011 г. В инженерном деле и науках о

Количество соискателей докторс

земле степень магистра становится важным условием профессионального роста, в других науках -шагом к обретению докторской степени. Более того, авторы обзора подчеркивают, что подготовка на уровне докторантуры генерирует новые знания, важные для общества в целом и конкурентоспособности США в мировой экономике, формирует новое поколение исследователей для науки, промышленности и правительства, а также высококвалифицированную рабочую силу для других секторов экономики. К 2012 году количество соискателей докторской степени (doctorate recipients) превысило 50 тысяч (табл. 1).

Анализ относительных показателей количества докторских степеней (doctorate recipients) по отраслям наук за 2003-2012 гг. свидетельствует об изменениях в приоритетах научных исследований в США (рис. 1): информатика и вычислительная техника (+ 112,8%), физика (+ 73,2%), математика и статистика (+ 71,4%), инженерное дело (+ 59,6%), биологические науки (+ 48,2%), экономика, бизнес и менеджмент (+ 31,4%). По абсолютным показателям количества подготовленных исследований на соискание докторской степени (doctorate recipients) в 2012 г. лидируют биологические науки (8 440), инженерное дело (8 427), образование и педагогические науки (4 802), психологические науки (3 614), экономика, бизнес и менеджмент (2 742), химия (2 418), физика (1 871), информатика и вычислительная техника (1 845), математика и статистика (1 702).

Таблица 1

й степени (doctorate recipients), США

2003 2005 2010 2011 2012

40 766 43 384 48 032 48 908 51 008

Источник: [2].

© Сафиуллин А. Р., 2015

10000

5000

0

3000

1500

-Инженерное дело -Биологические науки

гя

о о <м

о о

С1

о о

С-1

о о

С-1

го о СЧ

00 о о С~1

о о

С-1

о <м

о С-1

<М

о <М

--Химия

-^-Математика и статистика -^-Экономика, бизнес и менеджмент

-*-Физика

-•-Информатика и вычислительная техника -•-Социологические науки

Рис. 1. Количество соискателей докторской степени по отраслям наук США

Таблица 2

Среднее количество лет от поступления на программу подготовки в докторантуре до получения степени доктора наук, США

Науки 1981 1991 2001 2011

Все науки 6,7 7,5 7,2 7,0

Сельскохозяйственные науки 6,2 8,3 8,7 8,0

Биологические науки 6,2 6,9 6,7 6,7

Информатика и вычислительная техника 6,5 7,7 7,9 7,7

Науки о Земле 7,2 8,0 8,2 7,7

Инженерное дело 6,7 6,9 7,1 6,8

Математика 6,2 6,9 6,8 6,3

Медицинские науки 8,7 11,2 10,7 9,4

Физика 5,7 6,2 6,2 6,3

Психологические науки 7,0 8,2 7,2 6,9

Науки об обществе 8,2 9,4 8,9 8,7

Источник: [1, Р. 2-31]. Вестник УлГТУ 4/2015

Таблица 3

Численность исследователей по возрастным группам по Российской Федерации

Показатели 2008 2014

Исследователи из них Исследователи из них

доктора наук кандидаты наук доктора наук кандидаты наук

Всего 375804 25140 75909 373905 27969 81629

в том числе в воз засте (полных лет):

до 29 (включительно) 66191 17 3670 75715 13 4660

30-39 53364 445 12768 78756 718 19839

40-49 62733 2592 12857 49373 2558 13608

50-59 98756 7151 19832 72992 6537 16259

60-69 64528 7541 16800 63866 9041 16238

70 и старше 30232 7394 9982 33203 9102 11025

Источник: [4].

Таблица 4

Показатели эффективности аспирантуры и докторантуры в России

Показатели Выпуск Из него с защитой диссертации Эффективность

2010 2014 2010 2014 2010 2014

Аспирантура 33763 28273 9611 5189 28,5% 18,4%

Докторантура 1259 1359 336 231 26,7% 16,9%

Источник: [4].

Важным параметром освоения программ докторантуры является период времени от момента поступления до момента завершения исследования и получения степени доктора наук (табл. 2), так как увеличение этого периода сопряжено с потерями возможного дохода (заработка) и повышает риски отсева. К 2011 г. в среднем по всем отраслям наук этот период времени составил 7,0 лет, самый короткий период времени на подготовку докторской диссертации - в физико-математических науках (6,3 года), самый длительный - науки об обществе (8,7 года) и медицинские науки (9,4 года). При этом, как правило, подготовка и защита диссертации была более скоротечной в университетах с очень высоким уровнем научно-исследовательской активности (по классификации Фонда Карнеги).

Такая длительность программ, возможно, одна из причин высокой эффективности подготовки докторантов и защит диссертаций. Однако в США далеко не все докторанты завершают свои исследования (по некоторым оценкам [3, с.173] от 40 до 50% исследователей не представляют

диссертации к защите, а в гуманитарных науках процент ещё выше). В американской системе подготовки докторантов также есть определённые риски, связанные с личными мотивами (финансовое положение), неизвестностью при проведении исследования, возможностями взаимодействия с руководителем и другими исследователями, неопределённостью профессиональных перспектив в будущем. Тем не менее программы научно-исследовательской подготовки в США пользуются большим спросом как у американских, так и иностранных студентов, в том числе и из России. Различие систем подготовки (PhD, или «доктор философии», в большинстве стран и «кандидат», и «доктор наук» в России, присвоение учёной степени университетом в США и диссертационным советом и Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации) не позволяет прямо сопоставлять масштабы и эффективность подготовки кадров высшей квалификации в США и России.

В современной России актуальность и значимость подготовки кадров высшей квалификации в контексте модернизации экономики, перехода к инновационному типу развития, реализации политики импортозамещения не вызывает сомнения. Тем более что внимание и определённую озабоченность вызывают показатели возрастной структуры кадров высшей квалификации (табл. 3).

В целом по стране наблюдается некоторая положительная динамика: доля исследователей в возрасте до 40 лет за 2008-2014 гг. увеличилась почти на 10% и составляет около 41,3%. Несмотря на увеличение численности исследователей, всё ещё сохраняется тенденция старения в сегменте докторов наук. Среди докторов наук доля исследователей в возрасте старше 60 лет увеличилась за 2008-2014 гг. на 5,5% и составляет 64,9%. К примеру, средний возраст исследователей в научных организациях ФАНО России составляет 52 года, в том числе исследователей, имеющих учёную степень доктора наук - 63 года, кандидата наук - 50 лет, численность исследователей в возрасте старше 60 лет составляет более 25%, а молодых учёных (в возрасте до 39 лет) всего около 32% [5].

Ситуацию усугубляет относительно низкая эффективность системы подготовки кадров высшей квалификации: за 2010-2014 гг. эффективность защит выпускников и аспирантуры, и докторантуры снизилась почти на 10% (табл. 4).

Такой динамике способствует целый ряд субъективных причин и объективных обстоятельств. В частности, можно утверждать о тенденции снижения уровня подготовки диссертаций в среднем по специальностям и отраслям науки: по результатам социологического опроса [6, с.56-68], ещё в 2007 г. большинство респондентов (70%) оценило научный уровень диссертаций как «средний». При этом в ответах респондентов прослеживалась неудовлетворённость существующей в России практикой оценки эффективности аспирантуры, которая ориентирует на форсированное завершение научного исследования, нередко в ущерб качеству результатов. Ещё одной причиной остаётся высокий отсев аспирантов. Отсев с экономической точки зрения свидетельствует о неэффективном расходовании государственных средств, а также о низком качестве отбора кандидатов в аспирантуру, или не до конца выстроенной и отлаженной преемственности в системе «бакалавриат - магистратура (специалитет) - аспирантура». Но, с другой стороны, отсев можно рассматривать как результат селекции и «естественного отбора» в процессе подготовки кадров высшей квалифика-

ции. Среди других факторов, формирующих риски освоения программ аспирантуры и подготовки в докторантуре, можно выделить такие, как: финансовая поддержка, современная материально-техническая, инструментальная и лабораторная база для научных исследований, наличие/отсутствие научных коммуникаций, доступ к информационным ресурсам, мотивация и стимулирование научных руководителей. Как следствие, высокоэффективная подготовка кадров высшей квалификации в современной России остаётся комплексной проблемой, решение которой требует системного подхода с учётом сложившихся традиций и запросов экономики знаний.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. National Science Board. 2014. Science and Engineering Indicators 2014. Arlington VA: National Science Foundation (дата обращения: 05.10.2015).

2. WebCASPAR Integrated Science and Engineering Resources Data Systems [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ncsesdata. nsf.gov/webcaspar/ (дата обращения: 05.10.2015).

3. Душина С. А., Ащеулова Н. А. Аспирантура в национальных академических системах (опыт Германии и США) // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - № 2(29). - C.170-178.

4. Наука и инновации // Федеральная служба государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/r osstat/ru/statistics/ science_and_innovations/ science/# (дата обращения: 05.10.2015).

5. Проект программы формирования кадрового резерва. Раздел 2. Проблемы развития кадрового потенциала науки [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fano.crowdexpert.ru/ personnel-reserve/Section2.

6. Бедный Б.И., Миронос А.А., Балабанов С.С. Факторы эффективности и качества подготовки кадров в аспирантуре (социологический анализ) // Университетское управление: практика и анализ. - 2007. - №5. - С. 56-68.

Сафиуллин Антон Рифкатович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий аспирантурой и докторантурой Ульяновского государственного технического университета, заведующий кафедрой «Экономическая теория».

Поступила 17.11.2015 г.