Иммунный статус свиноматок с различной стресс-устойчивостью

Иммунный статус свиноматок с различной стресс-устойчивостью

Ф. Г. Гизатуллина, к.в.н, доцент, А. Н. Гизатуллин, к.б.н, доцент, В. В. Пачкова, аспирант, Уральская государственная академия ветеринарной медицины

Известно, что здоровье животных в значительной степени определяется состоянием общей резистентности и иммунной системы. В условиях крупных ферм и промышленных комплексов на организм животных действует широкий ряд технологических факторов, таких, как тип кормления, параметры микроклимата, способ содержания, плотность размещения, частые перегруппировки, многочисленные ветеринарные профилактические мероприятия и другие.

Реакция свиней на неблагоприятные факторы внешней среды различна и зависит в основном от чувствительности или резистентности к стрессу.

Поэтому отбор животных на основе определения стресс-устойчивости позволяет создать стадо с более высокими адаптационными свойствами и устойчивыми показателями продуктивности [1]. Однако вопросы иммунитета при проведении селекции по степени стрессовой чувствительности свиней остались менее изученными, хотя воздействие стресс-факторов в значительной степени реализуется через изменения функций иммунной системы.

Нашей задачей было определение параметров иммунного статуса клинически здоровых свиней с различной стресс-устойчивостью.

Материалы и методы. Экспериментальная часть работы выполнена в условиях свиноводческого хозяйства, на 50 основных свиноматках крупной белой породы, находившихся в холостом состоянии.

Стрессовую чувствительность свиноматок определяли по методу А. И. Кузнецова, Ф. А. Суна-гатуллина (1991). В соответствии с методом, животным в области середины наружной поверхности ушной раковины внутрикожно безыгольным инъектором вводится эфирное масло в дозе 0,1 мл, на что возникает местная неспецифическая ответная реакция организма в виде асептического воспаления в области введения. Учет реакции проводился через 24 часа.

Полное отсутствие местной реакции на введение эфирного масла или ее слабую выраженность наблюдали у 26 животных, этих свиноматок отнесли к стресс-нечувствительным (устойчивым). Свиней, у которых реакция характеризовалась ограниченной, безболезненной припухлостью округлой формы, диаметром 20—30 мм, без утолщения и повышения температуры ушной раковины, отнесли к сомнительным стресс-устойчивым, таких животных было 17 голов. Свиньи, у которых местная реакция характеризовалась большой припухлостью в месте введения (более 30 мм), с повышением местной температуры, болезненностью, были отнесены к стресс-чувствительным, их оказалось 7 голов.

По степени стрессовой устойчивости животных разделили на 3 группы. Стресс-устойчивых свиноматок отобрали в первую группу, животных с сомнительной стресс-устойчивостью — во вторую, стресс-чувствительных — в третью. У животных были одинаковые условия кормления и содержания.

Гематологические исследования проб крови свиней проводили общепринятыми методами. Для иммунологических исследований использовали тесты I и II уровней, предусмотренные для двухэтапного иммунологического мониторинга. Определяли показатели клеточного иммунитета: содержание Т- (Е-РОЛ) — лимфоцитов в реакции с эритроцитами барана. Фагоцитарную активность нейтрофилов определяли методом опсоно-фагоци-тарной реакции с использованием культуры золотистого стафилококка.

Для характеристики гуморального звена иммунитета определяли количество В-(М-РОЛ) — лимфоцитов методом спонтанного розеткообразо-вания с эритроцитами мыши. Исследования бактерицидной активности сыворотки проводили с использованиесм в качестве тест-культуры кишечной палочки, а лизоцимной активности — культуры Мктососсш ЬузойвШюш. Комплементарную активность сыворотки крови определяли с помощью колориметрической методики Вагнера. Количество иммуно-глобулинов исследовали в реакции простой радиальной иммунодиффузии по методу Манчини.

Результаты исследования. Анализ данных гематологических исследований показал, что наиболее высокое содержание лейкоцитов было у сви-

номаток первой группы — 10,18±1,08 • 109/л. Содержание лейкоцитов во второй группе было меньше на 43,2% (Р<0,01), а в третьей группе — на 53,5% (Р<0,001), по сравнению с показателем первой группы, причем между показателем второй и третьей групп также имелась высокая степень достоверности разности (Р<0,01). Изучение иммунологических показателей организма свиноматок выявило, что у животных первой группы наиболее высокие показатели фагоцитоза. Так, фагоцитарная активность нейтрофилов была 64,76±6,83%, абсолютный показатель фагоцитарной активности (АПФА) — 4345,88±1495,40, фагоцитарный индекс — 0,65±0,07, фагоцитарное число — 8,69±0,92. Наиболее низкие показатели фагоцитоза оказались у животных третьей группы, по сравнению с первой группой, в частности, ФА — 44,0±0,69% (Р<0,01), АПФА - 1431,14±56,42, в 3 раза меньше (Р>0,05); ФИ — 0,44±0,01, на 32,3% меньше (Р<0,01); Фч — 4,21 ±0,20, в 2,1 раза (Р<0,001) меньше. Показатели фагоцитоза второй группы занимали промежуточное положение, и только фагоцитарное число имело достоверное отличие (Р<0,05) с соответствующей величиной первой группы.

Комплементарная активность сыворотки крови является объективным показателем иммунологической реактивности организма. Наиболее высокая активность комплемента была у свиноматок первой группы — 20,94±2,22%. Активность комплемента во второй группе была снижена, по сравнению с первой группой, и составляла 15,61 ±0,37% (Р<0,05), а в третьей группе — 13,61±0,22% (Р<0,001).

В обеспечении неспецифической защиты организма животных большую роль играет лизоцим. Определение лизоцимной активности у свиноматок показало, что этот гуморальный фактор резистентности наиболее высок у животных первой группы — 40,90±4,30%, во второй группе активность лизоцима была 33,51±1,21%, а в третьей — 28,83±0,68% (Р<0,01).

Бактерицидная активность сыворотки крови у свиноматок первой группы составляла 57,47± 6,08%, а у животных второй и третьей групп была существенно ниже. Во второй группе этот показатель был 49,0±1,01% (Р>0,05), а в третьей группе — 42,51±0,52% (Р<0,05).

Анализ иммуноглобулинов выявил, что доминирующие в сыворотке крови животных иммуноглобулины класса G содержались больше всего у свиноматок третьей группы — 24,91±1,06 мг/мл, во второй группе этот показатель был ниже на 12% (Р<0,05), а в первой — на 18,3% (Р>0,05). Содержание иммуноглобулинов класса М в сыворотке крови свиноматок в первой и второй группах было меньше на 42,3% (Р<0,001) и на 25,2% (Р<0,05), чем в третьей группе. Аналогичная картина наблюдалась и по содержанию иммуноглобулинов

класса А, наиболее высокий уровень был в третьей группе — 2,24±0,16 мг/мл, во второй группе содержание ^А было снижено на 17,9%, а в первой группе данный показатель был в 2,2 раза меньше (Р<0,001), чем у свиноматок третьей группы.

Содержание В-лимфоцитов в крови свиноматок третьей группы было наименьшее — 6,86+0,23%, абсолютное количество — 69,57±5,61. В первой группе эти показатели были в 1,9 и 8,9 раза выше, чем у животных третьей группы. Достоверные различия в показателях выявлены также между животными первой и второй групп.

Изучение показателей клеточных факторов резистентности показало, что у стресс-устойчивых животных достоверно больше лимфоцитов — 4913,0±534,6, во второй группе количество лимфоцитов в 2,2 раза (Р<0,001), а в третьей — в 4,9 раза меньше (Р<0,001) по сравнению с первой группой. Достоверное отличие (Р<0,001) имелось и между показателями второй и третьей групп. Анализ содержания регуляторных клеток свидетельствовал, что такая же закономерность наблюдалась по уровню Т-хелперов и Т-супрессоров. Так, количество Т-хелперов в иммунограмме второй группы было ниже в 2,8 раза, а в третьей группе — в 8 раз (Р<0,001) меньше, чем в первой группе. Это же отмечено и при анализе показателя относительного содержания Т-хелперов. Оценка содержания теофиллинчувствительных субпопуляций клеток показало на снижение в 7,8 раза (Р<0,001) абсолютного количества Т-супрессо-ров у животных третьей группы, по сравнению с показателем первой группы. У животных второй группы относительное содержание Т-супрессо-ров было меньше на 17,8%, а абсолютное количество — в 2,8 раза ниже (Р<0,001), чем в первой группе.

Относительное количество цитотоксических Т-лимфоцитов у животных первой группы было наименьшее — 12,54±1,33%, во второй группе оно возросло до величины 20,50±0,94% (Р<0,001), в третьей группе — увеличилось в 2,1 раза. Абсолют-

ное количество Т-киллеров, наоборот, было больше всего в первой группе — 614,92+67,84, во второй группе оно снижено на 26% (Р<0,05), а в третьей — меньше в 2,3 раза (Р<0,001).

Заключение. Изучение иммунной реактивности свиноматок с различной стресс-устойчивостью выявило, что у стресс-устойчивых животных показатели фагоцитоза, комплемента, лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови достоверно больше, чем у стресс-чувствительных животных. Содержание иммуноглобулинов IgG, ^М, !^А) оказалось у стресс-устойчивых свиноматок ниже, по сравнению со стресс-чувстви-тельными, причем по уровню ^М и IgA эти различия были достоверны. Увеличение уровня иммуноглобулинов у стресс-чувствительных свиноматок свидетельствует об усилении их синтеза. На наш взгляд, это связано с тем, что стресс-чув-ствительные свиноматки имеют низкие адаптационные возможности, поэтому их организмы находятся в состоянии более высокого напряжения. Доминирующее возбуждение симпато-адре-наловой и гипоталамо-гипофизарно-надпочечни-ковой систем у этих животных и обуславливает более высокие показатели основных классов иммуноглобулинов (IgG, ^М, IgA). У стресс-устой-чивых свиноматок оказалось более высокое содержание лейкоцитов, лимфоцитов, Т — клеток и их основных субпопуляций (Тх, Тс, Тк), а также В-лимфоцитов.

Оценивая показатели фагоцитоза, гуморального и клеточного звеньев иммунной системы свиней, можно отметить, что стресс-устойчивые животные обладают более высоким уровнем иммунной реактивности организма по сравнению со стресс-чувствительными.

Литература

1 Кузнецов, А. И. Характеристика обмена веществ у стресс-чувствительных и стресс-устойчивых свиноматок в условиях промышленной технологии // Свиноводство. — 1990. — № 4. - С. 4.

2 Кузнецов, А. И., Сунагатуллин, Ф. А. Способ оценки свиней по стресс-чувствительности // Свиноводство. — 1991. — № 1. - С. 6.