Особенности договора управления акционерным инвестиционным фондом и договора доверительного управления имуществом ПИФа: основные различия

ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ И ДОГОВОРА ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ПИФА: ОСНОВНЫЕ РАЗЛИЧИЯ

Е.В. БОБРОВ,

адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Аннотация. Исследуются особенности договора управления акционерным инвестиционным фондом и договора доверительного управления имуществом паевого инвестиционного фонда; приводятся их основные различия. Анализируя договор акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании, рассматриваются различные подходы к определению его вида, обосновывается его возмездный характер.

Ключевые слова: инвестиционный фонд, доверительное управление, управляющая компания, правовая природа управления, инвестиционный пай, акционерное общество, учредители.

FEATURES OF THE CONTRACT OF JOINT-STOCK INVESTMENT FUND MANAGEMENT AND THE CONTRACT OF PIF (SHARE INVESTMENT FUND) PROPERTY TRUST ADMINISTRATION: THE MAIN DIFFERENCES

E.V. BOBROV,

aspirant of the department of civil law and procedure of Moscow State University

of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The summary. In this article the research is conducted into the features of the contract of joint-stock investment fund management and the contract of pif (share investment fund) property trust administration and their main differences. Analyzing the contract of joint-stock investment fund and the operating company, various approaches to definition of its kind are considered, and its compensation character is proved.

Key words: investment fund, trust administration, operating company, legal nature of administration, investment share, joint-stock company, founders.

Отношения, возникающие в связи с заключением договора доверительного управления имуществом паевого инвестиционного фонда и договора управления акционерным инвестиционным фондом, регулируются Федеральными законами «Об акционерных обществах»1 и «Об инвестиционных фондах» (далее — Закон)2. Положения Закона «Об инвестиционных фонах» регламентируют так же правила доверительного управления имуществом инвестиционных фондов (его учета, хранения), а также методы контроля за распоряжением указанным имуществом.

Основу взаимоотношений между инвестиционным фондом и управляющей компанией закладывает заключаемый между указанными сторонами договор управления. Как отмечает В.Н. Лебедев, «делегирование инвестиционным фондом функций исполнительного органа другой коммерческой (управляющей) организации не служит исключением из общего порядка....и закреплено российским правом в отношении любого акционерного общества»3. Однако, определение вида договора между управляющей компанией и обществом — одна из нерешенных и

пока не решаемых на теоретическом уровне проблем, связанных с осуществлением функции единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей компанией. Решение этого вопроса важно для систематизации и дальнейшего развития практики управления акционерными обществами4.

При обобщении взглядов на указанную проблему, учеными выделяется три основных подхода к данному вопросу. Договор между акционерным обществом и управляющим или управляющей организацией определяют как, во-первых, договор доверительного управления имуществом; во-вторых, договор подряда; в-третьих, договор возмездного оказания услуг5.

Отстаивая первую позицию, Н.С. Ковалевская пишет, что российский законодатель предусматривает возможность передачи по решению общего собрания акционеров полномочий исполнительного органа по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) и по своей природе этот договор следует квалифицировать как договор доверительного управления6. В свою очередь, Могилевский С.Д.

приводит доводы в пользу того, что договор между обществом и управляющей компанией должен быть договором на оказание услуг либо договором подряда7. Одноименную позицию отстаивает и А.В. Лебедев, заявляя о необходимости применения к нему норм гл. 39 ГК РФ, что представляется нам вполне логичным. Заметим, что в данной дискуссии речь идет именно об акционерных обществах и системе управления ими. Управление имуществом паевого инвестиционного фонда управляющей компанией имеет несколько иные особенности.

Акционерные инвестиционные фонды и ПИФы по-разному строят свои отношения с управляющей компанией. Так, АИФы заключают договор с управляющими об управлении, а владельцы инвестиционных паев ПИФа заключают договор доверительного управления с управляющими компаниями8.

Гражданское законодательство России не содержит в своем понятийном аппарате термина «управление», однако сам по себе Гражданский кодекс содержит гл. 53, именуемую «Доверительное управление имуществом». Сравнительный анализ отдельных положений Гражданского кодекса относительно доверительного управления и Типового договора об управлении инвестиционным фондом позволяет сделать вывод, что природа доверительного управления значительно отличается от обычного управления. Договор доверительного управления — самостоятельный договор и занимает в Гражданском кодексе место среди обязательств поручения, комиссии, агентирования и др.9.

Сторонами договора доверительного управления, согласно ст. 1012 ГК РФ, являются собственник (учредитель управления) и доверительный управляющий. Учредитель может подписать с управляющим отдельный письменный документ, договор о доверительном управлении, но может составить декларацию об учреждении доверительного управления, которая затем принимается управляющим и становится самостоятельным договором. Порядок заключения договора о трасте в странах «общего права» именно такой: декларация о трасте и письменное согласие trustee (обещание и принятие обещания).

Учредителями управления паевого инвестиционного фонда выступают его инвесторы. Относительно порядка заключения данного договора в законодательстве сказано, что присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (ст. 11 Закона «Об инвестиционных фондах»).

В установленном правоотношении учредитель как его субъект, предпринимателем не является; его деятельность не является самостоятельной и ведущейся от своего имени и за свой счет. В данный момент только доверительный управляющий является предпринимателем. Учредителем доверительного управления может быть только собственник имущества,

но никак не обладатель производного вещного права. Оба участника правоотношений (учредитель и доверительный управляющий) должны быть полностью дееспособными лицами.

Существенными условиями договора доверительного управления в данном случае служат: предмет обязательства, т.е. состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование выгодоприобретателя или учредителя, если учредитель и выгодоприобретатель совпадают, размер и форма вознаграждения управляющего, а также срок договора.

В традиционном английском трасте вознаграждение управляющего устанавливается в зависимости от объема управляемого имущества, т.е. вознаграждается его профессионализм. Прирост управляемого имущества влечет увеличение управляемого объекта и, как следствие, увеличение вознаграждения управляющего. В доверительном управлении вознаграждение управляющего формируется за счет доходов от предпринимательской деятельности. В обоих случаях доходы влияют на вознаграждение управляющего. Так, в соответствии со ст. 41 Закона «Об инвестиционных фондах», вознаграждения управляющей компании, специализированного депозитария, лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, оценщика и аудитора выплачиваются за счет имущества акционерного инвестиционного фонда и имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и их сумма не должна превышать 10 процентов среднегодовой стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда и чистых активов паевого инвестиционного фонда, порядок расчета которых определяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг10.

Рассматривая договор между акционерным обществом и управляющей компанией с позиции договора возмездного оказания услуг11, заметим, что положения Закона «Об акционерных обществах» не дают прямого ответа на вопрос о возмездности данного договора. Однако на основании п. 3 ст. 423 ГК РФ, устанавливающего презумпцию возмездности договора, и с учетом субъектного состава рассматриваемого обязательства в соответствии со ст. 66 и 96 ГК РФ, ст. 2 и 69 Закона «Об акционерных обществах», акционерное общество и управляющая компания являются коммерческими организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, можно сделать вывод о возмезд-ности данного договора.

Договор доверительного управления имуществом — реальный договор. Для его заключения необходима передача имущества доверительному управляющему непосредственно12. Правилами открытого и интервального паевого инвестиционного фонда установлен порядок, при котором передача денежных средств управляющему производится через кассу управляющего одновременно с оформлением заявки

на приобретение паев, либо на условиях предоплаты через специальные счета в кредитных учреждениях. Относительно закрытых паевых инвестиционных фондов установлено, что учредители доверительного управления могут передавать денежные средства, а так же, если это предусмотрено правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией.

Подача заявки на приобретение инвестиционных паев и их оплата являются акцептом со стороны инвестора публичной оферты, сделанной управляющей компанией, путем публикации правил доверительного управления ПИФом и сведений об агентах, действующих от имени и по поручению управляющей компании, по выдаче паев.

Предметом договора между инвестиционным фондом и управляющим, выступает оказание услуг по управлению инвестициями и формированию портфеля ценных бумаг фонда. Напомним, что указанное соглашение не имеет самостоятельного статуса и не упоминается в ГК РФ. Перечень и объем услуг, оказываемых управляющим, определяется советом директоров инвестиционного фонда.

В отличие от доверительного управляющего, управляющий инвестиционного фонда несамостоятелен в своей предпринимательской деятельности (ст. 18 Закона «Об инвестиционных фондах»). Совет директоров фонда вправе определить перечень сделок, которые управляющий не может заключать без одобрения фонда. Кроме того, управляющий в обязательном порядке должен отчитываться о проделанной работе, расходах и доходах, представлять анализ принятых им инвестиционных решений. На управляющего возложена также обязанность консультировать совет директоров по вопросам инвестиционной политики, содействовать рекламе инвестиционного фонда, осуществлять всю административную деятельность, а также вести переписку и оперативную работу от имени фонда.

В отличие от ПИФов, для управления активами АИФов Закон «Об инвестиционных фондах», как было уже замечено, предусматривает две конструкции: договор доверительного управления инвестиционными резервами АИФа с управляющей компанией; договор о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа АИФа (п. 3 ст. 3 Закона). В отношении договора доверительного управления инвестиционными резервами АИФа Закон «Об инвестиционных фондах» не содержит указания на то, от чьего имени должна действовать управляющая компания, но, учитывая, что гл. 53 ГК РФ, как уже отмечалось, исходит из того, что управляющий должен действовать от своего имени, и Закон не пытается это изменить применительно к доверительному управлению инвестиционными резервами АИФа, можно утверждать что

доверительное управление и в этом случае управляющая компания должна осуществлять от своего имени.

1 СЗ РФ.1996. № 1. Ст. 1.

2 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

3 Лебедев В.Н. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 142.

4 Одной из наиболее популярных для сравнения с доверительным управлением конструкцией является ограниченное вещное право, при этом спектр позиций широк: наиболее полярными выступают позиции, согласно которым право управляющего (в его внешних отношениях) есть ограниченное вещное право (См.: Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2004. С. 158; Белов В.А. Имущественные комплексы: очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. С. 186 — 188) или, наоборот, обязательственное (См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3 (автор гл. 14 — В.В. Витрянский). Их пытается примирить Р.А. Майданик, утверждающий, что оно является обязательственным с вещно-правовыми элементами (Майда-ник Р.А. Проблемы регулирования доверительных отношений в гражданском праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 2003. С. 24; Соловьев А.М. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 8 и 192). Действительно, возможность управляющего осуществлять своими действиями правомочия собственника на переданную в доверительное управление вещь, в том числе в отношении третьих лиц (п. 3 ст. 1012 и п. 3 ст. 1020 ГК РФ), схожа по содержанию с ограниченным вещным правом. Концепция ограниченного вещного права позволяет объяснить ограничение возможности учредителя осуществлять свое право собственности, ибо ограниченное вещное право является для собственника обременением его права собственности (См.: Гражданское право: Учеб. для студентов вузов. В 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 141 — 143).

5 Лебедев А.В. Договор между акционерным обществом и управляющей организацией — договор возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 43.

6 См.: Коммерческое право. Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С. 405 — 406.

7 Примечательно, что до принятия Гражданского кодекса РФ законодатель не выделял договор возмездного оказания услуг как отдельный вид договоров. Отношения по возмездному оказанию услуг регулировались нормами о договоре подряда или об отдельных видах обязательств по оказанию услуг, например по перевозке. Соответственно, доктрина относила оказание услуг к предмету договора подряда. См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004. С. 303. Об этом ранее говорил

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

'УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ:

'УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ/УУУУУУУУУУУУ*

М.М. Агарков. «Предметом подряда могут быть работы, не имеющие отношения к материальным предметам. Подрядом... является договор, согласно которому артист обязуется выступить в концерте, лектор — прочитать публичную лекцию, врач — сделать больному операцию, писатель — написать рассказ для журнала и т.д.», — пишет он. См.: Агарков М.М. Подряд. М., 1924.

8 Отношения по доверительному управлению имуществом регулируются гл. 53 ГК РФ, согласно которой доверительное управление устанавливается в отношении имущества, т.е. объекта гражданских правоотношений, а не в отношении организации — субъекта. Если в доверительное управление передается предприятие, оно передается именно как имущественный комплекс, а не как самостоятельная организация. В обществе, заключившем договор с управляющей компанией, продолжают действовать другие органы управления. В добавление к этому, объем полномочий доверительного управляющего по распоряжению имуществом отличается от компетенции управляющей компании: в соответствии со ст. 1020 ГК РФ, учредитель управления может передать доверительному управляющему все полномочия по распоряжению имуществом, тогда как управляющая компания, осуществляя функции единоличного исполнительного органа, не может обладать полнотой прав по распоряжению имуществом общества вследствие установленных законодателем ограничений, например в связи с институтом крупных сделок. В свете изложенного нельзя классифицировать договор общества с управляющей организацией как договор доверительного управления имуществом.

9 См.: Лебедев В.Н. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 146.

10 Приказ ФСФР РФ от 15 июня 2005 г. № 05-21/пз-н (ред. от 15 декабря 2005 г.) «Об утверждении Положения о

порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию». (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 июля 2005 г. № 6769) // Российская газета. 2005, 21 июля.

11 См. подробнее: Лебедев А.В. Договор между акционерным обществом и управляющей организацией — договор возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2008. № 10.

12 По поводу признаков реальности договора в российской цивилистической доктрине нет единого мнения. Так,

B.С. Ем реальным определяет договор, для совершения которого, наряду с согласием сторон, необходима еще передача вещи или совершение иного действия (См.: Гражданское право. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.

C. 453.), М.И. Брагинский в качестве признака договора выделяет передачу одной стороне другой стороной определенного имущества (См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. М., 2000. С. 384.). Законодатель при формулировании нормы ст. 433 ГК РФ, определяющей момент заключения договора, исходит из второй позиции. В связи с тем, что для возникновения прав и обязанностей сторон по договору между акционерным обществом и управляющей компанией не требуется передачи одной стороной другой стороне какого-либо имущества (в соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах», полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему); данный договор является консенсуаль-ным.

КРИМИНОЛОГИЯ. ПРАКТИКУМ

Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев, Г.А. Насимов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. -367 с.

В практикуме предложены теоретические положения (криминологический словарь), упражнения в сочетании с проблемными вопросами, инструкции по проведению деловых игр, методический инструментарий (программа курса, контрольные тесты, критерии оценки на экзамене и дифференцированном зачете). Может использоваться как при самостоятельном изучении криминологии, так и в ходе семинарских и практических занятий.

Для студентов вузов, изучающих криминологию в высших учебных заведениях, а также преподавателей данной дисциплины.

КРИМИНОЛОГИЯ