Цивилистический аспект понятия «Справедливость»

Е.С. НЕСТЕРУК

ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»

Ключевые слова: гражданское право, справедливость.

Дан анализ особенностей понятия справедливости в гражданско-правовом аспекте. Определена функция справедливости в гражданском праве при распределении гражданско-правовой ответственности между субъектами. Обосновано первостепенное значение справедливости в гражданско-правовых отношениях.

E.S. NESTERUK CIVIL ASPECT OF CONCEPT OF JUSTICE

Key words: civil law, justice.

The analysis of features of concept of justice in civil aspect is given. Function of justice in civil law at the distribution civil responsibility between subjects is determined. Fundamental importance of justice in civil legal relation is proved.

Справедливость в цивилистическом аспекте рассматривалась со времен становления и развития древнеримской юриспруденции. Под справедливостью римские юристы понимали относительно равное пропорциональное распределение благ. Однако однозначный подход к содержанию этого понятия отсутствовал: с одной стороны, делался акцент на формализованную юридическую сторону справедливости и, как правило, исключался ее этический аспект; с другой - потребности и нужды в древнеримском гражданском обороте определяли необходимость применения справедливости с целью регулирования правоотношений. Поэтому, наряду с формализованным правовым подходом в древнем Риме не исключался ее нравственный аспект. Толкуя закон, древнеримские юристы обращались к справедливости как к инструменту, посредством которого возможно было не слепо следовать установленным правилам, а в случае несоответствия установленных в законе последствий совершенному деянию разрешить спор с помощью представлений о справедливости. Применение справедливости при разрешении гражданских споров корреспондировало с общими началами правового регулирования и соблюдением законности на территории древнего государства.

В гражданском праве Древнего Рима справедливость выполняла как воспитательную, так и образовательную функции. При этом прослеживалась четкая установка к развитию и применению идеи справедливости для целей регулирования правоотношений. В Древнем Риме нормы гражданского права издавались и применялись с учетом справедливых начал. Однако справедливость была не только началом древнеримского права, но и одним из его основных источников. Если в основе издания правовых норм не прослеживались идеи справедливости, то такой закон не имел юридической силы, так как именно справедливость должна была быть основоположником издаваемых правовых правил, действующих в древнеримском государстве. При необходимости регулирования каких-либо правоотношений в отсутствие закрепленных правовых предписаний обращались к понятию «справедливость», и, таким образом, разрешали спор.

В судебной практике Древнего Рима право, основанное на идее справедливости, в определенной степени противостояло формализованному жесткому праву. Римское судопроизводство следовало не букве и формальным условиям сделки, а исходило из действительной воли сторон. Между тем суды в Древнем Риме являлись действенным инструментом, который служил для защиты прав и свобод граждан Древнего Рима.

Римская юридическая терминология включала такие понятия, применяемые в качестве альтернативы понятию «справедливость», как «добрые нравы», «честность». Справедливые основы судопроизводства и идеи справедливости, заложенные в римском праве, позволяли судьям разрешать споры по существу на основании их собственного внутреннего убеждения. Судебная и правовая систе-

мы Древнего Рима предполагали, что в определенных спорах судьи были обязаны разрешать дело на основании норм справедливости.

Большинство основополагающих идей и положений, разработанных древнеримскими юристами в отношении понятия справедливости, были использованы российскими дореволюционными цивилистами. Справедливость в свете их представлений являла собой индивидуальный признак гражданского права, требование справедливости предполагало наличие решения в отношении каждого конкретного спора.

Разнообразие мнений в отношении интерпретации понятия справедливости, рассмотрение справедливости в разных аспектах, присуждение справедливости различных функций в древнеримском и российском дореволюционном праве легли в основу различных концепций понимания справедливости в современное время. Как и в древнеримских правовых учениях и законах, в основу современного гражданско-правового регулирования в случае отсутствия прямой правовой нормы заложены принципы добросовестного, разумного и справедливого регулирования общественных отношений, исходя из законодательно закрепленных общих гражданско-правовых начал и смысла гражданского права. При этом законодательство позволяет выбирать субъекту правовых отношений различные варианты поведения, в том числе из тех, которые закреплены в законе, а также которые не закреплены, но соответствуют закону.

Гражданско-правовые отношения, в которые вступают различные субъекты, на примере вышесказанного могут не подпадать под регулирование каких-либо конкретных изданных и санкционируемых государством правовых норм. Однако это дает возможность субъекту гражданско-правовых отношений реализовывать свои субъективные права и обязанности в рамках правового поля. В таком случае соответствующие гражданско-правовые отношения могут регулироваться с помощью требований справедливости.

Несмотря на однозначную диспозитивность норм гражданского права, предоставляющую субъектам гражданско-правовых отношений, как правило, свободу выбора, а не обязанность подчинения, гражданское право имеет ряд ограничений, которые направлены на соблюдение интересов государства и всего общества в целом, сохранение конституционного строя и обороноспособности страны, защиту прав и законных интересов других лиц и т.д. В связи с этим в науке используются такие понятия, как «умеренное ограничение прав и свобод личности» [1], «сознательное сужение некоторых прав и свобод» [2]. Однако применение обозначенных понятий не влияет на природу таких ограничений.

Присутствующие различия в интерпретациях указанных ограничений в должной степени указывают на наличие научных исследований в отношении природы и необходимости их возникновения и законодательного закрепления. Для целей издания правовых норм такой подход представляется обоснованным, а сам факт установления таких ограничений - справедливым, поскольку действие указанных ограничителей направлено на укрепление законности в государстве. Однако функция справедливости в данном случае не сводится к обоснованию наличия в гражданском праве таких ограничений, несмотря на то, что справедливость в действительности гарантирует это. Процесс привнесения в гражданское законодательство любых ограничений представляет собой многоуровневую структуру, в которой применение справедливости в качестве оценки создания указанных ограничений играет не последнюю роль.

Справедливость в гражданско-правовом поле выполняет функцию инструмента, посредством которого распределяется наказание за нарушение субъектом гражданско-правовых норм, а также происходит индивидуализация ответственности. Справедливость как принцип права не являет собой единст-

венную основу применения различного рода мер ответственности. Однако принцип справедливости являет собой основное начало при определении мер ответственности в силу определенного ряда объективных факторов. Такие принципы права, как гуманизм, равенство и т.д., отражают лишь некоторые стороны содержания ответственности, а не ее природу. При этом наличие этих принципов является выражением справедливости в том смысле, что именно они отражают необходимость и состоятельность применения различных мер ответственности. Посредством реализации принципа справедливости также обеспечивается единство всех закрепленных в законодательстве мер ответственности [3, с. 46].

Размер ответственности зависит от тех обстоятельств, при которых совершалось нарушение, а также от целей мотивов и характера нарушения [4]. Следовательно, характер и размер ответственности должны соответствовать характеру и последствиям совершенного субъектом нарушения в установленной законом степени.

Однако представляется, что требование четкого соответствия ответственности конкретному факту нарушения норм права и соблюдения правовых норм, кроме принципа справедливости в должной степени обеспечивается принципами законности и обоснованности. Именно требования принципов законности, обоснованности и справедливости означают, что мера ответственности по форме и содержанию должна соответствовать предписаниям отраслевых норм права [3, с. 47]. В данном случае системный подход к применению указанных принципов обеспечивает соблюдение устанавливаемых ими требований.

В случае, когда индивидуальные особенности субъекта гражданско-правовых отношений являются основанием для принятия решения по спорному правоотношению, применима оценка обстоятельств с точки зрения справедливости.

Однако, рассматривая справедливость через призму цивилистического аспекта, необходимо сказать о том, что нравственный характер понятия справедливости в гражданско-правовом поле обеспечивают нормы-регуляторы, которые не поддаются формализованному определению и градации. Эти нравственные начала представляют собой базу, на которой зиждется все гражданское право. Взаимодействуя между собой, гражданское право и справедливость создают определенный механизм, через который иные социальные нормы взаимодействуют с гражданским правом и находят в нем свое выражение.

Развитие различных концепций понимания основополагающих понятий и анализ понятия «справедливость» с точки зрения гражданского права являются основными тенденциями развития российской цивилистики. Однако до сих пор не разрешен ряд вопросов, прямо или косвенно касающихся справедливости и связанной с ней проблематики.

Литература

1. Коробова А.П. Приоритеты правовой политики / А.П. Коробова // Российская правовая политика. М.: Норма, 2003. С. 109.

2. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и М.Л. Энтина. 2-е изд. М.: Норма, 2005. С.1027,1028.

3. Козлова О.А. Справедливость как принцип юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук / О.А. Козлова. М.: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский университет МВД России, 2005.

4. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Н. Чураков. Волгоград, 2000. С. 14.

НЕСТЕРУК ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ родился в 1983 г. Окончил Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет. Аспирант кафедры философии и политологии Нижегородского архитектурно-строительного университета. Область научных интересов - изучение современных проблем философии права. Автор 8 научных работ.