Становление юридического образования в России

Е.А. Андреасян

СТАНОВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Теория и практика юридического образования многие десятилетия обсуждаются юридической общественностью России и других стран. Она не сходит с повесток дня различных научных конференций, со страниц юридических журналов, различных научно-методических сообщений, ассоциаций. Необходимость подобных обсуждений обусловливается заботой о качестве подготовки юридических кадров различного рода правоприменителей.

В настоящее время сформировался устойчивый интерес к истории отечественного юридического образования, что, в частности, подтверждается изданием специализированных юридических журналов. Отдельные аспекты, характеризующие подготовку юристов в России, затрагиваются в работах, посвященных истории высшей школы, развитию русского права. Появляются публикации, в которых история юридического образования стала предметом специального исследования.

Анализируя научную литературу по данному направлению, несложно проследить за историей развития юридического образования в России со времен его истоков.

У истоков юридического образования в России стояли Петр I и М. Ломоносов. В 1724 г. указ императора ускорил процедуру создания Академии наук с университетом и гимназией при ней. Так, с момента открытия университета Академии наук (1755 г.) среди трех факультетов был образован и юридический. М. Ломоносов и его научная школа заложили основы для развития высшего юридического образования в России, превращения его в важный фактор становления юридической профессии в стране [1, с. 39].

В конце XVIII - начале XIX вв. в России начинает складываться система подготовки юристов, начинается переход к специализации учебных заведений (формируются юридические учебные заведения разных видов). В этот период стали действовать учебные заведения по подготовке юристов общего, универсального характера: юридические факультеты университетов и ведомственные заведения, обеспечивающие подготовку юристов для Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Военного министерства (Училище правоведения, Аудиторское училище и др.). Были также созданы юридические лицеи специального отраслевого характера, выпускавшие специалистов с юридической подготовкой для торговли и промышленности. Эта «профилизация» юридических учебных заведений была вызвана практическими потребностями применения законодательства в разных сферах общественной и хозяйственной жизни страны.

Первоначально юридическое образование опиралось на приглашенных в качестве преподавателей иностранцев, таких как Ф.-Г. Дильтей, И. Пургольд, Ф. Баузе, Х. Штельцер и др. Они преподавали почти все науки, входящие в состав юридического образования. Таким образом, европейская юриспруденция пришла в Россию и оказала определенное влияние на формирование юридического образования, которое для западных государств еще со времен Древнего Рима была основой государственной службы. Среди русских профессоров были отмечены С.Е. Десницкий, И. А. Третьяков, З.А. Горюшин, которые принимали большое участие в развитии российского юридического образования [2, с. 99-100].

Хотелось бы отметить, что обучение юристов в университетах в XIX в., прежде всего, преследовало цель подготовки чиновников для государственного аппарата, задавало определенную направленность их значениям. Характер подготовки юристов в университетах отвечал уровню развития теоретического и практического правоведения, потребностям юридической практики. Становление юридического образования отличалось и тем, что первоначально развивались периферийные университеты и только к середине XIX в. стало налаживаться университетское юридическое образование в столице. Все университеты имели одинаковую структуру и организацию обучения. Должности профессоров замещались на конкурсных началах посредством выборов в Совет университета.

Подготовка студентов-юристов в университетах продолжалась три года и состояла обычно из лекций (по 4 пары в день) и практических занятий, включающих в себя изучение и разбор законодательных актов, судебных дел, подготовку документов и т.д. Особое значение придавалось итоговой проверке знаний, к которой студенты готовились под руководством профессоров. Выдержавшие испытания по курсу обучения «с особым успехом» получали звание «кандидата права», а остальные - действительного студента, что отмечалось в университетском дипломе [2, с. 102].

Следует отметить, что история юридического об-разования была бы неполной без вклада М.М. Сперанского, благодаря которому развитие университетского юридического образования сказалось на становлении правоведения: обозначились важнейшие направления правовых исследований,

сформировались школы российских законоведов, было положено начало изданию учебной юридической литературы.

Обобщая результаты научных исследований, можно сделать вывод о сложившейся в Российской империи модели подготовки юристов, выделить ее наиболее существенные признаки, определить те исходные позиции, с которых началось советское юридическое образование.

Во-первых, в дореволюционной России преобладала подготовка юристов в рамках государственного образования.

Во-вторых, предусматривалась единая форма юридического образования - только очная и только высшая.

В-третьих, основной контингент студентов-юристов приходился на юридические факультеты университетов. Меньшая часть училась в специальных заведениях типа Училища правоведения, Александровском и Демидовском лицеях. Юридические факультеты были самыми многочисленными в университетах.

В-четвертых, юридические факультеты являлись не только учебно-методическими, но и научными центрами. На университетских кафедрах работали ведущие ученые, практически все известные юристы этого периода испытали себя в должности преподавателей, велась подготовка научной смены, талантливые выпускники оставались на кафедрах подготовиться к профессорскому званию.

В-пятых, в дореволюционной России сложилась утилитарная модель университета: юридические факультеты готовили будущих государственных чиновников, выпускникам присваивались чины различных классов.

После Октябрьской революции начался демонтаж системы юридического образования как непосредственно связанной с царским режимом, поставлявшей кадры для буржуазного государственного аппарата. Многие профессора и студенты юридических факультетов участвовали в Белом движении. По Декрету СНК от 5 июля 1918 г., все учебные заведения страны передавались в ведение Народного комиссариата просвещения (Наркомпроса) [3, с. 13]. В итоге оказались закрытыми вузы юридического профиля, находящиеся ранее в подчинении Министерства юстиции и других ведомств. Постепенно прекратили деятельность частные учебные заведения. Для руководства вузами в структуре Наркомпроса создавались специальные подразделения, получившие название Главного управления профессиональнотехнических школ и высших учебных заведений (Главпрофобр). Главпрофобр в основном занимался организационными, материальными и финансовыми вопросами советской высшей школы. Научным, методическим и кадровым центром становился Государственный ученый совет (ГУС), образованный в составе Наркомпроса 20 января 1919 г. [4, с. 39].

Высшую школу не могло оставить без внимания и партийное руководство, которое выдвигало задачу ее политического завоевания. Всю работу в этом направлении курировал Агитационно-пропагандистский отдел (АПО) ЦК РКП(б), при котором была создана Лекторская группа - постоянно действующий орган, занимавшийся учетом и распределением преподавателей общественных наук между вузами, который поддерживал постоянную связь с Главпрофобром [5, с. 68].

Ведущим научным учреждением, призванным развивать марксистскую теорию, являлась Социалистическая академия общественных наук, образованная в июне 1918 г., которая в 1919 г. была переименована в Социалистическую академию, а в 1924 г. - Коммунистическую академию. В ней были сосредоточены немногочисленные юридические кадры, поддержавшие советскую власть: П.И. Стучка, М.А. Рейснер, А.Г. Гойхбарг и другие, за короткий срок осуществившие работы по опубликованию учебных программ по правовым дисциплинам, а также ведущие работы в русле марксисткой методологии, которые должны были заменить дореволюционные юридические учебники [4, с. 41].

В декабре 1918 г. юридические факультеты университетов постепенно закрывались, а согласно Постановлению Наркомпроса от 3 марта 1919 г., на их основе создавались факультеты общественных наук (ФОНы). Первые ФОНы были открыты в Московском и Петроградском университетах (май - июнь 1919 г.). В состав ФОНов входило три отделения: 1) юридико-политическое, 2) экономическое, 3) историческое [6, с. 9].

Таким образом, действовавшие учебные планы противоречили идее, положенной в основу ФОНов в момент их организации - объединить и унифицировать все виды гуманитарного образования в рамках этих факультетов. Впоследствии была организована Комиссия по коренной реорганизации преподавания общественных наук в высшей школе, в дальнейшем юридико-политические отделения преобразовывались

в правовые, которые в свою очередь делились на два цикла: судебный и административный. Срок обучения на правовых отделениях ФОНов составлял три года. Все студенты, зачисленные на ФОН, не зависимо от отделения, сначала осваивали общественно-политические дисциплины, целью которых являлось формирование основ марксистского мировоззрения. Наряду с изучением единых для всех студентов ФОНов наук студенты правового отделения осваивали также юридические дисциплины, в основе которых лежали дореволюционные издания, а также новые учебные пособия, подготовленные на местах в порядке собственной инициативы.

Переход к нэпу непосредственным образом затронул юридическое образование. Возрождение рыночных отношений, восстановление денежного обращения, создание банковской сети, развитие международных торговых связей требовали стабильности законодательства и регулирования новых экономических отношений правовыми средствами, а не методами революционного насилия, в связи с чем возникла необходимость ликвидации факультетов общественных наук и осуществления подготовки юристов на отдельных факультетах со сроком обучения до четырех лет по конкретной специализации, которая начиналась уже со второго курса. Также новшеством советского юридического образования стало введение производственной практики, ставшей в последующем обязательной.

В первое десятилетие советской власти сохранялся дореволюционный способ получения высшего юридического образования - только на дневной форме. Однако изменение целей высшего образования, а именно, необходимость обучения партийного и советского актива неминуемо привела к появлению заочного образования. В октябре 1927 г. в МГУ было создано бюро заочного образования с учебным планом, рассчитанным на четырехлетний срок обучения. Однако заочное образование в данный период делало только первые шаги, превращение его в самую массовую форму подготовки юристов оказалось делом будущего [7, с. 115].

Юридические институты последовательно утратили значение научных центров. На кафедрах некоторых из них в 30-40-е годы не работал ни один доктор наук, кандидаты наук составляли редкое исключение, центральной фигурой педагогического процесса считался старший преподаватель без ученой степени. Сборники научных трудов выходили с периодичностью один в десять лет. Параллельно с вузовской существовала система ускоренной подготовки юридических кадров в юридических школах, для которых создавались специальные учебники, дававшие весьма усеченное знание о праве [8, с. 2].

Война 1941-1945 гг. приостановила развернувшуюся во второй половине 30-х годов практику пополнения всей правоохранительной и правоприменительной системы страны квалифицированными кадрами, имеющими высшее юридическое образование. В то же время, несмотря на официальное приветствие развития высшего юридического образования в советской России, в повседневной практике наблюдалось явное противодействие руководителей различных уровней появлению и складыванию «юридической профессии» в подлинном смысле этого слова. Большинство должностей среднего и высшего юридического звена было заполнено выдвиженцами из партийно-советского аппарата, имеющими необходимые юридические навыки и получающими высшее юридическое образование без отрыва от работы. Это приветствовалось руководством и связывалось самими работниками с возможностью их карьерного роста, в том числе и в неюридической сфере. Несмотря на положительное значение высшего заочного обучения, которое сталинское руководство считало в сложившихся условиях важным слагаемым карьерной стабильности в органах юстиции и МВД, оно же не могло не понимать его ограниченного характера. Другими словами, власть устраивало отсутствие в среде работников некой профессиональной юридической корпоративности, а значит, наличие большой лояльности к ней. Выпускники юридических факультетов, только начинающие свою судебную карьеру в судебнопрокурорских органах, чаще, чем их коллеги - бывшие заочники, оказывались менее внимательными к требованиям своих ведомственных и партийных начальников. Такой ситуацией руководство было недовольно, что впоследствии завершилось массовым уходом молодых выпускников из системы, поиском другой сферы деятельности. В послевоенные годы в силу объективных и, прежде всего, субъективных причин господствующим типом юридического образования стало заочное образование. По своим сущностным характеристикам и практике оно не могло формировать у выпускников в достаточной степени приверженность к ценностям права. Напротив, став обладателем диплома юриста, значительная их часть разрешила свои карьерные планы, успех которых напрямую был связан с конформистской практикой недавних выдвиженцев и заочников одновременно [9, с. 38].

С крушением тоталитарной системы, казалось бы, в корне изменится отношение к отвергнутой и ошельмованной с идеологических позиций дореволюционной российской юридической школе и последует востребование выдержавшей испытание временем концепции юридического образования, которая благодаря всесторонней продуманности, взвешенности, выверенности и обкатанности многолетней

практикой академической жизни позволяла успешно осуществлять подготовку высококвалифицированных юристов, принципиальных борцов за торжество правосудия. Но этого не последовало. Произошла всего лишь модернизация советской модели, ее реформирование совсем не в лучшую сторону. Римское право, являющееся фундаментальной основой формирования юридически мыслящего правоведа, восстановлено далеко не в полном объеме. Главным вектором перестройки высшего юридического образования было избрано внедрение в его систему преподавания дисциплин, не имеющих ничего общего или мало что имеющих с юридическими дисциплинами. Срок обучения остался прежним. А посему пришлось потесниться фундаментальным наукам, в число которых попали дисциплины историко-правового цикла [8, с. 3].

Во второй половине XX в. наблюдается активное развитие юридической науки и юридического образования. Юриспруденции должное внимание стали уделять и политики. Перестройка и период реформ потребовали от юриспруденции новых подходов, концепций, решений, что было обусловлено необходимостью развития законодательства в России. В последующем были разработаны основные признаки права на образование в Декларации 1999 года, а затем совершенствованы и унифицированы стандарты в актах, принятых в рамках Совета Европы, ЮНЕСКО и СНГ, которые были в определенной степени закреплены в отечественном законодательстве.

Право на образование в Российской Федерации как конституционное, основное, естественное неотъемлемое право человека закреплено ныне действующей Конституцией РФ, а также федеральными законами «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Законодательство в области образования заявляет о его общедоступности, провозглашая сферу образования приоритетной, что означает первоочередное обеспечение такой политики, реализацию конституционного права и равные возможности на получение образования.

Принятые в 2000 г. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлению 521400 и по специальности 021100 «Юриспруденция» отражают основные пути и тенденции развития юридического образования в стране и направлены на унифицирование учебного процесса во всех вузах, независимо от их ведомственной принадлежности и предусмотренных действующим законодательством форм обучения. Эти Стандарты разработаны в 1997-2000 гг. Советом по правоведению УМО университетов РФ при участии профессорско-преподавательского состава ведущих юридических вузов России и обсуждены юридической общественностью. Они представляют собой совокупность норм, правил и требований, в соответствии с которыми высшие учебные заведения должны организовать подготовку юристов, самостоятельно определять дисциплины национально-регионального (вузовского) компонента, дисциплины по выбору студента, факультативные дисциплины, вузам предоставлена свобода в выборе специализаций, их наполнении конкретными юридическими дисциплинами исходя из специфики вуза и его ведомственной принадлежности.

В связи с подписанием Россией в 2003 г. Болонской декларации в нашей стране начался переход на новую европейскую систему обучения, предусматривающую серьезные изменения в организации образовательного процесса и базирующуюся на следующих принципах:

1) введение двухуровневой системы обучения;

2) введение кредитной системы;

3) контроль качества образования;

4) расширение мобильности;

5) признание степеней;

6) обеспечение трудоустройства выпускников;

7) обеспечение привлекательности европейской системы образования;

8) обеспечение социальной направленности обучения [10, с. 3].

Формирование в перспективе общеевропейской системы высшего образования, разработка обобщенной структуры квалификаций для общеевропейского пространства высшего образования должны способствовать существенному расширению права на получение образования в зоне европейского высшего образования, мобильности учащихся, использованию выпускниками полученных знаний и их практическому применению в рамках всей Европы, гармонизации российской и европейской образовательных систем.

При всей привлекательности Болонского процесса и, как это подчеркивалось неоднократно в документах Европейского союза, приоритет в подготовке юридических кадров должен быть предоставлен и России на основе национальной системы образования. Форсирование Болонского процесса может привести к катастрофическим последствиям и разрушению национальной системы подготовки кадров. Российское юридическое образование, имея собственные национальные особенности, выросло в ХІХ-ХХ

вв. на цивилизованной европейской основе. Уже к концу XIX столетия российское юридическое образование занимало передовые места в мире по подготовке юридических кадров. Имея собственную юридическую доктрину и развиваясь на путях либерально-демократического движения к праву, российские университеты того периода осуществляли подготовку специалистов, не уступая по качеству ни одному университету мира. Российская либерально-демократическая доктрина и вытекающие из нее принципы подготовки кадров широко воплощались в различных учебных курсах, новаторских учебниках и блистательных научно-педагогических кадрах. Учебники того периода по энциклопедии права, курсы по гражданскому и уголовному праву, философии права, логике, курсы по судоустройству не потеряли своей значимости и сегодня.

Перестройка вузовского образования в России на национальной основе и с учетом европейских стандартов - процесс длительный, требующий больших усилий и соответствующей квалификации. Выработка нужных рекомендаций в данном вопросе могла бы быть поручена не чиновникам из аппарата управления, а профессорам вузов и практикам правоохранительных органов.

Литература

1. Колошинская Н.В. Общие тенденции развития юридического образования в императорской России // Юридическое образование и наука. 2004. № 3.

2. Кодан С.В. Становление юридического образования в России (1800-1850 гг.) // Российский юридический журнал. 2001. № 3.

3. Декрет СНК от 5 июля 1918 г. «О передаче в ведение Народного комиссариата по просвещению учебных и образовательных учреждений и заведений всех ведомств» // Народное образование в СССР: Сб. документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974.

4. Ящук Т.Ф. Юридическое образование в советской России (1917-1920 гг.) // Юридическое образование и наука. 2004. № 2.

5. Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции. 1917-1927. М.: Наука, 1980.

6. Алексеев Н.С., Шилов А.А. 50 лет советского высшего юридического образования // Правоведение. 1967. № 5.

7. Исаев М. О высшем юридическом образовании РСФСР // Советское право. 1927. № 6.

8. Егоров С.А. Рациональный путь совершенствования юридического образования // Юридическое образование и наука. 2004. № 3.

9. Маркитан А.В. «Хождение в юристы» (проблемы юридического образования в советской России в послевоенные годы) // Юридическое образование и наука. 2004. № 3.

10. Побежимова Н.И. Право на образование в России и Болонский процесс // Юридическое образование и наука. 2004. № 2.