Системообразующая методология юридического познания: аспект теорий права и власти*

А.И. Хорошильцев

СИСТЕМООБРАЗУЮЩАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ:

АСПЕКТ ТЕОРИЙ ПРАВА И ВЛАСТИ*

Предметом рассмотрения в статье является системообразующая методология юридического познания, в которую автор включает три основных метода: мировоззренческо-юридический, юридико-мировоззренческий и юридический.

Ключевые слова: право, власть, свобода, системообразующая методология юридического познания, мировоззренческо-юридический метод, юридико-мировоззренческий метод, юридический метод.

В систему методов юридического познания обычно включают мировоззренческие (философские), общенаучные и частные (специальные) методы. При этом приемы и способы, формирующие систему юридического познания, ни в одной из названных групп, как правило, не рассматриваются.

Вместе с тем каждая наука, в том числе юриспруденция, и любое научное исследование объективно предполагают использование методов, конституирующих границы познания. Профессор В.П. Малахов справедливо относит к ним юридический метод, как его понимал академик В.С. Нерсесянц: «В.С. Нерсесянц рассуждает так: метод

юриспруденции - правовое видение действительности; юридическая действительность -это искомая истина юридического познания; эта истина - правило и принцип должного порядка действительности; этим принципом порядка действительности является понятие права» [10, с. 71]. Далее он отмечает, что понятие права есть форма организации юридического познания, выступающая в качестве системообразующего фактора для других средств познания, которые как бы «включаются», «встраиваются» в механизм правового понимания окружающей действительности**. Здесь из понятия права как системообразующего фактора вытекает системообразующий метод юридического познания. В.С. Нерсесянц писал по этому поводу: «Юридический метод является способом юридического познания и выражения действительности, исходящим из понятия права. Специфика юридического метода состоит в том, что это, по своему познавательному смыслу и природе, понятийно-правовой метод, способ правового моделирования познаваемой действительности, способ познания действительности с позиций и в границах понятия права...

Юридическому методу присущ правовой взгляд на мир, правовое видение действительности...»

[14, с. 65].

Иными словами, в качестве юридического метода В. С. Нерсесянц рассматривал способ осмысления мира посредством права. Данное понятие в таком случае оказывается исходным, базовым, системообразующим конструктом, определяющим границы юридического познания и применения его методологии.

Схожим образом о правовом видении мира рассуждает Густав Радбрух: «Право не потому право, что классифицирует отдельные правовые явления. А скорее наоборот -правовые явления лишь потому “правовые”, что охватываются понятием права. Неправовые явления поставили над собой понятие права демократическим путем. Оно властвует над ними “Божьей милостью”, то есть “милостью Идеи права”. Только когда мы начинаем рассматривать хаос данности, с точки зрения понятия права отделяются, как, по

Слову Создателя, - Вода и Суша, юридически существенное от юридически

несущественного. Только когда право воспринимают (по словам Савиньи) как “самую жизнь человеческую, увиденную со специфической точки зрения”, эта конститутивная для мира права точка зрения является априорным понятием права» [16, с. 47].

В то же время указанное выше восприятие мира не охватывает всех стадий юридического познания. В.П. Малахов справедливо замечает, что данный метод не касается процесса формулирования самого права. «Метод, - пишет ученый, - прост. И он вполне оправдан и уместен для юридического подхода к предмету. Но на вопрос, откуда берется само это исходное понятие права и как его добыть, теория, построенная на основе подобного метода, ответить не в состоянии...» [11, с. 55]. Действительно, формула юридического метода, по В.С. Нерсесянцу, применима на завершающей стадии юридического познания, в процессе которой мир познается с помощью уже сформулированного понятия права. Но у юридического познания есть и другие стадии. Если юридическое познание рассматривать в качестве системы, то видение мира посредством понятия права - это «выход» из системы в окружающий мир. Познание и формулирование понятия права как юридического явления - это центральный момент системы юридического познания. Кроме того, у рассматриваемой системы есть «вход» в качестве начальной, исходной стадии познания, предполагающей прежде всего изучение объекта юридического познания на его мировоззренческом уровне. Следовательно, в данном контексте система юридического познания права включает:

- познание права в мировоззренческом аспекте;

- познание и формулирование понятия права как юридического явления;

- познание окружающей действительности посредством понятия права.

Каждую из этих стадий сопровождают «свои» системообразующие факторы и методы. Факторами, формирующими систему юридического познания, являются свобода, право и власть, о чем подробнее еще будет сказано. К системообразующим, помимо юридического, относят мировоззренческо-юридический и юридико-мировоззренческий методы. Их совокупность составляет системообразующую методологию юридического познания, конституирующую его границы, где каждый из названных методов играет свою роль:

- мировоззренческо-юридический метод присущ исходной стадии юридического познания, в процессе которой обеспечивается связанность общего и юридического мировоззрений;

- юридико-мировоззренческий метод формирует определенный тип правопонимания в качестве юридического мировоззрения;

- юридический метод, как уже упоминалось, направлен на практическое воплощение понятия права в познании окружающей действительности.

Данные способы познания отражают этапы постижения юридического бытия и основаны на анализе тех или иных факторов посредством значимых, системообразующих понятий. Такое видение мира, как справедливо считал В. С. Нерсесянц, распространяется на все области знаний. «С точки зрения юридической науки и юридического метода юридическая действительность - это искомая истина и выявленная сущность мира юридического познания. И если пифагорейцы с позиции математики утверждали, что сущность мира есть число, юристы могут сказать, что сущность мира - это право. Каждый при этом имеет в виду тот мир, который он знает: математик - мир чисел, юрист - мир права.

Аналогичным образом физики, химики, биологи ищут, соответственно, свою физическую, химическую или биологическую формулу мира. Такова избирательная, предметно спрофилированная природа человеческого мышления и познания.

Формулой юридического мира является понятие права.

Это различные формулы разных миров (различные научные образы, научные картины мира, создаваемые разными науками) выражают, по существу, нечто общее - всеобщие

законы объективного мира (объекта всех наук), т.е. правила упорядоченности этого мира и порядка в нем...» [14, c. 65].

Процитированные суждения дают основание применить такой подход не только к видению мира посредством понятия права, но и ко всей сфере юридического познания, в том числе и к стадии формулирования понятия права. На исходной мировоззренческой стадии познания системообразующим фактором для понятия права В. С. Нерсесянц рассматривал свободу. Право в разработанной им либертарно-юридической теории толкуется как одна из форм свободы. «В рамках юридического типа правопонимания и юриспруденции, - писал ученый, - мы. исходим из либертарно-юридического понятия права (и, соответственно, государства) и трактуем право как формальное равенство свободных индивидов, т.е. как всеобщую и необходимую форму свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции юриспруденции охватываются оба ее объекта - и позитивное право как нормативная форма свободы, и государство как институциональная (организационновластная) форма этой же свободы. Таким образом, согласно нашей либертарноюридической концепции юриспруденция - это наука о свободе» [12].

Подтверждение теории о праве и государстве как проявлении свободы В. С. Нерсесянц находил у Гегеля, отмечая, в частности, что «система права есть царство осуществляемой свободы», а государство - наиболее развитая ее действительность [13, c. 101].

Свобода в качестве мировоззренческой основы познания права рассматривается и другими учеными. Так, по мнению С. С. Алексеева, она «выступила в качестве самой сути философского обоснования права» в эпоху Просвещения, когда формировалась философия права [1, c. 81]. Исследователь отмечает значимость идей Гегеля и Канта о свободе: «.Гегель выделил мысль Канта о том, что “прирожденное право только одноединственное: свобода. - единственное первоначальное право, присущее каждому

человеку в силу его принадлежности к человеческому роду” (Кант И. Соч. Т. 4. С. 147) . И Гегель говорит, что такое понимание свободы - “большой шаг вперед”, ибо свобода -это “высочайшая вершина, которой ни на что не приходится глядеть снизу вверх, так что человек не признает никакого авторитета, и ничто, в чем не уважается его свобода, его не обязывает” (Гегель. Соч. Т. ХІ. 1935. С. 444)» [1, c. 86-87].

Видение права посредством понятия свободы включает право в мировоззренческий пласт познания. В то же время рассматриваемый мировоззренческо-юридический метод «высвечивает» методологическую значимость понятия власти для познания права. Право и власть предстают парными юридическими терминами*, в которых отражаются свобода и ее пределы. При этом понятие права относит свободу и ее границы к сфере активности отражения, а понятие власти фиксирует свободу и ее ограниченность в сфере активности воздействия. Взаимосвязи права и власти формируют внешние границы юридической сферы, открывая возможности для внутреннего собственно юридического познания и права, и власти. Перед исследователем «открывается вход» в юридический континуум свободы** - сферу целостного функционирования права и власти. В границах этого континуума познание права осуществляется посредством понятия власти, а власти - с помощью понятия права. Но область такого познания - удел другого, а именно юридико-мировоззренческого метода.

Завершая описание мировоззренческо-юридического метода, еще раз отметим, что он представляет собой анализ права, власти и их взаимосвязанности посредством понятия свободы.

Следующая стадия юридического познания предполагает использование юридико-мировоззренческого метода. Его суть, о чем уже было сказано, в том, что понятие права формулируется с помощью понятия власти, а понятие власти - посредством понятия права. Таким образом, юридико-мировоззренческий метод служит способом познания и формирования понятия юридического континуума свободы (право  власть), о котором упоминалось выше, его различных концептов и моделей. В основе данного метода лежат

хорошо известные в философии и в науке тесные связанности самих явлений права и власти. Так, Л. Дюги полагал, что власть - сила, отданная на служение праву [5, с. 56],

А.И. Куфтырев рассматривал власть как полномочие на право управления [8, с. 30]. В.С. Соловьев понимал власть как реальное воплощение права [17, с. 296]. Б.П. Вышеславцев находил у права и власти отношения антимонии. Он писал: «Право по своему духу противоположно власти, и между ними существует антимоническое отношение... всякая власть предполагает минимум права; всякое право предполагает минимум власти» [3, с. 523, 524].

Схожим образом высказываются об отношениях этих феноменов многие современные ученые. Например, Г.И. Иконникова и В.П. Лященко отмечают, что между правом и властью «существует диалектическое взаимодействие: право нуждается во власти, а власть - в праве» [7, с. 159]. С.С. Алексеев полагает, что «право требует власти» и одновременно с этим «власть - антипод права. Власть, особенно - власть политическая, государственная, которая и делает “право правом”, в то же время - явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой чуждого, остро враждебного фактора» [1, с. 64, 67].

Взаимозависимость права и власти находит свое воплощение и в юриспруденции, и в юридической практике, проявляясь в процессах правотворчества и реализации права, каждый из которых предполагает присутствие и права, и власти. При этом варианты их связей образуют два разных вида юридического континуума свободы. Процессы правотворчества формируют вектор активности от власти к праву (власть  право), который уместно рассматривать в качестве властно-правового континуума. А процессы реализации права созидают право-властный континуум как вектор активности от права к власти (право  власть). Связанность права и власти в рассматриваемых юридических процессах отмечается многими учеными. Например, профессор Г.А. Борисов определяет правотворчество как организационно-правовую форму властной деятельности управленческих органов [2, с. 203.] Профессор И.П. Левченко понимает под применением права государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов государства [9, с. 5].

В науке под влиянием юридико-мировоззренческого метода складываются соответствующие типы понимания права и власти. Так, в понятии позитивного права отражается не только исходное понятие права, но и понятие государственной власти. В. С. Нерсесянц отмечал, что «к основным идеям и положениям “юридического позитивизма” относятся трактовка права как творения власти, властная принудительность как в конечном счете единственная отличительная особенность права. Своим приказом государственная власть порождает право - таково кредо данного типа правопонимания. С этой точки зрения все, что приказывает власть, есть право.

Как приказ власти и принудительный порядок трактуют право и неопозитивисты.» [15, с. 143-144].

Закон с позиции позитивизма - это форма для выражения права в понимании государственной власти. Она формулирует, создает такое право и обеспечивает его реализацию своими ресурсами. Право здесь «обременено» государственной властью, а это означает, что мы имеем дело с понятийной конструкцией, в которой отражается антимония права и власти, целостность их функционирования как юридического континуума свободы.

Не обходятся без методологических концептов власти и другие школы правопонимания. Так, естественная (философская) школа, как известно, исходит из того, что право присуще человеку в силу его природы, что открывается через осознание естественной власти как власти природы самого человека. Посредством осознания своей естественной власти человек обнаруживает естественные права, в объемах которых он волен проявлять активность.

Право с точки зрения социологической школы формируется под влиянием власти самого права. Правом признаются лишь те нормативные установки, которые являются носителями власти, т. е. фактически осуществляются, реализуются в жизни.

Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в случаях с юридическим познанием власти. В зависимости от избранного исследователем понятия права открывается соответствующее ему понимание власти. Так, право как явление, полностью производное от государства, позволяет рассматривать власть в качестве феномена, присущего только государству. В то же время естественные права открывают человеку возможности для проявления и познания собственной естественной власти. Социологический аспект понимания права проявляет власть как отношения господства-подчинения в сфере взаимодействия между людьми и их общностями.

В целом можно констатировать, что юридико-мировоззренческий метод формирует тип юридического мировоззрения, включающего в себя парные понятия права и власти и при этом отражающего соответствующий уровень юридического континуума свободы, служащего системообразующим фактором завершающего этапа юридического познания*. Названный этап сопровождается юридическим методом, который обеспечивает реализацию знаний о праве и власти. Мир познается посредством понятий, концептов, конструкций, отражающих целостность функционирования права и власти в качестве юридического континуума свободы. Так, понятие позитивного права оказывается «одетым» в «одежды» государственной власти, предлагающей обществу закон как инструмент юридического познания мира. В данном случае и понятие позитивного права, и действительность, рассматриваемая сквозь его призму, открываются в контексте тесной неразрывной связанности права и власти.

Литература

1. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1998.

2. Борисов Г. А. Теория государства и права: Учебник. Белгород: БелГУ, 2008.

3. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры // Избр. сочинения. М.: Астрель, 200б.

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

5. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

6. Ефимов В.И. Власть в России. М., 199б.

7. Иконникова Г.И., Лященко В.П. Философия права: Учебник. М.: Гардарики, 2007.

8. Куфтырев А.И. Политическая организация социалистического общества. М., 1981.

9. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

10. Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

11. Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» (030501). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

12. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

13. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРАЧМ - НОРМА, 1997.

14. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

15. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред.

В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2008.

16. Радбрух Густав. Философия права: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2004.

17. Соловьев В.С. Философская публицистика. Значение государства // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 4: Политическая мысль в России: Вторая половина Х1Х-ХХ вв. М.: Мысль, 1997.