Специфика идентификации личности в современных социокультурных условиях

Т.А. Чекрыгина, Е.Д. Чекрыгин

СПЕЦИФИКА ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ

В статье рассматриваются особенности проявления идентификации личности в современных социокультурных условиях. В связи с этим проводится теоретический анализ проблемы, что подтверждается статистически достоверными данными, полученными в ходе исследования особенностей проявления идентификации личности, проведенного на репрезентативной выборке в Южном регионе России.

Ключевые слова: социокультурные условия, подход социальной психологии культурной динамики, жизненно важная сфера, идентификация, идентичность личности.

Начало нового тысячелетия характеризуется повышенным вниманием к мировоззренческим ориентирам, парадигмальным первоосновам социально-гуманитарного знания, к системе социокультурных ценностей, цивилизационному определению и самоопределению, типологии культуры, социальным нормам, идеалам и образцам. Это очевидные черты подведения итогов жизнедеятельности общества и поиска новой системы духовных и культурных ценностей, моделей более совершенного социального устройства, а также мировоззренческих подходов к проблемам самосознания, самоопределения личности в современных социокультурных условиях.

Идентификационные процессы как одни из основных механизмов социального взаимодействия под воздействием стремительных изменений социокультурной среды приобрели своеобразную динамику и непредсказуемые формы, что затрудняет их адекватное понимание и интерпретацию в рамках традиционной социологической и психологической парадигм. Все это требует разработки новых междисциплинарных подходов и методологических оснований процессов идентификации в контексте социокультурного взаимодействия с учетом новых исторических и социально-политических вызовов. В последнее время представителями научного сообщества проводятся серьезные философско-культурологические, социально-психологические исследования, направленные на понимание тончайших индивидуальных и коллективных механизмов социокультурного регулирования бытия личности и общества. В данной статье описываются результаты анализа специфических особенностей идентификации личности, который является составной частью широкомасштабного исследования социокультурных детерминант идентификации личности, проводимого в 1997-2008 гг. в Южном регионе России (Таганрог, Ростов-на-Дону, Краснодар, Сочи, Туапсе, на выборке 1 260 человек в возрасте от 12 до 20 лет).

Идентификация определяется в психологии как эмоционально-когнитивный процесс отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образцом, эталоном. В процессе идентификации достигается определенное состояние идентичности. С момента введения в научный обиход понятий «идентификация» и «идентичность» и по настоящее время к этой проблеме обращаются многие отечественные и зарубежные исследователи. Значительный вклад в рассмотрение идентификации как социального регулятива внес Э. Эриксона, а его труд «Детство и общество» содержит основные концептуальные положения данной проблемы. Понятие «идентификация» впервые было использовано в работе З. Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого “Я”». Ученый понимал под идентификацией

важный механизм взаимодействия между индивидом и социальной группой [7]. Т. Шибутани, выделяя социальную матрицу идентификации, отмечал, что чувство своей определенности поддерживается и подкрепляется благодаря устойчивым реакциям других людей. Социальная структура групп, в которые индивид оказывается вовлечен, позволяет ему определить себя и свое положение в социуме. В отечественной психологии идентификация рассматривается как важнейший процесс, как отмечает В.В. Столин, лежащий «в основе всей группы феноменов субъективного уподобления и связывания, точнее как важнейшая психическая деятельность, идущая навстречу социальным влияниям, формирующим самосознание человека» [6]. Г.М. Андреева полагает, что «идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека» [1]. В

социокультурном контексте интересна точка зрения А. А. Налчаджяна, который считает, что механизм идентификации является не только историческим, но и актуальным психическим механизмом любого морального выбора. С моралью О. Конт связывает общественное развитие и считает «моральное возрождение основой всякого дальнейшего прогресса человечества и по существу более важным, чем экономическое и политическое развитие общества» [2]. По выражению В.А. Ядова, «самоидентификация человеческих индивидов является во всех ее проявлениях социальной, т.е. определяется свойствами культуры» [9].

Исходя из анализа широкого круга концепций и представлений о культуре, сложившихся в мировой науке, и сохраняя при этом индивидуальные предпочтения определенным научным воззрениям, динамические процессы в культуре рассматриваются нами сквозь призму социодинамики и анализируются на основании глубокого осмысления сложных культурных феноменов в работах П. Сорокина, А. Моля и др. Культуру мы понимаем как «интеллектуальное оснащение», которым располагает каждый человек в тот или иной момент, а также как структуру знаний, которыми он обладает как член некоторой социальной группы. «Культура не тождественна мышлению, которое в отличие от нее представляет собой активный процесс, но мышление порождается культурой и питается ею, по-разному комбинируя элементы знаний, хранящиеся в памяти каждого ее представителя», - отмечает А. Моль [3, с. 38-57]. Культура по отношению к духовной жизни выступает как необходимый материал мысли, как нечто освоенное и наличное, как содержание. В качестве материала мысли культура - нечто данное, а мысль - то, что из него создают; мышление тем самым есть становление культуры. При таком понимании культуры ее основными элементами в мышлении должны быть некоторые качественные критерии интерпретации и оценки, разнообразные ценностные структуры, во взаимодействии с которыми мышление способно проводить операции по определению элементов реальности и манипулированию смыслами и значениями событий, действий и поступков, сохраняя при этом общезначимость и аутентичность своего процесса социально установленным нормам и культурному контексту эпохи.

Центральное понятие социодинамической системы П. Сорокина - «ценность» является критерием для определения типа культуры. Основываясь на анализе ценностных ориентаций как объектах идентификации, мы в своем исследовании приходим к выводу о выраженной тенденции постиндустриального развития общества и тенденции проявления нового типа коммунитарной культуры в России в настоящее время. Общепринято рассматривать культуру как специфически человеческий способ организации и развития жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, системе социальных норм и учреждений, ценностях и отношениях людей друг к другу. Понятие культуры многопланово: в нем зафиксирована уникальная способность человека создавать

искусственную среду своего обитания, отражены формы общественного сознания, а также конкретно-исторические способы организации людей, выражающие особенности

социокультурного бытия человека. Социокультурное бытие - это сознание и самосознание

человека, которые всегда находились в неразрывном диалектическом взаимодействии. «Сознание как интегративно-целостное образование нельзя представить без единства трех определяющих моментов: чувства собственного существования, чувства присутствия в данном месте и в данный момент времени, идентификация себя в мире. Отсутствие хотя бы одного из указанных моментов расценивается как разрушение сознания» [8].

В проведенном теоретико-эмпирическом исследовании социокультурных детерминант идентификации личности основное внимание уделялось изучению идентификации как механизма воздействия культуры на социальное взаимодействие и развитие индивидуума. Здесь был реализован подход социальной психологии культурной динамики, сущность которого заключается в использовании философско-культурологического анализа культурноисторического процесса с целью выявления в нем основных факторов характерологических черт, присущих определенной социокультурной общности. Данные факторы являются наиболее устойчивыми социокультурными образованиями (культурными формами) и выполняют трансляционно-коммуникативную функцию. Культурные формы выступают в качестве главных детерминант социокультурной идентификации и играют особую роль в формировании, адаптации и социализации личности в быстроменяющихся социокультурных условиях. Являясь основными ориентирами идентификации, они, транслируясь через социализацию, обеспечивают единство социальной общности и преемственность в ее развитии. Молодое поколение в процессе своего становления опирается на механизмы идентификации как средства адаптации к социокультурной реальности и установления продуктивных связей в рамках общности и определяет свое статусное место в социальной структуре.

Если определить представленные на рисунке сферы как необходимые для гармоничного развития человека в обществе, то мы можем отметить следующее: чем младше возраст (12-13лет), тем более синкретичнее восприятие действительности, т.к. именно в более младшем возрасте в процессе самоидентификации выделяются практически все жизненно важные сферы, в то время как у 16-18-летних испытуемых из духовной сферы выпадает «вера», они практически игнорируют такие сферы, как «политика» и «право и Закон».

Мы провели с контрольной группой беседы-диалоги, целью которых было выяснение причин таких приоритетов и отрицаний. В результате были получены различные ответы («Политики все лгут», «В ду-ме дерутся», «А у нас есть закон?», «Все, что делается, неправда»), которые можно свести в одну, но очень важную причину таких выборов -нигилизм молодежи.

Исследуя особенности формирования социокультурной идентификации личности, мы первоначально проанализировали основные социокультурные ценности - эталоны идентификации, полученные путем экспертной оценки: после предварительного письменного сочинения испытуемых контрольной группы на тему «Что для меня является самым главным в жизни (жизненно важным), к чему я стремлюсь», группа кодировщиков (4 независимых эксперта: психолог, социолог, философ, педагог) методом контент-анализа выделила 23 смысловые единицы, которые испытуемые чаще всего называли во всех возрастных группах. Кодирование проводилось по схеме, описанной В.А. Ядовым. В результате определились 23 жизненно важные сферы, являющиеся эталонами самоидентификации для испытуемых: культура, искусство, любовь, дружба, власть, закон и право, космос, путешествия, природа, террор, отдых, имущество, деньги, богатство, эстрада, семья, хорошая работа, информация, знание, образование, общество, люди, вера. Далее всем испытуемым было предложено проранжировать данные жизненно важные сферы. После их статистической обработки были определены приоритеты в эталонах идентификации по возрастным группам. Итак, с 12 до 18 лет отмечается снижение социального интереса, дифференциация, сужение круга жизненно важных сфер как объектов и эталонов самоидентификации личности. Из 23 предложенных

жизненно важных сфер в 12 лет доминирующими и актуальными являются 12/18, в 13 лет -17/22 ( практически все), в 14 лет - 7/16, в 15 лет - 5/13, в 16 лет - 0/3, в 17 лет - 1/3, в 18 лет

- 1/2. Выявилась интересная тенденция корреляционных связей культуры и общества, культуры и личности. В восприятии 12-13-летних испытуемых культура выступает как целостное образование, как жизненно важная сфера, эталон для поведения (большинство высказываний сводится тому, что «культура — это то, как себя нужно вести, это правила поведения». В возрасте от 14 до 16 лет культура трактуется как взаимодействие с другими людьми. В 17-18 лет - как взаимосвязь общества и культуры: «Общество, люди должны вырабатывать нормы, ценности, правила культуры, которые приводили бы к развитию общества, цивилизации, делали его более гармоничным».

По данным факторного анализа жизненно важных сфер как эталонов идентификации, выделяются два существенных фактора. В одном из них наблюдается выраженная взаимосвязь культуры, информации, искусства, путешествий, природы, а также веры и общества. К этому фактору относятся и такие сферы, как «досуг», «семья», «имущество», «богатство», «власть». В другом факторе объединяются следующие сферы: «хорошая работа», «образование», «любовь», «дружба», «деньги», «знание». Именно этот фактор имеет большую информативность и является ориентиром идентификации личности в современных социокультурных условиях.

Первый фактор объединяет ценностные и целевые ориентиры личности (любовь, дружба, знание, образование, хорошая работа, деньги), при этом целерациональные ориентиры имеют доминирующую информационность и наибольший вес. Это свидетельствует о том, что в настоящее время сохраняется тенденция выраженности в социокультурном пространстве черт, характерных для постиндустриального уровня развития общества. Ориентация на знания - это одна из основных характеристик постиндустриального общества. Однако необходима и другая важная часть, составляющая вместе со знанием основную характеристику постиндустриального общества. Это информация, которую, по данным нашего исследования, игнорируют и выражают недоверие к ее истинности. Подавляющее большинство испытуемых (83 % - возрастные группы от 15 до 18 лет) истинной признают информацию, источником которой является Интернет. «Знание» положительно коррелирует с «образованием» (но не во всех возрастных группах) как с возможностью получения достоверной информации и сферой деятельности, где можно актуализировать свои способности. «Образование» положительно коррелирует с «хорошей работой» как

возможностью достойно жить.

Полученные нами данные подтверждают результаты исследований, проводимых под руководством В. А. Ядова [9], о проявлении тенденции развития общества по постиндустриальному типу, с выраженным преобладанием целерациональных ориентиров, а также теоретико-эмпирические концепты А. Ватермана, который считает, что идентичность связана с наличием у человека четкого самоопределения, включающего выбор целей, ценностей и убеждений. Цели, ценности и убеждения А. Ватерман называет элементами идентичности. Они являются основанием для определения жизненного направления, смысла жизни. По данным нашего исследования, в 16-18 лет практически не представляют ценности такие категории, как «люди», «общество», «культура», «искусство», «вера». В категориях «знание» и «образование» не выражена у 16-17-летних испытуемых положительная корреляционная связь, а также у 16-18-летних испытуемых не выражена положительная корреляция между такими сферами, как «образование», «знание» и «информация»; наблюдается обратная корреляционная связь между актуальными выборами и сферой «закон и право». Это свидетельствует о том, что в данном возрасте именно указанные сферы являются актуальными и проблемными. Идентификация с этими сферами вызывает у испытуемых значительные затруднения. Вышеизложенное характеризует данный возрастной

период как кризисный в развитии личности. Согласно модели А. Ватермана развитие идентичности не является линейным процессом. Даже имея достигнутую идентичность, человек может испытать кризис. Чувство решенности, достижения идентичности разрушается по мере того, как цели, ценности и убеждения теряют свою жизненность, перестают соответствовать требованиям изменившейся жизни [4]. Если при этом запускается процесс разрешения кризиса, у человека есть шанс вновь достичь идентичности. Но если человек не хочет замечать происходящих изменений и затрачивать усилия на личные поиски

- возникает опасность погрузиться в диффузное состояние. Однако в своем исследовании мы отмечаем, что ориентация на такие категории, как «любовь» - «дружба» - «знания», которые выделяются как первостепенные и жизненно важные сферы во всех возрастных группах, являясь эталонами для идентификации подрастающего поколения, дают возможность разрешить идентификационный кризис путем переосмысления жизненных ценностей и ориентиров и поиска смысла жизни.

Итак, несмотря на специфические особенности идентификации личности в современных социокультурных условиях, мы в целом можем отметить, что наблюдается позитивная идентификационная тенденция с выраженной активной, деятельной позицией, проявляющейся в приоритетных выборах жизненно важных сфер - «хорошая работа», «образование», «знание», «дружба», «любовь». Таким образом, исследование идентификации как основного механизма трансляционно-коммуникативного взаимодействия дает возможность выявить основные ценностные ориентиры развития и формирования личности в современных социокультурных условиях.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988.

2. Конт О. Курс позитивной философии. М., 1978. Т. 3.

3. Моль А. Социодинамика культуры // Мир через культуру. М.: Изд-во МГТУ, 1995.

4. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000.

5. Сорокин П. А. Социокультурная динамика. Кризис нашего времени. Человек. Цивилизация. Общество. Мыслители ХХ века. М.: Политиздат, 1992.

6. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

7. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «ОНО». Тбилиси, 1991. Т. 2.

8. Философский энциклопедический словарь. М., 1985.

9. Ядов В.А. Социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Социальная идентичность. М., 1993.