Предел огнестойкости конструкций чугунных тоннельных обделок метрополитена без огнезащитных покрытий

ОГНЕСТОЙКОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

А. Д. ГОЛИКОВ, канд. техн. наук, старший научный сотрудник, заместитель начальника по научной работе, Научно-исследовательский институт перспективных исследований и инновационных технологий в области безопасности жизнедеятельности

Е. Ю. ЧЕРКАСОВ, канд. техн. наук, ведущий научный сотрудник НИИПИиИТвОБЖ, Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России

А. И. ДАНИЛОВ, руководитель группы ПБ и ГОЧС, ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

И. А. СИВАКОВ, аспирант, ассистент кафедры компьютерной теплофизики и энергофизического мониторинга, Санкт-Петербургский научно-исследовательский университет информационных технологий механики и оптики

УДК 614.849

ПРЕДЕЛ ОГНЕСТОЙКОСТИ КОНСТРУКЦИЙ ЧУГУННЫХ ТОННЕЛЬНЫХ ОБДЕЛОК МЕТРОПОЛИТЕНА БЕЗ ОГНЕЗАЩИТНЫХ ПОКРЫТИЙ

Показано, что обрушение несущих конструкций тоннелей метрополитена при пожарах сильно осложняет тушение и на длительный срок нарушает нормальное функционирование транспортной магистрали. Рассмотрена проблема обеспечения огнестойкости перегонных тоннелей метрополитенов с обделкой из чугунных тюбингов. Показано, что существующие методики расчета пределов огнестойкости стальных конструкций не учитывают специфику применения чугунных тюбингов (их значительную толщину, различие физико-механических свойств чугуна и стали и теплоотдачу с необогреваемой поверхности тюбингов в окружающий грунт). Ключевые слова: пожарная безопасность; огнестойкость; тоннель; чугун.

Исследование реферативного журнала ВИНИТИ "Пожарная охрана" за 1982-2013 гг. показало отсутствие публикаций по огнестойкости несущих элементов строительных конструкций из чугуна. Это необоснованно забытая тема, так как к эксплуатируемым социально значимым сооружениям, в которых применяются чугунные конструкции, — тоннелям метрополитенов предъявляется требование по пределу огнестойкости по несущей способности 60 мин для эскалаторных и 90 мин для перегонных тоннелей [1]. Из чугунных тюбингов изготавливаются обделки тоннелей глубокого заложения, работающих в тяжелых условиях. В силу значительной протяженности объекта и условий эксплуатации установка и поддержание в работоспособном состоянии огнезащитных покрытий связаны с большими финансовыми и временными затратами. Существующая ситуация приводит к тому, что отсутствует возможность обоснованной оценки фактического предела огнестойкости чугунных конструкций и определения достаточности мероприятий по их огнезащите.

Целью данной работы является оценка возможности расчетного определения фактического пре-

дела огнестойкости конструкций из чугуна, использующихся при строительстве тоннелей метрополитена.

Следствием потери несущей способности в соответствии с п. 8.1.1 ГОСТ 30247.1-94 [2] является обрушение конструкции. Нагрев строительной конструкции приводит к снижению ее несущей способности, и если механическая нагрузка превышает последнюю, то происходит обрушение конструкции.

На практике при расчете огнестойкости строительных конструкций, в том числе металлоконструкций, применяется статический подход. Несущая способность при пожаре определяется из уравнений предельного равновесия, соответствующих определенным схемам разрушения. Основными параметрами, учитывающими тепловое воздействие пожара на конструкции, являются показатели изменения прочности и деформативности материалов при нагреве. При этом считается, что разрушение происходит внезапно, при достижении внешней силой некоторой предельной величины, называемой пределом прочности. Критическая температура нагрева материала отражает критический характер разрушения такой статической системы при нагре-

© Голиков А. Д., Черкасов Е. Ю., Данилов А. И., Сиваков И. А., 2014

ве под нагрузкой. При этом считается, что при нагрузке или температуре, меньшей предельно допустимой, материал остается целым сколь угодно долго, и такая нагрузка или температура считается безопасной. В рамках статического подхода в условиях высокотемпературного нагрева изменение прочности можно представить в виде однозначных зависимостей прочность - температура. В безразмерном относительном виде такая зависимость называется температурным коэффициентом условий работы у, и имеет вид:

у, = R

где R — сопротивление материала в нормальных условиях;

R(T) — сопротивление материала в условиях стандартного режима нагрева. В работах первой половины XX века [3] указывается, что чугунные конструкции при нагреве теряют прочность в меньшей степени, чем стальные: "Несущая способность уменьшается у сварочного железа при 550 °С на 60 %. Гораздо устойчивее оказывается чугун. Чтобы понизить в такой же мере его способность выдерживать нагрузку, нужно воздействие температуры 700 °С".

На рис. 1 приведены зависимости температурных коэффициентов условий работы чугуна [4, 5] и стали от температуры [6]. Из рис. 1 можно видеть, что критической температуре 500 °С для стали соответствует значение у, = 0,58, а для серого чугуна — у, = 636 °С.

Предел огнестойкости несущих элементов металлических конструкций зависит от приведенной толщины 8red, которая обычно определяется по формуле [7]:

bred = A/u,

где А — площадь поперечного сечения;

u — обогреваемая часть периметра сечения. Поскольку приведенные толщины тюбингов могут составлять более 30 мм и теплофизические свойства серого чугуна несколько отличаются от свойств конструкционной стали, были проведены сравнительные расчеты прогрева конструкций без огнезащиты в соответствии с [8, 9]. Теплофизиче-

Таблица 1. Зависимость удельной теплоемкости серого чугуна от температуры [12]

Ъ 1,0

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0

\

х2 \

100 200 300 400 500 600 700 Т, °С

Рис. 1. Зависимость температурного коэффициента условий работы уI от температуры: 1 — серый чугун [4]; 2 — серый чугун [5]; 3 — сталь [6]

ские и прочностные характеристики серого чугуна СЧ20, взятые по данным [5, 10-12], а также конструкционной стали [9] и грунта (глины и известняка

[13]) приведены в табл. 1-3.

Минимальное значение коэффициента теплоотдачи с металлической стенки в воду а = 350Вт/

[14].

Для учета теплоотдачи с поверхности контакта тюбингов с грунтом приведенная толщина определялась по формуле

M

Jred

0,5(^нагр + ^отд) Р

где М — масса тюбинга; р — плотность чугуна;

^нагр — обогреваемая площадь поверхности тюбинга;

Готд — площадь поверхности тюбинга, контактирующей с окружающим тоннель грунтом. Испытания на огнестойкость образцов строительных конструкций проводятся при воздействии на их поверхность стандартного температурного режима пожара, определяемого в виде следующей зависимости:

T = T0 + 345 lg | 60 х + 1

Температура, °C 0 160 260 360 510

C, Дж/(кг-°С) 502 523 553 586 620

где Т0 — начальная температура;

х — время с момента начала испытаний, с. Расчет распределения температуры в поперечном сечении обделки тоннеля и окружающем грунте производился путем численного решения уравнения теплопроводности с учетом зависимости тепло-

Таблица 2. Зависимость температурного коэффициента условий работы у, серого чугуна от температуры [5]

Температура, °C 0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 950

Коэффициент у, 1,00 0,96 0,95 0,96 1,00 0,84 0,68 0,39 0,25 0,11 0,05

Таблица 3. Теплофизические и прочностные характеристики серого чугуна, стали и грунта

Показатель Чугун серый Сталь Грунт

Глина Известняк [13]

Плотность, кг/м3 7100 [5] 7800 2000 2100

Коэффициент теплопроводности, Вт/(м-°С) 52 [11] 48-3,65-Ш-2 Т* 1,71 1,25

Удельная теплоемкость, кДж/(кг-°С) См. табл. 1 440 + 0,48Т 1,42 0,92

Влажность, % - - 30 50

* Т —температура, °С.

физических характеристик материалов от температуры:

дТ

с р — = Шу (^гаё Т) - Q, дт

где с, р, X — удельная теплоемкость, плотность и теплопроводность материала; Q — тепло, затрачиваемое на испарение влаги, содержащейся в материалах;

Q = г фр5

г — скрытая теплота парообразования физически связанной воды огнезащитного материала, Дж/кг;

5(Т - 100) — дельта-функция (5(Т - 100) = 0 при Т<>100; 5(Т- 100) ^ да при Т = 100);

|5 (Т - 100) ёТ = 1.

Граничные условия задачи описывались уравнением лучистого и конвективного теплообмена между внутренней поверхностью конструкции и окружающей средой:

-хgгadТ = ак(Тг - Тп) +

+ 8 пра [(Тг + 273)4 - (Тп + 273)4]

где ак — коэффициент конвективного теплообмена для обогреваемой поверхности; ак = 29 Вт/м2; - приведенная степень черноты системы обо-

-пр

гревающая среда - поверхность конструкции;

8пр = 0,72

а — постоянная Стефана-Больцмана;

Тп, Тг — температура соответственно поверхности конструкции и газовой фазы, °С.

По линии контакта чугуна и грунта приняты условия равенства температур и тепловых потоков.

Коэффициенты теплообмена взяты из [2] для условий испытаний в огневой печи.

Принималось, что целостность конструкции сохраняется, если за время теплового воздействия средняя температура конструкции не превысит критического значения 636 °С.

Результаты расчетов при условии устройства теплоизоляции на необогреваемой поверхности приведены на рис. 2. Из рисунка видно, что серый чугун

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

Приведенная толщина металла, мм

Рис. 2. Зависимость времени достижения критической температуры от приведенной толщины металла конструкции: 1 — сталь, 500 °С; 2 — чугун, 500 °С; 3 — чугун, 636 °С

прогревается быстрее конструкционной стали (кривые 1 и 2), однако до критической температуры 636 °С чугун прогревается дольше, чем сталь до 500 °С (кривые 1 и 3). Кроме того, из результатов расчетов следует, что необходимо учитывать влияние теплоотдачи в грунт с необогреваемой поверхности конструкции.

На рис. 3 приведена расчетная схема, использованная при проведении тепловых расчетов. Область I, ограниченная линиями 1-2-7-6, — чугун; область II, ограниченная линиями 3-4-5-7, — грунт. На линии 1 определено условие воздействия пожара, 2-6 — теплоизоляции, 7—равенство температур и тепловых потоков на границе раздела чугун - грунт. Толщина слоя грунта за обделкой принята равной 0,3 м. В случае наличия воды за обделкой тоннеля область II отсутствует, а по линии 7 устанавливается условие конвективной теплоотдачи.

Для оценки фактического предела огнестойкости конструкций проведен тепловой расчет зависи-

0,

Рис. 3. Расчетная схема прогрева конструкции: I — чугун; II — грунт; Q — воздействие пожара

мости средней температуры тюбингов эскалаторных и перегонных тоннелей от времени теплового воздействия пожара.

При строительстве эскалаторных тоннелей используются тюбинги Н из серого чугуна СЧ21-40 массой 658 кг, скрепленные между собой стальными болтами. При эксплуатации тоннеля болты не несут нагрузки. Грунт за обделкой тоннеля — глина влажностью 30 %.

Площади нагрева и контакта с грунтом определены по чертежам тюбинга: ^нагр = 3,3 м2; ^отд =1,55 м2.

По формуле (2) получаем = 38,2 мм.

Зависимость средней температуры тюбинга тоннеля от времени приведена на рис. 4. Как видно из рисунка, средняя температура тюбинга на 60-й минуте составляет 625 °С, что ниже критического значения 636 °С.

Таким образом, расчет прогрева обделки эскалаторного тоннеля со сборной обделкой из тюбингов Н из чугуна СЧ21-40 показал, что при воздействии стандартного температурного режима пожара предел огнестойкости по несущей способности составляет не менее 60 мин при данных свойствах окружающего грунта.

При строительстве перегонных тоннелей используются тюбинги Н-3-Л, Н-2-Л, С-2-Л, К-2-Л из серого чугуна. В табл. 4-6 приведены результаты расчета средних температур и соответствующих температурных коэффициентов условий работы для тюбингов при времени стандартного температурного воздействия пожара 45; 60 и 90 мин. Для возможности оценки влияния влажности грунтов в таблицы были добавлены результаты, полученные для грунтов с влажностями, отличными от заданных.

Анализ результатов исследований огнестойкости конструкций обделки тоннеля со сборной обделкой из тюбингов Н-3-Л, Н-2-Л, С-2-Л, К-2-Л из чугуна СЧ20 показал, что при воздействии стандартного температурного режима пожара предел огнестойкости по несущей способности составляет не менее

Таблица 4. Средние температуры и соответствующие им температурные коэффициенты условий работы для тюбингов при времени стандартного температурного воздействия пожара 45 мин

20 30 40 Время, мин

Рис. 4. Зависимость средней температуры тюбинга от времени воздействия стандартного температурного режима пожара

Тип тюбинга Приведенная толщина, мм Тип грунта Влажность грунта, % Средняя температура, °С Чг

К-2-Л 35,9 Глина 0 560 0,74

10 538 0,79

20 522 0,83

30 507 0,85

Н-2-Л 31,7 0 571 0,72

10 547 0,78

20 528 0,81

30 512 0,84

Н-3-Л 25,9 0 626 0,59

10 601 0,65

20 581 0,70

30 563 0,74

С-2-Л 32,2 0 565 0,74

10 540 0,79

20 521 0,83

30 505 0,86

К-2-Л 35,9 Известняк 0 589 0,68

3 581 0,70

10 566 0,73

50 511 0,85

100 468 0,91

Н-2-Л 31,7 0 606 0,64

3 597 0,66

10 579 0,70

50 516 0,84

100 467 0,91

Н-3-Л 25,9 0 665 0,49

3 656 0,52

10 638 0,56

50 571 0,72

100 519 0,83

С-2-Л 32,2 0 599 0,66

3 590 0,68

10 572 0,72

50 509 0,85

100 461 0,92

К-2-Л 35,9 Вода - 295 0,98

Н-2-Л 31,7 - 277 0,97

Н-3-Л 25,9 - 289 0,98

С-2-Л 32,2 - 274 0,97

Таблица 5. Средние температуры и соответствующие им температурные коэффициенты условий работы для тюбингов при времени стандартного температурного воздействия пожара 60 мин

Таблица 6. Средние температуры и соответствующие им температурные коэффициенты условий работы для тюбингов при времени стандартного температурного воздействия пожара 90 мин

Тип тюбинга Приведенная толщина, мм Тип грунта Влажность грунта, % Средняя температура, °С У,

К-2-Л 35,9 Глина 0 712 0,38

10 692 0,43

20 676 0,47

30 662 0,50

Н-2-Л 31,7 0 720 0,37

10 698 0,42

20 680 0,46

30 664 0,50

Н-3-Л 25,9 0 767 0,28

10 747 0,31

20 730 0,35

30 714 0,38

С-2-Л 32,2 0 714 0,38

10 692 0,43

20 673 0,47

30 657 0,51

К-2-Л 35,9 Известняк 0 745 0,32

3 739 0,33

10 725 0,36

50 670 0,48

100 624 0,60

Н-2-Л 31,7 0 758 0,29

3 750 0,31

10 735 0,34

50 673 0,47

100 622 0,60

Н-3-Л 25,9 0 804 0,22

3 797 0,23

10 784 0,25

50 726 0,35

100 676 0,47

С-2-Л 32,2 0 752 0,30

3 744 0,32

10 729 0,35

50 666 0,49

100 614 0,62

К-2-Л 35,9 Вода - 403 0,97

Н-2-Л 31,7 - 405 0,97

Н-3-Л 25,9 - 408 0,97

С-2-Л 32,2 - 405 0,97

Тип тюбинга Приведенная толщина, мм Тип грунта Влажность грунта, % Средняя температура, °С У,

К-2-Л 35,9 Глина 0 895 0,12

10 884 0,13

20 874 0,14

30 864 0,15

Н-2-Л 31,7 0 895 0,12

10 883 0,14

20 872 0,15

30 861 0,16

Н-3-Л 25,9 0 915 0,10

10 905 0,11

20 896 0,12

30 887 0,13

С-2-Л 32,2 0 892 0,13

10 879 0,14

20 868 0,15

30 857 0,16

К-2-Л 35,9 Известняк 0 921 0,09

3 917 0,10

10 909 0,11

50 873 0,15

100 832 0,19

Н-2-Л 31,7 0 922 0,09

3 919 0,10

10 910 0,11

50 898 0,12

100 837 0,18

Н-3-Л 25,9 0 939 0,07

3 936 0,07

10 929 0,08

50 869 0,15

100 867 0,15

С-2-Л 32,2 0 920 0,10

3 916 0,10

10 907 0,11

50 869 0,15

100 832 0,19

К-2-Л 35,9 Вода - 470 0,91

Н-2-Л 31,7 - 470 0,91

Н-3-Л 25,9 - 471 0,91

С-2-Л 32,2 - 470 0,91

Я45 для окружающего грунта из глины влажностью 30 % или известняка влажностью 50 %. В случае наличия за обделкой тоннеля воды предел огнестойкости конструкции по несущей способности превышает Я90.

Результаты расчетов зависимостей прогрева конструкций от времени показывают, что пределы огнестойкости чугунных тюбингов соответствующей приведенной толщины могут достигать предела огнестойкости 60 мин без нанесения огнезащитных покрытий при достаточной приведенной толщине металла или наличии воды (переувлажненного грунта) на необогреваемой поверхности. Ввиду скудности и противоречивости данных [4, 5] необходимо проведение экспериментальных работ по уточнению зависимости коэффициента условий работы от температуры. При оценке возможности дальнейшей эксплуатации конструкции следует учитывать, что в условиях пожара в чугунных конструкциях в процессе нагрева могут происходить изменения структуры чугуна, что, в свою очередь,

может привести к изменению прочностных характеристик, появлению трещин и разрывов.

Для перегонных тоннелей метрополитена требуемый предел огнестойкости Я90 определялся при пожаре состава из восьми вагонов серии Е с пожарной нагрузкой 50 кг/м2 в тоннеле с бетонной обделкой (бетон имеет теплопроводность существенно меньше, чем чугун). Очевидно, что при уменьшении пожарной нагрузки вагонов температурное воздействие на обделку тоннелей также будет снижаться. В настоящее время в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности пожарная нагрузка подвижного состава метрополитена не должна превышать 35 кг/м2.

Следовательно, необходимо проведение теоретических и экспериментальных исследований для уточнения требований по пределам огнестойкости и методики расчета фактических пределов огнестойкости несущих конструкций подземных сооружений метрополитенов, выполненных из чугунных тюбингов, в том числе с учетом применения современного подвижного состава.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. СП 120.13330.2012. Метрополитены (актуализированная ред. СНиП 32-02-2003): утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 г. №270; введ. 01.01.2013 г. — М. : Минрегион России, 2012.—259 с.

2. ГОСТ 30247.0-94 (ИСО 834-75). Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования.— Введ. 01.01.96 г. — М. :ИПКИзд-во стандартов, 1996; 2003. —11 с.

3. Шварц Э. Пожары и взрывы от химико-технических причин. — М. : Изд-во НКВД РСФСР, 1929.—416 с.

4. Погодин-Алексеев Г. И. Справочник по машиностроительным материалам. — Т. 3. Чугун. — М.: Машгиз, 1959.— 359 с.

5. Справочник по чугунному литью / Под ред. Г. Гиршовича. — М.: Машиностроение, Ленинградское отд-ние, 1978. — 758 с.

6. МосалковИ. Л., ПлюснинаГ. Ф., Фролов А. Ю. Огнестойкость строительных конструкций. —М.: ЗАО "Спецтехника", 2001. — 496 с.

7. Пособие по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП 11-2-80) : утв. приказом ЦНИИСКим. Кучеренко Госстроя СССР от 19.12.84 г. № 351/л.—М.: Стройиздат, 1985. —56 с.

8. Яковлев А.И. Расчет огнестойкости строительных конструкций.—М. :Стройиздат, 1988. — 142 с.

9. Молчадский И. С. Пожар в помещении. — М. : ВНИИПО, 2005. — 456 с.

10. СНиП 11-23-81*. Стальные конструкции : утв. постановлением Госстроя СССР от 14.08.81 г. № 144; введ. 01.01.82 г. — М. : ЦИТП Госстроя СССР, 1990. — 96 с.

11. Зернов С. И. Расчетные оценки при решении задач пожарно-технической экспертизы : учебное пособие. — М. : ЭКЦ МВД России, 1992.

12. Конструкционные материалы : справочник / Б. Н. Арзамасов, В. А. Брострем, Н. А. Буше и др. — М. : Машиностроение, 1990. — 688 с.

13. Эллисон В. А. Пожарная профилактика. — М. : Изд-во НКВД, 1931. — 262 с.

14. Кухлинг X. Справочник по физике / Пер. с нем. — 2-е изд. — М. : Мир, 1985. — 250 с.

Материал поступил в редакцию 28 августа 2014 г.

FIRE RESISTANCE OF CAST IRON TUNNEL LINING WITHOUT FIREPROOF COVERING

GOLIKOV A. D., Candidate of Technical Sciences, Senior Researcher, Deputy Head of Scientific Work of Research Institute of Perspective Researches and Innovative Technologies in the Field of Health and Safety, Saint Petersburg University of State Fire Service of Emercom of Russia

CHERKASOV Eu. Yu., Candidate of Technical Sciences, Leading Researcher, Research Institute of Perspective Researches and Innovative Technologies in the Field of Health and Safety, Saint Petersburg University of State Fire Service of Emercom of Russia

DANILOV A. I., Fire-Safety Principal Engineer, OJSC Scientific, Research, Design and Surveying Institute "Lenmetrogiprotrans"

SIVAKOV I. A., Postgraduate Student, Assistant of Department of Computer Thermal Physics and Physical Energy Monitoring of ITMO University

ABSTRACT

Nowadays subway is one of the important parts of transport system in large cities. It is necessary a lot of time and money to keep up the efficiency of subways work and ensuring its fire protection. The collapse of the supporting structures of the subway tunnels due to fire complicates the fire-fighting and for long disrupts the normal functioning of subway. Lining of deep foundation subway tunnels working in hard usage are made of cast iron liners (tubing). The existing methods for calculating the limit of fire-resistance of steel structures do not take into account the features of cast iron tubing usage, such as difference properties of cast iron and iron and heat transfer from the un-heated surface in the surrounding soil. The present article is brought the calculating of heating process of the cast iron tubing with account of heat release from the unheated surface in the surrounding soil. It was shown the influence of thermo-physical soil properties on the process heating of cast iron structures.

Keywords: fire safety; fire resistance; tunnel; cast iron.

REFERENCES

1. Set of rules 120.13330.2012. The Subways. Moscow, FAU "FTsS", OOO "Analitik" Publ., 2012. 259 p. (in Russian).

2. Interstate standard 30247.0-94. Elements of constructions. Fire-resistance test methods. General requirements. Moscow, IPK Izdatelstvo standartov, 1996; 2003. 11 p. (in Russian).

3. Shvarts E. Pozhary i vzryvy ot khimiko-tekhnicheskikh prichin [Fires and explosions from the chemical-technical reasons]. Moscow, Izdatelstvo NKVD RSFSR, 1929. 416 p.

4. Pogodin-Alekseev G. I. Spravochnikpo mashinostroitelnym materialam. T. 3. Chugun [Handbook of machine building materials. Vol. 3. Iron]. Moscow, Mashgiz Publ., 1959. 359 p.

5. Girshovich G. (ed.). Spravochnikpo chugunnomu lityu [Handbook of cast iron casting]. Moscow, Ma-shinostroyeniye Publ., Leningradskoye otdeleniye, 1978. 758 p.

6. Mosalkov I. L., Plyusnina G. F., Frolov A. Yu. Ognestoykost stroitelnykh konstruktsiy [Fire resistance of building structures]. Moscow, ZAO "Spetstekhnika" Publ., 2001. 496 p.

7. Guidelines for identification of the limits of fire resistance of structures, within the fire from spreading structures and groups of flammability of materials (to SNiP II-2-80). TsNIISK im. Kucherenko. Moscow, Stroyizdat, 1985. 56 p. (in Russian).

8. Yakovlev A. I. Raschyet ognestoykosti stroitelnykh konstruktsiy [Calculation of fire resistance of building structures]. Moscow, Stroyizdat, 1988. 142 p.

ОГНЕСТОЙКОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ_

9. Molchadskiy I. S. Pozhar vpomeshchenii [The fire in the room]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection Publ., 2005. 456 p.

10. Construction norms and regulations II-23-81*. Steel constructions. Moscow, TslTP of Gosstroya SSSR Publ., 1990. 96 p. (in Russian).

11. Zernov S. I. Raschyetnyye otsenkipri reshenii zadachpozharno-tekhnicheskoy ekspertizy. Uchebnoye posobiye [Estimates at the decision of tasks of fire-technical examination. Tutorial]. Moscow, EKTs MVD Rossii Publ., 1992.

12. Arzamasov B. N., Brostrem V. A., BusheN. A. et al. Konstruktsionnyye materialy: spravochnik [Construction materials. Handbook]. Moscow, Mashinostroyeniye Publ., 1990. 688 p.

13. Ellison V. A. Pozharnayaprofilaktika [Fire prevention]. Moscow, Izdatelstvo NKVD, 1931. 262 p.

14. Kukhling H. Spravochnikpofizike [Physics Handbook]. Moscow, Mir Publ., 1985. 250 p.

ОГНЕТУШИТЕЛЬ РАНЦЕВЫЙ МОТОРИЗОВАННЫЙ 0РМ-4/25

По результатам работы Международного салона "Комплексная безопасность-2013" ФБУ "Авиалесоохрана" было награждено медалью "Гарантия качества и безопасности" за разработку и внедрение огнетушителя ранцевого моторизованного 0РМ-4/25. Огнетушитель предназначен для тушения лесных пожаров мелкодисперсной струей огнетушащего состава под давлением, для прокладки опорных полос из пены средней кратности, а также для опрыскивания от вредителей и болезней леса питомников и садов.

Производительность ОРМ-4/25 составляет 3,7 л/мин при давлении струи от 25 атм. Конструкция огнетушителя позволяет производить регулировку как производительности, так и давления, что дает возможность более экономично использовать огнетушащие растворы.

По сравнению с существующими аналогами данная модель огнетушителя имеет ряд особенностей и преимуществ:

* складную раму с эластичной емкостью для огнетушащего состава, что позволяет обеспечить более удобную его транспортировку и использование;

4 ствол-распылитель со сменными насадками, что дает возможность легко создавать распыленную струю и управлять ею; 4 для удобства ношения рама имеет эргономичную форму с термоизолирующим наспинником, одновременно служащим дополнительной защитой в транспортном положении;

* заплечные ремни снабжены дополнительной нагрудной застежкой и оборудованы разгрузочными карманами для использования под средства связи.

Одной заправки топливной смесью достаточно для работы в течение не менее 1,5ч.

Применение ОРМ-4/25 позволяет в несколько раз повысить производительность труда при тушении пожаров по сравнению с использованием имеющихся моделей ранцевых лесных огнетушителей.

http://www.aviales.ru