Следственные ситуации и особенности их типизации на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями

УДК 343.123

СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ТИПИЗАЦИИ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИСВОЕНИЕМ ПРАВ НА ВЛАДЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

К. А. Сергеев, кандидат юридических наук, доцент кафедры общей теории и уголов-

но-правовых дисциплин Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

доктор юридических наук, профессор кафедры общей теории и уголов-А. Б. Сергеев, но-правовых дисциплин Российской академии народного хозяйства и

государственной службы при Президенте РФ

В статье актуализируется значимость следственных ситуаций для обеспечения качественного расследования преступлений, направленных на лишение участников корпоративных отношений прав на управление обществом и его имущество. Определяются факторы, позволяющие классифицировать следственные ситуации и создающие условия для их типизации и алгоритмизации.

Ключевые слова: криминальное рейдерство, расследование преступлений, следственные ситуации, алгоритм процессуальной деятельности.

Сложность расследования уголовных дел о преступлениях любой категории тяжести определяется рядом факторов:

- объемом и качеством доказательственной и ориентирующей информации как на первоначальном, так и на последующих этапах расследования;

- наличием конфликтов между следователем и противостоящими ему подозреваемыми, обвиняемыми, а также недобросовестными свидетелями и потерпевшими;

- необходимостью осуществления производства в ситуациях риска, когда принимаемые следователем решения процессуального и иного характера не обеспечены достаточными основаниями, позволяющими ему (следователю) быть уверенным в гарантированном получении ожидаемых результатов;

- организационно-управленческими проблемами, сложность решения которых создает угрозу соблюдению процессуальных сроков следствия1.

Применительно к расследованию преступлений, направленных на незаконное приобретение прав на управление обществом и его имуществом, в силу множественности форм их проявления все вышеуказанные трудности усиливаются многократно. Множественность форм есть следствие разнообразного сочетания противоправных приемов, операций и комбинаций, разрабатываемых инициаторами

криминального рейдерства. В то же время изучение ситуаций, складывающихся в процессе расследования криминального рейдерства, позволяет более точно познать механизм образования (возникновения) и движения системы значимой по уголовному делу информации.

Как правильно отмечается в юридической литературе, судебно-следственные ситуации являются базовыми компонентами в информационно-познавательном, конструктивном и удостоверительном видах деятельности субъектов доказывания по уголовному делу и нуждаются в дальнейших исследованиях2. В условиях объективной востребованности практики в качественных методиках расследования криминального рейдерства с учетом знания криминалистических характеристик актуальным и значимым является решение задачи выявления и научного исследования системы наиболее часто встречающихся (типичных) следственных ситуаций. Разработка типовых программ (алгоритмов) расследования возможна только при положительном решении указанной задачи. «Алгоритмизация и программирование процесса расследования позволяют органу расследования усовершенствовать свою работу, избежать многих ошибок в решении криминалистических задач, правильно определить направление расследования и тактику отдельных следственных дейст-

вий, наиболее полно использовать криминалистически значимую информацию, быстро принимать важные процессуальные и тактические решения, передавать свои профессиональные знания другим следователям» . Высказанное суждение о практическом значении знания видов следственных ситуаций для предварительного расследования базируется на аксиоматической основе: «Ситуации определяют как тактические задачи, так и последовательность их решения; отражают противоречивое отношение с предметом доказыва-

4

ния» .

В отношении перечня и содержания факторов, определяющих следственную ситуацию, среди ученых нет единого мнения, как нет единого мнения и относительно ее структурных элементов. Широкое многообразие мнений ученых по рассматриваемому вопросу классифицируется по двум направлениям: объективные факторы и факторы субъективного характера, так как следственная ситуация формируется под воздействием объективных и субъективных факторов (условий), т.е. носит объективно-субъективный характер. Объективность следственной ситуации обусловлена условиями, которые независимо от особенностей восприятия их субъектом (органом) расследования реально существуют как объективная данность. Субъективность следственных ситуаций выражается в способности субъекта (органа) расследования ее адекватно воспринимать. Последняя зависит напрямую от индивидуальных особенностей субъекта расследования (владение общими и специальными знаниями, психологические и нравственные устои, наличие опыта и т.п.)5.

Таким образом, факторы, определяющие следственную ситуацию, можно распределить по следующим группам:

1) компоненты психологического характера;

2) компоненты информационного характера;

3) компоненты процессуального и тактического характера;

4) компоненты материального и органи-

6

зационно-технического характера .

Еще в 1980-е гг. противником широкого подхода к определению компонентного состава, определяющего следственную ситуацию, был И. Ф. Герасимов. Он считал необоснованным включать в перечень такие компоненты, которые не могут быть зафиксированы в протоколах следственных действий, в опера-

тивных данных, в документах и вещественных доказательствах. «Только таким путем может получить и оценить ее (информацию) следователь. Поэтому нельзя, в частности, говорить о таком компоненте следственной ситуации, как осведомленность противостоящих следователю лиц... Почти не имеют отношения к следственной ситуации чисто технические, не представляющие особых сложностей проблемы... Думается, что подобные обстоятельства лежат за пределами следственной ситуации» .

Позднее Р. С. Белкин, анализируя работы по частным криминалистическим методикам, обращал внимание на то, что авторы пытаются выявить типичные следственные ситуации с учетом всех перечисленных факторов. Ученый считает, что при таком подходе задача не может быть решена. «Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер этих компонентов, образуют в своих сочетаниях неисчерпаемое количество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Конкретная следственная ситуация всегда индивидуальна, и поэтому полная типизация их содержания невозможна. Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из их компонентов, а если быть еще более точным, лишь по одному из образующих его элементов. Обычно в качестве объекта типизации избирается элемент, относящийся к компоненту информационного характера, а именно наличие информации о событии и его участниках»8.

Мы, признавая влияние на следственную ситуацию перечисленных выше групп факторов, также признаем невозможность учета всего множества факторов, тем или иным образом оказывающих влияние на следственную обстановку. Поэтому за основу мы взяли факторы информационного характера, являющиеся базовыми по отношению к остальным и, следовательно, наиболее значимыми для оптимальной алгоритмизации процессуальной деятельности следователей, приняв во внимание предмет нашего исследования. Такими факторами являются сведения об обстоятельствах преступления, возможных источниках информации, перспективах их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и т.п.

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Правильно определить следственную ситуацию при криминальном рейдерстве, как было сказано выше, крайне сложно. Следственные ситуации расследования имеют широкое многообразие в связи с постоянно меняющимися обстановкой расследования и формой осуществления преступной деятельности. Первоначально возникающие ситуации, будучи первичными, трансформируются, переходя в последующие с большей вариативностью. Их типизация в силу уменьшения общих признаков становится процессом все более сложным. Поэтому следователю, принявшему уголовное дело к производству, важно уметь на более ранних этапах расследования своевременно обнаруживать и осознавать эти изменения и соотносить уже модифицированные с типичными следственными ситуациями последующих этапов расследования. Своевременность названной интеллектуальной деятельности позволяет сохранять мобильность, наступательность, рациональность и эффективность планирования расследования.

Результаты научных исследований по систематизации следственных ситуаций в преломлении к объекту нашего исследования позволили признать наиболее приемлемым в практическом плане все многообразие следственных ситуаций и классифицировать их в зависимости от трех системообразующих факторов.

Как установлено исследованием, обстоятельствами, влияющими на способы осуществления криминального рейдерства, а, следовательно, на формирование следовой картины и соответственно образование следственных ситуаций при производстве по уголовному делу, являются:

- членство инициатора противоправной деятельности в обществе, в отношении членов которого эта деятельность осуществляется, т.е. инициатор является членом данного общества или инициатор «внешний»;

- место хранения реестра (держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента)9;

- форма протекания преступной деятельности (без придания ей вида законопослушной), т.е. преступная деятельность осуществляется с приданием ей правомерного вида.

В зависимости от сочетания первых двух факторов мы выявили следующие общие типичные ситуации.

1. Ситуация, когда инициатор преступной деятельности не является членом общества, а ведение реестра общества осуществляет самостоятельный регистратор.

2. Инициатор преступной деятельности не является членом общества, а ведение реестра осуществляет сам эмитент.

3. Инициатор преступной деятельности является членом этого общества, а ведение реестра осуществляет независимый регистратор.

4. Инициатор поглощения является членом общества, и ведение реестра осуществляет общество (эмитент).

Сложность расследования любого вида преступлений определяется полнотой имеющегося в распоряжении следователя информационного материала относительно предмета доказывания. При этом наиболее значимыми для успешного завершения следствия являются сведения о:

- лицах, участвующих в преступной деятельности;

- способах осуществления преступной деятельности;

- наличии потенциальных источников недостающей информации;

- возможности обнаружения этих источников и получения достаточной информации процессуальными средствами.

Степень сложности следственных ситуаций зависит от представленности названных факторов в конкретной обстановке.

Так, в четвертой ситуации лицо, совершившее преступным способом изменение объема прав участников общества на управление этим обществом или его имуществом посредством внесения в реестр акционеров несанкционированных изменений, является изначально известным. Этим лицом является выбранная обществом личность с наделенным правом вносить соответствующие изменения в реестр при наличии на то законных оснований.

Наиболее сложные следственные ситуации возникают в процессе производства по уголовному делу об организованной преступной деятельности, инициаторы которой не являются членами общества, в отношении акционеров которого осуществляются преступные действия, и при этом преступной

деятельности придается вид законопослушной.

Для более правильной алгоритмизации действий следователя необходимо разрабатывать рекомендации, исходя из названных типичных общих следственных ситуаций с учетом влияния третьего фактора и с детализацией на промежуточные и конечные.

Ситуация 1. Инициатор преступной деятельности не является членом общества, преступной деятельности не придается вид законопослушной. При этом ведение реестра общества осуществляет самостоятельный регистратор.

Ситуация 2. Инициатор преступной деятельности не является членом общества, преступной деятельности придается вид законопослушной. При этом ведение реестра общества осуществляет самостоятельный регистратор.

Ситуация 3. Инициатор преступной деятельности является членом этого общества, а ведение реестра осуществляет независимый регистратор. Инициатор поглощения - член поглощаемого общества, входящий в состав исполнительного органа.

Ситуация 4. Инициатор поглощения является членом общества, и ведение реестра осуществляет общество (эмитент).

1 Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С.203-210.

2 Гавло В. К., Клочко В. Е., Ким Д. В. Методологические аспекты криминалистики на современном этапе ее развития // Вестник криминалистики. Вып. № 2 (14). М., 2005.

3 Шмонин А. В. Методика расследования преступлений: учебное пособие. М., 2006.

4 Корноухов В. Е. О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. Вып. № 2 (10). М., 2004.

5 Шмонин А. В. Указ. соч.

6 Шмонин А. В. Указ. соч.; Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

7 Герасимов И. Ф. К вопросу о следственной ситуации // Следственная ситуация: сборник научных трудов. М., 1985.

8 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999.

9 См.: Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (ст. 8) // СЗ РФ. 1996. № 17.Ст. 1918.

Статья поступила в редакцию 30 сентября 2011 г.