Роль и место процессуальных норм в системе права

УДК 340.132

О. А. Сидоренко,

ассистентка Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

РОЛЬ И МЕСТО ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ В СИСТЕМЕ ПРАВА

В статье анализируются актуальные вопросы, связанные с ролью и местом процессуальных норм в системе права, а также соотношение между материально-правовыми и процессуальными нормами.

Ключевые слова: процессуальные нормы, система права, общественные отношения, процедура, материальное право, процессуальные формы.

Становление судебной власти в Украине отражает процесс постепенного формирования в стране правового государства. Одной из актуальных теоретических и практических проблем, стоящих сегодня перед юридической наукой, является повышение эффективности воздействия законодательства на общественные процессы. Такое влияние в значительной мере определяется наличием в нем процессуальных норм. Правовое регулирование тем эффективнее действует, чем совершеннее действие нормативных предписаний или механизм реализации правовых норм в процессе выполнения главной функции государства - гарантированного осуществления прав и свобод личности. В связи с этим приобретают актуальность вопросы роли и места процессуальных норм, призванных обеспечивать воплощение в жизнь предписаний законодательных актов. В юридической литературе проблема понимания места процессуальных норм в праве является одной из центральных в науке теории государства и права, поскольку относительно нее нет единодушного мнения. Необходимо отметить, что только при обстоятельном и всестороннем освещении теоретических положений можно реально обеспечить неуклонное соблюдение и последовательное воплощение на практике определяющих принципов судопроизводства.

Заметим, что отдельные аспекты указанной проблемы рассматривались такими учеными, как И. В. Бенедик, В. М. Горшенев, А. П. Гетьман, М. Б. Гуревич, В. И. Лайтман, П. Е. Недбайло, С. Н. Олейников, А.

А. Павлушин, И. Н. Погребной, П. М. Рабинович, Н. Г. Салищева, М. С. Строгович, В. И. Тертышников и др. Подчеркнем, что впервые в отечественной теории права вопрос о праве в широком процессуальном аспекте исследовал В. М. Горшенев [2, с. 156].

На современном этапе развития теории права материальное предписание признается относительно первичным, а процессуальное -производным, направленным на обеспечение реализации первого. Поэтому процессуальные нормы, как правило, рассматриваются как служебные или вспомогательные относительно материальных. С нашей точки зрения, эта правовая категория является самостоятельной, а главным основанием этого выступает характер основного правоотношения (регулятивного или охранительного), на реализацию которого они направлены.

Несмотря на постоянное использование в правоприменительной деятельности и в теоретических источниках понятия «процессуальная норма», подробного его анализа с учетом современного состояния науки теории права до сих пор не было проведено. Поэтому важной проблемой этой науки является необходимость обоснования самостоятельности рассматриваемого понятия в связи с современной теоретической и практической моделью системы права. Изложенное дает основание ставить вопрос о необходимости научного исследования различных аспектов понимания их признаков, структуры, видов и места в системе иных правовых норм. Широко употребляемое понятие процессуальных норм, как видно, нельзя считать окончательно сложившимся, так как и доныне в него вкладывают различный смысл и называют эти нормы процессуальными, процедурными, процедурно-процессуальным, организационно -процессуальными. Некоторые ученые (например, В. К. Бабаев [6, с. 166], А. М. Колодий и В. В. Копейчиков [4, с. 231]), отмечают вторичный характер процессуальных норм, которые, по их мнению, являются производными от норм материального права. Все это обусловило выбор темы данной публикации и обосновывает ее актуальность.

На современном этапе вопросы исследования процессуальных правовых норм приобретают значительную актуальность, поскольку их понимание не соответствует современному уровню теоретического развития права. Поэтому возникает потребность в пересмотре общеправовых положений о сущности и месте процессуальных предписаний в правовом регулировании. С учетом достижений современного развития правовой науки известный российский ученый С. С. Алексеев предлагает дополнить обычный процесс познания правовых норм исследованием их действительной эффективности, т. е. их весомое значение в реальных жизненных ситуациях [1, с. 16, 17].

С учетом изложенного цель данной публикации состоит в выяснении роли и места процессуальных норм в системе права.

Правовая норма является, так сказать, исходным элементом права, и с точки зрения системы последнего регламентирует типичные общественные отношения определенного вида. Как убеждает П. М. Рабинович, норма материального права - это первичный регулятор общественных отношений, она лишь называет права, обязанности и запреты. Процессуальные же нормы устанавливают порядок, процедуру осуществления прав или исполнения обязанностей, предусмотренных в материальных нормах [8, с. 12].

Приведем вывод, сделанный О. В. Яковенко: процессуальные нормы вне норм материальных не имеют смысла, их существование детерминировано потребностями реализации норм материальных [15, с. 24]. Аналогичную позицию занимает О. Ф. Скакун, выделяя в правовом регулировании материальные и процессуальные нормы права по критерию субординации. Нормы права процессуального происходят от норм материальных: процессуальные регламентируют уже не фактические, а юридические связи, сложившиеся в социально-правовой сфере, в правоотношениях, и вызываются к жизни необходимостью реализации норм материального права [10, с. 60].

Соотношение между материально-правовыми и процессуальными нормами можно выразить в такой формуле: норма материального права определяет содержание прав и обязанностей субъектов права, отвечает на вопросы, что надо сделать для реализации этих прав и обязанностей, а процессуальная - на вопрос , каким образом и в каком порядке эти права и обязанности могут и должны быть осуществлены. Иначе говоря, сущность процессуальных норм состоит в том, что они всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права.

В рамках рассматриваемой проблемы непосредственным основанием процессуальных норм в целом можно выделить подлежащие упорядочению специфические общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено объективными причинами.

Однако, с точки зрения некоторых процессуалистов, одной из таких причин выступает материальное право, поскольку ему присущи соответствующие процессуальные формы. Из этого можем сделать вывод, что уголовное право применяется в форме уголовного процесса, а все иные отрасли права - в различных формах процесса гражданского [3, с. 67]. Так, процессуальные нормы по своему характеру являются производными относительно норм материальных. Однако существуют и иные взгляды на рассматриваемую проблему. Так, В. М. Скобелкин считает, что указанный тезис не соответствует характеру взаимодействия названных норм. Он рассматривает вопросы в 2-х аспектах - относительно единого и разных явлений - и отмечает, что нормы материального и процессуального права не могут представлять собой единого явления, поскольку они издаются и прекращают действовать в разное время и, как правило, существуют отдельно. Материальные же, в свою очередь, не могут выступать содержанием процессуальных [11, с. 15,16].

Вместе с тем имеют место случаи, когда добровольное использование сторонами правоотношений материальных норм невозможно без вмешательства извне, т. е. содержание существует без формы.

Соглашаемся с обоснованной, на наш взгляд, позицией М. С. Строговича об ошибочности точки зрения, согласно которой отношения уголовно-процессуального права являются отношениями формы и содержания. Уголовно-процессуальное право проводится в жизнь и реализуется в процессуальных формах, вследствие чего и материальное уголовное право, и процессуальные формы его осуществления должны основываться на одних и тех же принципах, должны быть проникнуты одним и тем же духом [12, с. 104].

В. С. Основин писал, что процессуальные нормы в государственном праве устанавливают порядок осуществления предписаний тех норм государственного права, для реализации которых требуется особая процедура (например, нормы, закрепляющие право вступления в гражданство и выхода из него). Именно наличие такого рода норм в государственном праве и обусловливает потребность в специальных процессуальных (процедурных) нормах [7, с. 96-99].

Интересной и справедливой представляется позиция российской ученой Л. В. Колобковой, которая в диссертационном исследовании обосновывает самостоятельный, а не служебный характер процессуальных правовых норм [5, с. 11].

Заслуживает внимания и подход к пониманию права с точки зрения его оценки и как справедливости, и как принудительного средства для обеспечения влияния на общество, т. е. как своеобразную принудительную справедливость [13, с. 269-285]. Тот факт, что при необходимости право будет реализовано с помощью юридически упорядоченной процедуры принуждения, свидетельствует о приобретении им новых содержательных качеств. Поэтому наряду с нормами, непосредственно регулирующими поведение людей, появляются и иные, обязывающие правоохранительные органы принимать меры для обеспечения соблюдения этих первичных норм [14, с. 18], которые, в отличие от предыдущих, получают статус правовой реальности в связи с их рациональностью и логической истинностью.

Таким образом, приведенные позиции теоретиков права относительно роли и места процессуальных норм в правовой науке подтверждают, что в правовой доктрине отсутствуют четкие критерии разграничения материального и процессуального в праве.

Как уже отмечалось, в общем виде разница между этими явлениями определяется в основном по формуле: материальная норма права отвечает на вопрос, что нужно сделать для реализации установленных прав и обязанностей, а процессуальная - каким образом и в каком порядке эти права и обязанности могут быть реализованы. Различия норм процессуальных и материальных содержатся в качественных особенностях упорядоченных общественных отношений, т. е. они определены предметом процессуальноправового регламентирования.

Предмет правового регулирования является фундаментом системы права и разделения ее на отрасли. На его основании можно выявить особенности как метода правового регулирования в целом, так и его составных частей - способов и средств, используемых законодателем для влияния на отношения, регулируемые процессуальными нормами.

Довольно часто критериями, позволяющими провести грань между процессуальными и материальными нормами, называют факт их присутствия в том или ином кодексе соответствующей отрасли права [9, с. 244]. Однако с таким утверждением мы не соглашаемся, поскольку отрасли материального права современного законодательства содержат значительное количество процессуальных норм, а некоторые процессуальные институты приобретают межотраслевой характер. К примеру, нормы Уголовного кодекса Украины, предусматривающие порядок исчисления сроков давности и освобождение от уголовной ответственности, по своим признакам являются процессуальными. Вот почему понятие процесса можно рассматривать в 2-х аспектах - в так называемом специально юридическом смысле и в более широком, -иначе значительное количество важных процессуальных норм просто выпадают из системы.

Подытоживая вышесказанное, можем сделать некоторые выводы относительно процессуальных норм: во-первых, они играют важную роль, поскольку не только участвуют в применении материальных норм права, но и регламентируют процессуальную деятельность правоприменительных органов; во-вторых, процессуальные предписания в системе юридических норм надлежит рассматривать максимально широко. Процессуальные нормы являются однопорядковыми, одноуровневыми относительно материальных, а потому занимают самостоятельное место в системе права; в-третьих, в правовой системе исследованные нами нормы являются более динамичными, поскольку, в отличие от материальных, регулирующих общественные отношения, которые составляют предмет исключительно конкретной отрасли права, они способны обеспечить реализацию материальных норм другой правовой отрасли.

Список литературы: 1. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник - [2-е изд., перераб. и доп.] / С. С. Алексеев. - М.: ТК Велби; Проспект, 2008. - 565 с. 2. Горшенев В. М. Юридический процесс: моногр. / В. М. Горшенев. - Харьков: Основа, 1985. - 156 с. 3. Жеруолис И. А. Некоторые вопросы особого производства. / Сов. гос-во и право. - М.: Наука, 1958. - № 8. - 72 с. 4. Загальна теорія держави і права: навч. посіб. /А. М. Колодій, В. В. Копєйчиков. - К.: Юрінком Інтер, 2001. - 368 с. 5. Колобкова Л. В. Процессуальные нормы в российском праве: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.01/Л. В. Колобкова. - М., 2007. - 25 с. 6. Нормы советского права: проблемы теории: моногр. /под ред. М. Байтина, В. Бабаева. - Саратов: Изд-во СГУ, 1987. - 248 с. 7. Основин В. С. Государственное право /В. С. Основин // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях): кол. моногр. / под ред. И. А. Галагана. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 157 с. 8. Рабинович П. М. Вопросы общей теории процессуальных норм права / П. М. Рабинович// Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР / редкол. В. М. Горшенев (гл. ред., отв. за вып. Мельников Ю. И.) - Вып. 4. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. - С. 10-18. 9. Рабинович П. М. Упрочение законности - закономерность социализма, / П. М. Рабинович // Вопросы теории и методологии исследования: моногр. /отв. ред.: Кульчицкий В. С. - Львов: Вища шк., 1975. - 260 с. 10. Скакун О. Ф. Теорія держави і права: підруч./ О. Ф. Скакун. - Х.: Консум, 2001. - 656 с. 11. Скобелкин В. Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения): моногр. / В. Н. Скобелкин. - М.: Юрид. лит., 1982. - 372 с. 12. Строгович М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права / М. С. Строгович // Сов. гос-во и право. - 1957. - N° 4. - 175 с. 13. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость: моногр. / О. Хеффе. - М.: Гнозис; Логос, 1994. - 328 с. 14. Циппеліус Р. Юридична методологія: моногр. / Р. Циппеліус; пер. Р. Корнута. - К.: Реферат, 2004. - 176 с. 15. Яковенко О. В. Правовая процедура: дис. ... канд. юрид. наук / Яковенко Ольга Владимировна / Саратов, 1999. - 219 с.

РОЛЬ І МІСЦЕ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ НОРМ У СИСТЕМІ ПРАВА

Сидоренко О. О.

У статті аналізуються актуальні питання, пов’язані з роллю й місцем процесуальних норм у системі права, а також співвідношення між матеріально-правовими і процесуальними нормами.

Ключові слова: процесуальні норми, система права, суспільні відносини, процедура, матеріальне право, процесуальні форми.

THE ROLE AND PLACE IN A SYSTEM OF DUE PROCESS OF LAW

Sidorenko O. A.

The article analyzes the current issues related to the role and place of procedural rules in the law as well as the relationship between substantive and procedural rules.

Key words: procedural rules, the system of law, public relations, procedure, substantive law, procedural

forms.

nocmynum e peda^um 09.02.2012 г.