Протестная активность в современной России: региональные аспекты

УДК 323.2

ПРОТЕСТНАЯ АКТИВНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ1

© Александр Владимирович СОКОЛОВ

Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль, Российская Федерация, кандидат политических наук, доцент кафедры социально-политических теорий, e-mail: alex8119@mail.ru

В статье рассматривается протестная активность в современной России. Приводятся данные проведенного опроса экспертов из 22 субъектов Российской Федерации. Анализируется динамика роста протестной активности. Выявляются причины и факторы протестной активности. Выделяются региональные особенности протестной активности. Характеризуется влияние действий и бездействий органов власти на формирование и развитие протестной активности. Делается оценка перспектив развития протестной активности в регионах страны.

Ключевые слова: протест; политическое участие; гражданская активность; формы протеста.

Введение

Взаимодействие гражданского и государственного секторов представляет собой достаточно сложный, противоречивый комплекс взаимоотношений. Одной из его форм является участие граждан в процессе принятия решений. В современной политологии существует множество определений понятия политического участия. В отечественной политологии проблему политического участия комплексно и всесторонне исследовали Д.В. Гончаров и И.Б. Гоптарева. По мнению авторов, политическое участие - это инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия. К действиям, составляющим участие, авторы относят:

- голосование;

- участие в демонстрациях, митингах;

- внесение денежных взносов;

- написание писем, петиций;

- выступления и личные контакты с политиками и должностными лицами;

- членство в различных организациях;

- выдвижение гражданских инициатив на местном уровне и т. д. [1, 2].

С одной стороны, политическое участие рассматривается Д.В. Гончаровым и И.Б. Гоп-таревой как влияние на процесс принятия политических решений, с другой стороны -как воздействие на характер и ход реализа-

1 Статья подготовлена в рамках исследования, финансируемого за счет гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-4928.2011.6.

ции тех практических программ, которые принимаются органами государственной власти.

Одной из важных проблем взаимодействия гражданского общества и государства в процессе принятия решений является неучет мнения и потребностей граждан. Это приводит к формированию и накоплению социальной напряженности, которая может трансформироваться в протестные действия. По мнению Никаласа Лумана, в современном мире движения протеста переживают этап подъема, а одним из их основных признаков является «неотрефлектированное самомнение», притом что «протестные движения наших дней нельзя сравнивать ни с религиозными движениями обновления, ни с экономически обусловленными мятежами и бунтами старого мира» [3, с. 287].

В. В. Сафронов отождествляет протест с «акциями, выходящими за рамки демократических процедур», «с насилием, направленным на изменение режима», при этом к нему нельзя отнести политическое поведение, «которое может проявляться в формах, не несущих непосредственной угрозы режиму (электоральный абсентеизм, поддержка оппозиции на выборах)» [4, с. 9].

Как показывают социологические исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения, в 2011 г. от 22 до 32 % респондентов в разные месяцы было готово принять участие в массовых выступлениях против падения уровня жизни, в защиту своих прав [5].

С целью изучения протестной активности в субъектах Российской Федерации автор провел опрос 260 экспертов из 22 регионов страны (табл. 1). В состав экспертной группы вошли представители территориально-административных органов власти - 29,6 % экспертов, члены НКО и политических партий - 30,8 %, сотрудники профильных академических учреждений - 20,4 %, представители СМИ - 10,4 %, представители бизнеса -

8,9 %. В каждом из субъектов РФ в опросе приняли участие от 10 до 17 экспертов.

Протестная активность в субъектах Российской Федерации.

Для определения активности протестных действий в регионах экспертам было предложено оценить степень активности протест-ных действий по 11-балльной шкале (от 0 до 10 баллов). Среднее значение протестной активности по всем регионам - 4,11, при стандартном отклонении - 1,9 (рис. 1). В целом данный показатель демонстрирует умеренный уровень активности протестных действий в регионах при сравнительно высоком уровне отклонений в показателях в отдельных субъектах РФ.

Наибольшие показатели экспертных оценок протестной активности были зафиксированы в Калининградской области (6,6), Свердловской области (6,0), г. Санкт-Петербурге (5,55), Омской области (5,4).

Примечательно, что в двух регионах-ли-дерах были организованы и проведены две успешные протестные кампании, получившие известность по всей стране - это проте-стная кампания, начавшаяся в Калининградской области с требований не повышать транспортный налог, и протестная кампания против строительства Охта-центра ОАО «Газпром» в Санкт-Петербурге.

В большей степени склонны отмечать высокий уровень протестных настроений в Калининградской области представители бизнеса (ср. значение 8,5) и представители профильных академических учреждений (ср. значение 7,5). Стоит отметить, что высокий разброс позиций экспертов зафиксирован в Свердловской области (ср. значение 6,0, стнд. отклонение 2,9), высокий уровень про-тестной активности отмечают представители партий и члены НКО (ср. показатель 7,67), представители местный органов власти и СМИ, а также представители бизнеса в це-

лом оценивают степень активности протест-ных действий как умеренную.

Низкий уровень протестной активности зафиксирован в Тульской области (2,4), республике Северной Осетии (2,5), Вологодской области (3,0). Большая часть экспертов из данных субъектов не смогли привести какие-либо примеры протестных кампаний в регионе (по 70 % экспертов соответственно). Исключение составляют локальные акции против роста тарифов ЖКХ, акции предпринимателей против повышения налогов, акции, связанные с отдельными событиями в регионе (пр. теракт во Владикавказе). Данные протестные акции в регионах не являются систематическими, поэтому Северная Осетия, Тульская область и Вологодская область отнесены к группе регионов с низким уровнем протестной активности.

Эксперты отмечают положительную динамику протестной активности за последние 2 года: обобщенное среднее по всем регионам - 1,24, при стандартном отклонении -

1,9 (рис. 2).

Активизация протестной активности в последние 2 года наблюдается в Калининградской области (3,21), Омской области (2,6), Свердловской области (2,5). Незначительный рост протестной активности отмечен экспертами из Владимирской области (0,36), Ярославской области (0,42), Вологодской области (0,5), Республики Северная Осетия (0,5).

Примечательно, что эксперты лишь из одного региона отмечают тенденцию к снижению протестной активности - Воронежской области (-0,73).

Различия в экспертных оценках наиболее характерны для Иркутской области, Краснодарского края, Вологодской области. Отклонения в Иркутской области вызваны высоким уровнем отличия позиций представителей НКО и политических партий (-2,33) от других экспертных групп. В Вологодской области указывают на отрицательную динамику протестной активности представители бизнеса (-2), в Краснодарском крае - представители СМИ (-3).

Факторы и причины протестных настроений в различных субъектах России.

В основе протестной активности лежат такие причины, как рост цен, тарифов, инфляция (61,2 % экспертов); плохая работа

ЖКХ, необеспеченность коммунальными услугами (48,8 %); низкие зарплаты, пенсии, бедность, материальные проблемы (44,2 %); взяточничество, коррупция, произвол чиновников, бюрократизм (39,2 %); плохая социальная политика, социальная несправедливость, ущемление прав людей (32,7 %); недовольство региональной властью, проводимой ею политикой (31,5 %) (табл. 2).

Экономические проблемы, в т. ч. «рост цен, тарифов, инфляция», - основная причина протестной активности. Данную проблему отмечают более половины опрошенных экспертов в 17 регионах (за исключением Карелии, Санкт-Петербурга, Ульяновской области, Москвы и Ингушетии).

Таблица 1

Распределение участников экспертного опроса по федеральным округам РФ

Федеральный округ Количество субъектов Количество экспертов Субъекты

1. Северо-западный федеральный округ 4 46 Вологодская область, Калининградская область, г. Санкт-Петербург, республика Карелия

2. Центральный федеральный округ 5 58 Владимирская область, Воронежская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, г. Москва

3. Приволжский федеральный округ 2 25 Нижегородская область, Ульяновская область

4. Южный федеральный округ 2 25 Астраханская область, Краснодарский край

5. Северокавказский федеральный округ 2 20 Республика Ингушетия, Северная Осетия

6. Уральский федеральный округ 2 22 Свердловская область, Челябинская область

7. Сибирский федеральный округ 4 47 Иркутская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область

8. Дальневосточный федеральный округ 1 17 Приморский край

Среднее значение активности протестных действий в регионах России

Среднее  Стд. Отклонение

Рис. 1. Экспертные оценки активности протестных действий в регионах России

Оценка изменения протестной активности за последние два года

Рис. 2. Экспертные оценки изменения протестной активности за последние два года

Таблица 2

Экспертные оценки основных причин протестной активности

Проблема %

1. Рост цен, тарифов, инфляция 61,2

2. Низкие зарплаты, пенсии, бедность, материальные проблемы 44,2

3. Безработица, увольнения 18,8

4. Плохая социальная политика, социальная несправедливость, ущемление прав людей 32,7

5. Взяточничество, коррупция, произвол чиновников, бюрократизм 39,2

6. Ограничение политических прав и свобод 26,2

7. Плохая работа ЖКХ, необеспеченность коммунальными услугами 48,8

8. Недовольство федеральной властью, проводимой ею политикой 24,2

9. Недовольство региональной властью, проводимой ею политикой 31,5

10. Недовольство местной властью, проводимой ею политикой 26,9

11. Плохое, дорогое медицинское обслуживание, проблемы с лекарствами, их дороговизна 15,8

12. Жилищные проблемы 23,1

13. Задержки выплат зарплаты 8,8

14. Развал сельского хозяйства, промышленности, проблемы в экономике 10,0

15. Плохое, платное образование, низкие зарплаты учителей 9,6

16. Отсутствие законности и порядка, отсутствие стабильности 11,2

17. Неблагоустроенность территорий, плохие дороги, транспортные проблемы 23,1

18. Кризис, неправильные антикризисные меры 4,6

19. Недовольство работой СМИ 4,2

20. Напряженность в межнациональных отношениях 13,1

На втором месте - «жилищный вопрос» и проблемы ЖКХ, что отмечено более чем половиной экспертов из 13 регионов, в т. ч. Карелии, г. Санкт-Петербурга, Владимирской, Иркутской, Калининградской, Воронежской, Томской, Ульяновской, Ярослав-

ской. Астраханской, Новосибирской областей, Приморского края.

Недовольство федеральной и региональной властью отмечают более половины экспертов из Ингушетии, Иркутской области, Санкт-Петербурга. Недовольство региональ-

ной властью как причину протестной активности подчеркивают около половины опрошенных экспертов из Северной Осетии (50 %), Новосибирской области (45,5 % экспертов), Омской области (40 % экспертов) и Краснодарского края (38,5 %). Недовольство местными органами власти - эксперты из Новосибирской области (63,6 % экспертов). Карелии (50 %), Омской области (70 %). Владимирской области (50 %).

Взяточничество, коррупция, произвол чиновников, бюрократизм - такие причины протестной активности наиболее актуальны в Воронежской, Калининградской, Свердловской областях, Краснодарском крае, Москве и Ингушетии, а недовольство социальной политикой - в Карелии, Свердловской области, Томской области, Новосибирской области, Санкт-Петербурге. Напряженность в межнациональных отношениях отмечают более половины экспертов из Санкт-Петербурга и Москвы.

Треть экспертов считает, что проблемы, формирующие протестные настроения, существуют на местном, региональном и федеральном уровнях - 32 % (табл. 3). Четвертая часть респондентов отмечает, что в основе протестной активности - проблемы местного и регионального уровней (23 %). Среди регионов, большая часть экспертов из которых отмечает, что в основе протестной активности - проблемы местного и регионального уровня, - республика Карелия (70 %), Калининградская область (66,7 %), Омская область (60 %). Большая часть экспертов из Ульяновской области считает, что в основе проблем - проблемы регионального и федерального уровней (60 %).

По мнению экспертов, основным фактором, влияющим на трансформацию протест-ных настроений в протестные действия, является бездеятельность органов власти и должностных лиц в решении острых социально-экономических и политических проблем (50,8 %). Среди других факторов - отсутствие диалога власти и общества (40,6 %). решения или действия органов власти и должностных лиц (35,5 %), целенаправленные действия политический партий и общественных организаций (32,4 %).

Более половины экспертов из Владимирской области (60 %), Калининградской об-

ласти (73,3 %), г. Москвы (54,5 %) отмечают. что целенаправленные действия политический партий и общественных организаций, -один из основных факторов, лежащих в основе протестной активности.

Бездеятельность органов власти и должностных лиц в решении острых социальноэкономических и политических проблем выступает в качестве основного фактора проте-стной активности в Карелии (100 % экспертов), Иркутской области (72,7 %), Свердловской области (70 %), Тульской области (70 %), республики Северная Осетия (70 %). Калининградской области (60 %), Новосибирской области (55 %), Москве (54,5 %). Санкт-Петербурге (54,5 %), Томской области (53,3 %).

Отсутствие диалога власти и общества как фактор протестных действий выделяют эксперты из г. Санкт-Петербурга (63,6 % экспертов), Нижегородской области (60 %). Тульской области (60 %), Воронежской области (60 %), Новосибирская область

(55,6 %), Приморского (56,3 %) и Краснодарского края (53,8 %). Стоит отметить, что эксперты из данных регионов, за исключением Тульской области, указывают на низкий уровень взаимодействия протестных групп и органов власти.

Стоит также отметить, что в большинстве регионов эксперты отмечают отсутствие протестной активности при наличии высокого уровня протестных настроений - 40,8 % экспертов. Данную особенность выделяют более половины опрошенных экспертов из Карелии (100 % экспертов), Владимирской области (70 %), Томской области (66,7 %). Калининградской области (64,4 %), республики Северная Осетия (60 %).

Применение жестких мер подавления протестной активности отмечают эксперты из республики Ингушетия (80 %), Санкт-Петербурга (63,6 %), Москвы (54,5 %).

Существование множества протестных групп при отсутствии какой-либо координации между ними отмечает преимущественное большинство экспертов из Томской и Иркутской областей (46,7 и 45,5 % экспертов соответственно).

Стоит также отметить, что ни один из экспертов не отметил массовый характер протестного движения в регионе.

Таблица 3

Экспертная оценка уровня проблем, лежащих в основе протестной активности

Уровень проблем %

1. Местные проблемы 10,0

2. Проблемы регионального уровня 5,4

3. Проблемы федерального уровня 3,5

4. Местные проблемы и проблемы регионального уровня 24,2

5. Проблемы регионального и федерального уровней 14,6

6. Местные проблемы и проблемы федерального уровня 8,1

7. Проблемы и местного, и регионального, и федерального уровней 31,2

8. Затрудняюсь ответить 3,1

Перспективы формирования протестных настроений, формы распространения проте-стной активности в будущем.

По мнению экспертов, наиболее существенное влияние на формирование протест-ных настроений и протестных действий в будущем будут оказывать такие проблемы, как:

- рост цен, тарифов, инфляция - 66,9 %;

- низкие зарплаты, пенсии, бедность, материальные проблемы - 48,6 %;

- взяточничество, коррупция, произвол чиновников, бюрократизм - 46,7 %;

- плохая социальная политика, социальная несправедливость, ущемление прав людей - 42,4 %;

- плохая работа ЖКХ, необеспеченность коммунальными услугами - 42,4 %.

Стоит отметить, что эксперты в целом связывают рост протестной активности с ухудшением экономической ситуации, в т. ч. ростом цен, тарифов, инфляцией; недостаточным уровнем социальной политики; нарастанием недовольства, связанное с взяточничеством, коррупцией, произволом чиновников, отсутствием законности и порядка.

Более половины экспертов из 20 регионов (исключение составляют Карелия и Новосибирская область) подчеркнули экономические причины развития протестной активности, в т. ч. рост цен, тарифов, инфляцию, безработицу, низкие зарплаты, бедность, материальные проблемы. Состояние социальной сферы как фактор развития протестной активности отмечают эксперты из Владимирской области, Карелии, Санкт-Петербурга, Тоской области, Ярославской области, Москвы, Ингушетии, Новосибирской области - более половины опрошенных из данных регионов выбрали такие причины, как плохая социальная политика, социальная несправед-

ливость, ущемление прав людей или плохое, дорогое медицинское обслуживание, проблемы с лекарствами, их дороговизна. Прогнозируют увеличение протестной активности, связанное с недовольством политикой власти или взяточничеством, коррупцией, произволом чиновников, бюрократизмом более половины опрошенных экспертов из Владимирской области, Иркутской области, Калининградской области, Свердловской области, Карелии, Краснодарского края, Москвы, Ингушетии, Новосибирской области, Приморского края. «Жилищный вопрос»

(проблемы функционирования ЖКХ и жилищные проблемы) - наиболее актуальная причина развития протестной активности, по мнению более чем половины экспертов из Калининградской, Иркутской, Владимирской, Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга. Напряженность в межнациональных отношениях отмечают 63,3 % экспертов из Москвы и 45,5 % из Санкт-Петербурга. Отсутствие законности и порядка, стабильности как фактор развития протестных действий выделяют 70 % экспертов из Ингушетии.

Основные формы протестной активности, которые будут распространены в будущем, по мнению экспертов, пикетирование или митинг против действия властей (60,9 %); обращения, заявления протеста (48,8 %); интернет-акции - (53,5 %); критика власти, агитация против нее (46,5 %); участие в работе оппозиционной политической партии (32,0 %).

Сравнивая те формы протестной активности в регионе, которые, по мнению экспертов, распространены в настоящее время, с прогнозируемыми формами протестных действий, можно сделать следующие выводы:

- эксперты из Санкт-Петербурга прогнозируют большее распространение сило-

вых методов протестной активности - все большее количество экспертов обращают внимание на распространение таких методов, как акции неповиновения властям и захват зданий, перекрытие транспортных путей;

- увеличение количества интернет-акций прогнозируют эксперты из Вологодской, Тульской и Ярославской областей, Ингушетии и Северной Осетии;

- эксперты из Томской области, Краснодарского края, Ингушетии, Новосибирской области и Северной Осетии прогнозируют увеличение случаев открытой агитации и критики действия властей.

В целом эксперты прогнозируют увеличение протестной активности в ближайшие два года - суммарный средний показатель экспертных оценок - 2,09, при стандартном отклонении 1,7 (рис. 3). Наиболее оптимистичные прогнозы делают эксперты из Тульской области, Ульяновской области, Нижегородской области - их средние оценки находятся в интервале 1,1-1.4. Склонны считать, что в ближайшие 2 года будет наблюдаться увеличение протестной активности эксперты из Омской области - 3,9, Свердловской области - 2,9.

Экспертные оценки перспектив развития протестной активности в регионах России

—•—Среднее Стд.Отклонение

Рис. 3. Экспертные оценки перспектив развития протестной активности в регионах России

Выводы

Исследования ведущих социологических структур демонстрируют высокие показатели протестных настроений и готовности включаться в протестные действия. Это позволяет говорить о том, что несмотря на внешне спокойную и стабильную ситуацию, в российском обществе накапливается социальное напряжение и неудовольствие. Напряженность и протестность накапливаются, постоянно нарастают и в будущем также прогнозируется их рост.

В связи со спецификой возникновения акций протеста, проявление протестности и протестная активность возникает очень быстро, непредсказуемо и сложно контролируемо. Последние годы протестной активности демонстрируют достаточно много подтверждений этого: перекрытие футбольными фанатами автомагистрали и события на Манежной площади, стихийные акции протеста после выборов мэра Астрахани 2009 г., стихийное перекрытие дороги на ул. Молодежной г. Химки в знак протеста против вырубки сквера в июле 2011 г.

Граждане готовы протестовать главным образом против ущемления их собственных интересов. Как показывает анализ конкретных протестных кампаний, наиболее массовое включение населения наблюдается там, где ограничения или ущемления в правах касаются непосредственно жизни или интересов населения. Например, граждане не готовы массово и активно включаться в проте-стные действия против ограничения 31-й статьи Конституции России. Пока не нарушены их личные права и интересы они не видят смысла в сборах, митингах и демонстрациях. Когда же эти личные права нарушены, то они собираются и протестуют, невзирая на существующие ограничения. Ярким примером были акции протеста шахтеров «Распадской». Фактически ни одно тысячное собрание шахтеров и членов их семей не было организовано в соответствии с законодательством. И когда эти мероприятия организовывались, во внимание не принимались положения законов, скорее было стремление защитить себя, коллег, семьи.

Таким образом, можно говорить, что пока не будут затронуты непосредственные интересы, права конкретных граждан, они не предпримут активных действий. Такая си-

туация сохраняется даже при постоянном накоплении социального недовольства и напряженности в обществе.

Другим важным аспектом сущности протеста является то, что граждане протестуют против следствия проблем, а не его причин. Протест возникает в уже отношении проявленного нарушения прав и интересов. Протест не возникает против коррупции, против неправомерных действий, против бюрократизма, административных барьеров и т. д.

1. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997.

2. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996.

3. Луман Н. Дифференциация. М., 2006.

4. Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 4.

5. Протестная активность россиян: за неделю до выборов: пресс-выпуск ВЦИОМ №1894 от 28.11.2011. иКЬ: http://wciom.ru/index.php7id =459&иМ=112101 (дата обращения: 05.01.2012).

Поступила в редакцию 6.02.2012 г.

UDC 323.2

PROTEST ACTIVITY IN MODERN RUSSIA: REGIONAL ASPECTS

Aleksander Vladimirovich SOKOLOV, Yaroslavl State University named after P.G. Demidov, Yaroslavl, Russian Federation, Candidate of Political Science, Associate Professor of Social and Political Theories Department, e-mail: alex8119@mail.ru

The article considers the protest activity in Russia. The research conducts the survey data experts from 22 regions of Russia. The article examines the growth dynamics of protest activity. The author identifies the causes and factors of protest activity. The article highlighted the regional characteristics of protest activity. The influence of acts and omissions of the authorities on the formation and development of protest activity is characterized. The paper is assessment of the prospects of protest activity in the country.

Key words: protest; political participation; civil activity; forms of protest.