Глобализация и философские проблемы этнического бытия

© 2007 г. Р.А. Данакари

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНИЧЕСКОГО БЫТИЯ

В современную эпоху интенсивное развитие индустриальной цивилизации привело к появлению глобальных проблем человечества. Притязания на очередной передел мира и стремление утвердить новый мировой порядок после окончания «холодной войны» послужили объективными предпосылками современного глобализма как социального явления. Стремление к непрерывной глобальной экономической и социально-политической экспансии стало одной из причин системных противоречий современной цивилизации.

Очевидно, что глобальная проблематика предстает как новая точка отчета жизни людей, предполагающая формирование представлений о качественно ином будущем, которое не вытекает линейно из настоящего. Будущее как непосредственное продолжение настоящего невозможно по крайней мере по трем причинам: во-первых, необходима смена парадигмы развития техногенной цивилизации, что связано с экологическими «пределами роста». Во-вторых, необходима смена социокультурной парадигмы, задающей духовно-нравственный и политико-правовой коды человечеству. В-третьих, налицо углубление системных социальных противоречий между развитыми и развивающимися странами, нарастание конфликтности.

Тревоги за будущее человечества, судьбу России, ее роль и место в мировой цивилизации всегда были в центре внимания русской философской и общественно-политической мысли. Лейтмотивом их высказывания можно признать слова Н.Я. Данилевского, утверждавшего равноценность всех людей, народов и культур, что «европейская цивилизация не есть общечеловеческая культура, а лишь культура определенной этнографической особи» [1, с. 312-314].

Нам представляется, что утверждения русских философов, в том числе и высказывания Н.Я. Данилевского, следует рассматривать как идейные и методологические предпосылки формирования современного глобалистско-го типа мышления. Многие феномены отечественной философской и культурологической мысли, такие как евразийство и космизм, с полным основанием могут быть включены в современную методологию научного исследования проблем глобального миросозерцания и прогнозирования. Сегодня важно четко различать объективные процессы глобализации, которые связаны с гуманистической классикой, верой в человека как в высшую ценность, социальный прогресс, справедливость, в единство и многообразие культур, с современным глобализмом, утверждающим превосходство одних государств над другими, идею «конца истории» или «столкновения цивилизации», монополию на провозглашение «истины в последней инстанции».

Глобализация представляет собой достаточно сложный и противоречивый процесс. Однако, используя весь арсенал социально-философских методов и принципов, возможно постижение глубинных, субстанциональ-

ных оснований глобализации, определение альтернатив мирового развития. По-нашему мнению, несмотря на всю широту предметной области социальной философии, в центре мировоззрения и методологии должна быть поставлена система комплексного исследования человека, в том числе и проблема человека этнического. Это в свою очередь будет способствовать соответствующему направлению развития конкретных исторических, социологических, политологических и культурологических исследований, позволит определить характер взаимодействия всей совокупности социально -гуманитарных и философских знаний о человеке.

Конечно, здесь речь не идет о некой «разорванности» социального бытия. Естественно, что признание человека этнического в качестве основной фигуры мировоззренческих и методологических притязаний в каждой из этих областей порождает различные, хотя и близкие друг другу спектры исследовательских программ. Не секрет, что в числе современных «вызовов» оказывается проблема роли и значимости этничности в мире, место человека этнического в философии глобализма, где объектом является вся мировая цивилизация.

В своей основе современный глобализм является продуктом экономической модернизации и научно-технической революции, оказавших существенное воздействие на все стороны социально-этнического бытия. На протяжении всего ХХ в. глобальные идеи обрели характер всемирных проблем человечества. Если на начальном этапе человечество стремилось найти пути предотвращения термоядерной войны, то впоследствии появились глобальные проблемы экологии, демографии, здравоохранения, продовольствия и другие. За последние десятилетия актуальными стали проблемы «этнического возрождения», национализма и международного терроризма. Ныне глобализм претендует на статус политической и социокультурной доктрины, находит свое воплощение в геополитических притязаниях великих держав и геополитический стратегии транснациональных корпораций. Политическая доминанта глобализма воплощается в претензиях на мировое господство со стороны США и утверждении однополюсного мира.

Феномен глобализма и процессы глобализации для социально-философского и системного осмысления представляют значительный интерес по ряду причин. Гло-балистская парадигма современного социального мира объединяет в одно исследовательское пространство все многообразие самобытных обществ и культур, выражающих деятельное начало человека, и общность социального бытия различных этносов и регионов. Если в первом случае при анализе самобытности человеческое начало просматривается в социальной динамике, представленной особым бытием и координатами времени, включающими деятельность и актив-

ность, то во втором при осмыслении социально-этнических общностей - предметом исследований оказывается социокультурная динамика геополитических пространств бытия различных народов, этносов, их традиции, менталитет.

Совершенно новый смысл обретает тезис «человек - творец своей судьбы, своей истории». Как связующая нить между прошлым и современностью история предстает по своей сути социокультурной историей человечества. Причем на глобальном уровне одна из тенденций ее развития заключается в попытках окончательного раскола всего человеческого сообщества на развитую, постиндустриальную, информационную цивилизацию и остальную его часть, окончательно отставшую и оказавшуюся на задворках истории. Другой тенденцией развертывания социокультурной истории выступает формирование в социальном мире полюсов силы на основе существовавших на протяжении многих веков и тысячелетий мировых цивилизаций - китайской, индийской, западно-европейской, арабо-мусульманской, русской. Эта тенденция находится в явном противоречии с предыдущей, выражающей устремления техногенной цивилизации. В данном случае проявляется одна из глубинных социальных закономерностей: общность социального бытия получает воплощение в цивилизационном многообразии. Сама общность социального бытия заключается в базовых экономических отношениях, а цивилизацион-ное многообразие представлено различиями этнического, политического, идеологического, духовного, религиозного, языкового порядка.

В современном социальном мире достаточно четко прослеживается органическая связь между глобализмом как универсальной концепцией и геополитикой как сферой реализации определенных политических действий, направленных на передел социального и этнического бытия-пространства. Одновременно в глобализме получает воплощение попытка передела социального и этнического времени, завершения всемирной истории. Так, на протяжении ХХ в. подобного рода геополитические и глобалистские устремления реализовывались, во-первых, в разделе мира между крупнейшими империалистическими державами. Во-вторых, в образовании советской цивилизации, бросившей вызов всему ходу мировой истории. В-третьих, в попытках утверждения идеологии «конца истории», которая претендует на status quo западной цивилизации. В-четвертых, в феномене бурного возрождения этнического и религиозного сознания народов, правда, находящихся, по мнению некоторых зарубежных идеологов глобализма, на задворках истории.

В настоящее время, используя системную методологию, можно выделить три взгляда на проблему глобализации. Революционный подход исходит из утверждения рыночного пространства в качестве структурообразующего элемента системы глобального мира. Системный анализ позволяет прогнозировать наступление глобальной эры, движущими силами которой становятся свободный капитал и новые технологии, где транснациональные компании занимаются управлением в мировых масштабах, где ослабевают и

распадаются национальные государства, происходит радикальная эрозия традиционных ценностей, разрушение уклада жизни, осуществляется пересмотр всей природы человеческих действий.

Эволюционный подход исходит из признания глобализации как нового этапа цивилизационного развития, как мощной силы, трансформирующей мир. В экономической сфере происходят процессы интенсивной и экстенсивной глобализации. Глобальная интеграция постепенно умаляет роль национальных государств, власть переходит к локальным и региональным органам. Появляются межрегиональные и глобальные ассоциации со слабой, но экономически детерминированной структурой, с весьма разнородными и противоречивыми функциями и целями развития.

Сторонники скептического подхода достаточно жестко и критически воспринимают идеологию глобализма. Во-первых, глобализация подвергается критике за счет того, что она все более предстает как открытое проявление корпоративной силы мирового капитализма, формирующего угодные ему торговые блоки. Во-вторых, скептиков вполне обоснованно не устраивает американский вариант глобализма, утверждающий однополюсный мир. В-третьих, за то, что глобализм игнорирует роль национальных государств и религиозных ценностей, что может привести к столкновению цивилизаций. В-четвертых, идеология глобализма предстает как миф, скрывающий противоборство разных региональных блоков за власть, ресурсы, собственность, усиливает мировое неравенство и провоцирует ответные реакции антиглобалистов, анархистов, левых радикалов и террористов.

Феномен глобализации требует серьезного философского и системного исследования. Ключевым моментом при анализе и осмыслении является проблема объективности, устойчивости протекающих глобальных процессов, определения основных критериев, а также выявлении соотношения, стратегии, перспективы этнической, межнациональной политики государств и социально-экономического развития мира. По-прежнему вызывает бурные дискуссии проблема «столкновения цивилизации», поставленная в начале 90-х гг. ХХ в. С. Хантингтоном. Учеными разных стран создаются оптимистические и пессимистические сценарии глобального развития человечества. В этой связи достаточно проблематичным становится вопрос о судьбе и предназначении России в глобализирующемся мире, в системе вызов - ответ. В данном случае следует остановиться на двух моментах. Во-первых, европейские государства и их народы, входящие в ЕС, а также США и Канада идут по пути самостоятельного развития, ощущая историческую и цивилизационную общность судеб. Во-вторых, характер «ответов» Российской Федерации на существующие «вызовы» во многом определяются ее геостратегическим положением, социально-экономической политикой, этнической и религиозно-конфессиональной спецификой, динамикой демографических изменений.

Социально-философское и системное исследования Российской Федерации как уникального социо-

культурного и полиэтнического феномена дают основания для определения положений современного глобализма и выбора следующей модели глобализации:

1. Происходящие в современном мире процессы глобализации по ряду характерных признаков воспроизводят структуру мира на рубеже XIX - ХХ вв. Эта была эпоха перехода капитализма в свою высшую стадию - империализм, сущность и природа которого во многом остались неизменными на протяжении целого столетия и где всегда господствовала идеология превосходства сильного над слабым.

2. Октябрьская революция в России, образование Советского Союза, а затем и возникновение мировой системы социализма нарушили процесс формирования глобального рыночного хозяйства, основой которого оставались империализм и колониальная система. Однако не увенчалась успехом идея мировой социалистической революции и установления всемирного интернационального братства народов.

3. Разрушение СССР и мировой социалистической системы вновь поставили на повестку дня вопрос о создании всемирного хозяйства на традициях индустриального общества, но по прежним меркам империализма. Следует признать, что неоколониальная стратегия и политика по установлению нового мирового порядка ведут не только к расколу всего человеческого общества, но и к бесконечным конфликтам, терроризму и локальным войнам.

4. Российская цивилизация оказалась перед дилеммой: используя достижения мировой науки, культуры и цивилизации, развиваясь по собственному пути, построить современное информационное общество с высокими технологиями и сильное государство с социально ориентированной рыночной экономикой или провести своеобразную «латиноамериканизацию» России, при которой политическая элита полностью оказывается под влиянием западных держав. В настоящее время развитие страны осуществляется по второму сценарию. В государстве и обществе насаждается политика и идеология современного неолиберализма, которая свободна от национальных традиций и высоких моральных принципов.

5. Современная глобализация опирается не только на экономическую, культурную, идеологическую экспансию, но и на военную мощь самых развитых стран мира. Становящаяся система глобализации постепенно закрепляет и легитимизирует несправедливое распределение природных, трудовых, интеллектуальных ресурсов. Понятно, что в культурно-информационной сфере глобализация обусловлена развитием технологий, она способствует перемещению огромных масс людей и товаров, распространению и получению информации. Однако данный процесс сопровождается попытками установления господства западно-европейской цивилизации, культуры, мировоззрения над всеми странами планеты, транснациональной элиты над миллиардами людей, что особенно нетерпимо в современную эпоху.

Предпринимаются достаточно серьезные попытки представить единственно возможной западную модель рыночной экономики и общества, идеологию де-

юре формальных, но де-факто ничем не ограниченных прав и свобод, что на самом деле абсолютизирует субъективное понимание и истины, и ценностей. Такое развитие глобализации во всем мире встречает нарастающее недовольство и сопротивление, что делает судьбу человечества все более непредсказуемой. Следует признать, что современный глобализм выявил объективную тенденцию: процесс формирования информационного, постиндустриального общества носит системный характер. Поэтому по своей сущности глобализация имеет коллективную природу и не может быть только односторонним и индивидуальным процессом. Она возможна только при значительном, устойчивом и стабильном развитии всех континентов, всего человечества. Навязывание миру системы ценностей евроатланти-ческой цивилизации, стремление США доминировать в мире, взять на себя глобальное руководство и дать мировому сообществу ответы на вызовы современности могут закончиться всеобщей катастрофой.

В условиях современных глобализирующихся процессов, когда развитыми странами игнорируется принцип единства в многообразии, когда присутствуют настойчивые попытки США до конца разрушить сложившуюся систему международных отношений, в мире начинает объективно действовать обратный, геополитический закон-тенденция: слабые объединяются против сильного. Одним из вариантов противодействия глобализма является процесс формирования многополярного мира, предложение качественно иных подходов решения проблем, учет общемировых устремлений.

6. Российская Федерация, имея богатый опыт социально-исторического развития и значительный духовно-нравственный потенциал, традиции совместного существования на протяжении многих столетий различных цивилизаций, культур, народов, языков, религий, может предложить свою концепцию глобализации и интернационализации.

7. Как евразийская цивилизация она представляет собой единый континент в географическом, геополитическом и социокультурном контексте, имеет весьма сложную и разнородную социально-этническую структуру. Одним из вариантов действия принципа единства в многообразии, противостоящего современным негативным глобалистским тенденциям, может быть обновленная идея русского космизма, евразийства и российской концепции интернационализма. Эвристический и творческий потенциал этих учений достаточно плодотворен и сохранил свою актуальность в настоящее время. Их можно рассматривать не только как философскую, этнологическую, культурологическую и идеологическую доктрину, но и как социально-политическое движение, противостоящее глобализму по-американски.

8. Идеи космизма и евразийства сегодня, как никогда, актуальны в рамках социально-философского и системного поиска гуманистического содержания глобальной проблематики, непосредственно не связанного с многочисленными современными воззрениями. В анналах отечественной философской и социокультурной мысли они представляют собой различные, но во многом схожие варианты универсального, глобально-

го мировидения.

Известный российский геополитик А. С. Панарин считал, что Россия может сыграть важную объединительную, синтезирующую роль в глобальной политике XXI в. «Что касается России - страны, живущей на перекрестке великих миров Востока и Запада, Севера и Юга, - пишет он, - то у нее нет иного способа избежать распада по линиям водораздела указанных миров, как предложить народам Евразии новый мощный суперэнергетический синтез. Таким синтезом может стать новая мироустроительная идея, обращенная в будущее» [2, с. 15].

С каждым днем в мире все более мощно и активно проявляют себя иные экономические, политические и духовные тенденции, противостоящие глобализму как специфической стадии постиндустриального развития. Нам представляется, что всемирная альтернатива глобализму наиболее полно и адекватно воплощена в интернациональной идее, которая ни в коей мере не отвергает мировых интеграционных процессов - взаимопереплетения экономик, взаимообогащения культур, взаимодействия самобытных цивилизаций. Конечно, кризис мирового социализма и развал Советского Союза породили гигантскую волну разочарования и отчаяния среди сотен миллионов людей, пессимизм, безверие в социальное равенство и справедливость, в дружбу народов. Однако следует заметить, что потерпели поражение не идеи социализма и интернационализма, а построенная в нашей стране тоталитарная и примитивная модель социалистического общества.

Сегодня некоторые западные ученые утверждают, что с наступлением глобализма можно говорить о «конце истории», необратимом характере «нового мирового порядка». Им кажется, что они изобрели средство перехитрить историю и остановить ее течение. Однако объективный анализ показывает, что человечество находится на пороге крупномасштабных потрясений как в связи с агрессивной политикой США и его союзников, так и в результате кризиса социализма и идеологии коммунизма. В наши дни все более актуальным становится вопрос: можно ли вывести человечество из тупика, каковы векторы мирового развития? Существует ли реальная альтернатива современным формам глобализма?

Нам представляется, что на современном этапе интеграция человечества может происходить в двух разных формах - западной «глобализации» и социалистической «интернационализации». Они противоположны друг другу практически во всех сферах и измерениях общественной жизни: в экономике и политике, в международных отношениях и государственном строительстве, в этническом и национальном развитии, в науке и культуре, искусстве и морали. Соперничество этих двух тенденций и образует ключевое содержание современного глобального процесса. Если провести чисто формальное, сугубо поверхностное сопоставление доктрин, то может показаться, что и апологеты глобализации, «нового мирового порядка», и приверженцы социалистической, интернациональной идеи, будущего, проповедуют схожие ценно-

сти и идеалы. В самом деле в обеих системах видное место занимает сближение народов и наций, стирание государственных границ. В них в конечном счете проявляются наиболее фундаментальные тенденции развития мировой экономики, перерастающей ограниченность и обособленность. Объективная основа этого движения -обобществление труда, идущее как в процессе развития производительных сил, так и производственных отношений, перешагивающее через национальные и государственные границы.

Прогрессивная историческая миссия капитализма в том, что он ликвидирует изолированность, ломает национальные перегородки и тем самым создает предпосылки развития всесторонних связей и отношений между народами, предпосылки всемирной «глобальной» теории, воплощение которых в действительности может идти разными путями. Социальный прогресс всегда преодолевает прежние формы общественного устройства. Однако в безудержной погоне за «новым» можно разрушить прежние, фундаментальные, непреходящие основы существования общества и человека. Аналогичные процессы происходят и в современную эпоху, когда модернизация и становление информационного общества сопровождается разрушением не только материальных основ, но и девальвацией духовно-нравственных ценностей всех цивилизаций. Следует также признать, что созданные самими развитыми странами могучие производительные силы, переходя через эту грань, превратились в универсальную, глобальную, деструктивную силу разрушения и саморазрушения.

Вопреки логике мировой истории, глобальное наступление постиндустриальной цивилизации, искусственно навязавшей большинству населения планеты изощренные формы эксплуатации и господства, все больше превращается в антиисторический прогрессизм. В эпоху господства развитых стран со своей рыночной экономикой и транснациональными компаниями, все в мире в отличие от исторического полноценного развития превратилось в поверхностное мелькание мод. Появилась мода на политику, мораль, стиль жизни, идеи, одежду, автомобили. Конечно, многое может стать предметом быстротекущей моды, как, например, одежда, прически. Однако серьезные идеи и ценности не могут превращаться в моду, потому выхолащиваются и гибнут. Это прямое следствие господства старых капиталистических, рыночных отношений, безразличных к человеку как субъекту. В западном обществе по-прежнему господствует деструктивная тенденция к замене всего многообразия общественных отношений только одной универсальной связью - денежной, достижением прибыли в любой ситуации. Сегодня эта связь лежит и в фундаменте «нового мирового порядка», т.е. современной глобализации.

Возвращаясь в проблеме этнического бытия, отметим, что центральным моментом, определяющим различие между глобализмом и интернационализмом, является их противоположное отношение к национальному как особому явлению, играющему огромную роль в жизни человечества. Среди всех проблем обществен-

ного развития национальные вопросы всегда были самыми деликатными, затрагивающими очень тонкие, чувствительные струны человеческой души. История общества знает многочисленные примеры спекуляций на национальных чувствах, использования их в качестве прикрытия социальных целей, эгоистических интересов и амбиций лидеров, для развязывания этнических конфликтов.

Социальный прогресс требует отделения национализма и шовинизма, прикрытых оболочкой национальных чувств, от естественного стремления народов к свободному развитию своей культуры и государственности. Конечно, достаточно сложно объяснить человеку, как его патриотизм и чувство национального достоинства часто эксплуатируются разными политическими силами в грязных эгоистических целях.

В противоположность глобализму интернационализм даже этимологически резко отличается от него. Интернациональный - значит межнациональный, то есть ни в коем случае не отменяющий и не зачеркивающий национальную особенность. Без национального нет и не может быть интернационального. И, наоборот, интернационализм немыслим без патриотизма. Интернационализм вырастает на основе взаимодействия и сотрудничества народов, взаимообогащения культур и языков, кооперации национальных экономик. Транснациональные корпорации как олицетворение глобализма - учреждения сверхнациональные, наднациональные и вненациональные. Если интернационализм способствует национальному развитию, органически включая в себя патриотизм, то глобализм обедняет, коверкает, разрушает национальное, «укладывая» его в две взаимодополняющие пары: гегемонизм и шовинизм. В мире существует много людей по наивности и злому умыслу отождествляющие интернационализм с космополитизмом, а патриотизм - с шовинизмом. Однако на самом деле современный космополитизм в отличие от античных идей всемирного братства и равенства всех людей в настоящее время противоположен интернационализму, а шовинизм - патриотизму.

Сегодня в мировом духовном пространстве столкнулись не Запад и Восток, а культура и антикультура, в равной мере враждебная как западной, так и восточной традиции. Современное российское общество являет собой арену, на которой эта борьба протекает в наиболее острых формах. И в то же время она ярко окрашена в неповторимые тона, приобрела исконно национальные черты. Вполне очевидно, что пресловутый тезис о возвращении в цивилизацию - это продолжающаяся дискуссия между славянофилами и западниками о судьбе России, ее месте в мировой цивилизации.

Передовая русская мысль в лице ее ярчайших мыслителей - Белинского и Герцена, Чернышевского и Добролюбова, Плеханова и Горького - нашла выход из крайностей, безнадежной антиномии, указала на демократическое разрешение вопроса. Именно у них стоит поучиться верному пониманию русского национального характера. Особые черты русского народа они видели в непримиримости ко всяким половин-

чатым, фальшивым решениям, в горячем стремлении вырваться из старого, крепостнического строя без подчинения новому рабству западной, рыночной цивилизации, в трезвой способности отбирать лучшее среди достижений современной культуры, не поддаваясь внешним эффектам, обманчивой видимости комфорта и благополучия. Эти черты с наибольшей полнотой нашли свое воплощение в русской культуре, в частности в литературе, особенно в «феномене Пушкина». Его гениальное творческое наследие показало и доказало, что культура тогда становится подлинно национальной и народной, когда она достигает мирового, интернационального значения, становится органической составляющей мировой культуры.

В ХХ в. Советский Союз в более сложных социальных условиях вел борьбу против любых форм империалистической глобализации, разрушающих основы бытия народов мира, защищал и развивал их национально-культурную самобытность, стремился реа-лизовывать идеи социалистического интернационализма, дружбы народов. Однако распад СССР привел к разрушению биполярного мира и всей системы сложившихся международных социально-экономических и политических отношений, способствовал девальвации духовно-нравственных ценностей социализма, идей и традиций интернационализма. Сегодня стремление народов продолжить свой самобытный путь исторического развития сталкивается с не менее ожесточенным стремлением навязать миру ценности глобализма.

Современная концепция глобализма в отличие от идей интернационализма становится фактором, разрушительно действующим на всемирную историю. Глобализм создает свою специфическую модель культуры, элит и масс, разрушая национальные культуры и замещая абстрактными «общечеловеческими», а на самом деле -ценностями рыночного, атомизированного индивида. Образуемое этими индивидами «гражданское общество» -не общечеловеческое достояние, а именно сообщество отдельных эгоистов и потребителей, превыше всего ставящих личные, узкокорыстные цели. Поэтому за рамками современного гражданского общества остается большинство населения планеты. Совершая экскурс в историю, вспомним, как за пределами античных демократий оставались миллионы рабов. Однако если без античного мира не было бы мировой культуры, то современные изощренные формы господства и эксплуатации не являются необходимыми условиями развития цивилизации, а наоборот, они стали тормозящим, разрушительным фактором.

Актуализируя проблемы этнического бытия, следует рассматривать и один из ключевых вопросов современности - вопрос о судьбе государства, в котором позиции сторонников глобализма и интернационализма также диаметрально противоположны. В перспективе движение от социализма к коммунизму как специфическому состояния общества предполагало естественное «отмирание» государства как особого, отделенного от социума, аппарата публичной власти. Соответственно возникли бы условия для его постепенного «засыпания» и перехода общества к самоуправлению, что является, конечно, делом далекого буду-

щего. Глобализм, как показывает социальная практика, стремится к форсированной ликвидации национальных государств и их суверенитета ради усиления наднациональной власти, всемирного государства, созданий мирового правительства, выполняющего цели транснациональных корпораций. Глобализация не устраняет внутренних противоречий, свойственных любому классовому государству, а переводит их на более высокий уровень, доводит до мирового масштаба. Государство, наоборот, усиливает свои карательные, надзорные функции. По мере отрыва такого государства от его национальной, территориальной и «почвенной» основы все более обнажается его сущность как машины экономической эксплуатации, политического господства и отчуждения человека. Это «всемирное государство» уже цинично загоняет в резервации целые страны, вершит судьбы народов, душит долгами национальные экономики. Оно все более выявляет свою агрессивную сущность, плодит агентов влияния, создает марионеточные правительства, использует ложь, клевету, политические и манипуляционные технологии для полного господства на планете.

Очевидно, что народы Земли не только не согласятся с дальнейшим стремлением развитых стран навязать им уродливые формы глобализации, установить «новый мировой порядок» по-американски, но и неизбежно встанут на борьбу за свои права и свободы, в защиту национальной культуры и этнической идентичности. Все это делает дальнейшую судьбу человечества более опасной и непредсказуемой.

Как указывалось ранее, Российская Федерация оказывается перед серьезной необходимостью объединить на основе концепций космизма, евразийства и идей интернационализма народы Запада и Востока, предложить человечеству свою синтетическую теорию глобальной интернационализации. В настоящее время формируется новое самосознание российской цивилизации. Оно должно оформиться не просто как пространство перехода от индустриального, технократического общества к информационному, а как центр духовной реформации вселенского масштаба. Действительно в рамках западной парадигмы

не могут быть решены стоящие перед человечеством глобальные проблемы. По мнению В.С. Степина, во второй половине ХХ в. техногенная цивилизация со своей идеологией преобразования мира и обеспечения господства человека над природой, породила глобальные кризисы. Западное общество, оказавшись перед необходимостью их преодоления, пока не стремится к изменению своих базовых ценностей [3, с. 311].

Все это дает нам основание признать особую роль России на пути формирования нового постиндустриального мира. Она нужна всему мировому сообществу как цивилизационная самоценность, как лидер огромного евразийского пространства, обеспечивающий стабильные и плодотворные отношения между великими цивилизациями Запада и Востока. Мир нужен России как источник современного опыта социально-экономического и политического развития, важный потенциал содействия в радикальной модернизации, благоприятная среда, в которой идет поиск ее новой идентичности.

В современных условиях глобализации и становления новой информационной цивилизации перед Российской Федерацией стоит особая историческая миссия. В процессе глубокой модернизации общества и радикальной социальной трансформации, сохранив свою социокультурную идентичность, объединить народы евразийского сообщества на основе идей космизма и новой концепции российского интернационализма в единый супэрэтнос, разработать и предложить миру свой вариант глобального стратегического развития.

Литература

1. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.

2. Панарин А. С. Реванш России: российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 1998.

3. Степин В. С. Цивилизационного развития типы // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. М., 2001.

Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия

10 октября 2006 г.