Улучшение беконных качеств свиней специализированных мясных пород

5. Методы селекции украинской черно-рябой молочной породы / М. В. Зубец, В. П. Буркат, Й. З. Сирацький [и др.]. - М., 2005. - С. 243-257.

6. М и т я ш о в а, О. Воспроизводство в высокопродуктивных стадах / О. Митяшова,

A. Оборин, А. Чомаев // Животноводство России. - 2008 - № 9. - С. 45-46.

7. С а к с а, Е. И. Влияние уровня молочной продуктивности на плодовитость коров / Е. И. Сакса, О. Е. Барсукова // Зоотехния. - 2007 - № 11. - С. 23-26.

8. Изучение биологических особенностей Приспособленность животных к условиям содержания и эксплуатации путем нахождения индекса адаптации / И. З. Сирацький,

B. В. Меркушино, А. И. Костенко [и др.] // Вестник аграрной науки. - 1994. - № 2. -

C. 46-52.

9. Т о л м а н о в, А. А. Продуктивное долголетие коров - важный селекционный признак / А. А. Толманов, П. С. Катмаков, В. П. Гавриленко // Зоотехнии. - 1998. - № 11. -С. 2-3.

10. Induction of persistent ovarian follicular structures following of estrus in dairy cattle // C. N. Lee, D. L. Cook [and al.] / J. Dairy Sci. - 1988. - V. 71. - № 12. - P. 3505-3508.

11. R o g e r s, G. W. Genetic xorrelations between survival and linear type traits measured in first lactation / G. W. Rogers, M. R. Mc Daniel, D. A. Funk // J. Dairy Sci. - 1989. -V. 72. - № 2. - Р. 523-527.

12. R o p s t a d, E. Selenium levels and glutathione peroxidase aktivity in bload, plasma and reproductive organs in dairy cows / E. Ropstad, A. Froslic, K. Landsverk // Acta vet. scand. - 1988. - V. 29. - № 3-4. - Р. 431-435.

13. S l y k o r a, T. Putting inbreeding in perspective / T. Slykora // Dairy Herd Manag. -1987. - V. 24. - № 6. - Р. 24-27.

УДК 636.4.082

УЛУЧШЕНИЕ БЕКОННЫХ КАЧЕСТВ СВИНЕЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МЯСНЫХ ПОРОД

В. Я. ЛИХАЧ, А. В. ЛИХАЧ Николаевский национальный аграрный университет г. Николаев, Николаевская обл., Украина, 54020

Введение. Украина всегда была страной, где свиноводству уделяли особое внимание. Продукты свиноводства занимали и продолжают занимать ведущее место в питании каждого украинца. Пройдя сложный период уменьшения свиноводческих предприятий и технологичности производства, в последние годы отрасль стремится к интенсификации, которая обусловлена требованиями времени и неотвратимым трендом украинского рынка в сторону мирового. Свиноводство в Украине должно занять место ведущей отрасли, так как особенности, которыми характеризуются свиньи, позволяют динамично в разных направлениях изменять объем производства свинины в зависимости от конъюнктуры рынка.

Последнее время доминирующей тенденцией развития свиноводства в нашей стране является усиленный процесс использования зару-

бежных селекционных достижений. Особое место среди поголовья, которое завозится в нашу страну, занимают животные породы ландрас, удельный вес которых в структуре генофонда свиней нашей страны в последние годы существенно возрос, и пока по численности они уступают только животным крупной белой породы. Такая ситуация является следствием интенсивно растущего спроса на высококачественную мясную свинину, в частности бекона [5, 7, 8].

Удовлетворить такой спрос можно исключительно за счет свиней специализированных мясных пород. Между тем численность чистопородного поголовья основной породы, которая используется для производства бекона, - ландрас, на сегодня в Украине недостаточна для полного обеспечения потребностей рынка [1, 2, 4, 5].

Это обуславливает необходимость поиска альтернативных путей повышения объема производства мяса свиней первой-экстра категории за счет молодняка гибридного происхождения.

Цель работы - изучить беконные качества свиней при разных методах разведения и выяснить силы влияния факторов (порода хряков и свиноматок) на изучаемый признак.

Материал и методика исследований. Научно-производственные исследования выполнены в условиях открытого акционерного общества (ОАО) «Племзавод «Степной» Запорожской области (Украина), которое является племенным заводом по разведению свиней пород крупная белая, дюрок и ландрас, а также в лабораториях кафедры технологии производства продукции животноводства Николаевского национального аграрного университета. Для изучения беконных качеств подопытных животных учитывали: массу охлажденной полутуши, длину полутуши и беконной половинки, ширину передней и задней частей беконной половинки, площадь «мышечного глазка» согласно схеме опыта (табл. 1).

Т а б л и ц а 1. Исходные группы по изучению беконных качеств свиней при разных методах разведения

Группа Порода Живая масса, кг

свиноматок хряков 100 | 120

количество свиней на откорме, гол.

I Л1 Л 30 25

II Л КБ(ЗС)2 30 25

III КБ(ЗС) Л 30 25

IV Л ДУСС3 30 25

V ДУСС Л 30 25

П р и м е ч а н и е. 1 - Л - порода ландрас, 2 - КБ (ЗС) - крупная белая порода зарубежной селекции, 3 - ДУСС - внутрипородный тип свиней породы дюрок украинской селекции «Степной».

Для изучения и подтверждения силы влияния факторов (порода хряков и свиноматок) на изучаемый признак (промеры беконных полу-туш) нами был проведен двухфакторный дисперсионный анализ с помощью модели с фиксированными факторами А и В [6].

Результаты исследований и их обсуждение. Беконные качества свиней характеризуются такими показателями, как масса беконных половинок, убойный выход, длина полутуши и беконной половинки, ширина передней и задней частей беконной половинки, площадь «мышечного глазка» и др. Полутуши подопытного молодняка разного происхождения, разных весовых кондиций характеризуются различиями своих морфометрических характеристик. Наиболее ценные части беконной половинки находятся на спинной части. Поэтому в длинной туше, при прочих равных условиях, высокоценных частей больше, чем в короткой. Длинные полутуши при предубойной массе 100 кг были получены от молодняка V и I опытных групп - 96,12 и 96,06 см (табл. 2).

Несколько низкими показателями длины полутуши при забое с данной весовой кондицией характеризовались животные II и III опытных групп, которые были получены в результате реципрокного скрещивания пород крупная белая и ландрас. Молодняк вышеприведенных групп уступал аналогам контрольной группы по длине полутуши на 1,94...2,06 см соответственно (Р>0,95).

Т а б л и ц а 2. Промеры туш молодняка при живой массе 100 кг, K±Sx

Показатели Группа,

I ?Л х ¿Л II ?Л х ¿КБ(ЗС) III ?КБ(ЗС) х ¿Л IV ?Л х ¿ДУСС V 9ДУСС х ¿Л

Длина полутуши, см 96,06 ±0,53 94,00 ±0,58* 94,12 ±0,60* 95,50 ±0,51 96,12 ±0,60

Длина беконной половинки, см 78,43 ±0,39 76,50 ±0,68* 77,56 ±0,56 77,75 ±0,40 78,25 ±0,53

Ширина передней части беконной половинки, см 36,50 ±0,49 35,25 ±0,77 35,87 ±0,68 35,28 ±0,53 35,50 ±0,37

Ширина задней части беконной половинки, см 29,94 ±0,51 29,62 ±0,69 31,00 ±0,83 29,50 ±0,45 29,00 ±0,62

Площадь «мышечного глазка», см2 39,25 ±0,74 36,42 ±0,63* 35,50 ±0,75** 38,00 ±0,73 39,95 ±0,69

* Р>0,95; ** Р>0,99.

Длина беконной половинки характеризует развитие ценной филейной части туши. Все группы отличаются высоким уровнем данного

показателя, который превышает установленное нормативное значение -75 см. Длиннее беконные половинки были у помесных животных V группы - 78,25 см - и ровесников породы ландрас - 78,43 см. Наряду с длиной полутуш учитывается ширина передней и задней частей беконной половинки. К лучшим относят половинки, у которых ширина передней части не превышает 40 % длины [3].

При достижении предубойной массы 100 кг лучшими были туши подсвинков четвертой и пятой опытных групп, хотя по всем группам данное соотношение превышало 40 % и колебалось в пределах 45,3...46,5 %. По ширине задней части беконной половинки различий между группами практически нет. Длинные полутуши при предубойной массе 120 кг также были получены от молодняка V и I опытных групп - 101,21 и 101,75 см соответственно (табл. 3).

Т а б л и ц а 3. Промеры туш молодняка при передубойной массе 120 кг, Х±8х

Показатели Група,

I ?Л х ¿Л II ?Л х ¿КБ(ЗС) III ?КБ(ЗС) х ¿Л IV ?Л х ¿ДУСС V 9ДУСС х ¿Л

Длина полутуши, см 101,75 ±1,55 98,00 ±1,03 98,52 ±0,84 100,98 ±1,54 101,21 ±0,96

Длина беконной половинки, см 81,51 ±1,25 80,52 ±0,86 81,03 ±1,31 82,56 ±1,71 82,98 ±1,64

Ширина передней части беконной половинки, см 38,00 ±0,50 38,50 ±1,86 38,26 ±0,74 38,24 ±0,75 38,03 ±1,32

Ширина задней части беконной половинки, см 33,06 ±0,71 33,02 ±2,31 32,21 ±1,28 32,81 ±1,26 32,17 ±0,73

Площадь «мышечного глазка», см2 41,75 ±1,03 39,32 ±1,13 39,20 ±2,44 40,56 ±0,43 41,15 ±1,21

Анализ полученных данных позволил нам сделать вывод, что длина полутуши и длина беконной половинки при разных весовых кондициях почти в одинаковой степени отражают длину туши при сравнении животных разных групп. Поэтому в дальнейших исследованиях для характеристики мясных качеств свиней можно использовать один из этих показателей.

Абсолютные и относительные изменения мышечной и жировой ткани отражаются на изменении площади «мышечного глазка», что является надежным критерием оценки мясности туш.

В результате многочисленных исследований доказано, что площадь «мышечного глазка» положительно коррелирует с выходом мяса в тушах свиней.

Общим для свиней всех опытных групп была закономерность: по мере роста и увеличение живой массы площадь «мышечного глазка» растет. При этом интенсивность роста данного признака сохраняется на высоком уровне до достижения животными живой массы 120 кг. При забое живой массой 100 кг высоким показателем площади «мышечного глазка» характеризовались животные V опытной группы -39,95 см2, ниже значение имели животные II и III опытных групп, на 2,83 (Р>0,95) и 3,75 см2 (Р>0,99) соответственно уступали аналогам контрольной группы.

При достижении живой массы 120 кг существенной разницы между группами не выявлено.

Анализ влияния генотипов свиноматки и хряка на показатель длины полутуши свидетельствует, что данный признак имеет зависимость от второго фактора (В) на уровне 38,1 % (Р>0,99) и незначительно зависит от генотипа матки - 0,7 % (табл. 4).

Т а б л и ц а 4. Результаты двухфакторного дисперсионного анализа и оценка силы влияния факторов на длину полутуши

Фактор SS df MS F Р т|2, %

Порода свиноматки (А) 0,46 1 0,46 0,29 0,594 0,7

Порода хряка (В) 23,75 2 11,88 7,59 0,003 38,1

Совместное влияние (ЛхБ) 0,54 2 0,27 0,17 0,842 0,9

Остаточная изменчивость 37,57 24 1,57 - - 60,3

Общая изменчивость 62,31 29 - - - -

Генотип отца (порода ландрас) достоверно также влияет на показатель длины беконной половинки (табл. 5). Сила влияния данного фактора составляет 23,3 % (Р>0,95).

Т а б л и ц а 5. Результаты двухфакторного дисперсионного анализа и оценка силы влияния факторов на длину беконной половинки

Фактор SS df MS F Р т|2, %

Порода свиноматки (А) 2,03 1 2,03 1,60 0,218 4,6

Порода хряка (В) 10,29 2 5,14 4,06 0,030 23,3

Совместное влияние (ЛхБ) 1,41 2 0,70 0,55 0,581 3,2

Остаточная изменчивость 30,42 24 1,27 - - 68,9

Общая изменчивость 44,14 29 - - - -

На площадь «мышечного глазка» (табл. 6) отмечено вероятное влияние генотипа хряка - сила воздействия данного фактора составляет 47,8 % (Р>0,999). Проведенные исследования дают основание сделать вывод о том, что на длину полутуши, длину беконной половинки, площадь «мышечного глазка» достоверно влияет генотип хряка, на по-

казатель ширины беконной половинки не выявлено достоверной силы воздействия исследуемых факторов.

Т а б л и ц а 6. Результаты двухфакторного дисперсионного анализа и оценка силы влияния факторов на площадь «мышечного глазка»

Фактор SS df MS F Р т|2, %

Порода свиноматки (А) 0,88 1 0,88 0,35 0,562 0,6

Порода хряка (В) 66,63 2 33,32 13,05 0,000 47,8

Совместное влияние (АхБ) 10,74 2 5,37 2,10 0,144 7,7

Остаточная изменчивость 61,27 24 2,55 - - 43,9

Общая изменчивость 139,53 29 - - - -

Общим показателем убойных качеств животных является убойный выход, на величину которого влияет много факторов: порода, породность животных, направление производительности и прочее. При достижении живой массы 100 кг убойный выход в разрезе контрольной и опытных групп составлял 68,62...71,08 %, при достижении 120 кг -68,51...72,68 %. Чистопородный молодняк породы ландрас и помеси IV, V подопытных групп характеризовались наибольшим значением убойного выхода, а молодняк II и III опытных групп во всех весовых категориях имел меньший убойный выход - 68,51.68,62 %.

По основным показателям беконных качеств помеси, полученные в результате сочетания пород ландрас и дюрок, практически не уступали чистопородным животным породы ландрас. К тому же они выявляли тенденцию к преобладанию по показателю площади «мышечного глазка». Помеси II и III опытных групп (?Л х ^КБ(ЗС), (?КБ(ЗС) х ^Л) уступали животным контрольной группы. В частности, по длине беконной половинки разница составила 1,93 (P>0,95) и 0,87 см, соответственно.

Заключение. Результаты исследований позволяют утверждать, что:

1. Длинная полутуша при предубойной массе 100 кг была получена от молодняка V опытной группы, где материнской формой были свиноматки внутрипородного типа породы дюрок украинской селекции «Степной», а отцовской - порода ландрас - 96,12 см.

2. Длиннее беконные половинки были у помесных животных V группы - 78,25 см - и животных породы ландрас - 78,43 см.

3. Длинные полутуши при предубойной массе 120 кг были получены от молодняка V и I опытных групп - 101,21 и 101,75 см, соответственно.

4. При забое молодняка живой массой 100 кг высоким показателем площади «мышечного глазка» характеризовались животные V опытной группы - 39,95 см2.

5. Анализ влияния генотипов свиноматки и хряка на показатель длины полутуши свидетельствует, что данный признак имеет зависимость от второго фактора (В) на уровне 38,1 % (Р>0,99) и незначительно зависит от генотипа матки - 0,7 %.

6. Генотип отца (порода ландрас) достоверно влияет на показатель длины беконной половинки. Сила влияния данного фактора составляет 23,3 %.

7. На площадь «мышечного глазка» отмечено влияние генотипа хряка, сила воздействия которого составляет 47,8 % (P>0,99).

ЛИТЕРАТУРА

1. Б е р е з о в с к и й, Н. Д. Проблемные вопросы в работе с породами свиней Украины / Н. Д. Березовский // Таврийский научный весник: сб. науч. тр. Херсонского ГАУ. - Херсон: Гринь Д. С., 2011. - Вып. 76. - Ч. 2. - С. 7-9.

2. Б е р е з о в с к и й, Н. Д. Проблемы и возможности эффективного использования племенной базы свиноводства / Н. Д. Березовський // Свиноводство Украины. - 2011. -№ 2. - С. 12-13.

3. Состояние и дальнейшие направления работы с породой ландрас / В. А. Медведев, А. Н. Церенюк, А. И. Хватов [и др.] // Вестник аграрной науки Причерноморья. - Николаев: НГАУ, 2010. - Вып. 2 (53). - С. 232-236.

4. Т о п и х а, В. С. Мясные генотипы свиней южного региона Украины / В. С. Топи-ха, С. И. Луговой, В. Я. Лихач. - Николаев: НГАУ, 2008. - 350 с.

5. Ц е р е н ю к, А. Н. Модификация импортного генетического материала в Украине: монография / А. Н. Церенюк. - Харьков: ИЖ УААН, 2010. - 248 с.

6. Ш е ф ф е, Г. Дисперсионный анализ / Г. Шеффе. - М.: Физматгиз, 1963. - 628 с.

7. B u c h a n a n, D. S. The cross breakboar // Pig New Inform. - 1998. - V. 9. - N° 3. -P. 239-275.

8. V e r h o f f, D. Landrace - a performance story / D. Verhoff // The american Landrace. -1982. - P. 31.

УДК 636:631.524.84

ПРОДУКТИВНЫЕ И ЭКСТЕРЬЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОЧЕРЕЙ БЫКОВ РАЗНОЙ СЕЛЕКЦИИ В СТАДЕ РДУП «ЖОДИНОАГРОПЛЕМЭЛИТА»

А. В. МАРТЫНОВ, Т. В. ПАВЛОВА, Н. В. КАЗАРОВЕЦ УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия» г. Горки, Могилевская обл., Республика Беларусь, 213407

Введение. Создание голштинской породы молочного скота является выдающимся достижением селекционеров США и Канады. Она су-