Суд с участием присяжных в системе организационно-правовых форм судебной власти Кыргызской Республики

УДК: 343.1

Рыспаева Г. С.

ст. преподаватель каф. уголовного права и процесса, юридический факультет, Кыргызский национальный университет имени Жусупа Баласагына,

г. Бишкек, Кыргызская Республика

СУД С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

В представленной статье автор рассматривает суд с участием присяжных в системе организационно-правовых форм судебной власти Кыргызской Республики. По мнению автора, институт присяжных заседателей занимает одно из основных мест в системе судебной власти Кыргызской Республики наряду с судьями, так как они осуществляют судебную власть.

Ключевые слова: власть, демократия, институт суда присяжных, судья, уголовное судопроизводство.

Для верного определения места и роли института суда присяжных заседателей в системе судебной власти Кыргызской Республики следует определиться со значением основных терминов и понятий.

Прежде всего, власть в словаре В. Даля определяется как «право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление» [1]. Большая советская энциклопедия дает следующее определение указанного термина: это «авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми, связанных с жизнью в обществе. До возникновения классов и государства Власть носила общественный характер: не было аппарата, стоящего над обществом, особых, принудительных учреждений.

В первобытном родовом обществе власть осуществлялась всеми членами рода (племени), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной' власти, которая от делилась от общества и стала над ним. Термин «власть» применяется в различных формах и аспектах: родительская власть, государственная власть, которая, в свою очередь, включает такие понятия, как власть верховная, учредительная, законодательная, исполнительная, военная, судебная и т. д.» [2].

По мнению писателя Чингиза Айтматова, власть — это лезвие топора, а демократия — топорище. Но никогда не следует забывать, что топорище это держит в могучих в руках народ. Если между властью и народом ляжет недоверие и неприязнь, их трудно примерить снова. Возьмем, к примеру, Германию. Сколько великих творений музыки, литературы, науки и искусства дала она за века своей истории миру! Но стоило прийти к власти одному ефрейтору, как страна лишилась собранных по крупице духовных богатств. Есть две разновидности власти. Одна — служение народу, другая — исключительно себе и своему клану. Первая продолжается глубоким осознанием своей ответственности, честностью, другая — всепоглощающим эгоизмом и безнравственностью [3].

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона представляет следующее определение власти. Власть — это господство чьей-либо воли над лицами и вещами, например, власть родителей над малолетними, власть собственника в отношении его имущества. Власть государственная распространяется на все население территории,

занимаемой данным государством, и основывается на потребностях внешней (политической или национальной) независимости и безопасности, обеспечения и охраны частных и общественных прав каждого, то есть прав на охрану жизни, личной неприкосновенности, труда, имущества и свободы и проявления своей духовной личности в пределах, установленных народным правосознанием (законом и обычаем). Верховная власть, от имени которой действуют все власти в государстве, принадлежит или одному лишь монарху (неограниченная монархия), или короне в соединении с народным представительством (конституционная монархия), или народу, как политическому целому, действующему или непосредственно в собраниях граждан (древние республики), или через выборных уполномоченных и представителей (современные республики) [4].

Государственная власть подразделяется на три ветви: власть законодательную, административную и судебную. Законодательная власть осуществляется или лично монархом с соблюдением установленных форм, или через посредство совещательных собраний сановников (государственный совет) и выборных палат (западноевропейские парламенты). Судебная власть действует через органы, назначаемые верховным правительством, но независимые по своим полномочиям и праву несменяемости от административной власти, а также через выборных от населения (присяжные и мировые судьи). Исполнительная власть осуществляется системой центральных и местных, коллегиальных и единоличных органов в строго законом обозначенных пределах и предметах ведения. По областям ведения различают общегражданскую исполнительную власть, военную и дисциплинарную (в отношении лиц, находящихся на государственной службе). По предметам — различают власть финансовую (право собирания налогов и расходования государственных средств), власть карательную (право подвергать нарушителей закона наказаниям и штрафам).

В государствах самодержавного и деспотического строя все роды власти не разграничены: исполнительная власть присваивает себе функции законодательной и судебной; судебная лишена самостоятельности и подчинена административной власти. В государствах правовых верховная власть организована на началах строгого разделения законодательной, судебной и исполнительной властей, осуществления законодательной власти через народное представительство, признания верховной властью основных гражданских свобод и ответственности органов исполнительной власти пред властью законодательной и независимой судебной властью [5].

Власть — сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т. д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи — как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи — как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые — как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть.

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. Сегодня политико-правовой наукой в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в международных пактах о правах человека 1966 г. и других международных актах [6].

Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Дж. Локком и Ш. Л. Монтескье в период

борьбы буржуазии с феодализмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных) [7].

При этом каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей властью, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах. Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть президент страны, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы.

Деятельность Конституционной палаты при Верховном суде Кыргызской Республики также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.

Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.

Согласно Конституция КР государственная власть в Кыргызской Республике осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В рамках данного исследования нас интересует судебная власть. В соответствии со статьей 93 Конституции КР правосудие в Кыргызской Республике осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного и иных форм судопроизводства. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суд — это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения дел в установленном законом порядке.

Пункт 1 статья 93 Конституции Кыргызской Республики закрепила право граждан на участие в отправлении правосудия.

Участие присяжных заседателей в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.

В Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики (далее УПККР) посвящена целая глава «37-1. Особенности рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей». Производство в суде с участием присяжных заседателей регламентируется нормами гл. 37-1 (ст. 331-1-331-34 УПККР).

Полагаем, что сравнительный опыт деятельности суда присяжных в отдельных странах, в частности Западной Европы и США, дает нам возможность классифицировать особенности этого института судебной власти, во-первых, самостоятельность судей права (юристы-профессионалы) и судей факта (коллегии присяжных заседателей); во-вторых, решение относительно виновности или невиновности подсудимого принимается самостоятельно коллегией непрофессиональных судей (жюри присяжных заседателей); в-третьих, суд присяжных есть не «суд улицы» и «не суд народа», а совокупная модель правосудия с участием как народного, так и профессионального элемента, роль каждого из которых конституирует суд присяжных как целое [8]. Хронологически вынесение вердикта коллегией присяжных заседателей конечная фаза процесса, связанная с их участием, логически же это ядро процесса, его логическое начало. Все процессуальные и организационные особенности группируются вокруг ядра и выводятся из него. Так, УПК КР указывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают следующие вопросы (они предусмотрены 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 331-20 УПК КР и сформулированы в вопросном листе):

- доказано ли, что деяние имело место;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 331-20 УПК КР, заслуживает ли подсудимый снисхождения. В статье 331-20 УПК КР вопросы сформулированы следующим образом:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов.

При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца,

степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения, либо он этого не заслуживает (ст. 331-20 УПК КР). Снисхождение означает менее строгое и взыскательное отношение к подсудимому, чем заслуживал бы он в обычных условиях.

Согласно регламентации производства в суде присяжных, присяжные заседатели не участвуют в выборе меры наказания. Но, как говорилось выше, возможность влиять на приговор в этой части они получили, высказывая мнение о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Закон устанавливает специальные правила назначения наказания судьей в обоих случаях. Но закон не указывает оснований для решения вопроса о снисхождении присяжными.

Очевидно, обстоятельства, влекущие снисхождение, не могут быть конкретизированы. Основание для снисхождения может быть найдено при оценке любых обстоятельств совершения преступления: обстановки, времени, места, ситуации, предшествующей преступлению; поведения подсудимого до и после совершения преступления и т.д. Здесь возможно самое широкое усмотрение присяжных.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках. Перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 331-21 УПК.

Напутственное слово председательствующего призвано максимально помочь присяжным заседателям разобраться в обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, должным образом оценить исследованные в суде доказательства и вынести справедливое решение, но не настолько, чтобы подсказать ответы на вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. В обязанность председательствующего вменено разъяснять «сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого» (ст. 331-21 УПК КР).

Согласно ст. 331-21 УПК КР, в напутственном слове должно быть разъяснено, что никакие доказательства для присяжных не имеют заранее установленной силы. Председательствующему целесообразно одновременно подчеркнуть, что значимость тех или иных доказательств не может определяться по каким-то формальным признакам. Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, присяжные заседатели должны помнить, что это наиболее заинтересованные в исходе дела лица и их показания нужно оценивать в совокупности с другими доказательствами.

Разъясняя процессуальные нормы, относящиеся к доказательствам, председательствующий должен заботиться о максимальной объективности и не вправе указывать на то, какие выводы должны быть сделаны присяжными заседателями в данном конкретном случае. Объективной основой для вынесения присяжными заседателями справедливого решения по делу должны служить лишь те доказательства, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, о чем следует обязательно сказать в напутственном слове.

В своем напутственном слове председательствующий обязан напомнить присяжным заседателям о том, что в основу своего решения они не должны класть исключенные ранее из судебного разбирательства доказательства. Может возникнуть также необходимость обратить их внимание на те обстоятельства, которые хотя и имеют значение для уголовного дела, но остались невыясненными в ходе судебного следствия и на данный момент являются неопределенными, поэтому должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Считаем, что круг вопросов, которые в соответствии со ст. 331-21 УПК КР должны быть отражены в напутственном слове председательствующего, не является исчерпывающим. Так, председательствующий при обращении к присяжным вправе

объяснить им назначение своего напутственного слова, а при завершении напутственного слова вправе напомнить присяжным правила их совещания при постановлении вердикта и время начала голосования при недостижении присяжными единодушия.

Содержание напутственного слова председательствующего имеет существенное значение не только для присяжных, но и для государственного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, подсудимого и его защитника. Оно не должно наносить ущерб их законным интересам. А произойти это может в случае нарушения председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова. Поэтому закон допускает заявление участниками судебного разбирательства возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам отступления председательствующего от принципа объективности (ст. 331-21 УПК КР).

После напутственного слова председательствующего, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта, то есть решения по поставленным перед ними вопросам, включая основной — о виновности подсудимого. Правила о совещании присяжных и вынесении вердикта изложены в статьях 331-22 и 331-25 УПК КР.

В совещании принимают участие лишь комплектные присяжные заседатели. Кроме присяжных заседателей присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Проводится совещание присяжных непрерывно до принятия вердикта, однако с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Суждения, высказанные во время совещания, присяжные заседатели разглашать не могут (ст. 331 -22 УПК КР).

Необходимость поиска единого решения обусловлена при этом особым характером дел о преступлениях, отнесенных к компетенции суда присяжных и теми последствиями, с которыми связано признание лица виновным в их совершении.

В процессе совещания голосование проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним (ст. 331-23 УПК КР). Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее семи присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются большинством голосов, если же они разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ (ст. 331-24 УПК КР).

На каждый вопрос, поставленный в вопросном листе, дается ответ в утвердительной форме: «да» или в отрицательной «нет» с обязательным кратким пояснением («да, виновен», «нет, не виновен» и т.п.). Ответы заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина, с согласия большинства, вписывает после него слова «без ответа». Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей (пункты 6-8 ст. 331-23 УПК КР).

На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.

Во-первых, судебная власть в Кыргызской Республике осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суд — это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения дел в установленном законом порядке. Таким образом,

можно сказать, институт присяжных заседателей занимает одно из основных мест в системе судебной власти Кыргызской Республики наряду с судьями, так как они осуществляют судебную власть.

Во-вторых, институт присяжных заседателей играет значительную роль, так как он позволяет гражданам Кыргызской Республики участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном законом. Более того, участие присяжных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

В-третьих, деятельность присяжных заседателей в суде представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализации принципа коллегиальности правосудия. Обеспечение их участия в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью и справедливостью деятельности судей.

Литература

1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1955. С. 149.

2. Урматова А. Д. «О единство терминологии нормативно-правовых актов» //Наука. Новые технологии и инновации Кыргызстана №9, Б.: 2016. С. — 196.

3. Айтматов Ч. Т., Шаханов М. Плач охотника над пропастью (Исповедь на исходе века): Пер. с каз. /Послес. В.Коркина. — Алматы: Рауан, 1996. — 384с.

4. Рыспаева Г. С. Положение института суда присяжных заседателей в свете новой редакции уголовно-процессуального кодекса КР// Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы юридической науки».Вестник КМЮА. — Б., 2016(№1). — С.109.

5. Рыспаева Г. С. Реализация права на суд с участием присяжных заседателей. //Известия вузов Кыргызстана №6, 2016-140с. ISSN 1694-7681

6. Рыспаева Г. С. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве. //Вестник КНУим. Ж.Баласагына, Б. 2012. — 315с.

7. Рыспаева Г. С. Возврат к участию присяжных заседателей. //Вестник КНУ им. Ж.Баласагына, 2012. — 227с.

8. Ковалев Н. Суд на судом присяжных // правовая реформа в Казахстане. — 2005. — №5 (27). — С.12.