Повышение доходов сельского населения – необходимое условие возрождения села (на примере республики Коми)

При этом недозагрузка рабочих мест в сочетании со скрытой безработицей приводит к утрате производственных навыков и профессионально-квалификационных качеств основных социальных групп населения.

Процессы глобализации будут способствовать экономическому росту, однако связанное с ними усиление конкуренции, усложнение международных экономических связей на фоне нерешенных социальных проблем, неразвитой рыночной и социальной инфраструктуры могут только усилить социальные проблемы сельских территорий.

Одним из перспективных направлений государственной социальной политики является софинанси-рование из регионального бюджета мероприятий, реализуемых в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села». Несмотря на устойчивую тенденцию роста бюджетных средств, выделяемых на поддержку социальной инфраструктуры, остается множество нерешенных социальных проблем.

Именно поэтому в современных условиях государственную аграрную политику необходимо переориентировать в пользу социальных приоритетов.

Ведущая роль при этом должна отводиться созданию эффективных систем управления на основе сочетания муниципального и хозяйственного управления, так как решение большинства социальных проблем села относятся к полномочиям муниципальных органов власти, полнота преодоления которых преимущественно определяется уровнем развития сельской экономики.

Одним из новых подходов в управлении сельскими территориями следует рассматривать сеть потребительских кооперативов. Их исключительная социальная роль заключается в том, что они дают возможность выхода хозяйствующих субъектов на товарный рынок. Как показывает практика, социально-экономическая сущность хозяйств населения Брянской области состоит в том, что большинство из них сохраняют потребительский характер и предпринимательскими не являются, даже при производстве товарной продукции, так как доход от ее реализации крайне низок и не позволяет существенно увеличить доходы сельских семей.

С другой стороны данная форма хозяйствования выполняет исключительно важную социальную роль, способствуя увеличению занятости населения и доходности сельских семей, самообеспечению их основными продуктами питания, сохранению сельского образа жизни и т.д.

Сельский рынок труда на фоне процессов глобализации находится под существенным влия-

нием структурных факторов и характеризуется не только недостаточно высокими профессионально-квалификационными качествами работников, но и их несоответствием требованиям производственных и экономических процессов.

Поэтому, главная причина возникновения опасностей и рисков, которые сопутствуют процессу глобализации - интеграция в глобальную экономику социальных общностей, находящихся на разных этапах своего развития, именно в разных социальных «стартовых» условиях.

Государственная политика, таким образом, в современных условиях должна быть направлена на осуществление системы мероприятий посредством реализации региональных программ развития, в которых отдельными индикаторами должны выступать социальные приоритеты:

- дальнейшее развитие в сельской местности социальной инфраструктуры, жилищного, дорожного строительства, агросервиса и торговли;

- поддержка частных предпринимательских структур на селе, способствующих формированию конкурентных рынков труда и сельскохозяйственной продукции;

- регулирующие меры, направленные на сглаживание социальной напряженности на рынке труда в сельской местности, в том числе за счет формирования эффективных механизмов регулирования оплаты сельскохозяйственного труда;

- предоставление льгот жителям сельской местности, как в получении профильного образования, так и содействие переобучению и повышению квалификации кадров, занятых в сельскохозяйственном производстве.

Таким образом, несмотря на высокие потенциальные возможности и выгоды глобализации, необходимо учитывать неоднозначность ее воздействия на социальные процессы в сельских сообществах, и учет особенностей формирования глобальной экономики на современном этапе развития требует скорейшего преодоления существующих социальные проблем сельского хозяйства и сельских территорий.

Источники

1. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года // Экономика сельского хозяйства. - 2009. - №3. - С. 64-80.

2. Баутин В.М. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики. - М.: Росинформаг-ротех, 2004. - 310 с.

ПОВЫШЕНИЕ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ВОЗРОЖДЕНИЯ СЕЛА

В.В. Терентьев, к.э.н. ст. науч. сотр. Института социально-экономических и энергетических проблем

Севера Коми НЦ УрО РАН

Современная социально-экономическая, экологическая и демографическая ситуация на селе характеризуется комплексом накопивших проблем, препятствующих динамичному устойчивому развитию сельских территорий. Рыночные преобразования оказали негативное влияние на демографию, качество жизни и сферу занятости в сельской местности. Наблюдается снижение демографического потенциала села до уровня, не обеспечивающего не только расширенного, но и простого воспроизводства населения, существенно уменьшается числен-

ность сельского населения. За годы реформ снизилась рождаемость, высокой остается смертность, возрастает миграция, усиливается постарение населения, снизилась продолжительность его жизни.

За 1990-2010 гг. численность сельского населения в республике сократилась на 75,6 тыс. чел. или на 24,9%. Среди сельских административно-территориальных образований наибольшее сокращение за этот период произошло в Троицко-Печорском районе (41,8%), Княжпогостском (36,3%), Усть-Вымском (28,1%), Койгородском (25,6%), Усть-

Куломском (24,7%). Сельское население сокращается быстрее, чем городское. Его численность на начало 2010 г. насчитывала 228 тыс. чел. и только за последнее десятилетие за счет миграции и превышения смертности над рождаемостью сельское население уменьшилось на 12%, при снижении городского - на 9%. Наблюдается интенсивное сокращение трудового потенциала села.

Переход к рынку сопровождался резким снижением занятости в сельском хозяйстве и уровня жизни основной массы сельского населения. Сельская бедность в настоящее время стала одной из самых актуальных социально-экономических проблем региона.

В 2009 г. среднегодовые денежные доходы сельского населения были в 2,1 раза ниже городского уровня.

Существует значительная дифференциация уровня среднедушевых денежных доходов по муниципальным образованиям.

Так по среднедушевым денежным доходам различия между муниципальными образованиями составляли в 2007 г. - 4,7 раза, в 2008 г. - 4,2 раза, в 2009 г. - 3,6 раза. Наиболее низкие среднедушевые денежные доходы были во всех сельских районах, за исключением Сыктывдинского района, а наиболее высокие в городских округах нефтегазовой специализации Усинск, Ухта, Вуктыл и в столице республики г. Сыктывкаре.

Представляет интерес соотношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму по городам и районам Республики Коми за 2009 г.

К муниципальным образованиям, имеющим в 2009 г. среднедушевые денежные доходы на уровне 1,4-1,5 Пм относились Усть-Куломский, Ижемский, Корткеросский, Троицко-Печорский, районы, 1,6-1,7 -Койгородский, Прилузский, Сысольский, Удорский и Усть-Цилемский районы, 1,8-1,9 - Княжпогостский, Сыктывдинский, Усть-Вымский районы, 2,0-3,0 городские округа Сосногорск, Печора, Инта, 3,1-4,0 - городские округа Воркута, Вуктыл, Ухта, свыше 4,0 - Усинск.

По отраслевому и географическому положению наиболее распространена бедность среди занятых в сельском, лесном хозяйстве и в периферийных сельских районах региона.

Несмотря на рост заработков за 2005-2009 гг. в 2,3 раза, фактическая среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций сельского хозяйства за 2009 г. была ниже уровня всех отраслей народного хозяйства, в 2,0 раза ниже, чем в среднем по отраслям экономики республики, в 3,5 раза ниже, чем в отраслях по добыче полезных ископаемых. Она составила всего 1,7 прожиточных минимума трудоспособного населения и во всех сельских районах, за исключением Сыктывдинского и Прилузского она была значительно ниже прожиточного минимума трудоспособного. А в таких периферийных сельских районах как Ижемский, Усть-Куломский, Троицко-Печорский, Койгородский, Удорский среднемесячная зарплата работников сельского хозяйства к прожиточному минимуму составляла в 2008 г. всего 44-67%. Низкая оплата труда не обеспечивает сельскому населению социально приемлемый уровень доходов.

Большая дифференциация в уровне заработной платы работников сельского хозяйства наблюдается по сельским районам и по категории работников. Так, если в 2009 г. среднемесячная номинальная зарплата работников сельскохозяйствен-

ных организаций в Сыктывдинском районе составляла 20,7 тыс. руб., то в Княжпогостском и Усть-Вымском только 4,5 тыс. руб., Удорском - 6,3 тыс. руб. Корткеросском 7,0 тыс. руб. Разрыв объясняется специализацией районов, концентрацией производства, внедрением в сельскохозяйственное производство инноваций, уровнем производительности труда, лучшей доступностью к рынкам сбыта продукции и т.д. Сыктывдинский район специализируется на производстве птицеводческой продукции, на современной технико-технологической основе, здесь больше в производство вкладывается инвестиций, здесь выше уровень квалификации кадров, производительность труда, выше рентабельность производства. Другие сравниваемые районы - это районы молочно-мясной специализации, где низкие - рентабельность производства, производительность труда, уровень технико-технологического перевооружения, хуже условия сбыта продукции и т.д. В 2009 г. среднемесячная номинальная начисленная зарплата в сельском хозяйстве республики трактористов-машинистов составляла всего 9,2 тыс. руб., операторов машинного доения - 10,0 тыс. руб., работников оленеводства 7,4 тыс. руб., а работников птицеводства - 22,3 тыс. руб.

Повышение доходов сельского населения -необходимое условие возрождения Коми села. Для повышения доходов сельского населения в условиях рыночных отношений необходим комплекс мер:

- развитие сельских территорий на инновационной основе при опоре на экономический рост сельского и лесного хозяйства, являющихся градообразующими видами экономической деятельности в сельской местности, в сочетании с развитием альтернативной занятости в подсобных производствах, торговле, сфере услуг, в малом предпринимательстве;

- взаимодействие в борьбе с сельской бедностью государства, органов местного самоуправления, бизнеса, профессиональных общественных объединений и самого населения;

- повышение общественной оценки сельскохозяйственного труда, создание условий для расширенного воспроизводства рабочей силы и сельского хозяйства на основе государственного регулирования оплаты труда и установления эквивалентности между сельским хозяйством и промышленностью, регулирования ценовой политики в АПК, так как именно она предопределяет уровень распределения доходов и прибыли, платежеспособный спрос населения, увеличения бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей, осуществления политики их льготного налогообложения, возмещения затрат на содержание социальной и инженерной инфраструктуры из государственного бюджета;

- создание общереспубликанского фонда регулирования оплаты труда работников сельского хозяйства или увеличение размера господдержки с 2% до -7% расходной части республиканского бюджета;

- обеспечение доступа сельхозтоваропроизводителей к объектам розничной торговли, к продовольственным рынкам в городах и на селе, открытие фирменных магазинов сельхозорганизаций и кооперативов;

- увеличение объемов госзакупок сельхозпродукции в региональные фонды за счет местной продукции;

- технико-технологическое перевооружение и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства. Предоставление льготных ссуд по долгосрочному доступному проценту на приобретение техники и оборудования, а в ряде случаев без-

возмездно целевое финансирование строительства современных молочных ферм, необходимых для республики;

- развитие многоукладной экономики, наряду с крупными коллективными предприятиями, развивать фермерские хозяйства и хозяйства населения. Основу аграрной экономики должно составить крупнотоварное высокомеханизированное сельхозпро-изводство;

- выравнивание территориальных социально-экономических различий за счет: введение более высоких размеров уровня господдержки сельских товаропроизводителей, работающих в неблагоприятных природно-экономических условиях; компенсаций части затрат на приобретение удобрений, концкормов, семян, горюче-смазочных материалов; управления компенсацией процентной ставки рефинансирования Центрального банка России при получении кредитов и ссуд и т.д.

- повышение доходов работников социальной сферы села, приближение их зарплаты к среднему показателю регионального сектора экономики;

- регулирование тарифов на коммунальные услуги и транспорт;

- совершенствование системы налогообложения. Повышение необлагаемого минимума зарплаты до величины МРОТ. Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов с физических лиц;

- укрепление социальных гарантий. Повышение минимальной зарплаты до величины прожиточного минимума, ежеквартальная индексация зарплаты и пенсий в соответствии с темпами инфляции, корректировок за жилищно-коммунальные услуги. Организация помощи нуждающимся в форме продовольственных талонов. Малообеспеченным семьям с детьми дошкольного возраста: при отсутствии детских дошкольных учреждений, необходимо выплачивать денежную компенсацию на содержание детей в пределах расходов на эти цели в муниципальных учреждениях дошкольного образования; субсидировать бесплатное содержание детей в детских дошкольных учреждениях; обеспечивать сельских школьников учебниками и бесплатным питанием по месту обучения;

- развитие жилищного строительства при помощи государства. Молодым семьям и молодым специалистам в сельской местности выделять долгосрочные жилищные займы на приобретение или строительство жилья по льготной процентной ставке (до 3%) на срок до 25 лет, исходя из рыночной стоимости и социальной нормы жилья. При рождении детей списывать часть долга за бюджетную ипотеку. Разрешить семьям платеж погашать сельхозпродукцией, произведенной на своем подворье.

СМОЖЕТ ЛИ ЗЕМЛЯ СТАТЬ РЕСУРСОМ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ?

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ

О.П. Фадеева, ст. науч. сотр. Института экономики и

Несмотря на то, что реформа земельных отношений началась в постсоветской России без малого 20 лет назад, до сих пор не реализованы идеи создания полноценного рынка земли и защиты прав земельной собственности. Более того, нельзя говорить и о достижении устраивающего разные стороны представления о том, как государству следует поступать с таким основополагающим ресурсом, как земля, чтобы обеспечить устойчивое сельское развитие. Полярность мнений на этот счет вновь и вновь возвращает дискуссию к исходному положению, где противопоставляются следующие позиции. Можно ли для создания эффективного агропродо-вольственного комплекса всецело полагаться на рыночные механизмы оборота земельных ресурсов или же нам не обойтись без активного государственного вмешательства и применения административных мер ради защиты интересов разных социальных групп: собственников земли и ее арендаторов, крупных, средних и мелких товаропроизводителей, сельских и городских жителей.

Эксперты и исследователи единодушно сходятся в том, что сегодня российское государство выпустило из рук стратегическое управление земельно-ресурсным потенциалом. Это обернулось ростом темпов деградации земель, свертыванием работ по повышению плодородия почв и обустройству земельных участков, недостаточной эффективностью землепользования. Несмотря на принятые изменения в Конституции России, руководство страны долгое время не решалось на коммерциализацию земельных отношений, по-видимому, осознавая непредсказуемость последствий радикальных пре-

организации промышленного производства СО РАН

образований в этой сфере1. Доминирование «виртуальной» долевой земельной собственности (сегодня эта форма охватывает до 60% всей частной земли сельхозназначения), организационные сложности «физического» выделения земельных участков и юридического закрепления прав собственности позволили практически бесплатно пользоваться землей тем, кто ею официально не владел - коллективным предприятиям. Это привело к появлению больших массивов заброшенных и «невостребованных» земель2, а также к деформализации и «тене-визации» механизмов реального оборота земли -осуществления сделок купли-продажи.

Сложилась парадоксальная ситуация: хотя в результате реформ бывшие колхозы и совхозы номинально оказались безземельными и были вынуждены арендовать землю у своих нынешних и бывших работников, они от этой ситуации только выиг-

1 О непростой истории развития законодательной базы по земельным вопросам см.: А.А.Алпатов. Земельная реформа в новой России. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2005; С.Е.Ильюшонок. Аграрные отношения в России. Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2006; Н.И.Шагайда. Особенности оборота сельскохозяйственных земель в России: институциональный анализ. М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова: ЭРД, 2006.

2 Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 г. выявила огромные площади земли - 38,1 из 190 млн га, на которых не велась хозяйственная деятельность. Эти земли в основном числились за предприятиями-призраками, которые, несмотря на отсутствие производства, не были расформированы и не прошли процедуру банкротства. К их числу принадлежали 13,1% всех сельскохозяйственных организаций и 16,8% крестьянско-фермерских хозяйств. См.: В.Я.Узун, В.А.Сарайкин, Е.А.Гатаулина. Классификация сельскохозяйственных производителей на основе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: ЭРД, 2010. С. 97.