Социально-экономические аспекты регионального продовольственного рынка

Социально-экономические аспекты регионального продовольственного рынка

Е. А. Белякова, к.э.н, доцент, Оренбургский ГАУ

Быстрый переход к рыночным отношениям не позволил многим сельскохозяйственным товаропроизводителям адаптироваться к новым экономическим условиям. Агрессивный натиск импортного продовольствия, вынужденный ценовой диктат перерабатывающих предприятий, отсутствие должной государственной поддержки, нарастающий диспаритет цен, недостаточное внимание к проблемам производства и реализации сельскохозяйственной продукции и продовольствия привели к тому, что качество жизни населения упало.

Удельный вес расходов на продукты питания в структуре личного дохода — объективный показатель уровня жизни в данной стране: чем меньше эти расходы, тем выше уровень благосостояния. Возрастание доходов вызывает расширяющийся спрос на продовольственные товары, затем — на промышленные товары и, наконец, — на товары длительного пользования и услуги.

В результате либерализации цен качество жизни населения упало, произошло увеличение спроса на дешевые продукты питания — хлеб, молоко. Качественная продукция остается невостребованной в силу ее высокой стоимости. Изменились и традиционные рынки сбыта. Большая часть населения с низкими доходами переориентировалась на покупку основных видов продуктов с организованной розничной торговли на неорганизованную, где цены ниже на 10—20%.

Кроме того, скудный ассортимент продукции большинства розничных предприятий не отвечает изменившейся структуре платежеспособности населения. Возрастающая дифференциация населения по уровню доходов требует большей диверсификации производства продовольственных продуктов.

Привычки, культура потребления, обычаи, мода сказываются на здоровье населения и специфике потребления, определяя тем самым уровень и структуру потребляемой продукции.

Кризисное положение сельского хозяйства, всего агропромышленного комплекса, сопровож-

дающееся спадом производства и снижением эффективности, привело к значительному снижению уровня питания, ухудшению структуры потребления в области (табл. 1).

В Оренбургской области наблюдается ежегодное снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции, в т.ч. и на душу населения. Уменьшился объем производства всей животноводческой продукции: молока — на 42%, мяса — на 59%, яиц — на 27%, шерсти — на 84%. Происходит увеличение производства на душу населения овощей — на 75%. Это связано с увеличением производства овощей в личных подсобных хозяйствах.

За последние 5 лет произошло существенное снижение потребления мяса, молока и даже картофеля (табл. 2).

Дефицит по многим видам продукции превышает одну треть рациона, рекомендуемого АМН России. Значительно снизилась калорийность питания. Общее потребление белков животного происхождения составляет не более 50% нормативной потребности. Дефицит пищевых белков превышает 20%, витаминов 40—45. Потребности населения Оренбургской области в продуктах питания не удовлетворяются за счет собственного производства.

Целью аграрной политики региона является улучшение благосостояния населения, укрепление здоровья, для чего необходимо обеспечить жителей области полноценным питанием. Воздействие государственного регулирования должно быть направлено на:

— обеспечение роста уровня потребления мяса, молока, яиц, овощей, т.е. на достижение рекомендуемых норм питания;

— выявление резервов увеличения производства данных видов продовольствия до необходимого уровня (самообеспечение);

— определение целесообразности и регулирования ввоза продукции из соседних регионов. Снижение уровня доходов населения резко сократило спрос на высокоценные, но ставшие многим недоступными, продукты питания. Наши

1. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения в Оренбургской области, кг

Наименование 1995-1997 гг. 1998-2000 гг. 2001-2003 гг. На 01.10.2004 г.

Зерно 1174,7 1165,3 1168,6 1172,4

Картофель 154,7 133,7 145,0 140,8

Овощи 73,1 97,4 112,0 116,5

Мясо 49,0 36,6 34,2 34,0

Молоко 369,1 347,0 333,8 336,6

Яйца (штук) 230,0 230,3 247,0 251,0

2. Потребление основных видов продуктов питания на душу населения в Оренбургской области, кг

Наименование Годы Рекоменду- Дефицит в 2001-2003 г.

1995-1997 1998-2000 2001-2003 На 01.10.2004 емая норма кг %

Хлеб и хлебные изделия 122,0 138,0 138,0 139,0 110,0 +29 1,26 раза

в пересчете на муку Картофель 104,0 107,0 106,0 108,0 117,0 -9 92,3

Овощи и бахчевые 77,0 87,0 105 116 139,0 -23 83,4

Молокопродукты 305,0 296,0 26 270 389,0 -119 69,4

Мясо и мясопродукты 54,0 47,0 43 44 74,0 -30 59,4

Яйцо (шт.) 200,0 185,0 196 206 290 -84 71,0

Сахар 27,0 27,0 25 25 38,0 -13 65,7

Растительное масло 7,6 8,9 10,4 11,5 12,8 -1,3 89,8

Рыба 4,5 5,0 4,8 4,6 23,0 -18,4 0,2

исследования в Оренбургской области показали, что фактический уровень потребления мяса и мясопродуктов в 2002 г. составили 44 кг в расчете на душу населения (это на 54% ниже уровня медицинских норм), молока и молокопродуктов 270 кг (на 52% ниже). В то же время повысился спрос на менее полноценные, но более дешевые растительные продукты питания: картофель, хлеб, растительное масло, сахар. Кроме изменения покупательского спроса в пользу продукции отрасли растениеводства, большое влияние на динамику цен реализации оказала конкуренция западных стран, особенно в отрасли птицеводства. Ограниченное потребление продуктов животного происхождения из-за высоких цен на них создает иллюзию полного удовлетворения спроса, а также видимость баланса спроса и предложения. Спрос на продукты питания лимитируется ограниченными финансовыми возможностями населения: в среднем за 2001—2003 гг. доходы ниже среднего уровня имели 68% жителей области, ниже прожиточного минимума — 28,5%. Это отразилось на структуре потребительского спроса. Абсолютно и относительно снизился спрос на основную группу товаров потребления, обеспечивающую удовлетворение потребностей человека в рамках нормального воспроизводства населения.

Реальный контроль над поддержанием необходимого воспроизводственного уровня потребления отсутствует. Эта функция объективно выражена в минимальной заработной плате. В настоящее время она утратила свое социально-экономическое значение, поскольку не обеспечивает даже биологического выживания самого работника. Соотношение ее и прожиточного минимума непрерывно снижалось с 0,21 в 1993 г. до 0,065 в 2000 г. В среднем за 2001—2003 гг. оно возросло в 3 раза, но лишь приблизилось к уровню 1993 г. Соотношение величины прожиточного минимума с размерами среднедушевых доходов колебалось в пределах 177% (минимальное соотношение в 1999 г.) и 238% (максимальное соотношение в 1994 г.).

Оценка среднедушевых денежных доходов российского населения, а следовательно и потребле-

ния, говорит о расслоении населения. Основные затраты для наименее обеспеченных слоев населения связаны с расходами на молоко, молоко-продукты, яйца, картофель и хлебные продукты. Специальные исследования сбережений населения РФ, проведенные ИСЭПН РАН показали, что уже в 1996 г. 52% населения имеют 1% сбережений, а у 2% семей сосредоточено 53% общей их суммы, богатые и очень богатые группы, доля которых в общей численности населения составляет 5%, владеют почти 3/4 общего объема сбережений. Соответственно средний размер душевых сбережений на момент обследования составлял 30 тыс. долл., а тот же показатель в бедных семьях был равен 22 долларам.

Цены и ценообразование всегда оказывали большое влияние на потребительские товары. В 2001—2003 гг. наблюдается замедление темпов прироста цен на продовольственные товары, однако в 2004 г. эта тенденция изменилась.

В целом на 2004 г. прирост цен на продовольственные товары составил 23,5%. По продовольственной группе товаров среди основных продуктов питания выросли, по сравнению с декабрем 2003 г., цены на говядину на 46,9%, молока — на 25,6%, хлеб и хлебобулочные изделия — на 31%, плодоовощную продукцию

— на 18,3%. Стоимость обеда на предприятиях общественного питания на 2004 г. повысилась на 27,6%. Стоимость минимального набора основных продуктов питания, входящих в потребительскую корзину, в конце декабря 2004 г. составила 2831 руб. По этому показателю г. Оренбург из числа шести областных и республиканских центров Уральского экономического района находился на четвертом месте.

На 2004 г. расходы на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов домашних хозяйств продолжали оставаться значительными по удельному весу и по-прежнему играли определяющую роль в динамике конечного потребления.

Изменение удельного веса расходов на питание и их распределения между различными до-

3. Удельный вес расходов на питание и распределение между различными доходными группами населения Оренбургской области

Показатели Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах, в % Распределение суммарных расходов на покупку продуктов питания, в %

2003 г. на 2004 г. 2003 г. на 2004 г.

Все домашние хозяйства 52,0 50,2 100 100

1-я группа (с наименьшими денежными доходами) 61,9 60,9 12,1 11,5

2-я группа 57,9 59,4 16,3 16,0

3-я группа 54,6 55,9 19,3 19,3

4-я группа 51,7 51,6 22,8 23,1

5-я группа (с наибольшими денежными доходами) 45,3 40,5 29,5 30,1

ходными группами населения Оренбургской области характеризуется следующими данными (табл. 3).

Динамика покупательской способности денежных доходов, измеренная как товарный эквивалент среднемесячного дохода по продуктам питания с конкретными потребительскими свойствами, отмечалась в 2004 г. улучшением.

В аграрной сфере, из-за действия рассмотренных выше факторов, рыночный механизм саморегулирования не в состоянии обеспечить равновесие спроса и предложения. Поэтому особую роль играет предпринимательская активность сельскохозяйственных товаропроизводителей, фермерских хозяйств, хозяйств населения, индивидуальных предпринимателей. Таким образом, с одной стороны, имеются определенные преимущества в сельской местности из-за сравнительной дешевизны рабочей силы, земельных ресурсов и другого имущества, а с другой — зависимость от производственной и социальной инфраструктуры, инвестиций, деловой активности предпринима-

тельских структур. В связи с этим на государственном и региональных уровнях необходимо разработать современную концепцию оживления предпринимательства на селе.

Литература

1 Гайсин, Р. С. Влияние факторов предложения на конъюнктуру рынка продовольствия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. — № 1. —

С. 46-49.

2 Гатаулин, А. М. Проблемы формирования аграрного рынка России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. — № 7. — С. 54-56.

3 Гордеев, А. В. Экономический курс развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2000. — № 2. — С. 19—26.

4 Любимцева, С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке // Экономист. — 2002. — № 5. — С. 33—51.

5 Мазлоев, В. З. Государственное регулирование формирование рыночных отношений в региональном аграрно-промышленном комплексе / А. Ю. Аджиева, А. В. Неврев, А. Ю. Тлатова: монография. — М.: Изд-во РУВД, 2000. — 219 с.

6 Состояние АПК Оренбургской области в 1994—2003 годах: статистический сборник Оренбургского областного комитета статистики. — Оренбург, 2002. — 80 с.

7 Сивелькин, В. А. Состояние продовольственного рынка Оренбургской области // Вопросы статистики. — 2004. — № 11. — С. 43—48.