Реализация агональности в современном англоязычном деловом дискурсе

УДК 81

Сидоренко А.В.

Реализация агональности в современном англоязычном деловом дискурсе

В статье рассматривается агональность в рамках современного англоязычного делового дискурса. Агональность является одной из ключевых характеристик данного типа институционального дискурса. В статье изучается положительная (соперничество) и отрицательная (агрессия) стороны агональности и способы их реализации.

The article deals with investigation of agonism within the context of modern English business discourse. Agonism is one of the basic characteristic of the given type of institutional discourse. Positive (competition) and negative (aggression) sides of agonism and the ways of its representation are described in the article.

Ключевые слова: агональность, институциональный дискурс, деловой дискурс, реализация, соперничество, конфликт, агрессия.

Key words: agonism, institutional discourse, business discourse, realization, competition, conflict, aggression.

В основе концепции институционального дискурса лежит положение о том, что дискурс - это властный ресурс, представляющий собой систему способов означивания, интерпретаций, оценок, позиционирования и идентификации общественных субъектов, отношений и объектов реальности, которые закрепляются и легитимируются социальными институтами [8]. Теоретической базой концепции институционального дискурса выступают, главным образом, работы М. Фуко и П. Бурдье. В своих исследованиях М. Фуко трактует институциональный дискурс как поле дискурсивных практик, которые властно навязывают обществу определенную когнитивную и оценочную базу, устанавливают режимы коммуникативного взаимодействия и структурируют порядок мышления, разум и чувства, обозначивают объекты посредством дифференциации нормы от ненормы. Исследователь изучает различные социальные институты как сферы давления и дискурсивного контроля за соблюдением установленного порядка словоупотребления и порядка вещей [11]. В свою очередь у П. Бурдье дискурс понимается как габитус, генерирующий социальные практики и регулирующий оценочные восприятия. Ученый подчеркивает положение о том, что дискурс - это символический капитал, функционирующий в социальном пространстве [2]. В работах исследователя отчетливо прослеживается мысль о социальных институтах, выступающих источниками формирования определенной картины мира и навязывающих ее участникам определенного социума. Социальные институты производят и транслируют дискурсы в

© Сидоренко А.В., 2015

150

форме идей, понятий, категорий, принципов, образов, которые, в свою очередь, задают рамки, фокусные центры человеческого видения и осмысления реальности. П. Бурдье особо останавливается на том, что любой социальный агент обладает некими принципами восприятия и осмысления, которые сами частично являются продуктом инкорпорации социальных структур. Более того, дискурс, по мнению автора, применяет легитимное символическое насилие в отношении способов категоризации представлений о мире и конструирования реальности [9, с. 121].

Исходя из работ М. Фуко и П. Бурдье, можно заключить, что любой социальный институт формирует дискурсивное пространство, в рамках которого ведется борьба за навязывание определенного способа мировидения и миропонимания.

По единодушному мнению исследователей дискурса, его конститутивные признаки включают участников, организацию, условия и способы общения, иными словами, людей, играющих статусно-ролевые и ситуационно-коммуникативные роли, среду общения и коммуникативную сферу, цели, мотивы, стратегии, режим, канал, тональность, стиль и жанр общения, и, наконец, знаковое тело общения [5, с. 15]. Институциональность фиксирует ролевые характеристики говорящего и слушающего в типичные хронотопы, трафаретные жанры, речевые клише и стратегические коммуникативные действия. Следовательно, институциональное общение представляется коммуникацией в своеобразных рамках, достаточно жестко регламентированных социальным институтом. Именно стандартизирован-ность общения является принципиальным отличием институционального дискурса от персонального [1, с. 66]. Не вызывает сомнения, что в типе институционального дискурса раскрывается его специфика. Более того, каждый тип общественного института обозначен своим особым именем в коллективном языковом сознании и обобщен в ключевом концепте этого института (политический дискурс - власть, педагогический - обучение, религиозный - вера, деловой - бизнес и т.д.). Институциональный дискурс -это устойчивая система статусно-ролевых отношений, сложившаяся в коммуникативном пространстве жизнедеятельности определенного социального института, в рамках которой осуществляются властные функции символического принуждения в форме нормативного предписания и легитимации определенных способов мировидения, векторов ценностных ориентаций и моделей поведения [8].

В настоящее время одним из наиболее стремительно развивающихся институциональных дискурсов является деловой, что объясняется тем фактом, что деловой дискурс проникает во все коммуникативные сферы жизнедеятельности человека. Он динамично развивается и приобретает большую значимость в социуме, так как растет количество его участников, а механизмы его употребления недостаточно изучены. Деловой дискурс представляется сложным многоаспектным институциональным образованием, под которым понимается целенаправленная статусно-ролевая рече-

151

вая деятельность людей, общей характерной чертой которых являются деловые отношения, основывающиеся на нормах и правилах общения, принятых в деловом сообществе. Этот дискурс объективно выделяется в системе институциональных дискурсов на основании признаков, типичных именно для него: специфические стратегии делового дискурса, общая картина мира, ценности, цели общения, участники, характеристики деловых текстов [15, с. 52]. Данный дискурс основывается на образцах вербального поведения, сложившихся в бизнес-обществе применительно к сферам профессиональной коммуникации, которых в бизнесе может быть выделено достаточно много [8, с. 416]. Не вызывает сомнений, что деловой дискурс является социально-лингвистическим феноменом. От ситуации общения и требований современного мира бизнеса зависят его существование и развитие, важнейшие коммуникативные механизмы и набор средств выражения. Социальный институт, чьим целям служит данный тип дискурса, а именно современное деловое сообщество, определяет использование языка, внедряет необходимые представления и знания в личность каждого участника делового мира. Именно бизнес как социальная институция диктует тактики и стратегии взаимодействия членов сообщества с другими участниками коммуникации [15, с. 50].

Как зарубежными, так и российскими исследователями подчеркивается, что любой институциональный дискурс репрезентируется определенной жанровой системой, и деловой дискурс не является исключением. В деловом дискурсе традиционно выделяют такие жанры, как деловая беседа, деловые совещания, деловые переговоры. При этом каждый из жанров делового дискурса имеет свою конкретную коммуникативную задачу и цель. Однако, несмотря на существование различных целей, все-таки в этом разнообразии существует определенная близость, объясняемая, прежде всего, задачами и целями общения определенного профессионального круга участников - деловых людей. При этом цели и задачи нередко переплетаются в процессе делового общения, тем самым дополняя друг друга.

Ввиду того, что деловой дискурс отличается строгой лаконичностью, точностью, конкретностью, объективностью, ограниченностью образности и выразительности, то и отбор языковых средств для него определяется такими же критериями. Несоблюдение общепринятых в деловом сообществе правил и норм ведет к агональности, которую, как показывает наше исследование, можно проследить на всех языковых уровнях делового дискурса.

Термин «агональность» восходит к греческому agon (состязание, собрание, борьба). В процессе исторического развития понятие «агональ-ность» трансформировалось в следующую этимологическую цепочку: гнать, погонять ^ направлять движение ^ собирать в толпу ^ собранная толпа зрителей ^ зрелище, соревнование-игра ^ соревнование-борьба.

Согласно Й. Хейзингу, понятие «агональное» («агон») означает состязание, игру. В своих исследованиях ученый подчеркивает, что агон устраняет все тягости, связанные с жизнью, мыслями и поступками, охватывая

152

такую важную область древних обществ, как игровое состязание и поединок [13, с. 80]. Изначально, агональное начало античного общества представляло собой честное соперничество, творческую состязательность в различных сферах жизни - спортивной, общественно-политической, художественной, философской, основанное на свободе мнений, критике и полемике, наличии авторитетных судей и справедливых правил. В процессе изменения античного сообщества и эволюции способов коммуникации на первый план жизни греческого социума вышла конкуренция, «борьба без правил» ради победы или победа в споре и борьбе любой ценой [6]. Спор, по мнению С.Я. Левита, это своеобразный агон, который переводит творческую состязательность в такую сферу, где традиционные представления о правде, справедливости, логических правилах, нравственных принципах сменяются критериями убедительности неистинного, несправедливого, морально безнравственного [6]. Основываясь на этом утверждении, можно заключить, что агональность представляет собой такой вид коммуникации, в котором неизменно присутствуют противоборствующие стороны, добивающиеся при помощи различных стратегий и тактик превосходства или же лидерства в той или иной сфере. Здесь подчеркнем, что агональность в коммуникации представляет собой как внутреннюю способность человека, так и внешнее воздействие среды и социальных условий для выражения состязательного характера отношений.

В настоящее время можно говорить о том, что агональность исследуется различными науками. Результаты анализа теоретических исследований и практических концепций свидетельствуют о том, что агональность рассматривается и исследуется отечественными и зарубежными учеными в рамках двух основных подходов: с одной стороны, это - конфликт, агрессия, а с другой стороны, - состязательность, конкурентная борьба. Таким образом, полагаем, что агональность в деловом дискурсе можно рассматривать как положительный вектор, нацеленный на соперничество сторон, так и отрицательный, который приводит к конфликту.

Безусловно, что основной задачей современного делового сообщества, реализуемой посредством делового дискурса, является борьба за лидирующие позиции на экономическом рынке и увеличение прибыли, в результате чего соперничество является самой сутью деловых взаимоотношений [10, с. 367]. Если понимать бизнес как борьбу за завоевание и удержание власти на рынке, то здесь, безусловно, нельзя не говорить об определенном типе агонального мышления и сфере бытования конкретных соревновательных речевых моделей, пронизанных положительной агональностью [14, с. 24].

The BMW Group - one of Germany’s largest industrial companies - is

one of the most successful car and motorcycle manufacturers in the world (BMW холдинг - одна из крупнейших промышленных компаний Германии -является одним из самых успешных производителей автомобилей и мотоциклов в мире) (BMW Group. Annual Report 2011).

153

Так, в данном примере компания, описывая свое нынешнее положение, заявляет о себе как о лидирующей промышленной компании в данной сфере. Автор отчета использует прилагательные в превосходной степени, сравнения (the largest company; the most successful), завоевывая внимание потребителя и демонстрируя тем самым те конкурентные преимущества, а именно, размеры компании, характеристики машин, которые ее отличают. Используя данный прием, автор ставит перед собой вполне конкретные цели: привлечение потребителя и увеличение прибыли, акцентирование конкурентоспособности организации.

Не вызывает сомнения, что важнейшие ценности делового дискурса аккумулированы в таких понятиях, как «предприятие», «продукт», «рынок сбыта», «финансы», «бизнес» и др. и именно этим фактом объясняется их частотный выбор для достижения своих целей адресантом. Неотъемлемой частью коммуникации в бизнесе является характеристика продукции или услуг с самых лучших сторон, что, по мнению специалистов, повышает конкурентный потенциал компании: The vehicles it manufactures set the highest standards in terms of aesthetics, dynamics, technology and quality, borne out by the company’s leading position in engineering and innovation. (Транспортные средства, которые мы производим, устанавливают самые высокие стандарты с точки зрения эстетики, динамики, технологии и качества, подтвержденного ведущим положением компании в разработке и новшестве) (BMW Group. Annual Report 2011).

Как видим в вышеприведенном примере, автор отчета стремится подчеркнуть свои конкурентные преимущества с точки зрения качества продукции, для чего описывает достижения и заслуги компании (set the highest standards in terms of aesthetics, dynamics, technology and quality), а также демонстрирует постоянное развитие компании и расширение ассортимента (leading position in engineering and innovation), что и является подтверждением того факта, что данная компания «лучшая» в своей отрасли.

Соперничество в своем прямом значении происходит обычно в случае непосредственного соревнования компаний. Именно соотнесение своей деятельности с деятельностью конкурентов, анализ результатов достижений конкурентов, сопоставление достигнутых ими результатов со своими достаточно часто является сутью коммуникативного речевого взаимодействия представителей бизнеса: The BMW Group owns three of the strongest premium brands in the automobile industry. (BMW холдинг владеет тремя из самых сильных премиум-брендов в автомобильной промышленности). The BMW Group finished the financial year 2011 with sales volume, results and profitability at record levels and consolidated its position as market leader in the premium car segment. (BMW холдинг закончил 2011 финансовый год с объемом продаж, результатами и доходностью на рекордных уровнях и укрепил ее позицию лидера рынка в премиальном автомобильном сегменте) (BMW Group. Annual Report 2011).

154

Автор приведенного отчета настаивает, что при сравнительном анализе деятельности различных компаний в данной сфере были выявлены явные достижения и успехи отчетной компании, подтверждающие качество и уровень бренда (owns three of the strongest premium brands in the automobile industry). Более того, проанализировав уровень продаж и прибыли от продаж (results and profitability at record levels), автор отчета заявляет о том, что данная компания занимает весьма весомую позицию на мировом рынке (position as market leader). Целью автора данного отчета является утверждение своего бесспорного лидерства по отношению к другим компаниям, работающим в этой же сфере, сравнение помогает ему убедительно аргументировать данный факт.

Каждая организация стремится повысить уровень конкурентоспособности не только по отношению к другим организациям, но и в демонстрации собственных достижений в определенной временной перспективе, что проявляется в сопоставительном анализе результатов предыдущих лет, а также непосредственном подведении итогов: The Group’s net profit attributable to members of the Company was $591.8 million, compared with $497.3 millionin 2010, representing a 19.0% increase from last financial year (Чистая прибыль Группы, относящаяся к членам Компании, составляла $591.8 миллиона, по сравнению с $497.3 миллионами в 2010, представляя увеличение на 19.0% с прошлого финансового года) (Coca-Cola Amatil Limited Annual Report 2011).

This will give us greate freedom from market and currency fluctuations, promoting our long-term success and enhancing our competitiveness. (Это даст нам большую свободу от рынка и колебаний курса валют, способствуя нашему долгосрочному успеху и увеличивая нашу конкурентоспособность) (BMW Group. Annual Report 2011).

Целью адресанта является демонстрация прочного положения компании на мировом рынке (give us greater freedom from market and currency fluctuations), а также заявление о своей конкурентоспособности и инновационном потенциале (promoting our long-term success and enhancing our competitiveness). Сопоставление результатов достижений компании за последние несколько лет показывают тенденцию к постоянному развитию, увеличению числа потребителей, и соответственно, увеличению показателей доходов (profit attributable to members of the Company was $591.8 million, compared with $497.3 millionin 2010), а процентные показатели данного процесса (representing a 19.0% increase) подтверждают потребителям стабильность данного предприятия.

Безусловно, бизнес - это не только соперничество в чистом виде, но и умение договариваться с различными людьми, при этом переговорный процесс имеет существенные отличия. Прежде всего, он представляет собой непосредственное общение, которое предполагает конкретного собеседника (или собеседников), позволяющее непосредственно воздействовать на него (или на них) [4]. Переговорный процесс является наиважней-

155

шей составляющей деловой коммуникации, это один из ключевых аспектов конкурентоспособности компаний. С другой стороны, это часть сложной системы взаимоотношений с другими организациями и важнейший инструмент урегулирования разногласий, причем не только между компаниями, но и внутри них [3].

Однако в ходе переговоров, безусловно, возникают конфликтные ситуации, обусловленные тем, что стороны всячески отстаивают свои позиции, пытаясь заставить оппонента пойти на уступки [12]. Иными словами, деловой дискурс представляет собой поле для реализации конфликта, который, пронизан отрицательной атональностью. Приведем пример: Hello Alexandra. I’m Edgar, we talked a few days ago by phone, and you told me to contact you in case Anastasia wasn’t available. See, I’m VERY concerned about my invitation card. Nobody’s answering my e-mails and I don’t have any news about the process. I should’ve had it a week or two ago and I’m starting to be a little bit impatient. I just want to be informed about the process; I think I deserve it because I already paid for the course. I'm about to have a heart attack because of all this paperwork.

В данном примере явно проявляется нетерпение со стороны собеседника из-за долгого ожидания необходимых ему документов (I’m starting to be a little bit impatient), выражения им недовольства процессом ведения переговоров (I’m VERY concerned about my invitation card...), кроме этого автор текста акцентирует внимание на факте оплаты программы, подчеркивая, что адресант должен оказать услуги в соответствии с существующими договоренностями, в противном случае может возникнуть конфликт из-за несоблюдения условий договора и некомпетентного проведения переговоров.

Как уже отмечалось, основными характеристиками делового дискурса являются информативность, адресность, диалогичность, структурная оформленность и стандартизированность; соответственно, навязывание и несоблюдение данных норм может привести к агрессивной агональности в процессе профессионального речемыслительного взаимодействия.

Суммируя все вышесказанное, можно отметить, что любой институциональный дискурс, являясь источником формирования мировоззрения, норм поведения и процесса коммуникации в рамках своего социального института, навязывает и диктует определенную агональность как механизм своего функционирования и развития. Деловой дискурс не является ис-

156

ключением из правил. Представляя собой актуальную модель современной профессиональной коммуникации, деловой дискурс характеризуется использованием как положительной, так и отрицательной агональности во всех сферах делового общения.

Список литературы

1. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. -Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1990. - 88 с.

2. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика (сборник статей) // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - СПб., 1999. -С. 125-166.

3. Ведение переговоров и разрешение конфликтов: пер. с английского. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 226 с.

4. Дридзе Т.М. Интерпретационные характеристики и интерпретация текстов (с учетом специфики интерпретационных сдвигов). Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Дридзе Т.М., Леонтьев А.А. - М.: Наука, 1976. - 263 с.

5. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

6. Левит С.Я. Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2 т. - СПб.: Университетская книга, 1998.

7. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово: учеб. пособие для учащихся 10-11-х кл. общеобразоват. учреждений. - М.: Просвещение, 1996. - 416 с.

8. Русакова О.Ф., Русаков В.М. PR-дискурс: Теоретико-методологический анализ. -Екатеринбург: Институт философии и права УРО, РАН-Институт МО, 2008. - 282 с.

9. Социоанализ Пьера Бурдье // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - М., 2001. - 228 с.

10. Тодоров Ц. Понятие литературы / пер. Г.К. Косикова // Семиотика / ред. Ю.С. Степанов. - М., 1983. - С. 376-391.

11. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994; Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996; Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. - СПб., 2005 и др.

12. Унт И. Искусство ведения переговоров. - М.: Баланс-клуб, 2004. - 152 с.

13. Хейзинга Й. Homo Ludens // Статьи по истории культуры. - М., 1997. - 384 с.

14. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: Гнозис, 2006. - 384 с.

15. Ширяева Т. А. Когнитивное моделирование институционального делового дискурса: дис. ... д-ра филол. наук. - Краснодар, 2008. - 540 с.

157