Проблемы понятийного аппарата в исследовании региональной культуры

удк 008.001 А.Ю. Тихонова

ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА В ИССЛЕДОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

Автором проведен анализ понятий, используемых для обозначения культурных процессов конкретных территорий, раскрыта динамика их появления в науке, предложена собственная интерпретация термина «региональная культура».

Ключевые слова: регион, региональная культура, локальная культура, культурная среда.

A.Yu. Tikhonova

TERMINOLOGICAL PROBLEMS IN REGIONAL CULTURE STUDIES

The author analyses the terms used for description of cultural processes on certain territories, explains the dynamics of their appearance and offers a new interpretation of the term «regional culture».

The key words: region, regional culture, local culture, cultural sphere.

Понятие «региональная культура» широко используется в современных исследованиях представителями разных наук. Унифицированного определения данного понятия пока не дано. Хотя интерес к культуре конкретного региона существует уже давно. Так, следует вспомнить, что при формировании понятия «культура» как философской категории еще в XVIII в. в Европе в работах таких мыслителей, как Дж. Вико, И.Г. Гердер, Ш. Монтескье, начались дискуссии о правомерности культурного многообразия. В этот период волна географических экспансий обострила интерес людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим.

В настоящее время существует несколько определений, которые характеризуют культурно-исторические ценности региона: «провинциальная культура», «культурное гнездо», «локальная культура», «культурная среда» и т.п. Каждая из этих категорий претерпевала изменения в истории науки.

Термин «провинция» появился в XVIII в. и не сразу стал объектом специальных научных исследований. Русская художественная и мемуарная литература, критика прошлых веков описывала провинциальную культуру как носителя статуса критерия жизненных ценностей людей, проживающих на конкретной территории. На рубеже XIX - XX вв. специфика российского провинциального сознания и отражающей ее культуры была освещена в трудах Н.Н. Бердяева, Л.П. Карсавина, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, П.Н. Милюкова, М.П. Погодина, В.В. Розанова, В.С. Соловьева, Г.П. Федорова, П.А. Флоренского.

В 1920-х гг в связи с возникшим интересом к изучению духовных потенций регионов, возможностей его практического использования в работах Н.П. Анциферова, И.М. Гевса, Н.К. Пиксанова появились понятия периферийных «культурных гнезд», «локальных культурных организмов». Именно Н.К. Пиксанов ввел в науку категорию «культурные гнезда», которую он характеризовал не как механическую совокупность культурных явлений и деятелей, а как их тесное соединение между собою, некое органическое слияние. «Культурному гнезду» свойственно, по Н.К. Пиксанову, три постоянные при-

знака: определенный круг деятелей, постоянная деятельность и выдвижение питомцев [10].

В последующий период идеологическая тенденция к унификации культурного пространства страны на время фактически закрыла для исследования тему научного анализа специфики культуры конкретного региона. Начиная с 70-х гг XX в. в социально-научной и гуманитарной среде много говорится о смене парадигм познания человека, общества, культуры. Радикальные изменения в России после 1991 г., связанные с демократизацией и активизацией общественного сознания в регионах, явились стимулом повышения интереса к культуре территорий. В трудах М.М. Бахтина и А.Ф. Лосева, а позднее Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, М.С.Кагана, В.С. Библера, В.Н. Торопова, Б.А. Успенского представлено толкование культурных процессов. Эти работы являются методологически и фактологически ценными для осмысления типологии культуры конкретной территории.

На рубеже XX - XXI вв. в научный оборот были включены новые понятия, выявляющие специфические признаки культуры административных краев и областей. Так, академик Б.Б. Пиотровский употреблял термин «культурное наследие», но многократно подчеркивал, что данное понятие - категория историческая [11; 12]. Для описания культурных процессов малых территорий разные авторы начали использовать термин «культурная среда». В.О. Кутьев делает акцент на культурнообразовательной среде территории [7, с. 42 - 59]. Н.В. Кирьянова определяет «культурную среду» как «определенную пространственную и временную локализацию предметных и личностных, объективных и субъективных факторов, определяющих создание, распространение, восприятие культурных ценностей» [3, с. 73]. Автор выделяет пять структурных компонентов данного понятия: наличие учебных заведений; система внешкольных и внеуниверситетских обществ, организаций, объединений художественного и просветительского характера; система зрелищных и образовательных форм наполнения досуга, развитие средств информации, конфессиональные учреждения. Н.В. Кирьянова рассматривает данную характеристику на примере провинциального г Пенза.

♦

♦

Л.В.Кошман также определяет культурную среду не только через функционирование системы образования, но и «культурно-просветительных учреждений, периодической печати, развитой сети книжной торговли, состояние издательского дела, появление и развитие средств связи (почта, телеграф, телефон, железнодорожное сообщение)» [6, с. 23]. Б. И. Кононенко проводит анализ культурно-исторической специфики территории в рамках диахронного и синхронного, цивилизационного подходов. Явной характеристикой культурных процессов региона, по его мнению, являются категории «национально-культурная общность» и «регионально-историческая общность» [5, с. 12].

А.Г. Селезнева приводит обоснование функционирования локальных (ареальных) культурных комплексов (ЛКК) как формы существования традиционной культуры. При этом компоненты традиционной культуры рассматриваются ею вне связи с признаками и свойствами этничности и этнической идентификации. Автором обосновывается гипотеза о принципиальном несоответствии комплексов традиционной культуры и этносов, развивающихся параллельно данной культуре. Предпринимается попытка иллюстрации этих теоретических положений - конкретно-историческим рассмотрением ЛКК юга Западной и Средней Сибири: от отдельных поселений и кустов поселений до крупных в пространственном отношении комплексов, объединяющих несколько различных по языку и происхождению этнических групп [13, с. 53]. Л.Е.Фетисова проводит рассмотрение русской культуры как совокупности локальных традиций, на основе которых к XX в. сформировалось региональное культурное пространство. Сквозь призму трансформации фольклора и обрядовой практики исследователь анализирует эволюцию местной социокультурной специфики [14, с. 38 - 48].

Категория «провинция» стала активно разрабатываться в конце 90-е гг. XX в. в процессе реализации комплексной программы «Культура российской провинции», в ходе проведении конференции по данной тематике (1991 г. - в Москве, в Самаре - в 1992 и 1999 гг; в Ярославле - в 1993 г, в Пензе - в 1995 и 2000 гг; Новороссийске - в 1998 г.; в Калуге - в 2000 г.). В публикациях по итогам конференций отмечалось многообразие определений понятия «культура» даже в русских словарях и неоднозначность определения термина «провинция». Под «провинциальным» было признано подразумевать не оценочную характеристику (даже в сравнении со «столичным»), а то, что относится не к столицам. При этом подчеркивалось, что «культуре общественной верхушки в провинции свойственно немало элементов собственно столичной культуры, причем не только потому, что у этих лиц уровень культуры (и в образованности, и в быту) зачастую не отличается от столичного, а и оттого, что в провинции (и в сельских усадьбах, и в городах) поселялись выходцы из столиц: некоторые жили сезонно или в определенные периоды. Заметным отличием было лишь некоторое отставание во времени в получении информации о «новейшем» [16, с. 11].

Н.М. Инюшкин в своем диссертационном исследовании дополнил данное понятие и рассматривал «провинцию» как «своеобразный синергетический феномен,

порождаемый сложным взаимодействием, взаимопе-ретеканием элементов культурных подсистем, испытывающих воздействие множественный неустойчивых факторов, и способствующий не только более динамическому развитию провинциальной жизни, но и формированию в ней особых качеств срединной культуры». Ученый обосновал типологические характеристики российской провинциальной культуры, методологические основы и гносеологический инструментарий для рассмотрения в философско-культурологическом аспекте провинциальной культуры как части саморазвивающейся саморегулирующей системы. По мнению Н.М. Инюшкина, провинция выполняет роль хранительницы традиционного в рамках большой системы - страны. В меньшем масштабе и провинция - система, в которой должно присутствовать собственно мобилизующее, по-своему креативное, оригинально воплощаемое начало. Автор характеризует статус провинции как особого феномена, особой характеристики культурного ландшафта страны - системы. В пространстве, которое не делится диахронически на «центр - не центр», а включает в себя центр - провинцию - переферию - границу, именно провинция видится как зона определенной гармонизации, балансировки центробежного и центростремительного в большой системе [2, с. 14].

Зарубежные исследователи также изучают региональную культуру как важную характеристику современного развития общества, для которого свойственно взаимодействие общегосударственной, национальной и региональной культур. Ими признается, что любая региональная культура - это часть (ветвь) многообразной по национальным формам и интернационалистической по характеру культуры, наследующей духовные богатства всего человечества.

N.G. Canclini согласен с существованием в науке дискуссии вокруг терминов «высокая культура», «массовая культура», «поп-культура», «доминирующая культура», «субкультура». Для понимания сосуществования разных видов культур на одной территории автор вводит понятие «гибридной культуры» как наиболее адекватное для описания современной ситуации. Процесс «гибридизации» включает в себя, по мнению ученого, сосуществование традиционной культуры и новых технологий, взаимопроникновение и взаимовлияние различных культур [17].

Определяя место в этом процессе региональной культуры и раскрывая ее особенности в зависимости от конкретной территории полиэтнического государства, иностранные исследователи, и в частности D. Cuche, делают попытку преодоления возникшего в конце ХХ в. парадоксального релятивизма и этноцентризм, доказывают, что региональная и национальные культуры не только не противоречат, но и дополняют друг друга [19]. Признавая существование разных культур, St. Castes и M.J. Miller доказывают, что «поликультурность» является не столько причиной конфликта, сколько средством обновления и обогащения культур [18].

Соотношение регионального и национального в науке рассматривается российскими исследователями с разных позиций. Философы М.А. Бенедиктов, С.П. Ма-карычев, С.П. Шаталин, анализируя культуру в свете развития отечественной философской мысли, утвержда-

♦--------------------------------------------------

ют: особенность культуры России определяется ее географическим положением и тем, что в ее составе объединились более 130 народов - великих, больших и малочисленных. Культура России сложилась в условиях этой многонациональности. Региональная культура развивается, питаясь из двух источников: с одной стороны, путем внутреннего саморазвития национальных культур и, с другой - взаимовлияния, взаимодействия, взаимопроникновения, но не слияния разных культур, а их творческого взаимозаимствования.

Разработка вопросов гармонии общечеловеческого и национального, общегосударственного и регионального осуществлялась в трудах философов, историков, культурологов и искусствоведов А.И. Арнольдова, Н.А. Бердяева, А.Н. Дмитриева, В.И. Добрынина, М.С. Кагана, Н.М. Карамзина, Д.С. Лихачева, В.С. Соловьева, В.В. Розанова и др. В. Xарчева определяет культуру как «исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в конкретных типах и формах организации жизни и деятельности (курсив наш. - АТ), а также в создаваемых людьми материальных и духовных ценностях» [15, с. 136]. Т. А. Исаева вводит понятие «этно-территориальная культура», которое она определяет как соотношение мировоззренческого и хозяйственно-промыслового комплекса конкретной этнической группы. Т.И.Ведерникова отмечает, что в современной этнографической науке актуальной представляется региональная тематика, выходящая на прогнозирование и разрешение межнациональных отношений, сложно развивающихся в настоящее время в России. Особое место должны занимать исследования социокультурных процессов в этнически смешанных регионах [1, с. 179].

Отношение ученых к понятиям «провинциальный», «локальный», «региональный» различно. Так, С.О. Шмидт утверждает, что «время вряд ли допустимо слово «провинциальный» считать тождественным слову «региональный». Понятие «региональный» распространяется и на столицы (Московский и Петербургский регионы) и обычно имеет первенствующим признак собственно географический (или государственно-политический), а не социокультурный. Помимо того, выявление черт «провинциальной культуры» предусматривает изучение не только региональных особенностей (под регионом понимается часть территории, отличающаяся от других совокупностью относительно устойчивых черт), но и локальных (т.е. свойственных данной местности, но не выходящих за ее пределы)» [16, с. 11].

В связи с этим необходимо внести ясность в само понятие «регион». М.А.Орешина рассматривает региональную проблематику с точки зрения различных областей гуманитарного знания: истории, краеведения, культурологии, географии, политологии, этнологии. Автор показывает эволюцию понятия «районирование» в отечественной историографии: «В последнее двадцатилетие вся региональная тематика в целом получает новое решение...вследствие институционализации новых отраслей знания в рамках таких наук, как экономическая география, социология, политология, которые незаметно для себя расширили свой предмет за счет проблематики социального характера» [9]. Выделяя типологические блоки, характерные для региональных исследований, М.А. Орешина среди других (определение

границ статуса регионов, политологические механизмы конструирования территории, складывание традиций и методов краеведческого движения, этнокультурные аспекты и т.д.) называет и изучение региона как социокультурного пространства. Автор исследует социокультурное пространство европейского севера России в начале XX в. и применяет комплексный подход к проведению исследования интеллектуальной среды северных губерний [9].

В качестве дополнительного аргумента в защиту термина «региональный» по отношению к культуре территории можно выдвинуть характеристику, данную «региону» Комитетом сотрудничества по муниципальным и региональным вопросам и Конференцией местных и региональных властей Совета Европы, который определил его как сообщество людей на «наибольшей территориальной единице в каждой стране. Это сообщество характеризуется исторической, или культурной, или географической, или экономической однородностью, что объединяет население и создает возможность реализации общих интересов и целей» [8, с. 44]. Таким образом, при различном понимании слова «региона» в разных странах можно говорить об универсальности данного термина. В качестве региона можно понимать как субъект РФ (край, область, город федерального подчинения и т.д.), так и часть России в более широком смысле слова (Урал, Западная Сибирь и т.д.).

Проблема понятийного аппарата в исследовании региональной культуры характерна и для наук образования. Современные философы и теоретики образования переосмысливают его цели с позиций культурной парадигмы. В центр образования ставится субъект культуры - «воспреемник исторического наследия и творческое начало истории» (М.Б. Туровский). Педагогический идеал - культурный человек - видится как личность, обладающая системой знаний, адекватной научной картиной мира, самостоятельностью во мнениях и поступках, открытая к диалогу, строящая отношение с природой на основе понимания ее целостности и системности (Л.П. Буева, А.П. Вапицкая, Н.М. Мамедов, Н.Д. Ни-кандров). Все эти положения важны и для использования региональной культуры в педагогическом процессе образовательных учреждений.

В педагогической науке все шире употребляются понятия культурологического (В.С. Библер), социокультурного (А.П. Огурцов), культуротворческого (А.П. Валиц-кая), культуросообразного (В.С. Леднев), культурно-исторического (Л.С. Выгодский, В.В. Давыдов, В.В. Сильвестров, М.Б. Туровский, Б.Д. Комисаров - построение содержания на основе принципа историзма, освоение знаний, ценностей и норм в процессе деятельности и общения) подходов к организации образовательного процесса. Культурно-исторический подход (Л.С. Выгодский, В.В. Давыдов, В.В. Сильвестров, М.Б. Туровский, Б.Д. Комисаров) предполагает построение содержания на основе принципа историзма, освоение знаний, ценностей и норм в процессе деятельности и общения. В работах отечественных психологов и педагогов раскрыты аспекты культурно-исторического подхода: приоритетная роль теоретического знания, отход от монолога, историзм в организации содержания (В.В. Давыдов, Д.Б.Эльконин); выяснены значение теории для формирования системности знаний, важность обращения к

♦

♦

истории науки, персонификация идей для сближения естественнонаучной и гуманитарной культур (Л.Я. Зорина). Использование регионального культурологического материала в этих подходах происходит эпизодически. Xотя региональный компонент содержания образования исследуется в педагогической науке с 90-х гг XX в. Так, С.И. Козленко отмечает, что данный термин используется в различных, не противоречащих, а взаимодополняющих друг друга смыслах. Во-первых, под региональным компонентом понимается результат деятельности субъекта РФ в определении структурноорганизационных сторон школьного образования (часть базисного учебного плана школ региона, представляющая собой группу обязательных для них предметов с соответствующим распределением учебных часов, обозначение регионального списка дисциплин для итоговой аттестации - региональные экзамены и т.д.). Во-вторых, региональный компонент - это часть содержания предметов базисного учебного плана, включающих материалы о регионе (региональные компоненты дисциплин, входящих в федеральный компонент базисного учебного плана, региональные учебные дисциплины, в которые входит местный материал, создание особенного интегрированного краеведческого предмета -например, москвоведение) [4, с. 6].

Региональная культура - достаточно емкое понятие. Вряд ли сегодня представляется возможным дать ему единственную и точную дефиницию. Специфика региональной культуры проявляется в духовной и материальной общности людей, проживающих в определенных территориальных, природно-климатических, этнических, экономических, культурно-исторических условиях. Названные условия формируют общность черт быта, труда, разных видов творчества, традиций.

Нами региональная культура рассматривается как исторически развивающаяся в конкретных географических условиях, многоликая, многослойная система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения, потребления, а также как процесс самореализации и раскрытия творческого потенциала личности в различных сферах жизни на данной территории. На наш взгляд, данная характеристика не противоречит другим определениям культурных процессов территорий. Предпочтение термину «региональная культура» отдается нами в силу отсутствия в зарубежной литературе понятия «провинциальная культура» и незначительной частоты использования других понятий этого ряда.

При существовании проблем в понятийном аппарате исследования региональной культуры наиболее важным, на наш взгляд, является само обращение исследователей к данной теме - и в разных научных школах, и в различных культурно-образовательных учреждениях. И мы согласны с утверждением С.О. Шмидта в том, что в сознании народа и государства в целом «должна утвердиться традиция историко-культурного краеведе-

ния, воспринимаемая сегодня как одна из возвращаемых дорогих основ местной культурной жизни: в высшей и средней школе, музеях, архивах, библиотеках, общественных объединениях. Развитие культуры и просвещения на местах, воспитание уважения к прошлому и настоящему края, к его обычаям - залог дальнейших социально-экономических достижений и обеспечение видного места в ряду других регионов России» [16, с. 20].

1. Ведерникова Т.И. Этнокультурная специфика населения Самарского края в XIX - XX вв. // III конгресс этнографов и антропологов России. М., 1999.

2. Инюшкин Н.М. Провинциальная культура: природа, типология, феномены: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Саранск, 2005.

3. Кирьянова Н.В. Культурная среда г. Пензы второй половины XIX - начала XX в. и роль предпринимательства в ее формировании // Русская провинция XVIII - XX вв.: реалии культурной жизни. Пенза, 1993. Кн. 1.

4. Козленко С.И. Региональный компонент курса «Обще-ствознание» (на материалах Москвы): дис. ... канд. полит, наук. М., 2000.

5. Кононенко Б.И. Историческая типология культуры. М., 1997.

6. Кошман Л.В. Культурная среда провинции // Русская провинция: Культура XVIII - XX вв. Кн.2. Пенза, 1993.

7. Кутьев В.О.Образование в провинции: проблемы, подходы, решения // Педагогика. 1999. № 7.

8. Межкультурное образование: подход Совета Европы. М.,1995.

9. Орешина М.А. Россия региональная: теоретико-методологические аспекты изучения / под ред. И. Зверевой. М., 2000.

10. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М. - Л., 1928.

11. Пиотровский Б.Б. Значение культурного наследия для развития культуры и формы его сохранения // Новая и новейшая история, 1976. № 1.

12. Пиотровский Б.Б. О значении культурного наследия в развитии культуры // Советская культура: история и современность. М., 1983.

13. Селезнева А.Г. Обоснование функционирования локальных культурных комплексов // III конгресс этнографов и антропологов. М., 1999.

14. Фетисова Л.Е. Народная культура Дальнего Востока в ХХ в. // Вестник Дальневосточного отд. РАН. 1997. № 6.

15. Харчева В.Г. Основы социологии. М., 1997.

16. Шмидт С.О. Вступительное слово // Российская провинция XVIII - XX вв.: реалии культурой жизни. Пенза, 1993. Кн.1.

17. Canclini N.G. Hubrid cultures: strategies for entering and leaving modernity. Minneapolis, 1995.

18. Castes St., Miller M.J. The age of migration: International population movements in the modern world. Basingstoke; London, 1993.

19. Cuche D. La notion de culture dans les sciences sociales. Paris, 1996.