Тенденции развития зернового потенциала регионального продуктового подкомплекса в условиях ВТО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И КООПЕРАЦИЯ

УДК 631.14:633.1

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В УСЛОВИЯХ ВТО

Сидоренко О.В.,

канд. экон. наук, доц. кафедры «Статистика и экономический анализ деятельности предприятий» ФГБОУ ВПО Орёл ГАУ

Аннотация: В статье проведен анализ развития зернового подкомплекса Орловской области. Выявлены факторы, установлены тенденции изменения объемов производства зерна в сельскохозяйственных организациях региона. Дана сравнительная оценка основных экономических показателей зерновой отрасли до и после вхождения во Всемирную торговую организацию.

Ключевые слова: ВТО, зерновой подкомплекс, сельскохозяйственные организации, производство, эффективность, оценка, развитие.

Abstract: The article analyzes the development of the grain subcomplex Orel. The factors set trends in the volume of grain production in the agricultural organizations in the region. A comparative evaluation of the main economic performance of the grain industry before and after entering the World Trade Organization.

Key words: WTO, grain subcomplex, agricultural organizations, production, efficiency, evaluation, development.

Перспективам развития сельского хозяйства России в условиях ВТО посвящено достаточно большое количество публикаций. В научных кругах обсуждались как ожидаемые, так и фактические негативные последствия. В первую очередь, соблюдение обязательств, принятых Россией при вступлении в ВТО, рассматривалось как угроза потери конкурентоспособности отечественных производителей, их банкротства [7].

Первый полноценный год функционирования агропромышленного комплекса России в ВТО завершен. Можно подвести краткие итоги развития регионального АПК в новых условиях (на примере зернового подкомплекса Орловской области).

Орловская область - один из немногих регионов Российской Федерации с высокими потенциальными возможностями производства зерна в расчете на душу населения [5]. В 2013 г. область не утратила своих позиций в рейтинге регионов Центрального федерального округа РФ по уровню производства злаковых культур на одного жителя, и, более того, занимает первое место (рис. 1).

Несмотря на многообразие форм собственности и хозяйствования, наличие большого количества хозяйств, занимающихся возделыванием зерновых культур, основными производителями зерна в Орловской области, по-прежнему, остаются сельскохозяйственные предприятия. По данным Росстата, на их долю в валовом сборе зерновой продукции за 2013 г. приходится 83,2%.

Рисунок 1- Ранжированный ряд распределения регионов ЦФО РФ по уровню производства зерна на душу населения (кг), 2013 г.

Используя индексный метод анализа [3], установим абсолютное и относительное изменение валового сбора зерновых в целом и за счёт отдельных факторов в 2013 г. в сравнении с 2012 г. (табл. 1).

Таблица 1 - Посевная площадь, урожайность и валовой сбор зерновых культур в Орловской области за 2012, 2013 гг. по категориям хозяйств*

Характеристики хозяйств Посевная площадь, тыс. га Урожайность, ц/га Валовой сбор, тыс. ц

2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г. Условный

$0 в! V! воУо ^Уо

Сельскохозяйственные предприятия 548,3 549,3 27,5 33,4 15078,25 18346,62 15105,75

фермерские хозяйства 148,6 139,5 19,4 23,7 2882,84 3306,15 2706,30

хозяйства населения и индивидуальные предприниматели 77,5 116,7 21,1 25,6 1635,25 2987,52 2462,37

Итого: 774,4 805,5 25,3 30,6 19596,34 24640,29 20274,42

Примечание:

*Здесь и в других таблицах рассчитано автором по данным годовой бухгалтерской отчетности Департамента сельского хозяйства Орловской области.

Индекс валового сбора:

1 (в) =

£ ^ «л

/(в) = 24640,29 : 19596,34 = 1,2574; 125,74% Абсолютное изменение валового сбора:

А (в) = £ VI Л Л ; А

'

Индекс размера посевной площади:

1(О =

= 5043,95 тыс. ц

£ л«

/(х) = 805,5 : 774,4 = 1,0402; 104,02% Абсолютное изменение валового сбора за счёт сокращения посевной площади:

А(.) = (£Л-XЛ0)хг0 ;

А(Ж) = 786,83 тыс. ц Индекс урожайности фиксированного состава:

1 (Г) = £ зд •

25

/(7) = 24640,29 : 20274,42 = 1,2153; 121,53%

Абсолютное изменение валового сбора за счёт изменения урожайности в отдельных категориях хозяйств:

А (г) = 2 S1Y1 ЗД ;

А

= 4365,87 тыс. ц

Индекс урожайности переменного состава:

^) =

2 SlYl 2 s 0г0

2 Sl • 2 So ;

I = 30,6 : 25,3 = 1,2095; 120,95% Абсолютное изменение валового сбора за счёт изменения средней урожайности:

А - = (Г • Го) х2Sl ; А ? = 974,24 тыс. ц

Индекс структурных сдвигов:

I

2 ЗД 2 s оГо 2 Sl : 2 So ;

= 25,17 : 25,30 = 0,9949; 99,49%

1

Абсолютное изменение валового сбора за счёт изменения структуры посевной площади:

(Г усл - Г о) х2 ^ ; = - 104,715 тыс. ц

А

В 2013 г. по сравнению с 2012 г. валовой сбор зерновых культур увеличился на 25,7% или 5043,95 тыс. ц, в том числе за счёт расширения посевной площади - на 786,83 тыс. ц. За счёт ухудшения размещения посевов злаковых культур недополучено 104,72 тыс. ц зерна. Повышение урожайности во всех категориях хозяйств в 2013 г. позволило увеличить валовой сбор на 4365,87 тыс. ц или 21,5%.

Среднегодовое увеличение валового сбора в сельскохозяйственных организациях Орловской области за 2006-2013 гг. составило 1426,1тыс. ц, урожайности - 0,68 ц/га, посевов зерновых - 5,74 тыс. га (табл. 2).

Таблица 2 - Результаты аналитического выравнивания (по уравнению прямой линии) динамических рядов размера посевных площадей, урожайности и валовых сборов зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области за 2006-2013 гг.

Показатели Уравнение тренда Коэффициент устойчивости

Валовой сбор, тыс. ц = 10668,5 + 1426,1 t 0,5270

Урожайность, ц/га = 26,3 + 0,6762 t 0,8087

Посевная площадь, тыс. га = 542,5 + 5,7417 t 0,9190

В регионе обеспечивается 52,7% валового сбора, рассчитанного по тренду. Наблюдается слабая колеблемость размера посевных площадей - 8,1%. Коэффициент устойчивости выхода зерна с 1 га за анализируемый период составил 80,87%.

В 2013 г. прирост объемов производства зерна обеспечивался в большей степени увеличением его урожайности (рис. 2), что обусловлено позитивными сдвигами процесса интенсификации отрасли растениеводства: использованием ресурсосберегающих технологий, приемов биологизации, вводом научно -обоснованных севооборотов, применением высокоурожайных сортов [6].

I I Посевная площадь, тыс. га —»—Урожайность, ц/га

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Рисунок 2 - Динамика урожайности и посевных площадей зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области.

Данные бухгалтерской отчетности Департамента сельского хозяйства Орловской области за 2006 - 2013 гг. показывают достаточно устойчивую позицию зерновой отрасли в формировании финансовых потоков региона (табл. 3).

Таблица 3 - Значимость зерновой отрасли в экономике сельского хозяйства Орловской области, %

Показатели 2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в сравнении с

2006 г. | 2012 г.

Удельный вес выручки от реализации зерна в общем объеме п родаж продукции:

отрасли растениеводства 67,6 63,5 58,7 65,2 60,9 - 6,7 - 4,3

сельского хозяйства 34,9 33,2 29,1 39,5 37,4 2,5 - 2,1

Удельный вес затрат на производство и реализацию зерна в общей себестоимости:

отрасли растениеводства 68,7 71,6 63,5 64,4 61,1 - 7,6 - 3,3

сельского хозяйства 34,6 35,7 31,1 36,0 33,8 - 0,8 - 2,2

Удельный вес прибыли от реализации зерна в совокупном финансовом результате:

отрасли растениеводства 57,7 27,2 37,6 67,2 60,4 2,7 - 6,8

сельского хозяйства 56,8 25,8 30,1 66,0 77,0 20,2 11,0

Так, удельный вес выручки от реализации злаковых в общем объеме продаж сельскохозяйственных организаций колеблется от 29,1% (в 2011 г.) до 39,5% (в 2012 г.).

Доля прибыли от продажи зерна в финансовом результате от реализации всей сельскохозяйственной продукции в 2013 г. составила 77,0%, что выше уровня предшествующего года на 11,0%, 2006 г. - на 20,2%. Доля себестоимости зерновых в совокупных затратах в отчетном году по сравнению с 2006 г. снизилась на 0,8 п.п., в сравнении с предыдущим годом - на 2,2 п.п. Сократилось долевое участие зернового хозяйства в формировании производственных затрат отрасли растениеводства, соответственно, на 7,6 и 3,3%.

Трудоемкость производства зерна в 2013 г. по сельскохозяйственным организациям Орловской области составила 0,34 чел.- час/ц, что ниже по сравнению с 2012 г. на 0,21 чел.- час (табл. 4).

Таблица 4 - Экономические показатели производства зерна в сельскохозяйственных организациях Орловской области

Показатели 2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г в % к 2012 г.

Трудоемкость, чел.-час/ц 0,81 0,56 0,46 0,55 0,34 61,8

Энергообеспеченность на 100 га пашни, л.с. 162,0 141,0 128,5 126,0 138,7 110,1

Обеспеченность квалифицированными кадрами механизаторского профиля на 100 га пашни, чел. 0,6 0,4 0,3 0,3 0,3 100,0

Затраты на 1 га посевов зерновых, тыс. руб. 619,1 9196,0 9965,5 12252,7 14115,0 115,2

Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб. 274,1 386,1 475,9 452,7 433,6 95,8

Цена реализации 1 ц зерна, руб. 300,3 418,8 555,4 688,8 591,5 85,9

Прибыль (убыток) в расчёте на 1 га посевов зерновых, руб. 464,0 723,2 1080,1 5552,0 4160,8 74,9

Важно отметить, что затраты труда на единицу продукции в отчетном периоде были ниже на 0,47 чел.- час, чем в 2006 г. Это свидетельствует о том, что резервы повышения производительности труда в отрасли весьма велики [1]. Обеспеченность энергоресурсами повысилась на 10,1%; квалифицированными кадрами механизаторского профиля осталась без изменения.

За 2006 - 2013 гг. наблюдается тенденция увеличения денежных затрат в расчете на 1 га посевов зерновых. Прибыль в расчете на 1 га посевов в 2012 г. превысила соответствующий уровень 2013 г. на 25,1%. Темпы снижения себестоимости зерна и цены его реализации были не одинаковы, что сказалось на снижении эффективности развития зерновой отрасли.

За рассматриваемый период максимальная эффективность зернового производства в Орловской области была достигнута в 2012 г. - 46,7 % (табл. 5).

Таблица 5 - Рентабельность (убыточность) производства зерновых культур в Орловской области, %

Виды зерновых культур 2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в сравнении с 2012 г.

Зерновые и зернобобовые -всего 9,6 8,5 13,5 46,7 36,8 - 9,9

Пшеница, 14,1 13,9 7,6 48,1 41,8 - 6,3

в том числе: 1-2 класса 2,4 23,1 6,8 28,2 16,3 - 11,9

3 класса 19,5 44,6 6,3 50,4 57,0 6,6

Рожь -6,1 -7,3 8,4 -1,1 6,7 7,8

Просо 17,8 128,3 27,1 - 37,3 - 2,9 34,3

Гречиха 23,8 63,6 57,8 45,4 - 0,7 - 46,1

Кукуруза - 27,3 47,6 98,2 44,9 - 53,3

Ячмень, 6,8 -8,7 17,0 41,2 35,8 - 5,4

в том числе: пивоваренный 10,7 42,2 77,1 74,1 41,8 - 32,3

Горох -21,9 27,6 10,7 21,2 5,3 - 15,9

Овес -6,6 -24,8 28,0 9,5 14,0 4,5

Прочие зерновые и зернобобовые -13,7 -12,0 4,1 - 0,2 8,9 9,1

В 2013 г. уровень рентабельности производства зерна составил 36,8%. В разрезе отдельных культур можно отметить высокую рентабельность производства пшеницы 3 класса (57,0%), кукурузы (44,9%), ячменя (35,8%), в том числе пивоваренного - 41,8%. Производство проса и гречихи в отчетном периоде было убыточным. В сравнении с 2012 г. эффективность возделывания пшеницы, гречихи, кукурузы, ячменя, гороха и в целом зерновых культур снизилась. При этом улучшились финансовые результаты от реализации таких видов, как рожь, просо, овес.

Состав и структура средств целевого финансирования сельскохозяйственных организаций Орловской области, как и других регионов России, в 2013 г. изменены. Государственная поддержка осуществляется по следующим направлениям: субсидии на поддержку элитного семеноводства; на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства; на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, связанных с возмещением части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие, переработку и реализацию продукции; на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области и др.

Размер государственной поддержки развития сельского хозяйства Орловской области в 2013 г. был увеличен на 31,1%; программ и мероприятий по развитию растениеводства и животноводства - в 4,6 раза (табл. 6).

Наибольший удельный вес в региональной поддержке в отчетном году занимали субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ на оказание несвязной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области.

Таблица 6 - Состав и структура средств целевого финансирования сельскохозяйственных организаций Орловской области_

Показатели 2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в % к 2012 г.

Государственная поддержка - всего, млн. ру<5. 421,2 1830,2 1982,4 1679,5 2203,4 131,2

Государственная поддержка программ и

мероприятии по развитию растениеводства, млн. руб. 84,8 38,6 57,3 116,3 529,2 в 4,6 р.

в % к государственной поддержке 20,2 2,1 2,9 6,9 24,0 х

Субсидии на поддержку элитного

семеноводства, млн. руб. 12,8 5,6 13,2 23,4 7,1 30,3

в % к государственной поддержке отрасли растениеводства 15,1 14,5 23,0 20,1 1,3 х

Субсидии на компенсацию части затрат

по страхованию урожая

сельскохозяйственных культур,

многолетних насаждений и посадок

многолетних насаждений,

млн. руб.* 59,7 33,0 39,3 87,5 91,7 104,8

в % к государственной поддержке отрасли растениеводства 70,5 85,5 68,7 75,3 17,3 х

Государственная поддержка программ и

мероприятий по развитию животноводства, млн. руб. 20,0 91,2 114,2 82,4 338,1 в 4,1 р.

в % к государственной поддержке 4,8 5,0 5,8 4,9 15,3 х

Субсидии на возмещение с.-х.

товаропроизводителям части затрат на

уплату % по инвестиционным кредитам и займам, млн. руб. ** 178,7 1157,7 1414,2 1169,0 403,1 34,5

в % к государственной поддержке 42,4 63,3 71,3 69,6 18,3 х

Субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ на

оказание несвязной поддержки

сельскохозяйственным

товаропроизводителям в области, млн. ру<5. 429,5

в % к государственной поддержке - - - - 19,5 х

Примечание:

* - в 2013 г. субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства;

** - в 2013 г. субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, связанных с возмещением части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие, переработку и реализацию продукции.

Субсидии на поддержку элитного семеноводства зерновых и зернобобовых культур в 2013 г. составили 4764 тыс. руб. (67,2% от всех выделенных средств на поддержку элитного семеноводства области), что на 12041 тыс. руб. меньше по сравнению с предыдущим периодом (табл. 7). Так, в 2012 г. доля бюджетных средств на развитие семеноводства составляла 20,1%.

Денежных средств на возмещение части затрат с.-х. товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору с.-х. страхования в области растениеводства в 2013 г. было выделено меньше на 21735 тыс. руб. в сравнении с 2012 г., однако их доля в общеобластных субсидиях этого вида государственной поддержки сократилась с 75,3% до 17,3%.

В разрезе отдельных видов зерновых, можно отметить, что средства целевого финансирования направляются, в основном, на поддержку производства пшеницы. Так, денежные средства на развитие элитного семеноводства пшеницы составили в 2012 г. 10273 тыс. руб. или 61,1% от всех выделенных субсидий на зерновые и зернобобовые в целом. В 2013 г. финансирование этого вида злаковых составило 3654 тыс. руб., что на 64,4% ниже предшествующего периода. Доля денежных ресурсов на компенсацию затрат по страхованию урожая пшеницы в 2012 г. составила 77,5%, в 2013 г. - 37,0%. Наибольший удельный вес субсидий на возмещение части затрат с. -х. товаропроизводителей на уплату страховой премии в отчетном году приходится на ячмень (52,0%).

Формирование совокупного потенциала бюджетного финансирования зерновой отрасли, как и всего аграрного сектора Орловской области, в большей степени происходит за счет средств федерального бюджета [5].

Так, в 2013 г. государственная поддержка программ и мероприятий по развитию растениеводства на 85,4% осуществлялась за счет средств федерального бюджета (развитие всего аграрного сектора 89,9%).

Таблица 7 - Состав и структура субсидий на производство зерновых и зернобобовых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области_

Виды зерновых Субсидии на поддержку элитного Субсидии на возмещение части затрат с.-х.

культур семеноводства товаропроизводителем на уплату страховой

премии, начисленной по договору с.-х.

страхования в области растениеводства

2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.

тыс. руб. в % к итогу тыс. руб. в % к итогу тыс. руб. в % к итогу тыс. руб. в % к итогу

Зерновые и 16805 100,0 4764 100,0 74133 100,0 52398 100,0

зернобобовые - всего

из них: пшеница 10273 61,1 3654 76,7 57446 77,5 19409 37,0

рожь 643 3,8 7 0,1 620 0,8 66 0,1

тритикале - - - - 93 0,1 20 0,1

просо - - - - - -

гречиха 573 3,4 59 1,2 1738 2,3 2580 4,5

кукуруза на зерно 2070 12,3 - - 188 0,3 1872 3,6

ячмень 1644 9,8 419 8,8 13503 18,2 27224 52,0

горох 709 4,2 602 12,6 451 0,6 3960 7,6

овес 893 5,3 23 0,5 545 0,7 1227 2,3

Обобщение аналитического материала по оценке развития зернового подкомплекса Орловской области в условиях членства ВТО, позволяет сделать следующие выводы о положительных и негативных последствиях.

Благодаря использованию современных технологий, увеличению площади обрабатываемых земель, а самое главное - благодаря упорному труду сельскохозяйственных товаропроизводителей удается обеспечить устойчивый рост производства. Особенно хорошие результаты в 2013 г. регион показал по озимой пшенице, доля которой в зерновой группе составляет свыше 60%. По уровню урожайности этой культуры Орловская область заняла третье место в ЦФО после Белгородской и Курской областей с показателем 39 ц/га.

Однако, наряду с положительными достижениями увеличения объемов производства и реализации зерна, в области обозначилась проблема снижения эффективности функционирования зерновой отрасли. Так, рентабельность производства злаковых в 2013 г. по сравнению с предшествующим периодом снизилась на 9,9%. Экономисты выделяют две основные причины ухудшения финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей: во-первых, значительные колебания рыночных цен, во-вторых, ухудшение общей экономической ситуации [2, 4, 8]. Отсутствие достаточных средств на модернизацию и техническое переоснащение, высокий уровень закредитованности, негативно отражаются на инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного бизнеса региона.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гуляева Т.И., Сидоренко О.В. Производительность труда в зерновом подкомплексе: динамика, методика оценки, факторы роста // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 41. С. 36 - 43.

2. Демьянов Н.С. Рынок зерна: результаты 2013 года и прогноз на 2014 год // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 2. С. 60-64.

3. Ильина И.В., Сидоренко О.В.Состояние и тенденции развития зернового хозяйства региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 7. С. 18 - 24.

4. Россия в ВТО: импорт вытесняет продукцию национальных производителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 1. С.62-64.

5. Сидоренко О.В. Особенности формирования региональной зерновой политики // Региональная экономика: теория и практика. 2012 . №10. С. 31-37.

6. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Факторы эффективного землепользования в зерновом подкомплексе Орловской области // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 34. С. 59-64.

7. Узун В.Я. Влияние правил ВТО на эффективность использования средств господдержки сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2013. № 10. С. 11 - 24.

8. Sedik D., Lerman Z., Uzun V. Agricultural Policy in Russia and WTO Accession. Post Soviet Affairs. 2013.