Традиционные и инновационные технологии организации учебных занятий по социогуманитарным дисциплинам в техническом вузе

Профессиональное образование

УДК 378

ТРАДИЦИОННЫЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ ПО СОЦИОГУМАНИТАРНЫМ

ДИСЦИПЛИНАМ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ

Н.В. Виноградова, Р.В. Габдулхакова, Э.С. Гареев

Аннотация. Авторами рассматривается проблема оптимизации учебных занятий по социогуманитарным дисциплинам в техническом вузе. Выявляются достоинства и недостатки традиционных и инновационных технологий и возможности их использования на практических занятиях. В статье приводятся результаты социологического исследования, проведённого в Уфимском государственном нефтяном техническом университете на тему «Педагогические технологии в образовательном процессе». Опрос студентов и преподавателей, а также результаты Интернет-тестирования остаточных знаний студентов по социогуманитарным дисциплинам за 2012 - 2013 и 2013 - 2014 учебные годы позволили сделать вывод о необходимости интеграции академических и инновационных технологий как способа оптимизации учебных занятий. Кроме того исследование позволило раскрыть ряд трудностей, с которыми сталкиваются преподаватели при внедрении инновационных технологий.

Ключевые слова: педагогические технологии, академические (традиционные) и инновационные педагогические технологии, семинар, коммуникативно-диалоговые технологии, проблемно-поисковые технологии, имитационно-игровые технологии.

THE TRADITIONAL AND INNOVATIVE TECHNOLOGY

OF ORGANIZATION OF TRAINING ON SOCIO-HUMANITARIAN

DISCIPLINES IN A TECHNICAL COLLEGE

N. Vinogradova, R. Gabdulkhakova, E. Gareev

Abstract. The authors touch upon the problem of optimization of training sessions on the socio-humanitarian disciplines in a technical college. The advantages and disadvantages of traditional and innovative technologies and the possibility of their use in practical classes are identified. The article presents the results of a study conducted at Ufa State Oil Technical University on the theme "Teaching Technology in the Educational Process". A survey of students and teachers, as well as the results of online testing of residual knowledge of students in the social and humanitarian disciplines for the 2012 - 2013 and 2013 - 2014 school years led to the conclusion about the necessity of integration of academic and innovative technologies as a way of optimizing training. Further research has allowed to reveal a number of difficulties faced by the teachers in the implementation of innovative technologies.

Keywords: educational technology, academic (traditional) and innovative educational technology, workshop, communicative and interactive technology, problem-search technologies, simulation and game technologies.

В процессе формирования новой парадигмы российского образования все чаще ставятся вопросы, связанные с оптимизацией учебного процесса на базе интеграции в учебный процесс современных

инновационных технологий, а также преодоления «возникшего разобщения двух компонентов культуры - естественнонаучной и гуманитарной» [1, с.153]. Образование всегда отличалось определенной

консервативностью, и речь никогда не идет о полной смене парадигм и технологий. А скорее, о некоем симбиозе старого, точнее, устоявшегося (академического), и нового (инновационного), достаточном, чтобы сохранить устойчивость системы образования и при этом сделать ее более гибкой для ответов на вызовы времени [4, с.216].

Характеризуя академические

педагогические технологии, большинство исследователей обращают внимание на то, что они строятся на созерцательной, эмпирической, последовательной,

монологической основе. К их отрицательным сторонам относят шаблонное построение занятий, изолированность учащихся от общения друг с другом; отсутствие самостоятельности, пассивность или видимость активности учащихся; слабая речевая деятельность, слабая обратная связь [7]. В качестве положительных сторон называются систематический характер обучения, упорядоченная, логически правильная подача учебного материала, организационная четкость, постоянное эмоциональное воздействие личности

преподавателя, оптимальные затраты ресурсов при массовом обучении.

Разработанные сегодня инновационные педагогические технологии во многом способствуют формированию более активной позиции учащегося в получении информации и знаний [5, с.47]. Это рассматривается как основа подготовки гражданина и специалиста, умеющего ориентироваться в быстро меняющемся мире, принимать решения соответственно обстановке, а при необходимости и переквалифицироваться на другой вид деятельности [6, с.417]. В качестве основных отличий инновационных технологий от традиционных называют практическую направленность, проблемный характер, использование активных методов обучения [3, с.149].

В научной литературе встречаются различные подходы к классификации инновационных педагогических технологий. Мы ориентируемся на подход, в соответствии с которым выделяется пять групп технологий, используемых в образовательном процессе: коммуникативно -диалоговые; проблемно -поисковые; имитационно-игровые;

рефлексивные; информационные.

В рамках изучения темы «Педагогические технологии в образовательном процессе» нами было проведено социологическое

исследование в Уфимском государственном нефтяном техническом университете (УГНТУ). В анкетировании приняли участие 64 преподавателя гуманитарного факультета и 163 студента - по одной группе с каждого из восьми факультетов вуза. Целью исследования было выявление тенденций использования инновационных технологий в процессе преподавания дисциплин социогуманитарного цикла в университете.

Анализ анкет позволил сделать вывод, что большинство преподавателей положительно оценивают влияние инновационных педагогических технологий на качество подготовки студентов. При этом на практических занятиях периодически используют инновационные педагогические технологии 51,6%, регулярно - 39%; на лекционных занятиях новые технологии периодически используют 12,5%, и регулярно 18,75%. При этом 54,7% преподавателей считают, что инновационные технологии влияют на качество только при грамотном их использовании квалифицированным

педагогом, а 32,8% уверены, что их применение значительно повышает качество подготовки. Однако 8 из 64 преподавателей

убеждены, что традиционные (академические) технологии более эффективны.

Из инновационных технологий

преподаватели предпочитают применять коммуникативно-диалоговые технологии

- 40,6%, проблемно-поисковые технологии (кейс-технологии) - 20,3%. По мнению большинства (62,5%) преподавателей, в вузе должны использоваться традиционные и инновационные педагогические технологии.

Исследование показало, что многие преподаватели сталкиваются с определёнными затруднениями при внедрении инновационных педагогических технологий: недостаточное количество аудиторий с мультимедийным оборудованием (76,6%), недостаточное материальное стимулирование (39%) и неудобное расписание занятий (32,8%). Кроме того, в качестве затруднений назывались недостаточное моральное стимулирование (по 15,6%), недостаточная активность студентов (14,1%), недостаточная информированность самих педагогов об инновационных педагогических технологиях (12,5%). 87,5% преподавателей убеждены в том, что инновационные педагогические технологии способствуют повышению интереса студентов к изучаемой дисциплине. Большая часть респондентов испытывают потребность в повышении квалификации в виде курсов и семинаров в стенах УГНТУ (75%), дистанционного обучения (9,4%), обучения на курсах в ведущих вузах России и зарубежных стран (18,75%).

Согласно результатам опроса студентов, преподаватели общественных и гуманитарных дисциплин чаще всего используют традиционные формы организации учебного процесса: классические лекции (на это указали около 88% студентов), классические семинары (64%), дискуссии (52,2%) и мультимедийные средства для подачи материала (47,5%) (данный вопрос предполагал до трёх вариантов ответа). Студенты также отметили использование преподавателями

инновационных технологий: коммуникативно-диалоговые

- 58,4%; информационные (мультимедиа, видео-практикумы) - 50,2%; имитационно-игровые (ролевые, деловые игры, тренинги) -12,7%, проблемно-поисковые (кейс-технологии) - 11,7%. При этом в качестве трёх лучше всего способствующих усвоению

учебного материала методов названы дискуссии (63,3%), деловые и ролевые игры (46,8%) и тренинги (29,6%). Высказались в пользу классической лекции 22,3%; мультимедиа - 21%, проблемной лекции -20,2%, круглого стола - 18,1%, классических семинаров - 17,9%, видео-практикумов -14,9%.

Сравнение ответов преподавателей и студентов показывают, что мнения учащихся и педагогов во многом совпадают. Так, в вопросе относительно инновационных методов, используемых на практических занятиях, ранги ответов в обеих группах распределились одинаково: 1 -коммуникативно-диалоговые, 2 -

информационные, 3 - имитационно-игровые, 4 - проблемно-поисковые технологии, что может свидетельствовать как об обоснованности социологической

информации, так и о честности ответов респондентов.

В качестве дополнительного

эмпирического материала данного

исследования были использованы результаты Интернет-тестирования остаточных знаний студентов по социогуманитарным

дисциплинам за 2012 - 2013 и 2013 - 2014 учебные годы. Результаты тестирования показывают достаточно высокий уровень усвоения знаний, в целом он варьируется от 70% до 100%. На основании этого можно

сделать вывод, что именно интеграция академических и инновационных технологий обеспечивает качество усвоения знаний.

При этом нельзя отрицать, что применение инновационных технологий на практике встречает ряд препятствий. Результаты нашего исследования подтверждают выводы В.Г. Буц, называющей следующие трудности: «недостаток времени у преподавателей для разработки курсов на базе новых технологий; <...> для оценки потенциала новых технологий в обучении и переработке учебных курсов; недостаток готовых учебных материалов на базе новых технологий; недостаток персонала для руководства студентами при использовании курсов компьютерного обучения и недостаток соответствующим образом оборудованных аудиторий; недостаток в обучении преподавателей по использованию новых технологий в учебном процессе; недостаточное поощрение работы по внедрению новых технологий в учебный процесс и признание, выраженное в продвижении по службе» [2, с.339].

Как видим, эти проблемы являются общими для всей системы высшего образования нашей страны. Однако это ни в коей мере не снимает ответственности вуза и каждого работающего в нем педагога за результаты труда.

Литература:

1. Алиев Ш.М. О совершенствовании современной парадигмы образования / Ш.М. Алиев // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - № 3. - С. 153.

2. Буц В.Г. Организационные инновации в сфере образования / В.Г. Буц // Социально-гуманитарные знания. - 2010. - № 6. - С. 339.

3. Виноградова Н.В. Практические занятия по социогуманитарным дисциплинам в техническом вузе. Опыт использования имитационно-игровых технологий / Н.В. Виноградова // Вестник молодого учёного. - 2015. - Вып. № 2. - С. 147-151.

4. Виноградова Н.В. Информационные технологии как фактор трансформации личности / Н.В. Виноградова // Информационные технологии интеллектуальной поддержки принятия решений: материалы второй международной конференции и международный семинар «Роботы и робототехнические системы», г. Уфа, 18-21 мая 2014 г. - С. 215-220.

5. Габдулхакова Р.В., Гареев Э.С., Пешкин О.В. Музей как инструмент связей с общественностью высшего учебного заведения / Р.В. Габдулхакова, Э.С. Гареев, О.В. Пешкин // Уфимский государственный нефтяной технический университет. - Уфа, 2012. - 99 с.

6. Гареев Э.С., Грогуленко Н.В. Поликультурное образование как профилактика межэтнических конфликтов в процессе подготовки специалистов для нефтегазовой отрасли (на примере студентов ФГБОУ ВПО УГНТУ г. Уфа) / Э.С. Гареев, Н.В. Грогуленко // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». - 2014. - № 3. - С. 417-434.

7. Современные педагогические технологии [Электронный ресурс] / Социальная сеть работников образования nsportal.ru. - Режим доступа: http://nsportal.ru/blog/shkola/obshcheshkolnaya-tematika/all/2011/11/04/sovremennye-pedagogicheskie-tekhnologii

Сведения об авторах:

Виноградова Наталья Викторовна (г. Уфа, Россия), кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры «Философия» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Габдулхакова Рита Виллуновна (г. Уфа, Россия), доцент кафедры «Политология, социология и связи с общественностью» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», e-mail: 56810rita@mail.ru

Гареев Эдуард Сагидуллович (г. Уфа, Россия), кандидат философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Политология, социология и связи с общественностью» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет».

Data about the authors:

N. Vinogradova (Ufa, Russia), candidate of philosophical sciences, senior lecturer at the Department of Philosophy of Ufa State Petroleum Technological University.

R. Gabdulkhakova (Ufa, Russia), associate professor at the Department of Political Science, Sociology and Public Relations of Ufa State Petroleum Technological University, e-mail: 56810rita@mail.ru

E. Gareev (Ufa, Russia), candidate of philosophical sciences, full professor, head of the Department of Political Science, Sociology and Public Relations of Ufa State Petroleum Technological University