ТРЕНДЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ АПК

УДК 338.43 DOI: 10.24412/2587-6740-2021-4-14-17

ТРЕНДЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Е.В. Харченко, СН. Петрова, Д.А. Зюкин

ФГБОУ ВО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени И.И. Иванова», г. Курск, Россия

В статье рассматриваются успехи Курской области в развитии сельскохозяйственного производства Центрального федерального округа (ЦФО) в период с начала продовольственного эмбарго, выявлены сложившиеся тенденции и их причины. В исследовании дается оценка общероссийским тенденциям, а также проводится сопоставление сложившихся к 2019 г. объемов производства сельскохозяйственной продукции в Курской области с другими регионами ЦФО, в том числе в разрезе растениеводства и животноводства, на основе исследования динамики индексов производства продукции по годам. Для целей исследования данные об объеме производства сельскохозяйственной продукции были приведены в сопоставимый уровень с использованием индексов потребительских цен. Оценка тенденций развития сельскохозяйственного производства позволила выявить, что в последние годы Курская область, наряду с другими регионами ЦФО, активно наращивает объемы производства сельскохозяйственной продукции. За исследуемый период данный показатель в Курской области вырос со 124,1 млрд руб. до 158,9 млрд руб., а доля региона увеличилась с 8,9 до 10%%. В результате этого, Курская область, наряду с Воронежской и Белгородской областями, входит в тройку регионов ЦФО, на долю которых сегодня приходится порядка 40%% от общего объема производимой в округе сельскохозяйственной продукции. Оценка в разрезе основных направлений сельскохозяйственного производства показала, что несмотря на значимую вариацию индексов производства по годам, средние темпы за исследуемый период как для растениеводства, так и для животноводства являются достаточно высокими и превышают средний по стране и федеральному округу уровень. С начала введения продовольственного эмбарго прирост объемов производства агропродукции в регионе возрос практически на треть, что свидетельствует о достаточно высокой динамике развития Курской области, как аграрного региона России в целом, так и ЦФО в частности.

Ключевые слова: Центральный федеральный округ, Курская область, сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, сельскохозяйственная продукция, растениеводство, животноводство, индекс производства.

Введение

Россия является аграрной страной и крупным сельскохозяйственным производителем в мире, обладающим достаточно высоким природным потенциалом для дальнейшего развития. В этой связи стратегическая задача активного развития отраслей сельского хозяйства и обеспечения полного импортозамещения по продовольственной продукции имеет принципиальную социально-экономическую значимость. Ухудшение внешнеполитической ситуации в последние годы, выразившееся в ряде антироссийских санкций и ответном вводе продовольственного эмбарго, способствовало существенным изменениям в агросфере [1]. Сегодня проблема продовольственного обеспечения страны стала одним из ключевых элементов экономической безопасности, а наращивание внутреннего агропродовольствен-ного потенциала — стратегически приоритетной задачей [2].

Несмотря на то, что кризисные явления на фоне санкций не оказали существенного влияния на АПК Российской Федерации, темпы производства в котором устойчиво растут, в данной отрасли сохраняется целый ряд проблем, препятствующих более динамичному росту и развитию данного направления [3]. В условиях продовольственного эмбарго особую роль приобретает развитие сельского хозяйства в агроо-риентированных регионах страны, обладающих более высоким природоресурсным и производственным потенциалом, способных принять на себя основную нагрузку по реализации стратегии импортозамещения [4].

14 -

© Харченко Е.В., Петрова С.Н., Зюкин Д.А., 2021 Международный сельскохозяйственный журнал, 20

К числу таких «житниц» страны следует отнести Центрально-черноземный регион, куда входит и Курская область, вклад которой в структуру производства сельскохозяйственной продукции по стране в последние годы активно возрастает. Среди прогрессивных направлений сельскохозяйственного производства области следует выделить свиноводство, однако основу сельского хозяйства региона составляет растениеводческое направление.Последнее в основном сосредоточено на производстве зерновых, сахарной свеклы, сои и подсолнечника. Рост производственных результатов достигается во многом благодаря повышению уровня интенсификации, расходы на которую показывают эластичность в контексте сравнения с выручкой [5]. При этом наметился тренд на укрупнения хозяйств, специализирующихся на растениеводстве, тогда как животноводство изначально стало развиваться за счет крупных проектов агрохолдингов, особенно в свиноводстве [6].

Наряду с другими регионами Черноземья, такими как Белгородская и Воронежская области, Курская область сегодня активно наращивает масштабы не только производства, но и переработки основных видов продукции растениеводства и животноводства, что обусловливает весомый вклад области в продовольственное обеспечение страны [7]. В этой связи оценка эффективности АПК Курской области в развитие сельскохозяйственного производства Центрального федерального округа (ЦФО) является актуальным направлением исследования.

I, том 64, № 4 (382), с. 14-17.

Методика исследования

В условиях экономических санкций и продовольственного эмбарго развитие сельскохозяйственного производства становится одним из важнейших направлений в рамках реализации стратегии продовольственной безопасности. Поэтому активное развитие отраслей сельского хозяйства в регионах страны с целью повышения уровня самообеспечения выходит на первый план. В рамках исследования дается оценка развитию сельскохозяйственного производства в Курской области в сравнении с другими регионами ЦФО, а также рассматриваются индексы производства продукции растениеводства и животноводства в регионах ЦФО в период после ввода продовольственного эмбарго. Для целей исследования данные об объеме сельскохозяйственного производства были приведены в сопоставимый уровень с использованием индексов потребительских цен.

Результаты исследования

Совокупный объем производства сельскохозяйственной продукции в России имеет общую тенденцию к росту в рассматриваемом периоде. Если в 2014 г. в РФ было произведено продукции сельского хозяйства на сумму более 5,28 трлн руб., то к 2016 г. показатель вырос на 6,6% (до 5,63 трлн руб.) В 2017-2018 гг. отмечается снижение объемов сельскохозяйственной продукции до 5,49-5,51 трлн руб. соответственно, а в 2019 г. отмечен максимальный рост объема производства сельскохозяйственной продукции за исследуемый период (5,80 трлн руб.), что выше уровня базисного года на 10%.

В целом по ЦФО объем производства сельскохозяйственной продукции также имеет общую тенденцию к росту, хотя и варьирует волнообразно. Так, в 2014 г. в ЦФО было произведено 1,4 трлн руб. продукции, а к 2015 г. показатель вырос практически до 1,5 трлн руб. В 20162017 гг. наметилась тенденция к снижению объемов сельскохозяйственного производства до 1,4 трлн руб., а в последние 2 года — очередной рост, в результате чего показатель достиг 1,58 трлн руб., что является самым высоким значением в исследуемом периоде и превышает уровень базисного года на 13,3%. Кроме того, стоит отметить, что удельный вес ЦФО в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции за исследуемый период вырос с 26,4 до 27,3% (рис.).

Оценка ситуации в разрезе регионов ЦФО показала, что в большинстве субъектов за исследуемый период произошло увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, что подтверждается данными о стоимости произведенной продукции в сопоставимых ценах. Наибольший прирост за 5 лет можно выделить в Тульской, Тверской и Калужской областях, а снижение — в Москве и Костромской области. Также необходимо отметить, что в разрезе регионов ЦФО отмечается существенная дифференциация по уровню развития сельскохозяйственного производства.

Например, наиболее развитым аграрным регионом в ЦФО является Белгородская область, на долю которой приходится около 17% от общего объема производства сельскохозяйственной продукции округа, что в 10 раз превышает аналогичный показатель Смоленской, Костромской и Ивановской областей. Также к центрам аграрного производства округа относятся Воронежская и Курская области. При этом первые 5 регионов по объемам производства сельскохозяйственной продукции входят в Центральный Черноземный экономический регион, тогда как области, находящиеся в географической близости к Москве (за исключением Московской), имеют существенно меньшие показатели. Тем не менее динамика развития во всех регионах разная вне зависимости от их аграрной специализации. Согласно изменению доли в структуре производства сельскохозяйственной продукции в округе можно определить в каком из регионов развитие отрасли идет более быстрым темпом, чем в среднем в округе. Данный показатель подчеркивает растущую роль Курской, Липецкой и Тульской областей как точек аграрного роста. Их доля в структуре производства увеличилась на 1,11,2%, тогда как лучшие результаты в других случаях были на уровне 0,6% (Брянская область) и 0,5% (Калужская и Тверская области). В Воронежской и Московской областях, обладающих наибольшими возможностями для развития аграрной сферы с позиции имеющегося трудо-ресурсного потенциала, динамика развития в 2014-2019 гг. оказалось существенно меньшей, чем в среднем по округу (табл. 1).

Оценка развития производства продукции растениеводства в целом по РФ показала волнообразную динамику объемов производства в исследуемом периоде. При этом максимум отмечается в 2016 г., когда прирост достиг 7,8%, а минимум — в 2018 г., когда произошло снижение на 1,5%. Динамика индексов производства продукции растениеводства в ЦФО имеет аналогичную тенденцию. При этом наибольший годовой

прирост отмечался в 2019 г. — 10,5%, а наименьший в 2017 г. — 1,3%. В целом средний по стране и ЦФО уровень годового прироста производства продукции растениеводства находится на уровне 4-5%.

В разрезе регионов ЦФО в 2019 г. самые высокие темпы прироста отмечаются в Тверской, Рязанской и Тульской областях, где данный показатель превышает 20%. Из рассматриваемых субъектов ЦФО только в Москве и Ивановской области индекс производства составил менее 100%, что свидетельствует об отрицательной динамике. В целом можно отметить, что в регионах ЦФО отсутствует единая тенденция изменения индексов производства продукции растениеводства, что свидетельствует о том, что ситуация в каждом конкретном регионе обусловлена внутренними факторами.

В Курской области также отмечается существенная вариация индексов промышленного производства в рассматриваемом периоде. При этом отрицательную динамику можно выделить в 2015 г., когда снижение составило 5,4% относительно уровня предыдущего года. В период 2016-2017 гг. произошло существенное увеличение темпов производства продукции растениеводства в Курской области, в том числе было достигнуто наибольшее за рассматриваемый период значение — 118,6%. Несмотря на существенное снижение показателя в 2018 г. — до 101,2%, в 2019 г. снова отмечается рост, в результате чего индекс промышленного производства увеличился до 110%. При этом среднее за исследуемый период значение индекса в Курской области составляет 107,4%, что выше среднероссийского уровня (табл. 2).

5282,5

2014

5564,7

5630,0

1396,5

1489,9

2015

2016

5489,1

5511,4

5801,4

1453,9

1582,8

2017

2018

2019

I Продукция сельского хозяйства в РФ (в сопоставимых ценах), млрд. руб. Продукция сельского хозяйства в ЦФО (в сопоставимых ценах), млрд. руб.

Рис. Динамика объемов производства продукции сельского хозяйства в РФ и ЦФО в сопоставимых ценах

Таблица 1

Оценка роли Курской области в сельскохозяйственном производстве в сравнении с другими регионами ЦФО

Субъект ЦФО Сельскохозяйственная продукция (в сопоставимых ценах) Изменение, %

2014 г. 2019 г.

значение, млрд руб. доля в ЦФО, % значение, млрд руб. доля в ЦФО, % значение доля в ЦФО

Белгородская область 236,5 16,9 265,7 16,8 12,3 -0,1

Воронежская область 206,9 14,8 221,9 14,0 7,3 -0,8

Курская область 124,1 8,9 158,9 10,0 28,1 1,2

Тамбовская область 115,3 8,3 136,2 8,6 18,1 0,3

Липецкая область 101,7 7,3 134,8 8,5 32,5 1,2

Московская область 114,3 8,2 118,5 7,5 3,7 -0,7

Брянская область 72,2 5,2 91,8 5,8 27,2 0,6

Орловская область 66,5 4,8 82,5 5,2 24,0 0,4

Тульская область 55,2 4,0 80,0 5,1 45,0 1,1

Рязанская область 59,1 4,2 65,6 4,1 11,1 -0,1

Калужская область 37,7 2,7 51,2 3,2 36,0 0,5

Тверская область 29,2 2,1 40,4 2,6 38,3 0,5

Ярославская область 38,4 2,8 36,5 2,3 -4,9 -0,4

Владимирская область 36,1 2,6 30,6 1,9 -15,1 -0,6

Смоленская область 24,8 1,8 26,7 1,7 8,0 -0,1

Ивановская область 18,5 1,3 17,2 1,1 -7,0 -0,2

Костромская область 20,7 1,5 16,8 1,1 -19,0 -0,4

г. Москва 11,7 0,8 7,3 0,5 -37,6 -0,4

Источник: Рассчитано авторами по данным федеральной службы государственной статистики [8].

- 15

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (382) / 2021

STATE REGULATION AND REGIONAL DEVELOPMENT APK

Также можно отметить, что из 18 регионов ЦФО в 8 регионах среднее значение индекса производства продукции растениеводства выше, чем в среднем по стране. При этом самый высокий средний уровень отмечается в Тульской области (111,7%), а самый низкий — в Москве (92,9%) и Костромской области (96,7%).

Оценка изучаемого показателя в разрезе продукции животноводства показала, что, как в целом по РФ, так и по ЦФО, в исследуемом периоде отмечается положительная динамика изменения индексов производства. При этом среднее по РФ значение находится на уровне 102%, а среднее по ЦФО — 104%. В 2019 г. наибольшее

Таблица 2

Динамика индексов производства продукции растениеводства в регионах ЦФО (2014-2019 гг.), %

Субъект РФ Индекс производства продукции растениеводства Среднее значение

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

РФ 105,4 102,1 107,8 103,3 98,5 106,6 104,0

ЦФО 106,3 103,1 104,5 101,3 102,7 110,5 104,7

Тверская область 95,7 108,7 91,3 76,0 115,9 133,0 103,4

Рязанская область 112,2 111,2 93,7 109,9 92,6 122,2 107,0

Тульская область 126,3 108,7 102,2 109,5 102,3 121,2 111,7

Ярославская область 115,7 87,8 112,8 77,7 110,2 118,2 103,7

Липецкая область 97,1 106,6 110,7 105,8 106,2 117,1 107,3

Калужская область 102,1 116,4 94,6 113,4 105,1 116,3 108,0

Московская область 103,4 107,1 95,4 90,4 102,8 116,0 102,5

Смоленская область 96,1 103,7 86,6 95,6 111,5 115,4 101,5

Орловская область 112,8 91,3 113,9 100,0 108,5 110,9 106,2

Курская область 111,0 94,6 118,6 108,7 101,2 110,0 107,4

Тамбовская область 96,5 118,0 90,0 108,8 96,8 109,4 103,3

Владимирская область 112,7 103,8 93,6 85,2 107,8 108,6 102,0

Воронежская область 105,5 98,8 104,2 101,8 98,0 107,1 102,6

Костромская область 102,9 90,3 93,0 79,5 109,9 104,6 96,7

Брянская область 113,2 107,1 111,7 109,0 101,8 102,1 107,5

Белгородская область 108,4 101,4 117,4 90,5 111,8 101,1 105,1

Ивановская область 108,4 92,7 91,1 96,4 104,3 99,9 98,8

г. Москва 98,4 91,4 96,2 91 95,8 84,5 92,9

Источник: Рассчитано авторами по данным федеральной службы государственной статистики [8].

Таблица 3

Динамика индексов производства продукции животноводства в регионах ЦФО (2014-2019 гг.), %

Субъект РФ Индекс производства продукции животноводства Среднее значение

2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

РФ 102,8 102,0 101,6 102,6 101,1 101,9 102,0

ЦФО 102,7 105,0 103,5 105,9 103,4 103,3 104,0

Калужская область 104,1 103,5 104,8 110,6 115,2 110,2 108,1

Рязанская область 97,5 103,9 98,2 101,6 106,2 108,3 102,6

Тульская область 93,4 102,1 106,4 111,3 108,2 107,7 104,9

Воронежская область 95,1 100,0 105,2 104,7 108,3 107,0 103,4

Курская область 118,5 109,2 103,9 108,2 99,2 103,5 107,1

Московская область 94,6 103,8 104,3 101,8 102,2 103,3 101,7

Белгородская область 103,3 105,1 101,7 104,4 101,6 103,2 103,2

Орловская область 100,8 99,7 101,1 102,8 103,7 103,1 101,9

Тамбовская область 118,5 99,4 101,2 121,3 105,0 102,8 108,0

Липецкая область 105,2 107,0 103,2 105,1 107,4 102,2 105,0

Ярославская область 104,0 106,3 101,3 105,5 104,2 101,6 103,8

Брянская область 116,1 116,9 107,0 104,2 103,8 99,1 107,9

Смоленская область 94,7 90,3 109,2 105,7 103,3 99,1 100,4

Тверская область 99,1 124,5 118,5 108,1 99,7 99,0 108,2

Костромская область 93,7 98,5 99,1 101,8 91,7 98,8 97,3

Владимирская область 98,1 101,5 100,0 99,6 97,2 98,6 99,2

Ивановская область 85,8 113,5 102,6 100,3 97,0 98,4 99,6

г. Москва 103,2 101,6 88,4 104,7 51,3 89,8 89,8

Источник: Рассчитано авторами по данным федеральной службы государственной статистики [8].

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 4 (382) / 2021

значение индексов производства продукции животноводства отмечается в Калужской, Рязанской и Тульской областях, а наименьшее — в Москве и Ивановской области. Внутри ЦФО также отмечается территориальная дифференциация в развитии производства продукции животноводства, а индексы варьируют по годам, но менее существенно чем для продукции растениеводства.

В Курской области самый высокий прирост производства продукции животноводства наблюдался в 2014 г. — 18,5%, а к 2016 г. показатель снизился до 103,9%. Несмотря на увеличение индекса производства в 2017 г., в регионе наметилась отрицательная динамика прироста объемов производства продукции животноводства в 2018 г. В 2019 г. прирост производства продукции животноводства составил 3,5%, а среднее за исследуемый период значение индекса равно 107,1%, что выше среднего уровня по стране и ЦФО. Это свидетельствует о том, что в Курской области происходит достаточно динамичное увеличение объемов производства продукции растениеводства (табл. 3).

Среди рассматриваемых регионов ЦФО высокие средние темпы развития производства продукции животноводства отмечаются в Тверской, Липецкой и Калужской областях, где показатель превышает 108%. Отрицательную динамику можно выделить в Москве, Ивановской и Владимирской областях. При этом темпы прироста производства продукции растениеводства выше среднего отмечаются лишь в 7 регионах ЦФО из 18 регионов.

Выводы и рекомендации

Курская область, наряду с другими регионами Черноземья, активно наращивает объемы производства сельскохозяйственной продукции, в результате чего доля произведенной в области продукции в структуре округа в 2019 г. достигла 10%, что в денежном выражении эквивалентно 159 млрд руб. Таким образом, Курская область вместе с Воронежской и Белгородской областями входит в тройку регионов-лидеров по ЦФО, на долю которых приходится порядка 40% от общего объема производимой в округе продукции. При этом Курская область вместе с Липецкой областью является наиболее динамичным и перспективным регионом в округе. Это подтверждается как приростом объемов производства агропродукции, увеличившимся практически на треть с начала продовольственного эмбарго, так и приростом доли региона в структуре производства округа, составившим 1,2%. Курская область, в сравнении с регионами-лидерами (Белгородская и Воронежская области), имеет высокое среднее значение индекса производства как продукции растениеводства, так и животноводства, что отражает диверсифицированное развитие аграрной сферы.

Ключевым фактором дальнейшего устойчивого развития аграрной сферы является повышение трудового потенциала, который в последние десятилетия снизился из-за социально-экономических проблем села. Повышение трудового потенциала позволит эффективнее вовлекать прорывные технологии в организационно-производственный процесс, но, с другой стороны, при нехватке трудовых ресурсов в количественно-качественном выражении резко лимитируются возможности развития сельского хозяйства по инновационному сценарию.

www.mshj.ru

Литература

1. Соловьева Т.Н., Пожидаева Н.А., Зюкин Д.А. Государственное регулирование и импортозамещение продовольственной продукции: проблемы и решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 11. С. 17-20.

2. Романюк М.А., Раевская Е.А. Основные проблемы обеспечения продовольственной безопасности РФ в условиях импортозамещения и дифференциации населения по доходам // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 12-5 (54). С. 191-197.

3. Гурнович Т.Г., Игнатова М.М. Реализация стратегии обеспечения продовольственной безопасности России в условиях импортозамещения // Со1^ишт-ригпа!. 2019. № 28-4 (52). С. 43-46.

4. Лубкова Э.М., Шилова А.Э. Особенности новой доктрины продовольственной безопасности 2020 // ЭКО. 2020. № 11 (557). С. 124-140.

5. Зюкин Д.А. Интенсификация как условие реализации производственно-экономического потенциала зернового хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6. С. 42-45.

6. Зюкин Д.А. Учет эффекта масштаба при совершенствовании стратегии развития зернового хозяйства // АПК: экономика, управление. 2018. № 12. С. 52-58.

7. Харченко Е.В., Жиляков Д.И., Зюкин Д.А. Успехи развития аграрного производства в Курской области и значение государственной поддержки // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 1 (379). С. 53-56.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://gks.ru/folder/210/document/ 13204 (дата обращения: 17.05.2021).

Об авторах:

Харченко Екатерина Владимировна, доктор экономических наук, профессор, ректор, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-0743-4798, harchenko_ev@kgsha.ru

Петрова Светлана Николаевна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, проректор по научной работе и инновациям, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-4482-3458, petrova_sn@kgsha.ru

Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского центра, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru

TRENDS IN THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE KURSK REGION AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

E.V. Kharchenko, S.N. Petrova, D.A. Zyukin

Kursk State Agricultural Academy named after I.I. Ivanov, Kursk, Russia

The article examines the successes of the Kursk region in the development of agricultural production in the Central Federal District during the period since the beginning of the food embargo, identifies the prevailing trends and their causes. The study provides an assessment of all-Russian trends, and also compares the volumes of agricultural production in the Kursk region by 2019 in comparison with other regions of the Central Federal District in total, as well as in the context of crop and livestock production based on the study of the dynamics of production indices. by year and their average. For the purposes of the study, data on the volume of agricultural production were brought to a comparable level using consumer price indices. An assessment of trends in the development of agricultural production made it possible to reveal that in recent years the Kursk region, along with other regions of the Central Federal District, is actively increasing the volume of agricultural production. During the study period, the volume of agricultural production in the Kursk region increased from 124.1 billion rubles. to 158.9 billion rubles, while the share of the region increased from 8.9 to 10%. As a result, the Kursk region, along with the Voronezh and Bel-city regions, is one of the three regions of the Central Federal District, which today account for about 40% of the total volume of products produced in the district. This allows us to conclude that the Kursk region is one of the most dynamic and promising agricultural regions in the Central Federal District, which is confirmed by an increase in agricultural production by almost a third since the beginning of the food embargo. The assessment in the context of the main directions of agricultural production showed, despite the significant variation in production indices by years, the average rates for the study period, both for crop production and for animal husbandry, are quite high and exceed the average for the country and the federal district. The identified trends are reasonable, since the leading regions in terms of agricultural production are part of the Black Earth Region, which is one of the main agro-oriented economic regions of the country.

Keywords: Central Federal District, Kursk region, agriculture, agricultural production, agricultural products, crop production, animal husbandry, production index.

References

1. Solov'eva, T.N., Pozhidaeva, N.A., Zyukin, D.A. (2016). Gosudarstvennoe regulirovanie i importozameshchenie prodovol'stvennoi produktsii: problemy i resheniya [State regulation and import substitution of food products: problems and solutions]. Ehkonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii [Economy of agricultural and processing enterprises], no. 11, pp. 17-20.

2. Romanyuk, M.A., Raevskaya, E.A. (2016). Osnovnye problemy obespecheniya prodovol'stvennoi bezopasnosti RF v usloviyakh importozameshcheniya i differentsiatsii naseleniya po dokhodam [The main problems of ensuring food security in the Russian Federation in the context of import substitution and differentiation of the population by income]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal [International research journal], no. 12-5 (54), pp. 191-197.

3. Gurnovich, T.G., Ignatova, M.M. (2019). Realizatsiya strategii obespecheniya prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii v usloviyakh importozameshcheniya [Implementation of the strategy for ensuring food security in Russia in the context of import substitution]. Colloquium-journal, no. 28-4 (52), pp. 43-46.

4. Lubkova, E.M., Shilova, A.E. (2020). Osobennosti novoy doktrinyi prodovolstvennoy bezopasnosti 2020 [Features of the new doctrine of food security 2020]. EHKO [ECO], no. 11 (557), pp. 124-140.

5. Zyukin, D.A. (2018). Intensifikatsiya kak uslovie re-alizatsii proizvodstvenno-ehkonomicheskogo potentsiala zernovogo khozyaistva [Intensification as a condition for the realization of the production and economic potential of the grain economy]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no. 6, pp. 42-45.

6. Zyukin, D.A. (2018). Uchet ehffekta masshtaba pri sovershenstvovanii strategii razvitiya zernovogo khozyaist-va [Taking into account the economies of scale when improving the strategy for the development of grain farming]. APK: ehkonomika, upravlenie [AIC: economy, management], no. 12, pp. 52-58.

7. Kharchenko, E.V., Zhilyakov, D.I., Zyukin, D.A. (2021). Uspekhi razvitiya agrarnogo proizvodstva v Kurskoi oblasti i znachenie gosudarstvennoi podderzhki [Achievements in the development of agricultural production in the Kursk region and the value of state support]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal [International agricultural journal], no.1 (379), pp. 53-56.

8. Regiony Rossii. Sotsial'no-ehkonomicheskie poka-zateli. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki [The regions of Russia. Socio-economic indicators. Federal state statistics service]. Available at: https://gks.ru/folder/210/ document/13204 (accessed: 17.05.2021).

About the authors:

Ekaterina V. Kharchenko, doctor of economic sciences, professor, rector, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0743-4798, harchenko_ev@kgsha.ru Svetlana N. Petrova, doctor of agricultural sciences, professor, vice-rector for research and innovation, http://orcid.org/0000-0003-4482-3458, petrova_sn@kgsha.ru

Danil A. Zyukin, candidate of economic sciences, senior researcher of the Research center, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8118-2907, nightingale46@rambler.ru

nightingale46@rambler.ru

Ü

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 (382) | 2021