О проблемах ответственности за преступления террористической направленности

Кадников Николай Григорьевич

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя

Дайшутов Михаил Михайлович

кандидат юридических наук, доцент,

заместитель начальника кафедры уголовного права

Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя

О проблемах ответственности за преступления террористической направленности

В статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности за преступления террористической направленности. Анализируются признаки преступности и наказуемости данных преступлений, вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. Исследуются проблемы, связанные с новеллами уголовного закона о преступлениях террористической направленности, с учетом судебного толкования.

Ключевые слова: уголовная ответственность, преступления террористической направленности, особенности назначения наказания, освобождение от наказания, террористический акт, содействие террористической деятельности.

N.G. Kadnikov, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Criminal Law of the Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia;

M.M. Dayshutov, Master of Law, Assistant Professor, Deputy Head of the Chair of Criminal Law of the Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: krim-pravo@yandex.ru About the problems of responsibility for crimes of terrorist orientation In the article the problems of criminal responsibility for crimes of terrorist orientation are considered. Analyzes the characteristics of the crime and punishability of the offences, as well as issues of exemption from criminal liability and punishment. Examines the problems associated with the novels of criminal law concerning offences of a terrorist orientation with regard to judicial interpretation.

Key words: criminal liability, crimes of a terrorist orientation, features of punishment, exemption from punishment, terrorist attack, promoting terrorist activities.

Борьба с терроризмом является приоритетным направлением для правоохранительных органов Российской Федерации. Особая роль отводится мерам законодательного характера, которые позволяют своевременно реагировать на наиболее опасные посягательства, причиняющие существенный вред обществу и государству. Поэтому уголовно-правовые нормы о противодействии терроризму находятся в постоянной динамике, чтобы учитывать все более изощренные действия террористов [см. подробнее: 1].

Существенные изменения и дополнения уголовного закона в данной сфере произошли в 2009-2014 гг., когда новеллы коснулись ст. 205 и ряда других статей УК РФ. Появились несколько новых статей, которые закрепили бо-

лее дифференцированный подход к уголовно-правовой оценке действий террористов и их пособников. Усилены санкции в виде лишения свободы за террористический акт и вовлечение в совершение иных преступлений террористической направленности. Предусмотрено назначение пожизненного лишения свободы за совершение особо квалифицированного террористического акта, организацию совершения преступления террористического характера или руководство его совершением, а равно организацию финансирования терроризма и за ряд других преступлений данной категории. Для правильного применения уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее постановление с разъяснениями (постановление Пленума Верховного Суда РФ

104

от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности») [2].

Вместе с тем, не все проблемы теоретического и практического характера удалось окончательно решить. Во-первых, уголовный закон должен более точно учитывать положения Федерального закона от 6 марта 2006 г. № Зб-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2014 г.) «О противодействии терроризму» [3]. Это касается в первую очередь понятийного аппарата, приведения в соответствие нормам закона и уголовно-правового института обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ). Речь идет о признании законными и обоснованными мер по пресечению полета воздушного судна, движения плавательного средства путем их уничтожения (при наличии соответствующих правовых оснований), а также в определенных случаях лишения жизни лица, совершающего террористический акт. В этом же направлении требуется корректировка Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 г., с изменениями от 14 декабря 2015 г.) «О полиции» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15 сентября 2015 г.), особенно в части применения огнестрельного оружия. До настоящего времени в п. 1 ст. 23 Федерального закона «О полиции» не оговариваются условия применения огнестрельного оружия в отношении лиц, совершивших преступление террористической направленности и пытающихся скрыться (применение огнестрельного оружия при задержании преступника в соответствии с данной статьей разрешено лишь для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным).

Во-вторых, назрела необходимость внести в ст. 20 УК дополнение о том, что ответственность за все преступления террористической направленности, а не только за преступления, предусмотренные ст. 205 и 206 УК, наступает с 14 лет. Понижение возрастного порога уголовной ответственности за преступления данной категории весьма актуально, т.к. организаторы таких деяний и подстрекатели к их совершению в различных проблемных регионах очень часто используют для этого лиц, не достигших 16 лет. Тем более что в 14 лет подростки прекрасно осведомлены о повышенной опасности

преступлений террористического характера и о своей безнаказанности за их совершение.

При внимательном прочтении ст. 205 УК можно сделать вывод о том, что лица, совершающие теракт, могут допускать смерть других людей либо наступление иных тяжких последствий по неосторожности. Подобная трактовка позволяет террористам выдвигать версию о нежелании причинения опасных последствий, в том числе и гибели людей в процессе осуществления террористического акта. В связи с этим следует исключить положение о двойной (смешанной) форме вины из ч. 2 ст. 205 УК и рассматривать действия террористов как умышленные не только по отношению к деянию, но и к наступившим последствиям [4].

Неоднозначно отношение и к такой новелле в статье об ответственности за террористический акт, как включение особо квалифицирующего признака - «умышленное причинение смерти человеку» (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 № 321-ФЗ). Тем более что такой квалифицирующий признак, как совершение убийства, сопряженного с террористическим актом, отсутствует в ч. 2 ст. 105 УК.

В этом случае законодатель фактически включил в состав террористического акта состав убийства. С одной стороны, такое решение подчеркивает особую опасность террористической деятельности, усиливает превентивную роль данной уголовно-правовой нормы. Но с другой стороны, квалифицированное убийство по всей своей сути (в соответствии с Конституцией РФ и в рамках УК РФ) признается более опасным преступлением, причем в сочетании с террористическим актом такие действия квалифицировались по совокупности: квалифицированное убийство (с учетом различных пунктов ч. 2 ст. 105 УК) и террористический акт, повлекший тяжкие последствия. Но учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», практика идет по другому пути. Согласно п. 9 в случае, если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ не требует.

Есть рассогласование и в санкциях данных статей. Санкция по ч. 2 ст. 105 УК предусматривает от 8 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы от года до двух лет, либо по-

105

жизненное лишение свободы, либо смертную казнь. Санкция по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК предусматривает от 15 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы от года до двух лет либо пожизненное лишение свободы (данная санкция более суровая, если учитывать минимум и максимум сроков лишения свободы). Но смертная казнь предусмотрена только за квалифицированное убийство.

В этом случае также не соблюдается системность уголовного права, а именно положения ст. 17 УК РФ. По нашему мнению, при совершении убийства в процессе террористического акта должны действовать правила совокупности преступлений (в таком случае в соответствии со ст. 69 УК действуют правила сложения наказаний и виновный может получить до 30 лет лишения свободы). По нашему мнению, этот признак необходимо закрепить в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Тем более что Пленум Верховного Суда РФ признал, что посягательство на жизнь и здоровье другого человека путем производства взрыва, поджога или иных действий подобного характера, совершенное по мотиву мести или личных неприязненных взаимоотношений и не преследующее цель воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями, не образует состав преступления, предусмотренный ст. 205 УК РФ, и квалифицируется по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Террористическая деятельность в большей степени связана с уголовно-правовым институтом соучастия в преступлении. Однако в ст. 35 УК РФ отсутствуют понятия террористического сообщества (ответственность за создание которого предусмотрена ст. 205.4 УК) и террористической организации (ст. 205.5 УК) как опаснейших разновидностей соучастия. Важно указать при этом, что все лица, в той или иной форме участвующие в террористической организации, будут рассматриваться в качестве соисполнителей совершаемых преступлений террористической направленности без ссылки на ст. 33 УК. Вместе с тем, включение в УК ст. 205.1 (содействие террористической деятельности) не учитывает наличие в Общей части УК РФ норм о понятии приготовления к преступлению (ст. 29-31), о понятии пособничества и видах соучастников (ст. 33-35 УК).

Вопросы, связанные с назначением и исполнением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, также имеют большое значение для предупреждения терроризма. Во-первых, следует поддержать зако-

нодателя в его решении признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (п. «р» ч. 1 ст. 63 УК введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ), запретить назначение наказания ниже низшего предела за преступления террористической направленности (ч. 3 ст. 64 УК введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ), запретить условное осуждение в отношении лиц, виновных в преступлениях данной категории. Во-вторых, вполне обоснованным следует признать решение законодателя о неприменении сроков давности привлечения к уголовной ответственности к лицам, признанным виновными за подобные преступления (ч. 5 ст. 78 УК введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ), увеличении части наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбыть для применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, нуждается в дополнении ст. 58 УК, в которой необходимо указать на то, что лица, осужденные за преступления террористической направленности, содержатся в тюрьмах отдельно от остальных осужденных, в специальных камерах-одиночках. Также необходимо внести дополнения в ст. 96 УК РФ, которая позволяет правила УК в отношении несовершеннолетних применять к лицам от 18 до 20 лет. Полагаем, что положения настоящей статьи следует запретить применять к лицам указанного возраста, виновным в совершении преступлений террористической направленности.

Нельзя не сказать о специальном случае деятельного раскаяния как основании для освобождения от уголовной ответственности лиц, причастных к преступлениям террористической направленности. Речь идет о примечаниях к ст. 205.1, 205.3, 205.4, 205.5 УК РФ. Необходимо отметить не всегда одинаковый подход законодателя к решению вопроса о достаточности мер, выполнение которых позволит принять решение об освобождении виновного при деятельном раскаянии. В одном случае требуется своевременно сообщить органам власти или иным образом способствовать предотвращению либо пресечению преступления, которое лицо финансировало и (или) совершению которого содействовало, и чтобы в действиях этого лица не содержалось иного состава преступления (ст. 205.1 УК). В другом требуется еще, чтобы лицо способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, причастных к нему (ст. 205.3 УК). В ряде случае законодатель ввел дополни-

106

тельные ограничения для применения такого основания освобождения. Так, в примечании к ст. 205.4 и 205.5 УК закреплено указание о том, что не может признаваться добровольным прекращение участия в террористическом сообществе либо в организации, признанной террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий. Конечно, в каждой статье есть своя специфика, но, тем не менее, необходимо сохранять общие подходы к выработке оснований для освобождения от уголовной ответственности за преступления, обладающие повышенной степенью общественной опасности.

Отдельные специалисты предлагают более радикальные законодательные меры якобы в

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (науч.-практ., постатейный) / под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2016.

2. URL: vsrf.ru

3. URL: base.consultant.ru

4. Кадников Н.Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2012. № 3. С. 182-187.

целях предупреждения преступлений данной категории. Например, есть предложения разрешить применение смертной казни к лицам, признанными виновными в совершении террористического акта, повлекшего гибель многих мирных граждан, отмену правила об обратной силе закона, ухудшающего положения виновного в совершении подобных преступлений, возвращения к понятию «особо опасный рецидивист».

Однако принятие подобных решений будет противоречить нормам и принципам Конституции РФ, УК РФ и другим законам и подзаконным актам. Нельзя решить все проблемы только законодательным путем, необходима совокупность мероприятий политического, экономического и социального характера, включая и правовые решения.

1. Commentaries to the Criminal code of the Russian Federation (sci.-pract., article by article) / ed. by S.V. Dyakov, N.G. Kadnikov. 4th ed., rev. and enl. Moscow, 2016.

2. URL: vsrf.ru

3. URL: base.consultant.ru

4. Kadnikov N.G. On the question of the qualifications of some of the crimes encroaching on public safety and public order // Bull. of the Moscow university of the Ministry of the Interior of Russia. 2012. № 3. P. 182-187.

107