Роль правовой системы в модернизации российского государства

УДК 351/354

Родионова Антонида Кузьминична Antonida Rodionova

роль правовой системы в модернизации

российского государства

role of legal system in modernization of the russian state

ЩС^Ш

ii

На примере избирательного права рассмотрены процессы преобразования российской правовой системы с 1990-х гг.: позитивного права, политико-правовых практик и правового сознания россиян. Показано, что утверждение либеральных демократических основ в нормах российского избирательного права существенно влияло на электоральное поведение и политическую жизнь государства. При характеристике развития государственности сделан вывод, что правовая система играет важную роль в реформировании государства

Ключевые слова: правовая система, политические практики, реформы РФ, выборы, либерализм, демократия, избирательное право, парламент, президент, протест, электорат, электоральное поведение

On the example of an electoral right the processes of the Russian legal system transformation since 1990th are considered: positive law, political and legal practices and legal consciousness of Russians. It is shown that the statement of liberal democratic basis in standards of the Russian suffrage has significantly influenced electoral behaviour and political life of the state. Characterizing the development of statehood, the conclusion that the legal system plays an important role in state reforming is drawn.

Key words: legal system, political practices, reforms of the Russian Federation, elections, liberalism, democracy, electoral right, parliament, president, protest, electorate, electoral behaviour

Модернизация основ российской государственности в 1990-е гг. принципиально изменила жизнедеятельность российского общества. В этом процессе существенная роль принадлежит правовой системе, которая в ряде случаев играет инициирующую роль для достижения целей модернизации.

Политическая элита приступила к моделированию будущего государства и российского общества на основе политико-правовых практик западной демократии и международных политико-правовых стандартов. Конституция РФ 1993 г., закрепив положение о праве граждан на участие в

управлении делами государства как непосредственно (через местное самоуправление), так и через своих представителей, определила путь развития российской государственности — демократия как основной мейнстрим государственности. Идея демократии как некий идеал развития государства и общества в своем воплощении в конкретной стране обусловлена тем, что политическая элита под демократией понимает непосредственное участие народа в организации власти и управление делами государства, т.е. самоуправление ( иден-титарные, коллективистские концепты демократии) или опосредованное — пред-

ставительная форма правления (индивидуалистические либеральные теории, во главе которых технологические процессы образования и функционирования власти).

Утверждение либеральной демократии, которая предполагает не только демократические формы участия во власти, но и свободу индивида, равные возможности для всех членов общества, осуществлялось в ходе транзита западных демократий в российскую политическую жизнь, что можно оценивать как кумулятивный эволюционизм. Данный вывод считаем необходимым ввести в научный и практический оборот. Закрепление демократических идей о равноправии, свободе, человеке как высшей ценности в результате модернизации осуществлялось разными механизмами, но одна из главных ролей принадлежала общеобязательному для каждого гражданина РФ регулятору общественных отношений — праву.

Поскольку в указанный период особое значение приобрели альтернативные выборы, которые выступили своеобразным доказательством реалий всех заявленных прав, а следовательно, и фактически установленной демократии, роль избирательного права стала первостепенной. Про-блематизируя исследование состояния российского общества в условиях транзита западной либеральной демократии, следует оценить избирательное право как особый индикатор политических процессов российского общества, обладающий официальной статистически-доказательной базой для оценок и выводов.

Рефлексия россиян на преобразования общества на либеральных началах, вопреки ожиданиям политической элиты, не была однозначно положительной: изменения в политико-правовом сознании требовали времени. Принципиально важную роль в политическом воспитании россиян сыграют закрепленные новеллы избирательного права. Либерально-демократические проекты в России с течением времени стали оцениваться россиянами как целесообразные и/или неизбежные, а смена политического сознания российского электората

повлекла рационально-инструментальное поведение и выбор наиболее ярких представителей политической элиты федерального и регионального уровней в ходе избирательных кампаний. В выборах президента России в 1991 г. приняло участие 74,7 % избирателей и 57,3 % голосов отдано за Б.Н. Ельцина [2]. Выборы проводились на альтернативной основе и по пропорционально-мажоритарной системе. Допускалось создание избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений, предусматривался судебный механизм разрешения избирательных споров. Участие в выборах в парламент 1993 г. приняли 54,8 % от числа зарегистрированных избирателей ( он был сформирован из восьми политических объединений). Достаточно высокие показатели участия в выборах депутатов Государственной Думы РФ объяснимы возникшей полифоничностью идеологий, появлением новых стандартов социального поведения и даже некоторой растерянностью граждан, вызванной многопартийностью. В 1993 г. состоялись выборы членов Совета Федерации, куда были избраны руководители субъектов РФ. Это были единственные выборы в Совет Федерации, поскольку в последующем процедура его формирования была изменена.

Обновление политической элиты выдвинуло молодых лидеров партий ( например, В.В. Жириновского, Г.А. Явлинского), политическая риторика которых, связанная с критикой усложнившейся социально-экономической ситуации, привлекала избирателей, что в последующем определило число сторонников этих партий.

Многопартийность и обилие новых имен в политике давало избирателям реальное право на выбор, которое дополнил Указ Президента РФ 1993 г. о возможности голосовать «против всех списков» [21]. Появившаяся впервые легальная и легитимная возможность голосовать против всех была воспринята избирателями как подтверждение качества новой демократии. «Право — великий цивилизатор. Оно способствует возникновению и развитию обществ, поддерживает их стабильность» [10]. Вы-

боры Президента РФ 1996 г. проходили в два тура. По результатам голосования, во втором туре Б.Н. Ельцин получил 53,8 % голосов, явка на выборах составила 68,9 %. Уровень протестного голосования на выборах Президента РФ 1996 г. в первом туре составил 1,54 %, а в результате повторного голосования повысился до 4,83 % [8], что неудивительно, т.к. во время второго тура выборов Президента РФ 1996 г. широко использовались административный ресурс, большие финансовые затраты на рекламную кампанию, внедрялись различные виды пиар-технологий. Абсентеизм не исчез: в ходе выборов Президента РФ в 1996 г. число избирателей, внесенных в список избирателей, включая избирателей, внесенных в список дополнительно, составило 108495023 человек, при этом число избирателей, принявших участие в голосовании, равнялось 75587139 человек. При повторном голосовании 1996 г. число избирателей, внесенных в список избирателей, включая избирателей, внесенных в список дополнительно, составляло — 108589050 человек, фактически в голосовании приняли участие— 74691290 человек [3].

На выборах в Государственную думу 1995 г. «четыре объединения, прошедшие в Думу второго созыва, представляли лишь около 50 % избирателей. Против всех списков голосовало лишь 2,8 %. Наибольшим этот показатель был в Корякском автономном округе (6,9 %)» [7]. В 1998 г. произошел обвал рубля, дефолт, снижение заработной платы, маргинализация охватила основную массу экономически активного населения.

Выборы в Государственную думу 1999 г. способствовали приходу в большую политику 28 избирательных объединений и блоков, что вселяло надежду на изменение ситуации в лучшую сторону. В выборах участвовало 61,85 % избирателей, включенных в списки избирателей [11]. Число голосов избирателей, поданных «против всех» составило 3,30 % [18]. На выборах Президента РФ в 2000 г. В.В. Путин получил 52,99 % голосов, несмотря на то, что В.В. Путин как политическая фигура был

мало знаком российским гражданам и ситуация в стране была непростой: в 2000 г. разница между богатыми и бедными выросла в 32 раза [19]. Против всех кандидатов в Президенты РФ проголосовало 1,9 % [7].

Явка на выборах в Государственную думу РФ 2003 г. составила 55,75 % [12]. Эта избирательная кампания была в последний раз проведена по пропорционально-мажоритарной системе. Против всех списков проголосовали 4,7 % избирателей. Наиболее высокий уровень протестного голосования оказался в Красноярском крае (7,1 %). Однако на выборах Президента РФ В.В. Путин в 2004 г. получит больше число голосов — 71,31 %. Против всех кандидатов в президенты проголосовали 3,45 % россиян.

Социальная ситуация после 2004 г. изменилась: в 2007 г. нищих в стране стало около 9 % против 33 % в 1999 г., а вот разрыв в доходах 5 %-ных крайних групп с наибольшими и наименьшими доходами достигал 50 раз [16]. Несмотря на данную ситуацию, позитивно и нейтрально оценивало демократию 78,7 %, негативную характеристику ей дали 21,3 % [24].

Изменения в политической жизни повлекли поправки в избирательное право: Конституционный Суд РФ в 2005 г. признал положение голосовать против всех не соответствующим Конституции РФ [13]. На основании этого в 2006 г. Государственная дума приняла Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования «против всех кандидатов» (против всех списков кандидатов) [22].

Формирование нового состава Государственной думы РФ 2007 г. происходило при участии 64,1 % избирателей. Президент РФ в 2008 г. Д.А. Медведев получил в ходе выборов 70,28 % голосов избирателей. По данным ЦИК, 1,3 % бюллетеней были испорчены голосующими [4]. Испорченные бюллетени и вынос бюллетеней можно рассматривать как некую форму протеста, которую трудно назвать легальной (бюллетени могли быть испорчены сознательно).

Д.А. Медведевым было предложено проведение модернизации государства и общества на основе мировых образцов. Модернизация увязывалась с формированием особо активного российского человека, способного самостоятельно решать свои проблемы, без перекладывания их на государство, включение власти в общение с населением посредством интернет-ресурсов, что сформирует идею электронного правительства, дальнейшего развития экономики и ускоренный процесс модернизации [5].

На выборах в Государственную думу 2011 г. явка избирателей составила 60,1 % [2]. Выборы Президента РФ в марте 2012 г. повлекли хорошую активность избирателей: в них приняли участие 65,34 %. За В.В. Путина — будущего Президента РФ — проголосовало 57,3 %. Испорченных бюллетеней оказалось 1,16 % [14]. Выборы Президента РФ, как и выборы в Государственную Думу РФ свидетельствовали, что населением не отвергалась предложенная идея модернизации. Избиратели восприняли предвыборные статьи ( выступления) В.В. Путина как его видение дальнейшего пути развития России: в области экономики, социума, демократии, и, что очень важно, предстоящее обновление механизмов государственного управления — переход к децентрализации.

Избирательное право РФ как подотрасль конституционного права менялось под воздействием происходивших перемен в обществе. Оно закрепляло в начале 1900-х гг. как западные, так и международные образцы норм права демократического характера. В последующем своими новеллами избирательное право утверждало структуру специальных органов и процесс проведения избирательных кампаний. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной думы» от 22.02.2014 г. возвратил смешанную систему выборов. В последние два года внесены изменения в Федеральный закон № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», а также в Федеральный закон № 131 «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части усиления позиций мажоритарной системы на региональных и местных выборах. В действующем законодательстве (КоАПе РФ, УК РФ) имеется достаточное количество статей, предусматривающих ответственность за нарушение избирательного законодательства, но практика их применения представляет единичные случаи, что не позволяет существенно минимизировать использование черного и серого пиара, административного ресурса.

Возникшая в последние годы социально-оценочная рефлексия (что особенно тревожно — нелегитимная в форме несанкционированных митингов) на подсчет голосов избирательными комиссиями требует абсолютной прозрачности всех стадий избирательного процесса. Поэтому, несмотря на достаточно высокие экономические затраты, при подсчете голосов используются новейшие технические средства: веб-камеры, КАИБы, прозрачные урны. Понимание необходимости возврата в избирательный бюллетень строки, позволяющей голосовать «против всех», предоставляет возможность в легальной форме выражать несогласие с выдвинутыми кандидатурами, что можно оценивать как усиление борьбы правовыми средствами с проявлениями политического радикализма. Как известно, А. Линкольн указывал, что «избирательный бюллетень сильнее пули».

Обращение к избирательному праву, результатам голосования — это возможность доказательно утверждать, что правовая система была и есть «участником» обновления российского общества и государства.

С начала утверждения либеральных начал прошло уже двадцать лет, которые принципиально изменили российское общество. Выросло новое поколение, роль права в условиях утверждения правового государства существенно возросло. Изменилось отношение к демократии как политическому явлению. Россияне стали чаще заявлять о своих правах внутри страны и во вне: участились случаи обращения в Страс-

бургский суд. В этой связи вопросы обновления общества, его изменения становятся все более насущными. Идеология модернизации сама по себе не сложна, но при этом чрезвычайно важны направления модерни-зационного развития России с учетом имеющегося политического опыта, мировых глобализационных процессов, затрагивающих прямо и косвенно экономические и социокультурные начала жизнедеятельности россиян и государственности. Идея модернизации России рассматривается в нескольких аспектах: в наиболее общем смысле модернизация — это синоним всех прогрессивных социальных изменений; под модернизацией можно понимать современное состояние общества, т.е. комплекс политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций [25]. Политическая модернизация всего комплекса политических, социально - экономических отношений предполагает целесообразность «запуска» новых проектов развития.

Идеология модернизации России начинает все больше занимать общество и ученых. Обращение к историческим процессам позволило исследователям выделить разные направления модернизации в эволюции общества [23]. Однако «России сегодня нужна не просто модернизация, а «инновационная модернизация», меняющая сам тип социально-экономического развития общества и требующая коренной трансформации существующей политической системы» [9]. Инновационную модернизацию следует рассматривать как проект будущего российского общества и государства.

Пути модернизации в сфере экономики, технологий Д.А. Медведевым определены, но политическая жизнь быстро меняется: особое внимание следует обратить на активизацию протестного движения. Спекулятивный популизм движения в период выборов 2011 г. обеспечивался выдвинутым эмоционально-привлекательным лозунгом «за честные выборы». При этом игнорировалось официальное заявление ЦИК РФ, что из 806 жалоб на нарушения избирательного законодательства подтвердилось 135 обращений, т.е.17 %. Существование активных

деструктивных политических сил (как выяснилось, поддерживаемых из-за рубежа), не исключающих нелегальные формы протеста, придало протестам опасный для российского общества характер. Социальная сфера чрезвычайно «чувствительна» к переменам. Нововведения в процессе модернизации затронут не только экономические и технологические процессы, но и социальное пространство, в том числе демократию, законодательство, политическую систему, гарантированность прав и свобод и т.д. В этой связи важны механизмы осуществления инновационной модернизации. Я. Пляйс в своей работе «Какая модернизация предстоит России?» выделяет субъекты модернизации, отнеся к ним: Президента РФ, премьер-министра, партию «Единая Россия» и ее руководство, административно-политическую элиту и государственный аппарат, т.е. «структуры, которые составляют костяк нашей власти, планируют, организуют и направляют всю нашу внутреннюю и внешнюю политику» [15].

Важность знания субъектов модернизации несомненна, но хотелось бы обратить внимание на роль правовой системы в модернизации российского государства. В теории права выделяют правовую систему как совокупность правовой идеологии, право как систему юридических норм и правовой практики [1]. Без права, политико-юридических практик, повышения уровня правосознания невозможны проведение новых политических шагов, реализация проектов обновления общества и государства. Политические практики позволяют утверждать, что преобразования, очерченные волей государства, утверждаются и закрепляются с помощью нормативных актов, которые определяют цели (краткосрочные и дальнесрочные), механизмы достижения целей (дальнейшее социально-экономическое, политическое состояние общества) , благодаря чему меняется сознание граждан государства, их поведенческие мотивы.

Рассмотрев процессы преобразования России в 1990-2000 гг., как новый циви-лизационный виток в развитии государства и общества, следует оценить национальное

законодательство и избирательное право в первую очередь как важнейший механизм проводимых реформ. Постсоветский период модернизации в России связан с восприятием западных и международных универсальных демократических принципов, которые открывали перед Россией возможность восстановления политической мощи и вхождения в ряд европейских структур при соответствующих демократических преобразованиях [20].

Избирательное право, как видно из приведенного материала:

— закрепило идею развития либерально-демократической государственности как обязательное условие модернизации России;

— исходя из указанной цели, определило правореализационные механизмы путем изменения материального и процессуального права;

— способствовало формированию специализированных органов государства для достижения обозначенных задач: Центризбиркома РФ, избирательных комиссий, участков, т.е. формированию конкретной части государственного аппарата;

— для воплощения в практику новой идеологии развития государства организовало особый разряд людей — управленцев, знания которых были связаны с применением новых норм избирательного права, т.е. особая часть государственных служащих;

— результаты голосования свидетельствуют, что под влиянием социально-экономических проблем, изменений в политической жизни изменилось отношение россиян к проведению выборов, к предлагаемым кандидатами программам, т.е. модифицировались ценностные ментальные ориентиры, политическое, правовое сознание.

Избирательное право закрепляло не только изначальное видение и процессы модернизации России, но и их дальнейшее развитие, поскольку правовая система всегда была инструментарием претворения в жизнь государственной политики.

В предложенном контексте правовую систему необходимо рассматривать как

механизм осуществления модернизации (реформ) России. В современный период Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. во главу угла внутренней и внешней политики поставлена идея инновационной модернизации «с учетом вызовов предстоящего периода», что свидетельствует о ре-курсивности процессов развития с учетом вариативности мировых практик.

Вся российская правовая система уже сегодня:

— утверждает в законах и подзаконных актах (программах, концепциях, указах Президента РФ) идею модернизации государства как государственную волю в решении вопросов внутренней и внешней политики;

— оценивает возможные риски в реализации некоторых задач модернизации с учетом современного состояния российского общества и сформировавшихся ценностей;

— моделирует варианты исполнения задач, вытекающих из установленных целей;

— предусматривает ответственность за невыполнение поставленных целей и задач;

— закрепляет положительный потенциал обновленных политико-правовых практик, механизмов, выявляя проблемы легитимации в ходе реализации задач по модернизации;

— определяет изменения в учебном процессе для подготовки специальных кадров, необходимых для выполнения задач по модернизации государства;

— формирует/реорганизует государственный аппарат с соответствующим кадровым обеспечением для достижения целей модернизации;

— выполняя культурно-воспитательную функцию, меняет правовое сознание россиян, информирует о целях и задах, приоритетных направлениях модернизаци-онных процессов, способах их достижения.

Таким образом, правовая система права нашего государства представляет политический институт, обеспечивающий развитие государства и общества в обозначенных направлениях. Правовая система

предстает как политический институт, т.е. «объективно существующее структурированное политическое явление, предполагающее политические элементы, деятельность (функции) и поведение сообществ, политических элит на основе установленных государством норм права в целях достижения обозначенных целей и задач посредством материальных и иных ресурсов» [17].

Культура современной гражданственности определяется множеством социально-политических факторов, среди которых важнейшее место занимает национальная правовая система и идеологический концепт модели модернизации России. Российское право, пол итико-правовые практики на фоне меняющегося сознания россиян утверждали изначально и развивали в последующем модернизацию России.

В современных условиях правовая система будет способствовать обновлению политических процессов и проектов. Право как составляющая часть правовой системы исходит от государства и закрепляет волю государства. «Русская власть всегда была инициатором реформ, этим предопределяется и ее ответственность за все, что происходит в России» [6]. Идеи модернизации исходили/исходят от первых лиц государства, закрепляются политико-правовыми актами и политической практикой. Политико-правовые технологии властвования в форме обновленного кейса модификации могут и должны быть основой для достижения политической интеграции российского общества и дальнейшего укрепления демократических начал России.

Литература-

¡.Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С.

276.

2. Выборы Президента РФ 1991 г. Официальный сайт ЦИК РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ы1:р://цик.рф/Ьаппег8/у1Ь_агЫу (дата обращения 12 марта 2014).

3. Выборы Президента Российской Федерации 1996 г.. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://цик.рф/banners/vib_arhiv/president/1996/ 1Мех.Ыш.1 (дата обращения 12 марта 2014).

4. Выборы Президента РФ 2000 г. Официальный сайт ЦИК РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ы1:р://цик.рф/Ьаппег8^1Ь_агЬ^/ president/2000/mdex.htm1. (дата посещения 12 марта 2014).

5. Выступление Президента РФ. Д.А. Медведева в Сколково. «Я не оторвался от земли» // Российская газета. 2011. 19 мая.

6. Григорьева Д. Демократия по-русски или Демократия новой России // Обозреватель .2012. № 5. С.19.

7. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М.: Аспект Пресс, 2006. С.147.

8. Итоги голосования по выборам Президента РФ 1996 г. Статистические данные. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vybory.ru/ spravka/resu1ts/president.php3 (дата обращения 12 марта 2014).

_References

1. Alekseev S.S. Teoriya prava (The theory of law). M., 1995. P. 276.

2. Vybory Prezidenta RF 1991 g. Ofitsialny sait TsIK RF. (Election of the President of the Russian Federation in 1991 CEC official website). Available at: http://cik.rf/banners/vib_arhiv.

3. Vybory Prezidenta Rossiyskoy Federatsii 1996 g. (Election of the President of the Russian Federation in 1996). Available at: http://cik.rf/banners/vib_ arhiv/president/1996/index.htm.l.

4. Vybory Prezidenta RF 2000 g. Ofitsialny sait TsIK RF. (Election of the President of the Russian Federation in 2000 CEC official website). Available at: http: //cik.rf/banners/vib_arhiv/president/2000/ index.html.

5. Rossiyskaya gazeta. (Rossiyskaya Gazeta).

2011. May 19.

6. Grigorieva D. Obozrevatel. (Reviewer). No 5.

2012. P. 19.

7. Ivanchenko A.V., Lyubarev A.E.. Rossi-yskie vybory ot perestroiki do suverennoy demokratii (Russian elections from restructuring to sovereign democracy). Moscow: Aspekt Press, 2006. P. 147.

8. Itogi golosovaniya po vyboram Prezidenta RF 1996 g. Statisticheskie dannye. (Results of the voting for the election of President of the Russian Federation in 1996 Statistical data). Available at: http://www.vy-bory.ru/spravka/results/president.php3.

9. Красин Ю.А. Инновационная модернизация России. М.: Институт социологии РАН.2011. С. 76.

10. Пастухов В.Б. Тёмный век. Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. politstudies.ru/fulltext/2007/3/3.

11. Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о распределении депутатских мандатов между избирательными объединениями, избирательными блоками и о результатах выборов по федеральному избирательному округу. [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ы1р://цик.рф/Ьаппеге/уШ_агЫу/ gosduma/1999/index.html. (дата посещения 12 марта 2014).

12. Протокол Центральной избирательной комиссии Р Ф о результатах выборов по федеральному избирательному округу и о распределении депутатских мандатов между политическими партиями, избирательными блоками. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gd2003.cikrf.ru/.(дата посещения 12 марта 2014).

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.10.2005г. № 10-П По делу о проверке конституционности положений п. 5 ст. 48 и ст. 58 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п. 7 ст. 63 и ст. 66 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ». Справочная правовая система Гарант (интернет-версия).

14. Президентские выборы в России 2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// ru.wikipedia.org/wiki/%%E8%E5_%E2%FB%E.

15. Пляйс Я. Какая модернизация предстоит России? // Обозреватель. 2011. № 7. С. 10-11.

16. Римашевская Н. М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России: [Электронный ресурс]. Режим до-

9. Krasin Yu.A. Innovatsionnaya modernizatsi-ya Rossii (Innovative modernization of Russia). M.: Institut sotsiologii RAN.2011. P. 76.

10. Pastuhov V.B. Tiomny vek. Postkommu-nizm kak «chernaya dyra» russkoy istorii (Dark century. Post-communism as "a black hole" Russian history). Available at: http: //www. politstudie s. ru/ fulltext/2007/3/3.

11. Protokol Tsentralnoy izbiratelnoy komis-sii Rossiyskoy Federatsii o raspredelenii deputatskih mandatov mezhdu izbiratelnymi obedineniyami, izbi-ratelnymi blokami i o rezultatah vyborov po federal-nomu izbiratelnomu okrugu. (Minutes of the Central Election Commission of the Russian Federation on the distribution of parliamentary seats among electoral associations, electoral blocks and election results, the federal electoral district). Available at: http://cik.rf/ banners/vib_arhiv/gosduma/1999/index.html.

12. Protokol Tsentralnoy izbiratelnoy komissii Rossiyskoy Federatsii o rezultatah vyborov po feder-alnomu izbiratelnomu okrugu i o raspredelenii depu-tatskih mandatov mezhdu politicheskimi partiyami, izbiratelnymi blokami. (Minutes of the Central Election Commission EFR election results, the federal electoral district and the distribution of parliamentary seats among political parties and electoral blocks). Available at: http://gd2003.cikrf.ru/.

13. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda RF ot 14.10.2005g. № 10-P Po delu o proverke konsti-tutsionnosti polozheniy punkta 5 stati 48 i stati 58 FZ «Ob osnovnyh garantiyah izbiratelnyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan RF», p. 7 st. 63 i st. 66 FZ «O vyborah deputatov Gosudarstven-noy Dumy Federalnogo Sobraniya RF» v svyazi s zhaloboy Upolnomochennogo po pravam cheloveka v RF». Spravochnaya pravovaya sistema Garant (internet-versiya). (Decision of the Constitutional Court from 14.10.2005g. Number 10-P In the case of testing the constitutionality of the provisions of the Section 5, Art. 48 and Art. 58 of the Federal Law «On Basic Guarantees of Electoral Rights and the right to participate in the referendum of the citizens of the Russian Federation», Section 7, Art. 63 and Art. 66 of the Federal Law «On the Election of Deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation» in connection with the complaint of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation». Supplemental Guarantor legal system (online version).

14. Prezidentskie vybory v Rossii 2012 g. (Presidential elections in Russia in 2012). http:// ru.wikipedia.org/wiki/%%E8%E5_%E2%FB%E.

15. Plyays Ya. Kakaya modernizatsiya predstoit Rossii?(What modernization is necessary to Russia?). No 7. 2011. P. 5-19.

16. Rimashevskaya N. M. Sotsialno-ekonomi-cheskie i demograficheskie problemy sovremennoy Rossii (Social and economic and demographic prob-

ступа: http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ VRAN/2004/DEAD.HTM (дата посещения 20 апреля 2014).

17. Родионова А.К. Институциональный дизайн современного федерализма. Чита. 2009. С. 30.

18. Сводная таблица Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: http: //цик.рф/banners/vib_arhiv/gosduшa/1999/ index.html (дата посещения 12 марта 2014).

19. Силласте Г. Стратификация российского общества — вызов времени : http://old.nasledie.ru/ oboz/N12_01/12_14.HTM 12 ( дата посещения 14 марта 2014).

20. Тян В. Политическая модернизация России в постсоветский период (характеристики и факторы своеобразия) // Власть. 2009. № 9. С.18.

21. Указ Президента РФ «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г. и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период». Справочная правовая система Гарант (интернет-версия).

22. Федеральный закон от 12.06. 2006 г. № 107 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)»: Справочная правовая система Гарант (интернет-версия).

23. Чекмарев Э. Теории модернизации и современная Россия // Обозреватель. 2009. № 9. С.16-22.

24. Шестопал Е. Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. 2011. № 2. С.19.

25. Штомпка П. Социология социальных изменений. / Пер с нем. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 170.

Коротко об авторе _

Родионова А.К., д-р полит. наук, профессор каф. «Теория и история государства и права» Читинского института ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», г. Чита, РФ

rodank@mail.ru

Научные интересы: политика, право, правовая система, реформы, модернизация, федерализм, развитие государственности, политические институты, политическая жизнь

lems of modern Russia/' http://vivovoco.astronet.ru/ vv/ journal/vran/2004/dead/htm.

17. Rodionova A.K. Institutsionalny dizayn sovremennogo federalizma (Institutional design of modern federalism). Chita. 2009. P.30.

18. Svodnaya tablitsa Centralnoy izbiratelnoy ko-missii Rossiyskoy Federatsii o rezultatah vyborov depu-tatov Gosudarstvennoy Dumy Federalnogo Sobraniya Rossiyskoy Federatsii tretiego sozyva: http://cik.rf/ banners/vib_arhiv/gosduma/1999/index.html.

19. Sillaste G. Stratifikatsiya rossiyskogo obsh-hestva — vyzov vremeni (Stratification of the Russian society — time call): http://old.nasledie.ru/oboz/ N12_01/12_14.HTM12 .

20. Tyan V. Politicheskaya modernizatsiya Rossii v postsovetsky period (harakteristiki i faktory svoeobraziya) (Political modernization of Russia during the Post-Soviet period ). No 9. 2009. P.17-20.

21. Ukaz Prezidenta RF «Ob utverzhdenii utoch-nennoy redaktsii Polozheniya o vyborah deputatov Gosudarstvennoy Dumy v 1993 g. i vnesenii izmeneniy i dopolneniy v Polozhenie o federalnyh organov vlasti na perehodny period». Spravochnaya pravovaya sistema Garant (internet-versiya).

22. Federalny zakon ot 12.06. 2006 g. № 107 «O vnesenii izmeneniy v otdelnye zakonodatelnye akty RF v chasti otmeny formy golosovaniya protiv vseh kandi-datov (protiv vseh spiskov kandidatov)»: Spravochnaya pravovaya sistema Garant (internet-versiya).

23. Chekmarev Ye. Teorii modernizatsii i sovre-mennaya Rossiya (Theories of modernization and modern Russia). No 9. 2009. P.16-22.

24. Shestopal E.B. Politicheskaya povestka dnya rossiyskoy vlasti i ee vospriyatie grazhdanami (Political agenda of the Russian power and its perception by the citizens) //Polis.2011.No 2. P.19.

25. Shtompka P. Sotsiologiya sotsialnyh izmeneniy . (Sociology of social changes). M.:Aspekt Press, 1996. P.170.

_ Briefly about the author

А. Rodionova, doctor of political sciences, professor, Theory and History of State and Law department, Chita Institute of the MINISTRY of education «Baikal State University of Economy and Law», Chita, Russia

Scientific interests: policy, right, reforms, modernization, federalism, statehood development, political institutes, political life