Воспитательное пространство вуза как предиктор поведения будущего специалиста

УДК 378.0

И. В. Плаксина

канд. психол. наук, профессор, кафедра общей и педагогической психологии, ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ВУЗА КАК ПРЕДИКТОР ПОВЕДЕНИЯ

БУДУЩЕГО СПЕЦИАЛИСТА

Аннотация. Статья посвящена анализу результатов, полученных в ходе исследования, цель которого состояла в сравнении структуры и уровня развития социально-личностных компетенций студенческой молодежи в условиях воспитательного пространства и в условиях несистемного характера организации внеучебной воспитательной работы. Полученные результаты доказывают, что разные способы организации воспитательной деятельности формируют отличающиеся структуры социально-личностных компетенций.

Ключевые слова: воспитательное пространство, социально-личностные компетенции, традиции воспитания, ценностные ориентации студенческой молодежи, творческая активность.

I.V. Plaksina, Ph.D. in psychology, professor, department of general and pedagogical psychology, Vladimir State University named after Aleksandr and Nikolay Stoletovs

EDUCATIONAL SPACE OF HIGH SCHOOL AS PREDICTOR OF FUTURE SPECIALISTS

BEHAVIOUR

Abstract. Article is dedicated to analysis of results, obtained during research, whose purpose was to compare structure and level of development of social and personal competencies of young students, in conditions of educational space, and in conditions of non-system character of organization of out-of-study educational work. Obtained results demonstrate that different methods of organization of educational activity form different structures of social and personal competencies.

Keywords: educational space, social and personal competencies, traditions of education, value orientations of students, creative activity.

В последние годы в российской системе высшего образования произошло осознание того, что без продуманной системы воспитательной деятельности университеты не могут обеспечить высокое качество подготовки профессионалов. В Федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования отмечается, что вуз обязан сформировать социокультурную среду, способствующую развитию социально-воспитательного компонента учебного процесса, включая развитие студенческого самоуправления, участие студенчества в работе общественных организаций, творческих клубов, научных студенческих обществ. Высшие учебные заведения находятся в поиске эффективных моделей собственного развития. Особенно это касается разработки новых подходов к созданию воспитательного пространства вуза. Феномен воспитательного пространства высшего учебного заведения представляет интерес для психолого-педагогических исследований и требует более детального рассмотрения и анализа.

Потребность в развитии воспитательного пространства высших учебных заведений Г. И. Рогалева [6] связывает с реформированием всех уровней отечественной системы образования, со вступлением России в Болонский процесс и переходом на двухуровневую систему обучения в высшей школе, а также с пониманием того, что

время обучения в высшем учебном заведении - это период, когда особенно интенсивно происходит развитие, воспитание и становление личности студента, осуществляется его профессиональная подготовка. Вуз является той «территорией», где на студента объективно оказывают влияние источники воспитательного воздействия и вступают в силу определенные педагогические закономерности и принципы воспитания. В структуру воспитательного пространства вуза, по мнению Г. И. Рогалевой, должны входить различные социальные институты, участвующие в воспитательном процессе: институт управления воспитательным процессом, институт заместителей деканов (директоров) по воспитательной работе, институт кураторства, институт студенческого самоуправления, институт организации культурно-досуговой деятельности, институт организации здорового образа жизни.

Воспитательное пространство каждого учебного заведения является уникальным, при его создании и развитии используются педагогический опыт, традиции и инновации, соединяются прошлое и будущее учебного заведения, его история, традиции и перспективы. По своей сути воспитательное пространство высшего учебного заведения является авторским. В педагогических исследованиях Е.В. Бондаревской, А.А. Ве-ряева, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, И.К. Шалаева понятие пространство характеризует различные сферы человеческой деятельности с определенным перечнем элементов - это «пространство детства», «образовательное пространство», «воспитательное пространство», «экономическое пространство», «информационное пространство» и другие.

Использование термина «пространство» в психологических исследованиях также имеет давнюю традицию, которая объясняется устойчивым интересом исследователей к избирательным и преобразующим отношением человека к окружающей действительности.

Серьезный вклад в раскрытие понимания психологического и социально-психологического пространства внесли работы сотрудников лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН. В краткой формулировке А.Л. Журавлева и А. Б. Купрейченко [3, с. 42] «психологическое пространство - это «субъек-тивизированная» среда, т. е. избирательно воспринятая и оцененная, представленная в сознании и освоенная субъектом, дополненная и преобразованная, а точнее сказать «порожденная», созданная, сформированная и поддерживаемая самим субъектом в соответствии с его жизненными принципами и смыслами, ценностями и целями и т.д.»

Основанием для классификации пространств служат в первую очередь сами его элементы - люди, группы, объекты, а также сферы жизнедеятельности, которые позволяют выделить бытийное, экзистенциальное, жизненное, духовное, ментальное, деловое, трудовое, коммуникативное, пространство межличностных отношений, образовательное, воспитательное и т. д. В качестве объектов пространства выступают как материальные, так и нематериальные объекты: явления и события (культурные и исторические события, идеи, представления, системы ценностей, идеалы, виды деятельности и отношений, ситуации).

Таким образом, описывая социально-психологическое пространство, необходимо выполнить анализ жизнедеятельности, бытия человека, включающих важные события не только его частной жизни, но и жизни значимых для него людей, социальных

групп, в том числе больших. Как подчеркивают А.Г. Журавлев и А.Б. Купрейченко, «... социальные потребности и интересы, качество и образ жизни и т. п. отдельных людей и их сообществ, включенных в социально-психологическое пространство субъекта, могут в высокой степени определять его жизненные цели и ценности, ожидания и опасения, степень удовлетворенности жизнью и т. д. Следовательно, понять психологию современного человека можно лишь при условии специального изучения постоянно расширяющихся границ его взаимодействия с окружающим миром» [3, с. 58].

Инновационным образовательным подходом, решающим современные воспитательные и образовательные задачи высшей школы, является моделирование воспитательного пространства вуза. Разработанность понятия «пространство» позволяет выделить пространственные координаты и описать структуру пространства, представляющего собой взаимосвязь подпространств дидактического, социального, поддерживающего, личностного. Подпространство внеучебной деятельности включает в себя процесс организации и реализации динамической сети разноуровневых воспитательных событий, направленных на профессиональное образование и развитие личности будущего специалиста. Это подпространство предоставляет возможность спонтанному возникновению неформальных и целенаправленному формированию формальных сообществ, создающих возможность выбора для творческой реализации личностно-профессионального потенциала субъектов воспитательного пространства вуза.

В рамках нашего исследования мы рассматривали возможности формирования социально-личностных компетенций студента гуманитарного вуза в условиях продуктивного развития воспитательного пространства. Самым сложным в подобном исследовании является вычленение влияния именно воспитательной деятельности на развитие социально-личностных компетенций, поэтому оценка результатов формирования социально-личностных компетенций носит системный характер, требующий анализа деятельности вуза в целом. Несомненно, что одним из важных доказательств выдвинутого предположения будет сравнение структуры и уровня развития социально-личностных компетенций студенческой молодежи, включенной в воспитательную деятельность, организованную отличающимися друг от друга способами. Мы будем рассматривать развитие социально-личностных компетенций студентов гуманитарных специальностей в условиях воспитательного пространства и в условиях несистемного «мероприятийного» характера организации внеучебной воспитательной работы.

Первую исследовательскую выборку составили студенты V курсов Владимирского государственного гуманитарного университета (ВГГУ) (физико-математического факультета, факультета иностранных языков, исторического, технико-экономического и юридического факультетов): 118 студентов в возрасте 21 года, из них 84 девушки и 34 юноши. Вторую исследовательскую выборку составили студенты выпускных курсов факультета философских и социальных наук и исторического факультета гуманитарного института Владимирского государственного университета (ВлГУ) в количестве 51 человека (38 девушек и 13 юношей) в возрасте 20-21 года.

Для оценки уровня развития воспитательного пространства были выбраны ряд качественных и количественных критериев и показателей. В перечень количественных показателей вошло число выполненных социально значимых дел, количество студентов и преподавателей участвующих в общеуниверситетских событиях в течение всего

года (научных, спортивных, творческих, трудовых). Качественные показатели продуктивного развития воспитательного пространства оценивались с помощью диагностических шкал отношения студентов к выбору вуза, содержанию образования и воспитательной деятельности, продолжению образования, отношениям в академической группе и т.д. [1].

Для диагностики уровня развития социально-личностных компетенций был подобран блок психологических методик, область применения которых отвечал задачам исследования: методика Шварца для изучения ценностей личности, опросник «Личностные особенности профессионала (ЛОП)» В.Е. Орла, И.Г. Сенина, опросник «Творческая активность личности» М.М. Кашапова. Диагностический инструментарий позволил оценить параметры социально-личностных компетенций, выделенные И.А. Зимней [3]: нормативные идеалы и ценности личности, творческую активность, тенденции к благоприятным отношениям сотрудничества, открытость опыту, коммуникативную компетентность, активность, ответственность, добросовестность и способность к саморегуляции.

На первом этапе анализ эмпирических данных, полученных на первой выборке, позволил сделать вывод о том, что открытость опыту как творческий потенциал личности и творческая активность являются определяющими факторами в структуре профессиональных качеств студентов ВГГУ. Достоверные различия (при р<0,05) в выраженности этих параметров по факультетам соответствовали различиям в объективных количественных оценках показателей продуктивного развития воспитательного пространства факультетов. То есть студенты факультета, набравшего большее число баллов по количественным параметрам, характеризующим продуктивное развитие воспитательного пространства факультета, имеют более высокую выраженность открытости опыту, стремления к сотрудничеству, ответственности и творческой активности. Это позволило сделать вывод о том, что продуктивное развитие воспитательного пространства вуза является одним из условий развития социально-личностных компетенций студенческой молодежи [2].

На втором этапе был выполнен сравнительный анализ эмпирических данных, полученных на первой и второй выборках. На рисунке 1 представлен сопоставительный анализ выраженности личностных особенностей, проявляющихся в профессиональной деятельности в первой и второй выборке.

Применение ^критерия Стьюдента для независимых выборок позволило обнаружить значимое различие в средних значениях по шкале «добросовестность» (1=1,68; р<0,5; с//=169). Важно отметить, что результаты по шкале «нейротизм» в выборке ВГГУ имеют менее выраженное значение, что свидетельствует о большем комфорте, уверенности, спокойствии, которое испытывают студенты по отношению к ситуации обучения.

Сравнение результатов (1-критерий Стьюдента), характеризующих ценности студенческой молодежи на уровне поведения (рис. 2), выявило значимые различия по шкалам «Конформизм» (1эмп=1.987, 1крит=1.653 для ^/=169, р<0.05), «Традиции» (1эмп=2.311, 1крит=1.653 сИ=169, р<0.05), «Безопасность» (1эмп=1.668, 1крит=1,653 сИ=169, р<0.05).

Результаты свидетельствуют, что для студентов ВГГУ характерны групповая солидарность, самодисциплина, социальный порядок, взаимопомощь, что в целом является

традиционными гуманистическими педагогическими убеждениями и ценностями.

Рисунок 1 - Выраженность личностных особенностей, проявляющиеся в профессиональной деятельности в двух выборках

Рисунок 2 - Выраженность ценностей на уровне поведения в двух выборках

В результате анализа корреляционных связей (при р<0,01) методом нахождения максимального корреляционного пути были получены корреляционные графы, характеризующие иерархическую структуру параметров, описывающих социально-личностные компетенции студентов выпускных курсов. Структура параметров социально-личностных компетенций студентов ВлГУ включила в себя три корреляционных графа. Ведущими элементами первого графа являются такие взаимосвязанные компоненты как открытость опыту и творческая активность личности. Подчиненную позицию заняли параметры, характеризующие ценности на уровне поведения личности: самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижения и власть. Второй граф содержит в качестве ведущих компонентов ценности на уровне идеала - «достижения», «самостоятельность» и «власть». В третьем графе ведущими параметрами являются ценно-

сти «универсализм» и «безопасность». Важно отметить, что, во-первых, в структуру социально-личностных компетенций не вошли параметры, характеризующие важные профессиональные качества - способность к сотрудничеству и добросовестность. Во-вторых, на основе анализа структуры первого графа можно сделать вывод о том, что творческая активность и открытость опыту студентов ВлГУ влияет (или направлена) на достижения, связанные с престижем, доминированием, социальным статусом, гедонистическими потребностями личности. Этот граф мы можем назвать блоком детерминации деятельности. Параметры, характеризующие уровень развития социально-личностных компетенций студентов ВГГУ вошли в один корреляционных граф, где доминирующую позицию заняла ценностная сфера, а именно: «доброта», «универсализм», «самостоятельность» как нормативные идеалы. Подблок личностных качеств, проявляющихся в профессиональной деятельности, занимает подчиненную позицию и находится в центре структуры. Ведущую роль в подблоке играет «открытость опыту», которая взаимосвязана с, «добросовестностью» и «творческой активностью». Таким образом, можно сделать вывод о том, что социально-личностные компетенции студентов ВГГУ образуют единую структуру, в которой доминирующую позицию занимают трансцендентные ценности на уровне убеждений, влияющие на поведение личности в ситуациях профессионального и социального взаимодействия.

Анализируя полученные различия в структурах социально-личностных компетенций двух выборок, мы можем сделать предположение о том, что на различия влияют разные социокультурные условия, в том числе различные способы организации воспитательных воздействий. По мнению Ш. Шварца [4], формирование ценностных предпочтений всегда связано с определенным «давлением социальной системы», которое проявляется в стимулах, с которыми человек сталкивается каждый день, осознанно или неосознанно обращая на них свое внимание. Давление культуры может выражаться в языковых моделях, формах поведения, взаимодействия, структурирования времени, пространства. Способы организации социальных институтов, в том числе, несомненно, вузов, их правила, повседневная практика взаимодействия людей, включенных в сообщества, являются основанием для формирования образа поведения, мысли, жизни.

Возвращаясь к полученным результатам, можно подчеркнуть, что в структуре социально-личностных компетенций студентов ВГГУ достаточно отчетливо выделился блок Универсализм+Традиции+Доброта+ Безопасность+Самостоятельность. По мнению Н.М. Лебедевой, соединение этих ценностей является характерной чертой национального характера, которую Н.М. Лебедева назвала «органичной потребностью делать добро» [5, с. 74], создающую естественный и открытый контекст общения. В структуре социально-личностных компетенций студентов ВЛГУ выделились ценности Гедонизм+Стимуляция и Достижения+Власть+Самостоятельность. Соединение первых двух ценностей также характерно для национального характера русского человека. Это тяга к риску, любовь к переменам и приключениям, желание стать первопроходцем. Достижения, соединенные с властью, характеризуют культуру социального превосходства и иерархического порядка. Таким образом, в целом для социально-культурных условий воспитания ВГГУ характерны ценности, отражающие интересы группы, профессионального и социального сообщества. Для социально-культурных ус-

ловий ВлГУ характерны ценности, выражающие интересы индивида. Сделать однозначный вывод о том, какой результат лучше - невозможно, потому, что если какая-то ценностная ориентация становится преобладающей, то, несомненно, по мнению Шварца [Цит. по 5], человек начинает страдать от отсутствия ее альтернативы. Кроме этого, мы выявили тенденцию в ценностных ориентациях исследовательских выборок, а они не диаметрально противоположны. Однако если вернуться к необходимости реализации компетентностного подхода в высшем образовании и важности формирования социально-личностных компетенций и их содержательным компонентам, то мы с большой долей уверенности можем сказать, что социально-культурные условия воспитательного пространства в значительно большей степени способствуют их развитию. Полученные в исследовании результаты доказывают, что развитие социально-личностных компетенций как компетенций, относящихся к самому человеку как к личности, к субъекту деятельности и социального общения требует системного подхода к воспитанию, ориентированного на творческое саморазвитие, самореализацию и самоопределение личности на основе ценностных ориентиров.

Список литературы:

1. Дрозд, К.В., Плаксина И.В. Воспитательная деятельность Владимирского государственного гуманитарного университета: научно-методический аспект / К. В. Дрозд, И.В. Плаксина. - Владимир: ВГГУ, 2010 - 124 с.

2. Дрозд, К. В. Развитие социально-личностных компетенций будущих профессионалов в условиях воспитательного пространства вуза: монография / К. В. Дрозд, И. В. Плаксина. - Владим. гос. ун-т - Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2011. - 148 с.

3. Журавлев, А.Л., Социально-психологическое пространство личности / А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - 496 с.

4. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия / И.А. Зимняя - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. - 2004. - 40 с.

5. Лебедева Н.М. Культура как фактор общественного прогресса / Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009. - 408 с.

6. Рогалева, Г. И. О воспитательном пространстве вуза / Г. И. Рогалева // Молодой ученый. - 2012. - №5. - С. 488-492.

List of references:

1. Drozd, K.V., Plaksina I.V. Educational activity of the Vladimir state Humanitarian University: scientific and methodic aspect / K.V. Drozd, I.V. Plaksina. - Vladimir: VSHU, 2010 - 124 p.

2. Drozd, K.V. Development of social and personal competencies of future professionals in conditions of high school's educational space: monograph / K.V. Drozd, I.V. Plaksina. - Vladimir State University - Vladimir: Publish office of the VlSU, 2011. - 148 p.

3. Zhuravlev, A.L., Social-psychologic space of person / A.L. Zhuravlev, A.B. Kupreychenko. - M.: Publsh office «Psychology Institute of the RAS», 2012. - 496 p.

4. Zimnyaya, I.A. Key competencies as resultative-purposal base of competential approach in education. Author's version / I.A. Zimnyaya - M.: Research centre of quality problems in preparation of specialists. - 2004. - 40 p.

5. Lebedeva N.M. culture as factor of social progress / N.M. Lebedeva, A.N. Tatarko. - M.: CJSC «Justicinform», 2009. - 408 p.

6. Rogaleva, G. I. About educational space of high school / G. I. Rogaleva // Young scientist. -2012. - №5. - P. 488-492.