Систематизация наказаний в законодательстве зарубежных государств: проблемы теории и правоприменительной практики

9.2. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ

НАКАЗАНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Стромов Владимир Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, ректор Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Место работы: Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

Аннотация: В представленной публикации рассматривается систематизация уголовных наказаний в законодательстве зарубежных государств. Предметом публицистического исследования выступает комплекс теоретических и практических проблем систематизации видов наказаний, их реализации и эффективности в зарубежной уголовно-правовой теории, законодательной и правоприменительной практике ряда государств мира.

Ключевые слова: систематизация наказаний; уголовное законодательство зарубежных государств; виды наказания; проблемы теории и правоприменительной практики.

ORDERING OF PENALTIES IN THE LAW OF FOREIGN COUNTRIES: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

Stromov Vladimir Yuryevich, PhD, Associate Professor, Rector of Tambov State University named after GR Derzhavin

Work place: Tambov State University named after GR Derzhavin

Annotation: In the present paper explains the systematization of criminal penalties in the legislation of foreign states. The subject of journalistic research supports the complex theoretical and practical problems of systematization of types of punishment, their implementation and the effectiveness of foreign criminal legal theory, legislation and law enforcement practice of a number of countries in the world.

Keywords: systematization of punishment; the criminal law of the foreign states; penalties; problems of theory and practice.

Сегодня современное отечественный уголовный закон продолжает формироваться, что подтверждает постоянный процесс корреляций, продолжающийся с момента введения УК РФ в действие. Так, по вполне логичному и достаточно обоснованному мнению И. Д. Козочкина: «Знание уголовного законодательства зарубежных государств было бы полезно в подготов-

ке уголовно-правовой кодификации отечественного законодательства»1. Аналогичная позиция также высказала Н. Е. Крылова2. В свою очередь, А. Н. Игнатовым констатировался учет разработчиками проекта УК РФ апробированного положительного опыта западноевропейских стран, в частности опыт Германии и Франции». Подобное знание важно было не только при кодификации, но и сегодня для определения эффективности системы наказаний.

Как нам представляется, именно здесь характеризуя систему наказаний зарубежных стран можно отметить такой немаловажный момент как три-четыре основных их разновидности в перечне видов наказаний в УК. Как правило, это тюремное заключение, условное осуждение, входящее именно в данный список и наказание в виде штрафа. Например, положения перечня Уголовного кодекса Королевства Швеция воспроизводят наказания в виде штрафа, тюремного заключения, условного осуждения, включающего назначение пробации и применения попечительства3. В свою очередь, положения перечня Уголовного кодекса Финляндской Республики имеют наказания в виде тюремного заключения, условного осуждения, включающего осуществление надзора во время испытательного срока, штрафа и общественной службы4. Положения перечня Уголовного кодекса Королевства Норвегии предусматривают наказание в виде тюремного заключения, ареста, содержания под стражей, общественных работ и штрафа5.

Наиболее существенным на наш взгляд, в том числе с учетом позиций государства, выглядит система мер целенаправленных сократить традиционное доминирование наказания «Лишение свободы». Так, уже в 1990 году для международной унификации уголовно-правовой политики государств во время проведения восьмого Конгресса Организации Объединенных Наций «Предупреждение преступности и обращение с правонарушителями» принимаются положения Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, которые не связаны с отбыванием тюремного

1 См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. С. 4.

2 См.: Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 1998. С. 22-23.

3 См., напр.: Наумов А. В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание / Вестник Рязанской ВШ МВД РФ. 1993. № 1. С.6.

4 См., напр.: Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. № 8. С. 31-32.

5 См., напр.: Уголовное законодательство Норвегии. Перевод с норвежского / пер.: Жмени А. В.; науч. ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 38-39.

заключения («Токийские правила»)6. Именно в Японии очевидна эффективность воплощения данных положений в области уголовной политики. Это, видно согласно общим показателями преступности и исходя, из статистических данных о тяжких видах содеянных деяний, которых совершается в четыре-пять раз реже в сравнении с высокоразвитыми государствами: Соединенными Штатами Америки, Великобританией, Федеративной республикой Германией, Францией7. Однако, как верно замечает Ч. Клиффорд: «Показатели столь низкой степени карательно-репрессивной составляющей данных видов наказаний объясняется, в первую очередь, превалированием в населении Японии одной нации и доминированием в его мен-тальности специфических общекультурных черт. Именно поэтому японцы позиционируются, как «внутренние полицейские», в реальной действительности выступая стражами правопорядка своего государства»8. Соответственно этой точки зрения для России данный опыт не применим, более интересным и перспективным с практической точки зрения являются достижение успехов в борьбе с преступностью в таких западных странах, как Норвегия, Голландия, Франция, Германия, Швеция, Англия, США (в части применения смертной казни).

Мы считаем, что анализ необходимо начать с понятие «наказания» являющегося одним из основополагающих не только для уголовного законодательства России, но и зарубежных стран. Для уголовного законодательства зарубежных стран характерно отсутствие положений об общем его определении, о сущностях и целях. Прежде всего, определение норм, предусматривающих наказания начинается в законодательстве зарубежных стран сразу с установления их системы, где отдельные разновидности данной совокупности назначаются при совершении виновным содеянного деяния. Формулирование основополагающих концептуальных положений уголовно-правового учения, структурно включающего, как само наказание, так и цели в большинстве зарубежных стран осуществлялось учеными, представляющими уголовно-правовую науку. Поскольку положения современного французского Уголовного кодекса не воспроизводят, как само его определение, так и предусматривают целей, то только Уголовно-процессуальный кодекс Франции формулирует лишь некоторые цели наказания. Теоретики в области уголовного права в отношении определения его сущност-

6 См., напр.: Права человека. Сборник международных договоров (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.88. XIV. I, раздел G.

7 См., напр.: Белявская О. А. О состоянии и тенденциях в японской преступности // Преступность в Японии. М., 1991. С. 3-7.

8 См., напр.: Клиффорд Ч. Контроль за преступностью в Японии // Об-

щественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1978.

№ 3. С. 160-166.

ных особенностей и целей делятся на два концептуальных научных направления:

- современный неоклассицизм;

- новая социальная защита.

Так, в соответствии с положениями неоклассицизму, наказание - это социально обоснованная форма, позиционируемая как общественная реакция на содеянное деяние, целенаправленно традиционным образом преследующая в отношении виновного воздать и устра-9 Г!

шить . В свою очередь, сторонники противоположной концепции говорят о том, что основными его целями необходимо рассматривать необходимость для государства исправить и ресоциализировать виновного в содеянном деянии и признанного преступником приговором суда. Например, М. Ансель пишет: «Важно так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало;... необходимо также, чтобы его функция ре-социализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания»10.

Анализ норм УК и УПК Франции показывает, что в нем попытались воплотить идеи обоих школ. В части наказания (сроки и виды) за тяжкие преступления идеи школы неоклассицизма, при этом применение мер исправления направлено на воплощение идей теории новой социальной защиты. В отношении лиц, осужденных за совершение убийства, где потерпевшим признан несовершеннолетний, не достигший пятнадцатилетнего возраста, либо за совершение убийства, которое было сопряжено с осуществлением изнасилования или иными деяниями, которые указаны в положениях статьи 718 французского Уголовно-процессуального кодекса, должен назначаться вид наказания, исполняемый посредством его отбытия в пенитенциарном учреждении. И, соответственно в реальной действительности позволяющему персоналу данного учреждения целенаправленно обеспечивать проведение медицинской и психологической адаптации виновного. В соответствии с положениями статьи 723-3 Уголовно-процессуального кодекса в качестве льготы осужденному должно разрешаться временное покидание расположения пенитенциарного учреждения, целенаправленное на «подготовку профессиональной или социальной адаптации осужденного, сохранение его семейных отношений или предоставление ему возможности выполнения какой-либо обязанности, требующей непосредственно присутствовать при ее исполнении». И, наконец, согласно положениям статьи 729 Уголовно-процессуального кодекса стать условно освобожденным осужденный

9 См., напр.: Rаssat M.-L. Droit penal Presses Universitaires de France, 1987. P. 154-156.

10 См., напр.: Новая социальная защита. Гуманистическое движение в уголовной политике: перевод с французского / Ансель М.; пер.: Лапшина Н. С.; под ред. и со вступ. ст. А. А. Пионтковского. М.: Прогресс, 1970. С. 267.

мог лишь в ситуации, фактически подтверждающей непосредственное появление «весомых сведений о социальной реадаптации» в реальной действительности. Нам необходимо констатировать исходя из положений статьи 763-3 Уголовно-процессуального кодекса целенаправленность мер содействия, которые сопровождают при исполнении наказание «Запрет проживания в определенных местах» на облегчение социального исправления осужденного лица. Также целый ряд положений, предусматривающих «социальную реадаптацию» содержится в уголовно-правовых нормах статей 720-4, 721-1 французского Уголовно-процессуального кодекса11.

Вследствие того, что уголовное законодательство Германии также не дает понятие наказания, то научные же исследования определяют его, ставя в зависимость от взаимоотношений с целями. В соответствии с данным признаком немецкие криминалисты-правоведы в начале девятнадцатого столетия классифицируются на последователей абсолютной и относительной концепций назначения наказания12. Однако, нами констатируется в настоящее время наибольшая популярность у германских правоприменителей смешанной концепции. В теории права говорится о возмездии, устрашении, превенции и ресоциализации осужденных. Поскольку положения УК ФРГ предусматривают назначение наказания, мер безопасности, как правовые последствия содеянного виновным, то само применение регламентировано, как кодифицированным актом, так и нормами других германских законов.

Итальянское уголовное законодательство также не содержит в себя определение основополагающего понятия наказания или установления целей. При этом итальянский законодатель научно опирается на дуалистическую систему, содержащую положения регламентирующие реализацию следующих форм ответственности:

- наказание;

- меры безопасности;

- одновременное применение наказания и мер безопасности.

Понятие наказание предполагает «санкцию статьи УК назначаемую за содеянное виновным, применяемую согласно закона судом исходя из уголовно-процессуальных норм»13. Цели наказания в уголовном праве Италии прописаны в статье 27 Конституции «Наказание не состоит в реализации мер, которые противны чувству гуманности к осужденному, будучи целе-

11 См., напр.: Уголовно-процессуальный кодекс Франции по состоянию на 1 января / редкол.: П. Ф. Лунгу, М. Н. Марченко, Е. А. Суханов. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. С. 287.

12 См., напр.: Уголовное право зарубежных государств. Указ. соч. Вып. 2. С. 23, 24, 31-33.

13 См., напр.: Игнатова М. А. Уголовное право Италии (основные институты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 54-55.

направленными на его перевоспитание»14. Также цели наказания - перевоспитание - прописываются и в законе № 354 от 26 июля 1975 г. о реформе пенитенциарного законодательства15. Закон вводил альтернативные лишению свободы следующие наказания в виде передачи на поруки социальным службам, домашнего ареста, ограничения свободы осужденного именно к данным мерам государственного принуждения. Особенность данных мер является то, что они назначаемы итальянскими судами только в стадиях исполнений судебных приговоров, фактически относясь к пенитенциарному законодательству, и соответственно, будучи не включенными законодателем в положения Уголовного кодекса Итальянской республики. Таким образом, можно еще раз отметить, что уголовное законодательство зарубежных стран не определяет понятие наказание и не раскрывает его сущность, данный термин и сущность наказания изучается доктриной уголовно права. Что касается, целей наказания то они изучается, как с научной точки зрения, так частично определяются и в отраслевом законодательстве в части касаемо пеницитарных учреждений.

Поскольку особое внимание в зарубежных странах уделяется наказаниям не связанным с лишением свободы, то в настоящее время, в целом ряде государств ведущее место в общей структуре наказаний занимает штраф, являясь одним из основных наказаний. Так, например, японскими судами наказание «Штраф» назначается - почти 95% от всего количества ежегодно приговариваемых к каким-либо видам наказаний, судами Германии - 80%, а французским судами -около 48%16. На наш взгляд, данные пропорции статистики были достигнуты за счет наличия в законодательстве и целенаправленной реализации концептуального подхода на корреляцию уголовно-правовой политики замены наказания «Краткосрочное лишение свободы» (то есть, до шестимесячного срока) на более эффективный вид «Штраф». Например, национальные законодатели в положениях статьи 37 Уголовного кодекса Австрийской республики и статьи 47 УК ФРГ сформулировали обязанности судебной инстанции назначающей наказание в виде наказания «Лишение свободы на шестимесячный срок» отдание предпочтения наказанию «Штраф»17. Соответственно

14 См., напр.: Игнатова М. А. Уголовное право Италии: Основные институты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.

15 См., напр.: Codice penale e codice di procedura penale. Milano, Ulrico Hoepli. P. 507-516.

16 См., напр.: Лакеев А. А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994. С. 17.

17 См., напр.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996; Уголовный кодекс Австрии. М., 1994; Дворецкий, М.Ю. Штраф по уголовному законодательству Российской Федерации и ФРГ и повышение эффективности его

реализации при назначении за преступления в сфере экономики //

Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы совместного российско-германского круглого стола, Москва,

в данной ситуации лишить виновного свободы можно только, как исключение, если наличествуют определенные превентивные соображения. Важным моментом здесь выступают обстоятельства, объективно влияющие на оценку деяния виновным и параметры реализации данного наказания в виде тяжести содеянного и материального положения лица, осужденного к нему. Нам необходимо констатировать выдвижение в реальной действительности именно идеи учитывать имущественное положение осуждаемого лица Шарлем Монтескье в XVIII веке18.

В свою очередь, скандинавские законодатели, систематизируя наказания и определяя размеры дневных доходов в виде наказания «Штраф» основывались на предусмотренных бразильским Уголовным кодексом 1930 года и португальских уголовных уложениях, введенных в действие 1852 и 1856 гг. положениях. Так, в соответствии с системой «Дневной доход» окончательный размер наказания образуется согласно двум параметрам в виде количества штрафных дней и совокупного дохода, полученного виновным в течение одного дня (или суток).

Вследствие того, что фактически назначаемые количества «штрафо-дней» непосредственно отражают объемы применяемых наказаний, то в реальной действительности они предопределяются тяжестью содеянного виновным. Так, согласно положениям статьи 131-5 французского Уголовного кодекса законодателем предусматриваются возможности назначить не тюремное заключение виновному, а наказание «Штраф», отбываемый в штрафо-днях» осужденным к нему. Поскольку осужденный обязан уплатить в государственную казну денежную сумму, которая равна ежегодному взносу, умножаемому на определенное число дней, то количество «штрафо-дней» должно устанавливаться согласно учтенным доходам и обязательствам подсудимого лица, однако в итоге, оставаясь не более трехсот шестидесяти дней. В соответствии с данными обстоятельствами предусматриваются размеры в любом «штрафо-дне». В итоге, до перехода на единую европейскую денежную единицу, размер не должен превысить двух тысяч франков в реальной действительности19.

Вследствие того, что в положениях уголовного законодательства Германии систематизируются дневные ставки, чьи размеры фактически ставятся в зависимость и непосредственно предопределяются личностью виновного и имеющимся в реальной действительности материальным положением, то судебная инстанция соотносит данные обстоятельства с потен-

19 ноября 2013 г. / отв. ред. А.И. Рарог, И.А. Клепицкий. - М., - 2014, - С. 196-202.

18 См., напр.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 192-198.

19 См., напр.: Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 20.

циально чистым ежедневным средним доходом осужденного. В итоге, до перехода на единую европейскую денежную единицу, размер не должен был превышать от двух тысяч до десяти тысяч немецких марок, соответственно число в пределах от пяти до трехсот шестидесяти «штрафо-дней». Хотя, в реальной действительности современной Германии статистически достоверно 98% от общего количества исполнения данного вида наказания, как правило, не бывает более девяноста «штрафо-дней»20.

В соответствии с положениями норвежского уголовного законодательства налагая, штраф суд обязан учесть, прежде всего, фактически финансовую ситуацию виновного и непосредственно взаимосвязанную с нею возможность после осуждения уплачивать согласно сложившимся обстоятельствам в реальной действительности. Именно поэтому определенный размер наказания «Штраф» в положениях уголовного законодательства Королевство Норвегия не предусматривается, устанавливаясь судом, который руководствуется при этом собственным усмотрением21.

Согласно же положениям статьи 24 Уголовного кодекса Королевство Нидерланды суд, избирая вид наказания «Штраф» обязан учесть невозможность его несоразмерного влияния на получение каких-либо доходов и капитала каждого лица, обвиняемого в содеянном. А, минимальным его размером предусматривается уплата осужденным пяти гульденов. При этом классифицируясь на шесть категорий (пятьсот, пять тысяч, десять тысяч, двадцать пять тысяч, сто тысяч и один миллион гульденов)22. Третий этап исполнения назначенного голландским судом штрафа предполагает рассмотрение целесообразности и возможности предоставить осужденному льготы при его дальнейшей оплате. В свою очередь, исходя, из положений статьи 42 Уголовного кодекса ФРГ суд всегда обязан обсудить вопрос о возможности предоставить льготы осужденному. Соответственно когда у виновного из-за непреодолимого личного обстоятельства, или вследствие постоянной тяжелой материальной ситуации фактически отсутствует какая-либо возможность непосредственной оплаты всей денежной суммы в реальной действительности, судебной инстанцией должны быть определены сроки погашения задолженностей по исполнению данного вида наказания или может быть разрешено внесение частями, вплоть до полной уплаты штрафа. Поскольку положе-

20 См., напр.: Йешек Г. Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву ФРГ // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и процесса. Тбилиси, 1986. С. 57.

21 См., напр.: Уголовное законодательство Норвегии. Перевод с норвежского / пер.: А. В. Жмени; науч. ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 40.

22 См., напр.: Липатова Д. В. Штраф как вид уголовного наказания в

законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2. С. 62.

ниями Уголовного кодекса Королевство Нидерланды предусматривается возможность рассрочки его оплаты в пределах годичного срока с момента вынесения судебного приговора, то оговаривается последствия его неуплаты в виде лишения свободы, с сокращенным или условно определенным сроком. Итогом данной достаточно либеральной систематизации процентное соотношение в реальной действительности осужденных отбывших, назначенный им вид наказание «Лишение свободы» с его заменой впоследствии находится в настоящее время чрезвычайно низком уровне, статистически значимо составляя не более 0,1% от общего числа приговоренных.

Согласно проанализированным статистическим данным о практике судов ФРГ нам можно констатировать в настоящее время, наличие следующих фактических обстоятельств: - непосредственно производство, связанное с заменой возбуждается по отношению 13% от штрафовавшихся осужденных; - в реальной действительности отбывают наказание в виде лишения свободы примерно 5% осуждавшихся лиц.

Соответственно в отношении оставшегося числа осужденных, относящихся к данной категории вариативно возможно правомерное применение следующих последствий:

- уплата штрафа, будучи испуганным, возможным производством, официально возбужденным вследствие его замены;

- назначение условного лишения свободы;

- замена на отбытие общественно-полезных работ, представляющих безвозмездный труд в социально значимых сферах жизнедеятельности общества (оказание социально-полезных услуг, работы в коммунальном хозяйстве и др.)23.

Также в Германии согласно положениям Закона «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности», принятого 15 июля 1992 года немецким законодателем был предусмотрена новая разновидность наказания «Денежный штраф», исходя из §43а УК ФРГ, в виде так называемого «имущественного штрафа». В реальной действительности данный вид целенаправленно применяется за совершенные бандой тяжких преступлений, относящиеся лишь к этой категории, которые содеяны организованной преступностью и преступностью, профессионально занимающейся наркотиками. И, должно повлечь именно его назначение помимо, как пожизненного лишения свободы, так и срочного лишения свободы, назначаемого на срок более двух лет.

Имущественный штраф состоит в осуждении к выплате денежной суммы, размер которой ограничен

23 См., напр.: Соотак Я. Штраф по системе дневного дохода // Юрист Эстонии. 1993. № 1. С. 142.

стоимостью имущества правонарушителя и таким образом не связан с системой дневных ставок24.

Еще одним видом имущественного наказания является конфискация. Вследствие того, что в Шотландии конфискация стала назначаться судами в 1980 году, то ее применение основывается на уголовно-правовой концепции «Двух жертв совершенного преступления», представленных потерпевшим и всем обществом. В соответствии с данным концептуальным подходом виновному должно быть назначено одновременно применение двух мер государственного принуждения в виде выплаты конфискации лицу, официально признанному судом, потерпевшим от содеянного деяния и бесплатных работ в пределах района проживания осужденного. Целый ряд аналогичных данным нормам положений предусмотрен уголовным законодательством Норвегии25.

Нам необходимо констатировать доминирование в реальной действительности предпочтения в практической деятельности и законодательстве зарубежных стран специально конфискационных мер над общей конфискацией. Так, например, согласно положениям статьи 19 Уголовного кодекса японский законодатель предусматривает четкое ограничение круга материальных объектов, официально признанных предметом, который должен, подвергнут ею, став конфискуемым. Исходя из данного положения к ним фактически отнесено орудие и средство содеянного преступного деяния, имущество, которое непосредственно было преступно добыто или получено виновным в реальной действительности как вознаграждение за содеянное им преступление26.

В свою очередь, французский законодатель сформулировал положения о наказании в виде конфискации именно того предмета содеянного деяния, который фактически относится к собственности виновного или вещей, если они были непосредственно добыты при совершении преступления, или того, или иного предмета, в реальной действительности служившего или специально предназначенного, чтобы успешно совершить деяние. К примеру, наиболее часто именно в таком качестве виновными используются предметы в виде самого разнообразного оружия и многообразных транспортных средств27. В Голландии в Уголовном кодексе также достаточно четко регламентируется процесс конфискации в соответствии со статьями 32-35. В них перечисляются предметы, подлежа-

24 См., напр.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

25 См., напр.: Хейгорд С., Балвиг Ф. Преступность и наказание в цифрах и текстах (Норвегия) // Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1991. № 2. С. 132-141

26 См., напр.: Белявская О. А. Уголовная политика в Японии. М., 1992. С. 20-24.

27 См., напр.: Боботов С. В., Сухов Н. С. Реформа уголовного права во Франции // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 124; Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

щие конфискации (которые так или иначе связаны с совершением преступления), и порядок исполнения данного вида наказания. При этом конфискация является основным видом наказания и может быть назначена за любой вид преступления28. Согласно же положениям статьи 1 Главы 36 Уголовного кодекса Королевства Швеция вся доходная часть, которая была получена при совершении содеянного виновным и также пересчитанные вредные последствия для потерпевшего в виде произведенных им затрат из-за совершенного преступления подлежит конфискации. Также подлежит конфискации и имущественные ценности, использовавшиеся, как вспомогательные средства в совершении содеянного виновным, или появившиеся в результате преступления. Вместе с тем УК Швеции содержит норму (с. 2 гл. 36) о том, что стоимость имущества может быть изъята вместо самого имущества29. Также могут изыматься и иные предметы, которые вызывают опасения, в части возможности совершения преступления.

Список литературы:

1. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. С. 4.

2. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 1998. С. 22-23.

3. Наумов А. В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание / Вестник Рязанской ВШ МВД РФ. 1993. № 1. С.6.

4. Багреева Е. Пенитенциарная система Финляндии // Преступление и наказание. 1995. № 8. С. 31-32.

5. Уголовное законодательство Норвегии. Перевод с норвежского / пер.: Жмени А. В.; науч. ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 38-39.

6. Права человека. Сборник международных договоров (издание Организации Объединенных Наций). XIV. I, раздел G.

7. Белявская О. А. О состоянии и тенденциях в японской преступности // Преступность в Японии. М., 1991. С. 3-7.

8. Клиффорд Ч. Контроль за преступностью в Японии // Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1978. № 3. С. 160-166.

9. Rаssat M.-L. Droit penal Presses Universitaires de France, 1987. P. 154-156.

10. Новая социальная защита. Гуманистическое движение в уголовной политике: перевод с французского / Ансель М.; пер.: Лапшина Н. С.; под ред. и со вступ. ст. А. А. Пионтковско-го. М.: Прогресс, 1970. С. 267.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Франции по состоянию на 1 января / редкол.: П. Ф. Лунгу, М. Н. Марченко, Е. А. Суханов. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. С. 287.

28 См., напр.: Уголовный кодекс Голландии. Перевод с английского / науч. ред. Б. В. Волженкин; пер. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 16.

29 См., напр.: Уголовный кодекс Швеции / науч. ред.: С. С. Беляев,

Н. Ф. Кузнецова. СПб.: Юрид. центр Пресс, Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001. С. 272.

12. Уголовное право зарубежных государств. Указ. соч. Вып. 2. С. 23, 24, 31-33.

13. Игнатова М. А. Уголовное право Италии (основные институты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. C. 54-55.

14. Игнатова М. А. Уголовное право Италии: Основные институты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14.

15. Codice penale e códice di procedura penale. Milano, Ulrico Hoepli. P. 507-516.

16. Лакеев А. А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994. С. 17.

17. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996; Уголовный кодекс Австрии. М., 1994; Дворецкий, М.Ю. Штраф по уголовному законодательству Российской Федерации и ФРГ и повышение эффективности его реализации при назначении за преступления в сфере экономики // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт: материалы совместного российско-германского круглого стола, Москва, 19 ноября 2013 г. / отв. ред. А.И. Рарог, И.А. Клепицкий. - М., - 2014, - С. 196- 202.

18. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 192198.

19. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 20.

20. Йешек Г. Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву ФРГ // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и процесса. Тбилиси, 1986. С. 57.

21. Уголовное законодательство Норвегии. Перевод с норвежского / пер.: А. В. Жмени; науч. ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 40.

22. Липатова Д. В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2. С. 62.

23. Соотак Я. Штраф по системе дневного дохода // Юрист Эстонии. 1993. № 1. С. 142.

24. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

25. Хейгорд С., Балвиг Ф. Преступность и наказание в цифрах и текстах (Норвегия) // Общественные науки за рубежом. Серия 4. Государство и право: РЖ. 1991. № 2. С. 132-141

26. Белявская О. А. Уголовная политика в Японии. М., 1992. С. 20-24.

27. Боботов С. В., Сухов Н. С. Реформа уголовного права во Франции // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 124; Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

28. Уголовный кодекс Голландии. Перевод с английского / науч. ред. Б. В. Волженкин; пер. И. В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 16.

29. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред.: С. С. Беляев, Н. Ф. Кузнецова. СПб.: Юрид. центр Пресс, Изд-во Моск. гос. ун-та, 2001. С. 272.