Особенности диагностики и лечения нейроэндокринных опухолей желудка

© БЕЛОБОРОДОВ В.А., ПИНСКИЙ С.Б., БАТОРОЕВ Ю.К., ДВОРНИЧЕНКО В.В., МАТОЧКИН В.В. - 2015 УДК 616.32-006-07-08

особенности диагностики и лечения нейроэндокринных опухолей желудка

Владимир Анатольевич Белобородое1, Семен Борисович Пинский1, Юрий Климентьевич Батороев2, Виктория Владимировна Дворниченко1-2, Виталий Владимирович Маточкин2

Резюме. В статье представлены результаты обследования и лечения 44 больных с нейроэндокринными опухолями (НЭО) желудка. Описаны некоторые особенности локализации, структуры, диагностики и лечения при этих заболеваниях. Приведено клиническое наблюдение одного из наиболее типичных случаев выявления и лечения НЭО указанной локализации.

Ключевые слова: нейроэндокринные опухоли, желудок, диагностика, лечение.

DiAGNosis AND TREATMENT oF NEuRoENDocRINE TUMORS oF sToMAcH

V.A. Beloborodov1, S.B. Pinsky1, J.K. Batoroev2, V.V. Dvornichenko1-2, V.V. Matochkin1

Summary. The article presents the results of examination and treatment of 44 patients with neuroendocrine tumors (NEO) of the stomach. We described some features of localization, structure, diagnosis and treatment of these diseases. A clinical observation of one of the most typical cases of NEO detection and treatment of the specified location is given.

Key words: neuroendocrine tumors, stomach, diagnosis, treatment.

Благодаря разработке и внедрению новейших диагностических методик появилась возможность ранней и достоверной верификации НЭО различной локализации. Вследствие этого в последние годы нарастает значительный интерес многих исследователей к этой проблеме.

В структуре НЭО различной локализации новообразования желудка выявляются достаточно часто [1,2]. Исследованиями ряда авторов показаны существующие особенности их клинических отличительных проявлений, возможности раннего выявления и лечения [3,4].

В международной гистологической классификации ВОЗ [10] выделяют следующие основные группы НЭО желудка: высокодифференцированная НЭО 01 (карциноид), НЭО 02 низкой степени злокачественности, низкодифференцирован-ная нейроэндокринная карцинома (НЭК, 03) высокой степени злокачественности (крупно- и мелкоклеточная), смешанная нейроэндокринная карцинома (САНЭК), ЕС-клеточная, серотонин-продуцирующая НЭО, гастрин-продуцирующая (гастринома) [10,11].

В Иркутском онкологическом диспансере (ИООД) за 10-летний период проходили обследование и лечение 175 больных с НЭО пищеварительного тракта. Из них у 44 (25,1%) выявлено НЭО желудка. Мужчин было 8, женщин -36. Один больной был в возрасте до 30 лет, 4 - от 31 до 40 лет, 11 - от 41 до 50 лет, 18 - от 51 до 60 лет и 10 - старше 60 лет.

Локализация НЭО в желудке установлена при эзофагога-стродуоденоскопии (ЭФГДС). У 28 больных выявлены одиночные новообразования, у 16 - множественные. Одиночные опухоли у 22 больных располагались в теле желудка (у 9 - в верхней трети, у 5 - в средней и у 8 - в нижней трети), у 6 - в антральном отделе желудка. У 18 из них новообразования не превышали 1,0 см в диаметре. Множественные опухоли (количество новообразований от 2 до 5) чаще были однотипны по размерам (от 0,5 до 1,6 см) и преимущественно располагались в верхней трети желудка. У всех больных имелись признаки хронического атрофического гастрита, что свидетельствует о наличии опухоли 1-го типа. Следует отметить, что нами не установлена зависимость степени злокачественности от числа выявленных новообразований.

По данным эндоскопических исследований макроскопическая картина НЭО желудка у 32 (72,7%) больных была представлена полиповидной, у 8 (18,2%) - плосковозвышаю-щейся и только у 4 (9,1%) - инфильтративной формами.

НЭО желудка, особенно на разных стадиях, протекают чаще без специфической клинической симптоматики. В современных условиях доступность эндоскопического исследования желудка, широкое его использование в амбулаторной практике при появлении каких-либо проявлений же-

лудочной диспепсии (и даже при отсутствии таковых), при диспансерном наблюдении лиц пожилого возраста, в качестве скринингового метода при различных острых и хронических заболеваний органов брюшной полости обусловили не только увеличение случайно выявленных скрыто протекающих НЭО желудка (особенно полиповидных форм), но и их диагностику на ранней стадии заболевания. Это отчетливо прослеживается и при анализе наших наблюдений. У 38 из 44 наших больных подозрения о новообразованиях желудка возникли только при морфологическом исследовании биоп-сийного материала после проведенного эндоскопического исследования в амбулаторных условиях.

У 6 больных НЭО желудка были выявлены в общехирургическом лечебном учреждении при оказании неотложной помощи по поводу острого желудочного кровотечения (5) и острой обтурационной непроходимости (1), обусловленной опухолью в диаметре до 4 см, располагавшейся в пилориче-ском отделе желудка.

В 4 случаях источником желудочного кровотечения явились одиночные и в одном множественные (3) новообразования диаметром от 0,5 до 1,5 см. Одиночные опухоли были локализованы в средней (2) и нижней (2) трети тела желудка, множественные - в теле и антральном отделах желудка.

С целью остановки кровотечения из НЭО желудка у всех 5 больных выполнен первичный эндоскопический гемостаз (ЭГ), который стал окончательным лишь в 3 случаях. В двух наблюдениях он оказался неэффективным. При рецидиве кровотечения в одном случае при НЭО 0,5 см в диаметре окончательный гемостаз был достигнут путем повторного ЭГ, а во втором при НЭО 1,5 см в диаметре - потребовалось оперативное вмешательство (дистальная резекция желудка).

В одном наблюдении НЭО 4,0 см в диаметре располагалось в пилорическом отделе желудка, стала причиной его об-турации и препятствием для прохождения пищи из желудка в двенадцатиперстную кишку. В условиях оказания неотложной помощи с предположительным диагнозом рак желудка, осложненный обтурацией его пилорического отдела, метастазы в забрюшинные лимфоузлы, выполнено паллиативное вмешательство - гастроэнтеростомия по Вельфлеру, биопсия парааортальных лимфоузлов. Больной был выписан из общехирургического стационара с рекомендациями обследовании и консультации в ИООД, где при последующем морфологическом исследовании биоптатов из новообразования в желудке был установлен диагноз: НЭО желудка (02). Выполнена га-стрэктомия с хорошим отдаленным результатом.

Все (44) больные после первичного морфологического исследования были направлены в ИООД для дообследования и определения дальнейшей тактики лечения.

В ИООД по результатам клинико-морфологического и иммуногистохимического исследований у 38 наших больных установлена НЭО 01, у 4 - НЭО 02 и у 2 - 03 (у одного из них - НЭК и у одного - САНЭК). При анализе распределения больных по стадиям системы ТЫМ I стадия установлена у 37 больных, II стадия - у 2, III стадия - у 2 и IV стадия - у 3 больных. Эти данные соответствуют литературным и свидетельствуют о преобладающем количестве высокодиф-ференцированных эндокринных опухолей желудка (01, кар-циноид), отличающихся доброкачественным течением или потенциально низкой степенью злокачественности.

Известно, что для большинства больных с высокодиф-ференцированной НЭО I типа, которые составляют 70-80% всех нейроэндокринных опухолей желудка, благоприятный прогноз связан с размером образования до 1 см, локализацией только в слизисто-подслизистом слое, отсутствием ангио-инвазии, а также дополнительным факторам (низкие показатели митотической и пролиферативной активности - Ю 67).

Хирургическое лечение остается методом выбора и единственным способом выздоровления. До последнего десятилетия основным методом лечения всех форм НЭО желудка было открытое хирургическое вмешательство. При выборе метода хирургического лечения НЭО желудка следует учитывать размеры и локализацию опухоли, степень ее диффе-ренцировки, распространенность процесса (степень инвазии в глубокие слои стенки желудка), наличие или отсутствие регионарных и отдаленных метастазов, что диктует необходимость полноценного обследования больного [6,7].

В последние годы при высокодифференцированных НЭО желудка стали применяться различные варианты органосох-раняющих эндоскопических вмешательств - полипэктомия, субмукозальная эндодиссекция или полнослойная резекция. При наличии соответствующих показаний эти варианты ма-лоинвазивных методик являются альтернативой открытым хирургическим операциям благодаря адекватности, малой инвазивности, сокращению сроков послеоперационной реабилитации и улучшению качества жизни больных [5,8,9].

До настоящего времени вопросы о показаниях и противопоказаниях к эндоскопическим операциям и выбора адекватного метода окончательно не решены. Многие авторы считают эндоскопическую полипэктомию в амбулаторных условиях показанной при полиповидных образованиях желудка диаметром менее 2,0 см как метод лечения и способ верификации диагноза [2,11]. В связи с этим, при высоко-дифференцированных (особенно полиповидных и одиночных) НЭО I типа с глубиной инвазии в пределах слизистого и подслизистого слоев и отсутствии ангиоинвазии эндоскопическую полипэктомию с мукозэктомией принято считать адекватным методом лечения. Однако, при этом требуется постоянное динамическое наблюдение. При НЭК и САНЭК, для которых прогноз остается стабильно плохим, рекомендуется хирургическое вмешательство расширенного объема (удаление опухоли с лимфаденэктомией и возможной резекцией «соседних» органов при их поражении).

В ИООД в последние годы в структуре всех выполненных оперативных вмешательств при НЭО желудка высокий удельный вес составляют малоинвазивные, органосохраня-ющие эндоскопические операции.

Различные варианты эндоскопического лечения проведены у 31 больного. У 11 из них выполнена эндоскопическая полипэктомия в амбулаторных условиях с последующим динамическим наблюдением в ИООД. В ИООД выполнены следующие эндоскопические вмешательства: полипэктомия с мукозэктомией (11), полипэктомия с лазерной деструкцией (5), мукозэктомия с аргоноплазменной коагуляцией (4). Резекционные методы выполнены у 11 больных (гастрэкто-мия - у 2, субтотальная резекция желудка - у 5, проксимальная резекция желудка - у одного и атипичная лапароскопическая резекция желудка - у 3). Паллиативные вмешательства выполнены в 2 наблюдениях (у одного - гастроэнтеростомия по Вельфлеру, биопсия парааортальных лимфоузлов, у одного - биопсия стенки желудка, биопсия печени).

В 5 случаях выявлен «рецидив» (возможно, продолженный рост опухоли) заболевания. У 4 больных «рецидивы» возникли после эндоскопических полипэктомий, выполненных в амбулаторных условиях (в 3 случаях через 3, 4 и 5 месяцев, соответственно; в одном случае - дважды через 4 и 5 лет). Только в одном наблюдении «рецидив» возник через 4

года после эндоскопической полипэктомии с мукозэктоми-ей. Во всех случаях при повторных операциях произведены полипэктомии с мукозэктомией с благоприятными отделанными результатами.

В качестве примера приводим клиническое наблюдение успешного эндоскопического лечения «рецидива» НЭО желудка после неадекватной по объему первичной операции в амбулаторных условиях.

Больная К., 60 лет, в июне 2013 г. обратилась в одну из поликлиник г. Иркутска с жалобами на периодические боли в эпигастральной области, изжогу, отрыжку. Страдает язвенной болезнью желудка 10 лет. Из семейного анамнеза: у мамы был диагностирован рак толстой кишки.

Общее состояние больной удовлетворительное, основные системные показатели при стандартном общеклиническом обследовании без особенностей.

Проведено амбулаторное обследование.

При первичном ЭФГДС в поликлинике: гортань подвижная, голосовая щель смыкается при фонации, симметричная. Грушевидные синусы свободно проходимы, слизистая синусов розовая. Пищевод свободно проходим, складки продольные. Слизистая пищевода розовая, блестящая. Перистальтика прослеживается. Кардиальный жом на 39 см от резцов, полностью смыкается. Z-линия на уровне кардии, не размыта. Желудок обычных размеров, хорошо расправляется воздухом, в просвете умеренное количество прозрачной слизи. Складки слизистой по большой кривизне продольные обычного калибра. Перистальтика активная, прослеживается во всех отделах. Слизистая желудка незначительно гиперемирова-на. В средней трети тела желудка по большой кривизне на складке визуализируется полиповидное образование до 0,6 см в диаметре, высотой до 0,4 см. Осмотрено в режиме N81, окраска индигокармином. Рельеф слизистой образования бугристый, неравномерный. По центру поверхностный дефект. Пилорический жом смыкается не полностью, свободно проходим. Луковица ДПК не деформирована, слизистая розовая. Складки циркулярные. В просвете двенадцатиперстной кишки (ДПК) светлая желчь. Нисходящая ветвь ДПК хорошо расправляется воздухом, ее слизистая розовая, бархатистая. Продольная складка не расширена.

Под контролем ЭФГДС выполнено удаление вышеописанного полиповидного образования тела желудка. Заключение морфологического исследования: полиповидное образование средней трети тела желудка (карциноид), поверхностный гастрит.

При иммуногистохимическом исследовании (ИГХ) в ИООД с антителами к СК7, СНготЛ, Syna.pt, СВ56, Кг-67. Клетки позитивно окрашиваются СНготЛ, Synapt, СВ56. Негативное окрашивание СК7. Кг-67=0. Заключение: гисто-структура и фенотип высокодифференцированной нейроэн-докринной опухоли (01).

Установлен диагноз: НЭО (01) желудка, 1 стадия, 3 клиническая группа. Рекомендовано диспансерное наблюдение в ИООД.

В декабре 2014 г. проведено обследование в ИООД. Состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Дыхательных и гемодинамических нарушений не выявлено. Язык влажный, без налета. Живот обычной формы, активно участвует в акте дыхания; при пальпации мягкий, безболезненный. Стул и диурез не нарушены. По результатам стандартных лабораторных исследований патологических изменений не выявлено.

При УЗИ органов брюшной полости: липоматоз поджелудочной железы; мелкие кисты правой почки, каликоэктазия слева.

При эндосонографии желудка: в средней трети тела желудка, по большой кривизне на высоте складки визуализируется полиповидное образование до 5 мм 1 типа. При сканировании определяется гипоэхогенное образование 4,6х4,2 мм, с четкими ровными контурами, однородной структуры. Слизистый слой под образованием не утолщен, однородный, граница прослеживается. Заключение: новообразование стенки желудка без признаков инвазии в подслизистый слой.

При ЭФГДС: в средней трети тела желудка по большой кривизне обнаружено полиповидное образование шириной 0,4 см, высотой 0,4 см. Выполнена щипцовая биопсия выявленного образования с последующим морфологическое исследованием. Заключение: Хроническое воспаление, полнокровие поверхностных отделов. В нижнем крае одного из биопта-тов группы мономорфных клеток средних размеров, форми-

рованием гнездных структур. Гистоструктура и фенотип высокодифференцированной НЭО (типичный карциноид). Для уточнения гистогенеза выполнено ИГХ на парафиновых срезах с антителами к СК7, СНготЛ, Syna.pt, СВ56, Кг-67. При ИГХ: клетки позитивно окрашиваются СНготЛ, Synapt, СВ56. Негативное окрашивание СК7. Кг-67=2.

Рекомендована эндоскопическая резекция слизистой желудка. Операция 22.12.2014 г.: в теле желудка в средней трети по большой кривизне на складке визуализируется полипо-видное образование до 0,4 см в диаметре, высотой до 0,4 см. Осмотрено в режиме N81, окраска индигокармином. Рельеф слизистой образования бугристый, неравномерный. По центру поверхностный дефект. В подслизистый слой введен физиологический раствор. Выполнена резекция (мукозэктомия) слизистой до 1,0 на 0,5 см. Из подслизистого слоя открылось артериальное кровотечение - остановлено наложением клипс. Гемостаз стойкий.

При послеоперационном ИГХ исследовании опухолевидного образования установлено: клетки позитивно окрашиваются СНготЛ, Synapt, СВ56. Негативное окрашивание СК7. Ю-67=2.

При контрольной ЭФГДС (через 2 суток): гортань подвижная, голосовая щель смыкается при фонации, симметричная. Грушевидные синусы свободно проходимы, слизистая синусов розовая. Пищевод свободно проходим, складки продольные. Слизистая пищевода розовая, блестящая. Перистальтика прослеживается. Кардиальный жом на 39 см от резцов, полностью смыкается. Желудок обычных размеров, хорошо расправляется воздухом, в просвете умеренное количество прозрачной слизи. Складки слизистой по большой кривизне продольные обычного калибра. Перистальтика активная, прослеживается во всех отделах. Слизистая желудка незначительно гиперемирована. В теле желудка в средней трети по большой кривизне на складке визуализируется дефект слизистой до 1,0 на 0,5 см с клипсами в дне. В антраль-ном отделе очаги геморрагических высыпаний до 0,4-0,5 см. Пилорический отдел смыкается не полностью, свободно проходим. Луковица ДПК не деформирована. Слизистая луковицы ДПК розовая. Складки циркулярные. В просвете ДПК светлая желчь. Нисходящая ветвь ДпК хорошо расправляется воздухом. Слизистая ее розовая, бархатистая. Продольная складка не расширена.

Заключения: Состояние после мукозэктомии. Эрозивный гастрит.

Заключительный диагноз: НЭО (01) желудка, 1 стадия, 3 клиническая группа. Рекомендовано диспансерное наблюдение в ИООД.

В структуре сопутствующей эндокринной патологии у 8 больных (у 4 по данным послеоперационного гистологического исследования, у 4 - цитологического исследования после тонкоигольной аспирационной пункционной биопсии) диагностирован узловой коллоидный зоб, у 2 - сахарный диабет 2 типа.

В заключение следует отметить, что в выборе объема и характера открытого хирургического и малоинвазивно-го органосохраняющего эндоскопического вмешательства важное значение принадлежит использованию современных методов эндоскопической и морфологической диагностики НЭО желудка. Во-первых, качественная оценка эндоскопической картины, отличающаяся полиморфизмом и нередко имитирующая другие патологические изменения в желудке, знание эндоскопической и эндосонографической семиотики НЭО желудка, качество прицельного взятия биоптата для морфологического исследования значительно облегчает отбор больных для выполнения эндоскопических вмешательств. Во-вторых, рутинное гистологическое исследование позволяет лишь заподозрить наличие нейроэндокринной дифференцировки опухоли. Основным методом морфологической диагностики является иммуногистохимическое исследование с использованием широкой панели антител к основным нейроэндокринным маркерам (синаптофизин, хроногранин-А, нейроспецифическая эналаза, СД 56, 8 100), а пролиферативная активность должна оцениваться по данным митотической активности и индексу Ю-67.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Прозрачность исследования. Исследование не имело спонсорской поддержки. Исследователи несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать.

Декларация о финансовых и иных взаимодействиях. Все авторы принимали участие в разработке концепции и дизайна исследования и в написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами. Авторы не получали гонорар за исследование.

Работа поступила в редакцию: 17.09.2015 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Казанцева И.А., Гуревич Л.Е. Нейроэндокринные опухоли желудочно-кишечного тракта и легких. Патологическая анатомия. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. - С.858-874.

2. Лалетин В.Г., Дворниченко В.В., Белоногов А.В. Эндохирургическое лечение опухолей пищевода и желудка.

- Новосибирск: Наука, 2007. - 140 с.

3. Перфильев И.Б., Делекторская В.В., Кувшинов Ю.П. и др. Современные аспекты эндоскопической семиотики ней-роэндокринных опухолей желудка // Российский журнал га-строэнтерол., гепатол., колопроктол. - 2011. - №4. - С.27-36.

4. Пинский С.Б., Белобородов В.А., Батороев Ю.К., Дворниченко В.В. Нейроэндокринные опухоли желудочно-кишечного тракта (сообщение 3). Нейроэндокринные опухоли желудка // Сибирский медицинский журнал (Иркутск).

- 2015. - №1. - С.17-24.

5. Яйцев С.В., Зуйков К.С., Королев В.Н., Суровцев И.Ю. Эндоскопическое лечение нейроэндокринных опухолей желудочно-кишечного тракта // Сучасни медични технологии. - 2013. - №3. - С.242-244.

6. Borch K., Ahren B., Ahlman H., et al. Gastric carcinoids: biologic behavior and prognosis after differenciated treatment in relation to type // Ann. Surg. - 2005. - Vol. 242. - P.64-73.

7. Higashino K., Iishi H., Narahara H., et al. Endoscopic resection with a twochannel videoendoscope for gastric carcinoid tumors // Hepatogastroenterology. - 2004. - Vol. 51. - P.269-272.

8. Ichikawa J., Tanabe S., Koizumi W., et al. Endoscopic mucosal resection in the management of gastric carcinoid tumors // Endoscopy. - 2003. - Vol. 35. - P.203-206.

9. Modlin I., Lye K., Kidd M. A 5-decade analysis of 13715 carcinoid tumors // Cancer. - 2003. - Vol. 97. - P.934-959.

10. Solcia E., Arnold R., Capella C., et al. Neuroendocrine neoplasms of the stomach// In: Bosman F., Carniero F., Hruban R. WHO Classification of Tumours of the Digestive System. - Lyon, IARC, 2010. - P.64-68.

11. Yao J., Hassan M., Phon A., et al. One hundred years after carcinoid: epidemiology of and prognostic factors for neuroendocrine tumors in 35825 cases in the United States // J. Clin. Oncol. - 2008. - Vol. 26. №18. - P.3063-3072.

REFERENCES

1. Kazantseva I.A., Gurevich L.E. Neuroendocrine tumors of a digestive tract and lungs. Pathological anatomy. - Moscow: GEOTAR-media, 2011. - P.858-874.

2. Laletin V.G., Dvornichenko V.V., Belonogov A.V. Endosurgical treatment of tumors of the esophagus and stomach. - Novosibirsk: Nauka, 2007. - 140 p.

3. Perfilyev I.B., Delektorskaya V.V., Kuvshinov Yu.P., et al. Modern aspects of endoscopic semiotics of neuroendocrine

tumors of a stomach // Russijskij zurnal gastroenterol., gepatol. I koloproktol. - 2011. - №4. - P.27-36.

4. Pinsky S.B., Beloborodov V.A., Batoroev J.K., Dvornichenko V.V. Neuroendocrine tumors of the gastrointestinal tract

5. Yaytsev S.V., Zuikov K.S., Korolev V.N., Surovtsev I.Yu. Endoscopic treatment of neuroendocrine tumors of a digestive

tract // Suchasni medichni tekhnologii. - 2013. - №3. - P.242-244.

6. Borch K., Ahren B., Ahlman H., et al. Gastric carcinoids: biologic behavior and prognosis after differenciated treatment in relation to type // Ann. Surg. - 2005. - Vol. 242. - P.64-73.

7. Higashino K., Iishi H., Narahara H., et al. Endoscopic resection with a twochannel videoendoscope for gastric carcinoid tumors // Hepatogastroenterology. - 2004. - Vol. 51. - P.269-272.

8. Ichikawa J., Tanabe S., Koizumi W., et al. Endoscopic mucosal resection in the management of gastric carcinoid tumors // Endoscopy. - 2003. - Vol. 35. - P.203-206.

9. Modlin I., Lye K., Kidd M. A 5-decade analysis of 13715 carcinoid tumors // Cancer. - 2003. - Vol. 97. - P.934-959.

10. Solcia E., Arnold R., Capella C., et al. Neuroendocrine neoplasms of the stomach// In: Bosman F., Carniero F., Hruban R. WHO Classification of Tumours of the Digestive System. - Lyon, IARC, 2010. - P.64-68.

11. Yao J., Hassan M., Phon A., et al. One hundred years after carcinoid: epidemiology of and prognostic factors for neuroendocrine tumors in 35825 cases in the United States // J. Clin. Oncol. - 2008. - Vol. 26. №18. - P.3063-3072.

Информация об авторах:

Белобородов Владимир Анатольевич - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой общей хирургии с курсом урологии, 664003, Иркутск, ул. Красного Восстания, 1, e-mail: bva555@yandex.ru; Пинский Семен Борисович - д.м.н., профессор кафедры общей хирургии с курсом урологии, 664003, Иркутск, ул. Красного Восстания, 1; Батороев Юрий Климентьевич -

д.м.н., ассистент кафедры онкологии; Дворниченко Виктория Владимировна - д.м.н., профессор, заведующая кафедрой онкологии и лучевой терапии; Маточкин Виталий Владимирович - ассистент кафедры онкологии и лучевой терапии ЙГМУ

Information About the Authors:

Beloborodov Vladimir A. - MD, PhD, DSc, professor, the head of department the general surgery with an urology course, 664003, Irkutsk, Krasnogo Vosstania st., 1, e-mail: bva555@yandex.ru; Pinsky Semyon B. - MD, PhD, DSc, professor department the general surgery with an urology course; Batoroyev Yury K. - MD, PhD, DSc, assistant to department of oncology; Dvornichenko Victoria V. -MD, PhD, DSc, professor, the head of department the oncology and radiation therapy, managing department of oncology; Matochkin Vitaly V. - the assistant to department of oncology and radiation therapy.

© РЬИОВА Е.А., ОКЛАДНИКОВ В.И. - 2015 УДК 616.831-005.1-08:615.849

магнитотерапия в реабилитации больных, перенесших инсульт, на поликлиническом этапе

Елена Алексеевна Рылова1, Владислав Иванович Окладников2 ('Городская клиническая больница №9, г. Иркутск, гл. врач - к.м.н. Л.П. Пчела; 2Иркутский государственный медицинский университет, ректор - д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра нервных болезней,

зав. - д.м.н., проф. Ю.Н. Быков)

Резюме. С целью оценки эффективности различных вариантов реабилитационных программ с включением магнитотерапии для больных с перенесенным инсультом проведено обследование 80 больных. Больные были разделены на 3 группы, сопоставимые по полу и возрасту: 1-я группа (30 больных инсультом) - получали реабилитационный комплекс I; 2-я группа (30 больных инсультом) - получали реабилитационный комплекс II; 3-я группа - контрольная (20 больных инсультом) - получили только медикаментозную терапию. Анализировалась динамика оценки состояния больных по шкалам NIHSS, NIHNIDS, динамика объективной симптоматики. Установлено, что магнитотерапия в сочетании с медикаментозным лечением в условиях поликлиники даёт большее восстановление двигательной функции, зрения и речи, сокращает продолжительность нетрудоспособности инсультных больных по сравнению с больными, получающими только медикаментозную терапию.

Ключевые слова: магнитотерапия, инсульт, ОНМК, нейрореабилитация.

MAGNITOTHЕRAPY IN REHABILITATioN oF PosT sTRoKE PATIENTs on polyclinic STAGE

E.A. Rilova1, V.I. Okladnikov2

Summary. In order to assess the effectiveness of various rehabilitation programs with the inclusion of magnetic therapy for patients with prior stroke were examined in 80 patients. Patients were divided into 3 groups matched by sex and age: Group 1 (30 stroke patients) - received rehabilitation complex I; 2nd group (30 patients with stroke) - received rehabilitation complex II; 3rd group - control (20 stroke patients) - received only medical therapy. To analyze the dynamics of the assessment of the patients on scales NIHSS, NIHNIDS, the dynamics of objective symptoms. It was found that the magnetic therapy combined with medication in a clinic gives greater recovery of motor function, vision and speech, reduces the duration of disability of stroke patients compared with patients receiving only medical therapy

Key words: magnitotherapy, stroke, neurorehabilitation.

Лечебный эффект магнитотерапии связан с локальным повышением температуры тела, усилением обмена веществ, с противоотёчным действием, активизацией микроциркуляции в зоне инфаркта [1-4]. Дегидратирующий эффект магнитотерапии происходит за счёт стимуляции натрий-ионных каналов, выведения токсинов и продуктов распада из очага [5,7]. За счёт увеличения колебательных движений форменных элементов и белков плазмы усиливаются репаративно-регенерационные процессы, при этом снижается свёртываемость крови, что создаёт гипокоагулирующий эффект [8-11].

Магнитотерапия у больных с последствиями острых нарушений мозгового кровообращения способствует улучшению общего самочувствия, настроения, уменьшению головных болей, нормализации АД [6,12-17].

Целью настоящей работы являлось изучение восстановительной терапии инсультов мозга с помощью магнитоте-рапии в условиях поликлиники.

Материалы и методы

Под наблюдением находилось 80 больных с состояниями