Эволюция экономических систем от трансформации к модернизации: критерии и альтернативные модели

как одна из важнейших проблем, тормозящих технико-технологическое обновление. Поэтому в дальнейшем сценарий модернизации предприятия проходит проверку на инвестиционную привлекательность и вариативность финансирования проектов модернизации.

Следовательно, учитывая возможности институциональных, конкурентных и инвестиционных корректировок базового сценария можно сформировать интегральный сценарий модернизации промышленного предприятия (рис. 4), с учетом расширения за счет действий институтов и корректировки на формирование конкурентных преимуществ, что приводит к выводу, что возможны разработка и заключение стандартного контракта на модернизацию промышленного предприятия как обязывающего (эксплицитного) контракта, который заключается между институтом (как владельцем институциональных ресурсов для модернизации) и промышленным предприятием (получающим институциональные преимущества) на основе правил обмена и взаимного использования ресурсов с целью получения выгод обоими сторонами вследствие долгосрочного развития промышленности.

Условные обозначения: Р - ресурсы промышленного предприятия; ЦК - центр компетенций; И - институты; К - конку-

- базовыйсценарий;

расширение базового сценария;

ренция; Ф - капитал; - корректировка базового сценария.

Рисунок 4.

Формирование интегрального сценария модернизации промышленного предприятия.

Для оценки эффективности сценариев модернизации промышленного предприятия необходимо разработать систему мониторинга, учитывающую условия принятия решений при изменении конкурентной и институциональной среды, тенденции научно-технического прогресса и инвестиционных стратегий и позволяющую реализовывать функции государственного контроля за осуществлением модернизации промышленных предприятий. Мониторинг эффективности сценариев модернизации целесообразно осуществлять в виде системы количественных и качественных показателей, назначение которых заключается в определении эффективности сценариев модернизации промышленного предприятия и поиске путей обоснованного расширения или корректировки базовых сценариев модернизации.

Коврыжко В.В. к.э.н., ЮФУ

ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ОТ ТРАНСФОРМАЦИИ К МОДЕРНИЗАЦИИ: КРИТЕРИИ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ

Неэффективность рыночной трансформации плановых экономических систем, осуществленной практически на основе единой модели - Вашингтонского консенсуса, свидетельствует о теоретической неразработанности трансформационной парадигмы. Финализация рыночных преобразований поставила на повестку дня вопрос определения век-

тора эволюции трансформационных экономик. В конце первого десятилетия XXI в. перед странами, осуществившими постсоциалистическую трансформацию, вновь встала необходимость обновления экономической системы на основе ориентации на модернизацию как альтернативу усиления их отставания от развитых стран. Усугубил необходимость экономической модернизации мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., еще раз высветивший высокую рискованность экспортоориентированной сырьевой модели экономического развития России.

Формирующаяся модернизационная парадигма представляет собой концепцию наиболее вероятной направленности посткризисного развития российской экономики, синтезирующую переход на инновационный путь экономического развития с приоритетом повышения конкурентоспособности экономики, призванными обеспечить достижение высоких параметров социально-экономического развития, усиление его социальной направленности, эффективное включение в мировую глобализированную экономику. Так, исчерпанность прежней модели развития, преимущественно экспортно-сырьевой, ее инерционность, а также неадекватность сложившейся институциональной структуры новым императивам инновационного развития, свидетельствуют о необходимости формирования нового модерниза-ционного фундамента экономического развития.

Термин «модернизация» широко используется в различных науках, в политических декларациях, публицистике, образовании и тесно связан с такими понятиями, предполагающими обновление или позитивные изменения, как «реформа», «нововведение», «развитие» (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительный анализ категорий экономического развития1

Признаки Развитие Реформа Трансформация Модернизация

Длительность постоянный процесс кратковременный преимущественно быстрый длительный процесс

Характер изменений количественные и качественные локальные, укрепление государственных основ переходное состояние (эволюция, революция), изменение основ революционный, радикальное обновление

Основные характеристики - усложнение системы, отдельных элементов; - наличие неустойчивых периодов (кризисов развития) преобразования, вводимые законодательным путем преобразование, изменение вида, формы, существенных свойств - качественные прогрессивные изменения; - макроэкономические изменения

Обратимость / необратимость изменений Необратимы Обратимы Необратимы Необратимы

Поэтому, по нашему мнению, модернизационная парадигма представляет собой формирование особого типа поведения экономических субъектов, направленного на качественные прогрессивные изменения существующих институциональных форм, обновление и улучшение технологических основ жизни общества. С этих позиций модернизация рассматривается как совокупность общественных и технологических перемен, обеспечивающих выход страны на соответствующий современной цивилизации постиндустриальный уровень экономического развития, выступая инструментом ускорения экономической динамики вне зависимости от причин, обусловивших необходимость его применения. Это позволяет определить модернизацию в широком смысле как скоординированные усилия по достижению национальной конкурентоспособности в постиндустриальном мире. Это позволило выделить следующие составляющие процесса экономической модернизации:

- системная модернизация, представляющая собой обновление самих принципов функционирования национальных экономических систем: совершенствование базовых принципов организации экономики, таких как развитие конкурентной среды, либерализация экономических процессов и поощрение частнопредпринимательской инициативы, дебюрократизация экономики и др.; разработка эффективного комплекса мероприятий по совершенствованию национальных экономик, в частности диверсификация, повышение доли в ВВП отраслей, производящих продукцию с высокой добавленной стоимостью, структурные преобразования. В рамках системной модернизации экономических отношений целесообразно выделить отдельное направление - структурную модернизацию, которая осуществлялась конкретными методами государственного регулирования, в частности, в области промышленной и инновационно-структурной политики. Это обусловливает задачи, связанные с оптимизацией структуры национальной экономики и ВВП, направленной на снижение сырьевой ориентации, увеличении доли прогрессивных (инновационных) отраслей;

- институциональная модернизация, включающая два уровня реализации: структурная дифференциация (разделение) институтов экономической системы - то есть формирование новых национальных институтов рыночной экономики, выполняющих строго определенную функцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой (например, институт государственно-частного партнерства) и развитие уже имеющихся институтов с повышением их доли в хозяйственном комплексе до уровня, адекватного современным условиям модернизации; деблокирование институциональных барьеров;

- технологическая и промышленная модернизация производительных сил включает повышение уровня технологического развития национальной экономики: развитие отраслей «новой экономики», обновление основных фондов в реальном секторе, снижение энерго- и материалоемкости ВВП, повышение производительности труда, оживление инвестиционной активности хозяйствующих субъектов.

1 Составлена автором на основе исследования межкатегориальных связей модернизации.

366

Экономико-теоретический анализ модернизации как экономического явления предполагает выделение ее предпосылок как исходных причинных условий, экономической обстановки, объективно предполагающих изменение сущностных характеристик протекающих экономических процессов. На наш взгляд, еще на этапе достигнутой макроэкономической стабилизации (1999 - конец 2008 гг.) развития в экономике России сложились четко тестируемые объективные предпосылки перехода от трансформации к модернизации, агрегируемые в следующие блоки:

1) институциональные - достижение целостности институционально-правовых основ функционирования экономики на рыночных принципах; формирование товарных и факторных рынков, а также всех элементов рыночной инфраструктуры (банковского и ипотечного кредитования, страхования и перестрахования, консалтинга, аудита и др.);

2) макроэкономические - таргетирование инфляции, повышение коэффициента монетизации ВВП, снижение налогового бремени, стабильные темпы экономического роста, высокая положительная динамика инвестиционной активности всех экономических субъектов, прежде всего, государства;

3) финансовые - накопление отечественного промышленного и финансового капитала, приток иностранных инвестиций, аккумуляция государством значительных доходов в стабилизирующих фондах;

4) социальные - повышение качества человеческого капитала, формирование рыночной ментальности населения и предпринимательской активности и др.

Таким образом, к числу факторов перехода от трансформации к модернизационному этапу развития хозяйственной системы, призванному сформировать адекватную достигнутому уровню социально-экономического развития структуру общественного производства, по нашему мнению, прежде всего, относится долговременная положительная динамика макроэкономических показателей в России, наблюдавшаяся в течение 8-10 лет, вплоть до конца 2008 г.

С точки зрения исследования модернизации как процесса вся мировая капиталистическая система разделяется на три исторических эшелона. Страны Западной Европы и Северная Америка (США и Канада), а также Австралия и Новая Зеландия составляют первый эшелон, от которого импульсы модернизации распространились по всему миру. В этих странах модернизация была органичной, или - в терминах теории модернизации - эндогенной, с формированием внутренних предпосылок, обусловленных предшествующим развитием общества, а темпы и масштаб преобразований в разных сферах общественной жизни - в экономике, политике, культуре, общественных отношениях, социальной структуре и т.д. - соответствовали друг другу. В результате каждая модернизация в странах первого эшелона представляла собой «перерыв постепенности» (Г.В.Ф. Гегель)1, своего рода революцию, подготовленную ходом эволюции. В этих странах модернизационное движение было постоянным, но скорость - неодинаковой на разных отрезках времени, а сами преобразования иногда сопровождались острыми социальными конфликтами и даже гражданскими войнами, как, например, война между Севером и Югом в США в 1861-1865 гг.

Ко второму эшелону модернизации исторически принадлежали страны Восточной и Юго-Восточной Европы, Турция, юг Италии, Португалия и отчасти Испания, некоторые наиболее развитые страны Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили), а также Япония и Россия. По своему положению в системе мировой торговли, международном разделении труда страны этой группы занимали промежуточное положение между центром и периферией мировой экономики, составляя ее полупериферию. В них складывались некоторые внутренние предпосылки капиталистического развития, но они были недостаточны для того, чтобы соответствовать мировым лидерам. Внешняя политика играла более значимую роль в модернизации этих стран, чем внутренние импульсы к социально-экономическим и политическим преобразованиям. В результате модернизация здесь носила неорганичный (экзогенный) характер и стала возможной благодаря форсированному заимствованию готовых форм организации производства и социальной жизни у более развитых стран. Причем, одной из стран второго эшелона - Японии - во второй половине XX в. удалось войти в группу стран первого эшелона. В то же время ускоренное развитие стран второго эшелона, как правило, было неравномерным. Одни сферы общества приближались по своему уровню к тому, который существовал в ядре мировой системы, а другие существенно и надолго отставали. Наиболее значимым, на наш взгляд, для России является опыт ускоренного развития стран Латинской Америки, что определяется не только формально-экономическими, но и цивилизационными, историческими, основаниями2.

К третьему эшелону относятся страны, где изначально не было условий для модернизации, а развитие капиталистических отношений стало результатом их колонизации и вовлечения, нередко насильственного, в мировую торговлю под давлением европейских колониальных держав. В данном случае речь идет, в частности, о новых индустриальных странах (НИСах) - промышленных «тиграх» Восточной и Юго-Восточной Азии. Эти страны, следуя по японской траектории, сумели в большей степени, хотя и не полностью, преодолеть свою периферийность, осуществив догоняющую индустриальную модернизацию.

Ранними примерами догоняющих модернизаций могут служить советская и японская (позже восточноевропейская) модели. В рамках советской догоняющей модернизации предполагалось преодоление отставания от развитых стран путем перехода к плановой модели хозяйствования, индустриализации за счет крестьянства, тоталитарного политического режима. Первоначально советская модель показывала улучшение социально-экономических показателей: рост производства, низкий уровень безработицы и т.д., и многие страны пытались ее реализовать. Однако впоследствии проявились признаки несостоятельности и ущербности этой модели, что обусловило необходимость рыночной трансформации социалистической экономики.

1 Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Пер. с нем. Т. 1. - М., 1970. - С. 466.

2 Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и уроки для России // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Вып. 1 / Под ред. Иноземцева В. Л. - М., 2009. - С. 90.

Японская модель составила альтернативу советской - рыночные механизмы с сильным влиянием государства и использованием традиционных социальных структур в массовом индустриальном производстве. Эта модель была тиражирована другими странами Восточной Азии - Тайванем, Южной Кореей, Гонконгом, Сингапуром, Малайзией, Таиландом. Основным двигателем развития в этих странах являлись чеболи (в Японии - дзайбацу)1, южнокорейские формы бизнес-конгломератов или торгово-промышленных групп, дешевая качественная рабочая сила, способность воспринимать и воспроизводить заимствованные технологии, массированный экспорт на открытые рынки стран-конкурентов. Чеболи существуют при поддержке правительства страны, которое обеспечивает им защиту и ряд привилегий. Чеболизация как основа ускоренного развития Южной Кореи, а позже Японии, представляет собой процесс формирования многоотраслевых холдингов с единой административно-хозяйственной политикой, охватывающих своей деятельностью значительную часть национальной экономики. По мнению некоторых ученых, чеболизация является перспективным путём экономического развития для России, поскольку обеспечивает перетекание капиталов, образующихся за счёт продажи сырьевых ресурсов, в недоинвестированные предприятия обрабатывающих отраслей, принадлежащие тому же холдингу.

Рост чеболей в Южной Корее во многом происходил благодаря осуществлению государственных программ им-портозамещения и крупномасштабного строительства, а также системе льготного финансирования при поддержке государства. Так, чеболи получили около 75% банковских кредитов, предоставленных частному сектору в конце 1970-х -начале 1980-х гг. В качестве факторов, способствовавших динамичному развитию чеболей выступают: быстрое освоение новых отраслей и диверсификация деятельности благодаря опыту, приобретенному в проектировании и реализации инвестиционных проектов; использование новейших иностранных технологий; большое внимание к подготовке управленческих кадров; межотраслевой синергизм и способность быстро аккумулировать значительные финансовые средства для реализации крупных стратегически важных проектов; более высокая финансовая, технологическая и организационная устойчивость2. Однако высокая диверсификация производства и направлений бизнеса чеболей привела к необоснованному распылению ограниченных ресурсов, отвлечению внимания от наиболее прибыльных или перспективных проектов, дающих компаниям основные конкурентные преимущества. В середине 1990-х гг. обнаружилась огромная кредиторская задолженность и низкая прибыльность многих инвестиционных проектов.

К этой модели присоединились Китай и Индия, ранее ориентировавшиеся на советскую модель3. Японская ускоренная модель модернизации в 1960-е годы начиналась с программы льготного кредитования аналога южнокорейских чеболей - дзайбацу (одно из главных отличий - отношения собственности в сфере банковской системы). Дзайбацу, как финансово-промышленные группы, работают в тесном контакте с собственными банками и обладают неограниченными кредитными возможностями. Чеболям законодательно запрещено приобретать контрольные пакеты банков, и они вынуждены полагаться на контролируемые правительством кредитные институты. Это предполагает более тесные контакты между правительством и чеболями, которые порождают коррупцию в высших эшелонах власти.

Различные критерии идентификации специфики модернизации трансформирующихся экономик позволяют выделить на этой основе модели модернизации - азиатскую и восточноевропейскую, отличающиеся набором инструментов государственной политики, на основе тестирования которых выделяются следующие необходимые условия модернизации в рамках сложившейся «автономной» азиатской модели модернизации:

1) Радикальный промышленный прорыв на основе разработки четкого государственного плана преобразований, базирующегося на заимствовании опыта успешно индустриализировавшихся стран и использовании в качестве источника средств для развития производства конкурентоспособной конечной продукции сырьевого сектора (включая металлургию). Экспортная экспансия энергоносителей осуществляется за счет экономии, обеспеченной снижением энергоемкости производства с введением в действие требований к качеству топлива.

2) Налоговые реформы, нацеленные на государственную поддержку вновь создаваемых предприятий, отказ от любых налогов (за исключением ЕСН) на срок 5-7 лет после их вступления в строй, введение компенсации части тарифов на подключение к энергетическим сетям и иных затрат на обустройство инфраструктуры.

3) Наряду с формированием этих предпосылок в промышленности и финансовом секторе, преодолением сырьевой зависимости, необходимым условием модернизации выступают массированные государственные инвестиции в развитие инфраструктуры (например, почти половина всех российских железных дорог была построена до 1914 г.).

Анализ опыта азиатской модели модернизации показывает, что в качестве конкретных мер по ускоренной модернизации российской экономики необходимо: обеспечение технологической и экономической открытости России, в том числе для иностранных инвестиций, создание специального Министерства развития по образцу японского Министерства внешней торговли и промышленности, Национального научного фонда, управляемого высоко компетентными профессионалами (в том числе и зарубежными); максимально эффективное заимствование апробированных в других странах производственных и социальных технологий. Более того, сложились предпосылки для «мягкого» встраивания российской экономики в постиндустриальный мир на основе использования опыта стран Восточной Европы, которые интегрировались в Европейский Союз и развиваются как его индустриальная составляющая. Однако в одних странах модернизация опиралась на мощный государственный сектор экономики (Сингапур, Тайвань, Индонезия), привлекая прямые иностранные инвестиции, в других - мотором развития был частный сектор, хотя и действующий

1 Группа формально самостоятельных фирм, находящихся в собственности определенных семей и под единым административным и финансовым контролем.

2

Ленский Е. В. Транснационализация капитала. - М., 2001. - С. 268.

3 Ясин Е.Г. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации: докл. к IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1-3 апреля 2008 г. - М., 2008. - С. 8.

под жестким государственным контролем, используя главным образом внутренние резервы и отчасти - заемные средства (Южная Корея).

Общей предпосылкой модернизации выступает адекватное понимание внутренних и внешних угроз, курс на укрепление внутренней стабильности. Приоритетную роль в ускоренном развитии азиатских государств, в том числе и Японии (в Китае - общество «малого благоденствия»), играло государство развития - мобилизационный настрой и отказ от сиюминутной выгоды с нацеленностью на стратегические успехи. Более того, успех восточноазиатских модернизаций был сопряжен с экспортом в западные страны, что необходимо учитывать при переносе данной модели модернизации на Россию, у которой экспортная экспансия ограничена экспортом сырья и некоторых видов вооружений. Главным инструментом азиатских стран была промышленная политика с ведущей ролью государства. Однако в странах Латинской Америки модернизация была авторитарной (импортозамещающая индустриализация) - трехфазовая импортозамещающая политика - от легкой к тяжелой промышленности и развитию обрабатывающих производств, далее к модели ассоциировано-зависимого развития (союз импортозамещающего государственного сектора и ТНК)1.

Вторая (восточноевропейская) модель отличается принятием и введением в действие (постепенно, но не избирательно) общеевропейского свода законов (acquis communautaire). Этот опыт мог бы стать радикальным инструментом преобразования российской экономики, обеспечивая повышение открытости рынков товаров и капитала. Достаточно принять европейское законодательство, открыть (на взаимной основе) свои рынки для европейских товаров через договор о свободной торговле и установить единые правила защиты иностранных инвестиций (например, как в Турции, нарастившей промышленное производство в 7,4 раза за последние 25 лет и увеличившей прямые иностранные инвестиции в 14 раз с 1993 г.)2. Взаимовыгодность союза России и Европы обусловлена тем, что Россия может предоставить Европе ресурсы, рынки и квалифицированную рабочую силу, а Европа России - капитал и технологии.

Однако, несмотря на фундаментальные различия в характере и инструментах модернизаций для всех моделей, как правило, характерно заимствование технологий: ни одна модернизация не опиралась на развитый отечественный технологический сектор; напротив, все они основывались на заимствованных производственных технологиях (Китай, Япония). Развитие человеческого потенциала, подъем образования и науки были не предпосылкой, а следствием успешных модернизаций и пришлись на их заключительные, а не на начальные этапы (этап развития после технологической границы за счет инноваций).

У развивающейся страны есть только одно конкурентное преимущество перед развитыми экономиками - «преимущество отсталости»3: возможность заимствования уже созданных институтов, методов управления и технологий производства. Это не исключает возможность инноваций по отдельным направлениям, однако заимствование менее затратно. Технологически отставшая страна может использовать свое «преимущество» во всех отраслях, осуществив тем самым широкомасштабную модернизацию. При этом институциональные подсистемы, ответственные за собственно инновационное развитие, на первых этапах должны играть меньшую роль. Таким образом, именно задачу заимствования следует положить в основу догоняющей стратегии. Например, Япония начала делать ставку на инновации только в 1980-е годы, когда по уровню душевого ВВП она сравнялась с европейскими странами4. До этого она развивалась за счет заимствования западных технологий. В Китае с конца 1970-х гг. руководство осознало необходимость заимствования иностранной техники и опыта для модернизации - «для преодоления своей отсталости на современном этапе и в будущем для достижения передового мирового уровня»5. Широкомасштабное заимствование требует тщательной координации усилий различных экономических агентов, высокоразвитой науки и специальных институтов. Институты заимствования - важнейшая часть системы интерактивного управления ростом («интерактивной модернизации»). Преждевременная ориентация на «инновационное развитие» вызывает ассоциации с политикой «большого скачка» и может привести к неэффективному использованию, распылению ресурсов.

Однако догоняющее развитие на основе заимствования технологий ограничено технологической границей, приближение к которой в экономиках названных стран тестируется по ряду кризисных явлений, требующих другого качества институтов - судебной и финансовой систем, деловых услуг, включая юридические и консалтинговые, гибких форм занятости и т.д. Как показывает зарубежный опыт, страны, которые подошли к технологической границе, не перестроив свои институты, переживают глубокий кризис. Примером является Япония, специфические институты которой - пожизненный наем работников, финансово-промышленные группы, государственная промышленная политика - эффективно функционировали на этапе догоняющего развития, но не смогли обеспечить экономического роста в период перехода к технологической границе. Япония попала в «институциональную ловушку», и в 1990-е годы это привело к более чем 10-летнему кризису на фоне достаточно быстрого развития мировой экономики6.

1 Красильщиков В.А. Модернизация: зарубежный опыт и уроки для России // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Вып.1 / Под ред. Иноземцева В. Л. - М., 2009. - С. 107.

2 Иноземцев В. Доклад на круглом столе «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы». - М., 2009. 18 февраля // www.modernizatsya.ru

3 Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // www.gorby.ru

4 Там же.

5 Пивоварова Э.П. Об опыте Китая «открытия внешнему миру» // Экономическая реформа в КНР: на рубеже веков / Сост.: П.Б. Каменнов. - М.: Ин-т Дальн. Вост. РАН, 2008. - С. 232.

6 Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth // Journal of the European Economic Association. 2004.

Особенности институциональной структуры экономики, а также состояние институциональной среды общества оказывают непосредственное влияние на потенциальные возможности модернизации. Так, западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой в соответствии с доминирующим способом экономической координации. В странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой ситуация противоположна. Рыночные институты здесь находятся в стадии формирования, а некоторые из них отсутствуют вовсе. Институциональная структура таких стран включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной и даже централизованно управляемой системы.

Поэтому в условиях «отсталости» российской экономики необходимо создать институциональную систему для выработки стратегий экономического развития, совместимую с имеющимися культурными, политическими и институциональными ограничениями, - ее функционирование должно опираться на такие коалиции интересов, которые в нынешней ситуации имеют шансы стать коалициями действия. Такие коалиции должны создаваться, прежде всего, на основе экономических интересов, поскольку в них заинтересованы и бизнес, и общество, и в некоторой степени власти. Важной предпосылкой создания такой стратегии являются сформированные институты развития: Банк развития, Российская венчурная компания, Инвестиционный фонд РФ, особые экономические зоны, технопарки, национальные проекты. Однако в деятельности всех этих институтов отсутствует взаимная координация.

Специфика российской экономики, ее отсталость и сырьевая ориентированность предполагают структурированный механизм реализации модернизационной направленности, что выражается в поэтапном реформировании, включающем догоняющий этап, на котором развитие осуществляется за счет заимствования технологий и институциональной модернизации вплоть до выхода на технологическую границу, и этап, в рамках которого развитие осуществляется за счет самостоятельного генерирования инновационных технологий. Модель догоняющей модернизации российской экономики опирается на опыт развитых стран и имитацию их производственных и управленческих технологий на основе их адаптации к конкретным экономико-институциональным условиям, а при выходе на технологическую границу - проведение структурной, институциональной трансформаций, так как на этом этапе существенно сокращаются возможности для экономического развития за счет трансфера технологий. Поэтому важнейшим условием перехода от модели догоняющего развития к инновационной является формирование соответствующей институциональной инфраструктуры, что позволит создать адекватную институциональную среду для инновационного развития (рис. 1).

«Технологическая граница»

Институциональная модернизация

Догоняющее развитие

Абсорбционная способность

Л

V

Рост за счет инноваций

Национальная инновационная способность

МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС

Рисунок 1.

Логика модернизационного процесса1

В современных условиях модернизация может быть только догоняющей. Однако создание необходимых институциональных условий позволит обеспечить основу будущего инновационного прорыва на основе уже собственных инновационно-технологических разработок. Поэтому на первом этапе - имитационном, развитие осуществляется за счет заимствования готовых технологий с постепенной институциональной и технологической модернизацией (развитие на этом этапе на основе азиатской модели). На этом этапе целесообразно использовать уже имеющиеся инновационно-технологические разработки, что позволит снизить модернизационные издержки. Однако политика заимствования предполагает наличие способности к заимствованию технологий, при этом процесс заимствования включает выбор технологии, получение прав на ее использование, адаптацию к условиям реципиента и модификацию, а значит, и усовершенствование (абсорбционная способность, издержки увеличения общей факторной производительности страны на 1% за счет имитации).

На следующем этапе - «развитие за счет инноваций» - должны быть созданы новые институты, адекватные задачам инновационного развития, развитие будет осуществляться за счет самостоятельной генерации инноваций.

1 Составлен автором на основе оценки перспектив догоняющего развития.

370

На этом этапе выявляется национальная инновационная способность (издержки увеличения общей факторной производительности страны на 1% за счет инноваций), то есть «способность страны - как политического и экономического организма - производить и доводить до коммерческого использования поток новых технологий на длительном отрезке времени»1. Постепенное наращивание абсорбционной способности и последующий переход на путь инновационного развития составляет основу формирования национальной инновационной системы. Особенность российской модернизации и перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития заключается в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития, формировать основу будущего инновационного прорыва, так как в условиях глобальной конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества.

Как правило, рост сопровождается развитием, по ряду причин. Во-первых, по мере приближения страны к «технологической границе» (граница множества производственных возможностей) заимствуемые технологии усложняются, инновации играют все большую роль, поэтому для поддержания роста требуется все более высокий уровень человеческого капитала и научных исследований2. Во-вторых, рост благосостояния ведет, с одной стороны, к увеличению спроса на образование и продукты культуры, а с другой - к расширению возможностей его удовлетворения. Однако существуют примеры стран, в которых рост не приводит к адекватному развитию. Одной из них является Ботсвана, которая по ВВП на душу населения в 2005 г. опережала Чили, а по индексу человеческого развития занимала 124 место, в то время как Чили - сороковое. Причина заключалась в крайне низкой продолжительности жизни -48,1 года вследствие широкого распространения СПИДа3. По ожидаемой продолжительности жизни Россия отстает от стран своего уровня благосостояния, а по качеству науки и образования - опережает их. Поэтому требуются нестандартные решения, а значит, в процессе модернизации представители культуры, образования и науки будут играть важную роль.

Таким образом, на современном этапе развития российская экономика находится в сети институциональных ловушек, но между институтами и экономическим ростом существует двусторонняя связь, поэтому поддерживая в течение определенного периода времени быстрый рост, можно улучшить качество управления, уменьшить масштабы теневого сектора и коррупции, укрепить законность, снизить административные барьеры и сформировать основы самоподдерживающегося роста. В силу этого, на наш взгляд, механизм модернизации проявляется в двухэтапной реализации блока задач. Во-первых, на начальных этапах не стоит делать ставку на «технологические прорывы»: для этого нет ни средств, ни соответствующей инфраструктуры; следует эффективно заимствовать западные технологии. Во-вторых, методологию использования конкурентных преимуществ (характерна для форсайта) необходимо использовать на втором этапе - развития за счет инноваций. В-третьих, в процесс технологического заимствования встроены сильные экстернальные эффекты, утилизация которых дает возможность сделать его существенно более эффективным и быстрым. Для использования экстерналий необходимы специальные институты заимствования и активное участие государства. В-четвертых, масштабное заимствование технологий будет способствовать макроэкономической стабилизации: оно увеличит спрос на иностранную валюту, снизив одновременно и скорость укрепления рубля, и темпы наращивания денежной массы. В-пятых, необходимо вовлекать экономические коалиции в деятельность по улучшению институтов.

Модернизационный потенциал определяется наличием в стране мощного индустриального потенциала, многочисленного класса профессионалов, повышением степени независимости от колебаний цен на мировых сырьевых рынках, овладением прогрессивными высокими технологиями и, наконец, верховенством закона и эффективностью государственного управления. На наш взгляд, у российской экономики есть определенный задел для начала модернизации. Но для этого только лишь задействование усилиями государства инвестиционно-финансовых механизмов в ТЭК и перераспределение полученных в результате их реализации ресурсов в так называемые «точки роста» не является оптимальным направлением развития российской экономики, поскольку такой вариант может привести к несбалансированному развитию, что в условиях кризиса еще больше усугубит положение депрессивных регионов. Кроме того, для начала массированной модернизации, как известно, необходимы производственные инновационные технологии и квалифицированные кадры, способные их эффективно внедрять в производственный процесс. Безусловно, мировой кризис снизил, а в некоторых отраслях практически «свел на нет» инвестиционный потенциал экономического развития, что заставляет многие из них решать проблему модернизации через масштабные заимствования, в том числе технологий при одновременном ограничении импорта готовой продукции.

В качестве механизма запуска могут использоваться нефтегазовые доходы, однако они не могут обеспечить долгосрочное развитие и конкурентоспособность страны. Поэтому необходимо их сочетание либо с дешевой рабочей силой, либо с инновационным потенциалом, зависящим от качества институционального развития. Индонезия - самая крупная мусульманская страна в мире с быстро растущим средним классом, относительно стабильной демократичной политикой и экономикой, лидирует по этим показателям среди азиатских стран, несмотря на мировой кризис. По этому критерию Индонезия - альтернатива России. Несмотря на богатые природные ресурсы, Индонезия не зависит от

1 Furman J., Porter M., Stern S. The Determinants of National Innovative Capacity // Research Policy. 2002. - Vol. 31. - P. 63.

2 См.: Acemoglu D. Training and Innovation in an Imperfect Labor Market // Review o Economic Studies. 1997. - Vol. 64 (220),

July.

3 Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // www.gorby.ru.

экспорта природных ресурсов, однако привлекает значительные иностранные инвестиции. Правительство занимается структурной модернизацией и проблемами коррупции, что выгодно отличает эту страну от России.

Таким образом, российская экономика может развиваться путем догоняющего развития, то есть опираться на опыт развитых стран, перенимая их производственные и управленческие технологии. Но при таком варианте инновации связаны с приспособлением существующих технологий к местным условиям. С выходом на технологическую границу существенно сокращаются возможности для развития за счет трансфера технологий. Такой переход связан не только со структурной трансформацией, но и с трансформацией в институциональных формах, которые в ней существуют. Поэтому важнейшим элементом при переходе от догоняющего развития к инновационному росту является институт защиты прав собственности, в том числе интеллектуальной, что позволит создать адекватную среду для инновационного развития1. Во-вторых, важнейшим условием модернизации является четкая постановка целей; выработка средств достижения указанных задач; минимизация затрачиваемых на их достижение средств и усилий. Таким инструментом являются разрабатываемые Правительством и различными Министерствами программы модернизации. В-третьих, модернизация - это этап своего рода адаптации, приспособления экономики и общества к условиям, в которых нынешняя социально-экономическая система не может эффективно функционировать и демонстрировать свою конкурентоспособность. Кризис 1998 г. показал односторонность индустриальной базы, ее существенное отставание в сфере высоких технологий и крайнюю неэффективность бюрократического аппарата.

Коленникова О.А.

к.э.н., с.н.с. ИСЭПН РАН

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: УСТАНОВКИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ2

1. Понятие «модернизация экономики»

Провозглашенный руководством страны стратегический курс на модернизацию стимулировал в научных и деловых кругах дискуссию о том, что такое модернизация и каковы возможные пути модернизации экономики России3.

Словарное понятие «модернизация» означает изменения в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества4.

Применительно к экономике модернизация - это преобразование конкретных отраслей и всей структуры экономики на основе уже имеющегося передового опыта, в первую очередь, зарубежного. Это - реконструкция старых и строительство новых предприятий на базе современного оборудования, передовых технологий (технических, организационных, управленческих и т.д.) Реформирование отставших отраслей с тем, чтобы подтянуть их до мирового уровня эффективности и в итоге преодолеть техническое и технологическое отставание от стран-лидеров.

В современных условиях модернизация экономики - это комплексный процесс. Неслучайно понятие «модернизация экономики» чаще используется в широком смысле. Например, директор Центра исследований постиндустриального общества В. Л. Иноземцев определяет модернизацию так - «скоординированные усилия общества по преодолению нетерпимого отставания в экономической и социальной сферах, чреватого потерей конкурентоспособности страны и утратой ею экономических и политических позиций на мировой арене»5.

2. Очередная попытка реформировать экономику под лозунгом «модернизация»

За последние 25 лет курс на модернизацию - уже третья попытка реформирования экономики нашей страны с целью преодолеть нарастающее отставание от стран-лидеров, в первую очередь, США и стран Западной Европы. Попытки достичь этой цели проводились под разными лозунгами.

С середины 1980-х гг. таким лозунгом стала «перестройка», то есть преобразование советской экономики на современных принципах хозяйствования. Главной задачей было ускорение темпов экономического развития для сокращения наметившегося очевидного отставания. Приоритетной отраслью становилось отечественное машиностроение, на базе которого должна была быть проведена техническая и технологическая модернизация отраслей народного хозяйства. Ожидалось, что конверсия обеспечит перевод военных мощностей на выпуск гражданской наукоемкой продукции.

1 Ясин Е.Г. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации: докл. К IX Междунар. науч. конф. «Модернизация экономики и глобализация», Москва, 1-3 апреля 2008 г. - М., 2008. - С. 5.

2 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант № 09-06-00187а).

3 См., например: Модернизация экономики: условия, предпосылки, шансы. Сб. статей и материалов. Вып. 1 и 2 / Под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009; Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата (экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») // Вопросы экономики. - М., 2010. - № 10.

4 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2007.

5 Иноземцев В.Л. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? // Модернизация экономики: условия, предпосылки, шансы. Вып. 1 / Под ред. В. Л. Иноземцева. - М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009. - С. 11.