Дифференциация регионов РФ по величине индекса развития человеческого потенциала

РАЗДЕЛ 4. СТАТИСТИКА, БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ

Н.И. Невская, Т.Г. Комарова

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ РФ ПО ВЕЛИЧИНЕ ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА Аннотация

Устойчивое развитие экономики России невозможно представить без экономически сильных регионов и проведения эффективной региональной политики, Выделение типов регионов для решения этих проблем играет значительную роль. С 90-х годов ХХ в. Для оценки уровня развития страны в мировом масштабе принят индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

В статье на основе кластерного анализа сделана попытка выделить типы регионов (кластеров) по величине ИРЧП. Это позволило авторам выявить особенности динамики ИРЧП и его компонентов и определить основные направления их изменения на перспективу

Annotation

Steady development of economy of Russia cannot be presented without economically strong regions and carrying out of effective regional policy. Allocation of types of regions for the decision of these problems plays a significant role. Since 90th years of XX century. For estimation of a level of development of the country the index of development of human potential (UDR) is on a global scale accepted.

In article on the basis of cluster the analysis attempt to allocate types of regions (clusters) on size UDR is made. It has allowed authors to reveal features of dynamics UDR and its components and to determine the basic directions of their change on prospect.

Ключевые слова

Типы, регионы, индекс развития, человеческий потенциал, кластер, кластерный анализ, индекс долголетия, индекс дохода, индекс образования, индекс развития человеческого потенциала

Keywords

Тypes, regions, index of development, human potential, cluster, analysis of the clusters, an index of longevity, an index of the income, an index of education, an index of development of human potential

Вопросы развития человеческого потенциала в России имеют особое измерение как в целом по стране, так и в региональном аспекте. А потому выделение типов регионов по их социально-экономическому развитию требует особого подхода.

При выделении типов регионов Российской Федерации, прежде всего, необходимо выделить объект исследо-

вания. Немало трудностей и в выборе методологии региональных проблем. Объектом исследования выступает регион. Понятие «регион» по-разному трактуется отдельными исследователями. Довольно часто понятие «регион» заменяется понятием территория, субъект Российской Федерации, а характеризуя типы регионов, пользуются понятием «пространственная характеристи-

ка» и т. д. В данном исследовании при характеристике территориальных различий выбран регион, что помогло сконцентрировать внимание на типах и разносторонней структуре регионов РФ.

Типологии регионов посвящены работы широкого круга исследователей: географов, экономистов, социологов, политологов и др. Задача создания типологии регионов решалась в работах

Н. В. Зубаревич, С.М. Дробышевского,

О. В. Кочетковой, Г. Н. Мальгинова, В. В. Петрова, Б.М. Болотина, Л. А. Фридмана, В. Л. Шейниса, В. А. Долятовско-го, С.Г.Тяглова и др. [3, 4].

Официальное определение термина «регион» изложено в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных указом Президента РФ № 803 от 3 июля 1996 г. [7]. В этом документе под регионом понимается часть территории РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий.

Таким образом, проблема типологии региональных экономических пространств неразрывно связана с вопросами типологии регионов. С практической точки зрения при решении проблем типологизации регионов обнаруживается множество подходов, разработанных в разное время с использованием различных методологических приемов, для решения разных задач.

Анализ различных подходов отдельных определений типологии регионов позволяет выделить пять основных подходов:

• политико-социальный

подход, с основными направлениями исследования: общеметодологическим,

политологическим, социальным и комплексным;

• функциональный подход, отражающий связь проводимой в стране региональной политики с учетом особенностей региона;

• функциональностоимостной подход, с характеристикой регионов по одному синтетическому показателю (производство ВРП на душу населения);

• подход, основанный на инновационной привлекательности регионов, создающей предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций. В соответствии с этим выделяются четыре типа регионов:

- регионы с благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок и выгодным геополитическим положением, имеющие поддержку федерального центра и развитую диверсифицированную структуру производства;

- регионы со скромными стартовыми возможностями, имеющие сырьевую специализацию промышленного производства;

- депрессивные регионы, отличительной чертой которых является узкоспециализированное промышленное производство, высокий износ основных фондов, достаточно мощный трудовой и интеллектуальный капитал;

- регионы, не попадающие в первые три группы.

Методика выделения типов регионов, предлагаемая Новосибирской региональной школой, вызывает определенный интерес. Она созвучна с типологией регионов, применяемой в методике распределения финансовых средств из Фонда регионального развития по федеральной целевой программе «Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)» [10]. Эта программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001г. Методика, предлагаемая в этой программе, на наш взгляд, более совершенна в сравнении с рассмотренными ранее. К тому же в ней предлагается вместо синтетического комплексного показателя использовать принци-

пиально иную процедуру: «свертывания показателей». Официально принятая методика отличается от новосибирской не числом выделяемых групп, а их характеристикой (таблица 1).

Каждая из этих методик охватывает различный круг социально-

экономических показателей: официальная методика - 18 показателей, методика Новосибирской региональной школы

- 3 свернутых показателя, где ОС - основные показатели, Ж - показатели

С помощью различных методик удается выделить типы регионов по широкому кругу показателей социально-экономического развития. При выделении типов регионов по показателю ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) используется только ИРЧП. Это комплексный свернутый показатель, составляющими которого являются показатели: ВВП на душу насе-

жизнеобеспечения и П - показатели, препятствующие социально-

экономическому развитию региона. В методике Н. В. Зубаревич - 7 показателей (душевой ВРП к среднему по РФ, отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму, уровень бедности, уровень безработицы, среднегодовой коэффициент миграционного прироста на 10000 населения и ожидаемая продолжительность жизни).

ления, ожидаемая продолжительность жизни населения и уровень образования.

Динамика этих показателей оказывает влияние на изменение ИРЧП по-разному, но они очень значительны. Это наглядно показано на графике, отражающем динамику ИРЧП и его компонентов за 2000 и 2006 гг. (рис. 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика методов типологии регионов в зависимости от целей и задач исследования

Типы регионов по официальной методике, принятой Постановлением Правительства РФ Типы регионов по методике Новосибирской региональной школы Типы регионов по наиболее часто встречающейся методике

1. С относительно высоким уровнем развития 1. Благополучные регионы с устойчивым ростом 1. «Богатые» и освоенные регионы

2. С уровнем развития выше среднего 2. Благополучные регионы с неустойчивым ростом 2. «Богатые» и слабо освоенные регионы

3. Со средним уровнем развития 3. Депрессивные регионы с неустойчивым ростом 3. «Бедные» и освоенные регионы

4. С уровнем развития ниже среднего 4. Депрессивные регионы с неустойчивым спадом 4. «Бедные» и слабо освоенные регионы

5. С низким уровнем развития 5. Отсталые регионы с неустойчивым спадом -

6. С крайне низким уровнем развития 6. Отсталые регионы с устойчивым спадом -

Рис. 1. Распределение регионов РФ по ИРЧП в 2000 и 2006 гг. Таблица 2. Описательная статистика ИРЧП за 2000 и 2006 гг.

2000 2006

Среднее 0,739797 0,774418

Стандартная ошибка 0,003616 0,003755

Медиана 0,738 0,771

Мода 0,73 0,756

Стандартное отклонение 0,032138 0,033371

Дисперсия выборки 0,001033 0,001114

Интервал 0,234 0,216

Минимум 0,63 0,691

Максимум 0,864 0,907

Сумма 58,444 61,179

Счет 79 79

Средние показатели ИРЧП по 79 субъектам федерации возросли с 0,740 в 2000 г до 0,774 в 2006 г.; минимальные показатели ИРЧП регионов повысились с 0,63 до 0,691, а максимальные с 0,854 до 0,907, что значи-

тельно превышает средние показатели по стране.

Одновременно вместе с этим в 2006 г. возросли модальные и медианные показатели ИРЧП, что позволяет ожидать рост ИРЧП в перспективе.

Величина ИРЧП зависит от составляющих его компонентов, поэтому динамика ИРЧП - это совокупная динамика его компонентов. Самое пестрое изменение в 2000 и 2006 г. сложилось по показателю ВВП на душу населения и наименьшие по уровню образования населения (УОН) (рис. 2,3) (см. ниже).

Следовательно, чтобы в перспективе можно было бы добиться снижения дифференциации ИРЧП, необходимо, прежде всего, обеспечить рост и сгладить различия показателей ВВП на душу населения (индекс дохода). Это же подтверждается полученными результатами факторного анализа.

В разрезе регионов России динамика ИРЧП и его компонентов имела разнонаправленное изменение, что определило особенности декомбинацион-ной его характеристики. Суть которой состоит в том, что компоненты ИРЧП по регионам России имели не только различную количественную характеристику, но и изменялись по-разному: одни росли, другие снижались. Это привело к тому, что если в 2000 г. показатели ИРЧП выше 0,800 имели 3 региона: г. Москва, Республика Татарстан и Тюменская область, то в 2006 г. их стало 13, к прежним добавились: Белгородская, Липецкая, Вологодская, Самарская, Свердловская, Томская области, Красноярский край и Республика Башкортостан.

Исследование изменения направления компонентов ИРЧП позволило произвести классификацию регионов с целью выявления наиболее благоприятных и неблагоприятных условий формирования количественной характеристики ИРЧП (таблица 3). Такая классификация регионов России еще раз подтверждает вывод о том, что благоприятные условия для роста ИРЧП в основном обеспечиваются ростом индекса

дохода. Лишь в одном субъекте при снижении индексов ВВП на душу населения и образования продолжает расти индекс ОПЖН. В последующие годы этот индекс, безусловно, снизится, так как не будет факторов, поддерживающих его.

Немалую роль в формировании ИРЧП играет индекс ОПЖН (ожидаемой продолжительности жизни населения), как только он начинает снижаться, ухудшаются условия и ИРЧП снижается. Индекс ОПЖН складывается в зависимости от величины ожидаемой продолжительности жизни населения при рождении. Для того чтобы добиваться роста ожидаемой продолжительности жизни, необходимо постоянно улучшать демографическую обстановку в стране, которая вот уже на протяжении длительного времени складывается неблагоприятно для России. Прежде всего, она проявляется в значительном превышении смертности над рождаемостью, что приводит к естественной убыли населения. В результате не только ухудшается качественная характеристика человеческого потенциала, но и резко снижается его количественная оценка.

Только за период 2001 - 2007 гг. численность населения России уменьшилась на 4,9 млн. человек, или почти на 3,0 %, ежегодно она уменьшалась в среднем на 700 тыс. чел. Это целый город, такой как Краснодар. Рождаемость за этот период возросла с 9,0 %о до 11,3 %о, смертность снизилась с 15,6 % до 14,6 % , что привело к снижению естественной убыли населения с 6,6 % до 3,3 %о. Естественная убыль населения составила более 6 млн. чел. В эти годы население России пополнилось мигрантами из СНГ и других зарубежных стран, однако миграция не покрывала естественной убыли населения.

Рис. 2. Динамика ИРЧП и его компонентов 2000г.

Рис.З. Динамика ИРЧП и его компонентов 2006 г

Таблица 3. Распределение регионов РФ по сложившимся условиям

формирования ИРЧП за 2000 - 2006 гг.

Условия формирования Группы регионов Ч и с л о р е г и о н о в

Индексы ВВП | -ОЦЖН Т УОН Т Индексы ВВП Т ОПЖН Т УОН | Индексы ввп т ОПЖН I УОН I Индексы ввп т ОПЖН I уон т Индексы ВВП I опжн т УОН I

I С наиболее благоприятными условиями 7 - - - -

II С благоприятными условиями - 53 - - -

III С менее благоприятными условиями - - 10 - -

IV С неблагоприятными - - - 8 -

V С наиболее неблагоприятными условиями - - - - 1

Прогнозы специалистов показывают, что и в последующие годы численность населения России будет продолжать снижаться. Уменьшение численности населения можно рассматривать как снижение количественной оценки человеческого потенциала. Это позволяет охарактеризовать ИРЧП как качественную характеристику. А поэтому при снижающейся численности населения необходим рост ИРЧП.

За период 2000 - 2007 гг. ИРЧП повысился с 0,762 до 0,805, или на 0,043 позиции, превысив показатель 0,800, который по методике ООН принят за пороговый стандарт при определении развитых стран.

За это же время индекс дохода возрос на 0,113, индекс ожидаемой продолжительности жизни возрос на 0,022, а индекс образования снизился на 0,06 позиции.

По регионам России эти изменения складывалось по-разному: индекс дохода повысился во всех регионах России, кроме Республики Ингушетия. В 18 регионах он превышал коэффициент

0,800.

Индекс ОПЖН во всех регионах ниже коэффициента 0,800, в большинстве регионов он растет, а в 19 регионах снижается. К ним относятся Смолен-

ская, Вологодская, Мурманская, Новгородская, Псковская, Кировская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Читинская, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Республики: Коми, Марий Эл, Алтай, Бурятия; Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ.

Индекс УОН (уровень образования населения) во всех регионах выше коэффициента 0,800, кроме Республики Ингушетия.

Особенностью этого показателя является снижение в большинстве регионов России, лишь в 14 регионах в 2006 г. индекс образования повысился по сравнению с 2000 г. Следовательно, дальнейший рост ИРЧП связан с региональными проблемами роста всех компонентов ИРЧП.

Сложившиеся показатели ИРЧП и его компонентов по регионам РФ позволили создать кластерные группы регионов [4]. При этом использована процедура кластеров К-теап, и с помощью программной продукции БТАТК-Т1СА с применением значений факторной нагрузки получены результаты, отраженные в таблице 4. При выделении 5 кластеров результаты сложились следующим образом.

Таблица 4. Распределение регионов РФ по пяти кластерам в 2000 г.

Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 Кластер 5

Индекс дохода 0,572063 0,378000 0,638921 0,708952 0,891500

Индекс долголетия 0,698375 0,607500 0,657868 0,669238 0,704000

Индекс образования 0,901937 0,909000 0,902053 0,913095 0,961000

ИРЧП 0,724187 0,631500 0,732947 0,763714 0,852000

Первый кластер объединил 16 регионов с самыми низкими индексами дохода: Республики Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарскую,

Карачаево-Черкесскую Республику,

Республике Северную Осетию - Аланию, Марий Эл, Чувашскую, Алтай, Ставропольский край, Алтайский край, Курганскую, Пензенскую и Ивановскую области, Еврейскую автономную область и Чукотский автономный округ. Это в основном юг России, часть Поволжья и единичные регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Второй кластер включил 2 региона с самыми низкими индексами доходов и долголетия, что и определило самую низкую величину ИРЧП, которая составила лишь 0,632 - это Республики: Башкортостан и Тыва.

Третий кластер объединил 38 регионов со средними индексами ИРЧП и его компонентами. Это самый многочисленный кластер, куда вошли Брянская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Архангельская, Калининградская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Саратов-

ская, Ульяновская, Свердловская, Кемеровская, Читинская, Новосибирская, Омская, Амурская, Камчатская и Магаданская области; Республики: Мордовия, Карелия, Калмыкия, Бурятия, Хакасия; Приморский край.

Четвертый кластер - в него вошел 21 регион, средний ИРЧП которых составил 0,764. Это Белгородская, Липецкая, Орловская, Ярославская, Вологодская, Мурманская, Оренбургская, Самарская, Челябинская, Иркутская, Томская, Сахалинская области, Республики: Коми, Удмуртская, Саха, Татарстан; Красноярский край, Хабаровский край, Краснодарский край и г. Санкт-Петербург. В этом кластере при меньшем числе регионов довольно обширный разброс регионов по территории.

Пятый кластер объединяет 2 региона с самым высоким показателем ИРЧП. Сюда вошли: г. Москва и Тюменская область. Все это подтверждает, что сложившиеся территориальные социально-экономические условия развития человеческого потенциала обусловили сложившееся выделение кластеров по индексу развития человеческого потенциала в 2000 году.

Сравнительная характеристика сложившихся кластеров показана на рис. 4.

Рис. 4. Распределение регионов РФ по пяти кластерам в 2000 г.

Таблица 5. Распределение регионов РФ по пяти кластерам в 2006 г.

Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 Кластер 5

Индекс дохода 0,621571 0,710795 0,810294 0,801143 0,994500

Индекс долголетия 0,764714 0,666795 0,695647 0,642929 0,748000

Индекс образования 0,863571 0,895897 0,911706 0,887286 0,950500

ИРЧП 0,750143 0,757846 0,805824 0,777000 0,897500

На графике видно, что пятый кластер является кластером с наилучшим ИРЧП и самыми высокими его составляющими.

В 2006 г. при выделении 5 кластеров получены иные результаты.

В первый кластер вошли 7 регионов с наихудшими индексами дохода, образования и ИРЧП: Республики: Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-

Черкесская, Северная Осетия - Алания и Ставропольский край. Это кластер, сложившийся из регионов юга России.

Второй кластер включает 39 регионов: Брянскую, Владимирскую, Воронежскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Курскую, Орловскую, Рязанскую, Смоленскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую, Калининградскую, Псковскую, Астраханскую, Волгоградскую, Ростовскую, Кировскую, Пензенскую, Саратовскую, Ульяновскую, Курганскую, Читинскую, Амурскую, Камчатскую области, Краснодар-

ский край, Ставропольский край, Алтайский край, Приморский край, Хабаровский край, Еврейскую автономную область и Республики: Марий Эл, Мордовию, Чувашскую, Алтай, Бурятию, Тыва и Хакасию. Это регионы с довольно низким индексом долголетия, а их разброс по территории подтверждает, что не ноосферные условия, а социально-экономические объединили их в один кластер.

Третий кластер объединяет 17 регионов с ИРЧП, равным 0,806, - это выше, чем в целом по России в 2006 г. Сюда вошли: Белгородская, Липецкая, Ярославская, Вологодская, Оренбургская, Самарская, Челябинская, Новосибирская, Омская, Томская; Республики: Башкортостан, Татарстан, Удмуртская, Саха; Красноярский край и г. Санкт-Петербург. Этот кластер объединил регионы с ИРЧП выше средних по стране.

Четвертый кластер объединяет 14 регионов с ИРЧП 0,777. В этот кластер вошли: Московская, Архангель-

ская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Нижегородская, Пермская, Иркутская, Кемеровская, Магаданская, Сахалинская области и Чукотский автономный округ; Республики Коми, Карелия. В этом кластере самый низкий индекс долголетия, а потому ИРЧП оказался ниже среднего по стране.

В пятый кластер по-прежнему, как и в 2000 г., входят только 2 региона с ИРЧП 0,898, намного превышающим индекс по России в целом. В этом кла-

стере г. Москва и Тюменская область (рис. 5). Кластером с самым высоким ИРЧП в 2006 г. является пятый, а с самыми низкими становится первый, что отражено на графике (рис. 5).

Таким образом, кластерный анализ позволяет выделить лучшие и

худшие группы регионов не только по ИРЧП, но и по составляющим его компонентам, при этом номер кластера значения не имеет.

х г / :

м> \ 73 ’•'•л.:.

4 . 0 V _ -4--J • •. у^///

1 !

Индекс дохода Индекс образования

Индекс долголетия ИРЧП

-о- Cluster 1 -  - Cluster 2 Cluster3 —ь Cluster 4 —* Clusters

Рис. 5. Распределение регионов РФ по пяти кластерам в 2006 г.

В 2006 г. с лучшими компонентами ИРЧП выделяется пятый кластер, к нему ближе всех третий кластер, всего 19 регионов. В этих регионах ИРЧП выше коэффициента 0,800, близок к ним четвертый кластер регионов с коэффициентом 0,777. Вместе эти регионы, а их теперь уже 33, составляют ведущую группу регионов. Сюда вошли весь Северо-Запад России, большая часть Приволжского федерального округа, часть Центрального федерального округа, Сибири, Дальнего Востока, где проживает почти 54 % населения России. Другая группа регионов - это регионы юга России: их 7 (1-й кластер) и близкие к ним по величине ИРЧП и его компонентам 39 регионов (2-й кластер). Вместе с тем каждый кластер имеет свои особенности, что и обусловливает необходимость разработки особой кластерной

политики развития человеческого потенциала.

Сравнительная характеристика распределения регионов по кластерам показывает, что за период 2000 -2006 гг. число регионов в лучшем кластере не изменилось, в худшем - увеличилось с 2 до 7. В промежуточных кластерах, между лучшим и худшим, число регионов сократилось с 75 до 70. Вместе с тем средние показатели в этих кластерах изменились по-разному, и в основном за счет роста индекса дохода. Сравнение показателей в разрезе отдельных кластеров регионов показывает, что, несмотря на снижение индексов уровня образования в 2006 г. по сравнению с 2000 г. по всем кластерам, эти показатели выше порогового стандартного коэффициента (0,800).

В 2006 г. значительно повысились индексы дохода во всех регионах, но выше 0,800 они только в 3-х кластерах. Вместе с тем индекс долголетия хотя и повысился в 2006 г. в сравнении с 2000 г., но остался ниже стандартного коэффициента во всех кластерах.

Таким образом, дальнейший рост ИРЧП может обеспечить в первую очередь комплекс мероприятий, направленных на рост индекса долголетия во всех регионах и рост индекса дохода в 46 регионах (1-го и 2-го кластера). В конечном итоге анализ показал, что выделение типов регионов по величине ИРЧП методом анализа кластеров еще раз подтверждает, что основные проблемы роста ИРЧП России в первую очередь связаны с демографическими вызовами.

Библиографический список

1. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 годы.

http://www.undp.ru/index.phtml?so=Ru&c

md=2&cmd=publications1&id=49

2. Декларация тысячелетия. Организация Объединенных Наций: ценности и принципы. www.un.org

3. Зубаревич Н. В. Современное пространство России: человеческое измерение.

http://www.demoscope.ru/weekly/2007/02

73/analit01.php

4. Кластерный анализ. Метод К средних.

http://www.statsoft.ru/home/textbook/mod

ules/stcluan.html

5. Концепция «Внешнеэкономические связи России и цели развития ООН-2008»

http://www.eer.ru/unaconseption.html

6. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2025 года. Утверждена Указом Президентом РФ № 1351 от 9 октября 2007г.

7. Основные положения региональной политики в Российской Феде-

рации, утвержденные Указом Президента РФ № 203 от 3 июля 1996 г.

8. Российский статистический ежегод-ник.2008: Стат.сб..Росстат.-М.,2009.

9. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития.

http://demoscape.ru/weekly/2005/0219/pri

nt.php

10. Федеральная комплексная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 годы и до 2015 года)».

11. Социальный атлас российских регионов. Типология регионов

http://atlas.socpol.ru/typology/index. shtml

12. Типология экономического пространства регионов http://vtit.kuzstu.ru books/shelp/book 7 doc/chapter_2html

13. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. Россия перед лицом демографических вызовов. М., 2009.

Bibliographic list

1. The report on development of human potential in the Russian Federation for 2006/2007.

http://www.undp.ru/index.phtml?so=Ru&c

md=2&cmd=publications1&id=49

2. The declaration of a millennium. www.un.org

3. Zybarevich. Century Modern space of

Russia: human measurement.

http://www.demoscope.ru/weekly/2007/02 73/analit01.php

4. Klaster the analysis. A method K averages.

http://www.statsoft.ru/home/textbook/mod

ules/stcluan.html

5. The concept «Foreign economic relations of Russia and the purpose of development of the United Nations-2008» http://www.eer.ru/unaconseption.html

6. The concept of demographic development of the Russian Federation for the period till 2025, is approved by the president of the Russian Federation number 1351 from October, 9th, 2007

7. Substantive provisions of regional policy in the Russian Federation, approved by the decree of the President of the Russian Federation number 203 from July, 3rd, 1996

8. The Russian statistical year-book.Year-

book.2008: Stat.volume. / Rosstat.-M,

2008.

9. Russia in 2015: the purposes and priorities of development.

http://demoscape.ru/weekly/2005/0219/pri

nt.php

10. The federal complex target program «Reduction of distinctions in social and

economic development of regions of the Russian Federation (2002-2010 and till 2015)».

11. The social atlas of the Russian regions.

Typology of regions

http://atlas.socpol.ru/typology/index.shtml

12. Typology of economic space of regions http://vtit.kuzstu.ru books/shelp/book 7 doc/chapter_2html

13. The report on development of human potential in the Russian Federation 2008. Russia before the face of demographic calls. M, 2009.