МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КИБЕРПРОСТРАНСТВА

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КИБЕРПРОСТРАНСТВА

С.А. Грязнов, канд. пед. наук, доцент Самарский юридический институт ФСИН России

DOI: 10.24411/2500-1000-2021-1131

Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы, которые касаются основных проблем международного права кибепространства: юрисдикции, арбитража и правовых инструментов. Автор видит некий конфликт между урегулированием международного права о киберпространстве и тенденцией государств к продвижению цифрового суверенитета. Сделан вывод о том, что в будущем международное право о киберпространстве вряд ли будет полноценно применимо для государственных субъектов.

Ключевые слова: киберпространство, сеть Интернет, киберпреступность, международное право, интернет-безопасность.

Киберпространство представляет собой глобальную и взаимосвязанную сеть информационных и коммуникационных инфраструктур, которые включают в себя сеть Интернет, телекоммуникационные сети, компьютерные системы и содержащуюся в них информацию. Это означает, что киберпространство мобилизует как физические, так и нефизические элементы.

Таким образом, киберпространство отличается от наземного, воздушного, космического и морского пространства, традиционно регулируемого международным правом. Более того, в отличие от обычных доменов, киберпространство является продуктом человеческого творчества, а не так называемого «естественного» существования.

Поэтому киберпространство требует международных норм, а также признания и принятия поведения государств. Однако, международное гуманитарное право до сих пор не может определить, в какой степени ущерб, причиненный кибератаками является преднамеренным нанесением ущерба.

Глобальный масштаб кибератак, заставляет осознавать необходимость правового регулирования киберпространства и крайне серьезно воспринимать это явление. Так, в середине декабря 2020 года власти США заявили о самом обширном проникновении хакеров в государственные ГС системы США. Это самая крупная кибера-така в США за всю историю сети Интер-

нет, которая дала возможность хакерам завладеть секретными и рабочими документами государственных органов, а также конфиденциальными документами ряда американских и мировых компаний [1].

Идея регулирования киберпространства с помощью международного права не нова. С 1996 года попытки формулирования международного права о киберпространстве постоянно предлагались (и опровергались) экспертами в области права, представителями бизнеса и государствами.

Существует три доминирующих идеи о том, как киберпространство должно регулироваться международным правом: либеральные институционалисты, киберлибер-тарианцы и государство.

Либеральные институционалисты, призывают к важности международных институтов и основанной на правилах многосторонности в управлении киберпростран-ством. В то время как киберлибертариан-цы, являются сторонниками идеи, что ки-берпространство должно оставаться свободным от любых деспотических правил, которые могут помешать интернет-свободе. Третьи, считают, что формулировка национального и международного права, регулирующего киберпространство, является обязанностью государства.

Таким образом, функционирующее международное право в отношении кибер-пространства до сих пор отсутствует из-за продолжающихся спорных дебатов. Эти дебаты касаются основных проблем, свя-

занных с формулированием международного права о киберпространстве, которые связаны с принципами и характеристиками международного публичного права: юрисдикция, арбитраж и правовые инструменты.

Юрисдикции в международном праве в значительной степени связаны с субъектом международного права (или участниками международных отношений) и территориальностью, к которой закон может формально применяться. Субъекты права или субъекты в киберпространстве разнообразны: государственные субъекты, крупные интернет-компании, малые и средние предприятия, частные лица. Кроме того, сеть Интернет по своей природе также обеспечивает анонимность своим пользователям. Эти различные субъекты также имеют свои собственные интересы и проблемы в отношении того, как следует регулировать киберпространство. Поэтому чрезвычайно сложно определить, какие субъекты права законны и попадают под действие международного права о кибер-пространстве, а какие вопросы следует регулировать [2].

Многочисленные дебаты проводились в отношении атрибуции поведения в кибер-пространстве. Тем не менее, в этой дискуссии нет единого доминирующего и преобладающего голоса, за исключением тех случаев, когда государственные субъекты приписывают киберпреступность негосударственным субъектам, таким как Интерпол, Европол.

Что касается домена в киберпростран-стве, международные участники не пришли к соглашению о статусе киберпро-странства, является ли оно глобальным достоянием, принадлежит территории физических государств или основано на их национальном происхождении. В результате это создает серьезные проблемы для определения юрисдикции международного киберправа [3].

Разнообразие участников и обсуждаемых вопросов усложняет и арбитраж. Международное публичное право требует четких механизмов урегулирования споров. Из-за разнообразия участников до сих пор нет универсально согласованной пра-

вовой нормы о том, кто должен получить полномочия в отношении механизмов разрешения споров.

Арбитраж в отношении поведения в киберпространстве уже существует, но в основном он связан с торговлей и преступностью и имеет место в национальной правовой системе, а не в международном суде. Таким образом, это потенциально подрывает беспристрастность закона, поскольку государства предположительно имеют большую переговорную силу в такой правовой системе.

Тем не менее, международный арбитраж в киберпространстве возможен. Так, арбитражный суд в Гааге имеет потенциал для рассмотрения в качестве стороны вынесения судебного решения по киберпро-странству, поскольку он уже имеет полномочия по рассмотрению дел, связанных с космосом, энергетикой и окружающей средой. Однако требуется серьезное одобрение со стороны государственных субъектов, чтобы выдвигать такие полномочия и органы власти по делам о киберпро-странстве.

Сложности международного права о киберпространстве связаны и с тенденцией к продвижению цифрового суверенитета. Цифровой суверенитет - это идея контроля и управления доступом, информацией, коммуникациями, сетями и инфраструктурой в цифровой сфере без внешнего вмешательства. В последние годы эта идея набирает обороты благодаря трем историческим обстоятельствам в киберпростран-стве: киберальянсу Китая и России по вопросам цифрового суверенитета; дела Сноудена и Wikileaks и рост GAFA (Google-Apple-F acebook-Amazon).

К примеру, киберальянс Китая и России по цифровому суверенитету стал основным предшественником цифрового суверенитета, поскольку обе страны активно продвигают такую идею для защиты своих национальных интересов, которые в основном связаны с проблемами экономики и безопасности. Страны требуют большего контроля над своим собственным кибер-пространством, поддерживая принцип невмешательства в несколько глобальных систем управления, что вызывает споры о

том, противоречит ли идея цифрового суверенитета - идее интернет-нейтралитета [4].

Или политический эксперимент в Северной Корее (где, среди прочего, отсутствует внешняя сеть Интернет), результаты которого могут иметь глобальное значение. Еще относительно недавно считалось, что по мере развития компьютерных технологий информация начнет повсеместно свободно циркулировать, а это в свою очередь с неизбежностью приведет к краху диктатур.

Однако Ким Чен Ын решил доказать, что самый жесткий авторитарный режим способен существовать, поставив эти самые технологии себе на службу. Руководство КНДР стремится создать такие условия, чтобы в стране распространялись со-

временные информационные технологии, но при этом не создавали бы серьезных политических угроз - в первую очередь не открывали бы доступ к неотцензурирован-ной информации о внешнем мире [5].

Таким образом, вопрос о том, как применять международное право к поведению государств в киберпространстве остается открытым. В будущем тенденция к продвижению норм цифрового суверенитета потенциально может привести к тому, что международное право о киберпространст-ве вряд ли будет полноценно применимо для государственных субъектов.

Скорее всего, будущее международное право о киберпространстве будет содержать нюансы цифрового суверенитета за счет интересов негосударственных субъектов.

Библиографический список

1. Коммерсантъ Спецслужбы США подтвердили масштабную кибератаку на правительство. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4616730

2. Данельян А.А. Международно-правовое регулирование киберпространства. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:https:/^yberleшnka.m/artide/n/mezhdunarodno-pravovoe-regulirovanie-kiberprostranstva

3. D-Russia Глава МИД РФ призвал выработать универсальный международный кодекс поведения в киберпространстве. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.iksmedia.ru/news/5694541-Glava-MID-RF-prizval-vyrabotat-univ.html

4. Ковачич Л. Китайский пример заразителен. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/01/28/792659-primer

5. Ланьков А. Есть ли в КНДР интернет и кому им можно пользоваться? - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://profile.ru/abroad/chtoby-ne-dopustit-kramoly-v-severnoj-koree-sozdali-svoyu-sistemu-intemeta-251402/

INTERNATIONAL LEGAL REGULATION OF CYBERSPACE

S.A. Gryaznov, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia

Abstract. This article deals with issues that relate to the main problems of international cyberspace law: jurisdiction, arbitration, and legal instruments. The author sees a conflict between the regulation of international law on cyberspace and the tendency of states to promote digital sovereignty. It is concluded that in the future, international law on cyberspace is unlikely to be fully applicable to state actors.

Keywords: cyberspace, the Internet, cybercrime, international law, Internet security.