Классовая структура Украины в сравнительной и временной перспективах

Е. В. СИМОНЧУК,

кандидат социологических наук,

Институт социологии НАН Украины, г. Киев

КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА УКРАИНЫ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ И ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВАХ

На национальных и международных данных статистики и социологических проектов доказано принципиальное подобие классовых структур Украины, России и ряда постсоциали-стических стран и одновременно их отличие от развитых западных стран. Анализ динамики распределения классовых позиций с 1991 по 2009 г. свидетельствует о несомненном тренде постсоциалистических обществ к капиталистической классовой структурации.

Ключевые слова: социальный класс, классовая структура, классовые схемы, классовая самоидентификация.

Цель данной статьи - в общих чертах представить динамику классового распределения украинского общества в течение двадцати лет - от получения Украиной независимости в 1991 г. до нынешнего времени. Исследовательским фокусом является изучение трендов преемственности и изменчивости в классовой структуре занятого населения, как в объективном, так и в субъективном измерениях. Важным является дополнение данных относительно классовой динамики сравнительной перспективой, которая значительно обогащает наши представления относительно классового распределения украинского общества в сопоставлении с другими странами.

Эмпирическую базу анализа динамики классового распределения составили данные Государственного комитета статистики Украины с 1995 г. (времени перехода на систему международных показателей и классификаций) и Международной организации труда (МОТ). Сравнительная перспектива отображена на основе данных крупных международных социологических проектов, в частности Европейского социального исследования (European Social Survey - ESS) и Международной программы социальных исследований (International Social Survey Programme - ISSP), в которых Украина участвует с середины 2000-х гг.1

Рассмотрим различные модели классовой структуры украинского общества в динамике и сравнении с разными странами.

1 В массивах этих проектов применены новые методические инструменты для измерения переменных профессии и социального класса (классификатор профессий ISCO-88 и соответствующие синтаксисы для конструирования классовых схем, различных по теоретико-методологическим основаниям).

Классы согласно отношениям собственности на средства производства являются основой марксистского понимания классов и исходным критерием почти во всех классовых схемах. В начале истории независимой Украины социально-классовая структура была почти однородной по отношениям собственности на средства производства - она конституционно была закреплена как государственная и колхозно-кооперативная. Институциональные сдвиги, а именно появление и легализация частной собственности, создали условия для возникновения новых классов - капиталистов/работодателей (больших, средних и малых собственников), мелкой буржуазии (самозанятых и бесплатно работающих членов семей), которые противостоят наемным работникам. Динамику численности этих групп среди занятого населения можно проанализировать по данным относительно статуса занятости, которые отслеживаются Госкомстатом Украины с 1995 г. (табл. 1). Тренд в течение пятнадцати лет очевиден: постепенно уменьшался класс наемных работников - лиц, которые заключили письменный или устный трудовой контракт об условиях и оплате труда (с 89,6 % в 1995 г. до 81,5 % в 2009 г.), и увеличивался класс самозанятых - лиц, которые заняты индивидуальной/самостоятельной трудовой деятельностью, которую осуществляют без привлечения постоянных наемных работников (с 10,2 % до 17,1 % соответственно). Часть работодателей (лиц, которые работают на собственном предприятии с привлечением на постоянной основе наемных работников) закрепилась на уровне 1 % занятого населения.

Таблица 1. Динамика занятого населения Украины по статусам занятости (%)’

Статус занятости 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009

Наемные работники 89,6 83,7 91,2 89,3 87,6 81,8 80,7 81,5

Работодатели - - - 1,0 1,3 0,9 1,0 1,0

Самозанятые 10,2 16,0 7,8 8,5 9,6 16,8 17,9 17,1

Бесплатно работающие члены семьи 0,2 0,3 1,0 1,2 1,5 0,5 0,4 0,4

Всего, тыс. чел. 24 125 23 756 19 948 20 238 20 555 20 680 20 905 20 192

Сравнительный анализ распределения населения по статусам занятости в разных странах позволяет констатировать, что распределение в Украине наиболее подобно странам (как западным, так и постсоциалистическим) с большой долей сельскохозяйственного сектора экономики, который в наибольшей мере создает позиции мелкой буржуазии - самозанятых и бесплатно работающих членов семей (табл. 2). Среди этих стран - Польша, Канада, Италия, Испания, Турция. В то же время в большинстве названных стран доля работодателей (больших, средних и мелких собственников) значительно больше, чем в Украине.

1 Источник: http://laborsta.ilo.org/applv8/data/c9e.html. С 1995 по 2000 г. данные относительно работодателей включены в категорию самозанятых. Согласно международной шкале относительно статуса занятости (4 категории) данные собираются и публикуются в Украине с 2001 г.

Таблица 2. Занятое население разных стран по статусам занятости (%)’

Статус занятости Украина Россия Франция Германия Норвегия США Канада Великобритания Испания Италия Турция Польша

Наемные работники 82,0 92,7 89,5 88,4 92,2 93,0 84,6 86,7 82,4 76,1 61,0 77,1

Работодатели 1,0 1,5 4,6 - 2,1 - - - 5,8 1,2 5,9 4,1

Самозанятые 16,7 5,7 5,4 10,7 5,4 6,9 15,2 12,9 10,8 21,0 20,4 14,7

Бесплатно работающие члены семьи 0,3 0,1 0,5 0,9 0,3 0,2 1,3 0,4 1,0 1,8 12,7 4,1

Всего, млн чел. 21,0 71,0 26,0 39,0 2,5 145,4 17,1 29,5 20,5 23,0 21,2 15,8

Профессионально-классовая структура. Многие исследователи соглашаются, что в основе классового деления (особенно среди наемных работников) лежит профессиональная занятость. Для идентификации профессий/ занятий разработан Международный стандартный классификатор занятий (КСО-88), который группирует их согласно специализации и уровню квалификации в девять профессиональных групп. Эта классификация заложена в массивы международных социологических проектов и в статистику большинства европейских стран, в частности Украины.

Перманентная изменяемость является характерной чертой профессионального состава общества в течение последних четырнадцати лет (1996-2009) -периода эмпирического отслеживания Госкомстатом Украины распределения занятого населения по профессиональным группам, которые выделены согласно национальному Классификатору профессий (табл. 3)2. В четырех из девяти профессиональных группах зафиксированы процессы значительного уменьшения доли занятых: почти на пятую часть среди специалистов (техники, медсестры, инспекторы, брокеры, социальные работники, спортивные тренеры и т. п.), почти наполовину - среди клерков/технических служащих (секретари, делопроизводители, работники, связанные с информацией, библиотекари, администраторы и т. п.), больше чем на четверть - среди квалифицированных рабочих с инструментом (сварщики, слесари, монтажники, электромеханики, печатники, швеи и т. п.) и в пять раз - среди квалифицированных рабочих аграрного сектора (животноводы, доярки, лесники, пчеловоды, садовники и др.). Тренды увеличения занятости наблюдались в трех группах - в 2,5 раза среди работников сферы торговли и услуг (продавцы, парикмахеры, охранники, повара, официанты, стюардессы, кондукторы и др.), в полтора раза среди операторов и сборщиков оборудования (водители грузового и легкового транспор-

1 Источник: http://laborsta.ilo.org/applv 8/data/c9e.html.

2 Данные относительно гендерной, возрастной, поселенческой дифференциации профессиональной структуры Украины см.: [1].

та, машинисты поездов, крановщики, бурильщики, сборщики мебели, рабочие автоматических сборных линий и т. п.), а также около десятой части среди законодателей, высших госслужащих и руководителей. Волнообразная динамика численности (от сокращения к постепенному возвращению к статус-кво) зафиксирована среди профессионалов и занятых простейшими профессиями. Объяснение упомянутым потокам восходящей и нисходящей мобильности в профессиональной сфере находим в институциональных и структурных сдвигах в экономической сфере, технологических и глобализационных изменениях и др. Внутри профессиональных групп в связи с ростом дифференциации по статусам занятости, секторам экономики и отраслевой принадлежности возрастало и неравенство относительно жизненных шансов, уровня заработной платы, социального самочувствия [1].

Таблица 3. Динамика занятого населения Украины по профессиональным группам, %’

Профессиональные группы 1996 1998 2000 2002 2006 2009 2009 к 1996

Законодатели, высшие госслужащие, руководители, менеджеры 7,0 7,0 7,2 7,3 7,3 7,9 112,9

Профессионалы 13,4 13,3 12,9 12,7 12,2 13,6 101,5

Специалисты 13,5 14,2 15,0 13,6 12,0 11,9 88,1

Технические служащие 6,6 5,2 4,2 4,4 3,7 3,5 53,0

Работники сферы торговли и услуг 5,7 10,5 11,3 12,6 13,2 14,5 254,4

Квалифицированные рабочие сельского и лесного хозяйств, рыборазведения и рыболовства 5,0 3,0 3,0 2,3 1,5 1,0 20,0

Квалифицированные рабочие с инструментом 17,0 8,2 13,3 13,5 12,0 12,1 71,2

Операторы и сборщики оборудования и машин 8,2 9,4 15,4 14,7 12,8 11,9 145,1

Простейшие профессии 23,7 24,3 17,7 18,7 25,3 23,6 99,6

Всего, тыс. чел. 24 114 22 998 20 420 20 401 20 731 20 192 83,7

Направление динамики профессионального профиля будет нагляднее. если девять профессиональных категорий условно сгруппировать согласно критерия занятости физическим и нефизическим трудом - в группу позиций «белых воротничков», или среднего класса (первые четыре категории в табл. 3), и группу «синих воротничков», или рабочего класса (следующие пять категорий). В 1996 г. это соотношение составляло соответственно 40 % : 60 %, а в 2009 г. - 37 % : 63 %. Очевидно, что направление динамики профессионально-классовой структуры в Украине не является постиндустриальным: средний класс не укрепляет свои позиции, а наоборот, их ослабляет. В то же время рабочий класс увеличился за счет работников сферы торговли

1 Источники: Економічна активність населення України 2006: стат. зб. - Київ, 2007. -С. 87; Економічна активність населення України 2009: стат. зб. - Київ, 2010. - С. 78.

и услуг и операторов и сборщиков, а вот доля квалифицированных промышленных и сельскохозяйственных рабочих значительно уменьшилась.

В сравнительной перспективе относительно динамики профессионального состава населения Украины и ряда других стран зафиксировано значительное отличие в ее направлениях и интенсивности (табл. 4). Начну с того, что в течение последних четырнадцати лет фоном для профессиональной динамики в Украине было постепенное сокращение общей численности занятых, а во всех сравниваемых странах, напротив, - рост. Нисходящая мобильность в Украине была более интенсивной и распространенной по сферам труда, находя проявление среди квалифицированных работников как умственного, так и физического труда. А вот в других странах она касалась исключительно «синих воротничков» (квалифицированных рабочих с инструментом, операторов и сборщиков, простейших профессий), а среди «белых воротничков» (руководителей, профессионалов) и работников сферы торговли и услуг наблюдалась восходящая мобильность. Таким образом, в упомянутых странах фиксировался тренд постиндустриально -го развития, теоретически описанный западными социологами.

Таблица 4. Динамика занятого населения по профессиональным группам в разных

странах (1996-2008) (%)'

Профессиональные группы Украина Россия Польша Испания Франция

1996 2008 1997 2008 1996 2008 1996 2008 1996 2008

Законодатели, высшие госслужащие, руководители, менеджеры 7,0 7,5 6,4 7,0 6,2 6,3 8,4 7,7 2,9 8,3

Профессио- налы 13,4 13,0 15,8 18,5 9,4 15,2 11,2 12,7 9,7 10,5

Специалисты 13,5 11,5 14,9 15,2 11,1 11,3 8,2 12,0 14,5 21,4

Технические служащие 6,6 3,5 3,2 2,9 7,2 7,0 10,2 9,1 13,6 11,7

Работники сферы торговли и услуг 5,7 14,1 10,7 13,8 9,5 11,7 13,8 16,2 16,0 11,5

Квалифицированные рабочие сельского и лесного хозяйств, рыборазведения и рыболовства 5,0 1,1 2,8 4,1 20,6 12,7 6,2 2,4 4,1 2,2

Квалифицированные рабочие с инструментом 17,0 13,5 16,8 14,8 19,3 16,9 17,0 15,7 19,9 16,6

1 Источник: сайт ГЬО http://laborsta.ilo.org/applv 8/data/c9e.html.

Окончание табл. 4

Профессиональные группы Украина Россия Польша Испания Франция

1996 2008 1997 2008 1996 2008 1996 2008 1996 2008

Простейшие профессии 23,7 23,2 15,0 11,2 8,1 7,8 14,0 14,4 9,4 9,5

Всего, тыс. чел. 24 114 20 972 60 021 70 965 14 969 15 800 12 872 20 258 20 000 23 100

Социально-классовая структура. В современной исследовательской практике отечественные социологи применяют разнородные концептуальные подходы к социальному классу (марксистские, веберианские, конструктивистские, волюнтаристские1 и др.) и соответствующие методические инструментарии выделения классов [2-5]2. Из-за того, что исследователи определяют и операционализируют класс различным образом, значительно отличаются и наборы основных классов, и их доли в эмпирических исследованиях.

В данной статье для примера проанализируем особенности классовых структур среди разных стран (Украины, ряда постсоциалистических и развитых капиталистических стран) на основании EGP-схемы, в основу которой положена теоретическая модель Джона Голдторпа, базирующаяся на отношениях занятости (ее детальное обоснование см. [2, с. 36-49]). Классовые позиции в ней дифференцированы по двум основаниям: согласно владению средствами производства (работодатели, самозанятые и наемные работники); а среди последних - согласно характеру их отношений с работодателем (позиции, регулируемые трудовым контрактом и служебными отношениями). Для объяснения связи разных профессиональных группировок наемных работников с формой регуляции их занятости Голдторп выделил два важнейших измерения, которые дифференцируют работу и потенциально создают контрактные риски с точки зрения работодателей, - сложность контроля и специфика ценных квалификационных качеств. В зависимости от комбинации измерений выделяют 11 классов, которые в конкретных исследованиях обычно агрегируют в укрупненные классы.

EGP-классы сгруппированы мной, согласно теории контрактов, в четыре класса - служебный, промежуточный, рабочий и мелкая буржуазия (табл. 5). Сравнительный анализ демонстрирует, что наиболее развитые страны Западной Европы (Германия, Франция, Великобритания, Швейцария, Нидерланды, Финляндия, Дания, Норвегия, Швеция) имеют все основания называться «об-

1 Чаще всего используется комбинирование ряда переменных (уровень образования, вид занятости, доход, самоидентификация), однако без всякой концептуализации социального класса.

2 В предыдущих публикациях автором статьи проанализированы особенности концептуальных положений и методологии трех популярных в западной социологии классовых схем (Дж. Голдторпа, Е. О. Райта, Г Эспинг-Андерсена), а далее на основании каждой из них подробно рассмотрены классовое деление населения Украины в сравнении с различными странами по данным Европейского социального исследования (ESS) [2].

Классы Украина Россия Польша Болгария Словакия Венгрия Испания Португалия Греция Германия Франция Великобритания Швейцария Нидерланды Финляндия Дания Норвегия Швеция

Служебный класс, в том числе: 38,7 34,9 35,0 29,6 36,3 29,3 24,4 22,1 20,4 47,4 48,1 46,7 48,3 58,5 45,1 48,9 48,2 51,6

I Профессионалы, госслужащие, менеджеры более высокого уровня 18,3 17,6 15,3 12,2 16,6 9,3 11,7 9,3 8,1 19,3 16,3 20,9 16,4 24,2 21,4 21,5 19,7 19,0

II Профессионалы, госслужащие, менеджеры более низкого уровня 20,4 17,3 19,8 17,4 19,7 19,9 12,7 12,8 12,3 28,1 31,8 25,8 31,9 34,3 23,7 27,4 28,5 32,6

Промежуточный класс, в том числе: 11,6 11,4 8,5 6,1 13,7 9,9 11,8 10,5 9,2 14,8 13,5 10,6 15,5 12,1 7,4 13,8 16,0 10,1

111а Работники, занятые конторским нефизическим трудом 9,4 9,2 6,6 5,0 11,3 8,2 10,0 8,7 7,6 11,1 9,9 7,3 10,9 9,5 5,7 9,8 11,4 8,0

V Супервайзеры в сфере физического труда и техники более низкого уровня 2,2 2,2 1,9 1Д 2,4 1,7 1,8 1,8 1,6 3,7 3,6 3,3 4,6 2,6 1,7 4,0 4,6 2Д

Мелкая буржуазия, в том числе: 8,7 6,9 19,9 11,1 11,8 8,5 17,3 16,1 32,1 8,5 7,3 11,2 10,7 8,9 12,2 6,6 6,8 6,9

I Va Самозанятые с наемными работниками 3,9 3,4 4,2 4,3 5,4 1,7 6,1 5,0 8,4 3,4 1,9 3,1 3,7 3,7 3,9 3,1 2,5 1,8

IVb Самозанятые без наемных работников 3,8 2,5 5Д 4,2 5,9 5Д 8,8 9,9 16,7 3,8 2,5 6,6 4,6 3,1 4,4 0,9 2,3 3,3

IVc Фермеры и др. 1,0 1,0 10,6 2,6 0,5 1,7 2,4 1,2 7,0 1,3 2,9 1,5 2,4 2Д 3,9 2,6 2,0 1,8

Рабочий класс, в том числе: 41,2 46,9 36,5 53,2 37,1 52,2 46,5 51,4 38,4 29,3 31,1 31,6 25,5 20,7 35,5 30,7 29,0 31,5

ШЬ Работники, занятые конторским нефизическим трудом более низкого уровня 9,1 10,2 7,4 13,1 8,1 10,1 11,5 13,1 17,8 8,3 9,0 12,4 6,8 9,2 11,1 10,4 10,8 11,7

VI Квалифицированные рабочие физического труда 13,1 14,8 12,4 11,0 11,6 17,5 9,0 13,3 7,0 8,3 6,9 4,6 6,4 3,9 10,0 8,0 7,5 9,0

Vila Полу- и неквалифицированные рабочие физического труда 18,1 20,4 16,1 27,3 17,4 21,8 22,3 23,5 12,4 12,0 14,7 14,4 11,8 7,3 13,2 11,6 10,6 10,4

Vllb Сельскохозяйственные рабочие 0,9 1,5 0,6 1,8 1,2 2,8 3,7 1,5 1,2 0,7 0,5 0,2 0,5 0,3 1,2 0,7 0,1 0,4

Количество респондентов 926 1366 784 1086 915 633 1358 1017 1202 1510 1078 1308 1065 1089 1185 895 1041 1117

*Источник: Данные ESS 2008 г., взвешенные с учетом дизайн-эффекта выборки.

ществами среднего класса», поскольку этот класс составляет в целом две трети занятого населения: около 50 % представляет служебный класс (как высший средний) и 15 % - промежуточный (как низший средний). В то же время около 30 % составляет рабочий класс и не больше 8 % - мелкая буржуазия.

Согласно схеме EGP, классовое распределение всех постсоциалистиче-ских стран (Украина, Россия, Польша, Венгрия, Болгария, Словакия) является принципиально подобным. Рабочий класс у них оказался самой многочисленной (40-50 % занятого населения) социальной категорией в классовой структуре, в частности квалифицированные и малоквалифицированные индустриальные рабочие составляют около трети занятых; работники нефизического труда низшего уровня (преимущественно это рабочие сферы торговли) - около десятой части; сельскохозяйственные рабочие немногочисленны. Служебный (или высший средний) класс представляет около трети занятых, а промежуточный (или низший средний) класс - в пределах 10 %. Следовательно, в целом средний класс численно подобен рабочему классу (приблизительно по 45 %), а доля предпринимателей-собственников составляет около 10 %. Таким образом, в социоэкономическом смысле постсоциалистические страны все еще близки к определению «обществ рабочего класса» (причем в наибольшей мере это касается России, Болгарии и Венгрии). Однако этот вывод является справедливым и для ряда западных стран (Испания, Португалия, Греция), где доля рабочего класса такая же, а среднего класса даже ниже, чем в постсоциа-листических странах.

Представления населения о классовой структуре. Важны не только аналитические типологии классов, которые конструируют по своему усмотрению исследователи, но и естественные типологии, которыми пользуются сами люди для классовой идентификации себя и других. Актуально время от времени исследовать, как изменяется не только в экспертном, но и в публичном пространстве набор классовых категорий и признаки отнесения к ним. Так, начиная с 1990-х гг., в массовом сознании появились и распространялись новые классовые категории, которые являются типами различения окружающих и категориями для самоидентификации, - капиталисты, олигархи, самозанятые, политический класс, чиновники, средний класс, менеджеры, андеркласс, безработные, др. [6; 7, с. 135-178]. В то же время вышли из употребления или сузили его такие категории, как крестьяне, рабочий класс, интеллигенция, номенклатура, военные. Данные интервью с представителями среднего и рабочего класса свидетельствуют о значительных изменениях в представлениях людей относительно социально-классовой структуры [7].

Классы согласно самоидентификации являются популярным подходом классового анализа, который в эмпирических исследованиях обычно применяют с использованием разных шкал. Один из популярных методических приемов - тест интегральной самооценки социального статуса по десятибалльной шкале. Респонденту предлагают определить свое место на «лестнице» социальных статусов, где 10 - самое высокое положение, а 1 - самое низкое.

Для анализа теста принята группировка статусных позиций, согласно которой три верхних позиции (с 10 по 8) соответствуют «верхнему среднему классу», 7-5 - собственно «среднему», 4-3 - «нижнему среднему», а две нижних статусных позиции (2 и 1) - «низшему классу».

Согласно описанной группировке, верхний средний класс в группе развитых западных стран в 2009 г. составлял 10 % населения, средний - 66 %, нижний средний - около 20 %, низший - 3 % (см. итоговые цифры табл. 6-А). Эти данные, представленные на рис. 1 в виде зеркально отображенных графиков, демонстрируют «среднеарифметический профиль» социальной структуры благополучных западных стран и его динамику в течение десятилетия (с 1999 по 2009 г.). Как видим, «верхи» и «низы» общества немногочисленны, а наиболее распространенные «средние статусные позиции» легко узнаются на рисунке по широким «крыльям», которые придают модели социальной структуры западных обществ ромбовидную форму. Начиная с Питирима Сорокина, положившего начало традиции изучения высоты и профиля социальной стратификации в обществах разного типа, и завершая современными исследователями социальноструктурного направления, ромбовидная форма профиля социальной стратификации признается типичной и нормативной для экономически развитых социумов, отображая более-менее равномерное и справедливое распределение в них материальных богатств, властных полномочий и престижа. Кстати, в течение десяти последних лет зафиксирована незначительная, но позитивная по направлению динамика.

Субъективный профиль занятого населения ряда постсоциалистических стран отображает более скромные социальные самооценки, чем в западных странах, однако он все же значительно лучше, чем в Украине. «Базовым классом» украинского общества все еще остается нижний средний класс, хотя в течение восьми лет (2002-2009) наблюдалась важная позитивная динамика. а именно: доля субъективного среднего класса росла, доли же нижнего среднего и низшего класса, напротив, снижались. Этот позитивный тренд можно интерпретировать как свидетельство и постепенной стабилизации экономической системы, и продуктивной субъективной адаптации населения к новым социально-экономическим условиям. И хотя графическое изображение профиля социальной стратификации Украины наглядно демонстрирует тренд постепенного приближения к западной ромбовидной модели, однако «архитектура социального строения» (П. Сорокин) в Украине все еще значительно отличается от ее западного аналога, в первую очередь из-за наличия слишком большой доли социальных «низов» и недостаточности слоев средних.

Сопоставление социальных самооценок украинцев и населения других стран возможно и на основании других шкал. Так, в международных проектах используется шкала, которая содержит шесть категорий: высший класс, верхний средний, средний, нижний средний, рабочий, низший. Данные табл. 6-Б свидетельствуют о принципиальном подобии субъективных моделей социально-классовой структуры в Украине и ряде привлеченных для сравнения

Статусные позиции Украина Постсоциа- листические страны В том числе: Капитали- стические страны В том числе:

Латвия Польша Болгария Швеция Норвегия Япония

2002 2009 1999 2009 1999 2009 1999 2009 1999 2009 1999 2009 1999 2009 1999 2009 1999 2009

А. Самоидентификация с 10-ступенчатой лестницей социального положения

Верхний средний класс, в том числе: 3,2 1,5 4,2 5,5 2,5 5,2 6,5 11,1 2,4 2,1 7,9 10,2 ид 14,0 14,8 17,9 3,8 2,5

10-я позиция 0,7 0,9 0,3 0,5 0,1 0,0 0,9 1,2 0,2 0,0 0,4 0,6 0,7 1,3 0,5 0,2 0,6 0,3

9-я позиция 0,7 0,1 0,6 0,9 0,4 0,8 1,1 1,5 0,7 0,0 1,0 1,4 0,6 1,4 2,2 2,2 0,4 0,1

8-я позиция 1,8 0,5 3,3 4,1 2,0 4,4 4,5 8,4 1,5 2,1 6,5 8,2 9,8 11,3 12,1 14,5 2,8 2Д

Средний класс, в том числе: 31,1 38,5 51,5 59,1 36,6 48,6 56,6 77,4 39,9 51,0 65,3 66,3 72,9 73,2 75,8 71,4 52,6 55,7

7-я позиция 3,3 2,9 8,5 10,2 4,8 8,1 10,3 25,5 7,0 4,8 15,5 17,5 23,8 24,1 25,2 25,9 7,3 9,6

6-я позиция 6,9 9,9 23,9 18,7 15,9 15,3 25,6 26,1 15,9 13,8 33,7 25,9 36,4 30,2 37,8 37,3 27,5 15,3

5-я позиция 20,9 25,7 19,1 30,2 15,9 25,2 20,7 25,8 17,0 32,4 16,1 22,9 12,7 18,9 12,8 8,2 17,8 30,8

Нижний средний класс, в том числе: 47,1 43,6 34,0 29,6 43,8 35,6 26,8 18,7 37,8 34,7 22,3 19,9 14,2 11,3 8,3 9,8 32,1 33,8

4-я позиция 24,6 23,1 19,1 18,8 23,3 22,8 13,4 12,5 20,6 21,5 13,7 12,1 8,9 7,4 4,9 7,9 19,5 17,9

3-я позиция 22,5 20,5 14,9 10,8 20,5 12,8 13,4 6,2 17,2 13,2 8,6 7,1 5,3 3,9 3,4 1,9 12,6 15,9

Низший класс, в том числе: 18,5 16,4 10,2 5,7 17,0 8,0 10,1 2,7 18,9 8,5 4,7 3,2 1,9 1,2 0,9 0,7 11,5 7,2

2-я позиция 12,9 8,0 7,0 4,2 12,4 6,2 6,9 2Д 10,7 6,6 2,9 2,4 1,2 0,6 0,7 0,5 6,5 4,3

1-я позиция 5,6 8,4 3,2 1,5 4,6 1,8 3,2 0,6 8,2 1,9 1,8 0,9 0,7 0,6 0,2 0,2 5,0 2,9

Кол-во респондентов 549 981 4342 4061 703 615 536 679 441 516 4710 7399 723 771 812 993 796 732

Б. Самоидентш шкация с шестью классовыми категориями

Высший класс 0,7 0,2 0,9 0,7 0,4 0,2 1,1 1,9 0,2 0,0 0,7 0,5 0,3 1Д 0,5 0,5 0,1 0,3

Верхний средний - 2,8 6,2 6,7 4,9 5,4 7,6 6,6 3,3 5Д 11,1 12,6 18,0 14,7 19,4 18,4 0,5 8,7

Средний 33,6 36,9 39,5 37,8 35,5 42,8 49,4 34,7 34,0 29,9 46,3 47,7 47,4 49,9 50,5 50,4 11,5 33,1

Нижний средний - 20,5 16,1 22,3 19,4 21,0 - 17,1 7,9 21,3 18,8 15,8 0,0 10,7 8,5 8,5 48,5 31,9

Рабочий 53,7 35,8 32,8 30,0 32,7 28,0 36,1 35,5 43,8 38,5 21,2 21,8 33,5 22,9 21Д 17,5 32,5 19,7

Низший 12,0 3,9 4,6 2,5 7Д 1,0 5,7 2,4 10,8 5,3 2,0 1,7 0,7 0,8 0,0 0,2 6,9 6,4

Кол-во респондентов 553 979 4327 4041 691 615 540 678 418 512 4142 5165 704 760 790 976 806 722

*Источник: Данные проекта КЭР, взвешенные с учетом дизайн-эффекта выборки. Данные 2002 г. по Украине из 0мнибуса-2002. Данные разных стран сгруппированы таким образом: постсоциалистические (Польша, Болгария, Чешская республика, Венгрия, Словакия, Словения, Латвия), развитые капиталистические (Австрия, Швейцария, Франция, Великобритания, Испания, Япония, Дания, Норвегия, Швеция).

Украина, 2002 г. Украина, 2009 г.

Постсоциалистические страны, 1999 г. Постсоциалистические страны, 2009 г.

Развитые капиталистические страны, Развитые капиталистические страны, 1999 г. 2009 г.

Рис. 1. Динамика социальной самоидентификации занятого населения в разных странах

постсоциалистических стран, и, одновременно, об отличии их от экономически благополучных западных стран, где доля занятого населения, которая относит себя к «социальным низам», является минимальной; доля тех, кто идентифицирует себя с рабочим классом, является значительно меньшей, чем в постсоциалистическом пространстве (22 % против 30 % соответственно), а доля считающих себя верхним средним и средним классом является существенно большей (в целом 60 % против 44 %). Таким образом, распределение самооценок классового положения и данных объективных классов (табл. 5) является достаточно близким, особенно относительно рабочего и среднего классов. Кстати, за десять лет в западных странах существенной динамики социальных самооценок не зафиксировано. К сожалению, невозможно сделать корректные выводы относительно динамики распределения субъективных классов в Украине из-за проблемы сопоставимости шкал (поскольку набор категорий для самоидентификации был неодинаков); можно лишь констатировать, что в период с 2002 по 2009 г. значительно сократилась часть низшего класса (с 12,0 % до 3,9 %).

Выводы. Эмпирический анализ классового распределения занятого населения во временном и сравнительном аспектах доказывает, что, во-первых, классовая структура стала значительно разнороднее, как в работах исследователей, так и в представлениях рядовых украинцев; во-вторых, тенденции изменчивости в классовых отношениях преобладали над тенденциями преемственности. Наиболее ярко изменчивость классовой структуры занятого населения в течение двадцати лет воплотилась в появлении и постепенном росте классов собственников/работодателей и мелкой буржуазии (самозанятых). Существенной была динамика и среди наемных работников: рабочий класс сократился численно и изменился структурно (нисходящие процессы среди индустриальных и сельскохозяйственных рабочих, в то же время увеличение доли рабочих рутинного нефизического труда, главным образом сферы услуг и торговли); средний класс (занятые высококвалифицированным умственным трудом) трансформировался по отраслевым, профессиональным, секторальным характеристикам1.

Классовое распределение занятого населения капиталистических стран демонстрирует классическую модель социальной структуры «обществ среднего класса» (по объективным признакам и самоидентификации этот класс представляет две трети занятых респондентов). Украина же и другие постсо-циалистические страны сейчас балансируют на грани - они уже не являются «обществами рабочего класса» (доли среднего и рабочего классов в них являются подобными - по 45 %, а доля предпринимателей-собственников составляет около 10 %), в то же время они еще не достигли постиндустриального стандарта экономически развитых стран, где ведущими выступают позиции представителей среднего класса. Бесспорно, пока наблюдается принципиаль-

1 Подробнее о динамике численности и структуры различных классов см.: [7; 8].

ное отличие распределения классовых позиций по объективным и субъективным моделям в развитых западных странах и постсоциалистических, в то же время принципиальное подобие классовых структур Украины, России и пост-социалистических стран. Тем не менее тренд имеет несомненное направление (хотя он очень медленный по темпам) к классовой структуре капиталистических стран.

Литература

1. Симончук, Е. Профессиональная структура современной Украины / Е. Симончук // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2009. - № 3. - С. 62-99.

2. Симончук, Е. Классовые структуры в сравнительной перспективе / Е. Симончук // Украинское общество в европейском пространстве / под ред. Е. Головахи и С. Макеева. - Киев : Ин-т социологии НАН Украины, 2007. - С. 33-104.

3. Кон, М. Социальная структура и личность в процессе радикальных социальных изменений: анализ Украины в период трансформаций / М. Кон [и др.] // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005. - № 3. - С. 24-64.

4. Куценко, О. Социальные классы и политическая мобилизация (сравнительный анализ европейских стран сквозь призму трех типов классовых расколов) / О. Куценко // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2012. - № 3. - C. 3-27.

5. Оксамитная, С. Н. Концепция классов Дж. Голдторпа: опыт применения в Украине / С. Н. Оксамитная // Классовое общество. Теория и эмпирические реалии / под ред. С. Макеева. -Киев: Ин-т социологии НАН Украины, 2003. - С. 82-115.

6. Макєєв, С. О. Тенденції становлення середнього класу / С. О. Макєєв, С. М. Оксамитна // Українське суспільство: десять років незалежності / за ред. В. М. Ворони, М. О. Шульги. -Київ : Ін-т соціології НАНУ, 2001. - С. 278-285.

7. Симончук, Е. В. Средний класс: люди и статусы / Е. В. Симончук. - Киев: Ин-т социологии НАН Украины, 2003. - 464 с.

8. Симончук, Е. Рабочий класс в Украине: хроника потерь / Е. Симончук // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005. - № 4. - С. 5-25.

E. V. SIMONCHUK

CLASS STRUCTURE OF UKRAINE IN COMPARATIVE AND TEMPORAL PERSPECTIVES

Summary

The data from national and international statistics and sociological projects proved the fundamental similarity of the class structures of Ukraine, Russia and other post-socialist countries, and at the same time, their difference from the developed Western countries. The analysis of the distributional dynamics of class positions in post-socialist societies from 1991 to 2009 shows an undeniable trend to the capitalist class structuration.

Keywords: social class, class structure, class schemes, class identity.

Поступила 27.06.2013 г.