ВС Башкирии обязал «Перекресток» продать три бутылки Courvoisier за 6,9 тысячи рублей

ВС Башкирии обязал «Перекресток» продать три бутылки Courvoisier за 6,9 тысячи рублей

Верховный суд Башкирии признал законным решение Стерлитамакского городского суда, обязавшего супермаркет «Перекресток» продать покупателю три бутылки коньяка Courvoisier объемом 0,7 л по 2,3 тыс. руб. за каждую. Как следует из материалов дела, в июле 2022 года магазин отказался реализовать алкоголь местному жителю по этой стоимости, указанной на ценнике в торговом зале. После обращения в чат клиентской поддержки в торговой сети сообщили, что ценник был распечатан некорректно и принесли извинения.

В июне 2023 года покупатель обратился в Стерлитамакский городской суд с гражданским иском, в котором просил обязать АО «Торговый дом «Перекресток» реализовать ему три бутылки коньяка Courvoisier XO по цене 2,3 тыс. руб., а также компенсировать моральный вред в размере 5 тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. руб. Судом требования в части продажи товара были удовлетворены. В пользу покупателя была также взыскана компенсация морального вреда в размере 2 тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб.

Ответчик направил апелляционную жалобу на решение, в которой указал, что договор купли-продажи не был заключен, поскольку не было достигнуто соглашение по существенному условию договора — цене товара. Компания не согласилась с взысканием расходов на представителя и компенсации.

Верховный суд Башкирии определил, что торговая сеть не обязана реализовать коньяк покупателю, но должна заплатить ему штраф в размере 1 тыс. руб. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил определение Верховного суда Башкирии, направив дело на новое рассмотрение в этот же суд. Ответчик при рассмотрении спора ссылался на сбой в Единой государственной автоматизированной информационной системе государственного контроля над производством и оборотом алкоголя, из-за чего был распечатан неправильный ценник (вместо 22,8 тыс. руб. было указано 2,28 тыс. руб.), однако доказательств произошедшего сбоя не предоставил. Кроме этого, отметил суд, ответственные за цены сотрудники при должной осмотрительности могли не выставлять ценники с неверной стоимостью. Объявление цены товара являлось публичной офертой, которую истец принял. Поскольку доказательств срочности этой оферты магазин не предоставил, он обязан был реализовать товар по указанной цене.

Представитель торговой сети также заявил в суде, что не может продавать алкоголь по цене ниже установленной и внесенной в ЕГАИС, а также из-за отсутствия в наличии спорного товара. Этот довод также был отклонен, поскольку отношения между продавцом и потребителем регулируются нормами гражданского законодательства и нормами закона «О защите прав потребителей», а продавец не доказал, что коньяк этой марки отсутствует в других магазинах на территории России.