Некоторые особенности оценки инновационного уровня развития регионов

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

О. А. БЕЛЬЧЕНКО

В последнее время мировое экономическое сообщество проявляет повышенный интерес к инновационной экономике. Это заставляет задуматься об эффективном использовании инноваций в России и оценке инновационного уровня регионов, что в свою очередь затруднено из-за отсутствия целостной и общепринятой методики оценки инновационного уровня развития региона, а также по причине низкой достоверности прямых индикаторов. В данной статье приведены инновационные индексы и индикаторы, а также их особенности, разработанные и используемые в зарубежных исследованиях и Всемирным экономическим форумом.

Ключевые слова: инновационная экономика, инновационный потенциал, индикаторы инновативности, инновационная восприимчивость, инновационное развитие.

В современном мировом сообществе инновационная деятельность является определяющей чертой формирования социально-экономической системы для обеспечения конкурентных преимуществ высшего порядка.

Новые подходы к обоснованию приоритетов развития, значительная модернизация методов и форм использования ресурсов на всех уровнях инновационной системы, коренная трансформация взаимодействий «наука-бизнес-власть-об-щество» были бы актуальны при построении инновационной экономики.

На сегодняшний день оценка инновационного уровня развития региона и инновационной конкурентоспособности экономических систем в отечественной науке и практике не существует [6].

Измерение инновационного потенциала целесообразно при исследовании формирования и использования инновационного потенциала. Однако на сегодняшний день существует ряд сложностей. Например, достоверность определения наивысшей отдачи при сложной совокупности взаимодействующих элементов весьма затруднительна. Есть основание считать зависимость между ресурсами и результатами нелинейной функции [2].

Проводя оценку инновационного потенциала региона, следует определиться в некоторых вопросах. Во-первых, инновационный потенциал -это простая сумма ресурсов? Тогда каким образом отдельные ресурсы включаются в совокупный ресурс? Концепция ресурсного подхода дает определение производственного потенциала. Ут-

верждая, что потенциал представляет собой совокупность производственных ресурсов целевого назначения. В рамках данной концепции становится очевидной методика оценки величины потенциала как суммы физических значений составляющих элементов [3].

Второй вопрос заставляет определиться с выбором единиц измерения величины элементов инновационного потенциала. Наибольшую проблему представляет собой учет качественных изменений при оценке в соответствующих натуральных показателях. Дело в том, что измерение инновационного ресурса в натуральных единицах обычно основано на использовании какого-то единственного, хотя и определяющего его свойства. Однако в процессе качественного преобразования элемента изменения могут претерпевать и другие его специфические особенности, причем эти изменения в различных случаях могут проходить неодинаково. Таким образом, изменения одних специфических свойств элемента не всегда характеризуют остальные формы качественных изменений. Комплекс качественных изменений можно выразить лишь при помощи совокупных показателей, учитывающих одновременно несколько качественных отличий [1].

Учитывая вышеизложенные проблемы, отметим еще, что элементы потенциала несколько отличаются друг от друга и по содержанию и по форме, что в свою очередь склоняет ряд исследователей к мысли об измерении значений некоторых элементов потенциала при помощи некоего одного показателя [5].

Учитывая объем инновационных ресурсов Пь можно рассчитать инновационный потенциал региона по формуле:

П = Li Ki+ З в Кф,

где L - количество инноваций;

К, - коэффициент оценки состава и качества инновационных ресурсов;

3 - коэффициент замещения основных производственных фондов численностью научных работников в регионе;

в - удельный вес активной части инновационных ресурсов;

Кф - коэффициент оценки состава и качества основных производственных фондов.

По некоторым данным экспертов, в среднем, около семи лет составляет коэффициент обновления инноваций по отрасли. И пять-восемь лет составляет период организации производства, что является основанием для ограничения прогнозных периодов по инновационному потенциалу в пять лет.

В зарубежных исследованиях инновационная составляющая развития оценивается в составе комплексных индексов конкурентоспособности, существуют также и специализированные инновационные индексы. К первым относятся индексы, разработанные Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum): макроэкономической конкурентоспособности (Growth Competitiveness Index - GCI), микроэкономической конкурентоспособности, или конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index - BCI), развитости коммуникационной среды (Networked Readiness Index - NRI); индекс технологических достижений UNDP (Technology Achie-vement Index - TAI). К специализированным индексам относится индекс способности к инновациям (Innovation Capacity Index), также разрабатываемый Всемирным экономическим форумом. Во всех этих индексах приоритетное направление оценки - через реально существующие достижения, измеряемые путем опросов и (или) с помощью объективных статистических показателей. Обычно используются показатели количества патентов США, числа ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками, применяются и косвенные индикаторы, например, число студентов. Косвенным индикатором можно считать и индекс развитости коммуникационной среды [8].

К сожалению, в современной России из-за низкой достоверности статистических данных инновационной деятельности, а не редко и отсут-

ствия показателей в региональном разрезе использование прямых индикаторов затруднено.

В проекте «Социальный атлас российских регионов» независимый институт социальной политики предлагает две методики оценки инноватив-ности. В новой предложенной методике используется статистика инноваций, хотя она крайне несовершенна. Старая методика в помогает выразить «готовность» социально-экономической среды к инновациям при помощи косвенных показателей. Следует отметить, что несмотря на вариативность в наборе индикаторов, сильного различия рейтингов регионов все равно не наблюдается. Причина видимо в том, что инновативность регионов зависит от унаследованных факторов развития.

В первой (новой) методике предложены несколько групп индикаторов:

- базовые факторы, способствующие формированию более инновативной среды (урбани-зированность, качество населения, модернизиро-ванность структуры экономики);

- состояние информационно-коммуникационной среды, для оценки которого использованы показатели распространения новейших видов связи и информации, применяемые в международных методиках (например, в индексах, разработанных Всемирным экономическим форумом, индексе технологических достижений Программы развития ООН).

Обращаясь к «Социальному атласу российских регионов», «нормирование показателей осуществлялось по формуле линейного масштабирования:

где X - значение показателя;

Хтах, Хт„ - установленные максимальное и минимальное значения показателей (референтные, или реперные, точки) [9].

Устанавливая референтные точки по некоторым индикаторам, учитывались пострановые значения. Также принимались во внимание динамика реальных значений и динамика предыдущих лет.

Агрегирование нормированных индикаторов предполагает двухступенчатую систему. Нахождение среднего значения из показателей душевого ВРП в секторе услуг и душевого ВРП в науке в начале. И последующее выведение среднеарифметического значения из полученных 6 компонентов.

А+В+С+-^4/’4С

Индекс инновативности =--------^-------,

где А - индекс доли крупногородского населения;

В - индекс численности студентов государственных вузов;

С - индекс доли занятых в науке от занятых в секторе услуг;

Б - индекс душевого ВРП в секторе услуг;

Е - индекс душевого ВРП в науке и научном обслуживании;

^ - индекс уровня проникновения сотовой связи;

О - индекс интернетизации.

В новой методике сократилось число индикаторов с 7 до 5. Эти индикаторы способствуют оценке основных сфер инновационной деятельности: разработка и создание инноваций, финансирование инновационной деятельности, инновационность продукции и уровень развития информационно-коммуникационной среды. Перечисленный набор индикаторов помогает в оценке способности регионов к созданию инноваций и внедрению их в экономику.

Новая методика показывает максимальное использование существующей статистики инвестиций с условием предварительной оценки ее достоверности. Причиной, способствующей разработке новой методики, является изменения произошедшие в системе статистического учета, а точнее, изменения в новом классификаторе ОКВЕД, где отрасль «наука и научная деятельность» не выделяется как самостоятельный вид деятельности и включена в раздел «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». Эти изменения привели к невозможности расчета базовых показателей, использовавшихся в старой методике. К таким показателям относятся доля расходов на науку и научную деятельность в ВВП и доля занятых в науке и научном обслуживании. Данные показатели помогали при анализе достоверности других индикаторов. К сожалению, пока адекватной замены исчезнувших показателей сложно найти.

Оценка финансирования инноваций вызывает сложности, так как показатель - душевые затраты на технологические инновации - подвергается значительным изменениям по регионам. Технологические инновации в промышленности связаны с обновлением основного фонда, что несет в себе около 80 % затрат отрасли, и это обновление нестабильно.

Отметим оценку уровня интернетизации. Относительность показателя месячной аудито-

рии Интеренета, а также расчет показателей пользователей российского интернета, определяемых по числу систем SpyLOG уникальных браузеров, что усложняет точность подсчета, так как один и тот же компьютер может быть использован несколькими пользователями и один пользователь может работать в разных местах интернет соединений. И все же это дает некое представление о распределении сети Интернет по территории РФ [8].

В настоящее время все более актуальным становится методика рейтингования, из-за многофакторности характера явлений и процессов. Данная методика позволяет представить качественное состояние изучаемых объектов через количественные оценки в агрегированном виде. Но среди преимуществ этой методики критики отмечают, что лимитированность наборов факторов при рассмотрении ограничивает эффективность рейтингов.

Рейтинг выделяет две группы критериев инновационного развития.

Первая группа факторов, показывающая, инновационную восприимчивость регионов выделяет производительность труда, фондоотдача и экологичность производства.

Учитывая энергоемкость экономики последнего времени, следовало бы дополнить количество технологических индикаторов. Но это становится невозможным из-за отсутствия данных федеральной статистики о расходуемой энергии в регионах.

Вторая группа факторов инновационной активности регионов выделяет индикаторы: затраты на исследования и разработки на 1 занятого; затраты на технологические инновации на 1 занятого; выпуск инновационной продукции на душу населения региона (рис. 1) [8].

Как уже было отмечено выше, показатели используемые рейтингом -относительны.

Рассматривая инновационное развитие страны и проблемы, существующие в развитии, важно отметить эффективность принимаемых инновационных решений.

Говоря об эффективности инновационных решений, следует обратить внимание на эффективность инвестиций в инновационные проекты, позволяющие повысить эффективность функционирования экономических систем на федеральном, региональном, областном, городском и на уровне предприятий.

Рис. 1. Участвующие в рейтинге факторы инновационной активности и инновационной восприимчивости региона [8]

Неудачный выбор и применение указанных методов влечет за собой неверные выводы по эффективности инновационных решений, а что еще хуже и потери экономического, социального и иного содержания [1].

Нельзя оставлять без внимания при оценке инновационного потенциала - маркетинговые аспекты инновационной деятельности [3].

В методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом РФ № 712/47 приняты следующие основные показатели эффективности инновационного проекта:

- коммерческая (финансовая) эффективность, которая учитывает финансовые последствия осуществления проекта для его непосредственных участников;

- бюджетная эффективность, устанавливающая финансовые последствия реализации проекта для федерального, регионального или местного бюджета;

- народнохозяйственная экономическая эффективность, которая учитывает затраты и результаты в связи с осуществлением проекта, выходящие за пределы финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение (используется

для оценки крупномасштабных проектов, существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России).

Выделение подобных видов является искусственным и связано с определением единого показателя экономической эффективности, но применительно к различным объектам и уровням экономической системы.

Коммерческая эффективность характеризуется соотношением финансовых затрат и результатов, позволяющих получить требуемую норму доходности. Коммерческая эффективность может определяться как для проекта в целом, так и для отдельных участников с учетом их долевых вкладов. В качестве эффекта на ^м шаге (Э) выступает поток реальных денег [8].

Оценка уровня инновационной деятельности регионов носила бы более полный и объективный характер.

Комплексный показатель - инновационный потенциал мог бы помочь при оценке уровня инновационной деятельности регионов. Это показатель способствует в выборе стратегии инновационного развития соответствующего региона, а также в выработке взвешенных управленческих решений по ее реализации. При условии согласованности таких решений на федеральном и региональном уровнях [7].

Литература

1. Бочарова О. Н., Потокина С. А., Ланина О. И. Управление социально-экономической системой региона в контексте современной модернизации экономики // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.

2. Бурмистрова А. А., Родионова Н. К., Конд-рашова И. С. Проблемы технической и технологической модернизации агропромышленного комплекса России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.

3. Кожевникова Т. М., Мамонтов В. Д. Институциональная составляющая модернизации аграрной сферы // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1.

4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. иКЬ: http://www.lawrussia.ru

5. Саяпин А. В., Кожевникова Т. М., Бельченко О. А. О состоянии и роли рынка газомоторного топлива в социально-экономическом развитии регионов // Социальноэкономические явления и процессы. Тамбов. 2012. № 2.

6. Степичева О. А., Юрьев В. М., Осадчая Т. Г. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в Российской экономике. Тамбов, 2009.

7. Узяков М. Н., Сапова Н. Н., Херсонский А. А. Инструментарий макроструктурного регионального

прогнозирования: методические подходы и результаты расчетов // Проблемы прогнозирования. 2010. № 2.

8. Шляхто И. В. Оценка инновационного потенциала региона // Управление общественными и экономическими системами. 2007. № 1.

9. иКЬ: http://atlas.socpol.ru

* * *

SOME FEATURES OF THE ASSESSMENT OF THE INNOVATIVE LEVEL OF REGIONS DEVELOPMENT

O. A. Belchenko

Recently the world economic community shows keen interest to innovative economy. It sets thinking on effective use of innovations in Russia and an assessment of innovative level of regions. That is in turn complicated due to the lack of the complete and standard technique of an assessment of an innovative level of development of the region, and also because of low reliability of direct indicators. In this article innovative indexes and indicators, and as their features developed and used in foreign researches and the World economic forum are given.

Key words: innovative economy, innovative potential, innovativeness indicators, innovative susceptibility, innovative development.