Армяне и евреи в XX – начале ХХI вв. : параллели политических судеб

АРМЯНЕ И ЕВРЕИ В XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ.: ПАРАЛЛЕЛИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СУДЕБ

Дмитрий Саноян, Алек Д. Эпштейн

Феномен возрождения еврейской и армянской государственности после столетий политического забвения привлекает к себе возрастающее внимание и интерес историков, этнографов, политологов, а также специалистов в других областях гуманитарного знания. Следует отметить, что фактом восстановления политического суверенитета в ХХ столетии не исчерпывается общность этих двух народов, обнаруживающих множество сходных явлений в истории, культуре, религии и политике. Эта статья представляет собой попытку выявления и сопоставления основных «векторов» политических судеб евреев и армян в ХХ - начале XXI вв.

XX век стал веком национального возрождения многих народов мира. За период, прошедший с первой половины ХХ по начало ХХ1 вв., на политической карте мира появилось более ста новых независимых государств. При этом национальный суверенитет обрели как те народы, которые никогда не имели собственной государственности (финны, украинцы и т.д.), так и те, которые утратили свой независимый политический статус в сравнительно недавнем историческом прошлом (ирландцы, поляки). Воссоздание еврейского и армянского государств в ХХв. - уникальные исторические феномены, не имеющие других аналогов в мировой истории. В обоих вышеупомянутых случаях национальная государственность была восстановлена народами, утратившими политический суверенитет многие столетия назад (Иудейское царство Хасмонеев подпало под власть римлян в 62г. до н.э.; Армянское Киликийское государство исчезло с политической карты мира в 1375г. вследствие мамелюкского вторжения), оба народа смогли возродиться в политическом плане, несмотря на предпринятые в ХХ веке попытки полностью стереть их с лица земли.

Очевидно, что в историческом прошлом армянского и еврейского народов прослеживается много общих черт. На протяжении длительного времени армяне и евреи жили как этно-религиозные меньшинства среди враждебно настроенных к ним народов. При этом следует отметить, что религия оказывала огромное влияние на развитие как еврейского, так и армянского национального

59

Д.Саноян, А.Эпштейн

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

самосознания. Формулу еврейского национального единения озвучил философ Филон Александрийский: одна религия — иудаизм, один закон — Моисеев, один город — Иерусалим. Позднее утраченная земля Палестины/Эрец-Исраэль была заменена Книгой Книг, своего рода «передвижным центром», цементирующим национальное единство вне времени и пространства. Как отмечал французскоизраильский католический философ и богослов Марсель Дюбуа, «еврейство не является ни смесью, ни сплавом, но неповторимой сущностью, связанной с двумя полюсами — религией и нацией» [1, с. 292].

Изначальное название иехуди (еврей и иудей на языке иврит) относилось к потомкам (колену) Иехуды, впоследствии — к жителям Иудейского царства вне зависимости от их племенной принадлежности. После падения Израильского царства название иехуди потеряло специфическую связь именно с Иудейским царством и превратилось в термин, обозначающий национальнорелигиозную принадлежность вне связи с какой-либо территорией или племенными границами. Говорившие на иврите евреи Палестины/Эрец-Исраэль обычно называли себя Исраэль (Израиль), и постепенно этот термин почти полностью вытеснил в иврите все остальные названия.

В библейский период евреем являлся всякий, кто принадлежал к еврейскому национально-религиозному сообществу, — даже если он не происходил от одного из колен Израилевых. Положение принципиально изменилось после возвращения из вавилонского пленения (538г. до н.э.). Падение Израильского, а затем и Иудейского царств сопровождалось насильственным выселением завоевателями части еврейского населения и переселением в Палестину/Эрец-Исраэль неевреев. Следствием этого были смешанные браки, угрожавшие дальнейшему существованию еврейского народа как самостоятельной этнической общности, и ослабление национально-религиозного сознания у евреев, остававшихся в стране. В противоположность евреям, которые оставались в период изгнания в Палестину/Эрец-Исраэль, евреи, вернувшиеся из вавилонского пленения, обладали обостренным национально-религиозным самосознанием. Опасаясь ослабления национально-религиозного самосознания и у евреев, вернувшихся из Вавилона, Эзра потребовал от тех из местных евреев, кто желал сохранить верность еврейству, развестись с чужеплеменными женами, поскольку, по его мнению, смешанные браки были одним из факторов отхода от иудаизма. Принадлежность к общине определялась теперь, в первую очередь, на основании религиозного критерия, и община признавала своими членами лишь тех, кто принимал на себя религиозные обязательства. Строго религиозный критерий еврея, введенный Эзрой и его соратником Нехемией, привел к культурнорелигиозному обособлению евреев от языческого мира.

60

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Д.Саноян, А.Эпштейн

Армянское национальное самосознание вполне соотносилось с вышеприведенной моделью. В первой половине ХХв. в армянских научных и литературных кругах была широко распространена точка зрения, согласно которой армяне представляли и представляют собой прежде всего конфессиональную общность. По мнению известного армянского историка Н.Адонца, религия является определяющим фактором армянского национального самосознания [2, с. 11]. После принятия в 301г. христианства именно Армянская Апостольская Церковь стала единственной объединяющей силой, наиболее действенным средством самосохранения и развития армянского этноса в условиях культурного и политического экспансионизма — сначала Ирана, а затем и Византии. Эту этнозащит-ную функцию армянская церковь выполняла и в дальнейшем как в самой Армении, так и за ее пределами, выступая по образному выражения бывшего Константинопольского патриарха, Магакии Орманяна, видимой душой отсутствующего государства [3, с. 191]. В ХХв. церковь продолжала оставаться важным связующим звеном между армянскими общинами, разбросанными по странам Ближнего и Среднего Востока. На протяжении столетий религия оказывала огромное влияние на все стороны жизни армянского общества. Совершенно очевидно, что аналогичную роль играл иудаизм. Вера в <<Бога Израиля и Его Тору» на протяжении почти двух тысячелетий цементировала еврейский народ, несмотря на его разбросанность по странам и континентам.

В начале ХХв. армяне в большинстве своем жили на своей исторической родине (до 1915г. около 70% армян проживали на территории исторической Армении), в то время как большинство евреев проживало за пределами Палестины. В начале ХХв. как небольшая еврейская община в Палестине, так и армяне имели статус миллетов, находясь под правлением переживавшей упадок Османской империи [4, р. 8]. Более того, во второй половине Х1Х — начале ХХ вв. у армян и евреев начинается процесс национального возрождения. Армянский вопрос получил официальное дипломатическое признание на Берлинском конгрессе 1878г. Примерно в это же время среди евреев, разбросанных по всему свету, также возникло движение за создание национального государства (в 1881г. Лев Пинскер публикует вызвавшую большой резонанс работу «Автоэмансипация»), лидером которого позднее стал австрийский журналист Теодор Герцль.

В истории армянского и еврейского национальных движений наблюдаются значимые параллельные тенденции. Армянское национальное движение было представлено тремя политическими партиями: «Гнчак», «Дашнакцутюн» и «Рамкавар-Азатакан». Партия «Гнчак» была создана в 1887г. в Женеве. Как отмечает армянский историк и социолог Р.Хуршудян, «опубликованная в 1888 году программа гнчакистов представляла собой эклектическую комбинацию из идей

61

Д.Саноян, А.Эпштейн

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

национального освобождения, народничества и марксизма Плеханова» [5, с. 13]. В 1890г. была основана партия «Дашнакцутюн», во главе ее стояли два брата-студента по фамилии Заварян. В ее программу входило с помощью европейских держав и царской России добиться автономии Западной Армении. Широко поддержанные массами и армянской буржуазией, дашнаки превратились во влиятельную партию, далеко оставив позади и рамкаваров и гнчакистов. Они располагали значительными средствами, оружием, имели свои филиалы как в Турции, так и в европейских странах. Что же касается партии «Рамкавар-Азатакан», то она оформилась путем объединения нескольких организаций либерально-демократического, кадетского толка. Следует отметить, что каждая партия, по мере сил и возможностей, пыталась создать собственную сеть общественных организаций и клубов, стремилась привлечь на свою сторону богатых, влиятельных и авторитетных соотечественников. Несмотря на сильную конкуренцию между политическими партиями, их представители сотрудничали друг с другом по ряду ключевых вопросов, имеющих жизненно важное значение для армян. Еврейские политические партии, возникшие в конце XIX — начале ХХ веков также были весьма разнообразными, варьируясь от поддержки российского революционного народничества (как созданная в 1897г. партия «Бунд») до идеологии религиозно-сионистского возрождения на земле Палестины/Эрец-Исраэль (как основанная в 1901г. «Мизрахи»). При этом созданные евреями в Палестине/Эрец-Исраэль и в странах диаспоры в первом – втором десятилетии ХХ века политические организации были столь активны в сферах, обычно не вовлеченных в орбиту партийной политики (здравоохранение, система образования, вооруженные отряды борцов за независимость и т.д.), что Израиль позднее называли «государством партий».

Как отмечалось выше, на протяжении столетий армянский народ не имел собственной государственности. При этом важно подчеркнуть, что понятие родной земли у армян начала ХХ века носит скорее сакральный, мифологический, чем реальный характер. Значение родины у армян было близко, в некотором смысле, к статусу Иерусалима и Эрец-Исраэль у ортодоксальных евреев. Даже такие партии, как «Дашнакцутюн», в начале своей деятельности, считали, что возрождение армянской государственности – процесс крайне длительный, и в качестве задачи номер один видели достижение национально-культурной автономии. Аналогичной была программа т.н. «духовного сионизма», выдвинутая Ахад Ха’амом, считавшим требования скорейшего создания национального государства утопическими, видя главную цель в формировании в Палестине/ Эрец-Исраэль центра национальной культуры. Боевые армянские организации на территории Турции действительно существовали, однако, по сути, являлись

62

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Д.Саноян, А.Эпштейн

отрядами самообороны, защищавшими армянское население от постоянных нападений турецких банд. В некоторой степени аналогом таких отрядов являлись боевые формирования Хаганы в подмандатной Палестине и даже организованные после кишиневского погрома 1903г. группы «Бунда» и <<Поалей-Цион».

При всем сходстве событий в истории еврейского и армянского народов — насильственные изгнания, имевшие одинаковые последствия в виде рассеяния вне родины и одинаковое их отражение в сознании (например, повышенная виктимность) и языке, — есть и одно важное различие: отсутствие в период до воссоздания Государства Израиль какого-либо иного государственного образования, в то время как, начиная с 1918г., на части территории бывшей Восточной Армении последовательно существовали первая, вторая (советская), а ныне и третья Республика Армения. В данном случае вопрос этот важен и потому, что сам факт проживания армянского народа (безотносительно его численности) на своей родине — в государстве, обладавшем в различные периоды разной степенью суверенитета, казалось бы, противоречит некоторым критериям выделения армян, как диаспорального меньшинства [6, с. 22].

Поворотными моментами в истории двух народов, предопределившими весь ход их дальнейшего исторического развития в ХХв., стали Геноцид армян 1915г. и Холокост. С самого начала Первой мировой войны османское правительство приступило к осуществлению разработанной им и отчасти апробированной в предшествующие годы программы полного уничтожения армян Турции как наиболее эффективного способа достижения своих политических, экономических и других целей [7, р. 18]. Началом Геноцида стало уничтожение уже в феврале 1915г. всех армян, призванных по случаю войны в турецкую армию, а 24 апреля и в последующие дни в Константинополе и в других городах Западной Армении были арестованы, высланы вглубь Анатолии и убиты еще в пути более 800 видных представителей армянской интеллигенции. В мае 1915г. уже по всей территории Турции началась массовая депортация, в ходе которой, а затем и в концентрационных лагерях в пустынях Месопотамии и Сирии, было умерщвлено около полутора миллиона армян.

Очевидно, что сравнение данных событий с этническими чистками армян в предыдущий исторический период делает очевидным принципиальные различия между ними. В то же время не менее очевидно сходство Геноцида армян с Холокостом европейского еврейства в период Второй мировой войны. В ходе Холокоста (в основном, в 1942-1945гг.) были убиты шесть миллионов евреев, причем речь шла именно о планомерной попытке уничтожения нацистами всего еврейского населения не только в самой Германии, но и во всех порабощенных ими странах.

63

Д.Саноян, А.Эпштейн

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Для самих этих народов геноцид и изгнание означали национальную катастрофу, приведшую к нарушению естественного хода их исторического развития. При этом представляется целесообразным сравнить геноцид армян и с другим трагическим событием в истории еврейского народа — исходом из Палестины в 1в. н.э. Свидетельством осознания самими народами исключительности происшедшего служит факт обозначения его соответствующими терминами. Так, термин галут, употребляемый в самых разных еврейских общинах мира, говорящих на разных языках, имеет ярко выраженную отрицательную коннотацию. Он традиционно означает еще и «тяжелую, мучительную жизнь», и «рабское положение»... Изначальное значение термина галут [«изгнание»] отражает представления самих евреев о диаспоре как о насильственном и трагическом событии. Тот же термин галут, заимствованный из арамейского языка, издавна применялся в армянском языке для обозначения армянского зарубежья, армян-эмигрантов и т.д. Необходимость в подобном термине должна была появиться только после событий 1915г. И уже начиная с середины 1920-х гг. в различных зарубежных армянских изданиях для обозначения новой исторической реальности начинает применяться термин spyurk [спюрк], этимологически восходящий к термину «диаспора».

Сходство событий в истории еврейского и армянского народов – геноцид и насильственное изгнание, имевшие одинаковые последствия в виде рассеяния вне родины и одинаковое их отражение в сознании и языке дают основания считать, что сравнение еврейского и армянского общественно-политического опыта не только возможно, но и оправданно.

При всем сходстве средств, направленных на поддержание этнокультурной идентичности у еврейского и армянского меньшинств, все они носили выражено политизированный характер, обусловленный обстоятельствами образования диаспор. В этом смысле история армянского рассеяния неразрывно связана с постоянной работой, направленной на признание мировым сообществом, и прежде всего Турцией, факта Геноцида армян в Османской империи, их права вернуться на свою историческую родину и воссоздать там суверенную государственность. Как известно, сходным целям (и успешно!) следовал сионизм, самое мощное политическое течение внутри еврейства в ХХ веке.

Один из ключевых элементов жизни в диаспоре – связь с родиной (в случае еврейского рассеяния – с Государством Израиль). Наряду с евреями, и другие диаспоральные сообщества – китайцы, кубинцы, индийцы – поддерживают контакты со страной исхода. В этом отношении они вполне сравнимы с еврейской диаспорой. Однако ни одна из перечисленных групп не пребывала под гнетом постоянного страха не только за судьбу своей родины, но и за саму

64

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Д.Саноян, А.Эпштейн

жизнь сотен тысяч и даже миллионов своих соплеменников. Да, поляки и албанцы прошли через утрату независимости своей страны, но их братья по крови оставались целы и невредимы. Между 1795 и 1918 годами и даже в более трагический период 1939-1944гг., когда Польша перестала существовать как суверенное государство, жизни большинства поляков ничего не угрожало. Напротив, евреи в эти годы повсеместно уничтожались исключительно в связи с фактом их национального происхождения. После 1948г. вновь созданное еврейское государство оказалось в состоянии перманентного конфликта с арабскими странами. Этот конфликт не урегулирован по сей день и продолжает оказывать определяющее влияние практически на все стороны израильской общественной жизни, являясь постоянным поводом для беспокойства евреев в диаспоре.

Данная ситуация вполне сравнима с историей армянского рассеяния. После падения Киликийского королевства и окончательной утраты государственности в 1375г., армяне становились объектом периодических вспышек враждебности и были вынуждены менять место жительства. Обретение Арменией независимости в 1991г. было ознаменовано кровавым конфликтом в Нагорном Карабахе и резким ухудшением отношений с соседними странами (как с Азербайджаном, так и с Турцией). В данных обстоятельствах армянская диаспора (особенно во Франции и в США) приложила немало усилий для решения этих проблем на международном уровне, что вполне сравнимо с усилиями еврейской общины США по лоббированию национальных интересов Израиля в Конгрессе. В силу причин, речь о которых шла выше, и евреи, и армяне в рассеянии являются носителями своеобразного национализма, связанного с родиной (как, например, многие кубинцы — противники режима Ф.Кастро), чего не скажешь о китайцах и афро-американцах [8, с. 112]. Говоря иначе, у последних нет никакой специальной политической повестки дня, касающейся родины, как, например, у живущих в США поляков и ирландцев (хотя, возможно, кто-то из членов польской диаспоры проявлял активность, пытаясь помочь восстановлению польской государственности в 1918г., а ирландской — поддерживал ИРА). У всех этих диаспор нет оснований беспокоиться о территориальной основе существования их родины. Да, после распада СССР на карте мира появилась независимая Армения, а с 1948г. существует Государство Израиль. Однако интересы евреев и армян на их собственных территориях могут с легкостью предать ради ближневосточной или каспийской нефти. Члены обоих сообществ не торопятся возвращаться на родину, поскольку не уверены в ее безопасности и стабильности. Отсюда продолжающаяся эмиграция евреев из Израиля (йерида) — более 600 тысяч человек уехали с момента основания государства, а также армян из Армении, которая потеряла таким образом свыше четверти своего населения. В

65

Д.Саноян, А.Эпштейн

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

настоящее время около 60% евреев мира проживают за пределами Государства Израиль (на данный момент в мире насчитывается примерно тринадцать миллионов евреев, из них 5,7 миллиона проживают в Израиле [9, сс. 59-60]). Аналогичным образом, приблизительно две трети из десяти миллионов армян проживают за пределами Республики Армения.

Отмечая схожесть еврейской и армянской диаспор в конструировании взаимоотношений со странами исхода, нельзя не обратить внимание на одну из характерных черт, присущих лишь еврейскому рассеянию. Речь идет о взаимозависимости родины и диаспоры. Еврейская диаспора рассматривает Израиль как хранилище аутентичной (то есть древнееврейской) культуры, и последний, в лице своих политических и образовательных структур, старается оправдать эти ожидания [10, с. 115]. В свою очередь, Израиль видит в диаспоре источник экономической и политической помощи. Точно так же большие надежды связываются в Армении с соплеменниками, проживающими в США, Франции и других странах. Однако армянская диаспора вряд ли может рассчитывать на серьезную культурную «подпитку» со стороны родины. В данном случае дают о себе знать культурные и лингвистические различия между армянами диаспоры — потомками выходцев из Западной Армении и т.н. хайастанскими армянами, жителями современной Армении, территория которой исторически всегда являлась составной частью Восточной Армении. Аналогично и между евреями Израиля и общинами диаспоры существуют в настоящее время существенные противоречия. Достаточно сказать, что только в Израиле языком повседневного общения и культуры является иврит, в то время как во всех странах диаспоры светская еврейская национальная жизнь протекает на других языках.

При сравнении армянской и еврейской диаспор представляется интересным и такой примечательный факт, как «внетерриториальность» символов, имеющих сакральное значение для обоих народов. Так, большая часть армян считает своей «исторической Родиной» территории, входящие ныне в состав Турции, а не собственно Республику Армения. Подобно тому, как святая для армян гора Арарат находится за пределами современной Армении, и место дарования Торы (гора Синай), и могила Моисея (гора Небо) находятся за пределами Израиля — соответственно, в Египте и Иордании. Значит ли это, что эти святые для национального сознания армян и евреев места находятся и за пределами их «духовных Родин»? Представляется, что нет [11, сс. 20-21].

Важным в контексте рассматриваемой темы является вопрос о взаимоотношениях Израиля и Армении в конце ХХ — начале XXI вв. На протяжении всех 1990-х годов армяно-израильские отношения оставались в зачаточном состоянии. Первая серьезная попытка установить контакты с Иерусалимом была

66

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Д.Саноян, А.Эпштейн

предпринята Ереваном в мае 1999г. Тогда в армянской столице состоялся первый раунд переговоров представителей внешнеполитических ведомств двух стран. Это событие вызвало чрезвычайное раздражение Анкары и Тегерана. Несмотря на реакцию иранских партнеров, в январе 2000г. армянский президент впервые посетил еврейское государство. В рамках визита состоялись рабочие встречи Роберта Кочаряна с руководителями исполнительной и законодательной ветвей власти Израиля. Однако далее развитие двусторонних отношений было прервано интифадой «Аль-Акса», начавшейся осенью того же года. Освещение событий в зоне конфликта армянскими масс-медиа нередко носило откровенно антиизраильский характер. Это происходило как благодаря усилиям проиранского лобби в деловых кругах республики, так и вследствие действий израильских войск в районах расположения объектов армянской церкви на Западном берегу реки Иордан1. В ноябре 2002г. Израиль посетил заместитель министра иностранных дел Республики Армения Рубен Шугарян. В следующем году, общаясь с российскими журналистами, он заявил: «Есть проблемы, которые нас время от времени озадачивают, в особенности, касающиеся отношений Израиля с Турцией. Но мы ведем с Израилем политический диалог и имеем возможность поднимать все наболевшие вопросы»1 2. В мае 2005г. Иерусалим посетила крупнейшая в истории двусторонних контактов армянская делегация численностью почти восемьдесят человек. Среди них выделялись: Католикос всех армян Гарегин II, председатель Всемирного армянского конгресса Ара Абрамян, министр обороны Армении Серж Саркисян, глава Центрального банка Тигран Саркисян, ряд высокопоставленных дипломатов и крупных бизнесменов. По итогам визита Католикос провозгласил «начало новой эры отношений между евреями и армянами»3. В ноябре 2005г. по приглашению Католикоса в Ереван прибыл главный раввин Израиля Йона Мецгер. Он посетил мемориал памяти жертв Геноцида армян в Османской империи и встретился с премьер-министром Армении Андраником Маргаряном. Поблагодарив за теплый прием, Йона Мецгер отметил общность судеб армянского и еврейского народов. Согласившись с точкой зрения А.Маргаряна о том, что в Армении нет проявлений антисемитизма, Й.Мецгер выразил уверенность в том, что как армянская община в Израиле, так и еврейская община в Армении продолжат жить в мире и согласии, содействуя дальнейшему укреплению сотрудничества между народами и государствами4. В январе 2006года, впервые в истории двусторонних отношений, самолет авиакомпании Armenian Air Lines приземлился в израильском аэ-

1 См. Сами Розен, Армения и Израиль бросают вызов Ирану и Турции. Статья размещена на сайте www.axisnews.ru 20 января 2006г. Интернет-сайт: http://www.axisglobe-ru.com/article.asp?article=108.

2 Там же.

3 Там же.

4 Официальная информация сайта правительства Республики Армения от 22 ноября 2005г. Интернет-сайт: http://www.gov.am/mversion/information_centre.8/official_news_ru.php?date=32603200.

67

Д.Саноян, А.Эпштейн

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

ропорту «Бен-Гурион». Появление самолета армянской авиакомпании в центральном израильском аэропорту имело куда большее политическое, нежели экономическое значение. Это событие стало результатом постепенного потепления в отношениях Армении и Израиля.

Одной из важнейших особенностей политического существования Армении и Израиля как независимых государств в ХХ — начале ХХ1 вв. является наличие враждебного геополитического окружения. Так, на протяжении всего периода после провозглашения независимости в 1991г. и до настоящего времени Турция проводила последовательный курс поддержки Азербайджана в его противостоянии с Ереваном (как военном — в период с 1991 по 1994гг., так и дипломатическом — с 1994г. до настоящего момента). В 1993г. армяно-турецкая граница была закрыта из-за конфликта вокруг Нагорного Карабаха. При этом Анкара и по сей день отказывается признать факт Геноцида армян в Османской империи в 1915г. (даже несмотря на официальную позицию большинства стран Европы и ряда международных организаций по данному вопросу). Несмотря на это, в последние несколько месяцев активизировались армяно-турецкие контакты на официальном уровне. 6 сентября 2008г. президент Турции Абдулла Гюль впервые посетил Ереван по приглашению президента Армении Сержа Саргсяна для совместного просмотра футбольного матча между сборными Армении и Турции в рамках отборочного цикла чемпионата мира 2010г. Там же состоялась встреча глав двух соседних государств, что в Турции назвали «историческим событием». Этот визит получил название «футбольной дипломатии» и широко освещался в мировой прессе. 23 апреля 2009г. министерства иностранных дел Армении и Турции, а также департамент иностранных дел Швейцарской Конфедерации заявили об установлении «дорожной карты» в переговорном процессе по нормализации армяно-турецких отношений. Следствием «футбольной дипломатии», проводившейся при посредничестве дипломатических представительств США и России, стало подписание 11 октября 2009г. так называемых «Цюрихских соглашений». Главы МИД Армении и Турции Эдвард Налбандян и Ахмет Давутоглу в университете Цюриха подписали «Протокол об установлении дипломатических отношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». Документы после подписания должны быть одобрены парламентами двух стран. При этом следует отметить, что Турция сделала существенно менее значительные шаги в сторону Армении, чем, например, в свое время Германия в сторону Израиля. В 1952г. тогдашний канцлер ФРГ, выступая в Бундестаге, публично признал ответственность Германии за Холокост, выразив готовность выплатить как Израилю, так и международным еврейским организациям щедрые репарации, причем всевозможные выплаты растянулись на

68

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

Д.Саноян, А.Эпштейн

несколько десятилетий. К сожалению, на публичное покаяние Турция на сегодняшний день так и не отважилась.

Остается надеяться, что постепенный процесс нормализации отношений Израиля и Армении с соседними странами откроет большие перспективы для мирного сосуществования и сотрудничества между ними. Очевидно, что решение обоих «вопросов» (армянского и еврейского) найдется лишь в результате дальнейшего глубокого и сложного взаимного переосмысления обеих национальных идей в их неразрывной связи с трагическим опытом истории ХХв.

Ноябрь, 2009г.

Источники и литература

1. Марсель Дюбуа, Церковь и евреи // «Евреи и ХХ век» под ред. Эли Барнави и Саула Фридлендера, Москва: издательство «Текст», 2004г.

2. Никогайос Адонц, Политические течения в древней Армении, Париж, 1948г. (на армянском языке).

3. Магажия Орманян, Армянская церковь. Ее история, учение, управление, внутренний строй, литургия, литература, ее настоящее. Москва, 1993г.

4. Yair Oron, The Banality of Indifference. Jerusalem, The Jerusalem Institute for Israel Studies, 1999.

5. Рубен Хуршудян, Партия «Гнчак» в период Великого Октября // «Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне». Москва, 1980г.

6. Эдуард Мелконян, Диаспора в системе этнических меньшинств // «Диаспоры», Москва, № 1-2, 2000г.

7. Dadrian V N, The History of the Armenian Genocide. Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia and to the Cacucasus. Providence - Oxford, Berghahn Books, 1995.

8. Уильям Сафран, Сравнительный анализ диаспор // «Диаспоры», Москва , №1, 2005г.

9. Джордж Стейнберг, Исследование еврейской демографии: через тридцать лет большинство евреев будут жить в Израиле // JTA, 13 февраля 2002 года; переведена на русский язык в книге: «Герцль: личность и деятельность. Сионистская мечта и ее воплощение». Под ред. М. Плэна. Иерусалим, 2004г.

10. Уильям Сафран, Сравнительный анализ диаспор // «Диаспоры» (Москва), №4, 2004г.

11. Алек Эпштейн и Дмитрий Саноян, Родины слышат, Родины знают? Штрихи к портрету «человека диаспоры» // «Вести» - общественно-политическое приложение (Израиль), 12 мая 2005г.

69

Д.Саноян, А.Эпштейн

<21-й ВЕК», № 1 (13), 2010г.

ARMENIANS AND JEWS IN THE 20th AND AT THE BEGINNING OF THE 21st CENTURIES:

PARALLELS OF POLITICAL FORTUNES

Dmintri Sanoyan, Alek D. Epsteni

Resume

The phenomenon of the revival of the Jewish and Armenian statehood after the centuries of the political oblivion attracts the increasing attention and interest of the historians, ethnographers, political scientists and specialist from the other fields of humanities. It should be mentioned that the commonalities of those two nations are not reduced to the revival of the political sovereignty in the 20th century; there are many common features in history, religion and politics. This article is an attempt to reveal and compare the main “vectors” of the political fortune of the Jews and Armenians in 20th and at the beginning of the 21st centuries.

70