Роль лизинга и кредита в техническом оснащении агропромышленного комплекса

Экономика

РОЛЬ ЛИЗИНГА И КРЕДИТА В ТЕХНИЧЕСКОМ ОСНАЩЕНИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Р.Н. АБРАМОВ,

аспирант, Тюменский государственный университет, г Тюмень

Ключевые слова: лизинг, техническое оснащение организации, агропромышленный комплекс, кризис, рыночные преобразования.

Агропромышленный комплекс Российской Федерации в целом и Уральского Федерального округа, в частности, все еще переживает системный финансово-производственный кризис, начавшийся в 1991 году (с начала рыночной трансформации социально-экономических отношений). Основные преобразования реформы в АПК, как и в других сферах реального сектора экономики России (промышленности, транспорта и др.), включали:

- приватизацию средств производства;

- либерализацию цен и внешних экономических связей;

- «финансовую стабилизацию» за счет развития рыночной конкуренции и жесткой финансовой и антимонопольной государственной политики во всех звеньях АПК.

Однако вместо ожидаемого повышения эффективности и роста агропромышленного производства за счет более заинтересованного хозяйствования в условиях частной собственности на средства производства наблюдалось резкое снижение объемов производства продукции сельского хозяйства в целом по России в период 1990-2000 гг., а начавшееся увеличение объемов произведенной продукции АПК в новом веке является нестабильным и незначительным, по сравнению со спадом.

Острейшая проблема в настоящее время - финансовое положение сельского хозяйства, которое характеризуется:

- незначительными денежными поступлениями от реализации продукции из-за низкого уровня цен на нее и ограничений сбыта;

- нехваткой собственных оборотных средств для сезонного финансирования производства и недоступностью банковского кредита;

- высокой кредиторской задолженностью, в основном, по льготным государственным кредитам, платежам в бюджеты всех уровней. Основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи, так как существующая система налогообложения недостаточно учитывает сезонный характер производства и поступления финансовых ресурсов в сельском хозяйстве.

Аграрный кризис, начавшийся с реформирования всей социально-экономической жизни России, проявляется сегодня в деградации материальных основ воспроизводства продуктов агропромышленного комплекса и катастрофическом сокращении финансовых ресурсов в отрасли. В силу низкой рентабельности в сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях, произошло сокращение производственно-технического потенциала. Отсутствие необходимых денежных поступлений привело к многократному уменьшению закупок новой техники и оборудования и физической амортизации большей части основных средств сельхозпредприятий.

В последние годы, несмотря на сохраняющиеся неблагоприятные для агропромышленного комплекса макроэкономические условия, в сельском хозяйстве области произошли определенные позитивные изменения. Рост общего объема валовой сельскохозяйственной продукции (в денежном выражении) составил за три года 35%, в то время, как с 1992 по 2000 годы наблюдалось ежегодное его сокращение на 3-5%.

Вместе с тем, предпринятых усилий недостаточно для преодоления последствий кризисного состояния АПК, выразившихся в чрезвычайно высоком уровне закредитованности сельхозпредприятий, значительном ослаблении их материально-технической базы, сокращении посевных площадей и поголовья скота, массовом оттоке квалифицированных кадров, низком уровне доходов работников.

Важнейшим приоритетом по восстановлению и развитию агропромышленного комплекса сегодня является расширение его инвестиционной базы. Проблема развития материально-технической базы сельского хозяйства всегда была одной из самых главных и наиболее трудно решаемых, но особенно острый характер она приобрела после 90-х годов прошлого века.

В результате сельскохозяйственные организации в силу своих финансовых возможностей выбирают наиболее доступный для них способ обновления машинотракторного парка. Среди основных способов приобретения техники: за счет собственных средств, с использованием коммер-

ческого кредита, лизинг.

Несмотря на положительную динамику последних лет в развитии агропромышленного комплекса, продолжается рост задолженности сельхозтоваропроизводителей. Так, сегодня их долги составляют 64% годовой выручки от реализованной продукции. По отношению к стоимости основных фондов сельскохозяйственных организаций долги составляют 39-45%. В структуре кредиторской задолженности треть составляют долги перед бюджетом. Банковские счета большинства сельскохозяйственных организаций заблокированы. Осуществлять при этом легальную производственную деятельность и совершать законные финансовые операции невозможно. Вместе с заблокированными счетами весьма туманны перспективы притока в отрасль и инвестиций.

Таким образом основная масса сельскохозяйственных производителей лишена накопления собственных денежных средств, что делает невозможным обновление материально-технической базы без использования средств сторонних организаций.

Вариант приобретения техники или оборудования сельскохозяйственными производителями с использованием коммерческого кредита также имеет свои особенности. Основными и обязательными условиями при покупке сельскохозяйственной техники организациями за счет кредитных средств является платежеспособность заемщика и обеспечение кредитов. Предоставляемые банками кредиты обеспечиваются залогом имущества, ценными бумагами, имущественными правами, а также поручительствами и гарантиями банков-гарантов. С целью снижения кредитных рисков могут быть использованы одновременно несколько видов обеспечения возврата кредита. При этом размер обеспечения возврата кредита должен быть не менее суммы основного долга и причитающихся за его пользование процентов, а окончание сроков гарантии - на шесть месяцев позже установленного договором срока погашения кредита.

В настоящее же время состояние материальной базы в агропромышленном комплексе не позволяет сельскохо-

Leasing, hardware of the organization, agriculture, crisis, market transformations.

зяйственным товаропроизводителям предоставить банкам надежное обеспечение возврата кредита. Также у производителей нет в наличии ценных бумаг, а залогом по имущественным правам банки пользуются только при лизинговых операциях. Дать гарантию организации, имеющей низкую доходность, может только государство при наличии выделенных бюджетных средств.

Высокая банковская ставка за кредит при обновлении материально-технической базы делает его экономически неприемлемым для сельскохозяйственных организаций, поскольку приводит к значительному удорожанию приобретаемой техники. Дополнительно необходимо отметить, что в условиях низкой платежеспособности многих сельскохозяйственных потребителей, затрудняется оплата согласованных платежей в денежной форме.

Следует отметить, что в настоящий момент проблема не только в заемщике денежных средств, но и в том, что банки не имеют возможности выдавать кредиты на длительный срок, а если это и происходит, то увеличивается плата за пользование денежных средств.

Если сравнивать источники финансирования капитальных вложений - кредит или лизинг - необходимо правильно определиться с выбором критериев и методик расчета, которые можно будет использовать для сравнения.

Очень часто предприятия, делая выбор между лизингом и кредитом, сравнивают сумму лизинговых платежей с суммой кредита и процентов по нему. Это обусловлено схожестью двух финансовых инструментов. Однако, если за критерий сравнения брать просто сумму платежей, не учитывая налоговых выгод, возникающих при использовании как кредита, так и лизинга, а также возможных дополнительных затрат, то сравнение будет не адекватным.

Так, при приобретении имущества по кредиту возникают дополнительные расходы по выплате налога на приобретаемое имущество, в то время, как при лизинге, если выбран метод учета имущества на балансе лизингодателя, предприятие данный налог платить не будет. Следовательно при сравнении необходимо учитывать размер налоговых выгод при лизинге и при кредите.

Нельзя сравнивать и процент по кредиту с процентом по

лизинговым услугам. Это связано, в частности, с тем, что, в отличие от процента по кредиту, начисляемому на остаток долга, понятие «лизинговый процент» не имеет четкого определения. Поэтому лизинговый процент, обозначаемый лизинговой компанией, может означать как процент на остаток долга, так и процент на первоначальную стоимость оборудования (учитывая или не учитывая при этом авансовый платеж), общее удорожание оборудования за срок лизинга, марку лизинговой компании и прочее.

Помимо этого, как правило, у организации образуются и другие дополнительные затраты, которые при финансовой аренде чаще всего учитываются в составе лизинговых платежей. Это расходы на доставку, таможенные платежи, страхование имущества и прочее. Поэтому для принятия обоснованного решения при выборе источника инвестиций необходимо учитывать все совокупные расходы, которые предприятие будет нести при любом способе финансирования.

Поскольку при финансовой аренде и кредите денежные потоки, инвестируемые в основные средства, будут распределены во времени по-разному, то для достоверного сравнения суммарных затрат необходимо учитывать фактор времени.

Этот период должен быть выбран таким образом, чтобы были учтены все расходы и все налоговые выгоды предприятия от использования того или иного источника финансирования. Поэтому сравнение денежных потоков за срок лизинга с денежными потоками за срок кредита является наиболее распространенной ошибкой. Она имеет

Показатели сравнительного анализа

Экономика

место потому, что по окончании сроков кредитования и лизинга отсутствуют затраты по обслуживанию источников финансирования. Однако, если при лизинге за период действий договора имущество, в основном, полностью амортизируется за счет применения коэффициента ускоренной амортизации, то при покупке оборудования в кредит по окончании срока действия кредитного договора у предприятия остается имущество со значительной остаточной стоимостью. В этом случае по окончании срока кредитования предприятие будет продолжать получать экономию (на налоге на имущество), но при этом будет выплачиваться и налог на имущество.

Проводя сравнительный анализ лизинга и кредита, всегда следует принимать во внимание, что лизинг обладает и другими, так называемыми качественными, преимуществами по сравнению с банковским кредитованием, которые не учитываются при выборе конкретного источника финансирования. В результате был сделан сравнительный анализ прямого кредитования и лизинга, который свидетельствует о том, что последний имеет существенные преимущества в части экономии средств, что не может повлиять на решение сельхозтоваропроизводителей в их затруднительном финансовом положении.

Объектом сравнения при данном расчете послужил зерноуборочный комбайн «Дон» (см. таблицу).

Величина экономии средств показывает, что лизинг в качестве альтернативного финансового инструмента заменяет источники долго- и краткосрочного финансирования. Преимуще-

Таблица

прямого кредитования

Покупка в кредит с завода Покупка через систему лизинга

Срок лизинга, лет 3

Срок кредитования, лет 3

Процентная ставка по кредиту 7% 3,25%

Вознаграждение лизинговой компании 1,5%

Величина авансового платежа 20% 20%

Ставка по страхованию в год 2% 0,67%

Стоимость оборудования 2 000 000 2 000 000

В том числе НДС 305 085 305 085

Затраты на регистрацию 406 406

Предпродажный сервис 5%

Общие затраты на приобретение 2 000 406 2 100 406

Сумма аванса со страхованием,сервисом 520 000 540 000

Величина основного долга по кредиту 1 600 000 1 600 000

Сумма погашения основного долга и процентов по кредиту и вознаграждения 1 768 000 1 714 000

Итого выплат кредитору, лизингодателю 2 288 406 2 254 406

Сумма НДС к возмещению 305 085 325 892

ВСЕГО ЗАТРАТ 1 983 321 1 928 514

Величина экономии средств 54 807

ства и недостатки лизинговых операций сравнивают в первую очередь с преимуществами и недостатками традиционных источников финансирования (долго- и среднесрочных кредитов).

Сегодня важно отметить роль государства при приобретении техники

посредством лизинга, т.к. не секрет, что кризисное состояние большинства сельхозтоваропроизводителей, невозможно преодолеть без помощи со стороны государства, особенно в части становления системы залоговых баз для совершения лизинговых сделок.

Экономика

Именно создание государственной системы залоговых баз или гарантий может стать решающим фактором для широкомасштабного использования лизинга в деле обновления машиннотракторного парка и парка отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Литература

1. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. - М.: ИНФРА-М., 1996. - 204 с.

2. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России: Общий курс. - М.: Дело, 2005. - 896 с.

3. Серых В.А. Инвестиции в АПК: большие надежды на лизинг // Лизинг. - 2006. - №4. - С. 24-33.

4. Сёмин А.Н., Сёмина Н.А., Сычёва Ф.А., Шарапова В.М. Лизинг в системе регионального АПК: научные основы развития. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 2004. - 360 с.

СИСТЕМА МНОГОКАНАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ АГРАРНОГО ВУЗА

О.Д. ЗЫРЯНОВА,

аспирант, ВНИЭТУСХ, г. Москва М.М. ЛЕОНТЬЕВА, Уральская ГСХА, г. Екатеринбург

соискатель,

Ключевые слова: многоканальная система финансирования, аграрное профессиональное образование, основные источники финансирования, организационно-экономический механизм поддержки, государственное образовательное учреждение.

В условиях рыночной экономики высшие учебные заведения вынуждены осуществлять переход от одноканального (централизованного бюджетного) финансирования, характерного для централизованной экономики, к многоканальному. Многоканальность финансирования ВУЗа формируется получением средств из федерального бюджета, из региональных и местных бюджетов, а также привлечением собственных средств в качестве платы за образовательные и научные услуги, консультирование и в процессе предпринимательской деятельности (рис. 1).

На данной схеме представлены основные элементы многоканальной системы финансирования, которая носит многоуровневый характер. Особенностью сельскохозяйственных вузов является то, что их финансирование осуществляется через отраслевое министерство, а учебные планы, программы и методическое обеспечение доводится со стороны Минобразования и науки России. Таким образом, сельскохозяйственные вузы являются государственными образовательными учреждениями как бы двойного подчинения.

Такого рода соподчиненность позволяет в наибольшей степени учесть отраслевую принадлежность, подготовить специалистов с высшим сельскохозяйственным образованием, наиболее полно отвечающих требовани-

ям современного агропромышленного производства.

Отраслевая подчиненность в значительной степени способствует более эффективному учету и контролю за расходованием средств федерального бюджета (хотя наполняемость статей сметы составляет 60-70% от запланированных вузом).

В течение последних семи лет в ряде высших учебных заведений сельскохозяйственного профиля (Челябинский агроинженерный университет, Омский ГАУ, Красноярский ГАУ, Уральская ГСХА и др.) стали использоваться и средства областных (краевых) бюджетов. Их доля в общем объеме финансирования пока невелика и составляет от 3 до 8% от консолидированного бюджета вуза.

Новыми компонентами, наряду с вышеперечисленными, многоканальной системы финансирования следует признать ассигнования, выделяемые из средств бюджетов муниципальных образований городов и сельских районов.

Приведем несколько примеров развития многоканальной системы финансирования. Так, в УрГСХА на протяжении многих лет на развитие системы довузовской подготовки выделялись средства через областное Министерство сельского хозяйства (от 1,5 до 2х млн рублей). Начиная с 2007 года, сельхозтоваропроизводители Свердловской области получили право под-

готовить специалиста с высшим агарным образованием по схеме 50/50 (другими словами, хозяйствующий субъект ежегодно проплачивает вузу, согласно договора, определенную сумму, а областной бюджет через Минсельхозпрод возмещает заказчику 50%). В настоящее время в Уральской государственной сельскохозяйственной академии по такой схеме уже обучается 47 студентов. К концу 2008 года планируется увеличить этот контингент до 100-120 человек.

Развиваются этим вузом и партнёрские отношения с администрацией города Екатеринбурга. Так, в 1999 году администрация разместила свой заказ на разработку концепции продовольственной безопасности города Екатеринбурга, а в 2000 году - на разработку стратегии развития потребительского рынка товаров и услуг на период до 2015 года. Общая сумма заказа составила 335 тыс. рублей. На тот период это, практически, 1/7 часть от общего объема финансирования хоздоговорных работ в год. В настоящее время дорабатывается целевая программа «Сады Урала»; осуществляется научное сопровождение реализации программ, разработанных на период до 2015 года: «Молоко» и «Картофель».

В рамках реализации отраслевой целевой программы «Обеспечение квалифицированными кадрами организаций АПК Свердловской области на 2008-2015 гг.» осуществляется актив-

Multichannel system of financing, agrarian vocational training, the basic sources of financing, the organizational-economic mechanism of support, the state educational establishment.