Междисциплинарный подход к самодостаточности объектов

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 1. С. 106-113.

УДК 342

В.И. Разумов, В.П. Сизиков

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД К САМОДОСТАТОЧНОСТИ ОБЪЕКТОВ

Применение ДИС-технологии к исследованию самодостаточности объектов в русле междисциплинарного подхода осуществлено с привлечением номологической базы. Самодостаточность определена частью номологической базы, имеющей 27 миникатегорий. Схематически представлены ключевые мутации этой части, что позволило не только выявить сопоставления традиционных и новационных моментов, но и соединить их вместе в единой связной теоретической системе на примере социума.

Ключевые слова: ДИС-технология, избрание, коллектив, междисциплинарный подход, самодостаточность, социум, экосфера.

Введение. Замысел статьи связан с обращением к категории самодостаточности, древнегреческим обозначением которой была категория автаркии. Автаркия обозначала независимость и способность разных организмов, экономических объектов, Бога [1, с. 43-45] жить независимо. Однако самодостаточность в современной интеллектуальной культуре получает или интуитивные, или узкоспециальные толкования. В русле информационного подхода, развиваемого на базе теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС), поставим задачу об универсальном определении самодостаточности для ДИС как универсального информационного прототипа объектов произвольной природы.

В продолжении работ, посвященных определениям законов [2], эволюции [3] в русле информационного подхода, развиваемого на основе ТДИС, попытаемся выявить критерии самодостаточности системы. Эти критерии представлены в трех базовых аспектах: ресурсном, структурном, функциональном.

Социальные практики и мифология с глубокой древности стремятся найти рецепты и построить самодостаточные общества. Однако понимание самодостоточности было весьма различным. Например, со второй половины XX в. спектр определений самодостаточности можно ограничить противоположными полюсами: доктриной золотого миллиарда, концепцией ноосферного существования человечества как гармоничного социального организма. Вероятно, не случайно даже термин «утопия» указывает на место, которого нет. Для анализа изберем три тенденции, выявляемые в древних религиях, в частности в индуизме: созидание, охранение, разрушение. Во всех известных из истории социосистемах можно выявить три тенденции: производящую, рентоориентированную, деструктивную, причем всякое общество и государство могло характеризоваться по преобладанию, по крайней мере в данное время, одной из них.

Фундаментальные проблемы, коренящиеся в блокировках познания и в разделениях: наук о Природе и о Духе; логико-математических и смысло-содержательных аспектов любого исследования; автоматизации вычислений и рассуждений - не позволяют развивать многие перспективные идеи об устройстве общества до уровня научной теории, позволяющей эффективно управлять и проектировать. Выход из затруднения уместно начать с пересмотра представлений о предмете познания. В русле информационного подхода на основе ТДИС Мироздание едино, но в его устройстве целесообразно выделять уровни: отдельных объектов, коллективов, Мироздания как единой субстанции. Это позволит связать все известные аспекты устройства реальности в единую картину согласования объективного и субъективного начал, включающую также общество в

© В.И. Разумов, В.П. Сизиков, 2015

Междисциплинарный подход к самодостаточности объектов

107

общую картину эволюции. Интересные результаты были получены А. Лима-де-Фарио, показавшим, что механизмы, проявляющиеся в живых организмах, есть продолжения процессов, действующих в неживой природе от атомного и субатомного уровней [4]. Самодостаточность тесно связана с эволюцией. Можно предположить, что эволюция есть процесс диверсификации самодостаточности в специализации видов как отдельно существующих объектов разной природы [3].

Постановка задачи о самодостаточности в терминах ТДИС. Актуализация темы самодостаточности обусловлена выборами и угрозами для человечества в XXI в. Мировая история демонстрирует тенденцию к тому, что все известные общества или ассимилируются, или находятся в отношениях конку-ренции/кооперации с остальными, причем лидирующие общества (государства) достигают этого прежде всего за счет достижения конкурентных преимуществ и сдерживания развития остальных. Кооперация фактически - эта более мягкая форма эксплуатации уступающих по возможностям партнеров. В описанной картине самодостаточность обществ не рассматривается даже как идеал. Возможен ли на такой базе проект единого человечества, мировой цивилизации, отвечающей критериям самодостаточной системы? Представляется, что именно отсутствие адекватной проработки категории самодостаточности вызывает рост напряжений в современном мире. Общества-рантье, т. е. исходящие из рентоориентированного поведения, нуждаются в источнике ренты, в пополнении ресурсов. Вся мировая история до сих пор демонстрировала, что это достигалось военнополитическими и экономико-технологическими инструментами. Усиливающееся в настоящее время цивилизационное противостояние Запада и остального мира вызвано именно отказом государств G7 от освоения самодостаточности. Уместно предположить, что Россия пока без рефлексии стремится встать на путь самодостаточного развития (что ни в коем случае не есть изоляция), но успешность такого движения в значительной мере должна определяться опережающим развитием теории самодостаточности.

По мере определения ДИС в ранге аналитического объекта начинаются опыты по изучению особенностей структурной организации ДИС. В русле адаптации ТДИС к задачам гомеостатики формируется классификация ДИС по основанию достижения таксономическими группами критерия завершенности, а одной из таких групп, непосредственно примыкающей к классу завершенных ДИС, выступают самодостаточные ДИС [5].

Где в Мироздании проявляется самодостаточность? Ответ на такой вопрос тесно связан с учетом объективного и субъективного начал. Манифестации самодостаточности проявляются с возникновением объектов как частей мирового субстрата, способных к ав-

тономному существованию. На этом уровне Мироздания определяющим началом выступает объектность, фиксируемая как хаос, дезорганизация. Вернее, при большей детализации таких объектов во внутреннем аспекте может наблюдаться самодостаточность, но во внешнем аспекте они не являются системами, неустойчивы морфологически и функционально. Фактически здесь обнаруживается порождающий слой мирового развития. По мере появления устойчивых взаимодействий объектов такого слоя совершается переход развития на уровень начальных проявлений субъективного начала, где появляются простейшие организации и отдельные неустойчивые объекты образуют устойчивые системы. Другими словами, самодостаточность актуализируется в переходе от объективного начала к субъективному с последующим выходом на целенаправленное управление эволюцией.

В целях конкретизации изложенного построим базовые мутации категориальной схемы из 9 вершин (КС-9) самодостаточности системы (рис. 1). За основу избрано ориентированное на философию представление самодостаточности через триаду аспектов: ресурсный, структурный и функциональный. Каждый из этих аспектов тоже дешифрован в триаду категорий: ресурсный аспект - сырье, собственность, части системы; структурный аспект - технологический цикл, экономико-правовое поле, операции над структурными параметрами системы; функциональный аспект - программа переработки сырья, статусное перераспределение, операции над функциональными параметрами системы.

Предпримем интерпретацию и анализ получившихся на рис. 1 КС-9.

Обеспечение полноты самодостаточности системы. Исходный ориентир описания в русле становления философии указывает на развертывающийся в Природе естественный переход от ресурсного аспекта к функциональному через структурный. Ориентация же на приложение философии ставит задачу формирования структуры системы под осуществление ею желаемого функционирования.

Далее, при ориентации на физику самодостаточность проявляет себя через триаду следующих блоков: производство (сырье,

технологический цикл, программа переработки сырья), рентоориентированность (собственность, экономико-правовое поле, статусное перераспределение), деструкция (части системы, операции над структурными параметрами, операции над функциональными параметрами). В русле становления физики свершается переход от производства к деструкции через рентоориентированность, а в русле приложения физики ставится задача выработки рентоориентированности, поддерживающей осуществление желаемых деструктивных преобразований.

108

В. И. Разумов, В.П. Сизиков

Рис. 1. Базовые мутации категориальной схемы самодостаточности системы (С~Д). Обозначения: базовые мутации триады: ВАб - воплощение абстрактного, ДЭк - доступ к эксперименту, ПГ* - проверка гипотезы,

П*З - понимание закономерностей, ПО* - понимание опыта, СМР - саморазвитие; базовые типы организации психики: ДС - давление страха, ОбП - обучение подражанием, ОбПО - обучение практическим освоением, ПСМ* - подключение к СМР Мироздания, ССС - созидание средств страхования, Эк - эксперимент; базовые аспекты проведения исследования: 'Пр - приложение, 'С - становление (М - математики, Ф - физики, Фл - философии); остальное:

Ас - аспект, ДСТ - деструкция, ''К''- - культурный, ОЦ/ - операция над, Па - параметр, ПВ - производство, Пм - программа, ПП - правовое поле, ПЛР - перераспределение, ПРа - переработка, Р'- - ресурсный, *Ре*О - рентоориентированность, С'' - сырье, !С - собственность, СМ - система, Соц- - социальный, !Ст- - статусный, СТ- - структурный,

Тх- - технологический, УП - управление, ФЦ- - функциональный, Ц - цикл, *Ч - часть, Эк*- - экономический

Наконец, при ориентации на математику самодостаточность проявляет себя через триаду следующих блоков: социальное

управление (сырье, операции над функциональными параметрами, экономико-правовое поле), экономическое управление (собственность, программа переработки сырья, операции над структурными параметрами), культурное управление (части системы, статусное перераспределение, технологический цикл). В русле становления математики совершается переход от социального управления к культурному через экономическое, а в русле приложения математики ставится задача выработки экономического управления, поддерживающего осуществление желаемого культурного управления.

Междисциплинарный подход к категории самодостаточности предусматривает обратиться к теме субстанции, определяемой в таком случае как самодостаточное бытие. Намеченная связь двух указанных категорий позволяет проинтерпретировать субстанцию в связи со спецификами управления, выявленными на рис. 1, при ориентации на математику. Так представления о социальном, экономическом, культурном аспектах управления укореняются в реальности. Уточним высказанную идею, соотнося социальный, экономический, культурный аспекты управления с производящей, рен-

тоориентированной, деструктивной тенденциями.

В этом случае, с одной стороны, проблема Платона о связи Единого и Многого получает детализацию через проработку представлений о субстанции. С другой стороны, категории, имеющие привычные толкования, ограниченные социальными, экономическими науками, интерпретируясь категорией субстанции, переводятся на уровень понимания устройства Мироздания. Базовая идея ТДИС о синтезе философии, физики, математики получает дополнительную проработку посредством выстраивания когнитивно-технологической цепи переносов знания из привычно считавшихся далекими областей.

Связи девяти категорий в шести КС-9 на рис. 1 позволяют выделить множество осмысленных путей, каждый из которых в фундаментальном плане образует основу для теоретического изучения, а в прикладном плане - это технологические цепочки, на основе которых могут выстраиваться разнообразные проектные деятельности. Причем и теоретические, и прикладные результаты будут отвечать критерию самодостаточности, предотвращая аварии, непредусмотренные регламентом нарушения.

Так, комбинации категорий, полученные в КС-9 на рис. 1, демонстрируют актуальность рассмотрения деструкции вне оценоч-

Междисциплинарный подход к самодостаточности объектов

109

ного контекста, но когда она является одним из действующих начал субстанции. Не менее важно включать культуру как один из равноценных компонентов с социальным и экономическим аспектами управления. Широко распространенные призывы к интеграции наук, учебных предметов остаются декларацией на фоне их ускоряющейся дифференциации, распространяющейся на культуру в целом. На фоне дисбаланса интеграции/ дифференциации цивилизации углубляются экологические проблемы планетарного масштаба, для решения которых необходим сдвиг в мышлении человека и общества. Устранение указанного дисбаланса возможно на основе применения конструкций КС-9 (рис. 1) для интерпретации практически любой теоретической и практической задачи, что позволяет в том числе соотносить всякую научную тему, учебный предмет с любыми другими. Естественно, масштабное решение такой задачи потребует детализации схемы, т. е. проведения дешифровки до уровня 3 (КС-27) с последующими мутациями, что имеет колоссальный комбинаторный потенциал, позволяющий формировать связные в содержательном и логическом отношении конструкции для знаний, отношений, деятельностей всех известных типов.

Для выполнения здравой дешифровки возьмем ориентир на использование при этом данных номологической базы [3]. Буквально тех категорий, из которых сложилась схема на рис. 1, в этой базе ожидать не приходится, т. е. к ним уместно отнестись как к интерпретациям более универсальных категорий из номологической базы. Так, категорию культурного управления на рис. 1 осмыслим как интерпретацию имеющейся в номологической базе категории коллектива, представленной в ранге КС-9. Этим определится и вектор нужной дешифровки [6], и осмысление категорий социального и экономического управления как интерпретаций подходящих частей в ранге КС-9 из номоло-гической базы. В итоге придем к КС-27 коллективной самодостаточности как части номологической базы (рис. 2).

Таким образом, исходным триадам социального, экономического и культурного управления соответствуют в номологической базе КС-9 интеллектуального кода социума, экологического порядка и коллектива. Причем КС-9 с рис. 1, ориентированная на становление математики, выступает как интерпретация триадных блоков из КС-27 на рис. 2, тоже ориентированной на становление математики. Одновременно открывается шанс через интерпретацию мини-категорий КС-27 на рис. 2 определиться с дешифровкой КС-9 с рис. 1, использующей более традиционные по смыслу имена мини-категорий. Однако и эти имена могут выбираться как с относительно универсальными значениями, так

и с относительно конкретными, в зависимости от целей исследовательской задачи.

О самодостаточности социосистем.

КС-9 на рис. 1 используем для изучения перехода общества на номологический уровень [2]. В работах, посвященных перспективам разработки научной теории общества, уже были сформулированы предложения об описании общества в терминах ТДИС [7]. При обсуждении результата, приведенного на рис. 1, сделан еще один шаг в конкретизации представлений об обществе в русле информационного подхода на языке ТДИС с переходом от структурного к функциональному уровню.

Социосистемы есть высшие уровни эволюции и актуализации самодостаточности систем. Типичным представителем социосистемы выступают коллективы, объединяющие нескольких индивидов, способных выполнять определенную функцию. Родовой характеристикой социосистем является работа инстинктивная или осмысленная на обеспечение совместной жизни. Общество -наиболее развитая социосистема, отличающаяся высокой солидарностью, которая определяется балансом тенденций коопера-ции/конкуренции; отсутствием ограничений на максимальное число объединяющихся индивидов; способностью организовывать высокоразнообразную систему, учитывающую потенциал для развертывания в обществе любого индивида, в аспектах структуры, функционирования, управления - от семьи до человечества в целом (некоторые фантасты описывают межгалактические объединения), причем на начало XXI в. разнообразие общества выражается в первую очередь в выстраивании иерархий.

Тем не менее КС-9 на рис. 1 сами по себе не являются частями номологической базы. Выход на номологический уровень дают КС-27 на рис. 2, где, в частности, появился блок типа КС-9, именуемый интеллектуальным кодом социума. Однако не менее важные для понимания социума получаются КС-27 из других КС-9 с рис. 1, ориентированных на физику и философию. Причем дешифровки здесь уже предопределены тем, что представлено в КС-27 на рис. 2.

Так, КС-9 с рис. 1, ориентированная на становление физики, приводит к КС-27 эко-сферной самодостаточности (рис. 3). В итоге получены соотношения категорий: производству, реорганизации, деструкции соответствуют такие категории, как мега-субстанция, социум, экосфера. Дополнительно социум в философском аспекте получает ракурс: воплощаемый ресурс, кластер команд, прогнозирование. В математической ориентации для социума характеры: субъектное развитие, комбинаторно-аналитическая модель, конфигурационное распознавание.

110

В. И. Разумов, В.П. Сизиков

Рис. 2. Базовые мутации категориальной схемы коллективной самодостаточности (КЛ-С~Д).

Обозначения, дополняющие данные с рис. 1: *Ал'-Сц - альтернативный сценарий, АлПр' - апробация,

АТ* - автоматизация, 'В - возможное, Вар - вариант, Вз-Об - взаимная обусловленность, Вн*- - внутренний,

Вн'- - внешний, Г* - гомеостаз, Гн-Ем - гносеологическая емкость, ГО-СТ - генетически обусловленная структура,

Д' - деятельность, ДГ - диагностика, ДГ - - диагностический, ДТ - детерминизм, З* - знание, ЗИСС - зарождение исследования, Из - изменение, ИЛ- - интеллектуальный, Им - императив, Им* - имитация, ИН - инструмент,

ИСС-А - исследовательский аппарат, ИФ' - интерфейс, ИЦ-ИТ* - интерпретация на языке инициирования, К- - когнитивный, 'К - компонент, *К' - команда, КБ- - комбинаторный, К'Ве - конверсия, КЛ - коллектив, 'КЛ - консолидация,

КФ'- - конфигурационный, Л - логика, М* - Мироздание, ~М* - материал, Мл - модель, 'Мн - многообразие,

Мф - метафизика, МХ - механизм, *Н* - настрой, О- - онтологический, ~О - образ, ОБ - объект, лО/З* - общество-знание, О*По - оппозиция, Опр' - определенность, Орг'-*Пл - организационный потенциал, П'' - природа, 'По* - поляризация, ПолиЛ - полилогичность, 'ПР - принятие решений, П'С' - предсвязность, П*Я - прояснение, 'Р - развитие, Р' - ресурс,

Р* - разум, лР - распределение, Рф-Ко* - рефлексивный контур, С - связь, С~ - синтез, Соц - социум, Ср - среда,

Ст'- - стационарный, 'Т - трансформация, 'Т- - трансформирующий, 'Т* - трансформатор, У' - уровень,

УП' - управляемость, Ф- - физический, *Ф'' - формулировка, Фл- - философский, Х - характеристика,

Ц*П - целеполагание, 'Э-''П - экологический порядок, Эл - элемент, Эф* - эффект

Междисциплинарный подход к самодостаточности объектов

111

Рис. 3. Базовые мутации категориальной схемы экосферной самодостаточности (ЭСф-С~Д). Обозначения, дополняющие данные с рис. 1 и 2: Ан- - аналитический, ~Б - баланс, БО - безопасность, В~ - воплощение, В— воплощаемый,

Им- - императивный, 'К'* - критерий, *КЛ - кластер, !П - приоритет, *ПВ - привод, ПГ' - прогноз, ПЗ* - познание,

Р*- - разумный, Рл - развертка, РГ - регулирование, РПЗ* - распознавание, С' - субстанция, *С - сущность,

'С' - связность, СБ- - субъектное, СМ- - системный, 'СоО - соответствие

Аналогично КС-9 с рис. 1, ориентированная на становление философии, приводит к КС-27 избирательной самодостаточности (рис. 4). В итоге получены соотношения категорий: ресурсному, структурному, функциональному аспектам соответствуют такие категории, как профиль ресурса, стационарно-трансформаторный профиль, избрание. Дополнительно избрание в физическом аспекте получает ракурс: логика перцепции, алгоритмические истоки познания, динамическая селекция знаний. В математической

ориентации для избрания характеры: неклассический интеллект, логика идентификации, субстанциальное исследование ресурса.

В результате в анализе социума выявились такие необходимые факторы, как избирательность, идентификация, перцепция и др. Все эти факторы немыслимы без наличия в исследовательском арсенале определенной базы. Такую универсальную функцию выполняет номологическая база.

112

В. И. Разумов, В.П. Сизиков

Рис. 4. Базовые мутации категориальной схемы избирательной самодостаточности (*ИзЛ-С~Д). Обозначения,

дополняющие данные с рис. 1-3:

Ал-Ис - алгоритмический исток, Гм- - гомогенный, ГмЛ - гомология, Гт- - гетерогенный, *Д-'Се - динамическая селекция, ИД - идентификация, Изл - избрание, ИЛ - интеллект, Им*- - имитационный, _Кл- - неклассический, ~М' - модификация, ~МЛ - морфология, П! - профиль, Пе' - перцепция, 'ПР- - на основе принятия решений, С'- - субстанциальный,

СТ - структура, !Т - толерантность, 'Т*- - трансформаторный, ~ФЛ - физиология

Заключение. В статье самодостаточность определилась частью номологической базы, имеющей 27 мини-категорий. В схемах представлены ключевые мутации этой части, что позволило не только выявить сопоставления традиционных и новационных моментов, но и соединить их вместе в единой связной теоретической системе.

Проделанный анализ позволяет, например, высказать несколько соображений о современном социуме. Так, для понимания

социальных процессов уместно выделять во всякой социосистеме три тенденции: производящую, рентоориентированную, деструктивную. Преобладание одной из них предопределяет специфику данного общества. Например, в современном Китае, России, Украине преобладают, соответственно, производящая, рентоориентированная, де-

структивная тенденции. К сказанному можно добавить, что аналогичные тенденции действуют и в экосистемах. Но конструк-

Междисциплинарный подход к самодостаточности объектов

113

тивный результат можно получить только в том случае, если удастся обобщить эту идею до уровня проявлений в Мироздании в целом. Следовательно, потребуется обращаться к информационному подходу, в частности, сформулировать проблему в терминах ТДИС.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Брагинская Н. В. Автаркия // Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 2010. Т. 1. 744 с.

[2] Разумов В. И., Сизиков В. П. К новой парадигме закона // Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 2. С. 213-219.

[3] Разумов В. И., Сизиков В. П. Эволюция: системный статус и управление // Проблемы

эволюции открытых систем. 2013. Т. 1. С. 2942.

[4] Лима-де-Фарио А. Эволюция без отбора: автоэволюция формы и функции : пер. с англ. М. : Мир, 1991. 455 с.

[5] Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационный подход к представлению гомеостаза // Гомеостаз и окружающая среда : матер. VIII Всерос. (с междунар. участием) симпозиума. Т. 1. / отв. ред. В. П. Нефедов. Красноярск : КНЦ СО РАН,

1997. С. 36-43.

[6] Разумов В. И., Сизиков В. П. Практика с мутациями ДИС-компьютеров // Вестн. НГУ. Серия «Философия». 2013. № 3. С. 16-22.

[7] Разумов В. И., Сизиков В. П. Специфика объекта и метода социальной теории // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. X. Вып. 3-4 (4243). С. 107-117.