Культурологическая хартия

Раздел И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

А. Я. Флиер КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРТИЯ

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на I Культурологическом конгрессе было провозглашено создание Российского культурологического общества (юридически зарегистрированного ныне как Некоммерческое партнерство «Научно-образовательное культурологическое общество» -НОКО). Весной 2009 г. в НОКО была учреждена Научная коллегия с целью организации содержательного взаимодействия специалистов «на ниве» культурологического знания. Одним из первых проектов Научной коллегии является «Культурологическая хартия». Речь идет о разработке конвенции, заключаемой между культурологами, по поводу того, что они намерены назвать «культурологией»; как определять ее сущность и значимость, научные и общественные цели и функции; обозначать ее в качестве особого ракурса интерпретации действительности, какие познавательные и социальные проблемы будут решаться с ее помощью; где и как проводить демаркацию ее границ и т. д. Это должен быть сравнительно небольшой документ (может быть, с развернутыми комментирующими приложениями), но концептуально необычайно насыщенный, в каком-то смысле квинтэссенция того, что сами культурологи думают о культурологии. Значимость такой хартии для самоопределения сообщества культурологов и его сплочения вокруг общих проблем познания, видимо, трудно переоценить, а если хартия получится удачной и к ней удастся привлечь внимание, то это укрепит и позиции культурологии с точки зрения интереса со стороны государства и общества.

Ниже мы публикуем письмо-обращение председателя Научной коллегии НОКО А. Я. Флиера с призывом к культурологам принять участие в разработке этой хартии и его же статью «Не будем называть культурологией культуроведение», открывающую дискуссию по этому вопросу.

Ключевые слова: Культурологическая хартия, культурология, Научно-образовательное культурологическое общество, конвенция.

The founding of the Russian culturological society (officially registered today as Non- Commerce Partnership «Scientific-educational culturological society» - SECS) was announced at the First Culturological Congress in St. Petersburg in 2006. In spring 2009 SECS established the Scientific College to exercise control over the instructive communication of culture studies specialists. One of the first drafts of the Scientific College is the Culturological Chart. It is necessary to work out a convention to set up between culturologists about the definition of culturology (culture study), its essence and significance, scientific and public aims and functions, to identify it form a special angle of reality interpretation; what other cognitive and social issues will be solved by culture study as science including demarcation of its limits etc. It should be a comparatively small document (including detailed comment and supplement), but conceptually informative, something of the quintessence of what culturologists themselves think about culturology (culture study). This Chart will be of great importance for the culture scientists’ community determination and its unity around general cognition problems. If this Chart is a success and it manages to attract attention of many people, it will consolidate the positions of culturology (culture study) from the point of view of the state and the government.

32

Below we publish the letter of appeal of the Scientific-educational culturological society Scientific College Chairman A. Ya. Flier to all culturologists to participate in preparation of this Chart and to study his article «Let’s not call culturology culture history» which can be very useful while discussing the above mentioned problem.

Key words: the Culturological Chart, culturology (culture study), Scientific-educational culturological society, convention.

Уважаемые коллеги!

Научная коллегия Научно-образовательного культурологического общества (Российского культурологического общества) выступает с идеей разработки Культурологической хартии, которая должна стать профессиональной конвенцией между культурологами и содержать договоренности, определяющие основные параметры культурологии как специальной области знания, т. е. выполнять роль нашей внутренней профессиональной конституции. Разумеется, она будет исполняться добровольно в режиме необходимой академической свободы. Мы приглашаем Вас принять непосредственное участие в разработке этого документа.

С Культурологической хартией, отражающей нашу коллективную позицию и способной стать основой различных нормативных документов, которые касаются культурологии и культуры как объектов управления, мы можем обращаться во властные структуры, разрабатывающие культурную политику и регулирующие культурную жизнь в стране, определяющие функционирование культурологии как науки и образования, в общественные организации культурной направленности, СМИ и т. п. Представляется, что эта хартия, демонстрирующая нашу способность к достижению принципиальной внутрипрофессиональной договоренности (конвенции) по ключевым вопросам, будет способствовать и скорейшему признанию культурологии российским академическим сообществом.

Культурологическая хартия послужит и задачам более тесного организационного и содержательного объединения культурологов в рамках их профессионального сообщества. Не ограничивая индивидуальные

научные интересы уже сложившихся ученых, она может стать определенной координатной сеткой для начинающих. Хартия может послужить основой для разработки критериев, по которым научные и учебные тексты будут атрибутироваться как культурологические (по специальности «Теория и история культуры») и по которым можно будет определять качество квалификационных работ по культурологии (диссертационных и дипломных). С опорой на ее положения культурологи могут вести экспертную деятельность по оценке тех или иных социальных проектов.

Представляется, что содержательно Культурологическая хартия должна включать в себя изложение коллективного мнения профессионального сообщества культурологов по следующим вопросам (список открытый и нуждающийся в уточнении, детализации и продолжении):

- основная сущностная характеристика культурологии как системы знаний (гуманитарная или/и общественно-научная и ее место в системе иных гуманитарных и общественных наук);

- объектное поле, изучаемое культурологией (системное изложение);

- предметное поле, изучаемое культурологией (системное изложение);

- научная актуальность культурологии, значимость с точки зрения получения нового знания; специфичность культурологического знания и невозможность его получения с помощью иных наук;

- социальная актуальность культурологии и практическая польза с точки зрения общественных интересов, ее основные функции как одного из инструментов регулирования социальной жизни;

33

- основные научные проблемы (проблемные поля) и аспекты жизни человека и общества, изучаемые культурологией как наукой;

- основные проблемные темы, которые в обязательном порядке должны затрагиваться культурологией как общеобразовательной дисциплиной, и поля, которые должны быть включены в общепрофессиональный блок специального культурологического образования;

- основные сферы социальной практики, в рамках которых применение культурологического знания может оказаться наиболее продуктивным;

- «культурологический ракурс» взгляда на объект (объект как деятельность, объект как текст, объект как инструмент социального управления, объект как результат использования определенных технологий, объект как символ, объект как психологическая установка и т. п.);

- уровни обобщения культурологического знания (предметный конкретноисторический и/или типологический, и/или категориальный);

- культурологический метод, методологическая и методическая специфика, выделяющая культурологию из иных общественных и гуманитарных наук;

- демаркация внешних границ культурологии и линий размежевания с иными науками (в целом и конкретно с философией, историей, филологией, искусствознаием, социологией, этнологией, психологией и т. п.);

- в каких областях и на каких условиях происходит взаимодействие культурологии с иными науками;

- культурология и культуроведение (одно ли это и то же, а, если нет, то чем занимается культуроведение в отличие от культурологии, и где пролегают границы между ними);

- внутренняя дисциплинарная и суб-дисциплинарная структура культурологии (горизонтальная структура и вертикальная многоуровневая иерархия);

- направления, наиболее актуальные для сегодняшнего состояния культурологии, и области знания, фактически еще не «затронутые» наукой;

- перечень наиболее значимых профессиональных компетенций, которыми должен обладать культуролог (в дополнение к уже разработанному в рамках государственного стандарта по специальному культурологическому образованию);

- предложения по формальным критериям, на основании которых научные работы (в частности диссертационные) могут атрибутироваться как работы по специальности «Теория и история культуры», будет проводиться оценка их качества и по которым их можно относить к разным профилям (философские, культурологические и пр.).

Разумеется, многие из этих положений уже в той или иной мере разработаны в основных нормативных документах специального культурологического образования. Однако культурология как наука и как область социальной практики по своим проблемным полям много шире культурологии как образования, что требует основательного развития имеющихся положений (по крайней мере, в рамках задач хартии).

Научная коллегия Научно-образовательного культурологического общества обращается к российским и зарубежным культурологам с предложением принять участие в разработке Культурологической хартии, изложить свои варианты ответов на поставленные вопросы, развить список вопросов, уточнить уже имеющиеся. Это можно делать в форме списка ответов на поставленные вопросы, статьи с аргументацией или в любой иной форме. Разработанный нами документ будет вынесен на обсуждение всего Научнообразовательного культурологического общества, а затем предложен для официального принятия его Конгрессом.

Просьба предложения по содержательному наполнению и организации работы над Культурологической хартией присылать председателю Научной коллегии НОКО А. Я. Флиеру на адрес: av6648-1@comtv.ru

34

А. Я. Флиер

НЕ БУДЕМ ПУТАТЬ КУЛЬТУРОЛОГИЮ С КУЛЬТУРОВЕДЕНИЕМ

Прежде чем разрабатывать Культурологическую хартию следует определиться в некоторых исходных вопросах. Сколько культур изучает культурология? Одну культуру или многие культуры? На каком уровне культурология проводит свои научные обобщения: на конкретно-историческом, типологическом, категориальном, или же на всех трех одновременно? Изучает ли культурология всю культуру или только некоторые ее аспекты? А какая социальная польза от наших знаний о культуре? Какой ракурс понимания культуры принципиально отличает собственно культурологию от других наук, занимающихся культурой? и т. д.

Отмечу, что в нашей науке до сих пор не существует четкого разграничения «зон интеллектуальной ответственности» между культурологией с ее типологическим уровнем обобщений, с одной стороны; философией культуры с ее категориальным уровнем обобщений, с другой; и с различными культуроведческими науками, изучающими культуру в ее отдельных отраслях (искусстве, политике, религии и т. п.) и отдельных аспектах (историческом, этническом, социальном, материально-археологическом и пр.) с их конкретно-эмпирическим уровнем обобщений, с третьей. Какие же признаки культурологии мы можем выделить как характерные только для нее?

Представляется, что эта специфика определяется прежде всего тем, что культурология изучает не всю культуру, ибо это посильно только всей совокупности социальных и гуманитарных наук. Культурология нацелена в своих познавательных интересах преимущественно на культурные типы, к которым можно отнести: регионально-исторические типы (цивилизации); хозяйственно-культурные типы (земледельческий, кочевой, промысловый и пр.);

социально-субъектные типы (по производителям: народный, элитарный, профессиональный, интеллектуальный, криминальный); социально-объектные типы (по потребителям: национальный, этнический, массовый); сословные типы (аристократический, крестьянский, буржуазный, пролетарский); стадиально-технологические типы (первобытный, аграрный, индустриальный, постиндустриальный); отраслевые типы (политический, художественный, конфессиональный и пр.); функциональные типы (креативный, традиционный, потребительский); по уровню специализирован-ности (специализированный и обыденный); по способу фиксации информации (до-письменный, письменный, экранный), а также целый ряд иных типов, выстроенных на разных основаниях.

Именно на этом типологическом уровне и делаются культурологические обобщения, определяющие сущностные характеристики этих образований и критерии отнесения к ним тех или иных культурных явлений. Культурология не изучает историю культуры эмпирически-описательно: например, историю русской или французской культуры с точки зрения их уникальности (этим занимается история культуры как часть исторической науки по соответствующим описательным и аналитическим методологиям). Культурология сосредоточена на их типологических признаках - на том, в какой мере эти культуры являются частными случаями представленности характерных черт восточно-христианской и западно-христианской цивилизаций, как общие закономерности динамических процессов культурного развития воплотились в конкретных русской и французской национальной формах, какими общими и особенными чертами

35

отличается социальный опыт русского и французского народов, что определяет и особенности их национальной идентичности и т. п. Именно вопросы такого характера составляют содержание проблемных полей исторической культурологии как части культурологического знания. Историческая культурология - это не описательная история культуры, а ее аналитическая история (теория истории культуры). История культуры изучает уникальное, а историческая культурология - типичное.

Но точно так же для культуролога не очень убедительна и культура как всеобщая категория, некая культура вообще. Эта умозрительная конструкция создана по философским основаниям. Культурологию же метафизическая сущность культуры интересует в меньшей степени, поэтому культурологи занимаются не размышлениями о сущностях, а так называемым «вторичным обобщением» эмпирически наблюдаемых культурных черт (уже описанных историками), которые можно свести в определенные типологические группы, проанализировать на типологическом уровне, выстроить исторические и/или социальные типологические модели и изучать в качестве таких модельных построений. Это позволяет обнаружить некоторые существенные функциональные характеристики, с трудом выявляемые как при непосредственном эмпирическом исследовании культур, так и при отвлеченном категориальном рассуждении.

Другое дело, что реально каждый из нас является в какой-то мере философом культуры, размышляющим о метафизических сущностях, в какой-то мере историком, осмысливающим культуру в ее уникальных наблюдаемых формах, а в какой-то мере культурологом, занимающимся «вторичным обобщением» на уровне типологии. Но нужно четко отдавать себе отчет, в какой роли мы выступаем в том или ином

исследовании, и не называть культурологией то, что ею не является.

Особая тема - взаимоотношения культурологии с языком, науками о языке и семиотикой, в частности. Представляется, что здесь содержательная близость наибольшая. В конечном счете, культурология - это в существенной мере наука о невербальных языках культуры и смысловом наполнении вербальных языков. Культурология относится к миру как к тексту и читает его как текст в его культурных содержаниях. Культурология занимается в первую очередь дешифровкой социально значимых смыслов, тем или иным образом закодированных в вербальных и невербальных текстах культуры, и на этом основании выстраивает свои типологические конструкции.

В чем социальная функция этого культурного текста? Он является наиболее полным выражением национально-исторического социального опыта народа и наиболее значимой идейной основой для социальной солидарности людей, локализации их коллективов в народы и самоидентификации людей в рамках этих народов, т. е. универсальным идейным основанием социального бытия. С точки зрения социальной актуальности, этот текст выступает одним из наиболее эффективных инструментов нормативной регуляции, с его помощью происходит управление обществом, нормирование и регулирование порядков практической жизнедеятельности людей и их коллективного общежития. Только делается это не с помощью насилия, а путем обращения к ценностным основаниям человеческого бытия.

Таким образом, представляется, что культурология - это не академическая наука, изучающая культуру в интересах пополнения фактологического знания о ней (этим занимаются культуроведческие науки -история, этнография, археология, искусствознание, филология и пр.), и не филосо-

36

фия, осмысливающая место культуры в структуре бытия, а прикладная по своим стратегическим целям наука, аналитически моделирующая культуру в разных ее аспектах как систему внешнего социального управления (политического и идеологического) и самоуправления (в виде обычая, традиции) и изучающая эти модели с целью более глубокого понимания технологий подобного управления и применения их в актуальной практике. Если политология изучает политические технологии управления обществом средствами преимущественно «жесткого» властного принуждения, то культурология сосредоточена на технологиях «мягкого» социального управления и стимулирования добровольной социальной адекватности и ответственности всех членов общества. Культурология - это наука, изучающая идеологические, религиозные, этические, аксиологические и иные установки сознания; как правило имеющие субъективно-ситуативные основания и являющиеся в большей или меньшей степени мифологемами, но с помощью которых осуществляется эффективное управление практическим социальным поведением людей.

Итак, мы можем заключить, что собственно культурология включает в себя теорию культуры (систематическое обобщение разных аналитически реконструируемых и моделируемых стратегий социального бытия и социального управления) и социально-историческую типологию культур (эмпирически наблюдаемое историческое бытие народов, выраженное в «текстах» их культур, считываемое по ним и обобщаемое в различных социальных и исторических типах, выстраиваемых по разным актуальным для исследователя основаниям). Культурология - это не умозрительное размышление о том, что такое культура как категория, и не непосредственное описание культур в их наблюдаемых чертах, а их аналитическое моделиро-

вание в типах и изучение их типологических признаков, проводимое для использования опыта и решения задач актуального социального управления и социального проектирования на будущее. Только ради познания было бы достаточно эмпирического описания и метафизического размышления, типологическое обобщение нужно для выделения опыта, полезного для современной практики.

В этой связи возникает и вопрос о том, является ли культурология гуманитарной или социальной наукой. Представляется, что по объекту ее можно определить гуманитарной, а по предмету - социальной. Объектом культурологии является не вся культура вообще, во всех ее аспектах и ракурсах понимания, а преимущественно те основания жизни человека и общества, которые можно назвать гуманитарными. Объект - это система гуманитарных смыслов и ценностей жизни - нравственных и религиозных, этических и эстетических, социально консолидирующих и культурно идентифицирующих и др. - их символическое выражение в образах сознания и продуктах деятельности и языки коммуникации по поводу этих смыслов и ценностей. А вот предмет культурологии - это нормы социального взаимодействия людей, непосредственно или опосредованно детерминируемого этими гуманитарными смыслами и ценностями, различные режимы социального управления, основанные на этих ценностных установках и преследующие цели их осуществления. Можно сказать, что культурология изучает социальные функции гуманитарной составляющей человеческой жизни, ее социальную утилитарность и эффективность, особую роль гуманитарного содержания жизни, регулируемого ее социальными формами.

Может быть, именно этим и определяется научная значимость и уникальность культурологии. Ни одна другая наука не

37

исследует проблему социальных функций гуманитарного аспекта человеческой жизни, его утилитарной полезности (зачем гу-манитарность нужна социально?). Конечно, в какой-то мере этим занимается и философия, но не на уровне социального моделирования, а умозрительных размышлений.

Таким образом можно выстроить триаду «философия культуры - культуро-ведение - культурология». Философия размышляет о культуре в масштабе ее «конечных» сущностей, культуроведение - это непосредственно-эмпирическая история

разных культур (изучающая их уникальное своеобразие и акцентированная именно на этом), добываемых ради пополнения корпуса знаний с академической целью, а культурология решает практико ориентированные (в конечном счете) задачи социального управления средствами культуры, создавая для них теоретическую и методическую базы.

Итак, суммируем некоторые основные признаки культурологии (собственно культурологии в узком смысле):

- объект - ценностно-смысловые и образно-символические черты и свойства явлений искусственного мира;

- предмет - социально значимое функционально-содержательное наполнение этих явлений (их роль в качестве элемента общей стратегии социального бытия), социально-типическое в культуре;

- цель - выявление непосредственных и опосредованных социально-регулятивных функций этих явлений, их места в системе социального управления и самоуправления, идентичности т. п., реализуемых именно в режиме апелляции к их ценностным значениям;

- методы - моделирование разных культурных систем как культурных типов, выстраиваемых по разным основаниям, ради изучения опыта социального управления посредством апелляции к ценностно-

смысловым содержаниям вербальных и невербальных регулятивных текстов (культурных форм); семиотическая дешифровка социально значимых смыслов, закодированных в этих формах, и описание кодов, используемых при этом;

- уровень обобщения - типологический, основный на тех или иных социальных группировках акторов, группах функций и профилей их коллективной жизнедеятельности и той или иной группировке смыслов и форм, отличающих продукцию их деятельности;

- прикладное применение - особая стратегия социального управления, апеллирующая не к насилию, а к культурноценностным интересам людей и основаниям их самоидентификации и поддерживающая общественный порядок посредством стимулирования их добровольного социально адекватного и ответственного поведения.

Кто с этим не согласен, пусть выскажется...

38