Лесопатологический мониторинг на территории Самарского лесхоза

Лесопатологический мониторинг на территории Самарского лесхоза

Г.В. Панков, директор Самарского лесхоза, В.А. Си-моненкова, к.с.-х.н., доцент,

Оренбургский ГАУ

Общее санитарное состояние лесфонда Самарского управления лесами оценивается по российским меркам как удовлетворительное. Вместе с тем, ряд особенностей региона — засушливый климат, неблагоприятная экологическая обстановка, сильнейшая антропогенная нагрузка, слабое освоение расчетной лесосеки и другие неблагоприятные факторы способствуют тому, что леса в большей степени, чем в среднем по России, страдают от вредителей и болезней леса.

Ежегодный ущерб, приносимый только вредителями леса гослесфонду Самарской области, при недостоверном прогнозе или некачественно проведенных мероприятиях выражается в гибели дубовых насаждений на площади 500—600 га и потере прироста на 20% и более на остальной

площади 33,4—33,5 тыс. га. [1].

Лесопатологический мониторинг на площади 20 тыс. га проводился с целью обеспечения своевременного выявления неблагоприятных по санитарному состоянию участков леса, прогноза их состояния под действием различных неблагоприятных факторов природного и антропогенного характера. Данные мониторинга легли в основу разработки и своевременного проведения профилактических и санитарно-оздоровительных мероприятий.

Работа проводилась экспедиционно и стационарно. Выполнялся общий, рекогносцировочный и детальный надзор за болезнями и вредителями [2, 3]. Обследование очагов массового размножения вредителей и болезней проводилось с определением основных таксационных показателей методом модельных деревьев. Учет яйцекладов проводился при детальном надзоре в осенний и ранне-весенний периоды [4, 6, 7]. Закладка проб-

ных площадей для изучения видового состава вредителей проводилась по Добровольскому [8] и Палию [9].

По результатам детального лесопатологического мониторинга, проводимого на 13-ти созданных пробных пунктах наблюдения и модельном маршруте, за период 2005 г. установлена следующая динамика санитарного состояния насаждения: по лесхозу в целом — ситуация нарастания численности и местами собственно вспышки листогрызущих насекомых. Средний показатель для состояния насаждений — 1,95, что выше прошлогоднего на 5%.

Ухудшение средней категории состояния в целом по лесхозу с 1,86 до 1,95 (в сравнении с 2004 г. — 5%) произошло за счет снижения первой категории состояния до 59% (на 6%), увеличения второй категории на 4% — (с 18 до 22%), увеличения третьей категории на 2% (с 4 до 6%), четвертая и пятая категории остались на уровне 2%, количество старого сухостоя и валежа осталось на прежнем уровне — 9%.

Анализ динамики санитарного состояния насаждений по Самарскому лесничеству показывает ухудшение санитарного состояния на 0,1 средней категории состояния. Постоянные пункты наблюдения (ППН) заложены на изучение влияния комплекса листогрызущих вредителей — зеленой дубовой листовертки и непарного шелкопряда — на фоне антропогенного и техногенного (пороховой завод) воздействий. Средняя категория состояния — 1,98. Дефолиация в среднем составляет 25—30%, больше объедания — со средней степенью 50%.

Аналогичная ситуация прослеживается в Пригородном и Дубово-Уметском лесничествах. ППН заложены для изучения влияния фактора листо-грызущих насекомых — непарного шелкопряда и зеленой листовертки совместно с антропогенным фактором.

Доля деревьев первой и второй категории уменьшилась на 10% и 8% соответственно, а доля ослабленных, сильно ослабленных и погибших возросла на 8% и 9% соответственно.

Средняя категория состояния увеличилась в Пригородном лесничестве с 1,7 до 1,85, т.е. на 8%, в Дубово-Уметском — с 2,58 до 2,68, т.е. на 4%. В Чапаевском лесничестве ППН № 3 заложена также на влияние рыжего соснового пилильщика и листохвоегрызущих насекомых. Средняя категория состояния увеличилась с 1,56 до 1,51 (на 4%) за счет уменьшения деревьев первой категории на 8%, увеличения категорий состояния 2—4 — на 8%, дефолиация осталась на высоком уровне — 30—50%, что свидетельствует о высокой численности листоверток. Часть площадей требует проведения истребительных мероприятий.

В Новокуйбышевском лесничестве ППН зало-

жена по преобладающему влиянию техногенного воздействия нефтехимического производства, а также паводковых вод в пойменных дубравах и комплекса листогрызущих насекомых. Ухудшение средней категории состояния произошло на 3% и составляет 2,0. Остается высоким фоновая численность листоверток, дефолиация достигает 30—50%, площадь необходимо проектировать под истребительные мероприятия. В Красноармейском лесничестве ППН заложена в гослесополосе по изучению влияния комплекса листогрызущих насекомых, в том числе — златогузке. Средний показатель категории состояния деревьев на ППН увеличился, по сравнению с прошлым годом, на 2% — с 2,58 до 2,68. Дефолиация достигла 50%. Из-за незавершенности истребительных мероприятий в очаге комплекса листоверток наблюдается начало роста численности непарного шелкопряда. Средняя численность вредителя составляет 0,4 шт./дер. По яйцекладкам: количество яиц в кладке — 600 шт.

Рекогносцировочный лесопатологический мониторинг (РЛПМ) в Самарском лесхозе проводится на специально подобранных для этого маршрутных ходах наиболее опытными мастерами леса, помощниками лесничих.

Объектами РЛПМ являются наиболее ценные участки лесного фонда: питомники, лесные культуры, участки дубрав, насаждений с участием дуба, гослесополосы (Генковские), насаждения зеленой зоны, подвергшиеся воздействую неблагоприятных факторов окружающей среды (воздействие техногенного плана, повышенной рекреационной нагрузки, влияния подтопления, паводковых вод и т.д.).

РЛПМ проводится в Самарском лесхозе за наиболее опасными видами вредителей и болезней, оказывающими негативное воздействие на санитарное состояние насаждений.

Литература

1. Безуглов, Н.Н. Доклад о состоянии лесов Самарской области в 2000 г. // Совещание в Главном управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды по Самарской области, 2000.

2. Ильинский, А.И. Организация надзора за хвое- и листогрызущими вредителями в лесах и прогнозирование их массовых размножений: В кн.: Защита лесов от вредителей и болезней. М., 1961.

3. Инструкция по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР. М., 1983.

4. Мозолевская, Е.Г. Методические указания / Е.Г. Мозолев-ская, Н.Г. Марушина, Э.С. Соколова. М., 1978.

5. Мозолевская, Е.Г. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса / Е.Г. Мо-золевская, О.А. Катаев, Э.С. Соколова. М.: Лесная промышленность, 1984.

6. Воронцов, А.И. Технология защиты леса / А.И. Воронцов, Е.Г Мозолевская, Э.С. Соколова. М.: Экология, 1991.

7. Журавлев, И.И. Диагностика болезней леса. М.: Сельхозиздат, 1962.

8. Добровольский, Н.П. Фенология насекомых. М.: Высшая школа, 1969.

9. Палий, В.Ф. Методика изучения фауны и фенологии насекомых. Воронеж, 1970.