Уголовно-правовая и уголовно- исполнительная типология осужденных к лишению свободы

Проблемы уголовно-исполнительного права

УДК 343.8 V.E. BURY*

ББК 67.409.01 Б91

TYPOLOGY OF PRISONERS: CRIMINAL. LEGAL

Аннотация: в статье рассматриваются уголовноправовые и уголовно-исполнительные типологии осужденныхк лишению свободы

Ключевые слова: личность осужденного типообразующие признаки, уголовно-правовая типология, уголовно-исполнительная типология, лишение свободы, исправительное учреждение

AND PENAL ASPECTS

Annotation: the article deals with typology of prisoners: criminal, legal and penal aspects.

Key words prisoners, typological features, criminal and legal typology, penal typology, imprisonment, a prison.

ВИТАЛИИ

ЕВГЕНЬЕВИЧ

БУРЫЙ

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Проблема личности осужденного - это часть проблемы личности преступника, которая в последние годы привлекает особое внимание криминологов. Личность преступника фактически изучалась на базе личности осужденного по рассмотренным уголовным делам или в исправительных учреждениях (ИУ). Между тем личность осужденного отличается от личности преступника тем, что первая включает в себя не только наиболее характерные и типичные свойства второй, но и те особенности, которые она приобретает в новом правовом статусе и, главное, в новых социальных условиях ИУ1. Если личность преступника исследуют главным образом для того, чтобы понять природу, причины и механизмы преступного поведения, то внимание к личности осужденного продиктовано двумя обстоятельствами: во-первых, необходимостью определения путей и средств эффективной организации процесса исправления преступника и, во-вторых, обеспечением недопущения совершения им новых преступлений не только в период отбывания наказания, но и после освобождения из ИУ.

Наличие у преступников таких общих типообразующих признаков, как факт осуждения, применение конкретных уголовно-правовых мер-санкций, изменение социального статуса, социальных ролей, не означает, что их нужно воспринимать как некую однородную общность. В связи с этим при назначении и исполнении наказания актуальным и основополагающим является принцип дифференцированного подхода, реализация которого вызывает необходимость исследования различных типологических групп осужденных.

Типология фиксирует не просто то, что чаще всего встречается, а закономерности, логический итог социального развития личности. В пределах одного типа должны быть однородными признаки-проявления и признаки -причины; они должны отражать определенные динамические закономерности, детерминационные линии, зафиксированные в криминологических исследованиях2. Осужденный как тип личности отличается от личности преступника, поскольку он находится в системе специфических отношений и социальных связей (применение к личности уголовно-правовых санк-ций, лишение или

* Адъюнкт Академии МВ Д РеспубликиБеларусь. E-mail: sving08@yandex.ru.

ограничение свободы, изменение социального статуса, социальных ролей в период отбывания наказания, особое правовое положение), которые отражаются на социально-психических качествах личности и их изменении3.

Изучение трудов отечественных ученых позволяет отметить три основных направления по этому вопросу: уголовно-правовое (в том числе уголовно-исполнительное), психолого-пе-нитенциарное и социологическое.

В основе уголовно-правовой типологии лежит характер преступного деяния, и в сферу ее рассмотрения входят лица, осужденные за однородные преступления. Как следствие, в научной литературе имеются многочисленные взгляды по данной проблеме. Так, В. Г. Танасевич, изучая лиц, совершивших хищения, выделял следующие типы преступников: 1) личности с ярко выраженной антиобщественной направленностью, чрезвычайно развитыми индивидуалистическими наклонностями, безразличным отношением к общественным интересам (подтипы: а) расхититель-делец; б) расхититель-рецидивист; в) рас-хититель-«жулик»); 2) промежуточныйтип. Эти люди систематически трудятся, к своей работе относятся добросовестно, считая ее основным источником своего благополучия. Однако, не обладая достаточной нравственной стойкостью, они не удерживаются от соблазна, то есть получения нужных им средств преступными путями; 3) третий тип характеризуется тем, что посягает на чужое имущество главным образом в результате сложившейся ситуации4. Вместе с тем такого рода типология может выполнять лишь функцию рабочей и имеет больше методическое (то есть практическую значимость), чем методологическое значение.

В.А. Фефелов, взяв за основу общественно опасные противоправные деяния, выделил следующие типы хулиганов: 1) хулиганы-озорники; 2) хулиганы-насильники; 3) хулиганы-циники; 4) бытовые хулиганы, разделяющиеся на два подтипа: квартирные насильники и квартирные скандалисты; 5) смешанные хулиганы - осужденные, каждый из которых совершил различные по содержанию и характеру хулиганские действия; 6) осужденные за хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности по охране общественного порядка. Данная типология актуальна и в настоящее время, так как предопределяетглавные направления в организации и индивидуализации исправительного процесса с каждой категорией осужденных к лишению свободы5.

Е.Г. Самовичев предложил типологию убийц:

1 -й тип - неуправляемый и возбудимый, 2-й тип -демонстративный и гипертимный; 3-й тип - застревающий и эмотивный; 4-й тип - ригидный, педантичный и тревожно-мнительный; 5-й тип - дистимичный6.

Широкую известность в уголовно-правовой, криминологическойи пенитенциарной науке получила многоуровневая типология, разработанная Ю.М. Антоняном, В.Н. Кудрявцевым, В.Е. Эминовым, которые, исходя из мотивационных критериев, выделяют типы преступников: «корыстный», «престижный», «игровой», «насильственный», «сексуальный»; по характеру преступной направленности: «корыстный», «корыстно-насильственный», «универсальный»; по степени общественной опасности: «абсолютно опасный», «особо опасный», «опасный», «представляющий незначительную опасность»7. Однако представителей не всех типов можно встретить в ИУ (например, «абсолютно опасный» тип - это серийные убийцы).

В уголовно-правовой и криминологической литературе есть типологии, которые дифференцируют преступников (осужденных), исходя из характера взаимодействия криминогенной личности с разной степенью выраженности и факторов ситуации совершения преступления или только в зависимости от степени выраженности криминогенных искажений личности. Примером такой типологии может быть вариант, предложенный для несовершеннолетних преступников: «криминогенный тип» (подтипы: последовательно криминогенный, ситуационно-криминогенный, ситуативный) и «случайный пре-ступник»8. Основным критерием другой группы типологий выступает направленность личности (соотношение ее негативной и позитивной сторон): «профессиональный», «привычный», «неустойчивый», «небрежный», «случай-ный»9. Указанные типологии личности преступников применимы к различным категориям осужденных, то есть универсальны. Там, где их недостаточно, как правило, разрабатываются дополнительные типологии.

Не в меньшей степени, чем уголовно-правовые, рассматривались уголовно-исполнительные типологии осужденных к лишению свободы. Этими проблемами занимались такие российские ученые, как В.Н. Бурлаков, Л.А. Высотина, В.М. Литвишков, М.П. Мелентьев, В.Ф. Пирожков, К.К. Платонов, Ф.Р. Сундуров, А.М. Сысоев, И.В. Шмаров; казахские - Р.Е. Джамсараева; белорусские - А.Н. Пастушеня, В.М. Хомич,

В.Б. Шабанов10.

Проблемы уголовно-исполнительного права

Проблемы уголовно-исполнительного права

К.К. Платонов и В. Ф. Пирожков (1970) предложили разделять осужденных по критерию их противоправной деятельности и стремлению к совершению преступлений. По первому критерию выделили пять типов: 1) самый отягощенный, который определяется внутренней тягой к повторным преступлениям, обосновывающимся соответствующим мировоззрением; 2) определяемый совершением преступления под влиянием сложившихся обстоятельств или окружающих лиц; 3) определяемый случайной возможностью соучастия в преступлении или нарушением правовых норм по неосторожности; 4) тип с высоким уровнем правосознания (в случае ранее совершенного преступления), но пассивным отношением к нарушителям правовых норм; 5) тип не только с высоким уровнем правосознания, но и с активным противодействием нарушению правовых норм или хотя бы его попыткам.

Л.А. Высотина (1977), взяв за основу характер взаимоотношений и поведения при отбывании наказания в исправительных колониях строгого режима, предложила разделять осужденных на три типа: а) осужденные, вставшие на путь перевоспитания; б) осужденные в основном с положительным, но неустойчивым поведением, отношением к труду и учебе; в) осужденные, не вставшие на путь исправления. В.М. Литвишков (1981) приводит типологию несовершеннолетних осужденных в зависимости от их подверженности внешнему влиянию: а) самостоятельные, положительной направленности; б) несамостоятельные, колеблющиеся; в) самостоятельные, отрицательной направленности. В.Н. Бурлаков (2006) выстраивает четырехзвенную типологию осужденных, в основе которой лежит степень испра-вимости: легко-, средне-, трудноисправимый и особо трудноисправимый тип личности.

Исходя из результатов проведенного исследования среди осужденных за преступления экстремистской направленности А. М. Сысоев (2008) предложил следующую типологию пре-ступников-экстремистов: 1) умышленно-волевой тип; 2) идейный тип; 3) ситуационно-игровой тип; 4) ведомый тип; 5) малочисленные представители случайного типа, которые совершение преступных действий объясняют либо сильным алкогольным опьянением, либо временным затмением сознания, «желанием спустить пар». Однако, по мнению А.М. Сысоева, указанная типология не является законченной и выступает всего лишь своеобразным наброском, требующим уточнения в ходе дальнейшего пенитенциарного и криминологического исследования личности осужденного за подобные преступления.

Заслуживает внимания типология осужденных, предложенная Р.Е. Джансараевой (2006): а) первый тип (неадаптированный) составляют осужденные, которые отвергнуты средой (пассивные гомосексуалисты, убийцы детей и т. д.); б) второй тип - это осужденные, преступные действия которых порождены стремлением доминировать над окружающими, главным образом путем насилия, физического и психического подавления других (эти лица строго придерживаются правил тюремной культуры). Подтипы: «доминирующий» - это идейные вдохновители; «исполнители-подчиненные» - те, кто совершает преступления и правонарушения в ИУ; в) третий тип (оппозиционно-анархический) составляют осужденные, которые все время сомневаются в полезности и обоснованности проводимых воспитательных мероприятий, склонны к протесту, никому не доверяют, значительная часть из них - злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем по всем указанным уголовноисполнительным типологиям осужденных к лишению свободы можно высказать следующие замечания:

- поведение как внешнее проявление человека не всегда отражает его действительную сущность, ведущие мотивации, нравственно-этические черты, уровень социальной адаптации, отношение к совершенному преступлению, наказанию, референтной группе, самому себе, сотрудникам ИУ, осужденным в ИУ, окружающему миру;

- оценка поведения осужденных сотрудниками ИУ часто носит сугубо субъективный характер, и то, что принимается за исправление, на самом деле может быть лишь приспособлением к требованиям среды, условиям отбывания наказания, желанием досрочно освободиться, приобрести жизненные блага, столь ценимые при изоляции от общества;

- даже те осужденные, которые злостно нарушают режим содержания, могут это делать не потому, что они не исправились или не желают исправляться, а потому, что сами условия содержания вызывают у них протест, так как воспринимаются как несправедливые и унижающие человеческое достоинство;

- грани между отдельными классификационными группами настолько нечеткие и условные, что на деле трудно отнести какого-нибудь конкретного человека к одной из них. Например, такие трудности возникают при принятии решения, кого отнести к «твердо ставшим на путь исправления» или «доказавшим свое исправление». Име-

ется также тонкая грань между выбором одного из выводов по аттестации: «не стал на путь исправления» и «злостно нарушает установленный порядок отбывания наказания»;

- в местах лишения свободы совершают нарушения режима отбывания наказания и преступления представители любой группы, выделенной по принципу «стал на путь - не стал на путь» исправления.

В.Б. Шабанов, в свою очередь, выделяет типологические группы с целью разработки и реализации мероприятий по предупреждению и раскрытию совершаемых ими криминальных деяний: 1 -й тип - это полифункциональный преступник, самый тяжелый тип уголовного элемента, с ярко выраженной криминальной зараженностью; 2-й тип - это осужденный с ярко выраженной корыстной направленностью. Его отличает то, что в ИУ он существует за счет других осужденных, пользуясь результатами их трудовой

деятельности; 3-й тип - это осужденный, склонный к совершению преступлений явно выраженного насильственного характера, его отличают крайняя жестокость, злоба, мстительность; 4-й тип - это осужденный, склонный к совершению преступлений в ИУ в зависимости от условий и обстановки, в которой он пребывает.

Подводя итог, следуетзаметить, что на практике используетсятипология осужденных по видам преступления. В настоящее время в основе уголовно-исполнительной практики до сих пор лежит уголовно-правовая классификация, включающая в себя тяжесть совершенного преступления, его опасность, вид, неоднократное совершение противоправных действий, мотив, пол, возраст преступника, его личность. Все это, вместе взятое, в итоге и определяет срок и вид учреждения, в котором будет отбывать наказание осужденный.

1 См.: Джамсараева Р.Е. Проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях(на материалах РеспубликиКазахстан): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 185.

2 См.: Криминология: Учеб. для юрид. вузов / А.И. Алексеев и др.; Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997.

С. 298, 301.

3 См.: Организация исправления и перевоспитания осужденных Учебник / Под ред. А.И. Зубкову М.П. Сту-ровой. М., 1985. С. 111.

4 См.: Личность преступника/ В.Г. Танасевич и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев М., 1971. С. 175-182.

5 См.: ФефеловВ.А. Индивидуализация исполнения наказания в отношении осужденных за хулиганства Учеб. пособие. Рязань, 1977. С. 9-20 .

6 См.: СамовичевЕ.Г. Убийство: психологическиеаспекты преступленияи наказания: Учеб. пособие. М., 1988. С. 28-41.

7 См.: АнтонянЮ.М., КудрявцевВ.Н., ЭминовВ.Е. Личность преступника М., 2004. С. 143-148.

8 См.: Курссоветскойкриминологии предупреждениепреступности/ В.К. Звирбульи др.; Подред В.Н. Кудряв цева, И.И. Карпеца, Б.В. КоробейниковаМ., 1986. С. 254.

9 См.: Криминология: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999. С. 174-176.

10 См.: Дмитриев Ю.А., Казак Б.Б. Пенитенциарная психология Ростов н/Д, 2007. С. 37-60; БурлаковВ.Н. Уголовноеправо и личность преступника( в гармоничном синтезе теории и практики - перспективное решение актуальной проблемы). СПб., 2006. С. 47-48; Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976. С. 37-60; ЛитвишковВ.М. Формирование нравственной устойчивости в процессе перевоспитания несовершеннолетних: Учеб. пособие. Рязань, 1981. С. 24-29; Высотина Л.А. Педагогические основы процесса исправления и перевоспитания осужденных в ИТУ М., 1977. С. 171-173; ШмаровИ.В., МелентьевМ.П. Дифференциация исполнениянаказания в исправительно-трудовыхучреждениях. Пермь, 1971. С. 120; СысоевА.М. О типологизации личности осужден-ного-экстремиста // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: Тез. докл. Междунар. науч-практ. конф., посвященной Дню белорусской науки (г. Минск, 25 янв. 2008 г.) Минск, 2008. С. 270-271;ХомичВ.М. Реформауголовно-исполнительнойсистемы в РеспубликеБеларусь // Юстиция Беларуси. 1998. N° 2. С. 16-19; Шабанов В.Б. Организационные и правовые проблемы предупрежденияи раскрытия преступленийв исправительныхучреждениях Монография. Минск, 2001.

С. 10-12; Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника: методологияпознания и психологическая концепция: Монография Минск, 1998. С. 191.

Актуальные вопросы