Уголовно-правовой принцип индивидуализации и учет личности преступника при назначении наказания

террором», - сказал президент в послании Федеральному собранию. Путин признал, что «у нас там есть и потери», «все это находится в поле нашего внимания». «Будем продолжать эту работу», - заключил российский лидер [6].

Выводы. Жестокая суть терроризма заключается в совершении общественно опасных деяний в отношении жизни и здоровья людей, прав и законных интересов различных субъектов, с целью принуждения к принятию требуемых террористами решений. Государственная власть использует все необходимые средства для выявления террористических актов, их пресечения, освобождения невинных людей, защиту их жизни и здоровья, прав и законных интересов. При устранении террористической угрозы необходимо анализировать взаимоотношения террориста и третьей стороны для того, чтобы выяснить мотивы преступного поведения, определить причины, условия совершения акта насилия, выявить виновных в создании ситуации терроризма, соответственно, принять адекватные правовые меры. Без этого не может быть эффективной борьбы с терроризмом в современном мире.

Литература

1. Борьба с терроризмом / Науч. ред. В. Н. Кудрявцев; сост. Л. В. Брятова. М., 2004.

2. Крылов А. Новые перспективы России на международной арене // Мировая экономика и международные отношения, 2006. № 7.

3. Маргелов В., Кривожоха В. Время террора и дилеммы решений // Международная жизнь, 2006. № 12.

4. Организационно-правовые вопросы борьбы с терроризмом / Сост. В. Л. Шульц. М., 2006.

5. Основы противодействия терроризму / под ред. Я. Д. Вишнякова. М., 2006.

6. Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию / Российская газета, 2016. 1 декабря.

7. Российская Федерация. Законы. О противодействии терроризму: федеральный закон. М., 2006.

8. Терроризм. Правовые аспекты противодействия: нормативные и международные правовые акты с комментариями, научные статьи / под ред. И. Л. Трунова и Ю. С. Горбунова. М., 2007.

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И УЧЕТ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ Яркеев В. И.

Яркеев Вячеслав Игоревич / Уагкееу Ууаскез1ау ^огеугеИ - магистрант, кафедра уголовного права, Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказания России, младший инспектор,

Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому Краю, г. Красноярск

Аннотация: в статье рассмотрено значение принципа индивидуализации и личности преступника в уголовном законодательстве, а также влияние их на вид и размер уголовного наказания. Рассмотрена уголовно-правовая характеристика преступника, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Очень важно решение суда и использование всего комплекса принципов уголовного права и законодательства, учет личности, его характеристики. Справедливо назначенные вид и размер наказания должны соответствовать степени общественной опасности, влиять на исправление личности и предупреждение новых преступлений.

34

Ключевые слова: индивидуализация наказания, личность преступника, назначение наказания.

В современной России уголовное наказание, назначенное судом, остается необходимым и представляет собой достаточно резкое средство реагирования государства на совершенное преступление. В наказание входит не только карательная функция, оно имеет цель - исправление и перевоспитание осужденных.

С целью назначения справедливого наказания для каждого лица, совершившего преступление, требуется провести качественный, тщательный правовой анализ и научное обоснование.

Очень важно решение суда относительно вида и размера наказания, чтобы не подрывать авторитет правосудия. Необдуманное решение влечет изменение или отмену приговора и существенные издержки морального и материального характера, связанные с повторным рассмотрением дел.

Известно, что вид и размер наказания должны основываться на принципах, указанных в ст. 3 - ст. 7, ст. 60 настоящего УК РФ. Принцип индивидуализации раскрывается в ч. 3 ст. 60 УК РФ: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи» [7]. Но для индивидуализации назначения наказания необходимо использовать весь комплекс принципов уголовного права и законодательства, учет личности, его характеристику.

Комплекс принципов уголовного права и законодательства можно представить в следующем виде [5].

1. Общие принципы уголовного права:

a) Принцип законности.

b) Принцип равенства граждан перед законом.

c) Принцип гуманизма.

2. Отраслевые принципы:

a) Принцип экономии мер государственного принуждения.

b) Принцип неотвратимости ответственности.

c) Принцип личной ответственности.

ф Принцип вины.

3. Принцип назначения наказания:

a) Принцип индивидуализации наказания.

b) Принцип дифференциации ответственности наказания.

В характеристику личности входят уголовно-правовая, социально-демографическая, социально-психологическая и индивидуально-психологическая характеристика.

Уголовно-правовая характеристика основывается на уголовно-правовых категориях, таких как: вид, характер и степень тяжести совершенного преступления, соучастие, совершение преступления впервые или повторно, длительность преступной деятельности, объект преступного посягательства, форма вины, вид и размер назначенного наказания. В последнее время наряду с традиционными признаками в судах стали выделять некоторые новые черты личности преступника, например, указывающие на его принадлежность к группировкам воров в законе, лидерам и активным участникам преступных сообществ, к числу профессионально действующих преступников и др. [10].

При индивидуализации наказания стоит обращать и на социально-демографическую характеристику личности. В этом виде характеристики содержатся данные о возрасте, образовании, семейном, социальном положении, отношении к семье и детям, правительственные награды, почетные звания, уровне материальной обеспеченности семьи, которые могут повлиять и учитываться в суде для индивидуализации наказания. Криминологические исследования показывают, что около половины всех преступников холостые (или не замужем). Брак, семья являются

35

значительным моральным и социальным стабилизирующим фактором. Отсутствие их влияния на человека закономерно коррелирует с его преступным поведением. Такие факторы, как распад семьи, разлука с детьми вследствие осуждения женщин к лишению свободы особенно неблагоприятно сказываются на их психологии, приводят к безнадзорности и бродяжничеству детей. Характеризуя личность преступников по социальному положению и роду занятий, следует отметить наметившуюся тенденцию роста их в контингенте лиц без определенных занятий, не имеющих постоянных источников дохода. Так, в 1991 г. удельный вес таких лиц составлял 20% среди всего контингента преступников, в 1993 г. - 34%, в 2003 г. - 56%. Сохраняется тенденция роста преступности среди учащихся и студентов [10].

Анализ социально-психологической характеристики предшествует выявлению механизмов взаимодействия личности с малым и большим социальным кругом, выяснению неблагоприятных условий, под воздействием которых формируется личность преступника. Социально-психологическая характеристика личности проектирует анализ социально-ролевых функций индивида: какой статус занимает лицо в семье, в группах сверстников, в школе, трудовом коллективе, в какой мере удовлетворены потребности личности в самореализации, в какой мере группа, в которой проводит большую часть времени субъект, является для него референтной (эталонной) и каким образом она мотивирует его поведение и т.д. [1].

Нельзя не обратить внимания на индивидуально-психологическую характеристику при индивидуализации наказания. Данная характеристика раскрывает внутренний мир преступника (собственное, внутренее «я»). Его отношение к окружающему миру, социальную адаптивность, антисоциальную направленность поведения, индивидуальные психологические качества. Все эти признаки помогут в суде классифицировать индивидуальную психологию, раскрыть сущность преступника и более точно выявить причину преступного поведения.

На основании изложенного можно утверждать, что личность преступника - это важное звено всего механизма преступного поведения. Под личностью преступника понимается совокупность его социально значимых свойств, влияющих, в сочетании с внешней средой (ситуацией) на преступное поведение.

При назначении и индивидуализации наказания суд на основании статьи 60 УК РФ должен учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства. В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 № 20 впервые дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 6 Ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризирующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей [7]. Статья 61 УК РФ предполагает наличие дополнительных, не предусмотренных в законе, смягчающих обстоятельств. Чаще всего этими обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние; признание своей вины, в том числе частичное; возмещение вреда, причиненного преступлением, в том числе без учета добровольности; наличие заболеваний; отсутствие тяжких последствий от преступления; просьба потерпевшего о снисхождении. В ч. 2 ст. 22 УК РФ указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на меру наказания. Отсюда следует, что данное обстоятельство можно учитывать как смягчающее [7].

При отсутствии у преступника отягчающих обстоятельств суд на основании п. п. «и» и «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ позволяет смягчить наказание виновному, а именно устанавливает размер наказания, который не может превышать 2/3 максимального срока. Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ в случае заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии

36

смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1. ст. 61 УК РФ. В этом случае срок и размер наказания не могут превышать половину максимального срока. Часть 3 рассматриваемой статьи предусматривает, что положения ч. 1 ст. 61 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь [7].

На основании отягчающих обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, суд вправе назначить более строгое наказание в пределах санкций соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и не может учитываться в качестве такового при назначении наказания. Также если отягчающие обстоятельства предусмотрены статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может учитываться повторно [7].

Мы видим, что при индивидуализации и назначении справедливого наказания немалую роль играют обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Данные обстоятельства могут повлиять как на снижение меры наказания так и на ужесточение (повышение размера и вида) наказания.

По мнению С. А. Велиева и А. В. Савенкова, «индивидуализация наказания не является принципом уголовного законодательства, но является принципом уголовного права» [5].

Принцип индивидуализации также является конкретизацией принципа справедливости. Принцип справедливости говорит нам, что наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми. Можно сказать, этот принцип ориентирован на законодателя. Принцип индивидуализации же ориентирован на правоприменителя, то есть на суд.

Также уголовно-правовой принцип индивидуализации связан с принципом равенства граждан перед законом. На основе данного принципа суд должен нейтрально подходить к оценке личности независимо от пола, расы, национальности, языка и т.д.

Нельзя не сказать про принцип вины при индивидуализации наказания. Суд должен учесть форму вины и провести тщательный правовой анализ для вынесения справедливого наказания [5].

Индивидуализация наказания - сложный процесс, требующий хороших аналитических особенностей, знаний норм закона, умение толкования данных норм.

Принцип индивидуализации наказания можно выделить, как самостоятельный уголовно-правовой принцип. Он охватывает довольно большой объем статей влияющих на размер, вид наказания. На стадии индивидуализации учитывается также личность преступника, его характеристика, социальная и антисоциальная направленность, его отношение к преступлению, а также психологическое состояние после совершения преступления. Индивидуализацию наказания регламентирует всего лишь один институт - институт назначения наказания.

Очень важно, чтобы наказание было справедливо не только применительно к данному конкретному случаю, но и ко всем подобным случаям, рассматриваемыми другими судами.

В колониях в тесном общении друг другом находятся лица, осужденные в разных районных судах. Они сравнивают свои наказания и таким путем делают выводы об их справедливости, законности, гуманности. Резкая несоразмерность и несоответствие наказания за примерно равную вину лицом со сходной степенью общественной опасности вызывает протест, отказ подчиняться, мешает исправлению и осложняет проведение воспитательной работы.

Литература

1. Антонян Ю. М. Психология преступника и расследования преступлений, 1996. 172 с.

2. Бурлаков В. Н. Индивидуализация уголовного наказания, 2011. 229 с.

3. БабаевМ. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних, 1968. 118 с.

4. Ваулина Т. И. и др. Уголовное право. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 2008. 1006 с.

5. Велиев С. А., Савенков А. В. Индивидуализация уголовного наказания, 2010. 214 с.

6. Волков Б. С. Личность преступника и применение наказания, 1980. 214 с.

7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: с учетом федеральных законов № 280-ФЗ, 321-Ф3, 20-ФЗ 2009. 703 с.

8. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность, 1968. 127 с.

9. Уголовный кодекс РФ, 2016.

10. Шиханцов Г. Г. Криминология: учеб. пособие. Минск: Тесей, 2006. 296 с.

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГИСТРАТОРОВ ПО СТАТЬЕ 170 УК РФ Акбаев М. А.

Акбаев Марат Альбертович / Akbaev Marat Albertovich - студент, юридический факультет, Российская таможенная академия, г. Люберцы

Аннотация: в данной статье автором рассматривается ряд проблем, возникающих при привлечении государственных регистраторов к уголовной ответственности. Ответственность государственных регистраторов не всегда предусматривалась УК РФ, но на данный момент после ряда нововведений основной проблемой уже является схожесть составов преступлений, предусмотренных статьями 170 и 285.3 УК РФ. Итогом работы являются предложения по объединению двух уголовно-правовых норм, а также по введению квалифицирующих признаков в статью 170 УК РФ. Ключевые слова: ответственность, регистратор.

Главой 22 УК РФ предусмотрена ответственность по статье 170 «Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом». На сегодняшний день слишком много нарушений законодательства в сфере недвижимого имущества сопровождаются такими действиями как: внесение ложных сведений в документы, например для увеличения или уменьшения площади либо изменение территориальных границ земельного участка, изменение реквизитов собственника и многие другие противоправные действия.

Некоторые ученые утверждают, что данный состав является неэффективным, то есть не применяющимся на практике или же применяющимся в единичных случаях. К примеру, Л. Л. Кругликов в своей работе говорит о том, что данная статья не применяется из-за сложной процедуры доказывания, в связи с чем, очень часто на такие преступления правоохранительными органами даже не обращается внимания, из-за неперспективности данных уголовных дел [4, с. 372].

При введении данной нормы в УК РФ законодатель хотел обеспечить законность действий должностных лиц, на которых возложены полномочия по обеспечению регистрации и учета недвижимого имущества и тем самым, обеспечить охрану его оборота. В действительности, мы можем сделать вывод, что статья 170 УК РФ