Государственная поддержка аграрного сектора России как фактор импортозамещения

достаточно очевидным причинам, что этот проект может быть реализован под знамёнами Фонда РЖС. Оператором по этому проекту должен бы выступить город, законодательство предусматривает вариант безвозмездной передачи изъятой земли субъекту Федерации.

Профильными бизнес-структурами на территории университета активно развивается учебно-выставочный центр трансфера аграрных технологий. Подписан договор с директором Русского музея, предусматривающий в частности передачу их экспозиций, проходящих в Летнем саду, на нашу площадку. Прорабатывается возможность трансформации нашего проекта в проект Экспофорум-Агро, поскольку сама судьба сделала нас соседями с Экспофорумом, а их возможности в направлении аграрной тематики весьма ограничены. Нам представляется, что наша площадка уже сегодня является великолепным заделом для создания совместно с бизнесом в интересах Ленинградской области, областей Северо-Западного федерального округа Регионального экспозиционно-выставочного центра инновационных аграрных технологий, развития сельских территорий, как важнейшей составной части Агрокластера. Хочется надеяться, что наша инициатива получит поддержку в Правительстве Ленобласти, в МСХ РФ.

Но все эти проекты требуют соответствующего кадрового обеспечения — профессионализма высочайшего уровня. В 1920-е годы был лозунг: «Чтобы больше иметь — надо больше производить, чтобы больше производить — надо больше знать». В наши дни его надо перефразировать: «Чтобы лучше жить — надо работать на основе лучших знаний». Выработать и дать такие знания молодёжи — задача нашего университета.

УДК 338.43 Канд. экон. наук О.Ю. ПАВЛОВА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ КАК ФАКТОР ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

Импортозамещение, санкции против России, ВТО, конкуренция, продовольственная безопасность,

государственная поддержка

На прошедшем в мае 2014 года XVIII Петербургском Международном экономическом форуме были названы конкретные меры по выходу экономики России из рецессии. Одним из направлений выхода должно стать импортозамещение и, в первую очередь, в том числе в пищевой промышленности.

Кризис в международных отношениях, связанный с событиями вокруг Украины, объявление рядом западных стран о возможном введении жёстких санкций в отношении российской экономики настоятельно диктуют российскому правительству ускорить политику по импортозамещению.

По словам председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационном}' развитию и предпринимательству Игоря Руденского, «для всех хозяйствующих субъектов России сегодня - самое время объединиться вокруг снижения зависимости экономики от внешних факторов, создания импортозамещающих производств, форсирования развития промышленности и сельского хозяйства».

Основные задачи импортозамещения - это развитие отраслей и видов производств, призванных заменить своей продукцией импорт аналогичных товаров на основе использования и перепрофилирования действующих, а также введений: новых мощностей с зачетом приоритетов структурной политики. Концепция импортозамещения предполагает создание определенного рода стимулов (внешнеторговых и валютных) для развития отдельных отраслей отечественной промышленности и сельского хозяйства в целях повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке.

Известно, что ресурсный потенциал аграрного сектора России сегодня не соответствует результатам его использования: располагая 9% мировых сельхозугодий, мы производим менее 3% мировой продукции сельского хозяйства; занимая одно из первых мест в мире по экспорту минеральных удобрений, мы находимся на одном из последних по уровню их внесения (за исключением стран Африки) [1].

Российское аграрное производство более трудоемкое, в 5 раз более энергоемкое, в 4 раза более металлоемкое, чем в аграрном секторе США, Канады и стран ЕС, производительность груда в отрасли в 8-10 раз ниже, чем в этих странах. Материально-технический потенциал характеризуется значительным износом основных фондов, применением архаичных и ресурсоемких технологий производства продукции, понижением квалификации работающих и конкурентоспособности агропродовольст-венной продукции [2].

Налицо кризис, охвативший и аграрный сектор экономики России. Он характеризуется не только разрушением производственного потенциала сельского хозяйства, резким сокращением производства продовольственных и сырьевых ресурсов, но и возрастанием импорта продовольствия и сырья для его производства, что приводит к продовольственной зависимости страны.

Доля отечественной продукции в структуре ее потребления населением составляет 66%, в то время как пороговое значение этого показателя, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, должно быть не ниже 80% [3].

Импорт продовольствия угрожающе растет. О возрастающем дисбалансе внешней торговли продовольственными товарами свидетельствуют данные табл. 1. Объем импорта продовольственных товаров достиг в 2013 г. самого высокого уровня за все предшествовавшие годы - 43,1 млрд.долл. Правда, его увеличение произошло в основном под влиянием импортных цен, но в части молочной продукции возросли и его физические объемы - почти на 11% [1].

Таблица 1. Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья

в 2000-2013 гг.

Показатели 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. 2013 г.

Экспорт 1,6 4,5 8,8 13,3 16,6 16,2

Импорт 7,4 17,4 36,4 42,5 40,2 43,1

Соотношение импорта и экспорта, раз 4,6 3,9 4,1 3,2 2,4 2,7

Как видно из табл.1, существует объективная необходимость снижения импорта продовольствия в Россию и вместе с тем импортозамещения.

Собственный потенциал аграрного сектора России способен при создании благоприятных условий обеспечить не только продовольственную независимость и безопасность страны, но и позволит ей стать одним из ведущих экспортеров по целому ряду сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров. Одним из таких условий выступает оптимальная государственная поддержка сельского хозяйства при коренном усовершенствовании экономического механизма.

Для удержания сложившегося темпа роста производства в пределах 1% величина господдержки агропромышленного комплекса в 2014—2015 гг., по мнению академика И.Г. Ушачева, должна быть не ниже 210 млрд.руб. против 170 млрд.руб., заложенных на 2014 г. в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы [2].

Инновационный вариант развития сельского хозяйства, позволяющий в полной мере использовать его производственно-экономический потенциал, потребует, по оценкам специалистов, бюджетного субсидирования сельскохозтоваропроизводителей в среднем ежегодного совокупного уровня в размере не менее 500 млрд.руб. Это позволит отрасли выйти на параметры расширенного воспроизводства и при условии реализации в том числе институциональных реформ в сфере земельных отношений, управления - увеличить валовую продукцию в 2020 г. по сравнению с 2012 г. в 1,5 раза. При этом предполагается повышение рентабельности до 30-35%, рост зарплаты в сельском хозяйстве в размере 95% от средней по экономике, рост производительности трз^да - на 70%, снижение ресурсоемкое™ [3].

Тогда необходимого уровня продовольственной независимости страна достигнет уже к 2020 г. Станет возможным формирование экспортного потенциала по сельскохозяйственной продукции и продовольствию. Общий объем экспорта составит к 2020 г. около 26 млрд.долл., к 2030 г. - 60 млрд.долл., что существенно превысит стоимость импорта [3].

Наша страна к 2030 год}' могла бы занимать по производству зерна 3-е место в мире, в том числе по пшенице - 1-е, по картофелю, скоту и птице на убой - 3-4-е, по сахару из сахарной свеклы -1-е место [3].

При вступлении России в ВТО последняя потребовала от нас существенно снизить господдержку всего сельского хозяйства, чтобы не нарушить равновесие в рыночной конкуренции.

Между тем во всех успешно развивающихся экономических системах устойчивость в аграрной сфере обеспечивается именно за счет государственной поддержки. К примеру, в странах Евросоюза она составляет 20% от стоимости реализованной продукции, в Японии - почти 50%, в Норвегии -более 60%, а в России - менее 10%. За годы «реформ» в России объем сельскохозяйственного производства сократился почти в 2 раза, а государственная поддержка аграрного сектора уменьшилась в 10 раз [4].

Кроме того, требования снижения дотаций сельскому хозяйству в отношении России неправомерны потому, что мы не достигли технико-технологического и экономического уровня развития АПК, необходимого для справедливой по ВТО конкуренции. Господдержка и таможенное регулирование могут компенсировать неравновесность условий конкуренции России с другими субъектами ВТО.

С присоединением России к ВТО в рамках «желтой корзины» на 2012-й и 2013 г. был установлен уровень господдержки 9 млрд.долл., фактическая величина господдержки в 2012 г. составила чуть более 60% от установленной суммы, что видно из табл.2. То есть в годы, когда допускается выделение масштабных бюджетных ассигнований, последние не предусмотрены бюджетными документами. В последующий период, в котором необходимо повысить объемы господдержки, такие возможности будут ограничены. Начиная с 2014 г. размер господдержки будет неизменно сокращаться, а в 2018 г. снизится наполовину по сравнению с предусмотренным уровнем на 2012 г. и составит 4,4 млрд. долл. [5].

Таблица 2. Государственная поддержка, предусмотренная соглашениями по вступлению

России в ВТО

Показатели 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017г. 2018 г.

план факт

Господдержка, млрд.долл. 9,0 5,6 9,0 8,1 7,2 6,3 5,4 4,4

То же в % к плану 2012 г. 100,0 62,2 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 48,9

В условиях членства России в ВТО необходимо учитывать возможности государственной поддержки, структурировать ее по «корзинам» ВТО, усилить направления «зеленой корзины» в части поддержки научных исследований, борьбы с вредителями и болезнями, подготовки кадров, консультационного обслуживания сельхозпредприятий, страхования, развития инфраструктуры, включая электроснабжение, дороги, водоснабжение, мелиорацию и другие.

Важно рационально использовать возможности, связанные с налоговыми преференциями, которые не входят в состав мер «желтой корзины», в частности, продления льготы по налогу на любую прибыль для сельхозтоваропроизводителей.

Основным направлением государственной финансовой поддержки аграрному сектору в дальнейшем следует считать: дотирование продукции животноводства, поставляемой в государственные фонды; дотирование племенного дела в животноводстве и птицеводстве; компенсационные выплаты для поддержки элитного семеноводства; компенсацию части затрат на комбикорма, закупаемые животноводческими комплексами и птицефабриками; компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты, ГСМ, проведение мероприятий, связанных с повышением плодородия почв, покрытия убытков от стихийных бедствий через систему страхования и в других формах; льготное кредитование товаропроизводителей из центральных и местных ресурсов; уменьшение налоговых отчислений в случае повышения рациональности использования земельных ресурсов и эффективности производства [6].

Целесообразно рассмотреть возможность отмены налога на добавленную стоимость на комбикорма, витамины, белковые добавки, незаменимые аминокислоты и другие ингредиенты, используемые в приготовлении кормов для животных.

Ввиду ограниченности бюджетных средств в качестве источников дополнительных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей могут быть: рост цен у производителей сельхозпродукции в связи с закупкой отечественной продукции в продовольственный фонд помощи нуждающимся; снижение темпов инфляции и потерь от нее путем «замораживания» для сельского хозяйства цен и тарифов естественных монополий, контролируемых государством; отказ от субсидирования части процентной ставки в связи со снижением инфляции; внедрение механизмов, позволяющих не включать в стоимость закупаемой продукции налог на добавленную стоимость. Размер этих средств, по оценкам специалистов, может достичь 360-390 млрд.руб. [3].

Государственная поддержка сельского хозяйства при доработке механизмов ее доведения до сельхозтоваропроизводителей призвана давать максимальный эффект от вложения и тем более не должна стать средством покрытия убытков от бесхозяйственности.

Импортозамещение выступает необходимым условием достижения утраченной продовольственной безопасности, одной из наиболее вероятных и оправданных стратегий экономического роста и развития аграрного рынка России на современном этапе. Предполагается, что при должном уровне государственной поддержки импортозамещение станет неким стимулом для развития и защиты собственного агропроизводства.

Литература

1. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 1. - С. 9-15.

2. Боговиз А. Особенности формирования и направления аграрной политики России // АПК: экономика, управление. - 2014. -№ 5. - С.21-27.

3. Ушачев И.Г. Социально-экономические исследования в аграрном секторе экономики: основные направления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 4. - С.5-8.

4. Иванова Н. Защита внутреннего рынка свинины в России //Экономика сельского хозяйства России. -2013. -№ 12. -С.20-25.

5. Липницкий Т. Импортозамещение как фактор обеспечения экономического развития агропроизводства // АПК: экономика, управление. -2014. -№ 3. - С.63- 61.

6. Аскеров Х.Ю. Государственное регулирование интеграционных связей в аграрном секторе //Аграрная наука.-2013.-№ 11,-С.6-8.

УДК 338.1 Канд. экон. наук C.B. ФЕДОРАЕВ

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ -ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ

Аграрная политика страны, угрозы устойчивого развития сельского хозяйства, продовольственная независимость, продовольственная безопасность, резильенц-менеджмент

Аграрная политика России сформирована и реализуется в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства». Под устойчивым развитием сельского хозяйства и сельских территорий понимается увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, рациональное использование земель, стабильное