Сочетание фискальных и стимулирующих функций налоговой системы в обеспечении финансово-экономической безопасности

Маъмуров Анвар Махмуджонович,

старший преподаватель кафедры налогов и налогообложения ТГУПБП Тухтаев Тухтабой Мукимович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Института

экономики и торговли ТГУК

СОЧЕТАНИЕ ФИСКАЛЬНЫХ И СТИМУЛИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В современных условиях налоги и налоговая политика стали важнейшим объектом и направлением рыночных реформ в Таджикистане.

Налоговая политика существенно влияет на экономическую и общую государственную безопасность страны. Значение налогов в финансово-экономической безопасности определяется сущностью налогов, возникновение которых неразрывно связано с появлением государства и необходимостью формирования финансовых фондов для выполнения государством функций, важнейшей из которых исторически является обеспечение безопасности страны. На ранних этапах становления и развития государства его безопасность рассматривалась, прежде всего, как способность отражать внешние угрозы (военное нападение со стороны других государств).

В современном мире характер угроз и формы их проявления изменились, однако роль налогов как источника финансовых ресурсов, безусловно, сохранилась и, более того, усилилась. Без явных изменений осталась лишь видимая, фискальная сторона налоговых отношений, заключающаяся в аккумулировании средств в бюджетной системе для финансирования государственных расходов, направляемых на обеспечение безопасности государства. Однако понятие безопасности в настоящее время имеет более широкую трактовку: оно неразрывно связано с такими понятиями, как экономическая, финансовая, социальная, продовольственная, региональная безопасность. Поэтому фискальная функция налогов в обеспечении экономической безопасности должна рассматриваться в более широких границах (1).

Таким образом, налоговая система включена в систему экономической и финансовой безопасности, во-первых, как ресурсный фактор, находящийся в

руках государства, во-вторых, как инструмент воздействия на экономические и социальные процессы, в-третьих, как фактор обратной связи и зависимости государства от налогоплательщиков и территорий. В налогах и налоговой политике необходимо видеть две стороны: ресурсы и инструмент обеспечения экономической и финансовой безопасности, с одной стороны, и фактор риска и зависимости - с другой. Роль налогов как позитивна, так и негативна (фактор риска). Как ресурсный фактор налоги могут оборачиваться для государства и средством обеспечения безопасности (рост налогового потенциала), и фактором усиления угроз и рисков (утрата налогового потенциала в силу объективных и субъективных причин). В процессе рыночной трансформации отечественной экономики налоговая система прошла небольшой, но важный путь становления и развития. В ее функционировании в 1992-2011 гг. можно условно выделить два периода: 1) становления (1992-1998 гг.) и адаптации налогоплательщиков к налоговой системе; 2) совершенствования и упорядочения в связи с поэтапным введением изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Таджикистан.

При рассмотрении основных процессов в налоговой сфере необходимо различать объективную сторону тенденций налоговой политики, реальные налоговые отношения и реальные количественные показатели налоговой системы и субъективную их сторону, выражающую усилия, цели, намерения и результаты деятельности государства, различных ветвей, органов, уровней государственной власти и местного самоуправления. Кроме того, и в объективных процессах, и в политике следует различать внутренние и внешние факторы и интересы, угрожающие экономической безопасности государства со стороны налоговой системы и налоговой политики. Объективными тенденциями налоговой политики, проявившимися на этапе становления налоговой системы Республики Таджикистан и имевшими значение для обеспечения экономической безопасности до сегодняшнего дня, были и остаются:

1. Сокращение налоговых доходов государства вследствие сокращения налоговой базы из-за резкого спада производства и сокращение способности налоговой системы аккумулировать законодательно установленный объем доходов, прежде всего из-за резкого (одномоментного) перехода предприятий реального сектора на принципиально новую (налоговую) форму их финансовых отношений с государством и связанной с таким переходом неурегулированностью налоговой системы. Данный фактор особенно отчетливо проявился в 1992 г. В дальнейшем же сначала повышающаяся, а затем снижающаяся доля налогов в ВВП стала следствием сбоев и ошибок финансовой политики. Доходы государственного бюджета Республики Таджикистан, составлявшие в 1995 г. 14,2% ВВП и 19,4% в 1996 г., до 1997 г. сохранили тенденцию к повышению, а с 1998 г. характеризовались неустойчивостью, но в целом имели

понижательную тенденцию: 21% в 1997 г., 17,6% в 1998 г., 18,6% в 1999 г., 13,9% в 2000 г., 15,2% в 2001 г., 16,9% в 2002 г., 17,3% в 2003 г., 17,9% в 2004 г., 19,6% в 2005 г., 19,5% в 2006 г., 29,5% в 2007 г., 29,7% в 2008 г., 28,9% в 2009 г., 28,4% в 2010 г. (табл. 1). При этом подавляющая доля доходов национальной бюджетной системы обеспечивалась за счет налогов, уплачиваемых юридическими лицами, что отрицательно отражалось и отражается до сих пор на формировании финансовых источников реального сектора. Основную массу поступлений за счет налогов с юридических лиц продолжают составлять косвенные налоги (НДС, акцизы и др.). Собираемость налога на прибыль с предприятий остается относительно низкой. Таким образом, подавляющая доля налогового бремени перелагается на конечных потребителей товаров и услуг. За счет налога на доходы физических лиц (основного налога, уплачиваемого населением) в 1995-2010 гг. обеспечивалось немногим более 5-6% доходов государственного бюджета.

2. С 1995 по 1999 гг. доля налоговых поступлений в доходах государственного бюджета имела тенденцию к снижению. Если в 1995 году все налоги составляли 53,4% от общих доходов бюджета, то к 1999 году этот показатель снизился до уровня 31,3%. А начиная с 2000 г. этот показатель показал слишком резкий «рывок», повышаясь до уровня 92,8% (диаграмма 1). Данное обстоятельство, на наш взгляд, иллюстрирует характеристику структуры доходов государственного бюджета данного периода. Дело в том, что доля неналоговых поступлений, основную массу которой составляли поступления от приватизации госимущества, к этому времени уже не имели такого веса, который был свойственен структуре государственных доходов в начале реформ. Теперь, начиная с 2000 г., доля налоговых поступлений в общих доходах государственного бюджета начинает убывать. Потому как в составе государственных доходов все значимую позицию начинают занимать гранты, предоставляемые различными международными финансово-кредитными институтами. Так, если в 2000 г. доля налогов в составе общих доходов государственного бюджета составляла 92,8%, в 2006 г. она была равна 85,4%, а в 2010 г. она составила 63,3% общих доходов бюджета (диаг. 1). Таким образом, появляется весомая угроза финансовой зависимости Правительства от предоставляемых грантов иностранных государств. Тут предъявляется требование к более полной реализации фискальной функции налоговой системы страны, с тем, чтобы снизить появившуюся угрозу финансовой зависимости.

3. Снижение доли налоговых поступлений в бюджетную систему привело к сокращению расходов государства, в том числе расходов, функционально связанных с обеспечением социальной безопасности государства (табл. 2 и диаграмма 2). В частности, расходы на социальное страхование и защиту, со-

ставлявшие в 2000 г. 12,3% расходов государственного бюджета, в 2006 г. составили 17,8%, в 2007 г. - только 10,2%.

Диаграмма 1.

Динамика доходов государственного бюджета Республики Таджикистан за 1995-2010гг.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

—•— Доходы госбюджета в % от ВВП

—•—Доля налоговых поступлений в госбюджет

—*—Доля налога на прибыль в общем доходе госбюджета

—*—Доля НДС в общем доходе госбюджета

—ж—Доля акцизов в общем доходе госбюджета

—♦—Доля налога с физических лиц в общем доходе госбюджета

А в 2010г. опять снизились почти до уровня 2000 г. и составили 12,8% общих расходов бюджета. Критически низкий уровень расходов на социальное страхование и защиту, конечно, сложился в 2007 г. - 10,2%, особенно если учесть, что в абсолютном и относительном выражении сократились общие расходы на содержание органов государственной власти. Аналогичные тенденции проявились и по расходам государства на просвещение, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, расходам на поддержку реального сектора экономики, науку и просвещение. Даже такое поверхностное наблюдение за динамикой доли расходов в общих расходах бюджета приводит к такому выводу, что снижение доли приоритетных расходов (необходимых для снижения угроз социального и экономического характера) во многом произошли за счет повышения доли так называемых расходов на прочие экономические дела и услуги. К сожалению, в официальных статистических отчетах не нашлось исчерпывающей расшифровки статьи «прочие экономические дела и услуги». Таким образом, доля расходов на прочие экономические дела и услуги с каждым годом имели тенденцию к росту. Если в 2000 г. эти расходы составляли 22,3% общих расходов бюджета, то в 2007 г. они получили

свое пиковое значение, достигнув уровня 45,5%. И лишь к 2010 г. они снизились до уровня 37,5% общих расходов бюджета (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Структура расходов государственного бюджета Республики Таджикистан

г- \

/  1 1

1

Г-

2002 2004 2006 2008

- Расходы на содержание государственном власти

- Расходы на просвещение

- Расходы на здравоохранение

- Расходы на социальное страхование -Расходы на ЖКХ

- Расходы на культурно-оздаровительные мероприятия

- Расходы на ТЭК

- Расходы на сельское и лесное хозяйство

Расходы на добычу и переработку полезных ископаемых

- Расходы на транспорт и коммуникацию

- Расходы на прочее_____________________________________

4. Неравномерное распределение налогового бремени: его перекладывание на все более узкий сектор и круг налогоплательщиков, в результате чего для них создавалось чрезмерное налоговое давление и в обществе возникли и укоренились представления о чрезмерности общего уровня налогообложения доходов. Такое положение, прежде всего, коснется малого и среднего бизнеса. С другой стороны, на сегодняшний момент именно малый и средний бизнес обеспечивают основной поток налоговых платежей в бюджет государства. Таким образом, чрезмерное налоговое давление на них постепенно подрывает доверие последних к налоговой системе. Результатом может стать попытки перехода на теневой сектор экономики, что уже имеет место. А это, в свою очередь, выступает прямой угрозой на финансовую безопасность государства, результатом которой может стать «истощение» налоговой базы.

Таблица 1

Динамика доходов государственного бюджета в 1995-2010 гг. (в ценах соответствующих лет, тыс. сомони)________________

Показатель 19951 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Доходы всего 9916,8 59917,0 109018,4 180438,7 249832,7 251714,4 382277,9 566940,4 824354,4 1104269,0 1433229,9 1836281,6 3765728,0 5231433,5 5951766,9 7024352,1

% от ВВП 14,2 19,4 21,0 17,6 18,6 13,9 15,2 16,9 17,3 17,9 19,6 19,5 29,5 29,7 28,9 28,4

В том числе налоговые походы 5291,6 21035,4 34201,4 52791,9 78283,4 233490,7 351350,4 496500,2 712589,1 933262,6 1192504,9 1567448,2 2288653,0 3298231,5 3659069,9 4443886,3

% суммы доходов 53,4 35 31,3 29,1 31,3 92,8 91,9 87,6 86,4 84,5 83,2 85,4 60,8 63,0 61,5 63,3

Из них: - налог на прибыль 1438,4 6164,6 7154,9 11951,3 * * 14189,9 10530,7 14483,7 21128,9 24213,2 36476,8 66531,1" 87103,2 136800,4 207864,1 242865 330749,7

% суммы доходов 14,5 10,3 6,6 6,6 * 5,7 4,2 3,8 3,7 2,9 3,3 4,63 4,7 3,6 4,0 4,1 4,8

-НДС 1148,2 5355,6 9189,2 20419,0 31243,2 55127,9 103385,2 180395,2 279316,3 387793,1 540745,3 756165,6 1162595,1 1723181,2 1722058,8 2053416,6

% суммы доходов 11,6 8,9 8,4 11,3 12,5 21,9 27,0 31,8 33,9 35,1 37,7 41,2 30,9 32,9 28,9 29,2

- акцизы 1316,7 3180,9 3086,7 1494,6 8170,7 9116,0 15675,6 29379,0 48865,7 57321,7 57103,3 68065,6 106260,0 148655,8 165640,5 168407,0

% суммы доходов 13,3 5,3 2,8 0,8 3,3 3,6 4,1 5,2 5,9 5,2 4,0 3,7 2,8 2,8 2,8 2,4

-налог на доходы физ. лиц 594,6 3492,5 7390,4 12204,6 16314,5 22288,6 33024,1 38965,5 50996,5 68632,9 84390,9 106966,0 168071,1 246769,5 367361,6 447971,4

% суммы доходов 6,0 5,8 6,8 6,8 6,5 8,9 8,6 6,9 6,2 6,2 5,9 5,8 4,5 4,7 6,2 6,4

.*» Рассчитано автором по статистическому сборнику «Финансы Таджикистана: 20 лет независимости». Душанбе: Агентство по статистике при Президенте РТ, 2011. С. 14-94.

1 Без учета средств Фонда социальной защиты населения и Дорожного фонда РТ.

2 Начиная с 2005 г. налог на прибыль и минимальный налог на доходы предприятий приведены вместе.

3 Начиная с 2005 г. доля налога на прибыль рассчитана с учетом минимального налога на доходы предприятий.

Я

ИК,ТИСОДИЁТ ЭКОНОМИКА

Реальная угроза экономической безопасности государства - недостаточный уровень (объем) планирования и выполнения доходной части государственного бюджета страны. Первым в списке основных проблем бюджетной сферы, перечисляемых для оценки реальных угроз финансам государства, мы бы назвали «сохраняющийся разрыв между объемом законодательно установленных государственных обязательств и объемом фактически имеющихся финансовых ресурсов» (2,7-13).

Предусматриваемое в госбюджете финансирование только на 40-50% обеспечивает реальные социальные, оборонные, правоохранительные, научно-технические, производственные, экологические и иные потребности, ведет к формированию в данных сферах кризисных ситуаций и носит в связи со значительным недофинансированием характер угрозы экономической безопасности государства. Причина такого состояния дел наряду с недостаточными темпами роста ВВП - низкий уровень налогового администрирования и наличие в экономике широкомасштабных криминальных процессов.

Крайне неблагоприятной остается ситуация в социальной сфере: налоговый механизм в процессе рыночной трансформации не удалось превратить в активный инструмент выравнивания доходов различных социальных групп, как это осуществляется в мировой практике. Крайне негативное влияние налоговой системы проявляется в сохранении высокого совокупного налогового бремени на реальный сектор экономики. В условиях физического старения основных фондов жизнеобеспечивающих отраслей экономики и при возрастании рисков техногенных катастроф такая бюджетно-налоговая политика не способствует развитию производственного потенциала на качественно новой технической основе. Соответственно усиливаются угрозы экономической безопасности Таджикистана. Положение усугубляется пассивной, а точнее говоря, иждивенческой политикой бюджетной системы по отношению к реальному сектору, устойчивое развитие которого и является главным фактором обеспечения общей и экономической безопасности государства. Политика бюджетных и налоговых приоритетов отрывает бюджетную систему от источников ее воспроизводства и направлена в реальности на сужение финансового потенциала страны (в последние годы национальная экономика функционирует в режиме «самофинансирования» и содержания при этом бюджетной системы и внебюджетных фондов). Обеспечивая формирование 85-90% налоговых доходов за счет поступлений от субъектов реального сектора, обратные потоки (бюджетное финансирование основных отраслей экономики) составляют немногим более 10% в топливно-энергетическом комплексе или

чуть больше или меньше 1,5% в транспорте и коммуникациях или же в сельском хозяйстве1.

Пополнение финансовой базы реального сектора в течение истекшего десятилетия осуществляется по остаточному принципу. При этом достаточно отчетливо проявляются признаки сокращения финансового потенциала национальной экономики: удельный вес убыточных предприятий в течение всего периода рыночных реформ практически не опускался ниже 40%.

Серьезные угрозы безопасности государства в налоговой сфере, сохраняющиеся в настоящее время, создают:

• уклонение от налогообложения в результате умышленного сокрытия доходов. Наибольшая опасность обеспечению посредством налоговой системы финансовых потребностей государства заключается в сохранении широкой практики сокрытия доходов от налогообложения. Несмотря на внешне благополучную ситуацию исполнения бюджетных показателей по налогам и некоторое повышение удельного веса налоговых поступлений в ВВП в последние годы, оснований для вывода о том, что масштабы сокрытия доходов сокращаются, нет. Налоговые преступления, представляющие, по сути, специфическую форму казнокрадства, выводят эту проблему в разряд острейших не только налоговых, но и социально-экономических и политических проблем;

• сохранение широкой зоны теневой и криминальной экономики (включая в значительной степени коммерческие банки), «освобождающей» себя от налогообложения посредством изощренных и постоянно совершенствуемых финансовых, правовых, учетных, информационных и организационных «технологий»;

• широкие масштабы укрытия капиталов, прибылей и финансовых оборотов не только от налоговых органов, но прежде всего от трудовых коллективов, являющихся одними из собственников средств производства, трудом которых создаются доходы, а также широкой массы акционеров, денежные средства которых используются в обороте юридических лиц. Умышленное сокрытие действительных объемов прибыли, совершаемое на конкретном предприятии небольшим числом должностных лиц, позволяет последним держать на крайне низком уровне оплату труда подавляющей массы как формальных собственников, так и наемных рабочих, не имеющих реальной возможности контролировать действия соответствующих лиц.

1 В то время, когда более 73% населения Таджикистана живут в сельской местности, значение сельского хозяйства как основного сектора, способного обеспечить продовольственную безопасность страны невозможно не принимать во внимание.

- 144-

Таблица 2

Структура расходов государственного бюджета в 1995-2010 гг.

_________(в ценах соответствующих лет, тыс. сомони) ____________________________________

Расходы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Всего 261842,2 379748,3 542965,0 772318,1 1090590,0 1402689,8 1778795,1 3494823,6 4823824,8 5687330,4 6712582,2

В том числе на: -сектор государственной власти и управления 50881,6 59155,2 93548,8 131538,4 160006,7 204365,8 225744,5 421059,2 383199,3 376633,4 384325,4

% расходов 19,4 15,6 17,2 17,0 14,7 14,6 12,7 12,0 7,9 6,6 5,7

-просвещение 41606,6 60931,1 86869,0 112082,1 164252,0 253105,5 317723,8 437048,3 612632,0 845419,3 989951,1

% расходов 15,9 16,0 16,0. 14,5 15,1 18,0 17,9 12,5 12,7 14,9 14,7

здравоохранение 16907,2 24350,2 30632,6 43322,7 58177,3 82430,2 105368,6 145189,4 217794,4 287886,9 354926,7

% расходов 6,5 6,4 5,6 5,6 5,3 5,9 5,9 4,2 4,5 5,1 5,3

социальное страхование и защита * * 32094,4 48052,9 71723,2 108961,1 158347,1 232412,6 317015,9 355591,9 522112,1 713505,7 860224,3

% расходов 12,3 12,7 13,2 14,1 14,5 16,6 17,8 10,2 10,8 12,5 12,8

жилищно-коммунальное хозяйство 16757,2 22696,4 31597,7 43504,3 73871,0 80208,1 101592,6 216568,0 230359,7 324710,5 377357,8

% расходов 6,4 6,0 5,8 5,6 6,8 5,7 5,7 6,2 4,8 5,7 5,6

Культурно-массовые, оздоровительные и религиозные мероприятия 9018,7 14949,0 17615,0 23252,2 33346,9 41854,9 61717,1 76180,1 178191,9 177518,9 297399,7

% расходов 3,4 3,9 3,3 3,0 3,1 3,0 3,5 2,2 3,7 3,1 4,4

Топливно-энергетический комплекс 4061,6 7399,5 3298,9 8990,7 20752,7 17707,1 38222,8 51842,6 286069,7 562615,1 691929,8

% расходов 1,5 1,9 0,6 1,2 1,9 1,3 2,1 1,5 5,9 9,9 10,3

сельское хозяйство, лесное хозяйства, рыболовство и охота 8447,2 9414,1 16585,6 22749,2 33746,0 37928,8 44387,7 76931,3 94780,2 88771,1 92587,5

% расходов 3,2 2,5 3,1 2,9 3,1 2,7 2,5 2,2 2,0 1,6 1,4

Добыча и переработка полезных ископаемых, горнодобывающая промышленность, строительство 3988,4 1929,8 8058,5 8496,6 25994,8 23304,2 44599,5 27639,7 46129,2 24001,4 49340,2

% расходов 1,5 0,5 1,5 1,1 2,4 1,7 2,5 0,8 Ю ¥ 0,7

Транспорт и коммуникации 19903,9 32891,8 32227,8 56699,0 83836,1 78821,2 87195,4 94249,7 97510,9 94<Л5,2 109605,9

% расходов 7,6 8,7 5,9 7,3 7,7 5,6 4,9 2,7 2,0 1,7 1,6

Прочие экономические дела и услуги 1508,0 4383,5 4443,1 3692,4 3577,9 9436,7 3844,5 5592,6 21888,7 15210,8 44791.3

% расходов 22,3 25,8 27,8 27,7 25,4 24,9 24,5 45,5 44,7 38,5 37,5

Профицит, дефицит (-) -10127,8 2529,6 23975,4 52036,3 13679 30540,1 57486,5 270904,4 407608,4 264436,5 311769,9

Рассчитано автором по статистическому сборнику «Финансы Таджикистана: 20 лет независимости», Душанбе: Агентство по статистике при Президенте РТ, 2011. С. 14-94.

Маъмуров А.М., Тухтаев Т.М. Сочетание фискальных и стимулирующих функций налоговой системы в обеспечении финансово-экономической безопасности

Несмотря на наличие в экономике страны и деятельности правоохранительных органов устойчивых позитивных тенденций, обстановка в экономической и налоговой сферах продолжает оставаться сложной и характеризуется ростом налоговой и экономической преступности во всех базовых отраслях отечественной экономики, ее массовым характером, постоянным усложнением применяемых схем и способов уклонения от налогообложения, в том числе основанных на несовершенстве действующего законодательства.

При этом продолжающаяся криминализация хозяйственной деятельности и налоговой сферы носит устойчивый характер и может характеризоваться как саморазвивающийся социальный процесс, устанавливающий криминальные правила ведения бизнеса и вовлекающий все большее число законопослушных граждан. Об этом свидетельствует общая динамика числа выявленных всеми правоохранительными органами преступлений экономической направленности. Так, только с 1997 по 2010 г. общее число выявленных преступлений данной категории возросло почти в 2 раза. Кардинальное решение этой проблемы возможно только при улучшении системы налогового администрирования, устранении пробелов в налоговом законодательстве, создающих возможности его неоднозначного толкования.

Основные выводы по сочетанию фискальных и стимулирующих функций налоговой системы в обеспечении финансово-экономической безопасности, на наш взгляд, необходимо сформулировать в следующем порядке:

1.Налоговая система играет огромную роль в обеспечении экономической безопасности государства. Посредством ее реализуются основные направления и приоритетные цели экономической политики. Функциональная роль налогов заключается прежде всего в аккумулировании финансовых ресурсов в руках государства для выполнения возложенных на него функций, в числе которых - обеспечение экономической безопасности.

2. В современных условиях роль налогов особенно возрастает: по существу, они являются единственным инструментом, посредством которого государство формирует централизованные фонды финансовых средств, необходимых для обеспечения общей национальной и экономической безопасности. Кроме того, налоговая система обладает широкими потенциальными возможностями для осуществления косвенного регулирования социальноэкономического развития страны и преодоления (предотвращения) угроз экономической безопасности государства.

3. Роль налоговой системы в обеспечении экономической безопасности определяется общими принципами, критериями и показателями экономической безопасности: ее механизм должен способствовать динамичному развитию экономики, создавать финансовые условия для социально-

экономической стабильности в обществе, успешного противостояния внутренним и внешним угрозам страны и ее отдельным территориям.

4. Национальная налоговая система пока не является эффективным инструментом обеспечения экономической безопасности, более того, в ее развитии сохраняются и усиливаются тенденции, создающие угрозу финансовоэкономической безопасности (усиление централизации финансовых ресурсов в государственном бюджете, сохранение высокого совокупного налогового бремени на реальный сектор экономики, отсутствие эффективных механизмов выравнивания доходов между различными социальными группами, ряд других факторов).

Список литературы:

1. Логинов Е.Л. Системные проблемы экономической безопасности. -М.: Научтех-литиздат, 2007. -257 с.

2. Титаева А.В. Налоговое планирование и экономическая безопасность организации. -М.: Налоговый вестник, 2005.

3. Статистический сборник «Финансы Таджикистана: 20 лет независимости». -Душанбе: Агентство по статистике при Президенте РТ, 2011. -С. 14-94.

4. Сценарные условия функционирования экономики в 2010 г. на период до 2015 г. -Душанбе: Министерство экономического развития и торговли РТ, 2009. -254с.

А.М. Мамуров, Т.М. Тухтаев Сочетание фискальных и стимулирующих функций налоговой системы в обеспечении финансово-экономической безопасности Ключевые слова: налоговая политика, налоговая система, фискальная функция налоговой системы, стимулирующая функция налоговой системы, финансовоэкономическая безопасность, угрозы безопасности в налоговой сфере.

На современном этапе необходимое условие обеспечения экономической безопасности государства, несомненно, достигается за счет укрепления основ финансовой безопасности государства, что, в свою очередь, требует конструктивных мер по рациональному сочетанию фискальных и регулирующих функций национальной налоговой системы. В данной статье предпринята попытка проанализировать особенности взаимозависимости и взаимодействия фискальных и стимулирующих функций налоговой системы для обеспечения финансово-экономической безопасности на примере Республики Таджикистан. Произведен анализ доходов и расходов государственного бюджета Республики Таджикистан за ряд лет, с тем чтобы выявить особенности изменений в государственной политике по обеспечению финансово-экономической безопасности. Выявлены угрозы, исходящие из существующего сочетания фискальных и стимулирующих функций налоговой системы для финансово-экономической безопасности государства на современном этапе.

A.M. Mamurov, T .M. Tuhtаev,

Combination of Fiscal and Stimulating Functions of Tax System in Providing

Financial-Economic Security

Key words: taxes, tax policy, tax system, fiscal function of tax system, stimulating function of tax system, financial-economic security, threats to security in tax svhere

At the present stage economic security of the state is undoubtedly attaainecl at the expense of strengthening the foundations of financial security that in its turn requires constructive measures on rational combination of fiscal and regulating functions of the national tax system. The authors undertake an endeavouz to analyze the peculiaxities of interdependence and interaction of fiscal and stimulating functions of tax system for providing financial-economic security. The authors made the analysis of revenis and expenditures of the state budget for a number of years to elicit the specifities of the changes in the state policy concerned with the provisition of financial-economic security. Among the formers there are threats proceeding from the present combination offiscal and stimulating functions of tax system which may tell upon financial-economic security at the present stage.