Гендерные стереотипы в социокультурной реальности

Что все хорошее случилось, Сбылось, достиглось, получилось...

И полноты прошедшей жизни Не в силах мир лишить меня.

15.12.2012 г.

ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Синицына Людмила Николаевна

Кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социальных наук ГОУ ВПО “Иркутский государственный медицинский университет”, Иркутск, Россия

ББК С 60,54 УДК 396,1

ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

В данной статье рассматривается специфика гендерных проблем, отмечаются уникальные особенности женского восприятия мира в противоречии с активной мужской доминантой. Автор обращает внимание на необходимость разрешения гендерных противоречий с целью исключения деструктивных процессов в социокультурном пространстве.

Ключевые слова: гендер; маскулинность; феминность; социокультурная реальность.

GENDER STEREOTYPES IN SOCIOCULTURAL REALITY

The article deals with the specificity of gender problems. The purpose is to single out unique features of female world perception in the contradiction with an active man's dominant and show the necessity to solve gender contradictions in order to except destructive processes in the sociocultural space.

Key words: gender; masculinity; femininity; sociocultural reality.

Эпоха, обозначенная третьим тысячелетием, открывает человечеству большие возможности. Вместе с тем, постоянно возрастающее количество информации, совершенствование технологических процессов, качественное изменение социального пространства и времени порождают многочисленные противоречия во всех сферах социума. Ученые, отмечая кризисное состояние, находятся в поиске новой парадигмы развития человечества, которая могла бы ответить на вызовы времени.

Одно из существенных противоречий, в котором сфокусированы кардинальные проблемы общества, находятся в аспекте гендерного измерения.

Понятие «гендер» означает «совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола» [Словарь гендерных терминов, 2002, с. 21]. Различия в поведении мужчин и женщин формируются главным образом в процессе их социали-

зации и идентификации с определенным гендером. Если пол индивида, биологически детерминирован, то род (гендер) является культурно и социально заданным. Два пола - мужской и женский, которым соответствуют два рода -мужественный и женственный. Слово «род» в русском языке имеет несколько значений. При определении социальных и культурных характеристик рода употребляется понятие «гендер». Гендер - слово новое, непривычное. Одних оно настораживает, других привлекает, третьих оставляет безразличными. Английский термин, означающий грамматическую категорию рода, стал использоваться в исследовательском поле социологии, социальной философии, истории, а также в политике. Необходимость учитывать различия таких понятий, как «род», «пол», «гендер» очевидна при характеристике как межличностных, так и общественных отношений в целом, при которых, например, половые связи могут быть интерпретированы как относящиеся к сексуальной сфере.

В сознании каждого человека биологический пол настолько слит с социальной ролью, что все его действия как бы определены: психологические качества, виды деятельности, женские и мужские профессии, модели поведения. Биологическое различие людей становится признаком социального различия, существенной основой для определения и самоопределения индивида в социальном пространстве.

Бытие человека вплетено в пространственно-временной континуум культуры. Осваивая материальные и духовные ценности, человек становится частью этой культуры. Различия в поведении мужчин и женщин формируются главным образом в процессе их социализации и идентификации с определенным гендером. При этом восприятие себя мужчиной или женщиной с соответствующими чертами характера зависит, по мнению всемирно известного генетика Ричарда Левонтина, в первую очередь, от того, к какому полу он был отнесен в детстве. Биологические различия становятся, по мнению ученого, скорее сигналом, нежели причиной дифференциации социальных ролей. Эти различия -между феминностью (женственностью) и маскулинностью (мужественностью) проявляются в социальных моделях поведения: феминность ассоциируется с интравертивностью, зависимостью, сентиментальностью, маскулинность, как правило, связана с независимым, самоуверенным, активным экстравертом. Вместе с тем, следует отметить, что представления о содержании и специфике гендерных ролей исторически изменчивы: от абсолютной дифференциации и убеждения в том, что мужчины и женщины от природы созданы для выполнения определенных ролей до идеи о том, что такой подход сдерживает личностное развитие и реализацию человеческого потенциала. По мнению Сандры Бем, исследующей проблемы андрогинии, любой человек, независимо от его пола, может соединять в себе традиционно мужские и традиционно женские качества. Выполнение разнообразных ролей способствует психологическому благополучию человека. Учитывая широкий диапазон суждений по этому вопросу, можно сделать вывод о том, что в настоящее время нет единой теории гендерных ролей и, может быть, нет в ней необходимости. Но, при этом, важно иметь в виду, что культурная сфера, как правило, имеет гендерный акцент и, по данным кросс-культурных исследований, в феминных (Дания, Финляндия, Шве-

ция, Норвегия) семейное воспитание ориентировано на гендерное равенство. В то время как отчетливо выраженная мужская доминанта в семьях Японии, Г ре-ции, Германии, Италии, США ориентирована на жесткую дифференциацию гендерных ролей. В соответствии с этим формируются и стереотипы. Социальная модель, определяющая гендерные роли, во всех сферах жизнедеятельности такого общества ассиметрична: все мужское считается более значимым, первичным, доминирующим, а женское представлено вторичным, не таким значительным с социальной точки зрения.

Особый акцент на прерогативе мужского проявился в эпоху модерн. Британский социолог Э. Гидденс отмечал, что в социальных пространствах модерна человек начинает культивировать ощущение «Я». Он выделяет новые рефлексивные формы опыта, в котором постигаемая универсальность обернулась миром мужских правил. Модерн охранял границы цивилизации, в которой представление о человеческом, деятельностном неявно, латентно мыслилось как мужское. Феминистки, пытаясь доказать свою значимость в сфере производства, подстраивались под стандарты мужчин. Вместе с тем, по мнению Гидденса, именно женщины проложили путь к экспансии интимной области и стали эмоциональными революционерками этого времени, что, кстати, не оказало должного влияния на решение гендерных проблем.

«Патриархат», то есть доминирование мужчин над женщинами, характерен практически для большинства социальных систем, хотя особенности неравенства различаются в зависимости от конкретной культуры. В современном обществе просматривается «свободная от идеологии» позитивистская модель. Основные принципы этой модели - объективность, эмпиризм, инструментализм. Рациональность и принцип полезности, как доминанта человеческого поведения, приоритет рыночных отношений, индивидуализм и свобода конкуренции становятся культурной рефлексией. Современный - это человек, за которым угадывается социокультурный прототип: мужчина, рационально мыслящий, деловой, предприимчивый. Человеческому разуму, освященному научным методом, удалось настолько расчленить мир, в котором он живет, и самого себя в том числе, что духовное оказалось отделенным от материального, разум от тела, мужское от женского. Образ мира, обозначенный в системе абсолютных законов, предстал в виде удобной картины, впечатляющей, но лишенной целостности. В символике мироздания есть два великих начала - это Дух и Материя как символы мужского и женского. Основная ошибка большинства мыслителей-рационалистов в том, что они считают эти начала разными и даже противоположными, не видят их органического единства, в то время как одно в отрыве от другого не способно к созиданию. Но и нельзя отдавать предпочтение одному, игнорируя другое. Принцип единства двух начал лежит в основе всякой культуры, всех цивилизаций. И если этот принцип нарушается - идет разрушение и гибель, разложение и падение нравов. Глубоко осознавая это, философы с древнейших времен и до наших дней так или иначе обращаются к этой теме. Русские философы, в частности, говоря о вопросах пола и любви, анализируя особенности женского и мужского, стремились в этой противоположности увидеть нечто единое, которое, по мнению Василия Розанова, явля-

ется «космическим сложением». Он писал о слиянии душ, чем вызывал нападки так называемых моралистов. Н. Бердяев, защищая его, усиливал важность проблемы: «Розанов, - отмечал он, - с гениальной откровенностью и искренностью заявил во всеуслышанье, что половой вопрос - самый важный в жизни, основной жизненный вопрос, не менее важный, чем так называемый вопрос социальный, правовой, образовательный и другие общепризнанные, получившие санкцию вопросы... он в корне своем связан с религией, что все религии вокруг пола образовывались и развивались, так как половой вопрос есть вопрос о жизни и смерти» [Бердяев, 1989, с. 19].

Утверждая жизненные принципы, В. Соловьев делал акцент на едином -Божественном в духе. Мужское и женское он считал последствием космического падения Адама. Распавшийся пол становится источником раздора, который может преодолеть только любовь. Человек, по его мнению, скреплен космосом через пол. Говоря о смысле любви, Соловьев, развивая учение Платона, рассуждает о томительном желании воссоединения человека в цельную индивидуальность, ведущую к полноте совершенства. Н. Бердяев в свое время писал : «В истории мировой философии я знаю только два великих учения о поле и любви: учение Платона и В. Соловьева. «Пир» Платона и «Смысл любви» В. Соловьва - это самое глубокое, самое проникновенное из всего, что писалось людьми на эту тему» [Бердяев, 1989, с. 22].

В начале ХХ века австрийский исследователь, очень молодой человек, Отто Вейнингер написал книгу «Пол и характер», в которой обвинил женщин во многих грехах. Завершив сей труд, автор ушел из жизни. Исходя из главного принципа - бисексуальности каждого человека, он поставил ряд принципиальных вопросов и дал ответ на многие из них: соотношение мужского и женского в гениальности, творчестве, логике, психологии. Отдельная глава называется «Сущность женщины и ее смысл во вселенной» [Вейнингер, 1991, с. 180-190]. Автор перешагнул через невидимую грань устоявшихся представлений и попытался дать ответ на вопрос о том, какое место в мироздании занимают мужчина и женщина. Рецензии на книгу в свое время написали А. Белый, З. Гиппиус,

Н. Бердяев. Как бы в ответ на книгу Вейнингера появляется другая: «Без нас вы ничто. Женщины в жизни мужчин». Авторы - Ч. Бенард и Э. Шлафер задались целью ответить на вопросы о том, что такое мужчина, могут ли быть мужчины счастливыми, и что значат женщины для мужчин. Авторы - ученые-социологи размышляют о том, каким содержанием наполнены понятия мужественности и женственности и заявляют: «Мы давно уже больше не живем в таком мире, в котором существует спрос на четкое разделение образа действий обоих полов» [Бернард, Шлаффер, 1993, с. 23]. Они пишут о том, что в головах мужчин смешались понятия женственности и материнства и это роковым образом влияет на их дальнейшие отношения с женщинами. «Кто формирует мужчину? Вы уже догадались, что женщина. Но если вы думаете, что это происходит в спальне, то вы ошибаетесь. Формирование мужчины, программирование его чувств и поведения в течение всей жизни (в том числе и в спальне женщины) происхо-дит.на коленях матери» [Бернард, Шлаффер, 1993, с. 8]. На основе многочисленных исследований австрийские социологи делают выводы о кризисе муж-

ского самосознания. Современный социолог Франк Фурстенберг считает, что у большинства мужчин стремление к старой цивилизации. Причина в неспособности справиться с женщинами. Американский политолог-социолог Джейм Вильсон, как и Ф. Фурстеберг, будучи сотрудниками авторитетных учреждений по изучению семьи и социальных проблем, видят причины распада семей не в эмансипации, не в профессиональной деятельности женщин, не в материнском всевластии, а в самих мужчинах. Известный своими исследованиями в этой сфере И.С. Кон обращает внимание на то, что в современную эпоху происходят радикальные изменения. Он пишет о меняющихся мужчинах в изменяющемся мире и отмечает, что мужчины были всегда господствующей силой общества, его публичной сферы. Сегодня, по мнению И.С. Кона, наблюдается так называемый кризис «социальной маскулинности», связанный с изменениями в системе общественных отношений, а также в социокультурных стереотипах маскулинности. При кросс-культурных исследованиях гендерных ролей отмечается многомерность нормативных канонов и не всегда поощряется борьба, состязательность, а тем более - мизогиния, то есть принижение и унижение женщин. Наряду с положительными качествами традиционной маскулинности , которыми мужчины вправе гордиться, есть и такие, которые причиняют им вред. В 1997 г. ЮНЕСКО провела совещание экспертов на тему «Роль мужчин в перспективе культуры мира». В основном докладе Р. Коннел говорил о том, что главными проводниками насилия в современном мире являются мужчины, а культурной основой в большинстве обществ - мужской характер. Американский социолог М. Месснер, говоря о специфических факторах мужской общественной жизни, отмечает, что высокий статус и привилегии мужчин оборачиваются поверхностными межличностными отношениями, плохим здоровьем и преждевременной смертью. Мужчины страдают от того, что не могут свободно проявлять слабость, быть нежными, при случае - плакать: это не заложено в их гендерных стереотипах. Сегодня существуют различные общественные движения в защиту мужчин. Одно из них - «Национальная организация меняющихся мужчин», которое в 1991 г. оформилось как « Национальная организация мужчин против сексизма». Идея их такова, что от сексистских стереотипов страдают не только женщины, но и сами мужчины. О психосоциальных трудностях мужского бытия свидетельствуют сторонники так называемого «мужского феминизма». Это не геи и не бисексуалы: их в этом движении, как отмечают исследователи, от 10 до 20%. В университетах США уже более десяти лет преподается курс «Мужчина и маскулинность». На лекциях присутствуют в основном женщины (80 - 90%). Мужчины стесняются признаться в собственных слабостях. Современный поэт Роберт Блай, автор нашумевшей книги «Железный Джон», считает главной задачей направить мужчин на путь духовного поиска, чтобы восстановить утерянные истинно мужские ценности.

Самоосвобождение и самоизменение мужчин возможно только совместно с женщинами. Традиционно женщины в жизни мужчин занимают место заботливых помощниц. Самооценка женщин основывалась в большинстве случаев не на собственных достижениях, а на том, каких успехов они добивались, помогая другим. Озабоченность женщин вопросами взаимоотношений с другими людь-

ми мужчины рассматривают как слабость. В представлениях о нормах нередко проявляются противоречивые принципы мужской и женской морали. О подобных противоречиях и хроническом взаимном непонимании пишет Джойс Бра-зерс в книге «Что каждая женщина должна знать о мужчинах». Доктор философии, профессор Колумбийского университета, она прошла трудный путь социального становления в культуре, где доминируют мужские принципы. Основательно исследуя особенности мужчин, она обнаружила такие различия в сравнении с женщинами, о которых не могла предполагать. «Когда меняется образ жизни, моральные устои и человеческие устремления, - пишет автор, - подвергаются изменениям и отношения между мужчиной и женщиной. Почти каждую секунду в наши дни брак заканчивается разводом. И дома, и на работе женщины восстают против, как они считают, мужского превосходства, мужского шовинизма, мужской эксплуатации и мужского преследования. Мужчины же смотрят на это иначе. Они видят, что их власть рушится. Что они не являются больше властелинами и хозяевами. И многие из них не понимают почему.» [Бразерс, 1993, с. 13]. Проблемы взаимопонимания особенно актуальны в современную эпоху «Почему мужчины не пытаются лучше понять женщин? -задает вопрос Д. Бразерс и отвечает, - Мужчины отличаются от женщин и тем, в частности, что им труднее понимать другого человека. Дело в том, что мужчины всего этого о себе не знают. И, вероятно, не хотят знать» [Бразерс, 1993, с. 17].

Вопрос не в том, лучше или хуже один из полов, а в том, что они разные. «Если мы научимся видеть это различие и использовать его творчески, - отмечает Д. Бразерс, - мы все, мужчины и женщины в равной степени, станем счастливее» [Бразерс, 1993, с. 12]. Сегодня необходимо понять уникальную особенность женского восприятия мира и своеобразие мышления, без учета которого мужское - активное, действенное, с рациональной доминантой - становится деструктивным и, вместе с тем, разрушающим себя.

Анализируя интеллектуальное наследие прошлых эпох, можно увидеть плоды мужского и женского, запечатленного в памяти культуры. Социолог Г еорг Зиммель один из первых обратил внимание на то, что «объективная» культура на самом деле реально является мужской и не замечает женскую. Женское сознание в мужской культуре - это предмет особого исследования. Гендерная система как таковая отражает ассиметричные культурные оценки и ожидания, которые предписываются людям в зависимости от их пола. Социальные нормы со временем меняются, но гендерные стереотипы остаются во всех сферах общественного бытия и общественного сознания.

Следует отметить, что в исследованиях гендерных стереотипов существуют различные подходы, в том числе биолого-эволюционный, психоаналитический, исследование особенностей маскулинности и феминности как гендерных ожиданий, общественный конструкт которых является производным от гендерной идеологии общества и сформирован под влиянием традиционных взглядов на мужскую и женскую роли в современной социокультурной реальности. Такой подход определен актуальной задачей - выявить возможные пути преодоления гендерной ассиметрии, препятствующей гармоничному развитию общества.

В нашей стране на правительственном уровне определены основные направления действий с целью преодоления всех форм и проявлений дискриминации по половому признаку. В программе гендерной стратегии обращается внимание на введение обязательной гендерной экспертизы всех без исключения социально значимых планов и проектов. Это связано с тем, что многочисленные исследования гендерных проблем в экономической, политической, социальной сферах показывают существенные различия по базовым индикаторам (продолжительность жизни, уровень грамотности, доступ к доходам и др.) Непропорциональная представленность социальных и культурных ролей мужчин и женщин наблюдается в сфере производства и распределения материальных благ, в общественно-политической деятельности. Большинство женщин, по мнению профессора М.М. Малышевой, в значительной степени лишены равноценных возможностей, что препятствует их интеграции в рыночную экономику,

а, вместе с тем, и в полноценную жизнь. Ученые отмечают, что гендерная составляющая экономических отношений должна стать основным принципом в оплате труда, в формировании государственных социальных фондов, в преодолении безработицы. Московским центром гендерных исследований, учеными Института социально-экономических проблем народонаселения РАН вскрываются объективные условия гендерных противоречий в нашей стране, предлагаются пути модернизации социальной политики.

Говоря о традиционной зоне гендерной рефлексии экономистов и политиков, в которой явно просматривается акцент мужского миропонимания, следует отметить необходимость формирования нового видения с учетом особенностей современной эпохи.

В процессе перехода к третьему тысячелетию активизировалось сознание людей и стало очевидным утверждение, что оно действительно не только отражает мир, но и творит его. Современная эпоха отмечена символом женского начала, мудрости и гармонии, общения и всеединства. Важно осознавать этот акцент времени, обозначенный в древних рукописях восточных мудрецов.

Прогресс человечества не может быть уподоблен восходящему движению по лестнице: в своем стремлении к совершенству общество проходит трудный путь испытания знанием. В области гендерных исследований накоплено значительное количество информации. Но и в этой сфере складывается такое впечатление, что чем больше знаем, тем меньше понимаем не только то, что происходит в реальности, но и самих себя. Социальное познание обладает огромным потенциалом, использование которого позволяет людям обрести гармонию вселенского бытия, о которой писали русские философы. Доминанта рационального, типично мужского, активизирует научно-технический прогресс, в процессе которого создаются потрясающие воображение технологии. Без этого невозможно развитие общества. Вместе с тем, критерии общественного прогресса не укладываются в рамки техногенной цивилизации: эволюция человечества требует развития духовной сферы.

Постижение реальности - гораздо более глубокий и сложный процесс, чем истолкование и передача научной информации. Он связан с пониманием как усвоением внутренних связей мира как органического целого. В гендерном ас-

пекте эта целостность проявляется в гармонии рационально-деятельностного качества и коммуникативно-гуманистического, то есть мужского и женского в условиях равных социально-экономических и политических возможностей. Такой подход не заключает сознание в клетку, но при этом освобождает пространство для ощущений и восприятий типично мужского и типично женского, что в полной мере способствует гармоничному развитию общества.

Библиографический список

1. Бердяев, Н. А. Эрос и личность ( Философия пола и любви) [Текст] / Н. А. Бердяев. - М. : Прометей, 1989. - 159 с.

2. Бернард, Ч. Без нас вы ничто. Женщины в жизни мужчин [Текст] / Ч. Бернард, Э. Шлаффер; пер. с нем. - М. : Панорама, 1993. - 240 с.

3. Бразерс, Д. Что каждая женщина должна знать о мужчинах [Текст] / Д. Бразерс. - М. :Автор, 1993. - 272 с.

4. Вейнингер, О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики [Текст] / О. Вейнингер; пер. с нем. - М. : Форум Х1Х-ХХ-ХХ1, 1991. -192 с.

5. Словарь гендерных терминов [Текст] / под ред. А. А. Денисовой. - М. : Информация - ХХ1 век, 2002. - 256 с.

6. Экономика и социальная политика: гендерное измерение. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом. наук М.М.Малышевой. М.: Академия, 2002.-288 с.

КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВЫ ЯЗЫКОВОЙ АКТУАЛИЗАЦИИ Звада Оксана Викторовна

Кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка (2-я специальность) ФГБОУ ВПО «ИГЛУ», г. Иркутск, Россия

УДК 81 ББК 81.00

ИРОНИЯ И ПАРАДОКС КАК СТИЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ МОРАЛИ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ

АВТОРОВ

В данной статье рассматривается актуальная проблема выражения морали в языке, автором предпринята попытка описать некоторые стилистические средства языка морали.

Ключевые слова: мораль; добродетель; порок; добро; зло; долг; оценка; норма; долженствование; оценочный; метафора; парадокс; ценностный; нормативный; нравственные принципы; ирония.