Актуальные аспекты формирования методики рас- следования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью

Коновалов В.С.

Актуальные аспекты формирования методики расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью

Преступления, связанные с причинением вреда здоровью, традиционно являются одними из распространенных насильственных деяний против личности. Современный законодатель, конструируя составы данных деяний, поместил в главу 16 УК РФ преступления, непосредственным объектом которых является здоровье человека.

В данной главе преступления против здоровья дифференцированы в зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью, от наличия или отсутствия умысла, наличия признаков систематичности причинения вреда здоровью, в зависимости от наличия особых условий, сопровождающих совершение преступления: аффект, превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания. Автономную группу представляют собой преступления, посягающие на здоровье личности, совершенные лицами, обладающими (либо, наоборот, не обладающими) медицинским образованием, иными профессиональными знаниями, либо состоящими в родстве (свойстве) с потерпевшим: незаконное производство аборта, неоказание помощи больному, оставление в опасности.

В то же время уголовному закону известны и иные, так называемые двухобъектные преступления, которые, посягая в основном на какие-либо другие охраняемые блага, сопровождаются причинением вреда здоровью различной степени тяжести.

В одних случаях причинение вреда здоровью является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Так, совершение разбойного нападения в обязательном порядке предполагает не просто нападение в целях хищения чужого имущества, но и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозу применения такого насилия, воспринимаемую жертвой как реальную.

В других случаях причинение вреда здоровью вследствие совершения преступления, не отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья личности, выступает в качестве разновидности квалифицированного состава. Например, похищение человека посягает, прежде всего, на провозглашенную Конституцией РФ личную свободу, честь и достоинство человека. Указанное деяние может как сопровождаться применением насилия, опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), так и не сопровождаться (ч. 1 ст. 126 УК РФ). То же можно сказать о ряде других составов преступления, имеющих сходный родовой объект: незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), торговля людьми (ст. 1271 УК РФ), использование рабского труда (ст. 1272 УК РФ), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ). Квалифицированные и особо квалифицированные составы некоторых деяний, посягающих на имущественные правоотношения (грабеж, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), предполагают непосредственное причинение вреда здоровью, степень тяжести которого лишь в некоторых случаях конкретизирована, либо выражение реальной и осознаваемой потерпевшим угрозы. Причинение вреда здоровью как разновидность насилия имеется также в некоторых квалифицированных составах преступлений в сфере экономической деятельности (принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения - п. «б» ч. 2 ст. 179; контрабанда п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ) и т.д.

Таким образом, уголовный закон знает достаточно широкий круг деяний, связанных с причинением вреда здоровью различной степени тяжести. Причинение вреда здоровью может быть обусловлено как непосредственным посягательством на здоровье личности по мотивам личной неприязни, хулиганских побуждений и т.п., так и посягательством по корыстным или иным низменным мотивам. Такая уголовно-правовая классификация деяний олицетворяет их систематизацию в зависимости от доминирующего объекта преступного посягательства.

В то же время, различия в объекте и предмете исследования наук уголовного права и криминалистики обусловливают некоторые несовпадения в уголовно-правовой и криминалистической классификации тех или иных деяний. Напомним, что традиционно предметом криминалистики являются закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств, а также специальные средства и методы судебного исследования доказательств.

В этой связи формирование и типизация частных криминалистических методик расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, осуществляется исходя из криминалистически значимых признаков, свойственных для той или иной группы преступлений, обусловливающих общие закономерности расследования данной группы преступлений.

К сожалению, в современной криминалистической науке наблюдается отчасти парадоксальная ситуация. Наряду с достаточным количеством научных трудов, посвященных тем или иным аспектам расследования различных видов убийств, в том числе и наиболее актуальных в сегодняшние дни (убийств по найму, совершенных организованными группами либо с применением оружия и т.п.), а также наряду с наличием ряда работ, систематизирующих данные исследования, и вырабатывающих новую парадигму, существует непропорционально мало научных трудов, рассматривающих проблемные вопросы методики причинения вреда здоровью. Хотя, как показывает практика, количество зарегистрированных фактов совершения преступлений, связанных с причинением здоровью, по большому латентности преступлений против здоровья.

Некоторая активизация исследований в сфере расследования преступлений, связанных с причинением телесных повреждений, наблюдалась в 60-70 гг. прошлого века (В.С. Бурданова, В.В. Вандышев, Л.Д. Гаухман, В.В. Козлов, В.А. Ледащев, М.Г. Матвеев, С.И. Медведев, Д.И. Соколов, А.П. Филиппов и др.). Не умаляя значимости данных разработок для определенного этапа развития науки криминалистики, приходится констатировать, что в современных условиях они во многом устарели, нередко содержат неупотребляемую ныне юридическую терминологию (например, «причинение менее тяжкого телесного повреждения» и т.п.), в связи с чем не вполне могут отвечать требованиям, предъявляемым к криминалистическим рекомендациям, тем более в условиях кардинально обновленного уголовно-процессуального законодательства.

Работы, выполненные в течение последнего десятилетия в данной области исследования, немногочисленны, посвящены лишь отдельным аспектам методики расследования указанной категории преступлений. Например, в 2003 г. защищены диссертации М.М. Горшкова («Методика расследования истязаний»), Р.Д. Мусабирова («Особенности первоначального этапа расследования тяжких насильственных преступлений против жизни и здоровья, совершенных ранее судимыми лицами») и Т.Н. Шамоновой («Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера). В 2005 г. защищена кандидатская диссертация Е.Г. Сахаровой «Расследование причинения вреда здоровью». Обладая несомненной теоретической и практической значимостью, данная работа закономерно не может охватить все актуальные аспекты, характерные для расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, и в основном рассматривает отдельные особенности расследования лишь некоторых преступлений против здоровья личности (ст. 111, 112, 115 УК РФ).

Кроме того, результаты исследования уголовных дел о причинении вреда здоровью различной степени тяжести свидетельствуют о том, что в момент совершения действий, направленных на причинение вреда здоровью, либо соответствующего бездействия, виновный далеко не всегда целенаправленно старается причинить вред здоровью конкретной степени тяжести. Такая ситуация наиболее характерна для умышленных преступлений против здоровья, совершенных на почве внезапно возникших неприязненных отношений, либо для неосторожных преступлений против здоровья, т.е. когда отсутствует какое-либо приготовление к совершению преступления. Поэтому при квалификации преступлений указанной категории нередко учитывается как умысел виновного, так и реально наступившие последствия в виде расстройства здоровья.

Напомним, что понятие «здоровье человека» подразумевает как анатомическую целостность тела, так и правильное функционирование тканей и органов. Однако на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо хотя бы предварительное установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Такая диагностика, осуществляемая в рамках медицинского освидетельствования, как показывает практика, является не всегда точной. Причиненный вред здоровью может быть не сразу установлен по причине бессимптомности начального этапа болезни, а также возникновения осложнений в ходе лечения. В других случаях, напротив, резервы человеческого организма, психологическая саморегуляция и т.п. могут обусловить более быстрый, по сравнению с общепринятым, период лечения и выздоровления, восстановление функций ткани или органа, не подлежащего полному восстановлению по общему правилу, т.е. с точки зрения консервативной медицины.

Таким образом, в момент возбуждения уголовного дела установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, носит предварительный характер. Нередко в ходе расследования дел по указанной категории происходит переквалификация деяния. Причем решение о переквалификации деяния нередко принимается не на первоначальном этапе расследования, а на последующем, когда произведены судебно-медицинские экспертизы, учитывающие все обстоятельства и особенности болезни, находящейся в причинно-следственной связи с совершенным преступлением. Причем зачастую судебно-медицинский эксперт способен дать полноценное и обстоятельное заключение о степени тяжести причиненного вреда и ответить на другие взаимосвязанные вопросы лишь по завершении болезни, поскольку продолжительность расстройства здоровья является одним из критериев определения степени тяжести причиненного ему вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии уровня теоретической разработанности данного сегмента криминалистической методики как раздела криминалистики потребностям практической деятельности в сфере расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.

Причем названное несоответствие обусловливает не только необходимость разработки отдельных видовых частных криминалистических методик расследования тех или иных преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, отсутствующих либо недостаточно исследованных в современной криминалистической науке.

Представляется, что на сегодняшний день сложились все предпосылки для систематизации существующих частных методик, их «ревизии» с целью выявления как положительных аспектов, способствующих эффективности расследования, так и различных ошибочных, противоречивых, чрезмерно дискуссионных положений, вызывающих неоднозначное толкование как среди ученых-юристов, так и среди представителей различных сторон судопроизводства (прокуроров, следователей, защитников, судей), что особенно актуально в условиях высокой латентности указанной категории преступлений, обусловленной не только свободным волеизъявлением потенциальных потерпевших по делам частного обвинения, но и прежде всего их неверием в результативность расследования.

Указанная систематизация видовых и иных частных криминалистических методик обусловливает возможность формирования типовой методики расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью. Данная методика представляет собой теоретико-методологические основы, концептуальные положения, с учетом которых должны формироваться и функционировать видовые криминалистические методики тех или иных аспектов расследования причинения вреда здоровью.

Потребность в формировании типовой методики расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, обусловлена также отмечаемой нами ранее нередкой непредсказуемостью окончательного вывода о степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Высокая вероятность переквалификации указанных деяний обусловливает потребность в создании методики, предусматривающей криминалистические рекомендации по доказыванию всех необходимых обстоятельств с учетом переквалификации наиболее вероятной в данной ситуации.

Вероятность переквалификации обусловливается как отдельными криминалистически значимыми сведениями, образующими криминалистическую характеристику, так и особенностями следственной ситуации, детерминирующей специфический алгоритм следственных и иных процессуальных действий, а также наиболее типичными ошибками в расследовании, допускаемыми субъектами процессуальной деятельности.

В результате следователь и иной субъект расследования, руководствуясь рекомендациями, разработанными для расследования определенного вида преступления, в результате переквалификации, особенно на последующем этапе расследования, нередко упускает из виду необходимость доказывания обстоятельств, свойственных для обвинения по «новой» статье уголовного кодекса. В любом случае утраченное время вряд ли способствует результативности доказывания дополнительных обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности по переквалифицированной статье уголовного кодекса.

Таким образом, в отличие от разрозненных, противоречивых и откровенно дискуссионных рекомендаций по расследованию тех или иных видов преступлений против здоровья, содержащихся в немногочисленных кандидатских диссертациях, типовая методика расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, будучи результатом систематизации видовых криминалистических методик, призвана быть эффективной при расследовании практически любого преступления, посягающего на здоровье личности, а потому существенно не зависящей от квалификации деяния против здоровья на конкретный момент расследования.

Что касается частных методик расследования преступлений, в которых причинение вреда здоровью является лишь признаком квалифицированного состава (так называемых двухобъектных преступлений), анализ существующих методик показывает, что исследование закономерностей причинения вреда здоровью как частный случай применения насилия, а также исследование особенностей доказывания данного обстоятельства нередко осуществляется «по остаточному принципу», что зачастую влечет прекращение уголовного преследования по данному факту. Не способствует реализации уголовным судопроизводством своего назначения также нечеткость в определении степени тяжести вреда здоровью, причиненного в ходе совершения указанной категории преступлений, а также противоречивые комментарии судебной практики.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности, теоретической и практической значимости формирования типовой методики расследования преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.