Концептуальные основы и приоритеты формирования механизма взаимодействия государства и интегрированных корпоративных структур в России на современном этапе

Использование данного критерия оценки эффективности инвестиционных проектов для государства — участника инвестиционного проекта обусловлено следующим:

цессионера, что выгодно и для государства как участника проекта и инициатора института ГЧП.

Таким образом, в современных условиях назрела необходимость корректировки существующих методических положений по расчету общественной эффективности инфраструктурных проектов, реализуемых на условиях ГЧП. Данный методологический подход, представленный в этой статье, будет способствовать развитию корректного подхода к оценке этого вида эффективности и обеспечит сопоставимость эффективности и риска проектов для бизнеса и государства.

— методикой расчета интегральной социально-экономической эффективности инвестиционного проекта как аддитивного показателя, определяемого суммой прямой, косвенной экономической и социальной эффективности;

— фундаментальным развитием данного метода в мировой практике инвестирования и выделением именно этого критерия оценки эффективности при несении государством капитальных расходов;

С нашей точки зрения, это позволит обеспечить эффективное развитие института ГЧП на транспорте.

— непосредственной связью NPV/ЧДД с наращиванием стоимости предприятия-кон-

Список литературы

1. Приказ Министра экономического развития РФ и Минфина РФ «Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ» от 23.05.2006 г. № 139/82н

2. Практическое руководство по вопросам эффективности управления в сфере государственно-частного партнерства / Европейская экономическая комиссия Организация Объединенных Наций (ООН). — Женева, 2008.

УДК 35:342.3 Н. Н. Селезнева,

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПРИОРИТЕТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

CONCEPTUAL BASES AND THE PRIORITIES OF THE FORMATION OF THE MECHANISM OF INTERACTION OF STATE AND INTEGRATED CORPORATE STRUCTURES IN RUSSIA IN THE PRESENT STAGE

В статье рассматривается механизм взаимодействия государства и холдинговых структур с целью повышения эффективности их работы; в качестве ведущего направления избрана проблема создания и внедрения института консолидированного налогоплательщика и формирование консолидированного налога на прибыль.

д-р экон. наук, проф., СПГУВК;

А. С. Забелло,

СПГУВК

In the article are examined mechanism interactions of state and holding structures with the purpose an increase in the effectiveness in their work; as the leading direction the problem of creation and introduction of the institute of the consolidated taxpayer and the formation of the consolidated tax to the profit is selected.

Ключевые слова: создание и классификация холдинговых структур; преимущества и недостатки интегрированных групп взаимосвязанных организаций; налоговые взаимоотношения государства и холдинговых структур; консолидированная группа налогоплательщиков; налог на прибыль

Key words: creation and the classification of holding structures; advantage and deficiencies in the integrated groups of the interconnected organizations; the tax interrelations of state and holding structures; the consolidated group of taxpayers; tax to the profit

1. Концептуальные основы формирования и функционирования холдинговых структур

На современном этапе развития рыночных отношений в российской экономике интенсивно осуществляется концентрация капитала и диверсификация бизнеса в производственной, инвестиционной и финансовой сферах.

Одним из способов развития бизнеса и его адаптации к постоянно меняющимся условиям функционирования является осуществление реорганизационных процедур в крупных компаниях (путем слияния, присоединения, выделения самостоятельных компаний), сопровождающееся централизацией капитала и его движением в сферы наиболее выгодного использования. Эффективной формой централизации капитала и функционирования крупного бизнеса является создание холдинговых структур.

Термин «холдинг» английского происхождения, дословно означает «удержание (закрепление)». Холдинговая (держательская) компания — это организация, владеющая контрольным пакетом других фирм.

Холдинговая структура представляет собой совокупность юридических лиц, образуемую основным, дочерними и зависимыми организациями, связанными долевым участием в собственности или договорными отношениями, дающими основной организации безусловное право предопределять важнейшие управленческие решения дочерних компаний, а также пути и способы реализации этих решений. Понятия «холдинговая структура» и «холдинговая компания» нередко используются в качестве синонимов.

Холдинговая структура может быть создана одним из следующих способов.

1. Существующая компания скупает акции другой компании с целью завладеть контрольным пакетом акций, при этом возможны варианты:

а) акции будущей дочерней компании приобретаются с использованием денежных средств;

б) акции будущей дочерней компании приобретаются в обмен на акции будущей основной компании.

2. Компания выделяет из своего состава филиал (филиалы, обособленные структурные подразделения), выкупает долю их акций за счет выделения имущества (включая денежные средства) соответствующей стоимости и преобразует выделенные структуры в дочернюю компанию.

Анализируя опыт стран Западной Европы и США можно сделать вывод, что создание интегрированных компаний означает, прежде всего, становление мощных структур, способных формировать основные современные элементы рыночного хозяйства, особенно на фондовом, инвестиционном и кредитном рынках. В силу этого ведущей задачей холдинговых структур является объединение в единый процесс всех стадий производства: от научных исследований, проектирования, опытно-конструкторских работ до запуска новых видов продукции в производство и дальнейшей реализации произведенной продукции. Холдинговые структуры часто используются как средство диверсификации или конгломератного роста: одна компания управляет несколькими организациями с различными видами производственной деятельности, но каждая компания подвергается разной степени контроля со стороны основной компании. Это достигается объединением под эгидой основной компании (путем приобретения кон-

трольных пакетов акций) капитала банков, научных организаций, производственных и других компаний.

В ходе разгосударствления экономики в России в качестве наиболее распространенной организационно-правовой формы хозяйствования утвердились акционерные общества, созданные в процессе приватизации. В дальнейшем было решено создать в ряде отраслей холдинговые структуры. Ставка при этом делалась на повышение управляемости производства, совершенствование кооперационных связей с компаниями по всей технологической цепочке, консолидацию финансовой отчетности в рамках компании с выработкой оптимальной налоговой стратегии и т. д. При этом исходили из уже накопленного мирового опыта создания холдинговых структур. Однако в ряде жизнеобеспечивающих отраслей, включая электроэнергетику, нефтегазовую промышленность и транспорт, приватизация запрещалась либо допускалась лишь по особым алгоритмам — в частности, при закреплении основной доли государства в акционерном капитале приватизируемых предприятий, что позволило упорядочить процессы структурной перестройки в некоторых важнейших отраслях. Так появились «Роснефть», «Транснефтепродукт», ЛУКОЙЛ, ЮКОС и «Сургутнефтегаз». Аналогичным образом на базе государственного газового концерна «Газпром» была учреждена интегрированная корпоративная компания РАО «Газпром», а в июне 1993 г. государственный концерн «Норильский никель» преобразован в холдинговую структуру РАО «Норильский никель». По той же схеме создавались РАО «ЕЭС России» и АО «Связьинвест».

В целом можно констатировать, что государственная инициатива в формировании холдинговых структур в ряде жизнеобеспечивающих и экспортоориентированных отраслей помогла перевести на рыночные рельсы эти отрасли без обвального сокращения выпуска продукции. Одновременно выявились изъяны тенденции обеспечения развития высокотехнологичных производств лишь через федеральные целевые программы: в условиях явного и устойчивого дефицита финансирования последних на первый план вышла пробле-

ма их финансового обеспечения. Формирование сложных хозяйственных систем, а значит, и улучшение имущественных связей между участниками программы, повышение управляемости компании — важнейшие элементы реализации федеральных целевых программ.

В настоящее время холдинговые структуры функционируют и продолжают формироваться во многих отраслях. В нефтяной сфере это «Газпром», «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз», «ТНК-ВР Холдинг» и др. Таким образом, в нефтяной отрасли России фактически создана система интегрированных структур, которая успешно функционирует, а компании, ее образующие, являются на сегодня самыми дорогими в стране. В лесном хозяйстве создано свыше 50 лесопромышленных холдинговых компаний («Группа Илим», «Лесопромышленная компания Континен-таль Менеджмент»), объединивших более 800 предприятий отрасли.

Холдинговые компании функционируют также в химической промышленности («Еврохим», «Фосагро», «Акрон», «Сибур Холдинг»), черной и цветной металлургии («Норильский никель», «Русал», «Evraz Group»), машиностроении («АвтоВАЗ», «Группа ГАЗ», «Северсталь-авто», «Трансмаш-холдинг»), радиоэлектронике («Ситроникс», «Ангстрем», «АВМ Холдинг») и телекоммуникациях («Вымпелком», «АФК Система», «Ростелеком», «Связьинвест»), на транспорте и в авиастроении («ОАК», РСК «МиГ») и в других отраслях промышленности.

Однако в настоящее время существуют определенные проблемы в области создания и функционирования холдинговых структур.

Так, среди факторов торможения процессов становления и развития холдинговых структур в РФ прежде всего следует отметить низкий уровень консолидации собственности и неразвитость холдинговых принципов организации деятельности. Управляющие компании функционируют скорее как консультативные службы, чем как штабы стратегического планирования или координаторы финансовых потоков. В этих условиях одно из главных направлений действий по изменению ситуации — концентрация и централизация капитала в основной компании.

ративной стратегии, корпоративных целевых задач и программ их реализации.

Существенным препятствием на пути развития сложных хозяйственных структур остается недоразвитость правового поля. Только одна из форм этих структур — официальные финансово-промышленные группы (ФПГ) — функционирует в соответствии со специальным федеральным законом, что позволяет государству отслеживать и контролировать процессы формирования и функционирования таких групп.

Важное теоретическое и практическое значение имеет классификация интегрированных структур с целью более четкого регулирования вопросов их деятельности на основе законодательных и подзаконных нормативных актов.

Классификацию холдинговых структур можно проводить по следующим критериям (табл. 1).

Таблица 1

Классификация холдинговых структур

Критерий Виды холдинговых структур

По выполняемым функциям Чистые и смешанные

По способу образования Поглощения, слияния и присоединения

По схеме корпоративного участия Прямого построения, перекрестные и круговые холдинговые структуры

По степени централизации управленческих функций Централизованные и децентрализованные

По характеру интеграции Горизонтальные, вертикальные, конгломератного типа и смешанные

По типу зависимости, предусмотренной законодательством Организационные, имущественные, договорные

По степени взаимного участия в капитале Полностью объединившие свои активы (полное слияние); объединившие свои капиталы под эгидой материнской (холдинговой) компании в объеме контрольного или блокирующего пакета; частично объединившие активы с целью участия в органах управления группой, но без права решающего голоса; осуществляющие совместную деятельность на основе механизмов доверительного управления

Сдерживает развитие компаний холдингового типа в настоящее время также ограниченность инвестиционного потенциала для реализации крупных проектов развития производства, которая наблюдается даже в группах, сформированных вокруг ведущих российских банков.

Очевидна и слабость российского фондового рынка как инструмента привлечения инвестиционных ресурсов, что связано с зависимостью рынка ценных бумаг от политических факторов, хронической недооценкой акций российских эмитентов, несовершенством соответствующей законодательно-нормативной базы.

Низкое качество корпоративного управления представляет дополнительную проблему при функционировании холдинговых структур. При создании группы иногда наблюдается поспешность в подборе состава участников, а также отсутствие глубокой предварительной проработки внутрикорпо-

Наиболее распространенными в российском и мировом бизнесе и соответственно изученными в научной литературе являются имущественные холдинговые структуры. При этом очень часто на практике применительно к конкретной интегрированной структуре имеет место не один, а несколько типов зависимости. Наличие организационного типа зависимости, как правило, дополняет имущественную и договорную зависимость и вытекает из владения контрольным пакетом акций (долями участия) или договора.

Наиболее часто встречаются в российской практике такие виды имущественных холдинговых структур, как классический и распределенный.

К классической интегрированной структуре относятся объединения предприятий, контрольный пакет акций которых сосредоточен в руках материнской компании. Распределенная холдинговая группа является разновидностью смешанной (финансово-управляющей) структуры. К таким группам взаимосвязанных организаций следует отнести объединения, в которых роль головной компании выполняют несколько самостоятельных обществ, объединенных принадлежностью или аффилирован-ностью одному лицу или группе совместно действующих физических лиц.

Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса представлены в табл. 2.

Таблица 2

Особенности функционирования холдинговых структур: достоинства и недостатки

Достоинства Недостатки

1. Концентрация и централизация производства и капитала

Объединение (централизация) и укрупнение капитала способствуют формированию и реализации долгосрочных инвестиционных программ Тяготение к монополизму и ограничению конкуренции

Холдинги в силу финансовых возможностей более привлекательны для инвесторов, чем отдельные компании В ряде случаев функционирование холдинговых структур и овладение ими определенным сегментом рынка препятствует привлечению внутренних и иностранных инвестиций

Холдинги смягчают и видоизменяют конкуренцию между своими дочерними компаниями и создают условия для обмена передовыми технологиями, научно-техническим опытом в производстве, менеджменте, маркетинге Устранение конкуренции внутри холдинга может отрицательно повлиять на экономическое развитие дочерних компаний

Консолидация учета и финансовой отчетности предполагает обобщение информации для рынка и внешних пользователей об имущественном и финансовом положении группы Консолидация учета и отчетности осложняет рядовым акционерам решение вопроса о целесообразности инвестирования в дочерние компании

Экономия на производственных издержках благодаря осуществлению оптовых закупок сырья и материалов, управлению запасами Контроль за ценообразованием может привести к ликвидации независимых компаний, что отрицательно сказывается на конечных потребителях

пример, путем использования трансфертных цен по сделкам между организациями-участниками с целью перераспределения финансовых ресурсов.

С этой целью в налоговое законодательство Российской Федерации предлагается внедрить широко используемый в зарубежных странах институт консолидированного налогоплательщика при исчислении группой взаимосвязанных компаний обязательств по налогу на прибыль. США, страны Западной Европы и Япония используют инструмент консолидированного налогоплательщика довольно давно и поэтому накопили достаточный опыт. Применение подобной нормы позволит суммировать финансовый результат в целях налогообложения различных налогоплательщиков, входящих в состав группы, получать более объективную и прозрачную оценку роста добавленной рыночной и экономической добавленной стоимости холдинговых структур.

Минфином России разработан и направлен на согласование в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков» [1].

Консолидированной группой предлагается признавать добровольное объединение налогоплательщиков на основе договора в целях консолидации обязанностей по уплате налога на прибыль. При этом в состав группы включаются компании, прямо или косвенно принадлежащие материнской компании на основании критерия в виде минимальной доли участия. Организации-участники одной консолидированной группы налогоплательщиков не могут входить в другие консолидированные группы налогоплательщиков.

В состав консолидированной группы не могут включаться организации, являющиеся резидентами особых экономических зон, а также организации, применяющие специальные налоговые режимы.

Предполагается, что кредитные организации могут формировать консолидированную группу налогоплательщиков исклю-

чительно с участием других кредитных организаций, страховые организации — исключительно с участием страховых организаций, негосударственные пенсионные фонды — исключительно с участием негосударственных пенсионных фондов, профессиональные участники рынка ценных бумаг — исключительно с участием профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В консолидированную группу налогоплательщиков не могут одновременно входить организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, страховые и кредитные организации, а также негосударственные пенсионные фонды и организации, не являющиеся кредитными, страховыми организациями, негосударственными пенсионными фондами или профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков подлежит регистрации в налоговом органе по месту налогового учета участника группы, который в соответствии с договором является налогоплательщиком, ответственным за исполнение консолидированных обязанностей группы.

Лицо, ответственное за исполнение консолидированных обязанностей группы, исполняет обязанности группы по представлению деклараций, уплате налога, представляет группу при проведении мероприятий налогового контроля и т. п.

Консолидированная группа налогоплательщиков (КГН) составляет единую налоговую декларацию, отражающую сведения о консолидированной расчетной базе, определенной в целом по группе, а также о налоговой базе каждого участника группы. Консолидированная расчетная база при этом определяется путем суммирования по установленным правилам налоговой базы по налогу на прибыль всех организаций-участников консолидированной группы налогоплательщиков. В частности, при определении консолидированной расчетной базы по налогу на прибыль организаций для участников консолидированной группы в этот показатель не включаются доходы и расходы по операциям между организациями-участниками консолидирован-

вать их новым участникам, вошедшим в КГН. Или компании, достигнув прибыльности, будут выходить из КГН на один или два года, чтобы использовать свои убытки.

Для сравнения: в европейских юрисдик-циях (Австрия, Нидерланды, Франция) новые компании группы, во-первых, могут войти в КГН до начала нового налогового года и, во-вторых, использовать «предконсолидацион-ные» убытки с некоторыми ограничениями. Так, в Австрии участник КГН обязан уменьшить прибыль на убытки, понесенные им до консолидации, прежде чем использовать убытки группы. В Нидерландах, наоборот, участник КГН может учесть «предконсоли-дационные» убытки только после использования убытков группы. Один из этих подходов может быть применен и российскими законодателями при дальнейшей работе над проектом.

б) Убытки и доходы миноритарных акционеров. Согласно проекту совокупная доля участия миноритарных акционеров в каждой компании группы может достигать 10 %. Такие миноритарные акционеры могут не входить в КГН, но их интересы будут существенным образом затронуты новым режимом. Например, компания, имеющая большой штат сотрудников, значительное количество основных средств и, следовательно, существенные производственные расходы, отличается низкой доходностью и уплачивает налог на прибыль с низкой базы. Если она решит консолидироваться, ее налоговая база может резко возрасти. Кроме того, остальные участники КГН могут использовать убытки этой компании (например, на старте проекта). Все это невыгодно миноритарным акционерам. Впрочем, возможна и обратная ситуация, тогда миноритарии получат выгоду от консолидации.

в) Отсутствие механизма, позволяющего сбалансировать интересы сторон, может серьезно осложнить процесс принятия договора, особенно если он будет признаваться сделкой с заинтересованностью и учитываться будут только голоса миноритарных акционеров. Например, в Австрии для урегулирования интересов акционеров используется «позитивная и негативная налоговая компенсация».

Если в результате использования убытков компании — участника консолидированной группы миноритарные акционеры такой компании получили убытки, им выплачивается компенсация. В Нидерландах для этих целей заключаются специальные соглашения (loss compensation agreements). Есть риск, что без пересмотра правил распределения налоговой нагрузки между участниками КГН и включения института компенсации для миноритарных акционеров правила налоговой консолидации в России будут эффективно применяться только компаниями со стопроцентным участием.

г) Дивиденды внутри КГН. В Основных направлениях налоговой политики в Российской Федерации на 2008-2010 гг. отмечается, что режим консолидированной налоговой группы будет предполагать исключение операций внутри группы, в том числе распределения дивидендов, для целей исчисления налога на прибыль. Это намерение законодателя, однако, не нашло отражения в тексте поправок.

В проекте отсутствуют любые упоминания об изъятии из-под налогообложения дивидендов, распределенных между участниками КГН. Наоборот, в п. 11 ст. 278.1 НК РФ (в редакции проекта) устанавливается, что для целей налогообложения не учитывается финансовый результат (прибыль или убыток) от проведения хозяйственных операций между участниками КГН, только если он облагается по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 284 НК РФ (в 2008 г. — 24 %, с 1 января 2009 г. — 20 %). Фактически это означает, что в отношении дивидендов, облагаемых по ставке 9 %, продолжают применяться старые правила. В этом случае построение структур с иностранным участием, предусматривающих несколько уровней российских компаний, остается для группы невыгодным (так как зачет выплаченных дивидендов не распространяется на дивиденды, распределяемые в пользу иностранных участников). В европейских юрисдикциях данная проблема не возникает, поскольку там требования для участников при вхождении в КГН выше, чем для применения льготы на существенное участие в виде освобождения внутригрупповых дивидендов

от налогов. В России такая льгота действует с 1 января 2008 г., но предъявляемые требования (вклад в уставный капитал дочерней компании свыше 500 млн руб.) существенно ограничивают ее применение.

Если исключение для целей налогообложения не распространить на внутригруппо-вые дивиденды, то участники КГН с многоуровневой структурой получат дополнительный стимул использовать трансфертные цены внутри группы, чтобы не только получить искусственную отсрочку от уплаты НДС, но и передать прибыль холдинговой компании, избежав дополнительных расходов при распределении дивидендов.

д) Ответственность после выхода из КГН. Согласно проекту организация, вышедшая из состава КГН, продолжает нести ответственность по уплате налогов, пеней и штрафов, возникших в период ее участия в группе (вне зависимости от того, были эти обстоятельства известны до выхода организации из КГН или нет). Это положение должно озаботить инвесторов, которые будут приобретать бывших или действующих участников КГН. Как отмечают эксперты, процедура налогового due diligence таких сделок может потребовать проверки не только деятельности компании-цели за три предшествующих года (срок привлечения к ответственности по налоговым правонарушениям), но и группы в целом. Для сделок по покупке акций таких компаний, заключаемых по иностранному праву, могут использоваться соответствующие гарантии продавца о возмещении убытков покупателю (indemnities).

е) Отсутствие детальных инструкций. Существенным минусом проекта является низкий уровень детализации правил налого-

вой консолидации. Предложенных положений недостаточно не только для того, чтобы бухгалтер организации — участника КГН смог правильно отразить любую корректировку или составить консолидированную налоговую декларацию, но и чтобы руководство крупных групп оценило фундаментальное влияние этого режима на бизнес и акционеров. Поэтому без дальнейшей конкретизации правил, даже при желании консолидироваться, мало кто возьмет на себя риск быть первым.

Таким образом, изучение особенностей налогообложения в холдинговых структурах представляется приоритетным направлением развития налогового научного знания. Налогообложение прибыли компаний холдинга — это составная специфическая часть управления финансами интегрированных корпоративных структур, поэтому при разработке института консолидированного налогоплательщика в России прежде всего необходимо обобщение накопленных теоретических знаний и практического зарубежного опыта по данным вопросам, как в области правового регулирования, так и в сфере практики налогового администрирования корпораций, холдингов.

Основными направлениями совершенствования налоговой системы в среднесрочной перспективе на 2010-2012 гг. в России предусмотрено введение института консолидированной налоговой отчетности при исчислении налога на прибыль организаций. Однако до настоящего времени отсутствуют конкретные предложения по реализации данного направления налоговой политики, что еще раз подчеркивает актуальность предлагаемой темы.

Список литературы

1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков» от 22.04.2008 г. URL: http://www.taxpravo.ru

2. Селезнева Н. Н., Скобелева И. П. Консолидированная финансовая отчетность: учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

3. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное. — М.: Волтерс Клу-вер, 2006. Периодические издания

4. Архипцева Л. М., Архипцева О. Н., Миронченко Т. С. Особенности холдингов как консоли-дировнных налогоплательщиков // Налоговая политика и практика. — 2008. — № 5.

5. Злаказова Л. С. Проблема трансфертного ценообразования в холдингах // Российская бизнес-газета. — 2007. — № 593.

6. Нормативно-правовая база «Консультант плюс». URL: http:// www.cnsultant.ru

7. Румянцев А. В. Налоговое регулирование в зарубежных странах // Менеджмент в России и за рубежом. — 2008. — № 6.

8. Бизнес и налоги: спец. докл. / рук. авт. кол. В. Б. Исаков // III Всероссийский налоговый форум. 3 апреля 2007 г., Москва // Налоги и налогообложение. — 2007. — № 4. — Разд. 3: Консолидированный налогоплательщик.

9. Тютюнникова Е. С. Проблемы консолидации и формирования налоговой отчетности при оценке перспектив введения системы консолидированного налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. — 2000. — № 1.