Субъект хозяйствования как специфический объект исследования

ПРОБЛЕМЫ. МНЕНИЯ. РЕШЕНИЯ

УДК 657.1

СУБЪЕКТ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ КАК СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

I*

Н. Т. КУЛИКОВА,

аспирантка кафедры бухгалтерского учета E-mail: kulikovanataha@meta.ua Житомирский государственный технологический университет, Украина

Необходимость развития подхода к формированию информации о деятельности субъекта хозяйствования обусловлена разрозненным и совокупным действием внешней среды. Становится все более очевидным, что предприятия, созданные для функционирования в одной среде, не могут эффективно работать в другом, существенно изменившемся внешнем окружении. В настоящей работе осуществлены попытки теоретически обосновать необходимость применения деятельностного подхода к рассмотрению предприятия как системообразующего фактора для бухгалтерского учета. Определены черты, присущие субъекту хозяйствования как системе, развитие которой происходит благодаря ее деятельности, что позволит выявить направления дальнейшего развития бухгалтерского учета как функциональной информационной подсистемы такой системы.

Ключевые слова: субъект хозяйствования, система, деятельность субъекта хозяйствования, бухгалтерский учет.

Н

аучное знание в бухгалтерском учете уже значительно дифференцировалось в изучении объектов бухгалтерского учета, однако

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Житомирском государственном технологическом университете, Украина.

такая ситуация не позволяет в достаточной мере осмыслить своеобразие процессов, протекающих при условии функционирования предприятия, и, соответственно, идентифицировать события, сопровождающие такие процессы. Это обстоятельство делает несовершенным реализацию информационной функции бухгалтерского учета. Для проведения исследований, которые позволяли бы расширять и/или изменять видение объекта изучения (а для практики бухгалтерского учета объектом изучения является деятельность предприятия), необходимо пользоваться механизмом синтеза знаний, полученных в рамках аналитических исследований. Декомпозиция и аналитическая деятельность остаются основными методами исследования как в науке, так и в решении практических задач, например задач управления, но только с помощью синтеза полученных знаний можно решить те проблемы, которые стоят перед бухгалтерским учетом в связи с усилением интеграции наук и междисциплинарным синтезом знаний, характерным для современной науки вообще.

Для того чтобы бухгалтерский учет как практическая деятельность был способен отвечать на информационные запросы управляющих в условиях современного общества и бухгалтерский учет как науку можно было оценить как феномен

постнеклассической науки, необходимо, чтобы в методологии исследования был реализован синтез системного и эволюционного подходов. Именно эти подходы позволяют адекватно исследовать сложные системы, которым свойственно саморазвитие (субъект хозяйствования как сложная саморазвивающаяся система был рассмотрен в работе [6]). Это связано с тем, что освоение каждого нового типа системных объектов требует особой структуры операций и средств познавательной деятельности, что предполагает пересмотр познавательных характеристик бухгалтерского учета.

Заметим, что в данном исследовании под системой понимается относительно устойчивая во времени и пространстве часть социально-экономического пространства, обладающая свойствами внешнего единства, внутреннего разнообразия и гносеологической целостности. Система считается:

1) экономической, если она участвует одновременно в процессах производства, потребления, распределения и обмена экономических благ в обществе;

2) социальной, если она построена на взаимодействии индивидов, обусловленном культурными традициями.

Взаимосвязь и взаимообусловленность процессов и связей системы приводят к тому, что любая попытка игнорировать тот или иной процесс, те или иные связи и отношения приводит к ошибочным выводам при их изучении и, соответственно, к невозможности реализации управленческих решений. Так, очевидно, что подход с точки зрения современного уровня развития бухгалтерского учета позволяет получить информацию о существенных характеристиках деятельности предприятия, однако не позволяет охватить многие важные аспекты экономических, социальных отношений, правовых, культурных и идеологических вопросов. Существующий подход в бухгалтерском учете недостаточен для полной и достоверной характеристики объекта изучения.

Необходимость направления исследований в области бухгалтерского учета, существующего «не для «себя самого», а во имя развития всей системы управления» [2, с. 9] отмечает Б. И. Валуев. Дополнительным аргументом для направления исследования на выход за рамки традиционного подхода является утверждение философии науки,

что одна из важнейших задач любого рационального исследования заключается в объяснении явления опыта, что предполагает ответ на вопрос «почему?», а не только на вопрос «что?». Наука всегда стремилась выйти за пределы описания и дать объяснение.

Попытки привести теорию и практику бухгалтерского учета в соответствие с условиями динамизма современного общества осуществляет С. А. Кузнецова, для этого ею проведен анализ принципов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями синергетической концепции. Исследователь предлагает применять новый принцип бухгалтерского учета - принцип синергии, который заключается в обеспечении интеграции, сочетании отдельных процессов формирования учетной информации (выявлении, измерении, регистрации, группировки, обобщении, хранении и передаче) в рамках единой системы бухгалтерского учета [4]. С. А. Кузнецова [5] также выделила три особенности, характеризующие современное состояние эволюции экономических систем на различных уровнях:

1) хаотичная структурированность с присущей ей открытостью, нестабильностью, динамичностью и самоорганизацией (бухгалтерский учет должен обеспечить пользователям возможность оперативно реагировать на изменения во внешней и внутренней среде экономических субъектов);

2) необходимость внедрения корпоративного управления для обеспечения экономической эффективности отдельных экономических субъектов;

3) появление новых требований к информатизации общества.

Особенностью большинства исследований в области бухгалтерского учета является акцент на бухгалтерском учете в «самом себе», т. е. рассматриваются изменения в бухгалтерском учете, его регламентации, однако эти изменения не анализируются с точки зрения среды и общих условий существования бухгалтерского учета - деятельности субъекта хозяйствования. Считаем, что такие исследования целесообразно проводить исходя из положения, что основным системообразующим фактором для бухгалтерского учета является предприятие (его масштаб, технологии, способы управления, коммуникации и т. п.).

Поэтому целью данного исследования является определение характеристик, присущих субъекту хозяйствования как системе, развитие которой происходит благодаря ее деятельности, что позволит выявить направления дальнейшего развития именно бухгалтерского учета как функциональной информационной подсистемы такой системы. Это обусловливает необходимость использования принципиально новых подходов к формированию информации в бухгалтерском учете с учетом различных уровней и форм взаимодействия элементов предприятия как системы, эволюция которой способствует сохранению ее целостности и поддержанию эффективности в динамических условиях.

Обратив внимание на специфику исследований в бухгалтерском учете, легко заметить превалирование системного подхода, который проявляется в выделении элементов системы с обоснованием их связей. Однако, опираясь только на системные характеристики хозяйствующей единицы, безосновательно остается без внимания специфика организационного подхода, которому присущ де-ятельностный, а не созерцательный (структурный) взгляд на систему. Именно такой подход может обеспечить широкое понимание всех процессов, обеспечивающих функционирование и развитие системы. Так, в широком смысле слова организация выступает как синтез (единство) структуры и функции (поведения), поэтому структурный аспект уже не может рассматриваться как первичный, так как между функцией (деятельностью) и структурой устанавливается симметрия в силу единства внутреннего и внешнего аспектов системы.

Исследователи В. П. Боголепов, А. А. Малиновский [1] и Ю. Марков [8] указывают, что сущность организации раскрывается через ее целостность. В свою очередь целостность согласно общепринятому мнению признается центральным аспектом в понятии «система». В связи с этим уместно вспомнить более ранний вариант общей теории систем - «всеобщую организационную науку» (тектологию) А. А. Богданова, где организация рассматривается как система во взаимосвязи ее структуры и деятельности. Например, организация (в широком смысле слова) выступает как синтез (единство) структуры и функции (поведения), поэтому структурный аспект уже не мо-

жет рассматриваться как первичный. Так, между функцией (деятельностью) и структурой устанавливается симметрия в силу единства внутреннего и внешнего аспектов системы. При этом если структурная схема отражает главным образом пространственный аспект, то функциональная -главным образом аспект времени.

Такие объекты, как предприятие и его подразделения, имеют свойства социальной организованности, которые можно рассматривать как организованность деятельности. Это дает основания объединить эти и другие объекты, обладающие указанными свойствами, в особый класс объектов исследования и управления - со-циально-деятельностные системы (СДС) [11, с. 70]. Кроме того, А. Б. Клейнер также отмечает актуальность системной парадигмы, в основе методологии которой лежит концепция видения объекта и предмета исследований, согласно которой социально-экономическое пространство рассматривается как единая система [3]. Поэтому в онтологической схеме предприятия как СДС мы задаем социум как многомерную организованность людей, охваченную (как бы «склеенную») коммуникацией и общей целью. Утверждение о наличии тесной связи бухгалтерского учета с коммуникационной подсистемой предприятия является исходным положением в нашем исследовании, как и признание того, что функцией бухгалтерского учета является удовлетворение информационных потребностей людей социальной организованности такого типа.

Целенаправленное формирование условий, при которых организация в силу своих внутренних, структурных законов начинает действовать необходимым способом и автоматически достигает при этом нужного результата, есть путь, по которому следует проводить исследования, если рассматривать систему как инструмент, орудие для решения задач, поставленных перед ней [8] (получение прибыли, удовлетворение индивидуальных потребностей и т. д.). В данном аспекте хозяйствующая система (гносеологическая характеристика) выступает как организация (организация -онтологическая форма) в соответствии с содержанием, что изначально вкладывалось в данный термин (этимологически слово «организация» происходит от древнегреческого «органон», что

означает орудие, инструмент). Позже с понятием «организация» стали ассоциировать упорядоченное, закономерное расположение частей в целом. В результате наблюдается упрощение понятия, не учитывается направленность на достижение цели деятельности.

В истории познания понятие «деятельность» играло и играет двоякую роль: во-первых, мировоззренческого и объяснительного принципов, во-вторых, методологической основы ряда социальных наук, где деятельность человека предстает предметом изучения. Принцип деятельности как источника происхождения различных результатов культуры и форм социальной жизни сыграл важную методологическую роль в становлении и развитии ряда социальных наук и наук о человеке.

Деятельность представляет собой субъект-объектное отношение, в котором активность субъекта направлена на преобразование объекта в соответствии с поставленной целью. Она может быть рассмотрена как сложноорганизованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Даже субъекты деятельности - люди, осуществляющие преобразования объектов в соответствии с поставленными целями, могут быть в определенной степени представлены как результаты деятельности обучения и воспитания, которая обеспечивает усвоение субъектом необходимых образцов действий, знаний и навыков применения в деятельности определенных средств.

Первым, кто обратил внимание на то, что счета в бухгалтерском учете отражают деятельность лиц, был Флори, который считал, что «дело не в том, что учитывается касса, а в том, что контролирует кассир, которому доверены деньги» [9, с. 72]. Здесь можно увидеть акцент именно на действиях участника хозяйственного процесса, поскольку от них зависит наличие средств в кассе. Э. Пизани также определяет хозяйство как сумму хозяйственных действий, выполненных определенным лицом или группой лиц [9, с. 414].

Техногенный тип цивилизации характеризуется тем, что «внешний мир превращается в арену активной деятельности человека...» [7, с. 9]. Такой динамизм в деятельности присущ и субъекту хозяйствования, что отмечается многими

учеными. А вследствие интенсификации информационных процессов существенно сократилась продолжительность управленческих циклов, поэтому возникла необходимость учета динамических факторов при принятии управленческих решений. В бухгалтерском же учете процессы изменения состояния системы сводятся к почти универсальному набору бухгалтерских проводок, которые позволяют определять результаты хозяйственной деятельности (насколько такие результаты близки к истине - уже другой вопрос). Однако трудно согласиться с тем, что весь «динамизм» предприятия и условий его существования можно свести лишь к определению результатов деятельности за период.

В экономической теории в центре внимания экономистов все еще находится хозяйственная деятельность, протекающая в рамках стационарных условий: неизменных методов производства и организационных форм. Однако в современном обществе наибольшее значение имеет деятельность, основанная на появлении нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации. Именно такая динамичная и инновационная деятельность в конкурентной среде обеспечивает сокращение затрат, способствует повышению качества товаров и услуг и одновременно угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением уровня прибыли и выпуска, а полным банкротством. Экономическая теория игнорирует этот важный аспект современных условий хозяйствования. Подобную мысль высказывал еще Й. Шумпетер почти 70 лет назад [13, с. 462-463], однако в теории экономики почти ничего не изменилось. Несмотря на прогресс инструментов экономического анализа, связанный с применением компьютерных технологий, и при наличии очевидных изменений в мировой экономике подход к пониманию экономической системы с ее элементами как развивающихся, эволюционирующих сохраняет статус оппозиционного и остается на периферии современной экономической науки.

Еще в марксистской философии исследования различных процессов в обществе приняли осознанно рефлексивную форму: было привлечено внимание к тому, что наука от изучения естественных тел перешла к исследованию изменений,

а от них - к осмыслению различного рода процессов, обратимых и необратимых, спонтанных и организуемых, качественных и количественных, генетических и системно-структурных, функционирования и развития. Развитие и особенно саморазвитие рассматриваются как высшая форма процессов.

В философии ХХ в. наряду с основным направлением изучения инвариантных структур научного знания существовало направление, основной целью которого был анализ процессов. В данной концепции эмерджентности (от англ. emergent - возникающий, неожиданно появляющийся) эволюции подчеркивался необратимый характер эволюционных процессов, ведущих к возникновению качественно новых форм.

Предметом исследования более популярного ныне направления - синергетики - стали процессы самоорганизации и необратимые нелинейные процессы, происходящие в природе, в соответствии с чем разработан методологический аппарат, который может быть с успехом применен в различных областях не только естествознания (Г. Хакен, И. Пригожин), но и в прикладных исследованиях, в том числе и в бухгалтерском учете.

Включение фактора эволюции в концепцию систем трансформировало последнюю в новую систему представлений. Эти представления В. С. Степин интегрально охарактеризовал как переход к видению объектов исследования в качестве систем саморазвивающихся [10, с. 15-16]. Этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому.

Признание социальных и экономических систем (к которым относится и предприятие) как сложных саморазвивающихся систем (а это в экономической кибернетике сделано уже в 1950-х гг.) требует применения и, соответственно, особого подхода к их исследованию. Относительно непопулярный функциональный подход составляет центральную часть методологий тех исследований, которые проводятся в рамках прикладного системного анализа, ориентированного на проблемы построения организации как специального средства для решения определенных задач. Предприятие также является структурой, которая все время сталкивается с задачами (под-

чиненным цели организации) и решает их на пути к реализации своих целей, поэтому такой подход актуален и в бухгалтерском учете.

Разница между системным и деятельностным подходами как методами, объяснительными принципами заключается в том, что системный подход применяется, когда необходимо прийти к знанию структуры и состава системы. Деятельностный подход применяется, когда возникает потребность в объяснении закономерностей развития системы через объективированный в определенной форме результат ее действия. Деятельностный подход позволяет на основании знания законов развития и функционирования деятельности выяснить факторы, которые сохраняют и развивают данный объект, что также может способствовать развитию прогностических характеристик информации, сгенерированной бухгалтерским учетом.

Структурный аспект организации - первичный для познания в том смысле, что при его отсутствии объект изучения вообще не может считаться системой. Однако наличие цели предполагает существование деятельностного аспекта (принятие решений), поскольку достижение цели предполагает наличие определенных функций, которые в свою очередь обусловливают состав и структуру системы. Заметим, что деятельностным является уже функциональный аспект организации, который не характеризует поведенческие свойства системы в целом, а выделяет лишь те, которые связаны с принятием решений.

Использование организационного подхода с акцентом на деятельностный, а не структурный аспект предприятия как системы с целью исследования его как объекта бухгалтерского учета и самого бухгалтерского учета обусловлено следующими причинами:

- необходимостью формирования нового подхода к идентификации объектов бухгалтерского учета и акцентуации внимания на эволюционной характеристике субъекта хозяйствования;

- потребностью в концептуальном решении научной проблемы, заключающейся в необходимости повышения эффективности управления предприятием путем реализации в бухгалтерском учете особенностей процесса управления;

- необходимостью идентификации процессов предприятия и поиска новаторских решений на

пути к развитию бухгалтерского учета как науки и практики.

Динамические системы на производстве, в природе и в человеческом обществе - это системы, способные к развитию, к изменению своего состояния. Сложные динамические системы образуются множеством более простых (элементарных) систем или элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих. Исторический анализ показывает, что, несмотря на все многообразие форм предпринимательства, любая компания в своем развитии проходит определенные стадии или фазы жизни, которые сопровождаются появлением новых и трансформацией существующих процессов на предприятии. Целью такого эволюционного анализа является создание некоторой общей модели, которая позволила бы выявить сложные причинно-следственные связи между ключевыми явлениями, процессами и их проявлениями. На базе такого анализа можно было бы создать, с одной стороны, эффективные механизмы и инструменты выявления и решения проблем планирования и бюджетирования на предприятии с помощью данных бухгалтерского учета, а с другой - эффективные инструменты стимулирования развития экономики в целом.

Один и тот же объект изучения может входить в различные иерархические системы. Например, бухгалтер предприятия является частью следующей иерархии: предприятие - экономика региона -экономика страны - глобальная экономика, но в то же время можно рассматривать другую иерархию: человек - семья - народ - культура (этнос) -человечество. Фактически в данном примере рассмотрены две иерархии, одна из которых является экономической, а другая - социальной (в узком смысле). Таких иерархий можно выделить множество (биологические, экологические, интеллектуальные, культурные и др.). Предприятие занимает определенное место в каждой из таких иерархий и имеет определенное влияние на их существование. Отображается такое влияние для человека в виде информации. Социально-экономические системы могут функционировать только при возможности обмениваться информацией. Символы, необходимые для передачи такой информации, называются языком (язык -это знаковая система, используемая для целей

коммуникации и познания). Информация в своей социальной и экономической ипостаси может возникнуть только благодаря деятельности человека и может быть воспринята тоже только человеком.

Деятельность происходит в определенных условиях, т. е. в среде. Среда определяется социальным окружением субъекта хозяйствования -это иерархические социальные системы, в которые интегрировано предприятие. Социальная среда и субъект хозяйствования имеют взаимные связи и взаимно влияют друг на друга. Субъект хозяйствования как система также зависит от природных условий, где также можно выделить иерархические системы.

В рамках кибернетики обосновывается (и доказано для ряда частных случаев) такое положение: степень сложности системы управления должна соответствовать («быть равной» или быть «более высокой) степени сложности объекта, которым управляет эта система. Реализация такого принципа построения систем позволяет им быть более надежными и эффективными в управлении социальными и экономическими системами. Соответственно, и знания о системе должны соотноситься с образом организации самой системы. Именно поэтому актуальным является сосредоточение внимания исследователей по бухгалтерскому учету не просто на элементах системы, а на путях и способах их взаимодействия и развития, т. е. на тех явлениях, которые проявляются в функционировании и эволюции элементов системы.

Необходимо отметить, что любая информация изменяет состояние системы, которая ее получает. Информацию называют управляющей в том случае, когда она изменяет некоторые выделенные параметры системы, описываемые как «основные», «внешние», «наблюдаемые» и т. п. Часто управляющая подсистема по своей информационной емкости и пропускной способности невелика и служит только для переключения информационных потоков, а реальная обработка данных осуществляется ее подсистемами, как это и происходит на предприятии: бухгалтерская служба осуществляет сбор и обработку информации о предприятии в целом, однако кроме бухгалтерской службы информация генерируется и

сохраняется другими подразделениями, например маркетинговой подсистемой.

Для фирмы в современном обществе характерна смена сфер деятельности, рынков сбыта, географии производства. С большей диверсификацией расширяется и среда предприятия, появляется все больше влияющих на нее факторов, требующих управления. Соответственно, процесс управления должен быть обеспечен информацией, которая позволила бы принимать решения.

Среда деятельности субъекта хозяйствования определяется фрагментом знания, которым обладает предприятие [12, с. 97]. В зависимости от того, какой информацией о среде располагает предприятие, предлагаем различать среду деятельности предприятия, ограничивающуюся фрагментом знания, которым обладает предприятие, и среду, включающую все обстоятельства, которые имеют место и могут быть известны субъекту хозяйствования. Таким образом, среда предприятия - это иерархическая система.

Деятельность субъекта хозяйствования зависит от условий, сложившихся в социальной и природной среде, и от того фрагмента знания о них, которым обладает субъект хозяйствования, при условии, что проявляются активность субъекта, инициатива. Такая активность направляется целью и целями организации, что определяется на управленческом уровне. Поэтому деятельность и управление социально-экономической системой интегрированы в единое целое. При этом целью управления является создание условий для достижения целей системы, предусматривающий как коррекцию/адаптацию внутренней, так и учет и изменение внешней среды системы.

Происходила ли определенная деятельность и осуществлялось ли управление такой деятельностью в экономической кибернетике, предлагается определять исходя из анализа изменения информационных характеристик системы. Иными словами, предполагаются три последовательных этапа:

1) выделение информации и описание ее наполненности при получении описания системы в определенный момент;

2) повтор процедуры через определенный промежуток времени;

3) сравнение описания системы в начальный и конечный периоды.

Если в рамках каждого из компонентов информации характеристики системы не изменились, значит, управление системой не осуществлялось. Если же такое изменение наблюдается, то зафиксирован сам факт осуществления управленческого воздействия. В данном случае есть возможность даже описать, в чем проявилась деятельность. Данный алгоритм актуален лишь для социально-экономических систем, целью управления которых является именно изменение состояния системы.

Проведенное исследование позволило выявить следующие черты, присущие субъекту хозяйствования:

1) это динамическая система, способная к развитию, изменению своего состояния, которая в своем развитии проходит определенные стадии или фазы жизни, что сопровождается появлением новых и трансформацией существующих процессов на предприятии;

2) субъект хозяйствования входит в различные иерархические системы и осуществляет определенное влияние на их существование. Для человека такое влияние проявляется в виде информации;

3) в современном обществе в среде субъекта хозяйствования появляется все больше факторов, влияющих на него и требующих управления. Сама среда предприятия определяется фрагментом знания, которым обладает предприятие. Соответственно, процесс управления должен быть обеспечен информацией, которая позволила бы принимать решения с учетом условий внутренней и внешней среды предприятия.

Следовательно, в основу подхода к изучению объектов бухгалтерского учета должны быть положены не исследования и обобщения существующих организационных элементов (хотя это имеет определенное значение как источник накопленного опыта), а прежде всего логическая схема процесса решения проблем в системе и ее совершенствование. Знания о системе должны соотноситься со способом организации самой системы. Именно поэтому актуальным является сосредоточение внимания исследователей бухгалтерского учета не просто на элементах системы, а на путях и способах их взаимодействия и развития, т. е. на тех явлениях, которые проявляются в функционировании и эволюции элементов системы.

Список литературы

1. Боголепов В., Малиновский А. Организация // Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4. С. 160.

2. Валуев Б. И. Система хозяйственного учета в промышленности: вопросы теории и методологии: монография. Одесса: Пальмира, 2012. С. 216.

3. Клейнер Г. Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход // Цивилизация знаний: российские реалии: труды восьмой научной конференции. Москва, 20-21 апреля 2007 г. М.: РосНОУ, 2007.

4. Кузнецова С. А. Синергетическое развитие управленческого учета: подходы, принципы, трансформации // Менеджмент и предпринимательство в Украине: этапы становления и проблемы развития: сб. научн. трудов / отв. ред. О. Е. Кузьмин. Львов: Львовская политехника, 2012. № 721. С. 131-137.

5. Кузнецова С. А. Трансформация учетных принципов в контексте информатизации финансового менеджмента // Европейский вектор экономического развития. 2012. № 1 (12). С. 93-103.

6. Куликова Н. Т., Чижевская Л. В. Хозяйственные процессы на предприятии: подход с точки

зрения типов научной рациональности // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 2 (248). С.58-66.

7. Лешкевич Т. Г. Философия науки: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 272.

8. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982.

9. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб. пособие. М.: Аудит, 1996. 638 с.

10. Степин В. С. Классика, неклассика, пост-неклассика: критерии различения // Постнеклас-сика: философия, наука, культура: коллект. монография / отв. ред. Л. П. Киященко и В. С. Степин. СПб., 2009. С. 249-295.

11. Цлаф В. М. Об онтологической схеме социально-деятельностной системы // Вопросы культурологии. 2006. № 11. С. 70-76.

12. Шиян А. А. Экономическая кибернетика: введение в моделирование социальных и экономических систем. URL: http://www. soctech. narod. ru/Texts/ek. zip.

13. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007.

ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ

Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы.

Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: post@fin-izdat.ru