Действие принципа внесения при государственной регистрации прав на недвижимые вещи, установленных судебными актами

УДК: 347.214.2

ББК: 67.404

Ермакова А.В.

ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА ВНЕСЕНИЯ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ, УСТАНОВЛЕННЫХ СУДЕБНЫМИ АКТАМИ

Ermakova A.V.

THE ACTION OF THE PRINCIPLE OF INTRODUCTION WITH STATE REGISTRATION OF RIGHTS TO IMMOVABLE THINGS ESTABLISHED

BY JUDICIAL ACTS

Ключевые слова: недвижимое имущество, государственная регистрация, публичность, Единый государственный реестр недвижимости, фактическая достоверность, динамика правового положения объекта недвижимости, принцип внесения, судебный акт.

Keywords: real estate, State registration, publicity, Unified State register of real property, factual accuracy, dynamics of real property's legal status, principle of introduction, judicial act.

Аннотация: актуальность рассматриваемой в статье темы обусловлена значимостью принципа внесения в механизме достижения достоверности Единого государственного реестра недвижимости и правовой неопределенностью в вопросе о распространении его действия на случаи установления прав на недвижимые вещи судебными актами.

Поставленная в настоящей работе цель состоит в установлении действующего в российском гражданском праве подхода о пределах действия принципа внесения применительно к случаям возникновения, изменения и прекращения прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, а также оценка обоснованности такого подхода.

По результатам анализа нормативно-правовых актов, судебной практики автор приходит к выводу о распространении принципа внесения на случаи правоизменений, основанных на правоустанавливающих и иных судебных актах, позитивным образом определяющих гражданские права и обязанности в отношении объектов недвижимости. Данный подход признается автором обоснованным.

Применительно к правоподтверждающим и негативным судебным актам, направленным на установление правоизменения, уже состоявшегося в силу иного правооснования, автором предлагается предусмотреть механизм фиксации в Едином государственном реестре недвижимости сведений о моменте правоизменения.

Abstract: the relevance of the subject presented in this article is resulted from the importamce of the principle of introduction in the mechanism of achieving the accuracy of the Unified State register of real property and legal uncertainty in the matter of extending its actions over the cases of establishing the rights to immovable things by judicial acts.

The aim presented in this article is to identify the approach of the existing Russian civil law about limitations of the principle of introduction in instances of cases of inception, modification and termination of real estate rights based on judicial acts, and the assessment of the justifiability of such approach.

On the basis of the analysis of legislative and regulatory acts and case law the author reaches the conclusion about the extending of the principle of introduction to cases of law changes based on existing statutory and judicial acts positively defining civil rights and responsibilities for real property. This approach is recognized by the author as reasonable.

With regard to statutory and negative judicial acts aimed at establishing law changes that have already taken place due to other legal bases, the author suggests considering the mechanism of fixing the information about the moment of law changes in the Unified State register of real property.

Особенность правового режима недвижимых вещей, определенного действующим российским законодательством, проявляется в том числе в необходимости осуществления государственной регистрации прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества1 (пункт 1 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации2).

Преследуемая установлением регистрационной системы цель придания правовому положению объектов недвижимости публичного характера может быть достигнута только при наделении создаваемого системой источника сведений о недвижимом имуществе3 качеством достоверности^. Достоверность указанного источника сведений наряду с его гласностью является обязательным условием действия механизма регистрации прав как способа обеспечения публичности правового положения объектов недвижимости.

Недостоверность реестра прав не только не позволяет достичь положительного эффекта публичности правового положения объектов недвижимости, но и, напротив, может повлечь негативные последствия в виде направленного дезориентирования третьих лиц, полагающихся на данные реестра прав, что в итоге может повлечь в равной степени нарушение прав и законных интересов как правообладателя, так и приобретателя прав на объект недвижимости .

Необходимой мерой, направленной на обеспечение достоверности реестра прав,

1 Далее - регистрация прав.

2 Далее - ГК РФ.

3 Далее также - реестр прав.

4 О достоверности регистрационных записей как о цели любой регистрационной системы и критерии ее эффективности в свое время писали Л. А. Кас-со (Кассо Л.А. Русское поземельное право. М.: изд. книжного магазина И.К. Голубева, 1906. С. 34-35), Е.В. Васьковский (Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск II. Вещное право. СПб., 1896. [Электронный ресурс]. URL: http://civil. con-sultant.ru/elib/books/24/page_28.html (дата обращения: 21.08.2019)).

5 Правообладатель может быть лишен прав на имущество либо ограничен в них в результате установления обременения имущества в пользу других лиц. Правоприобретатель при осуществлении правообладателем защиты нарушенного права может утратить ранее приобретенные права на объект недвижимости.

выступает устанавливаемое правопорядка-ми правило, в силу которого динамика правового положения объекта недвижимости обусловливается внесением в реестр прав соответствующих записей (принцип внесения). Посредством реализации данного правила достигается синхронное отражение динамики правового положения объекта недвижимости в реестре прав.

Принцип внесения, как правило, носит относительный (ограниченный) характер, проявляющийся в распространении его действия только к определенным элементам и (или) правооснованиям элемента правового положения объекта недвижимости. Однако степень реализации в конкретном правопорядке принципа внесения, как правило, рассматривается в качестве одного из основных критериев, в соответствии с которыми оценивается эффективность регистрационной системы, предопределяемая в первую очередь достоверностью реестра прав. Данное обстоятельство обусловливает актуальность исследований, посвященных действию принципа внесения в рамках национальной правовой системы, в том числе поиску правовых решений, направленных на минимизацию случаев внереестровой динамики правового положения объекта недвижимости как причины недостоверности реестра прав.

Целью настоящей работы является установление и оценка обоснованности пределов действия принципа внесения в российском гражданском праве применительно к случаям возникновения, изменения и прекращения прав на недвижимое имущество на основании судебных актов. Для достижения указанной цели в качестве задач ставится выявление нормативно-правовой регламентации вопроса, а также практики ее применения судами, анализ доктринальных подходов к разрешению вопроса, формирование и обоснование авторской позиции.

Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистический метод познания. В рамках проводимого исследования использованы общенаучные методы познания (описания, анализа, обобщения, сравнения, индукции, дедукции, системного подхода), а также частнонауч-ный метод (формально-юридический).

В настоящее время организационной основой российской системы регистрации прав и, соответственно, источником сведений о правовом положении объектов недвижимости выступает Единый государственный реестр недвижимости1, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»2. Включая в себя в качестве структурной части реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества3, ЕГРН является организационным преемником Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которого осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на

4

недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

В части Реестра прав на недвижимость ЕГРН представляет собой структурированную согласно объектному принципу систему записей об элементах правового положения объектов недвижимости, доступных в установленном объеме неограниченному кругу лиц (пункт 4 статьи 131 ГК РФ, статья 9, часть 1 статьи 62 Закона о регистрации). Указанное позволяет рассматривать ЕГРН в качестве искусственного внешнего знака (внешнего проявления) правового положения объектов недвижимости.

Как уже отмечалось, требуемой качественной характеристикой внешнего знака, необходимой для его квалификации в качестве способа обеспечения публичности правового положения объекта недвижимости, является достоверность - состояние, при котором правовое положение объекта недвижимости, следуемое из внешнего знака (формальное), идентично его действительному правовому положению (материальному).

Приведенное понимание требований, предъявляемых к внешнему знаку, соотносится с действующим российским законодательством: в числе принципов государ-

1 Далее - ЕГРН.

2 Далее - Закон о регистрации.

3 Далее - Реестр прав на недвижимость.

4 Далее - Закон 1997 г.

ственной регистрации прав на имущество приведен принцип достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ) 5, ЕГРН определен в качестве свода достоверных сведений (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

Принцип внесения, направленный на достижение достоверности ЕГРН, закреплен в относительном своем проявлении, в том числе в аспекте избирательного действия в зависимости от правооснования элемента правового положения объекта недвижимости. Указанный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как правило, наличие исключений из принципа внесения применительно к определенным правооснованиям элемента правового положения объекта недвижимости объясняется возможностью получить информацию о наличии соответствующего материального правооснования вне системы регистрации прав, а также объективной невозможностью связать момент правоизме-нения с моментом регистрации. Так, например, в случаях перехода прав в порядке наследования, при реорганизации юридических лиц исключение из принципа внесения является необходимым в целях недопущения «правового вакуума» между прекращением права одного лица и его возникновением у другого6. Применительно к иным

5 По мнению С.Ю. Чашковой, принцип достоверности означает, что записи реестра прав должны свидетельствовать о действительно возникших правах и действительных правообладателях (Чашкова С.Ю. Установление вида правового режима имущества при совершении нотариальных действий в связи с изменениями гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6. С. 39).

6 См. об этом: Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 4-30; № 6. С. 5-29; 2012. № 1. С. 4-34. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Новиков К.А., Синельникова В.Н. Правовые основы института государственной регистрации прав на недвижимое имущество / под ред. А.А. Иванова. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2015. С. 35-36.

случаям внедоговорного установления прав на объект недвижимости ограничение действия принципа внесения основывается на понимании того, что акт регистрации может выступать элементом фактического состава динамики правового положения объекта недвижимости, определяющим момент право-изменения, исключительно в случаях ее договорного (добровольного) характера, тогда как в других случаях регистрация является исключительно средством оглашения состоявшимся по независимым от нее основаниям возникновения (перехода, прекращения) прав1.

Как представляется, установление исключений из принципа внесения к отдельным правооснованиям элемента правового положения объекта недвижимости по своим последствиям в большей степени негативно, нежели исключение всего элемента правового положения объекта недвижимости из сферы регистрации. Знание о том, что элемент правового положения объекта недвижимости находится вне сферы регистрации, исключает установление наличия (отсутствия) указанного элемента по реестру прав и ориентирует заинтересованное лицо на необходимость поиска соответствующей информации через другие источники сведений. Напротив, включение элемента правового положения объекта недвижимости в сферу регистрации предполагает ориентирование лиц, имеющих намерение установить его наличие (отсутствие), на реестр прав. При несоответствии содержания ре-

1 Авторами проекта Гражданского уложения указывалось на то, что в случае добровольного отчуждения объекта недвижимости законодатель в определенных целях вправе установить ту или иную форму, в которой должна быть выражена воля сторон для того, чтобы право на объект недвижимости могло считаться возникшим. При этом в отношении приобретения недвижимой собственности по другим основаниям, кроме добровольного отчуждения, подобная регламентация является немыслимой, так как в этих случаях право собственности возникает самостоятельно и непосредственно из того события, которое составляет основание возникновения (Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под. ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саат-чиан. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 168-169).

естра прав в части указанного элемента в связи с состоявшейся внереестровой динамикой, санкционированной правопорядком, реестр прав дезориентирует заинтересованное лицо.

В связи с этим видится обоснованным ограничивать действие принципа внесения применительно к отдельным правооснова-ниям элемента правового положения объекта недвижимости, включенного в сферу регистрации прав, исключительно в силу невозможности по объективным причинам обусловить момент правоизменения с моментом регистрации2.

Вопрос о моменте возникновения (изменения, прекращения) прав на недвижимое имущество, установленных судебным актом, в российском гражданском праве является дискуссионным.

Возможными подходами к разрешению поставленного вопроса являются: 1) момент регистрации возникновения (изменения, прекращения) права, установленного судебным актом, 2) момент вступления судебного акта в законную силу, 3) момент, определенный в судебном акте.

Согласно статье 8 ГК РФ решение суда, установившее гражданские права и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Видится, что в этом смысле судебный акт следует рассматривать в качестве рядового основания динамики правового положения объекта недвижимости. Установленная законодательством о судебной системе обязательность вступивших в законную силу судебных актов3 является свойством судебного акта, влияющим исключительно на его всеобщую оценку как факта, с необходимостью влекущего соответствующие правовые последствия.

В настоящее время закон не содержит специальной нормы, предусматривающей в отношении прав на недвижимое имущество, возникающих (изменяющихся, прекращаю-

2 Например, при переходе прав на недвижимое имущество в порядке наследования, при прекращении прав в случае гибели недвижимой вещи.

3 Обязательность судебных актов установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации».

щихся) на основании судебного акта, исключение из общего правила, установленного в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что случаи динамики правового положения объекта недвижимости, основанной на судебном акте, не относятся к исключениям из принципа внесения, момент соответствующей динамики связан с моментом регистрации.

Данный вывод косвенно подтверждается правовой позицией, отраженной пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посвященной определению правового значения момента вступления в законную силу судебного решения, на основании которого возникают, изменяются или прекращаются права, подлежащие регистрации: момент вступления решения суда в законную силу не имеет абсолютно никакого значения для лиц, не участвующих в деле (для них права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в реестр прав), тогда как для лиц, участвующих в деле, в результате рассмотрения которого принято соответствующее судебное решение, с момента вступления решения суда в законную силу не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в реестре прав записи об этом праве. Таким образом, из указанной правовой позиции следует, что момент возникновения (изменения, прекращения) прав на недвижимое имущество, установленных судебным актом, безотносительно процессуального статуса лица определяется моментом соответствующей регистрации.

Ранее повод для дискуссий относительно момента возникновения прав на недвижимое имущество на основании судебного акта давала действующая до 1 февраля 2008 г. редакция пункта 1 статьи 28 Закона 1997 г., устанавливающего, что момент возникновения права определяется решением суда. Указанное положение, исходя из его буквального толкования, закрепляло исключение из общего правила о моменте

возникновения прав, подлежащих регистра-ции1 , однако используемая законодателем формулировка не позволяла однозначно ответить на поставленный вопрос. В связи с этим, одни авторы считали, что право, установленное судебным актом, возникает по общему правилу с момента его регистрации, кроме случаев, когда иной момент возникновения права указан непосредственно в решении суда2. Указанная позиция поддерживалась и судебной практикой3. Другие авторы полагали, что момент возникновения права, установленного судебным актом, определяется либо в тексте самого судебного акта, либо связывается с моментом вступления этого судебного акта в законную силу .

С 1 февраля 2008 г. спорная формули-

1 См., напр.: Мусин В.А. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, и момент их возникновения. Научно-практическая конференция «Правовые проблемы сделок с объектами недвижимости. Практика государственной регистрации. Арбитражные споры». Материалы конференции. 23-24 ноября 2000 г. СПб., 2000. С. 35.

2 См., напр.: Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 618; Проко-пьева Н.В. Особенности регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных решением суда // Регистрация прав на недвижимость: Сборник / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М.: РПА МЮ РФ. 2005. Вып. 12. С. 259; Горшков В.В., Кирсанов А.Р. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов // Сборник / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М., 2003. С. 14; Дмитриев Ю.А. Юридические основания осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Административное и муниципальное право. 2008. № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

3 См., напр.: справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество (подготовлена Пермским областным судом 23.03.2006). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4 Басова Л.А. Судебные акты как основание для государственной регистрации прав // Регистрация прав на недвижимость: Сборник. М.: РИГР при МЮ РФ, 2002. Вып. 6. С. 85; Алексеев В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 176.

ровка была исключена из статьи 28 Закона 1997 г. Закон о регистрации подобного положения также не содержит. Таким образом, в настоящее время отсутствует какое-либо нормативное основание для неприменения к правам на недвижимое имущество, установленных судебным актом, общего правила о моменте возникновения (изменения, прекращения) прав, подлежащих регистрации. Тем не менее следуемый из закона подход о связи динамики правового положения объекта недвижимости, основанной на судебном акте, с внесением в ЕГРН соответствующей записи, продолжает быть предметом дискуссии. Так, по мнению В.А. Алексеева, является неправильным связывать момент возникновения права на недвижимость, установленного судебным решением, с регистрацией этого права. Автор предлагает закрепить норму, согласно которой право считается возникшим в момент вступления решения в законную силу, если самим решением не установлено иное1. Е.А. Киндеева и М.Г. Пискунова, напротив, полагают ошибочным считать, что права на недвижимое имущество, установленные судебным актом, возникают с момента вступления судебного акта в законную силу. Указывая, что момент возникновения права на недвижимость устанавливается не процессуальными нормами, а материальными нормами гражданского права, исходят из применения в рассматриваемом случае общего правила о моменте возникновения прав, подлежащих регистрации2. Подхода о связи момента возникновения установленного судебным актом права на недвижимое имущество с моментом его регистрации также придерживается Е.И. Дискин , К.А. Нови-

4

ков .

1 Алексеев В.А. Концепция государственной регистрации прав на недвижимость в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 55.

2 Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Кадастровый учет и государственная регистрация прав: практич. пособие. М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2012. С. 610.

3 Дискин Е.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов / под общ. ред. Кирсанова А.Р. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2016. С. 80.

4 Новиков К.А., Синельникова В.Н. Указ. соч.

С. 36.

Видится, что вопрос о моменте динамики правового положения объекта недвижимости, установленной судебным актом, напрямую связан с вопросом о системе судебных актов, определяющих правовую судьбу объектов недвижимости и выступающих основаниями регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации)5.

Указанные судебные акты представляется возможным подразделить на позитивные судебные акты (об установлении права на объект недвижимости) и негативные судебные акты (об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости).

К позитивным судебным актам относятся, во-первых, правоустанавливающие судебные акты - судебные акты, являющиеся самостоятельными основаниями возникновения прав на объект недвижимости (о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобрета-тельной давности и др.), иные судебные акты, позитивным образом (на будущее время) определяющие гражданские права и обязанности в отношении объектов недвижимости и являющиеся основанием для позитивной корректировки ЕГРН (о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об определении долей в общей собственности, об утверждении мирового соглашения и др.), во-вторых, правопод-тверждающие судебные акты - судебные акты по спорам, направленным на подтверждение наличия права на объект недвижимости, возникшего по иному основанию (указанные судебные акты не являются основаниями возникновения прав на объект недвижимости).

К негативным судебным актам относятся судебные акты, направленные на оспаривание оснований произведенной ре-

5 К судебным актам, определяющим судьбу объекта недвижимости, не относятся судебные акты, которые при наличии иного правооснования лишь опосредуют осуществление регистрации прав и направлены на устранение препятствий для регистрации прав в виде неправомерного бездействия со стороны третьих лиц (регистрирующего органа, стороны сделки).

гистрации права на объект недвижимости и являющиеся основанием для негативной корректировки ЕГРН в части записей, ранее внесенных в отсутствие соответствующих оснований1.

Приведенный подход о судебных актах, выступающих основаниями регистрации прав, соотносится с правовой позицией, отраженной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основанием для регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем регистрации; к числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего регистрации.

Видится, что вопрос о пределах действия принципа внесения в случае динамики правового положения объекта недвижимости, обусловленной судебным актом, может быть поставлен только применительно к правоустанавливающим судебным актам, а также к иным судебным актам, позитивным образом (на будущее время) определяющим гражданские права и обязанности в отношении объектов недвижимости. Объективные причины для неприменения принципа внесения в указанных случаях отсутствуют. Данный подход в литературе под-держивается2.

1 О необходимости дифференциации судебных актов, являющихся основанием регистрации прав, см. также: Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 4. С. 110-111.

2 Прокопьева Н.В. Особенности регистрации

прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Суть правоподтверждающих судебных актов, негативных судебных актов состоит в признании уже состоявшихся в силу иного правооснования возникновения (изменения, прекращения) права на объект недвижимости, требуемом в целях подтверждения либо опровержения соответствующей динамики правового положения объекта недвижимости. В связи с этим момент возникновения (изменения, прекращения) прав на недвижимую вещь, различающийся в зависимости от обстоятельств конкретного дела, не может быть связан ни с моментом вступления судебного акта в законную силу, ни с моментом последующей регистрации прав3.

В связи с изложенным представляется необходимым обозначить следующую проблему, могущую возникнуть при разрешении вопроса о моменте динамики правового положения объекта недвижимости, установленной судебным актом: невозможность определения вида судебного акта и, соответственно, момента правовой динамики объекта недвижимости без обращения к тексту судебного акта. Так, например, судебный акт о признании права на объект недвижимости может иметь как правоустанавливающий, так и правоподтверждающий характер. Также судебный акт о признании права может быть направлен на оспаривание произведенной регистрации права на объект недвижимости. В случае, если судебный акт относится к категории правопо-дтверждающих либо негативных судебных актов, момент правовой динамики объекта недвижимости может быть установлен исключительно на основании анализа содержания мотивировочной части судебного акта.

Возникающая в связи с этим неопределенность негативным образом сказывает-

установленных решением суда // Регистрация прав на недвижимость: Сборник / Отв. ред. А.Р. Кирсанов. М.: РПА МЮ РФ. 2005. Вып. 12. С. 259; Бевзенко Р.С. Указ. соч. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Р.С. Бевзенко указывает, что по делам такого рода судебный акт на самом деле не добавляет ничего нового в права на недвижимую вещь, которые и так в момент разрешения спора принадлежали истцу (Бевзенко Р.С. Бевзенко Р.С. Указ. соч. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).

ся прежде всего на правообладателе объекта недвижимости, которому достаточно сложно подтвердить во взаимоотношениях с третьими лицами наличие своего права на объект недвижимости в период, предшествующий внесению в ЕГРН соответствующей записи о праве (особенно в тех случаях, когда в ЕГРН при регистрации права в качестве документа-основания регистрации указывается исключительно судебный акт).

Применительно к правоподтверждаю-щим судебным актам разрешение рассматриваемой проблемы видится в возложении на суд обязанности устанавливать и отражать в резолютивной части судебного акта момент возникновения подтверждаемого судом права на объект недвижимости, а также закреплении правил, направленных на фиксацию в ЕГРН соответствующих сведений. Данный подход соотносится с подходом, закрепленным в действующей до 1 февраля 2008 г. редакции пункта 1 статьи 28 Закона 1997 г., содержащей положения об определении момента возникновения права решением суда1, однако предлагается к реализации исключительно к конкретному виду судебных актов, на основании которых осуществляется регистрация права, так как по общему правилу момент возникновения установленного судом права связан с моментом его регистрации.

Представляется, что приведенный подход может быть применен также к негативным судебным актам, в соответствии с которыми помимо собственно оспаривания оснований произведенной регистрации права на объект недвижимости устанавливается (восстанавливается) право на объект недвижимости другого лица.

Следует отметить, что действующая в настоящее время технология внесения в ЕГРН записей о правах, вопрос о принадлежности которых решен в негативном судебном акте, предполагает формирование в ЕГРН новых записей о правах безотноси-

1 В литературе можно встретить толкование указанных положений как возлагающих на суд в каждом случае в судебном акте устанавливать момент возникновения признаваемого права (см., напр.: Алексеев В.А. Концепция государственной регистрации прав на недвижимость в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 55).

тельно того было или нет ранее зарегистрировано соответствующее право2. В частности, при восстановлении судебным актом права, ранее зарегистрированного и прекращенного в связи регистрацией оспоренного права, отражение в ЕГРН указанного обстоятельства осуществляется путем формирования новой записи. При этом применительно к судебным актам о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки действующий порядок ведения ЕГРН предусматривает необходимость при формировании новой записи о праве лица, чье право согласно судебному акту подлежит восстановлению, указывать помимо даты формирования этой записи также сведения о дате ранее произведенной регистрации права, восстановленного судебным актом3. Видится, что указанный порядок внесения в ЕГРН сведений как позволяющий на основе сведений ЕГРН определить момент первоначальной регистрации восстановленного права лица и, соответственно, ориентирующий лиц, обращающихся к ЕГРН, на наличие у правообладателя соответствующего права на объект недвижимости в период, предшествующий формированию в ЕГРН новой записи о праве, должен применяться и к другим негативным судебным актам, в частности, к судебным актам о возврате имущества во владение его собственника.

Подводя итог вышеизложенному, представляется возможным отметить следующее:

действующее российское законодательство предусматривает в качестве исключения из принципа внесения случаи внереестрового правоизменения в отношении недвижимого имущества, что само по себе допускает постановку вопроса о моменте возникновения, изменения, прекра-

2 Исключение составляет оспаривание зарегистрированного права в случае одновременной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (в указанном случае необходимость внесения в ЕГРН записей об установленном судом праве не требуется).

3 Порядок ведения ЕГРН, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (в ред. от 27.02.2019) (пункт 144).

щения прав на объекты недвижимости, установленных правоустанавливающими судебными актами, а также иными судебными актами, позитивным образом определяющими гражданские права и обязанности в отношении объектов недвижимости;

учитывая, что исключения из принципа внесения могут быть установлены только законом, оснований считать, что применительно к правоизменениям, основанным на указанных судебных актах, принцип внесения не применяется, нет (так как отсутствуют соответствующие положения закона);

исходя из того, что любые исключения из принципа внесения являются причиной недостоверности реестра прав, прежде всего негативным образом сказывающейся на

правах и законных интересах лиц, обращающихся к реестру прав, законодательный подход к разрешению вопроса о моменте возникновения, изменения, прекращения прав на объекты недвижимости, установленные судебными актами, представляется обоснованным;

в целях устранения правовой неопределенности относительно момента возникновения (изменения, прекращения) права на недвижимую вещь, установленного право-подтверждающим или негативным судебным актом, следует предусмотреть обязанность суда устанавливать и отражать в резолютивной части судебного акта соответствующий момент, а также закрепить правила, направленные на фиксацию в ЕГРН соответствующих сведений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Алексеев, В.А. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.

2. Алексеев, В.А. Концепция государственной регистрации прав на недвижимость в Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 128 с.

3. Басова, Л.А. Судебные акты как основание для государственной регистрации прав // Регистрация прав на недвижимость: сборник. - М.: РИГР при МЮ РФ, 2002. - Вып. 6. - С. 85-91.

4. Бевзенко, Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. - 2011. - № 5. - С. 4-30; № 6. - С. 529; 2012. - № 1. - С. 4-34 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск II. Вещное право. - СПб., 1896 [Электронный ресурс]. - Ц^: http://civil.consultant.ru/elib/books/24/page_28.html (дата обращения: 21.08.2019).

6. Горшков, В.В., Кирсанов, А.Р. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов // Судебная защита прав на недвижимое имущество: сборник / отв. ред. А.Р. Кирсанов. - М., 2003. - С. 12-14.

7. Гражданское уложение. Кн. 3. Вотчинное право: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии) / под. ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саат-чиан. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 1024 с.

8. Дискин, Е.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов / под общ. ред. А.Р. Кирсанова. - М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2016. - 202 с.

9. Дмитриев, Ю.А. Юридические основания осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10.Кассо, Л.А. Русское поземельное право. - М.: Изд. книжного магазина И.К. Голубева, 1906. - 260 с.

11. Киндеева, Е.А., Пискунова, М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). - М.: Юрайт-Издат, 2005. -710 с.

12. Киндеева, Е.А., Пискунова, М.Г. Недвижимость: права и сделки. Кадастровый учет и государственная регистрация прав: практич. пособие. - М.: Издательство Юрайт; Юрайт-Издат, 2012. - 806 с.

13. Маковская, А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 4. - С. 110-122.

14. Мусин, В.А. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, и момент их возникновения. Научно-практическая конференция «Правовые проблемы сделок с объектами недвижимости. Практика государственной регистрации. Арбитражные споры»: материалы конференции. 23-24 ноября 2000 г. - СПб., 2000. - С. 34-36.

15. Новиков, К.А., Синельникова, В.Н. Правовые основы института государственной регистрации прав на недвижимое имущество / под ред. А.А. Иванова. - М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2015. - 192 с.

16. Прокопьева, Н.В. Особенности регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных решением суда // Регистрация прав на недвижимость: сборник / отв. ред. А Р. Кирсанов. - М.: РПА МЮ РФ, 2005. - Вып. 12. - С. 258-265.

17. Чашкова, С.Ю. Установление вида правового режима имущества при совершении нотариальных действий в связи с изменениями гражданского законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 6. - С. 38-42.