Оценка социально-гигиенических характеристик мужчин с урологической патологией

УДК 613:614:616.6

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК МУЖЧИН С УРОЛОГИЧЕСКОЙ ПАТОЛОГИЕЙ

© М.Л. Чернышева, В.В. Лебедев, А.В. Чернышев

Ключевые слова: заболевания мочеполовой системы; социальная гигиена; личная гигиена.

В работе представлены результаты исследования социально-гигиенических характеристик у мужчин с наличием урологических (андрологических) заболеваний. Выявлена взаимосвязь факторов семьи, материальной обеспеченности и жилищных условий.

Увеличение количества урологических заболеваний в структуре общесоматической патологии представляет серьезную медицинскую и социальную проблему. Данные Государственной статистики Российской Федерации свидетельствуют об абсолютном приросте болезней органов мочеполовой системы [1-3].

Перерасчет на 1 тыс. человек населения показывает увеличение заболеваемости с 19,6 человека в 1990 г. до 48,8 человека в 2007 г. Прирост урологической заболеваемости без учета онкоурологической патологии составил 40 %. В структуре общей заболеваемости на долю урологических больных приходятся 7-10 %. Мировая статистика указывает на увеличение средней продолжительности жизни в наиболее развитых странах до 75-82 лет. Этот показатель предполагает увеличение доли урологической помощи в общем объеме медицинских услуг, особенно в пожилом и старческом возрасте [4, 5]. Согласно современным исследованиям, потребность в амбулаторно-поликлинической помощи у пожилых в 2-4 раза выше, чем у лиц трудоспособного возраста, в то время как реальные показатели обращаемости за медицинской помощью на догоспитальном этапе граждан старших возрастных групп лишь в 1,5 раза превышают аналогичные данные для трудоспособного населения [6]. Данные зарубежных авторов дают схожую картину [7, 8].

Анализ уровня мужского сексуального здоровья в РФ приводит к неутешительному выводу - в группе мужчин молодого и среднего возраста регистрируется резкое падение сексуальной активности. Параллельно отмечена прогрессирующая тенденция к ухудшению репродуктивного здоровья детей и подростков. В частности, при обследовании более чем тысячи школьников в возрасте от 7 до 16 лет практически во всех случаях выявлено хотя бы одно андрологическое заболевание, а в 4,5 % - два и более [4]. Сложившуюся ситуацию специалисты объясняют ростом аномалий развития, влиянием неблагоприятных факторов окружающей среды, неадекватным применением лекарственных средств и рядом других факторов [9, 10]. Эти факты определили высказывание Президента России Д.А. Медведева от 15 октября 2008 г.: «...по результатам общероссийской диспансеризации здоровье значи-

тельной группы лиц от 10 до 17 лет признано критическим».

В связи с наличием множества факторов риска необходима их систематизация, выделение наиболее значимых для каждой возрастной и социальной группы для выработки мер своевременной профилактики и прогнозирования последствий (в первую очередь, бесплодия) [11].

В рамках исследования были изучены социальногигиенические характеристики мужчин, проходящих лечение от урологических (андрологических) заболеваний. Всего было задействовано 120 респондентов из городов и районов Тамбовской области. Все они обратились к урологу в консультативной поликлинике Тамбовской областной клинической больницы.

Наибольшее количество обратившихся - лица молодого возраста (до 30 лет). Обратившихся старше 60 лет за период исследования не зарегистрировано (рис. 1).

Изучение социального статуса выявило следующую картину (рис. 2): 30 % обратившихся - рабочие государственных или частных предприятий, 28 % - служащие предприятий или фирм различных форм собственности, 8 % - предприниматели, 7 % - руководители или менеджеры среднего звена. Остальные категории не превышают 5 %.

51-60

Рис. 1. Распределение участников исследования по возрасту

1527

Рис. 2. Распределение респондентов по социальному статусу

Респондентов, проживающих в городе с населением более 100 тыс. человек, - 53 %, в средних городах с числом жителей от 30 до 100 тыс. человек - 22 %, в маленьких городах с населением менее 30 тыс. человек -3 %, в поселках и крупных сельских населенных пунктах - 16 %, в небольших деревнях - около 6 %.

Ни один из респондентов не имел группу инвалидности.

Важное значение для андрологического статуса, репродуктивного здоровья и общесоматической патологии, в итоге влияющей на наличие и течение андро-логической заболеваемости, имеет соотношение роста и веса человека. Нами был рассчитан индекс Кетле для всех участников исследования (вес в кг разделить на рост в метрах в квадрате). Среднее 120 наблюдений составило 26,8, медиана - 25,88. (Индекс Кетле считается нормальным, когда он лежит для мужчин в пределах 19-25. Интервал от 25 до 29,9 свидетельствует об избыточной массе тела, а значение более 30 - об ожирении.) Это свидетельствует о том, что среди лиц, обратившихся за медицинской помощью с андрологиче-ской патологией, преобладает избыток веса. Минимальное значение наблюдений составило 19,15, максимальное - 38,3 (рис. 3).

Рис. 4 демонстрирует распределение среди опрошенных лиц по семейному статусу. Преобладают лица, состоящие в браке (у 92 % он первый). Отмечен крайне низкий уровень воспроизводства - в среднем 0,21 ребенка на человека. При этом 74 % респондентов вообще не имеют детей.

16%

граждане

кий брак без ответа

6% 2%

вдовец

2 \

разведен_ \

5%

женат

69%

Рис. 4. Распределение респондентов по семейному статусу

Рис. 5. Длительность брака

Рис. 6. Оценка взаимоотношений в браке

Таблица 1

Субъективная оценка уровня доходов респондентами

Рис. 3. Распределение значения индекса Кетле 1528

Доходы Количество ответов % от общего

Ниже среднего 22 18,03

Средний 90 73,77

Выше среднего 8 6,55

Затрудняюсь 2 1,63

Таблица 2

Взаимосвязь некоторых социально-гигиенических факторов в исследовании

Факторы 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1. Длительность последнего брака 1 -0,23 -0,12 0,03 -0,17 -0,07 0,03 -0,02 -0,04

2.Взаимоотношения в браке -0,23 1 -0,15 -0,28 -0,09 0,36 0,15 0,15 0,5

3.Материальная обеспеченность семьи (субъективно) -0,12 -0,15 1 0,45 0,17 -0,07 -0,27 -0,15 -0,05

4. Доходы семьи 0,03 -0,28 0,45 1 0,21 0,18 -0,6 0 0,03

5. Жилищные условия -0,17 -0,09 0,17 0,21 1 0,13 -0,07 -0,16 -0,18

6. Жилье (тип) -0,07 0,36 -0,07 0,18 0,13 1 -0,27 -0,07 -0,14

7.С кем проживает 0,03 0,15 -0,27 -0,6 -0,07 -0,27 1 -0,03 0,02

8.Уровень физической работоспособности -0,02 0,15 -0,15 0 -0,16 -0,07 -0,03 1 -0,02

9.Положительные эмоции в семье -0,04 0,5 -0,05 0,03 -0,18 -0,14 0,02 -0,02 1

Длительность последнего на момент обследования брака представлена на рис. 5.

Более 44 % респондентов имеют краткий - не более 5 лет - стаж брака. 37 % обследованных мужчин имеют стаж брака в пределах от 5 до 9 лет.

Для лиц, состоящих в браке на момент исследования, был предложен вопрос о характере взаимоотношений в браке (рис. 6).

Большинство (41 %) оценили их как «отличные», 21 % - как «хорошие», при этом затруднились охарактеризовать отношения около трети респондентов.

Субъективная оценка материального уровня семьи (табл. 1) свидетельствует, что при достаточно большой разнице доходов (разброс от 3 до 32 тыс. руб. на члена семьи) большинство участников исследования оценили уровень материального обеспечения семьи как средний. Ответ 6,5 % респондентов был «выше среднего»; более половины из них имеют доход от 7 до 12 тыс. руб.

При субъективной оценке жилищных условий ответы разделились следующим образом: 61 % респондентов считает свои жилищные условия хорошими, 24 % -удовлетворительными, 5 % оценили их на «отлично», 2 % - как плохие, 8 % затруднились дать оценку этому параметру. При оценке типа жилья оказалось, что в собственном частном доме (части дома) проживает 36 % опрошенных лиц, 56 % проживают в квартире, 2 % - в коммунальной квартире или бараке, 6 % не дали ответа.

36 % респондентов в пределах единого домовладения проживают с лицами, не относящимися к семье в узком смысле этого слова (жена и дети, если состоит в браке), - большинство из них проживает со старшим поколением (родители).

Для статистической обработки и моделирования все данные должны быть представлены однообразно, желательно в численном виде. Учитывая, что анкетные данные были представлены как в количественном, так и в качественном виде, мы сочли уместным преобразовать информацию, содержащую фиксированные смысловые (лингвистические) значения, к численному виду. Для приведения лингвистических характеристик к числовым значениям был применен метод априорного ранжирования, который позволяет объективно оценить субъективное мнение специалистов (экспертов), т. к. при большом числе характеристик мнение экспертов о

степени влияния того или иного фактора может расходиться.

Следующим этапом исследования стало изучение корреляционных взаимоотношений изученных социально-гигиенических факторов. Если значение коэффициента корреляции (г) было меньше 0,3, связь оценивалась как слабая; от 0,3 до 0,7 - связь средней силы; при значении коэффициента более 0,7 - связь сильная. При отрицательном значении коэффициента корреляции связь считалась обратной, т. е. рост одного из связанных между собой показателей (или количественных характеристик) вызывал снижение второго, и наоборот. Коэффициенты ниже 0,1 не анализировались (табл. 2).

Положительная связь средней силы отмечена между следующими парами характеристик: взаимоотношения в браке - жилье; взаимоотношения в браке - положительные эмоции в семье; материальная обеспеченность (субъективно) - доходы семьи. Положительное влияние слабой силы отмечено между характеристиками: взаимоотношения в браке - с кем проживает; взаимоотношения в браке - физическая работоспособность; материальная обеспеченность - жилищные условия; доходы семьи - жилищные условия; доходы семьи -тип жилья; тип жилья - жилищные условия. Отрицательные влияния слабой силы отмечены в парах: длительность последнего брака - взаимоотношения в браке; длительность последнего брака - материальная обеспеченность; длительность последнего брака - жилищные условия; взаимоотношения в браке - материальная обеспеченность; взаимоотношения в браке -доходы семьи; материальная обеспеченность - с кем проживает; материальная обеспеченность - уровень физической работоспособности; жилищные условия -положительные эмоции в семье; тип жилья - положительные эмоции в семье (рис. 7-9).

Выводы. При изучении ряда социально-

гигиенических характеристик мужчин с андрологиче-ской патологией, обратившихся за медицинской помощью к специалисту урологу-андрологу, выявлены следующие результаты:

- 30 % обратившихся - рабочие государственных

или частных предприятий, 28 % - служащие предприятий или фирм различных форм собственности; эти контингенты составляют большинство обратившихся;

1529

Рис. 7. Взаимосвязь доходов семьи и взаимоотношений в браке

- субъективная оценка материального уровня семьи свидетельствует, что при достаточно большой разнице доходов (разброс от 3 до 32 тыс. руб. на члена семьи) большинство участников исследования оценили уровень материального обеспечения семьи как средний;

- 36 % респондентов в пределах единого домовладения проживают с лицами, не относящимися к семье в узком смысле этого слова (жена и дети, если состоит в браке) - большинство из них проживает со старшим поколением (родители);

- положительная связь средней силы отмечена между следующими парами характеристик: взаимоотношения в браке - жилье; взаимоотношения в браке -положительные эмоции в семье; материальная обеспеченность (субъективно) - доходы семьи;

- характеристики, относящиеся к браку (длительность, психологическое состояние), имеют отрицательную корреляцию с материальными факторами (уровень доходов, тип жилья).

Рис. 8. Взаимосвязь доходов семьи с субъективным мнением о материальной обеспеченности семьи

ЛИТЕРАТУРА

1. Чернышев А.В., Лебедев В.В., Клименко Г.Я., Никонов Е.Л. Система и качество оказания медицинской помощи пациентам с нарушениями мужского репродуктивного здоровья и возможные пути их совершенствования // Вестник Тамбовского университета. Серия Естественные и технические науки. Тамбов, 2010. Т. 15. Вып. 2. С. 679-684.

2. Лебедев В.В., Чернышев А.В., Клименко Г.Я., Никонов Е.Л. Медико-социальные факторы риска нарушений репродуктивной сферы у мужчин. Саратов, 2009. 120 с.

3. Рыжаков Д.И., Артифексов С.Б. Мужское бесплодие и сексуальные дисфункции. М., 2002.

4. Серебрянников А.С., Кулигина М.В., Фетисова И.Н. Социальногигиеническая характеристика и особенности спермограммы у мужчин из семей с нарушенной репродуктивной функцией. URL: http://www.rae.ru/use/pdf/2006/02/Serebryannikov.pdf (дата обращения: май, 2010).

5. Нуриев И.Р., Нуриев Н.Р., Шамазов Р.И., Димеев Э.Ф., Хами-

тов Р.И., Гатиятова А.Ш. Опыт изучения заболеваемости экономически активного населения с дополнительным использованием ресурсов здравоохранения // Мужское здоровье: материалы 2-й Всерос. конф. М., 2005. С. 36.

6. Рязанцев Е.В., Рязанцев В.Е. Организационно-методическое и кадровое обеспечение урологической службы // Регионология. 2009. № 4. С. 27-31.

7. Jorge E. Chavarro, Thomas L. Toth, Sonita M. Sadio Russ Hauser Soy food and isoflavone intake in relation to semen quality parameters among men from an infertility clinic // Human Reproduction. 2008. P. 23 (11).

8. Barthold, JS. Undescended testis: current theories of etiology // Curr. Opin. Urol. 2008. Jul. № 18б (4). P. 395-400.

9. Чернышев А.В., Солнцева И.И. Контроль качества медицинской помощи в медицинской организации. Теория и практика. Москва; Тамбов; Саратов, 2005. 95 с.

10. Чеботарев В.В. Хронический простатит - кому лечить? URL: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1172929 (дата обращения: май, 2010).

11. Итоги пресс-конференции «Репродуктивное здоровье россиян: реалии 2005 года». URL: http: // Mednovosti.ru (дата обращения: май, 2010).

Поступила в редакцию 18 сентября 2010 г.

Рис. 9. Взаимосвязь доходов семьи и жилищных условий

- среди лиц, обратившихся за медицинской помощью с андрологической патологией, преобладают лица с избытком веса, минимальное значение наблюдений индекса Кетле составило 19,15, максимальное -38,3;

Chernysheva M.L., Lebedev V.V., Chernyshev A.V. Estimation of social and hygienic characteristics of men with urological pathology

In work results of research of socially-hygienic characteristics at men with presence urological diseases are presented. The interrelation of factors of a family, material security and living conditions is revealed.

Key words: diseases of urogenital system; social hygiene; personal hygiene.

1530