Морфобиологическая характеристика дикорастущих видов Lens Mill

Научно - производственный журнал «Зернобобовые и крупяные культуры», №4(8) - 2013 г. УДК 635.658:57

МОРФОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИКОРАСТУЩИХ ВИДОВ

LENS MILL.

А.В. ИКОННИКОВ

ГНУ ВНИИ зернобобовых и крупяных культур Приведена характеристика дикорастущих видов рода Lens по морфологическим признакам и признакам продуктивности, показана модификационная изменчивость хозяйственно-ценных признаков чечевицы.

Ключевые слова: чечевица, дикорастущие виды, коэффициент вариации.

Чечевица - важнейшая бобовая культура, имеющая большое народнохозяйственное значение и пользующаяся спросом на мировом рынке [1]. По различным литературным источникам, содержание белка в зерне чечевицы варьирует в пределах от 22 до 30% [2,3]. Велико и агротехническое значение чечевицы. Как зерновая бобовая культура она обладает способностью в симбиозе с клубеньковыми бактериями фиксировать азот воздуха, вовлекая его в биологический круговорот [4]. Однако площади посевов чечевицы постоянно уменьшаются из-за низкой урожайности и технологичности возделываемых сортов. Одним из путей создания нового исходного материала для селекции может быть использование зародышевой плазмы дикорастущих сородичей.

На данный момент род Lens объединяет 7 таксонов: один культивируемый вид L. culi-naris и шесть дикорастущих видов - L. orientalis, L. nigricans, L. odemensis, L. ervoides, L. la-mottei, L. tomentosus [5].

Цель данной работы заключалась в изучении дикорастущих видов чечевицы по основным хозяйственно-ценным признакам.

Материал и методика Материалом для исследований служили 6 образцов трех видов рода Lens коллекции ICARDA: L.orientalis ILWL7, L.orientalis ILWL11, L.odemensis ILWL21, L.odemensis ILWL164, L.tomentosus ILWL90, L.tomentosus ILWL120 и 2 контрольных сорта L.culinaris Рауза и Образцов Чифлик 7.

Опыт закладывали вручную, схема размещения растений 30*5см, растения маркировали этикетками, бобы собирали отдельно каждый день по мере созревания. В процессе роста и развития растений проводили фенологические наблюдения.

Структурный анализ растений проводили согласно Методическим указаниям ВИР по изучению зерновых бобовых культур [6].

Научно - производственный журнал «Зернобобовые и крупяные культуры», №4(8) - 2013 г.

Математическую обработку данных проводили методами дисперсионного и вариационного анализов по Б.А. Доспехову [7].

Результаты и обсуждение Было проведено сравнение периода всходы - цветение культурных сортов L.culinaris и дикорастущих видов чечевицы (таблица 1). Полностью продолжительность вегетационного периода не определяли из-за растянутости процесса созревания у дикорастущих образцов и растрескиваемости бобов.

В 2009 году период всходы - цветение у дикорастущих видов варьировал от 28 до 32 суток, у контроля он составлял 39 суток у сорта Образцов Чифлик 7 и 41 сутки у сорта Рауза. В 2010 году из-за аномально жарких погодных условий этот период сократился на 3 - 6 дней и составил у дикорастущих видов 26 - 27 суток, а у контрольных сортов 35 - 37 суток.

Таблица 1. Продолжительность периода всходы - цветение у дикорастущих видов чечевицы

Сорт/Вид Всходы - цветение

2009 г. 2010 г.

Рауза 41 37

Образцов Чифлик 7 39 35

L.orientalis ILWL 7 31 27

L.orientalis ILWL 11 30 26

L.tomentosus ILWL 90 29 26

L.tomentosus ILWL 120 32 26

L.odemensis ILWL 21 28 26

L.odemensis ILWL 164 31 26

Таким образом, у дикорастущих видов чечевицы период всходы-цветение был короче на 10 - 12 дней, чем у культурных сортов Рауза и Образцов Чифлик 7.

По высоте растений все дикие виды уступали контрольным сортам (таблица 2). Так, например, длина стебля варьировала от 33,5 см у сорта Образцов Чифлик 7 до 35,9см у сорта Рауза, в то время как, длина стебля изученных видов не превышала 25,2см. Таблица 2. Характеристика растений дикорастущих видов чечевицы по морфологическим признакам и продуктивности, среднее за 2009 - 2010 гг.

Сорт/ линия Длина стебля, см Число бобов Число семян Масса семян, г Масса 1000 семян, г Число семян в бобе Кхоз, %

Рауза 35,9 40,9 49,5 2,79 55,9 1,23 44,9

Образцов Чифлик 7 33,5 35,0 57,0 2,45 42,8 1,64 50,2

L.orientalis ILWL7 19,0 37,6 61,3 0,77 12,6 1,66 40,7

L.orientalis ILWL11 25,2 28,4 43,4 0,65 15,3 1,56 36,8

L.odemensis ILWL21 20,0 24,1 37,0 0,37 11,0 1,60 32,9

L.odemensis ILWL164 21,4 29,3 49,4 0,59 12,1 1,72 42,1

L.tomentosus ILWL90 22,8 39,4 52,6 0,56 11,9 1,34 27,4

L.tomentosusILWL120 23,3 31,5 47,5 0,63 13,1 1,60 31,1

Показатели семенной и биологической продуктивности дикорастущих видов были значительно ниже. По массе семян с растения виды (0,37 - 0,77г) значительно уступали куль-

Научно - производственный журнал «Зернобобовые и крупяные культуры», №4(8) - 2013 г.

турным сортам (2,45 - 3,38г). Масса 1000 семян дикорастущих образцов также ниже сортов L. culinaris.

Но по признакам число бобов и число семян с растения дикие виды рода Lens не уступали культурным сортам. Число семян с растения у дикорастущих видов варьировало от 37,0 до 61,3, у контроля этот показатель составил 49,5 - 57,0 семян на растение.

По числу семян в бобе большинство дикорастущих видов превзошли контрольные сорта. Например, у контроля этот показатель составил 1,23 семени на боб у сорта Рауза и 1,64 семени у сорта Образцов Чифлик 7, тогда как у дикорастущих видов число семян в бобе варьировало от 1,34 у L. tomentosus ILWL90 до 1,72 у L. odemensis ILWL164

Определение значения коэффициента вариации показало, что к слабоизменчивым (V<10%) у большинства изучаемых видов относился признак число семян в бобе (таблица 3). Среднеизменчивыми (V=10...20%) почти у всех видов были признаки длина стебля, число ветвей и масса 1000 семян. Такие признаки как масса растения, число бобов с растения, число семян и масса семян характеризовались сильным модификационным варьированием (V>20%).

Таблица 3. Коэффициенты вариации хозяйственно ценных признаков дикорастущих видов Lens, 2009 - 2010 гг.

Сорт/Линия Коэффициент вариации, %

Длина стебля Число ветвей Масса растения Число бобов Число семян Масса семян Масса1000 семян Число семян в бобе

2009

Рауза 6 24 39 43 37 42 11 13

Образцов Чифлик7 7 23 39 34 33 39 14 8

L.orientalis ILWL7 13 16 33 39 40 40 9 8

L.orientalis ILWL11 12 19 35 34 37 37 12 8

L.tomentosus ILWL90 16 18 43 63 65 62 25 14

L.tomentosus ILWL120 13 18 44 59 59 68 24 11

L.odemensis ILWL21 16 22 44 54 53 53 10 9

L.odemensis ILWL164 17 21 31 30 32 34 6 7

2010

Рауза 6 27 27 23 23 21 8 7

Образцов Чифлик 7 11 23 39 42 43 44 6 8

L.orientalis ILWL7 11 18 38 39 40 41 10 6

L.orientalis ILWL11 10 19 40 43 40 37 19 8

L.tomentosus ILWL90 13 25 35 25 36 62 36 16

L.tomentosus ILWL120 5 17 21 32 32 35 9 4

L.odemensis ILWL21 17 23 39 48 48 66 20 13

L.odemensis ILWL164 10 22 18 19 21 29 15 8

Были выявлены различия по коэффициенту вариации между культурными сортами и дикорастущими видами. Длина стебля у сортов характеризовалась слабым модификацион-ным варьированием, у видов этот признак был среденизменчивым. Признак число ветвей у изучаемых видов отличался средним модификационным варьированием, у сортов он характеризовался высокими коэффициентами вариации.

Из выше сказанного следует, что к отрицательным свойствам дикорастущих видов относятся низкорослость, растрескиваемость бобов, мелкосемянность, низкая продуктивность.

Научно - производственный журнал «Зернобобовые и крупяные культуры», №4(8) - 2013 г.

Наряду с отрицательными характеристиками имеются и положительные - это большее число бобов и семян на растении, большее число семян в бобе. Таким образом, дикорастущие виды могут быть использованы в селекции чечевицы для получения ценного исходного материала.

Литература

1. Майорова М.М, Сорокин С.И. Современный уровень и задачи селекции чечевицы (Петровская селекционно-опытная станция) // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. - Пенза, 1997. - С. 22-24.

2. Бенкен И.И, Волузнева Т.А, Мирошниченко И.И. Активность ингибиторов трипсина и содержание белка в семенах чечевицы и чины // Научно-технический бюллетень ВИР. - 1977. - Вып.73. - С. 2934.

3. Чернева И.Н. Генетика чечевицы (Lens culinaris Medik) // Вопросы генетики, селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Поволжье. - Саратов, 1997. - С. 96 - 105.

4. Шевцова Л.П, Марухненко А.И. Зерновая и симбиотическая продуктивность чечевицы на черноземах южных в зависимости от бактериальных препаратов и микроэлиментов // Материалы международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения - 2011». - Саратов, 2011.- Издательство «Кубик». - С. 70-73.

5. Суворова Г.Н, Кондыков И.В., Скотникова Е.А., Шипилова Н.А., Яньков И.И. Характеристика дикорастущих видов чечевицы Lens Mill // Сборник научных трудов: Научное обеспечение производства зернобобовых и крупяных культур. - Орел, 2004. - С.219 - 225.

6. Методические указания по изучению коллекции мировых генетических ресурсов зерновых бобовых ВИР: пополнение, сохранение и изучение / [М.А. Вишнякова, Т.В. Буравцева, С.В. Булынцев и др.]; под ред. М.А. Вишняковой. - Санкт-Петербург: ООО «Копи-Р Групп», 2010. - 141 с.

7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследования: учебные пособия для агрономов специалистов: - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агро-промиздат, 1985. - 351 с.

MORFOBIOLOGIC CHARACTERISTICS OF WILD-GROWING VARIETIES LENS MILL. A.V. Ikonnikov

The All-Russia Research Institute of Legumes and Groat Crops Abstract: Characteristics of wild-growing species of genus Lens on morphological characters and production characters are resulted, modification variability of economic-valuable attributes of lentil is shown.

Keywords: lentil, wild-growing species, coefficient of variation