Противоречия развития социально-трудовых отношений в эпоху глобализации

УДК 331.104

О.В. Мраморнова

ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Раскрыто противоречивое влияние процесса глобализации на социальнотрудовые отношения. Показано, что глобализация, оказывая неоднозначное воздействие на сферу труда, приводит как к позитивным изменениям, так и к возникновению новых противоречий. Проанализированы противоречия социальнотрудовых отношений, возникшие в последние годы под влиянием глобализации мировой экономики.

Противоречие, глобализация, социально-трудовые отношения, информационнокоммуникационные технологии

O.V. Mramornova

CONTRADICTIONS OF LABOR RELATIONS DEVELOPMENT IN THE ERA OF GLOBALIZATION

Contradictory influence of globalization on labor relations is revealed. It is shown that globalization, providing a mixed impact on the labor world, leads both to positive changes and gives rise to new contradictions. The contradictions of labor relations arising in the recent years under the influence of the globalization of the world economy are analyzed.

Contradiction, globalization, labour relations, information technologies

Современный этап развития человеческой цивилизации характеризуется беспрецедентно высокими темпами научно-технического прогресса. Однако быстрые темпы научно-технологической революции, предъявляющие высокие требования к качеству рабочей силы и кардинальным образом изменяющие структуру занятости, имеют не только позитивные, но и определенные негативные последствия. В частности, происходит сокращение спроса на неквалифицированную рабочую силу и увеличение безработицы в этом сегменте рынка труда. Такая тенденция характерна в настоящее время для большинства экономически развитых стран. С учетом тех, кто находится вне сферы занятости, уровень незанятости среди менее образованной части рабочей силы в США и Великобритании превысил 30% [1]. По мнению западных исследователей, такой перекос в спросе на рабочую силу, который обнаружился в последние 10-15 лет, по всей видимости, в ближайшие годы станет более заметным.

Далеко не однозначное влияние на систему социально-трудовых отношений оказывают процессы глобализации экономики. Социальные последствия глобализации зачастую приходят в противоречие с ее экономическими результатами. Некоторые западные исследователи рассматривают глобализацию как своеобразный возврат к рыночной конкуренции, которую капитализм уже один раз в своей истории внедрял в каждой отдельно взятой стране. «Возможно, мы находимся в ситуации европейского национального капитализма Х1Х в., - пишет С. Хофман, президент Центра европейских исследований при Гарвардском университете, - до того, как государства начали его регулировать и говорить, что даже озабоченный прибылями капиталист должен время от времени заниматься своими рабочими, обеспечивать им известный уровень заработной платы. Ничего подобного в глобальном измерении пока нет» [1]. В результате развития процессов глобализации и повышения эффективности производства при недостаточном внимании к социальным результатам происходит ослабление созданной в отдельных странах - над рынком - социальной и административной надстройки, в том числе регулирующей рынок труда и трудовые отношения. Таким образом, происходит лишение трудящихся защиты от потрясений, которые несет с собой открытая экономика (возврат конкуренции на рынок труда, сокращение заработной платы рабочих и т.д.), что может подорвать социальные основы процветания и привести к дестабилизации общественной жизни, включая и трудовые отношения [1]. Таким образом, здесь возникает противоречие между необходимостью для всех стран включения в объективный процесс глобализации, интернационализации мировой экономики и ухудшением социального положения многих категорий трудящихся в ходе этого процесса, сокращением социальных гарантий.

О.С. Сухарев отмечает существующую опасность конфликта старых международных институтов и новых реальностей глобализации, ее антисоциальной и антигуманистической направленности, глобализации как «киллера национальных культур», а следовательно, и сложившихся хозяйственных отношений. Он также отмечает, что эта опасность автоматически переносится на национальную почву, как только страна вступает в ВТО, соглашаясь с действующей и общепризнанной системой правил и моделей поведения на международном поле экономических связей [2].

Таким образом, возникает противоречие между процессами глобализации мирового экономического пространства и подавлением национальной самобытности стран.

Развитие и внедрение в производство информационно-коммуникационных технологий оказало значительное воздействие на распространение нетрадиционных форм занятости - это частично занятые, временные работники, лица, работающие по срочным контрактам, выполняющие субподрядные работы, надомники и др. Происходят изменения в соотношении различных видов занятости, осуществляется переход от работы в организации к работе на дому, от работы на одного работодателя - к работе по совместительству на нескольких работодателей и т.д. [3]. Значительно большее, чем раньше, влияние на рынок труда стали оказывать трудящиеся-мигранты. Начиная с 70-х гг. ХХ в., частичная и неполная занятость приобретает все большее распространение во всех экономически развитых странах [1]. Условия и оплата труда, дополнительные социальные выплаты частично занятых заметно отличаются в худшую сторону от тех, которыми пользуются постоянные работники. В условиях высокой конкуренции, когда предприниматели в целях выживания вынуждены любыми способами снижать издержки на рабочую силу, «периферийная» занятость пользуется широким спросом [1]. Этот процесс может быть квалифицирован как противоречие между возникновением новых форм занятости, обусловленных НТР, и ухудшением условий труда соответствующих категорий работников.

Глобализация и технологическая революция также оказывают значительное влияние на процессы ликвидации и создания рабочих мест. Различают прямой и косвенный эффекты влияния информационно-коммуникационных технологий на занятость. Прямой эффект включает создание новых рабочих мест для производства и доставки новых продуктов и услуг, а косвенный эффект представляет собой последствия этого в других сферах. Определить, какой в данной стране чистый баланс - положи-

тельный или отрицательный, путем простого подсчета новых и ликвидированных рабочих мест невозможно [1]. Считается, что в долгосрочном плане эффект создания рабочих мест перевешивает эффект их ликвидации, но никто не утверждает, что «компенсация» происходит автоматически, безболезненно или быстро. Новые рабочие места могут не соответствовать старым в отношении либо требуемой квалификации, либо географического расположения.

Неоднозначное влияние ИКТ и глобализации на социально-экономические процессы проявилось и в изменении роли профсоюзов в регулировании социально-трудовых отношений. Распространение частичной или неполной занятости привело к тому, что эти категории трудящихся оказались не охваченными профсоюзным движением. Это также оказало понижающее воздействие на уровень заработной платы постоянных работников и гарантии их занятости. Высокая мобильность капитала, его способность к быстрому перемещению в различные точки мира оказывает дестабилизирующее влияние на уровень зарплаты, которая прежде была выведена из конкуренции и находилась под «защитой» национальных систем трудовых отношений. По словам одного из профсоюзных руководителей, «нет сомнений - профсоюзы понесли самые большие потери в результате растущей взаимозависимости экономик национальных государств» [1]. В данном случае проявляется противоречие между объективным процессом глобализации и подавлением роли профсоюзов как основного выразителя интересов трудящихся.

Весьма значительной тенденцией в развитии трудовых отношений в области оплаты труда, возникшей в последние годы, является снижение доходов низкоквалифицированного персонала и рост благосостояния выпускников университетов, занятых в сфере услуг и производстве информации. Причем эта тенденция явно просматривается, несмотря на то, что традиционные показатели производительности в третичном секторе намного ниже, чем в обрабатывающих и особенно добывающих отраслях индустрии. Так, если в 1960 г. выработка ВВП на одного занятого в третичном секторе составляла около 77,5% от выработки промышленного работника, то в 1992 г. этот показатель упал до уровня в 69,35% [4]. Таким образом, прогресс общества и его производительных сил приводит к тому, что показатели производительности труда уже не являются определяющими в установлении уровня заработной платы работников. Это свидетельствует о наличии противоречия между более высоким уровнем производительности труда и более низкой заработной платой в традиционных отраслях по сравнению со сферой услуг и информации.

О.С. Сухарев обращает внимание на такой интересный факт, что рост информационного потенциала ликвидирует имевшуюся разницу в интеллектуальном развитии индивидов. Сейчас в среднем разница в интеллекте между индивидами составляет не более 1,5-2 раза, в то время как разница в доходах достигает 10-15 раз, а при сравнении некоторых групп населения - 20, 40 и даже 100 раз. По мнению ученого, именно это несоответствие разницы в интеллектуальных способностях и доходах будет определять всю гамму социальных противоречий в ХХ1 в. Эта тенденция полностью подрывает доктрину естественных прав, принятую в качестве базы развития либерального общества западного типа. Так, зарплата инженера в месяц в Китае (Шанхай) в 2001 г. составляла 180-540 долл., в Японии (Йокогама) - 4200-5000 долл. [2]. Развивается противоречие, тесно связанное с предыдущим, - между незначительным различием в интеллектуальных способностях работников и значительными различиями в оплате их труда.

Активное внедрение в производство информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) предполагает кардинальные изменения также в сфере организации труда и управлении производством.

Эта необходимость обусловлена, в первую очередь, тем, что количественное наращивание роботов, компьютеризация производства и т.п. сами по себе не ведут к повышению производительности труда и качества продукции, а также не могут обеспечить необходимые ныне параметры эффективности производства [1]. Этот парадокс объясняется игнорированием социальных аспектов внедрения ИКТ, которые заключаются в необходимости демократизации и гуманизации организации труда и управления предприятиями, в развитии взаимодействия и сотрудничества в трудовых отношениях, создании на предприятии условий, способствующих максимально полному использованию знаний и профессиональной квалификации работника, его творческого потенциала. Американские ученые утверждают, что именно информационная технология создала во многих отношениях противоположную фордистской гибкую организацию труда, в которой «роль менеджмента смещается в сторону инвестирования в людей, наемные работники получают право голоса в принятии решений, касающихся тех вопросов, которые ранее были прерогативой руководителей» [1]. При этом интересен тот факт, что процесс расширения производственной демократии, трансформации трудовых отношений инициирован сверху: его движущей силой являются предприниматели и выражающий их волю ме-

неджмент, которые руководствуются стремлением обеспечить оптимальные условия для внедрения ИКТ и использования трудового потенциала предприятий.

Наиболее значительной из различных форм расширения производственной демократии, как представляется, является возникновение и расширение числа фирм, на которых действуют автономные производственные бригады, кружки качества - производственные коллективы, наделенные широкими производственными, управленческими, финансовыми, контрольными полномочиями. В японской промышленности действует свыше 500 тысяч ГКК, объединяющих более 5 млн. членов, а экономическая эффективность их деятельности составляет в среднем 56 тыс. долл. США на группу в год [3].

На основе групп по контролю качества (ГКК) в некоторых отраслях промышленности (электронная, сталеплавильная, электротехническая и др.) создана система «малых групп управления», которым, помимо контроля за качеством выпускаемой продукции, предоставляется право самостоятельно планировать работу и вводить небольшие усовершенствования. Такая трансформация организации труда получила название «постфордизм» или «тойотизм», поскольку активно использовалась на заводах «Тойоты». Внедрение новых методов в корпорации обеспечило более эффективное использование рабочей силы и оборудования при одновременном повышении качества и разнообразия моделей выпускаемых автомобилей. Важной составляющей прогрессивной организации труда стала реорганизация (или даже полная ликвидация) конвейера, которая проводится в разных отраслях и странах в различных формах и отличается глубиной изменений - от частичного приспособления хода конвейера к человеческим возможностям (регулирование темпа) до полной его замены участками индивидуальной и групповой сборки. При этом рабочий или бригадир снабжается запасом заготовок, чтобы не зависеть от скорости выполнения трудовых приемов остальными рабочими или их группами. Наибольшее распространение совершенствование технологии производства получило в США, Японии, Швеции и других странах. На многих предприятиях этих стран вместо конвейера были созданы автономные производственные бригады (АПБ). Как показала практика, их создание представляет собой наиболее успешное из найденных экспериментальных решений проблемы «гуманизации» содержания и организации труда [5].

Однако влияние ИКТ, глобализации мировой экономики на организацию труда и производства является не всегда позитивным, имеются и значительные отрицательные последствия. Экспансия транснациональных компаний (ТНК) на территорию России, других стран, перешедших к рыночной экономике, вносит кардинальные изменения в систему социально-трудовых отношений и организации труда в этих странах, что нарушает национальные механизмы социального взаимодействия. Международный капитал, перенося производства в страны с дешевой рабочей силой, слабым социальным законодательством, противодействует попыткам четко определить круг его обязанностей и стремится использовать свое растущее политическое влияние для осуществления жесткой политики либерализации и дерегулирования трудовых отношений. Все больше становится достоянием гласности негативная информация о существующих на предприятиях ТНК тяжелых и вредных условиях труда, несправедливом отношении к работникам, включая оплату труда, грубом отношении вплоть до физического насилия. Мы можем констатировать наличие противоречия между прогрессивным развитием производительных сил, проявляющимся в росте ТНК, и ухудшением условий труда на этих предприятиях. В результате на регулирование социально-трудовых отношений в ТНК было обращено внимание Международной организации труда (МОТ), которая приняла Трехстороннюю декларацию принципов о многонациональных предприятиях и социальной политике (1997 г. с доп. и изм. 2000 г.), и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), разработавшей руководящие принципы для многонациональных предприятий (2000 г.) [5]. В соответствии с принятой в 1994 г. Директивой Комиссии ЕС о комитетах (советах) «европейских предприятий» создаются Европейские комитеты (или) советы предприятий. К ним относятся все предприятия, расположенные в государствах-членах ЕС. Директива обязывает центральную компанию вести переговоры и консультации с трудящимися предприятий, входящих в ТНК и расположенных на территории любой из стран ЕС [5].

Процесс глобализации представляет собой чрезвычайно сложное и неоднозначное явление, порождающее как позитивные, так и негативные тенденции в развитии социально-трудовых отношений. Экономические кризисы эпохи глобализации также имеют свою специфику, не вписываются в привычную теоретическую схему циклического экономического развития. Ухудшение экономических условий деятельности предприятий в период кризиса обостряет противоречия, порожденные глобализацией.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада) / Н. Тарасова // Общество и экономика. 2000. № 1. С. 67-76.

2. Сухарев О.С. Экономическая эволюция и институты. «Инноваторы», «консерваторы» и экономическая политика / О.С. Сухарев. Брянск, 2003. 217 с.

3. Шлихтер А. А. Новые методы организации производства и стимулирования труда на предприятиях США, Японии и западноевропейских стран / А. А. Шлихтер // Труд за рубежом. 2004. № 1. C. 61-81.

4. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества / В.Л. Иноземцев. М.: ACADEMIA, 1998. 640 с.

5. Подшибякина Н. Социально-трудовые отношения в условиях переходной экономики / Н. Подшибякина // Общество и экономика. 2006. № 4. С. 40-85.

6. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Г. Бехманн. М.: Логос, 2012. 248 с.

Мраморнова Ольга Владимировна -

доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономическая теория и экономика труда» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.

Статья поступила в редакцию 15.08.12, принята к опубликованию 06.11.12

Olga V. Mramornova -

Dr. Sc., Professor

Department of Economics Theory

and Labor Economics

Gagarin Saratov State Technical University