Временные пределы гражданской правоспособности физического лица

УДК 347

ВРЕМЕННЫЕ ПРЕДЕЛЫ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ

ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

TEMPORARY LIMITS CIVIL CAPACITY THE PHYSICAL PERSON С. А. СУЛЕЙМАНОВА

Анализируется вопрос о времени возникновения и прекращения как правоспособности в целом, так и её отдельных элементов. Обосновывается влияние возраста на некоторые элементы содержания правоспособности.

Ключевые слова: правоспособность, дееспособность, физическое лицо, несовершеннолетний, реализация права.

In the article is analyzed a question about the time of appearance and curtailment both the capacity as a whole and its separate elements. The influence of age on some elements of the content of capacity is based.

Key words: capacity, capability, physical person, minor, the realization of right.

Для защиты правоспособности и возникающих на её основе субъективных прав граждан (физических лиц) необходимо точно установить момент возникновения и прекращения правоспособности. Достаточно чёткий ответ на вопрос о моменте возникновения правоспособности граждан даётся в п. 2 ст. 17 ГК РФ, в соответствии с которым правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Однако данная формулировка представляется недостаточно определённой. В частности, требуют пояснения «момент рождения» и «момент смерти». Жизнь человека начинается с его зачатия, но, пока человек не родился, у него нет жизни независимой от жизни его матери. Поэтому по традиции, восходящей к римскому праву, правоспособность в принципе начинается с рождения человека.

Очевидно, предварительным условием признания физического лица является его фактическое существование. Для того чтобы лицо стало существующим, достаточно, чтобы оно было произведено на свет живым, пускай даже его жизнь продолжается всего одно мгновение.

С последнего периода Римской республики индивидуум считался рождённым в момент своего отделения от матери, происшедшего естественным образом или вызванного хирургическим вмешательством. Для доказательства наличия жизни сабинианцы считали достаточным, чтобы новорождённый подал какой бы то ни было признак жизни, в то время как прокулианцы требовали, чтобы новорождённый закричал. Мертворождённый рассматривался в качестве не существовавшего вовсе.

Хотя для признания наличия субъекта требовалось, чтобы он родился, зачатый (conceptus) также не был совершенно изъят из поля зрения юриспруденции. Были случаи (если, например, с лицом, которое должно появиться на свет, связывались определённые ожидания по наследству), когда он рассматривался как уже родившийся, и поэтому ему могли назначить попечителя, чьи права были аналогичны правам опекуна [1].

Для сохранения в пользу зародыша определённых прав римляне прибегали к фикции, что зародыш уже человек. Но эта фик ция ограничивалась теми целями, которыми она была вызвана. Она применялась только

© Сулейманова С. А., 2013

в том случае, если зародыш рождался живым и становился субъектом права [2].

В. В. Ефимов в этой связи писал, что пока дитя в утробе, правоспособность признавалась за ним под условием рождения. И в зависимости от этого он подразделял правоспособность от зачатия - условная, от рождения - безусловная [3]. Аналогичной позиции придерживались и некоторые другие цивилисты [4].

При этом указывалось, что это состояние «не есть решительное, определяющее, а только выжидательное, и если ожидания не приведут к цели, то вполне безразличное для права» [5].

Предметом широкой дискуссии в отечественной науке стало предложение депутата Государственной думы А. В. Чуева о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц [6]. А. В. Чуев и некоторые другие авторы предлагают принципиально иное определение момента, с которого начинается правоспособность гражданина, -не с момента рождения ребёнка, а с момента его зачатия [7]. Это предложение подверглось справедливой критике со стороны цивилистов, занимающихся проблемой правоспособности [8].

Законодательство различных стран, связывая возникновение правоспособности с рождением человека, по-разному определяет сам момент рождения. Например, в силу § 1 ГГУ правоспособность человека возникает «с окончания рождения». Как отметил Л. Эн-некцерус, «правоспособность человека возникает (как и по общегерманскому праву) “с окончанием рождения” (§ 1). Поэтому ребёнок в чреве матери ещё не является лицом. Если ребёнок не родился живым, то он никогда не был субъектом права. Однако на случай рождения ребёнка уже во время беременности его матери принимаются меры к охранению его интересов. В этом отношении общегерманское право устанавливает правило: “nasciturus pro jam nato habetur, quoties de commodis ejus quaeritur” (зародыш приравнивается к уже родившемуся ребёнку, поскольку вопрос стоит о его выгодах)» [9]. В соответствии со ст. 29 ГК Испании гражданская правоспособность физического лица возникает с момента рождения. Зачатый ребёнок

в целях охраны его прав рассматривается как рождённый, если он имеет человеческое тело и проживёт 24 часа с момента отделения от материнского организма [10]. Французское законодательство также предполагает, что не достаточно самого факта рождения человека живым. Он становится правоспособным только при условии рождения его жизнеспособным, т. е. при условии рождения в состоянии, необходимом для того, чтобы он мог жить. Доказывать жизнеспособность можно любым способом, в частности свидетельскими показаниями или заключениями экспертов [11].

Момент рождения ребёнка определяется в соответствии с данными медицинской науки. В соответствии с Приказом Минздрава РФ № 318 от 4 декабря 1992 г. медицина руководствуется следующими критериями живоро-ждённости: наличие сердечных сокращений, дыхания, пульсация пуповины, непроизвольное движение мускулатуры плода. Причём если отсутствует хотя бы один из этих признаков, ребёнок считается не родившимся (мёртвым). Таким образом, отсутствие хотя бы одного из этих признаков не позволяет говорить о том, что появился субъект права, обладающий правоспособностью. В Российской Федерации с января 1993 г. младенец весом 500 г официально признаётся ребёнком (субъектом права), подлежит реанимации и выхаживанию. До указанного времени новорождённый с таким весом назывался плодом и не имел, по сути дела, права на жизнь. Он мог быть признан ребёнком, лишь появившись на свет на 28-й неделе беременности, весом не менее 1 кг. Между тем на Западе выхаживают малышей весом чуть более 300 г [12]. С точки зрения права не имеет значения, был ли ребенок жизнеспособным: сам факт появления его на свет живым означает, что у него возникла правоспособность [13].

В некоторых случаях закон предусматривает охрану прав и интересов ещё не родившегося ребёнка, т. е. будущего субъекта права. Факт развития ребёнка с момента зачатия до рождения не безразличен для юридической науки. Не исключается необходимость установления правовой охраны прав и интересов зачатого ребёнка.

Не существует ни социально-экономических, ни моральных, ни иных оснований для

различного наделения правом на наследство, пенсию, возмещение вреда по случаю потери кормильца в зависимости от того, родился ли ребёнок при жизни своего отца или через несколько месяцев, недель, дней, а то и часов после его смерти (в отдельных исключительных случаях ребёнок рождается даже через несколько минут после наступления смерти своей матери, например, погибшей в результате катастрофы транспортного средства).

Проблема охраны интересов зачатого ребёнка возникла ещё в римском праве. Несмотря на то, что зачатый ребёнок не рассматривался как существующий человек, способный приобретать права и обязанности, возникла идея о приравнивании его к субъекту гражданского права при условии, что он родился живым. В римском праве зачатый ребёнок признавался условно правоспособным в тех случаях, когда это соответствовало его интересам (например, в законах XII таблиц будущий ребёнок рассматривался как способный наследовать с момента зачатия).

В п. 1 ст. 1116 ГК РФ прямо указывается, что к наследованию могут призываться дети, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Но это не должно означать, что зачатый, но не родившийся ребёнок признаётся правоспособным. До рождения нельзя говорить о возникновении субъективного права. Законодатель лишь гарантирует права будущего субъекта при условии его рождения живым в связи с имевшим место до его рождения юридическим фактом (открытие наследства, причинением вреда и т. п.).

Для раскрытия содержания нормы, закреплённой в п. 2 ст. 17 ГК РФ, важно выяснить, понимается ли под возникновением правоспособности только возникновение способности к правообладанию вообще или также способности к обладанию конкретными субъективными правами и обязанностями. Как правильно отметил Я. Р. Веберс, «поскольку правоспособность означает не только способность гражданина иметь права и обязанности вообще, но и права и обязанности определённого вида, то возникновение правоспособности можно понимать и как возникновение её вообще, и как возникновение отдельных элементов её содержания» [14].

В связи с этим представляется противоречивой точка зрения Г. Ш. Черновой, которая утверждает, что гражданское законодательство (ст. 17 ГК РФ) предусматривает лишь возникновение правоспособности вообще [15]. Наряду с этим она признаёт, что и в области гражданского права ряд элементов содержания правоспособности возникает только по достижении определённого возраста. В результате остаётся неясным, каково содержание «правоспособности вообще» и как следует квалифицировать случаи, когда у лица отсутствует часть правоспособности.

Формулировка ст. 17 ГК РФ предполагает единство правоспособности. Тем не менее представляется необходимым определить, возникают ли все элементы содержания правоспособности, предусмотренные законом, с рождением человека, т. е. одновременно.

В литературе неоднократно отмечался тот факт, что не все элементы содержания правоспособности у граждан возникают одновременно (Я. Р. Веберс, О. С. Иоффе, С. М. Корнеев и др.). Более того, в течение всей своей жизни гражданин может и не обладать отдельными элементами правоспособности. Но это не может рассматриваться как нарушение принципа равенства правоспособности.

Некоторые элементы содержания правоспособности возникают по достижении определенного возраста (право вступления в кооператив и др.). Следовательно, вопреки широко распространённому мнению сам факт рождения человека не означает, что у новорождённого возникла правоспособность в полном объёме.

Поэтому следует согласиться с мнением Я. Р. Веберса, считающего, что наличие определённого возраста является фактом, влияющим не только на дееспособность, но и на правоспособность. В отношении отдельных элементов содержания правоспособности не исключается возможность одновременного возникновения как дееспособности, так и правоспособности [16].

Таким образом, существующее в литературе мнение, согласно которому правоспособность возникает в момент рождения [17], хотя и опирается на формулировку п. 2 ст. 17 ГК РФ, тем не менее, на наш взгляд, не от-

ражает в полной мере специфики содержания гражданской правоспособности.

Правоспособность гражданина, в принципе, действительно возникает в момент рождения. Но нельзя не учитывать, что отдельные элементы содержания правоспособности могут возникнуть лишь при достижении определённого возраста. Законодатель прямо не указывает на наличие таких элементов содержания правоспособности. Но установить их наличие можно, исходя из природы и назначения, конкретных прав и обязанностей.

В обоснование сказанного обратимся к анализу норм гражданского законодательства, относящихся к правоспособности граждан (физических лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Таким образом, граждане, не достигшие совершеннолетия, не могут обладать правами опекунов и попечителей, т. е. они не имеют данного элемента гражданской правоспособности.

Из содержания ст. 182 ГК РФ следует, что иметь права и обязанности представителя может только гражданин, обладающий дееспособностью в полном объёме. В соответствии со ст. 63 ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. В случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключить лица, достигшие возраста пятнадцати лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключён с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учёбы время лёгкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения. Соответственно, в исключительных случаях представителем согласно ст. 63 ТК РФ, может быть частично дееспособный гражданин 14, 15 или 16 лет, выполняющий функции представителя по

трудовому договору. Следовательно, способность быть представителем признаётся не за всеми гражданами.

Во всех этих случаях права и обязанности представителей могут иметь только лица, достигшие определённого возраста. До достижения такого возраста правом выступать в качестве представителей они не обладают.

Завещательная способность как элемент содержания правоспособности возникает одновременно с соответствующей дееспособностью гражданина, и поэтому ею нельзя обладать с момента рождения [18]. Реализация этой правовой возможности связывается с истечением периода времени, необходимого для формирования социально зрелой личности, способной действовать самостоятельно.

Завещание является одним из способов распоряжения принадлежащим лицу имуществом. Собственник, распоряжающийся материальными благами путём завещания, должен быть полностью дееспособным [19]. В литературе высказывается мнение, что в определённых случаях допускаются и завещания частично дееспособных, достигших 14 лет [20]. Сторонники этой позиции совершенно справедливо считают, что так как из анализа п. 2 ст. 26 ГК РФ, предоставляющего несовершеннолетним право распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами, следует сделать вывод о том, что понятие «право завещать» входит в понятие «распоряжаться», то в отношении указанного имущества несовершеннолетние обладают завещательной правоспособностью.

В ч. 3 ГК РФ предлагается следующее решение: завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ). В связи с этим возникает противоречивая ситуация, когда, с одной стороны, предусматривается возможность несовершеннолетнего от 14 до 18 лет распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами (п. 2 ст. 26 ГК), а с другой стороны, возможность распоряжаться этими средствами путём завещания предоставляется только гражданам, обладающим дееспособностью в полном объёме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Завещательная способность как элемент содержания правоспособности, как способ-

ность иметь субъективное право завещать не имеет реального значения, если осуществить это субъективное право можно, лишь обладая полной дееспособностью. Следовательно, несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеющий в собственности имущество, приобретённое в результате распоряжения своим заработком, стипендией и иными доходами, не может завещать его, не обладая полной дееспособностью.

В Российской Федерации законодательно признано право граждан на занятие предпринимательской деятельностью, на организацию юридических лиц. Эти элементы правоспособности предоставляют гражданину возможность активно участвовать в гражданском обороте и являются гарантией стабильности этих возможностей. Каждый гражданин в соответствии с Конституцией РФ и ст. 18 ГК имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления любой не запрещённой законом экономической деятельности.

В ГК РФ (абз. 3 п. 1 ст. 2) даётся определение предпринимательской деятельности, в котором, по сути, раскрывается её экономическая сущность. Здесь можно говорить об объекте правового регулирования, а не о юридической категории. В названной норме предусмотрено, что предпринимательской признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В данном определении существенное значение для понимания гражданской правоспособности имеют два момента: во-первых, предпринимательской является самостоятельная деятельность; во-вторых, такая деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, предпринимательская

деятельность осуществляется гражданином лично. Она может вестись без образования юридического лица - индивидуально. Вряд ли необходимо доказывать, что способность к осуществлению предпринимательской деятельности не может возникнуть у человека в момент рождения, она формируется постепенно, с возрастом. Кроме сформировавшей-

ся самостоятельной позиции, необходимо некое экономическое обособление субъекта, которое позволило бы ему полнее реализовать свои замыслы в данной сфере.

В ст. 23 ГК РФ нет указаний на возраст, достижение которого необходимо для того, чтобы гражданин приобрёл право заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью. Однако из определения данного вида деятельности можно сделать вывод, что гражданин может заниматься ею по достижении 18 лет, т. е. возраста, установленного п. 1 ст. 21 ГК РФ, либо при вступлении в брак до 18 лет (п. 2 ст. 21 ГК РФ), либо в случае эмансипации, предусмотренной ст. 27 ГК РФ, -достижения 16 лет.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) возможно только при достижении гражданином 16-летнего возраста. Кроме того, необходимо наличие второго признака - работы по трудовому договору (контракту) или занятия с согласия законных представителей предпринимательской деятельностью. Следовательно, до достижения как минимум 14 лет несовершеннолетний не может заниматься предпринимательской деятельностью, т. е. такой элемент правоспособности у него отсутствует.

Вопрос о способности создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами также является весьма существенным при анализе проблемы правоспособности. Создавая юридические лица или участвуя в них, граждане реализуют возможность заниматься определённой деятельностью (коммерческой, благотворительной, просветительной и т. п.). Эта деятельность может быть связана с объединением определённого круга лиц со схожими интересами, с объединением капиталом и т. п. Способность учреждать юридические лица и становиться участником того или иного юридического лица также, как правило, возникает у физического лица по достижении определённого возраста и при наличии нужного объёма дееспособности.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ по достижении 16 лет несовершеннолетние вправе быть членами кооперативов. Способность обладать правом членства в некоторых организациях, в частности в производственных кооперативах, предполагает личное уча-

стие гражданина в совместной производственной или иной хозяйственной деятельности кооператива. Согласно п. 2 ст. 8 Закона «О производственных кооперативах» член кооператива обязан участвовать в его деятельности личным трудом либо путём внесения дополнительного паевого взноса [21]. Ясно, что указанный элемент правоспособности до достижения 16 лет не возникает.

Законодатель не указывает возраст, с достижением которого гражданин может стать участником хозяйственных товариществ. Однако правовой статус полных товарищей (необходимость заниматься предпринимательской деятельностью от имени товарищества и нести дополнительную ответственность своим имуществом) даёт основание признать, что эти лица должны достичь возраста 14 лет и в связи с этим приобрести данный элемент правоспособности, а также обладать соответствующим возрасту объёмом дееспособности.

Закон «Об общественных объединениях» предъявляет различные возрастные требования к учреждениям, членам и участникам общественных объединений. Так, в соответствии со ст. 19 Закона «Об общественных объединениях» [22] учредителями, членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет; членами и участниками молодежных общественных объединений могут быть граждане, достигшие 14 лет, а членами и участниками детских общественных объединений - граждане, достигшие 8 лет. Следовательно, в качестве учредителей выступают только совершеннолетние граждане, а в качестве членов и участников - граждане, достигшие как минимум 8-летнего возраста.

Учреждение юридического лица гражданином (либо несколькими лицами) связано с передачей принадлежащего собственнику имущества вновь создаваемому субъекту гражданских правоотношений (за исключением учреждений, которые только финансируются собственником). Для совершения таких действий необходимо обладание и правоспособностью, и дееспособностью, причём эти качества субъекта права возникают в данном случае одновременно.

Учреждение юридического лица любой организационно-правовой формы представ-

ляет собой действие личного характера, и поэтому совершенно справедливо отстранение несовершеннолетних от возможности выступать в качестве учредителей юридических лиц [23].

В юридической литературе понимание способности к деликтной ответственности как элемента содержания гражданской правоспособности нередко игнорируется. Причём она трактуется только как вид дееспособности [24]. Так, К. Б. Ярошенко считает, что для того чтобы внести гражданскую ответственность, необходимо обладать гражданской дееспособностью, которая предполагает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Таким образом, дееспособность - это возможность совершать сделки (сделкоспособность), способность нести ответственность за свои действия (деликтоспособность) [25]. При этом не учитывается, что способность нести ответственность за гражданско-правовой деликт предполагает одновременное наличие как правоспособности, так и дееспособности. Как писал Ю. С. Гамбаров, «отношение между право- и дееспособностью то же, что и отношение между правом и его отправлением, так как первое выражает пассивное, а второе -активное состояние субъекта права» [26]. Этот вывод следует из ст. 26, 28, 29 ГК РФ.

Содержание правоспособности согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ включает как способность иметь права, так и способность нести обязанности. Однако способность граждан нести самостоятельно имущественную ответственность по сделкам, совершённым ими, и за причинённый ими вред возникает только при достижении 14 лет (ст. 26 ГК РФ). Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершённым им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом отвечают также за вред, причинённый малолетним (ст. 28 ГК РФ).

Следует согласиться с Я. Р. Веберсом, который указывает, что данный элемент содержания правоспособности

возникает лишь по достижении определённого возраста [27].

Самостоятельная деликтная ответственность предполагается и в случае, когда несовершеннолетний занимается предпринимательской деятельностью. Поскольку эта деятельность осуществляется на свой риск, было бы нелогичным возложение субсидиарной ответственности на законных представителей. Кроме того, несовершеннолетний, участвующий в деятельности некоторых юридических лиц (например, в производственном кооперативе) сам становится субъектом субсидиарной ответственности по обязательствам данного юридического лица.

Предпринимательская деятельность гражданина и участие его в деятельности юридических лиц обусловлены достижением определенного возраста (14 или 16 лет). Следовательно, и его самостоятельная гражданско-правовая ответственность обусловлена этими факторами.

Рассмотренные выше положения гражданского законодательства дают основания для вывода о том, что отдельные элементы содержания гражданской правоспособности возникают не в момент рождения человека, а по достижении им определённого возраста и при наличии у него соответствующего объема дееспособности. Таким образом, следует признать, что существуют не только частичная дееспособность, но и частичная правоспособность граждан.

Несмотря на отсутствие в нашем Гражданском кодексе прямого указания на существование частичной правоспособности граждан, данная категория объективно существует, она вытекает из содержания ряда норм закона и ни в коей мере не противоречит ГК РФ.

Частичная правоспособность характерна прежде всего для несовершеннолетних граждан и предполагает одновременное возникновение отдельных элементов содержания правоспособности и дееспособности. Частичную правоспособность как категорию гражданского права можно определить следующим образом: частичная правоспособность означает способность несовершеннолетних граждан иметь некоторые гражданские права и нести обязанности не с момента рождения, а с достижением установленного законом возраста.

Представляется, что такое положение должно быть закреплено в ГК РФ, что содействовало бы более точному его пониманию и применению. Дополнение ГК РФ подобной нормой означало бы устранение явного и ничем не оправданного противоречия. С одной стороны, ГК РФ в ст. 17 провозглашает, что гражданская правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами, а с другой стороны, в ряде норм предусматривает, что некоторые гражданские права могут принадлежать несовершеннолетним только по достижении определённого возраста. Указанное противоречие отражает объективно существующую реальность, которая должна получить прямое закрепление в ГК РФ путём признания частичной правоспособности, которое не означает отрицания или умаления принципа равенства правоспособности.

Принцип равной гражданской правоспособности был провозглашён в эпоху буржуазной революции. В этот период капиталистический способ производства требовал устранения феодальных преград и предоставления рабочему свободы продавать свою рабочую силу, а предпринимателю - свободы её покупать. Провозглашение указанного принципа во Франции было весьма прогрессивным явлением [28]. В дальнейшем названный принцип занял достойное место и в законодательстве других стран, в том числе в России. Так, он был предусмотрен в ст. 4 ГК 1922 г., в ст. 9 ГК 1964 г. и в настоящее время закреплён в ст. 17 ГК РФ.

Так, анализируя юридическое содержание правоспособности, О. С. Иоффе слишком уверенно, без достаточного анализа утверждает, что правоспособность принадлежит всем и каждому, оставаясь равной и неизменной как по объёму, так и по содержанию [29], при этом он указывает, что неравенство существует лишь в сфере обладания конкретными субъективными правами. На наш взгляд, такое утверждение не соответствует действующему законодательству. Как было показано, неравенство существует и в объёме, и в содержании правоспособности.

Отсутствие отдельных элементов в содержании правоспособности несовершеннолетних граждан, зависимость объёма правоспособности от возраста или дееспособности либо невозможность обладать отдельными

правами и обязанностями нельзя квалифицировать как нарушение принципа равноправия и равной правоспособности граждан. Как отметил С. Н. Братусь, «равенство правоспособности и равенство субъективных гражданских прав, возникающих на её основе у граждан, не одно и то же. С точки зрения их объёма, конкретного содержания они не равны или не обязательно равны» [30].

Объём и содержание конкретных субъективных прав граждан обусловлены фактическими возможностями, которые определяются их заработком, разнообразием потребностей, вкусом и т. д. Но конкретные субъективные права не могут служить критерием для суждения о равноправии. Применительно к правоспособности речь идёт о невозможности обладать некоторыми правами, которая в одинаковой мере распространяется на всех граждан, и, следовательно, принцип равенства правоспособности не нарушается, не терпит исключений [31]. Равенство правоспособности понимается так, что она принадлежит в равной мере соответствующим категориям людей. Следовательно, все дети в возрасте от 14 до 18 лет имеют одинаковую правоспособность, равным образом и дети до 14 лет обладают равной правоспособностью. Одинаковой по содержанию является и правоспособность совершеннолетних граждан.

Как возникновение отдельных элементов содержания гражданской правоспособности зависит от достижения определённого возраста, так и прекращение отдельных элементов правоспособности зависит от этого. Отдельные элементы правоспособности могут прекращаться по достижении возраста, указанного в законе. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1088 ГК РФ достижение несовершеннолетним 18 лет, а учащимся - 23 лет прекращает возможность иметь право требования возмещения вреда, причинённого потерей кормильца. В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса ребёнком признаётся лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия). Следовательно, с достижением 18-летнего возраста прекращается так называемый комплекс «прав ребёнка», предусмотренный гл. 2 Семейного кодекса. Прекращаются отдельные элементы правоспособности и с наступлением в жизни лица иных обстоятельств. Так, в соответствии с п. 1 ст. 71 Семейного

кодекса родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Наступление обстоятельств, указанных в абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса лишает этих лиц возможности выступать в роли усыновителей.

Правоспособность гражданина в целом прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ). Пока человек жив, он правоспособен, независимо от состояния здоровья. До момента смерти гражданин способен иметь предусмотренные в гражданском законодательстве права и обязанности.

Смерть гражданина является важным юридическим фактом, поскольку влечёт за собой прекращение правоспособности. Факт смерти влечёт безусловное прекращение правоспособности, т. е. прекращение существования гражданина как субъекта права [32].

Смерть прекращает участие гражданина во всех правоотношениях, в которых он состоял к этому моменту. Она влечёт за собой прекращение тех правоотношений, которые связаны с личностью гражданина. Таким образом, факт смерти характеризует прекращение гражданского состояния человека, поэтому должен быть зафиксирован в книгах регистрации актов гражданского состояния. Однако правоспособность прекращается в момент смерти независимо от регистрации её как акта гражданского состояния.

С определением момента смерти связано множество правовых и медицинских вопросов, в частности возможность изъятия органов для трансплантации и ряд других [33].

Медицина различает два состояния смерти:

1) состояние клинической смерти, когда есть возможность реанимации;

2)состояние биологической смерти, когда начинаются необратимые процессы в организме человека. Лишь с моментом наступления биологической смерти, при которой возврат человека к жизни исключён, закон связывает прекращение правоспособности.

Как правильно отмечает М. В. Кротов [34], в противном случае следовало бы при-

знать, что если после наступления клинической смерти гражданин был реанимирован, его правоспособность, прекратившись на какое-то время, возникает вновь. Прекращение правоспособности связано только с биологической смертью, т. е. с достоверным фактом, установленным в соответствии с медицинскими критериями. Поэтому, как неоднократно указывалось в литературе [35], презумпция смерти физического лица (объявление умершим) не влияет на его правоспособность. Эта презумпция теряет свою силу, как только обнаруживается, что гражданин фактически жив. Правоспособность возникает только один раз и прекращается также только один раз, однако возникновение и прекращение отдельных её элементов связано с достижением определённого возраста или наступлением иных юридических фактов.

Прекращение существования гражданина как субъекта права влечёт одновременно открытие наследства (ст. 1114 ГК РФ). Уточнение момента смерти необходимо в наследственных правоотношениях, когда в течение одного дня наступает смерть нескольких лиц, обладающих правом наследования друг после друга. Возникновение наследственного права связано не только с фактом наступления смерти наследодателя, т. е. прекращением его правоспособности, но и с фактом нахождения в живых возможного наследника к моменту смерти наследодателя. В данном случае два понятия «день» и «момент» как бы конкурируют между собой.

Причина такой конкуренции состоит в том, что ст. 528 ГК РСФСР, определявшая время открытия наследства, употребляла слово «день», а ст. 530 ГК РСФСР, предусматривавшая, кто может быть наследником, говорила о лицах, находящихся в живых «на момент» смерти наследодателя.

В связи с этим достаточное распространение получила концепция, согласно которой лица, умершие в пределах одного и того же дня, хотя в разное время, считаются коммо-риентами, т. е. лицами, умершими единовременно, и наследственное правоотношение между ними не возникает [36]. Аналогичная позиция была занята судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, указавшей: «Если супруги умерли в один и тот же день (независимо от часа смерти),

они не являются наследниками друг после друга» [37].

Противоположную точку зрения высказывают Я. Р. Веберс, М. Ю. Барщевский и др. [38].

В римском праве решение этого вопроса зависело, во-первых, от возможности доказать, что одно лицо пережило другого [39]; во-вторых, от презумпции, изменяющей правило о коммориентах. «В случае множественности смертей, вызванных одним событием, юристы исходили из некоторых условно принимаемых положений: родители рассматривались как умершие раньше совершеннолетних детей, но как умершие после несовершеннолетних детей» [40].

М. Ю. Барщевский отмечает, что при буквальном прочтении ст. 530 ГК РСФСР следует сделать вывод о её соответствии положениям ст. 17 ГК РФ, т. е. гражданская правоспособность лица даёт ему возможность стать наследником, если оно находится в живых к моменту (мгновению, часу и минуте) смерти наследодателя. Установление любого иного порядка определения круга наследников означало бы ограничение правоспособности граждан [41]. Разъяснение же судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР частично ограничивает правоспособность широкого круга лиц, ставя её в зависимость от «дожития» до конца календарных суток. Ограничение правоспособности в соответствии с п. 1 ст. 22 ГК РФ возможно только в порядке и в случаях, установленных законом.

Только в случае если нет возможности достоверно установить последовательность смерти лиц, скончавшихся в один день, их следует признавать умершими одновременно [42]. Следовательно, если можно установить с достаточной точностью, что два или несколько лиц скончались в разное время в течение одного дня, то их нельзя считать умершими одновременно.

ГК РФ (ч. 3) воспринял противоположную точку зрения, установив в п. 1 ст. 1114, что днём открытия наследства является день смерти гражданина. В связи с этим возникает вопрос о соотношении п. 2 ст. 17 и п. 1 ст. 1114 ГК РФ. По смыслу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в момент его смерти, ап. 1 ст. 1114 устанавливает, что временем открытия наследст-

ва является не момент, а день смерти гражданина. Представляется необходимым устранить указанное несоответствие путём внесения в закон необходимых изменений. При этом предпочтительнее использовать понятие «момент смерти», но поскольку момент смерти не всегда возможно установить достоверно, то только в этом случае необходимо руководствоваться понятием «день смерти».

1. См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д. В. Дождева. -М., 2000. - С. 38.

2. См.: ДернбургГ. Пандекты. Общая часть. -Т. 1. - М., 1906. - С. 132.

3. См.: Ефимов В. В. Догмы римского права. -Петроград, 1918. - С. 46-49.

4. См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. - 6-е изд. - Киев, 1919. - С. 16-17 ; Азаревич Д. Система римского права. - Т. 1. -СПб., 1887. - С. 59-62.

5. Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. - СПб., 1902. - С. 308.

6. Предложение о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А. В. Чуевым) // Нотариус. -2004. - № 2. - С. 45-48.

7. См.: Предложение о внесении поправок в ГК РФ в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц... ; Суюнбаев Р. Ш. Казусы законодательства: момент возникновения и прекращения правоспособности граждан // Гуманитарные исследования. - 2008. - № 2. - С. 81-85.

8. См.: Михайлова И. А. возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты // Российский судья. - 2004. -№ 10. - С. 11 ; Трапезникова А. В. Момент возникновения правоспособности граждан: вопросы, требующие решения // Вестн. Южно-Уральского государственного университета. - Серия «Право». - 2012. - № 43. - С. 78 и др.

9. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. - Т. 1, полутом 1. - М., 1949. -С. 285-286.

10. См.: Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. - М., 1992. -С. 40.

11. См.: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. - М., 1958. - С. 222.

12. См.: ВеличкинА. Пятьсот граммов - тоже человек // Вечерняя Москва. - 1993. - 26 янв.

13. См.: Гражданское право : учебник. - Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова. - М., 1993. - С. 59.

14. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. -Рига, 1976. - С. 98.

15. См.: Чернова Г. Ш. Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству : дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 1997. - С. 14.

16. См.: Веберс Я. Р. Указ. соч. - С. 99.

17. См.: Ямпольская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях. Вопросы советского государственного права. -М., 1959. - С. 155-156.

18. См.: Веберс Я. Р. Указ. соч. - С. 103.

19. См.: Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. - М., 1953. - С. 9899 ; Кулагина Е. В. Наследование по завещанию // Гражданское право : в 2 т. - Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп.

- М., 1998. - С. 541.

20. См.: Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. - М., 1995. - С. 148149 ; Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М., 1996. - С. 66 ; Корнеев С. М. Граждане как участники гражданских правоотношений. Гражданское право : в 2 т. - Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп.

- М., 1998. - С. 136 ; Булаевский Б. А . Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству : дис. . канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 20.

21. О производственных кооперативах : Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 20. - Ст. 2321.

22. Об общественных объединениях : Федеральный закон от 19 мая 1995 г. // СЗ РФ. - 1995.

- № 21. - Ст. 1930. (Действ. в ред. ФЗ от 17 мая 1997 г. № 78-ФЗ НГРПР 9702095).

23. См.: Булаевский Б. А. Указ. соч. - С. 25.

24. См.: Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. - М., 1968. - С. 18.

25. См.: Ярошенко К. Б. Обязательство вследствие причинения вреда // Гражданское право России. - Ч. 2: Обязательственное право. -М., 1997. - С. 661.

26. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. -СПб., 1911. - С. 457.

27. См.: Веберс Я. Р. Указ. соч. - С. 104.

28. См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств : учебник / под ред. Е. А. Васильева. - М., 1993. - С. 63-64.

29. См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. - М., 2000. - С. 288.

30. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С. Н. Братуся.

- М., 1984. - С. 23.

31. См.: Корнеев С. М. Указ. соч. - С. 119.

32. Гражданское право : учебник. - Т. I / под ред. Е. А. Суханова. - М., 1993. - С. 60.

33. Гражданское право : учебник. - Т. 1 / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М., 1996. -С. 91.

34. Там же. - С. 92.

35. См.: ДернбургГ. Указ. соч. - С. 138 ; Вагацу-ма С., Аридзуми Т. Гражданское право Японии. - Кн. 1. - М., 1983. - С. 45 ; Гражданское право : учебник. - Ч. 1 / под ред. А. Г. Кал-пина, А. И. Масляева. - М., 1997. - С. 58 ; Гражданское право : учебник. - Т. 1 / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М., 1996. -С. 92 ; и др.

36. Бондарев Н., Эйдинова Э. Вопросы наследственного права в нотариальной практике // Советская юстиция. - 1971. - № 7. - С. 9. См. также: Серебровский В. И. Избранные труды.

- М., 1997. - С. 51-53 ; Гражданское право : учебник. - Ч. III / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 1998. - С. 509.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. -№ 5. - С. 5-6.

38. Веберс Я. Р. Указ. соч. - С. 183-185 ; Бар-щевский М. Ю. Указ. соч. - С. 12 ; Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. -

Ч. 1. - М., 1997. - С. 50; Хвостов М. В. Система римского права : учебник. - М., 1996. -

С. 96 ; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - С. 65.

39. См.: Хвостов М. В. Указ. соч. - С. 96.

40. См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д. В. Дождева. -М., 2000. - С. 38.

41. Барщевский М. Ю. Указ. соч. - С. 12.

42. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. - М., 1946. - С. 45 ; Гиль-ман Ю. М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение. - 1976.

- № 4. - С. 107.