«Language in the coordinates of the mass media» («Язык в координатах массмедиа»): итоги i международной научно-практической конференции (6-9 сентября 2016 г. , Варна, Болгария)

«LANGUAGE IN THE COORDINATES OF THE MASS MEDIA»

С 6 по 9 сентября в Болгарии состоялась I Международная научно-практическая конференция «Language in the Coordinates of the Mass Media» («Язык в координатах массмедиа»). Организаторами этого события выступили Шуменский университет имени Епископа Константина Преславского, Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» при Санкт-Петербургском государственном университете и Комиссия по медиалингви-стике при Международном комитете славистов.

Участники конференции, специалисты по русскому языку из Болгарии, России, Беларуси, Чехии, Словакии, Польши, Украины, Австрии, Турции, Литвы, Финляндии и других стран обсудили современное состояние и перспективы исследований, посвященных функционированию славянских языков в массмедиа. В фокусе внимания исследователей оказались вопросы, связанные с особенностями функционирования медиатекстов, методикой их лингвоэкспертно-го анализа, методическими аспектами использования медиатекста в учебной практике и др. Обсуждение актуальных тем проходило в ходе десяти панельных дискуссий и на пленарных заседаниях.

Пленарное заседание открыли доклады проф. Санкт-Петербургского государственного университета Л.Р. Дускаевой, сообщившей о важнейших исследовательских подходах к изучению языка массмедиа, и доклад проф. Софийского университета имени святого Климента Охридского (Софийският университет «Св. Климент Охридски») Златевой Минки, раскрывший влияние медиа-лингвистики на развитие PR, журналистики и средств массовой информации в целом; прозвучали также доклады Иванки Мавродиевой «Бранд журналистика, онлайн медии и социални мрежи» и Eлки Добревой «Медиите в метафорично-то огледало на криминалната литература» (Болгария).

Далее работа продолжилась в секция, на которых были обсуждены следующие актуальные для современной медиалингвистики темы: «Медиатекст: структура, композиция, векторы обновления» (I панель, председатель проф. М.Ю. Казак, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия); «Функционирование языковых средств в славянских массмедиа» (II панель, председатель проф. Н.Ю. Павловская, Минский государственный лингвистический университет, Беларусь); «Эстетика медиаречи» (III панель, председатель проф. Н.В. Цветова, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия); «Методика лингвоэкспертного анализа медиа-текстов» (IV панель, председатель проф. В.В. Васильева, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия); «Речевые параметры политического

медиадискурса» (V панель, председатель проф. В.И. Коньков, Санкт-Петербургский государственный университет, Россия); «Лингвистика публицистического текста» (VI панель, председатель проф. В.И. Ивченков, Минский государственный лингвистический университет, Беларусь); «News discourse in the focus of media linguistics» (VII панель, председатель проф. Т.Г. Добросклонская, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Россия); «Медиатекст в методической работе: проблемы и перспективы» (VIII панель, председатель проф. Т.В. Чернышова, Алтайский государственный университет, Россия); «Медиатравелог как тип медиатекста» (IX панель, председатель Е.Г. Власова, Пермский государственный университет, Россия); «PR и реклама» (X панель, председатель Р. Тодорова, Шуменски университет им. Епископа Константина Преславского, Болгария).

На заключительном пленарном заседании были заслушаны доклады проф. МГУ им. М.В. Ломоносова Т.Г. Добросклонской о месте медиалингви-стики в общей структуре современного языкознания; проф. Пермского государственного университета В.В. Абашева, раскрывшего потенциал междисци-плинарности в современной филологии; проф. Уральского государственного педагогического университета А.П. Чудинова, осветившего грани взаимодействия политлингвистики и медиалингвистики; проф. Белорусского государственного университета В.И. Ивченкова, в центре доклада которого оказались социальные процессы, предопределяющие изменение медиатекстов.

Затем выступили председатели панельных заседаний, сообщившие о результатах дискуссий, развернувшихся в ходе обсуждения актуальных проблем современной медиалингвистики1.

Так, содержательной доминантой выступлений панели «Медиатекст: структура, композиция, векторы обновления» на трех заседаниях явилась ме-диалингвистическая и медиадискурсивная тематика. Об эстетических, аксиологических, экспрессивных сторонах текстов СМИ шла речь в выступлениях М. Казак (Белгород, Россия), Э. Шестаковой (Украина), В. Антроповой (Челябинск, Россия), В. Аврамовой (Шумен, Болгария), В. Федорова (Челябинск, Россия). Актуальные проблемы типологии медиадискурсов освещались в докладах Iwona Loewe (Katowice, Польша), Н. Нестеровой (Томск, Россия), А. Волковой (Томск, Россия). Особое внимание было уделено медийным практикам в новых медиа - выступления А. Беловодской (Вильнюс, Литва), Л. Мокробородовой (Турку, Финляндия), А. Колосовой (Москва, Россия), М. Загидуллиной (Челябинск, Россия). Рассмотрение общих и частных вопросов медиалингвистики и медиатекстов нашло отражение в докладах А. Герцова (Велико Тырново, Болгария), О. Гойхмана (Москва, Россия), Т. Демешкиной (Томск, Россия), А. Селютина (Челябинск, Россия), О. Шарафутдиновой (Челябинск, Россия), Н. Муравьевой (Россия). Обсуждение научных проблем проходило на болгарском, русском, польском языках, в обстановке полного взаимопонимания.

1 В материалах, отражающих итоги работы дискуссионных панелей, использована информация с сайта «Медиалингвистика: XXI век»: http://medialing.spbu.ru/news/42-132.html (дата обращения: 09.10.2016).

В рамках работы дискуссионной панели «Функционирование языковых средств в славянских масс-медиа» было прослушано 23 доклада на болгарском, русском, английском языках, подготовленных исследователями из Болгарии, России, Беларуси, Норвегии, Словакии, Чехии, Сербии. В центре внимания выступающих были вопросы реализации и речевой специфики современной массовой коммуникации, механизмы порождения медиатекстов, их обусловленность активной динамикой современного общества, трансформированием масс-медиа и качественным усложнением генерируемого ими дискурса.

В панельной дискуссии «Эстетика медиаречи» участвовали исследователи из Санкт-Петербурга (В.И. Коньков, Н.С. Цветова, Ю.М. Коняева и др.), Москвы (Е.Н. Басовская), Вены (Э. Хоффманн), Томска (И. Поплавская, Т. Арсеньева), Екатеринбурга (И. Ахьямова, М. Беляева). Значительность состоявшегося научного диалога определялась его междисциплинарным характером.

Панельная дискуссия «Методики лингвоэкспертного анализа медиатекстов» шла в направлении решения трех групп вопросов: 1) границы экспертной компетентности, 2) специфика экспертизы медиапродуктов различных форм коммуникации, 3) разработка лингвистического инструментария юридической экспертизы с привлечением сопредельных областей знания. Свои соображения по этим вопросам высказали Е.С. Кара-Мурза (Москва), Т.В. Чернышова (Барнаул), В.В. Васильева (Санкт-Петербург), А.П. Чудинов (Екатеринбург), М.А. Венгранович (Тольятти) и др. Участники были единодушны в том, что в ходе выполнения лингвистической экспертизы медиатекстов происходит адаптация собственно лингвистических методов исследования к экспертным задачам. При этом последние достижения медиалингвистики получают практическую актуализацию, а решение исследовательских задач ставит перед лингвистом-экспертом ежедневные вопросы, поскольку с расширением влияния ме-диальности на общественные процессы появляются новые виды речевых правонарушений.

Панель «Речевые параметры политического медиадискурса» была посвящена разработке лингвистической теории политического медиадискурса. С докладами выступили: В.И. Коньков (Санкт-Петербург), обозначивший в своем выступлении базовые категории медиадискурса; Т.И. Попова (Санкт-Петербург), представившая в своем сообщении интервью с политиком с точки зрения персонального и институционального дискурсов; П. Адамка (Нитра, Словакия), посвятивший свой доклад характеру позиционирования лидера российской оппозиции в словацком медиапространстве. Были заслушаны также доклады Л. Ивановой (Киев, Украина) «Медиатексты в лингвоимагологиче-ском аспекте» и А. Едличко (Москва) «Актуализация темы политического протеста в новостном интернет-дискурсе»; совместный доклад А. Едличко и Ю. Тумановой (Москва) - о деонимизации имен собственных в современном политическом медиадискурсе; Т.И. Суриковой (Москва) - об интенциональных возможностях политической терминологии в дискурсе СМИ; П. Яневой (София, Болгария) - о категории политической корректности; Ю.Г. Чернышова (Барнаул, Россия), показавшего в своем сообщении, как несоответствие рече-

вого поведения политика его социальному статусу приводит к краху политической карьеры.

Панельная дискуссия «Лингвистика публицистического текста» была представлена на конференции обширной тематикой, которая касалась проблем как частного, так и общего, основополагающего, характера. Заинтересованный разговор шел об онтологическом статусе лингвистики публицистического текста и закономерном глубоком внедрении ее в сферы медиалингвистики и дис-курсного анализа СМИ (В.И. Ивченков, Минск, Беларусь). Исследователи из Белорусского государственного университета Т. Орлова, Л. Свитич, О. Десюкевич, Л. Саенкова, И. Минчук Н. Стойкова обсудили вопросы, касающиеся новых форм композиционной и лингвостилистической организации медиатекста, методики проведения контент-аналитических исследований, новых аспектов изучения медиатекста как феномена культуры и др.

В ходе работы VIII панели «Медиатекст в методической работе: проблемы и перспективы» заслушано 6 докладов, в которых были представлены результаты исследований девяти участников конференции из трех стран: России, Болгарии и Сербии. Т.В. Чернышова (Барнаул, Россия) поделилась с участниками панельной дискуссии своим опытом использования медиатекстов в процессе преподавания новой дисциплины лингвистического цикла «Лингвокон-фликтологии». Применению медиатекстов в вузовском обучении русскому языку как иностранному были посвящены два доклада: И. Костадиновой и К. Петровой (Шумен, Болгария); Н.Г. Нестеровой и С.В. Фащановой (Томск, Россия). В докладе Ю. Михайловой (Екатеринбург, Россия) на примере региональных интернет-форумов рассмотрены тематические сферы, отражающие ценностные ориентиры наших современников. Специалисты Института экспериментальной фонетики и языковой патологии (Белград, Сербия) Миряна Со-вил и коллектив авторов в составе Silvana Panisic, Vanja Nenadovic, Misko Subotic представили два доклада на стыке речевой коммуникации, психологии и педагогики.

Панельная дискуссия «Травелог как тип медиатекста» была посвящена обсуждению актуальных подходов к анализу травелогов, под которыми понимаются разные по своим жанрово-стилистическим и коммуникативным характеристикам тексты, описывающие реальные путешествия - от художественной публицистики до записей в блогах. Основное направление дискуссии было связано с характеристикой экстралитературных факторов, влияющих на тек-стообразование травелогов, в частности, способа передвижения, цели путешествия, бэкграунда автора, коммуникативной среды травелога. В связи с этим обсуждались обстоятельства формирования дорожных дискурсов, локальных травелогов, нарративных стратегий и других устойчивых структур, которые складываются в связи с особенностями функционирования травелогов в ме-диасреде. В работе дискуссионной панели приняли участие ученые из Санкт-Петербурга, Перми, Екатеринбурга, Новосибирска и Харькова.

Участники международной конференции высоко оценили актуальность и перспективность поднятых на конференции тем, отметили прекрасно организованную работу секций и пленарных заседаний, выразили особую благодарность за теплый прием Шуменскому университету имени Епископа Констан-

тина Преславского в лице председателя программного комитета конференции Димитъра Димитрова Попова и председателя организационного комитета Вел-ки Александровой Поповой, а также сопредседателю программного комитета, заведующей кафедрой речевой коммуникации Санкт-Петербургского государственного университета профессору Лилии Рашидовне Дускаевой и членам программного комитета - коллегам из Санкт-Петербургского государственного университета.

Т.В. Чернышова