Евразийская культура: становление и основные этапы развития

ЕВРАЗИЙСТВО В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

УДК 130.2

С. Ш. Аязбекова, доктор философских наук, профессор Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова,

Казахстанский филиал (Астана, Казахстан) ayazbekova@mail.ru

ЕВРАЗИЙСКАЯ КУЛЬТУРА: СТАНОВЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

Доклад посвящён теоретическим и историческим проблемам становления и развития евразийской культуры. Обосновываются континентальные границы евразийской культуры, а её зарождение соотносится с эпохой палеолита.

Ключевые слова: евразийская культура, культуры Евразии, палеолит, неолит, античность, средневековье, Новое и Новейшее время.

Основы концепции евразийства были заложены в первые десятилетия XX века в Софии, где был издан первый сборник евразийцев «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев» со статьями русских мигрантов -П. Н. Савицкого, П. П. Сувчинского, Г. В. Флоров-ского, Н. С. Трубецкого. Их идеи о евразийской культуре, не сводимой ни к европейской, ни к азиатской, а представляющей собой синтез русского и туранского начал и соотносимой с российской и советской государственностью, являются основополагающими и по сей день.

Во второй половине XX века Львом Гумилёвым, исследовавшим Евразию на основе данных таких наук, как история, этнология, этнография, биология, география, геология и демография, были выделены два подхода: широкий, рассматривающий Евразию как материк, и узкий - как одно из месторазвитий Евразийского континента, его внутренний, центральный район [1-4]. Объединение этих двух подходов позволило нам подойти к теоретическим вопросам исследования евразийской культуры.

Исходя из территориального (географического) понимания евразийского пространства, было предложено теоретическое разграничение понятий «культура Евразии» и «евразийская культура». Так, в самом общем виде «культура Евразии» понимается как совокупность локальных культур Евразии, тогда как термин «евразийская культура» - как би-культура, понимаемая как особая типологическая общность, в основе которой - взаимодействие и сосуществование в рамках формирования и функционирования единой культурной системы двух

генетически, типологически и территориально различных культур: европейской - с одной стороны, и азиатской - с другой.

Продолжая осмысление евразийской культуры с точки зрения географического подхода, нами были выделены три основных уровня рассмотрения: континентальный, региональный и локальный (гос-ударственно-страновой) [5-7].

На основе континентального уровня рассмотрения проанализируем основные этапы становления и развития евразийской культуры. При этом мы исходим из того, что Евразия как континент состоит из двух основных частей - Европы и Азии. Согласно классификации ООН, Азия делится на несколько физико-географических районов, в числе которых - Восточная Азия (Корейский полуостров, Японские острова, восточная часть Китая); Западная Азия (Южный Кавказ и Переднеазиатские нагорья); Северная Азия (Сибирь и северо-восток Евразии); Средняя Азия (Памир, Тянь-Шань, Ту-ранская низменность); Юго-Восточная Азия (полуостров Индокитай и Малайский архипелаг); Юго-Западная Азия (Аравийский полуостров и Левант); Южная Азия (полуостров Индостан и остров Шри-Ланка (архипелаг Мальдивы) [8]. Поэтому евразийский тип культуры может проявляться не только в целостном взаимодействии культур Европы и Азии, но ив процессе контактов отдельных локальных культур, связанных с тем или иным исто-рико-географическим районированием.

Становление евразийской культуры в период палеолита

Можно гипотетически предположить, что становление евразийской культуры произошло 45 тыс.

лет назад, когда в результате миграций со Средней Азии и с Ближнего Востока Homo sapiens со своими более развитыми технологиями, языком и культурой появился в Европе [20, 21], постепенно ассимилировав и вытеснив обитавших здесь неандертальцев на Пиренейский полуостров. Стало быть, именно к этому времени можно отнести первый контакт культур Азии и Европы, что может быть подтверждено и результатами расшифровки генома неандертальцев, которые подтвердили версию о скрещивании Homo sapiens и неандертальцев [9].

При этом важно понимать, что, наряду с версиями о множественности источников о происхождении сапиенсов, версия о происхождении их в Африке, а затем миграции в Азию на сегодняшний день является доминирующей. Если это действительно так, то нельзя исключать африканскую составляющую в становлении евразийской культуры.

Евразийская культура в период неолита

В истории Евразии неолитический период отмечен возникновением первых локальных цивилизаций. Важно заметить, что этот первый макроци-вилизационный ареал был связан исключительно с азиатской частью. Именно здесь возникли шумеро-аккадская, эламская, минойская, хараппская, шань-иньская и тюркская локальные цивилизации.

К. Ясперс, анализируя идентичность, одновременность и родственность духовных центров в Древней Греции, Китае, Индии, Персии и Палестине, вводит понятие «осевого времени», когда впервые «человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира... В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности» [10, с. 33].

А. Вебер причину такой одновременности духовного взлета видит во вторжении кочевых народов Центральной Азии. «Вторжение кочевых народов из Центральной Азии, достигших Китая, Индии и стран Запада (у них великие культуры древности заимствовали использование лошади), имело, как уже было сказано, аналогичные последствия во всех трех областях: имея лошадей, эти кочевые народы познали даль мира. Они завоевали государства великих культур древности. Опасные предприятия и катастрофы помогли им понять хрупкость бытия; в качестве господствующей расы они привнесли в мир героическое и трагическое сознание, которое нашло свое отражение в эпосе. Ис-

тория превращается в борьбу между этими двумя силами - культурой матриархата, древней, стабильной, связанной, непробудившейся, и новой динамичной, освобождающей, осознанной в своих тенденциях культурой кочевых народов» [цит. по: 10, с. 46].

В эпоху осевого времени кочевники Центральной Азии придали импульс цивилизационно-го развития не только Древней Греции, Китаю, Индии, Персии и Палестине, способствуя их взаимодействию, но и на рубеже неолита и античности включили в макроцивилизационную орбиту европейскую часть Евразии, подготовив тем самым зарождение греко-римской цивилизации.

В период неолита активизируются процессы взаимодействия культур Азии и Европы. Наиболее ярко это проявилось в становлении древнетюрк-ской цивилизации, объединившей Европу и Азию, номадизм и оседлость.

Из этого следует, что евразийская культура в период неолита приобретает новый виток своего развития, вновь задавая движение, аналогичное периоду палеолита, в ее векторе «из Азии - в Европу».

Евразийская культура в античный период

Античная мировая цивилизация представляет собой следующий этап развития мировой цивилизации, когда в Азии возникают мировые империи, включающие несколько смежных локальных цивилизаций: Ассирийская, Персидская, империя Мау-рьев в Индии, Цинь и Хань в Китае [11]. Индийская, китайская и японская цивилизации развиваются в русле южно-азиатской и восточноазиатской макроцивилизационных систем [12]. Что касается тюркской цивилизации, то она получает дальнейшее распространение путем создания империй как в Азии, так и в Европе, что позволило тюркам стать правящей верхушкой или расширить ареал распространения тюркской цивилизации на обширной территории: от бассейна Лены, через Южную Сибирь, Центральную и Малую Азию, Среднее Поволжье, Урал, Кавказ, Крым и доходящей до границ Тихого океана, Бенгальского залива и Центральной Европы.

В этот же период возникает цивилизация, которая с достаточной полнотой объединила в себе культуры Европы и Азии - греко-римская цивилизация.

Греко-римская цивилизация воспринимается в научной и культурной традиции как основополагающий этап цивилизационного развития Европы. Однако известно, что греко-римская цивилизация, оформившись как целостность в рамках Римской империи, включает в себя два основных субциви-лизационных региона - Западно-средиземноморский и Восточно-средиземноморский. Исторически Западно-средиземноморский регион опирался на латинский язык и аккумулировал в себе европей-

ские традиции, тогда как в Восточно-средиземноморском регионе, воплощающем в себе в большей мере азиатские и афро-азиатские культурные традиции, распространение получили «общий язык» греков - койне, арамейский, служивший в период расцвета греко-римской цивилизации официальным языком, и персидский язык.

Факторы, объединившие греко-римскую цивилизацию в единое целое, также имеют характер синтеза культурных традиций Европы и Азии. К ним относятся завоевательные походы Александра Македонского, объединившие в единое целое территорию от Египта до Индии, Великий Шелковый путь, простирающийся от Китая до Европы и пролегающий, в основном, через территорию Средней и Юго-Восточной Азии. В результате выработался и особый тип культурной ментальности, характеризующийся доминированием космополитизма.

Важным фактором формирования самобытности греко-римской цивилизации стали традиции предшествующей ей эгейской цивилизации, которая связана общими культурными традициями с другими «дворцовыми» городами-государствами Западной Азии.

Одним из многочисленных и крайне важных примеров принятия Европой культурных традиций Азии в рамках единой греко-римской культуры является и особое отношение к Космосу как основополагающей части картины мира. Так, к примеру, о привнесённом характере пифагорейской концепции Земного монохорда и музыки сфер от жрецов Азии свидетельствуют исследования Мэнли П. Холла и Флудда [13], а работы Ф. Шлегеля, А. Дюпперона, Т. Кольбрука, Б. Сен-Илера и Х. Лассена обнаруживают воздействие учений Упанишад и Санкхьи на философию пифагорейцев, гностиков, неоплатоников, Плотина и позже - Канта и А.Шопенгауэра [14].

Тем самым очевидно, что в греко-римской цивилизации такие признаки цивилизации, как государственность, язык, территория, общность культуры восходят как к культурам Европы, так и к культурам Азии, что свидетельствует о формировании единого типа культуры - евразийской би-культуры.

Евразийская культура в средневековый период

Средневековье подарило миру три уникальные локальные цивилизации: мусульманскую, визан-тийско-восточно-христианскую и западно-христианскую.

Связи и взаимодействия всех трех цивилизаций в этот период представляют оба вектора - как с территории Азии в Европу, так и, наоборот, из Европы - в Азию. Эти взаимодействия получили достаточно широкое освещение в научной литературе [15-19], что свидетельствует об активизации межкультурной коммуникации и дальнейшем развитии

евразийской культуры. И всё же ярким образцом евразийского типа культуры в этот период выступает византийская локальная цивилизация, которая является прямой наследницей эллинистического мира, в ней в единое целое были объединены греко-римские и азиатские культуры тюркского мира, Сирии, Ирана и Малой Азии. Её географическое положение на территории и Европы, и Азии, также как и её власть в отдельных областях Африки привели к сосредоточению в её культуре и европейских, и азиатских традиций, с поочередным их преобладанием в разные исторические эпохи. Не случайно поэтому исследователи называют её перекрёстком западной и восточной культур, мостом между Востоком и Западом. И если тюркская цивилизация явилась сухопутным мостом между Европой и Азией, то византийская - морским.

Формированию в средние века евразийства византийской культуры способствовало и то, что её население отличалось этническим многообразием. Греки, сирийцы, тюрки, славяне, копты, сербы, болгары, армяне, грузины и другие этносы внесли свою лепту в формирование евразийского типа культуры Византии.

Если говорить о влиянии двух разных культур на византийскую цивилизацию, то особенно ярко это проявилось в организации государственной власти по типу Сасанидского Ирана и Арабского халифата, несмотря на устойчивость традиций поздней Римской империи. Созданная ими в процессе такого взаимодействия концепция верховной власти, а также радикальные еретические движения были восприняты в странах Западной, Юго-Восточной и Восточной Европы, в частности, и на Руси. Аналогичная ситуация складывается и в искусстве, в особой мере первых столетий ее существования, по мере масштабного воздействия египетских, тюркских, сирийских и иранских традиций.

Широкую экспансию византийской бикульту-ры ощутили на себе многие народы Европы и Азии, где утвердилось православие. Они стремились познать тайну искусства византийских художников и архитекторов, музыкантов и ювелиров. Аристократизм византийского искусства был воспринят на Руси, княжествами Армении и Грузии, придворной знатью и высшим духовенством Южной Италии и Сицилии, Рима и Венеции, Адриатики, Сербии и Болгарии.

Традиции византийской цивилизации, объединившей культуры Европы и Азии, продолжились и в культуре завоевателей - турков-османов.

Показательна в этом смысле история переименования византийской столицы: Константинополь (330 г.) - Царьград - Новый Рим - Византия -Стамбул, что свидетельствует о поочерёдном доминировании разных векторов развития: Европы и Азии. Интересна и судьба многих архитектурных

сооружений, к примеру, Храма св. Софии, который за свою историю несколько раз поменял свою идентичность.

Евразийская культура в Новое время

Начиная с периода Нового времени маятник истории сдвинулся в обратную сторону, когда воздействие европейской культуры на культуру народов Азии приобретает доминирующий и полномасштабный характер. Центром евразийского типа культуры в этот период становится Россия.

Следует заметить, что Русь - Россия, также как и тюркская, и византийская цивилизации, занимая срединное положение между Азией и Европой, на протяжении всей своей истории была включена в зону азиатских и европейских культурных контактов. Об этом свидетельствует изначальный ее генезис в рамках тюрко-славянского симбиоза, воздействие культуры индоевропейских кочевников, византийство начального этапа государственности.

Начиная с XVII в., с периода петровских реформ, Русь активно включает в свою культуру достижения европейской культуры. Освоив стилистические тенденции, жанры и формы европейской культуры, Русь начинает формировать такие субкультуры, которые воспроизводят культурные модели Европы в чистых формах и в формах взаимодействия европейской и русской культур. Одновременно с этим продолжается дальнейшее развитие традиционного фольклорного пласта русской культуры. В результате русская культура в своей структуре наиболее полно воплотила модель евразийского типа культуры.

Что касается азиатских народов, включённых в состав сначала Российской империи, а затем и Советского Союза, то русская культура послужила для них неким медиатором, способствующим становлению в их культуре нового типа бикультуры. Так, практически одновременно на территориях Западной и Центральной Азии - в Азербайджане, Армении, Грузии, Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане широкое распространение получила европейская культура. Тем самым у азиатских народов в период их вхождения в состав Российской империи была изменена структура культуры, в состав которой впервые был включен европейский компонент.

Евразийская культура в Новейшее время

Мировая индустриальная, а затем и постиндустриальная цивилизации, охватившие практически все континенты, привели к формированию бикуль-туры практически во всех локальных цивилизациях Азии, где европейский компонент, наряду с традиционным и компонентом взаимодействия определил особенности евразийского типа бикультуры в этот период.

Кроме того, в Евразии, включенной в этот период в орбиту многообразных глобализационных

процессов, начинает приобретать широкое распространение афроамериканская культура, что значительно расширяет рамки собственно евразийской культуры.

Из сказанного можно сделать выводы, что векторы распространения культурных ценностей «из Азии - в Европу», «из Европы - в Азию», возникающие в истории Евразии периодично, сформировали особый тип культуры - евразийскую бикультуру.

Таким образом, история свидетельствует, что на территории Азии возникли первые цивилизации, здесь зарождалось «осевое время», давшее импульс к формированию и развитию мировых религий, величайших достижений общемировой культуры. Новое и Новейшее время - это смена двух исторических парадигм, когда вектор маятника, направленного из Азии - в Европу, качнулся в обратную сторону. А сегодня мы становимся свидетелями и того, как маятник исторической динамики развития мировой культуры вновь меняет вектор направленности восприятия культур. Сегодня Европа всё более и более вслушивается, всматривается и воспринимает новую культуру Азии - сохранившей и развившей свои уникальные национальные традиции в мире глобального диалога и глобального взаимодействия.

Литература

1. Гумилёв Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. Москва, 2007. 528 с.

2. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Москва, 2004. 556 с.

3. Гумилёв Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Москва, 2004. 379 с.

4. Гумилёв Л. Н. От Руси до России: очерки этнической истории. Москва, 2004. 317 с.

5. Аязбекова С. Ш. «Культура Евразии» и «евразийская культура» // Казахстан и евразийская идея в новом мире. Т. 1. Астана, 2012. С. 216-220.

6. Аязбекова С. Ш. К вопросу об осмыслении феномена евразийского культурного пространства // Наследие Л. Н. Гумилева и современная евразийская интеграция. Астана, 2012. С. 364-368. URL: http://istina.imec.msu.ru/publications/article/1346258.(5.2.2017).

7. Аязбекова С. Ш. Евразийская культура. Москва ; Астана, 2015. 88 с.

8. Азия // Википедия. URL: https://ru.wikipedia. org/wiki/Азия (18.04.2017).

9. Наймарк Е. Геном неандертальцев прочтен: неандертальцы оставили след в генах современных людей // Элементы. URL: http://elementy.ru/novosti_ nauki/431316. (15.06.2017).

10. Ясперс К. Смысл и назначение истории ; пер. с нем. 2-е изд. Москва, 1994. 527 с.

11. Кузык Б. Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / вступ. ст. А. Д. Некипелова. Москва. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец ; авт. слова к читателю В. М. Филиппов. Москва, 2008. 576 с.

12. Павленко Ю. В. История мировой цивилизации. Философский анализ. Киев, 2002. 706 с.

13. ФлуддР. Земной монохорд // Энциклопедическое изложение Масонской, Герметической, Каббалист-кой и Розенкрейцеровской символической философии. Интерпретация Секретных учений, скрытых за ритуалами, аллегориями и мистериями всех времен Мэнли П. Холла. Санкт-Петербург, 1994. С. 288-293.

14. Шохин В. К. Становление и развитие сравнительной философии как научной дисциплины: индийский вектор // Сравнительная философия. Москва, 2000. С. 8-60.

15. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. Москва, 1987. 384 с.

16. Кардини Ф. Европа и ислам. История непонимания / пер. с итал. Е. Смагиной, А. Карловой, А. Митрофанова. Санкт-Петербург, 2007. 332 с. (Становление Европы).

17. Аджи М. Тюрки и мир. Сокровенная история. Москва, 2015. 638 с.

18. Лебон Г. Цивилизация арабов. Поразительное действие арабов на другие народы. URL: http://arabism.ru/other_iniluence.html. (18.05.2017).

19. Фишман О. Л. Китай в Европе: миф и реальность (XIII-XVIII вв.). Санкт-Петербург, 2003. 544 с. (Orientalia).

20. Currat M, Excoffier L. (Dec 2004). Modern Humans Did Not Admix With Neanderthals During Their Range Expansion Into Europe // PLoS Biology. 2004. No. 2 (12), vol. 421. D0I:10.1371/journal.pbio.0020421.

21. Maca-Meyer N., González A. M., Larruga J. M., Flores C., Cabrera V. M. Major Genomic Mitochondrial Lineages Delineate Early Human Expansions // BMC Genetics. 2001. No. 2, vol. 13. D0I:10.1186/1471-2156-2-13.

S. S. Ayazbekova, Dr. of Philosophical Sciences, Professor Lomonosov Moscow State University, Kazakhstan Branch

ayazbekova@mail.ru

THE EURASIAN CULTURE: FORMATION AND KEY STAGES OF DEVELOPMENT

The author traces the origin and development of "Eurasianism" concept. The theoretical and historical studies written by famous philosophers and historians of the 20th century are considered in the article. The author identifies three levels of the Eurasian culture relying on geographical approach: continental, regional and local (state/country scale).

The continental borders of the Eurasian culture are substantiated. Its origin correlates with the Paleolithic age. The Eurasian culture of the Neolithic period, Antiquity and the Middle Ages, Modern Era and the Newest Time are considered.

The author's conclusion is: the first civilizations emerged on the Asian territories; the "Axial Age" was born here, which gave impetus to the formation and development of world religions, and to the greatest achievements of the world culture.

According to the author, the modern time is a time of changing of two historical paradigms, when the pendulum directed from Asia to Europe swung in the opposite direction. At present, the pendulum of the historical dynamics of the world culture development is changing again the way of the cultures perception. Today, Europe is listening more intently, looking and perceiving a new culture of Asia, which managed to preserve and develop its unique national traditions in a world of global dialogue and global interaction.

Keywords: Eurasian culture, culture of Eurasia, Paleolithic, Neolithic, Antiquity, Middle Ages, contemporary times.

References

1. Gumilyov L. N. Ritmy Evrazii: epohi i civilizacii [The Rhythms of Eurasia: Epochs and Civilizations]. Moscow, 2007. 528 p. [In Russ.].

2. Gumilyov L. N. Etnogenez i biosfera Zemli [Ethno-genesis and the Biosphere of Earth]. Moscow, 2004. 556 p. [In Russ.].

3. Gumilyov L. N. Tysyacheletie vokrug Kaspiya [The Millennium around the Caspian Sea]. Moscow, 2004. 379 p. [In Russ.].

4. Gumilyov L. N. Ot Rusi do Rossii: ocherki etnich-eskoy istorii [From Rus' to Russia: Essays on Ethnic History]. Moscow, 2004. 317 p. [In Russ.].

5. Ayazbekova S. Sh. «Kul'tura Evrazii» i «ev-raziyskaya kul'tura» ["Culture of Eurasia" and "Eurasian Culture"] // Kazahstan i evraziyskaya ideya v novom mire [Kazakhstan and the Eurasian Idea in the New World]. Vol. 1. Astana, 2012. Pp. 216-220. [In Russ.].

6. Ayazbekova S. Sh. K voprosu ob osmyslenii fenomena evraziyskogo kul'turnogo prostranstva [On the Question of Understanding the Eurasian Cultural Space Phenomenon] // Nasledie L. N. Gumileva i sovremennaya evraziyskaya inte-gratsia [L. N. Gumilev's Heritage and Today's Eurasian Integration]. Astana, 2012. Pp. 364-368. URL: http://istina.imec.msu.ru/publications/article/1346258. [In Russ.].

7. Ayazbekova S. Sh. Evraziyskaya kul'tura [Eurasian Culture]. Moscow ; Astana, 2015. 88 p. [In Russ.].

8. Aziya [Asia] // Wikipedia [Wikipedia]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Aziya. [In Russ.].

9. Naymark E. Genom neandertal'cev prochten: neandertal'cy ostavili sled v genah sovremennyh lyudey [The genome of Neanderthals was read: Neanderthals Left a Trace un the Genes of Modern People] // Elementy [Elements]. URL: http://elementy.ru/novosti_nauki/431316. (15.06.2017). [In Russ.].

10. Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii [The Meaning and Goal of History]. Moscow, 1994. 527 p. [In Russ.].

11. Kuzyk B. N., Yakovec Yu. V. Civilizacii: teoriya, is-toriya, dialog, budushchee [Civilizations: Theory, History, Dialogue, Future]. Moscow. Vol. V: Civilizacii: proshloe i budushchee: Uchebnik [Civilizations: the Past and the Future]. Moscow, 2008. 576 p. [In Russ.].

12. Pavlenko Yu. V. Istoriya mirovoy civilizacii. Filosofskiy analiz [History of World Civilization. Philosophical Analysis]. Kiev, 2002. 706 p. [In Russ.]

13. Fludd R. Zemnoy monohord [Monochordium Mundi symphoniacum] // Enciklopedicheskoe izlozhenie Masonskoy, Germeticheskoy, Kabbalistkoy i Rozenkreycer-ovskoy simvolicheskoy filosofii. Interpretaciya Sekretnyh ucheniy, skrytyh za ritualami, allegoriyami i misteriyami vsekh vremen Menli P. Holla [Encyclopedic exposition of the Masonic, Hermetic, Kabbalist and Rosicrucian symbolic philosophy. Interpretation of the Secret Teachings hidden behind rituals, allegories and mysteries of all time by Manly P. Hall]. Saint Petersburg, 1994. Pp. 288- 293. [In Russ.].

14. Shohin V. K. Stanovlenie i razvitie sravnitel'noy filosofii kak nauchnoy discipliny: indiyskiy vektor [Genesis and Development of Comparative Philosophy as a Scientific Discipline: Indian Trajectory] // Sravnitel'naya filosofiya [Comparative Philosophy]. Moscow, 2000. Pp. 8-60. [In Russ.]

15. Kardini F. Istoki srednevekovogo rycarstva [Roots of Today's Chivalry]. Mjscow, 1987. 384 p. [In Russ.].

16. Kardini F. Evropa i islam. Istoriya neponimaniya [Europe ans Islam. The History on Misunderstanging]. - St. Petersburg, 2007. 332 p. [In Russ.].

17. Adzhi M. Tyurki i mir. Sokrovennaya istoriya [The Turks and The World]. Moscow, 2015. 638 p. [In Russ.]

18. Lebon G. Civilizaciya arabov. Porazitel'noe deystvie arabov na drugie narody [The Arabian Civilazation. The Striking Influence the Arabs on another ethnic groups]. URL: http://arabism.ru/other_influence.html. [In Russ.].

19. Fishman O.L. Kitay v Evrope: mif i real'nost' (XIII-XVIII vv.) [China in Europe: a Myth and a Reality (from the 13th to the 18th centuries)]. St. Petersburg, 2003. 544 p. (Orientalia). [In Russ.].

20. Currat M, Excoffier L. (Dec 2004). Modern humans did not admix with Neanderthals during their range expansion into Europe // PLoS Biology. 2004. No. 2 (12), vol. 421. D0I:10.1371/journal.pbio.0020421. [In Eng.].

21. Maca-Meyer N., González A.M., Larruga J.M., Flores C., Cabrera V.M. Major genomic mitochondrial lineages delineate early human expansions // BMC Genetics. 2001. No. 2, vol. 13. D0I:10.1186/1471-2156-2-13. [In Eng.].

УДК 130.2(4/6)_164

С. А. Бабаскин, кандидат философских наук, доцент Алтайский государственный институт культуры

babaskin7a@gmail.com

ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА «ЕВРАЗИЙСТВО»

В статье даётся анализ идейного направления «евразийство» и степени его соответствия требованиям научной теории. «Евразийство» рассматривается в его классической трактовке начала двадцатого столетия. Следуя методу критического рационализма, устанавливаются основные познавательные средства, используемые сторонниками «евразийства» и приводится критическая точка зрения на абстрактные постулаты анализируемого направления.

Ключевые слова: «срединный материк», географический детерминизм, «евразийское пространство», «месторазвития», натурализм.

Определенная сложность анализа такого идейного явления как «евразийство» связана с множественностью и разнообразием его трактовок и характеристик. В литературе мы находим такие его определения как истриософское мышление, культурно-историческая концепция, геополитическая доктрина, мировоззрение, идеология, комплекс идей и т. д. Трудно сказать, какая из перечисленных мысленных конструкций наиболее адекватно характеризует феномен «евразийства». Возможно, все они в какой-то мере отражают его определённые формальные и содержательные аспекты.

Наш интерес к идее «евразийства» связан с возможностью рассматривать её как выстроенную теоретическую конструкцию, отвечающую определённым формально-логическим требованиям. В этой связи нам следует, прежде всего, установить надлежащие признаки теории как таковой, а также оформление идеи «евразийства» в соответствии с этими признаками. По возможности мы будем да-

вать некоторые содержательные характеристики основным положениям «евразийства».

Следуя логике формального анализа, выскажем несколько общих, но необходимых суждений относительно теории вообще и её конструкции. Известно, что в научном сообществе теорию рассматривают как средство организации и придания смысла нашему знанию. Её можно рассматривать как систему логически связанных положений, которые охватывают более или менее значительное число наблюдаемых фактов и образуют сеть обобщений (законов), из которых можно вывести объяснения для некоторого числа явлений. Откликаясь на практику, теория формулирует проблему, исходя из которой она разрабатывает свод гипотез, составляющих базу для теоретизирования. Исследователь, руководствуясь теорией, формулирует некоторые гипотезы, определяет и уточняет понятия.

Главное требование к теории - это её адекватность, т. е. осознание её способности отражать