Устойчивое Развитие промышленности в городе с градообразующим предприятием на основе повышения уровня благосостояния населения

УДК 338.242

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ГОРОДЕ С ГРАДООБРАЗУЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

© Лариса Викторовна Безумова

Боткинский филиал Ижевского государственного технического университета, г. Боткинск, Россия, аспирант кафедры экономики и организации производства, ассистент,

e-mail: larisa-bezumova@mail.ru

В статье раскрывается взаимосвязь уровня благосостояния населения и уровня развития человеческого капитала в городах с градообразующими предприятиями. Автор описывает отдельные результаты исследования уровня социально-экономического развития конкретного муниципального образования, аргументирует важность воспроизводства качественных трудовых ресурсов и предлагает возможные пути улучшения ситуации.

Ключевые слова: трудовые ресурсы; градообразующее предприятие; промышленное производство; благосостояние населения; человеческий капитал.

Современная Россия решает серьезную проблему конкурентоспособности на мировой арене. Это связано с возрождением экономического потенциала и развитием промышленности. Производственный потенциал промышленного предприятия определяется, в значительной степени, состоянием трудовых ресурсов.

Существует тесная взаимосвязь между уровнем благосостояния населения и процессом воспроизводства качественных трудовых ресурсов. Условия, при которых человек может удовлетворять свои потребности и осуществлять самоинвестирование в навыки и умения, способствуют улучшению демографических показателей. Это укрепляет основную ячейку общества - семью и ведет к росту уровня человеческого капитала.

От качества кадров зависят результаты деятельности промышленного производства, его конкурентоспособность на рынке. «Человеческие ресурсы приводят в движение материально-вещественные элементы производ-

ства, создают конечный товар и прибавочный продукт в виде прибыли» [1]. Как считает кандидат экономических наук, профессор А.М. Адамчук: «Без кадров остальные ресурсы производства на предприятиях мертвы» [1].

Поэтому изучение факторов, определяющих производительность труда, приобретает важное значение. Еще В.И. Ленин, развивая положение К. Маркса, отметил: «Подъем производительности труда требует, прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности... Другим условием повышения производительности труда является, во-первых, образовательный и культурный подъем массы населения... Во-вторых, условием экономического подъема является и повышение дисциплины трудящихся, уменья работать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации» [2].

Для градообразующих предприятий основным источником трудовых ресурсов вы-

ступает население подведомственной территории. Одним из важнейших факторов устойчивости развития города являются количество и качество населения в нем проживающего. Соответственно, для периода экономического роста характерно увеличение численности жителей, а для фазы рецессии -уменьшение. Это связано с тем, что город является областью жизнедеятельности особого субъекта социально-экономических отношений - семьи [3].

В городах с градообразующими предприятиями уровень благосостояния населения сегодня крайне неудовлетворительный и нуждается в государственном регулировании. Современная экономическая ситуация обострила в таких городах целый ряд проблем - структурную безработицу на рынке труда, сильную зависимость от деятельности градообразующего предприятия, значительный объем физически и морально изношенных объектов социальной инфраструктуры. В итоге, не ожидая оптимистичных перспектив развития, молодое трудоспособное население покидает данный населенный пункт в поисках лучшего места реализации своего труда.

Градообразующие отрасли Удмуртской Республики представлены в табл. 1 [4].

За базу исследования нами принят г. Вот-кинск - территориальное образование с градообразующим предприятием отрасли ВПК.

Город Воткинск является муниципальным образованием в Удмуртской Республике - составной части Приволжского федерального округа, численность населения Воткинска на 1 января 2010 г. составила 96,800 тыс. человек, из них 63 % - это трудоспособное население [5].

Экономика города Воткинска на современном этапе обусловлена историей его образования и заключается в том, что город является продуктом промышленной эпохи. Промышленное производство города Вот-кинска в разрезе отраслей выглядит так: машиностроение и металлообработка составляют 85 %, пищевая промышленность -9,8 %, производство строительных материалов - 0,8 %, прочие отрасли 4,4 % [6]. Градообразующим предприятием является ОАО «Воткинский завод».

Воткинский завод был построен по инициативе графа П.И. Шувалова, который в

1757 г. получил разрешение императрицы Елизаветы на строительство Воткинского железоделательного завода [7]. Одновременно со строительством Воткинского завода появилось поселение. Так и повелось с давних пор: рос завод - рос заводской поселок, который в 1935 г. получил статус города.

Сегодня завод - это мощный машиностроительный комплекс со своими металлургическим, механосборочным, сварочным, сборочным, инструментальным производствами, испытательной базой, системой логистики и развитой инфраструктурой. Обеспечивая «ракетный щит» державы, предприятие серийно выпускает оперативно-тактические ракеты «Искандер-М», стратегические ракеты «Тополь-М», участвует в опытно-конструкторских работах по ракете морского базирования «Булава» [8]. Отрасль находится под контролем таких структур, как Роскос-мос и Московский институт теплотехники.

Рассматривая город Воткинск сегодня, необходимо обосновать, что данное муниципальное образование можно считать городом с градообразующим предприятием. Для этого в табл. 2 рассчитаем некоторые показатели.

Кроме того, анализ показателей социально-экономического развития города Воткин-ска за временной диапазон с 2004-2009 гг., позволил выявить следующие проблемы:

- крупный разрыв между уровнями заработной платы по городу и градообразующему предприятию. Высокий средний уровень заработков на одном предприятии формирует уровень потребительских цен для всего населения города;

- городу с одним крупным градообразующим предприятием трудно конкурировать со столицей региона по трудовым, финансовым, инвестиционным ресурсам. Предприятия малого бизнеса практически не имеют преимуществ перед аналогичными предприятиями г. Ижевска;

- молодое трудоспособное население уезжает в поисках места реализации своего труда в крупные города - Ижевск, Пермь, Казань, Москву, и зачастую остается там, не возвращаясь уже в родной город;

- вредные условия труда в ряде цехов градообразующего предприятия вызывают профессиональные заболевания (например, в отрасли металлургического производства рабочие-обрубщики литья подвержены забо-

леванию «вибрационная болезнь», рабочие-формовщики имеют предрасположенность к заболеванию «силикоз легких»);

- на градообразующем предприятия наблюдается тенденция «старения трудовых ресурсов», как и в целом по отрасли машиностроения. По данным государственной статистики, средний возраст среди рабочих сегодня 45 лет, а специалистов с высоким уровнем квалификации - 53 года [9];

- высокий удельный вес в городе устаревшей инфраструктуры, основная часть которой раньше находилась на балансе градообразующего предприятия; малое количество детских игровых площадок на придомовых территориях; необходимость ремонта и реконструкции зданий и помещений учреждений здравоохранения;

- неразвитая сфера профессиональной подготовки и переподготовки кадров в муниципальном образовании, отсутствие стабильной системы подготовки специалистов для нужд других предприятий;

- недостаток «узких» специалистов в области социальной сферы, особенно здравоохранения дефицит детских дошкольных учреждений.

Вышеуказанные проблемы характерны для многих городов России, но в городах с градообразующими предприятиями негативные тенденции усиливаются в связи с тем, что население выступает единственным источником трудовых ресурсов для промышленного производства города. То есть основное предприятие (или основная отрасль) нуждается в грамотных специалистах и зависит от качества и производительности трудовых ресурсов.

Таблица 1

Градообразующие отрасли городов Удмуртской Республики

№ Город республики Наименование предприятия Отрасль

1 Воткинск ОАО «Воткинский завод» Машиностроение

2 Сарапул ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» и ОАО «Сарапульский радиозавод» Приборостроение и производство электроники и электрооборудования

3 Глазов ОАО «Чепецкий механический завод» Атомная промышленность

Таблица 2

Расчет показателей, подтверждающих статус градообразующего предприятия

№ Наименование показателя Формула расчета Показатель для города Воткинска в динамике 2004-2009 гг. Нормативный критерий

1 Доля производства градообразующего предприятия в общем объеме производства по городу Доля производства ОАО «ВЗ» = ^отгруж. прод. градообр. предпр. * г\(ЛО/ От 63,2 % до 81,1 % Более 50 %. Критерий соответствует.

V отгруж. прод. по городу

2 Доля горожан, занятых на градообразующем предприятии Доля горожан, работающих на градообр. предприятии = N занятых на ОАО"ВЗ" 100% N всего экономически актив. населения От 34,1 до 35,8 % Не менее 25 %. Критерий соответствует

3 Доля доходов градообразующего предприятия, поступающих в городской бюджет в собственных доходах бюджета города Доля доходов ОАО «ВЗ» = Vналог.поступл. бюджет от ФГУП"ВЗ". Ю0% Vсобственнъх доходов бюджета Составляет в динамике от 35,1 до 37 % Свыше 30 % в собственных доходах бюджета города. Критерий соответствует

Примечание: в таблице ОАО «ВЗ» - ОАО «Воткинский завод»

Трудовую деятельность человека характеризует, в первую очередь, эффективность труда. Она определяется соотношением затрат и результатов труда и зависит от личностных характеристик сотрудника и его профессиональных качеств, которые отражают уровень развития человеческого капитала.

Сложности в экономике функционирования городов с градообразующими предприятиями вызвали серьезные ухудшения в социально-экономической сфере и привели к падению уровня благосостояния населения. В то же время экономические категории «уровень благосостояния населения» и «человеческий капитал» взаимно обусловливают друг друга ввиду наличия определенных структурных связей. Качественные атрибутивные признаки первой создают предпосылки для воспроизводства, формирования и развития второй. Подтверждением данной мысли может служить утверждение М.М. Критского, что «человеческий капитал представляет собой персонификацию качества жизни» [10].

Современные города с градообразующим предприятием по ряду вышеуказанных причин не могут считаться благоприятной территорией для жизнедеятельности людей, создания семьи, условий воспроизводства трудовых ресурсов. Таким образом, под угрозу ставится само существование города и градообразующего предприятия, что, безусловно, отразится на экономике не только региона, но и народнохозяйственного комплекса всей страны. Кроме того, часть градообразующих предприятий имеют стратегическую направленность и необходимы для поддержания обороноспособности государства.

Для полноценного формирования качественных трудовых ресурсов на территории муниципального образования требуются взаимосвязанные действия всех институтов общества - института семьи, образования, здравоохранения, государственной власти. Скоординировать их действия призвана среднесрочная или долгосрочная Программа социально-экономического развития муниципального образования.

Автор приходит к выводу, что в каждом конкретном городе с градообразующим предприятием создание стратегии и механизмов повышения благосостояния населения должно быть сформулировано с учетом отрасли функционирования градообразую-

щего предприятия, динамики показателей социально-экономического развития на сегодняшний день и ресурсного потенциала.

Изучение вышеуказанных характеристик позволило выделить для г. Воткинска три приоритетных направления разработки механизмов социальной и бюджетной эффективности на муниципальном уровне (табл. 3).

Следует пояснить, что административноорганизационные механизмы прямого влияния непосредственно улучшают материальное и социально-психологическое состояние человека посредством развития условий занятости, расширения потребительского выбора и повышения доходов населения; административно-организационные механизмы

косвенного влияния призваны улучшить благосостояние не конкретного индивида, а городского сообщества в целом; административно-управленческие механизмы представляют собой мероприятия по повышению квалификации служащих органов местного самоуправления, оптимизации работы подразделений и отделов администрации города, увеличения доли творческих решений в процессе управления.

Ряд вышеуказанных механизмов приняты к внедрению в комплексную программу социально-экономического развития города на 2011-2014 гг. Принятие решения о включении в программу социально-экономического развития осуществляется на основе сравнения бюджетного и социального эффекта от реализации и расходов бюджета муниципального образования.

1. Расчет бюджетного эффекта осуществляется путем сравнения бюджетных доходов от реализации проекта и первоначальных и ежегодных затрат из бюджета на внедрение и поддержание в стадии функционирования мероприятия в период 1, включая эксплуатационные расходы.

Расчет бюджетного эффекта производится по формуле:

Э

бюд .

бюд

где

р:

'бюд - доходы бюджета непосредственно от реализации проекта для -го шага осуществления проекта (или конкретного года реализации проекта), формируются за счет

налоговых поступлений, тыс. руб.; ^Оэкон -

экономия бюджетных средств, которая может возникнуть в связи с реализацией проек-

Р*

та, тыс. руб.; гбюд - расходы бюджета для *-го шага осуществления проекта (или конкретного года реализации проекта), тыс. руб.;

Sr - ставка рефинансирования Центрального банка России на момент проведения расчетов; * - расчетный период для оценки бюджетного эффекта, который принимается в диапазоне от одного года до нескольких лет. В нашем случае - годы реализации программы социально-экономического развития города.

Таблица 3

Комплекс механизмов социальной и бюджетной эффективности для г. Воткинска

ДОКУМЕНТ - КОМПЛЕКСНАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ГОРОДА ВОТКИНСКА НА 2011-2014 гг.

Исполнитель: органы местного самоуправления муниципального образования, промышленные предприятия _____________________и организации города, субъекты малого предпринимательства____________

I. Административно-организационные механизмы прямого влияния Результат

1. Диверсификация отраслей обслуживания Создание дополнительных рабочих мест. Сокращение численности безработных. Увеличение доходов населения

2. Развитие предприятий малого и среднего бизнеса

3. Развитие прогрессивных форм рынка труда

4. Создание условий для развития личных подсобных хозяйств Увеличение неденежных доходов населения. Увеличение потребляемой пищевой ценности на душу населения. Сокращение времени на проезд к личному подсобному хозяйству

II. Административно-организационные механизмы косвенного влияния Результат

1. Развитие культурно-познавательного и рекреационного туризма на базе МО Улучшение имиджа города в регионе и России. Повышение инвестиционной активности. Создание дополнительных рабочих мест

2. Рационализация расходов местного бюджета Повышение эффективности использования бюджетных средств

3. Поддержание инвестиционной конкурентоспособности города Создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства. Повышение инвестиционной активности. Уменьшение продолжительности инвестиционного цикла

III. Административно-управленческие механизмы Результат

1. Использование системы индикативного планирования социально-экономического развития МО Повышение эффективности использования бюджетных средств. Применение современного инструментария управления

2. Развитие системы мониторинга социальноэкономической ситуации в МО

3. Повышение эффективности сотрудничества градообразующего предприятия и администрации города в управлении развитием МО Увеличение объективности принимаемых решений в управлении экономикой города

4. Повышение профессиональной квалификации муниципальных служащих администрации г. Воткинска Повышение эффективности использования бюджетных средств. Применение современного инструментария управления. Повышение мотивации управленческих органов

2. Социальная эффективность выражается в улучшении качества жизни при увеличении объема или предложения новых услуг, повышения доступности, своевременности и регулярности их предоставления, приросте количественных показателей социальноэкономического развития региона за счет роста занятости, повышения производительности труда, квалификации.

Перевод качественных показателей социальной эффективности в количественные и расчет социального эффекта может быть осуществлен за счет:

а) увеличения показателя «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ, оказано услуг в целом по городу». Рассчитывается по формуле:

Э«,, = У Ч

I=1

* А К *0,07

нас 1чел ’

где Чн

- численность населения, качество

жизни которого улучшается в результате реализации проекта за счет предоставления большего объема услуг, повышения доступности услуг или улучшения обслуживания (определяется на основе нормы потребления

услуги на человека), человек; А У1чел - прирост объемов производства по городу на душу населения по прогнозным оценкам на расчетный год реализации проекта, руб.; [0,07; 1] - прогнозный показатель прироста объема производства по городу за счет реализации социальных мероприятий;

б) увеличения притока средств в виде отчислений в ПФР, ФФОМС, ТФОМС и ФСС, направляемых на улучшение пенсионного, социального, медицинского обслуживания населения. Данный показатель вычисляется таким образом:

Эсоц =У ФОТ ;,е  (С ПфР +

I =1

+ С ФСС + С ТФОМС + С ФФОМС )

где ФОТплраб - плановый фонд оплаты труда работников, привлекаемых в соответствующую сферу при реализации проекта, тыс. руб. Рассчитывается с учетом среднеотраслевой заработной платы на 1 работника и дополнительной численности работников на созданных рабочих местах; СПФР, Сфсс, СТФОМС, Сффомс - ставки отчислений в фонды, %;

в) повышения уровня занятости и от снижения затрат на материальную поддержку безработных и возможности направления сэкономленных средств на их обучение и внедрение новых социально-значимых проектов с созданием дополнительных рабочих мест. Рассчитывается по формуле:

Э

соц

Т

* П * Ч

тах безр доп

где Т тах - максимальный срок пребывания безработных на учете в службе занятости; Пбезр - среднемесячный размер пособия по безработице на 1 человека (по статистическим данным), тыс. руб.; Чдоп - число безработных, привлеченных на дополнительно созданные рабочие места в процессе реализации проекта, человек.

Таблица 4

Прогнозные результаты расчета бюджетной эффективности от развития культурно-познавательного и рекреационного туризма

№ Наименование 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Комментарии

1 Расходы бюджета на реализацию (тыс. руб.) 26269 26317 26393 26393 Исходя из проектов, включенных в программу социальноэкономического развития города

2 Доходы бюджета от реализации (тыс. руб.) 40425 42900 42955 42955

3 Чистые поступления в бюджет города от реализации данного мероприятия (тыс. руб.) 14156 16583 16562 16562 строка 2 - строка 1

4 Коэффициент дисконтирования 0,93 0,86 0,8 0,74 Коэффициент рассчитывается по формуле: 1 . Бг принят на (1 + Бг): 01.11.10 г. и равен 7,75 %

5 Годовые приведенные доходы бюджета (тыс. руб.) 13165 14261 13250 12256 Строка 2х строка 3

6 Кумулятивные приведенные доходы бюджета по годам реализации (тыс. руб.) 13165 27426 40676 52932 Нарастающим итогом

В качестве примера приведем расчет бюджетной эффективности от развития культурно-познавательного и рекреационного туризма на базе муниципального образования на основе рассчитанных планово-экономическим отделом администрации города Воткинска, прогнозных показателей деятельности учреждений культуры и искусства в городе Воткинске в 2011-2014 гг.

Таким образом, из таблицы видно, что по мероприятию «Развитие культурно-познавательного и рекреационного туризма на базе муниципального образования» ожидаемый бюджетный эффект за первый расчетный год (2011 г.) составит 13165 тыс. руб., а за четыре года реализации программы кумулятивные приведенные доходы бюджета прогнозируются равными 52932 тыс. руб.

Автор считает, что абсолютно полностью преодолеть различия между городом с градообразующим предприятием и экономически диверсифицированным городом невозможно, но разработка и выполнение социально-экономических механизмов повысит уровень благосостояния населения и устойчивость развития производительных сил и производственных отношений в городе с градообразующим предприятием.

1. АдамчукА.М. Экономика предприятия. Старый Оскол, 2008. С. 146.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36 (март-июль 1918). М., 1977. С. 188.

3. Железко С.Н. Население крупного города. М., 1986. С. 79.

4. Стратегия социально-экономического развития Удмуртской республики до 2025 года. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

5. Программа развития муниципального образования «Город Воткинск» на 2006-2010 годы: принята Решением Воткинской городской думы от 31.05.06 г. № 91. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

6. Программа социально-экономического развития муниципального образования «Город Воткинск» на 2010-2014 годы. С. 3. URL: http://www.votkinsk.ru/index.php?pg=docs&str =project_program (дата обращения: 17.07.2010).

7. ЧулковА.В., Ломаев Ю.А. Воткинский завод 1759-2009. Вчера, сегодня, завтра. Воткинск, 2009. С. 14.

8. Официальный сайт ОАО «Воткинский завод». URL: http://www.vzavod.ru/rus/corp.php (дата обращения: 01.02.2010).

9. Бабилурова Н.Г., Зерчанинова Т. Е. Научное обеспечение развития персонала предприятия машиностроительного // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2009. № 1 (20). С. 19.

10. Критский М.М. Человеческий капитал как персонификация качества жизни // Труды 2-й межвузовской конференции 1998 г. Орел, 1998. С. 47.

Поступила в редакцию 1.02.2011 г.

UDC 338.242

STABLE DEVELOPMENT OF INDUSTRY IN CITY WITH CITY-BASED ENTERPRISE ON BASIS OF WELFARE POPULATION

Larisa Viktorovna Bezumova, Votkinsk Branch of Izhevsk State Technical University, Votkinsk, Russia, Post-graduate Student of Economics and Production Organization Department, Assistant, e-mail: larisa-bezumova@mail.ru

This article deals with the relationship of well-being of the population and level of human capital in cities with city-based enterprises. The author describes some results of a study of socio-economic development of a particular town, argues the importance of reproduction quality labor force and suggests ways to improve the situation.

Key words: human resources; city-based enterprise; industry; population welfare; human capital.