Оправдания в судах редки из-за чрезмерного влияния прокуратуры

Институт проблем правоприменения (ИПП) Европейского университета в Санкт-Петербурге опубликовал результаты анализа структуры вынесенных российскими судами приговоров по уголовным делам, выявив связь между чрезвычайно высоким по мировым меркам числом обвинительных приговоров (0,67% оправдательных приговоров в 2008 году, 1,9% прекращения дел по реабилитирующим основаниям, речь идет о приговорах районных судов) и взаимовлиянием судов и прокуратуры. Как следует из данных ИПП, определяющим фактором для "обвинительного уклона" в российском правосудии стоит считать именно это взаимовлияние.

Работа авторов ИПП под руководством Эллы Панеях в том числе анализирует приговоры по так называемым делам частного обвинения — это дела по четырем статьям УК ("Клевета", "Побои", "Оскорбление" и "Умышленное нанесение легкого вреда здоровью"), участие в которых государственного обвинения необязательно и, как правило, не практикуется. На эти дела, констатирует ИПП, пришлось 68% всех оправданий и 76% дел, прекращенных по реабилитирующим обстоятельствам. Сравнивая дела по близким по смыслу и тяжести статьям УК, рассматривающимся с участием прокуратуры, ИПП обнаруживает в вынесенных решениях суда еще более сильный обвинительный уклон: по ним оправдано 0,12% обвиняемых, по реабилитирующим обстоятельствам прекращено 0,08% дел. Вне института частного обвинения оправдательные приговоры выносились в 0,2% случаев, по реабилитирующим обстоятельствам закрыто 0,5% дел. В рамках частного обвинения оправданы обвиняемые в 4,6% случаев, по реабилитирующим обстоятельствам закрыты 14,1% дел.

В частном обвинении по нереабилитирующим обстоятельствам закрывалось 55,7% дел (примирение, деятельное раскаяние и т. д.), в делах с участием гособвинения — 19,4%. Прокуратура в РФ имеет право вето на передачу в суд дела, в котором фигурирует "деятельное раскаяние", и одна из рекомендаций ИПП — отменить норму. Число "отпущенных без приговора" в российских судах в целом — 26% в 2008 году, причем ИПП отмечает (см. диаграмму), что максимум таких решений принимается по составам средней тяжести, но не мелкой. При этом ИПП указывает: здесь играет роль тот фактор, что оправдательный приговор создает проблемы и судьям, и прокурорам, в том числе в рамках проверки деятельности судов прокуратурой. ИПП рекомендует лишить прокуратуру права обжалования оправдательных приговоров, оставив его за потерпевшими.