Кантовское обоснование свободы

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 2. С. 90-91.

УДК 17.023.1/21 Н.А. Черняк

КАНТОВСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СВОБОДЫ

Рассматривается проблематика свободы и морали в кантовской философии. Показывается, что благодаря открытию Кантом ноуменального мира становится возможным обоснование свободы и морали как специфического способа регуляции.

Ключевые слова: свобода, мораль, ноуменальный мир, моральный закон.

В заключительной части «Критики чистого разума» И. Кант формулирует три знаменитые вопроса: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? Все вопросы носят мировоззренческий характер, поскольку касаются человеческой ориентации в мире, и в этом их общность. Но более интересным является тот факт, что два последних вопроса никак не вытекают из первого и никак не связаны с ним. Иными словами, знание того, как устроен мир, не есть знание того, как поступать. Более того, согласно Канту, решать свои практические проблемы человек должен даже независимо от того, «на что он может надеяться».

Выход на проблематику свободы в философии Канта обозначен уже в его первой «Критике» в связи с необходимостью обоснования притязаний разума на получение цельного, завершенного знания, не ограниченного исключительно рационально-эмпирическими возможностями. Придать форму цельности, единства опыта могло лишь то, что само не могло стоять в ряду эмпирической обусловленности. Это не обусловленное никакой внешней необходимостью и есть свобода. Вся область опыта, по Канту, «как бы далеко она ни простиралась, становится совокупностью одной лишь природы. Но так как этим путем нельзя получить абсолютной цело-купности условий в причинной связи, то разум создает себе идею спонтанности, способной само собой начинать действовать без предшествующей другой причины...» [1, с. 478].

Известно, что в «трансцендентальной диалектике» Кант показывает неразрешимость некоторых проблем в границах достоверного знания и делает вывод о необходимости выхода за границы рассудочного знания и обращения к идеям, которые не имеют эмпирического характера. Такого рода знание, «запредельное» познавательной деятельности разума, Кант называет трансцендентальными идеями. Они носят регулятивный характер: не давая никакого приращения знания, трансцендентальные идеи направляют разум, дают ему закон, норму, идеал. Одной из таких идей является идея свободы. Итак, как возможна свобода?

В истории философской мысли известно противостояние классического детерминизма и индетерминизма в решении проблемы свободы. Суть проблемы заключается в том, что если рассматривать все совершающееся в мире с точки зрения опыта и теоретических объяснений, то мы не обнаружим никакой свободы: все является следствием причины. Но, с другой стороны, общеизвестно, что человек в своих действиях свободен,

т. е. выбирает их сам, а не по внешнему принуждению. Заслуга Канта заключалась не столько в том, что он продемонстрировал несостоятельность классического детерминизма, сколько в том, что он показал, что человек, будучи подчиненным законам объективной необходимости, в то же время способен, нисколько не нарушая каузальной цепи событий, выступать как свободное существо.

© Н.А. Черняк, 2015

Кантовское обоснование свободы

91

Решение проблемы Канту, как он считает, удалось найти благодаря «превосходному открытию» [2, с. 422], а именно открытию того, что человек одновременно принадлежит двум мирам: феноменальному, т. е. эмпирическому, вещественно-предметному, и ноуменальному - умопостигаемому, сверхчувственному. Феноменальный мир исследуется наукой, и его существование не нуждается в особых доказательствах. Что же касается ноуменального мира, то наука здесь бессильна, так как отсутствует собственно предмет созерцания. В этом смысле понятие свободы не входит в задачу объективного познания, ибо нет такого предмета.

Возникает резонный вопрос: каким же образом «доказывается» существование ноуменального мира и свободы? Согласно Канту, реальностью, обосновывающей существование свободы, является нравственность. Подобное доказательство сам Кант называет доказательством «как бы через факт» [2, с. 435]: мораль невозможна без предположения свободы, а свобода невозможна вне морали. Мораль позволяет перешагнуть через непреодолимую для спекулятивного разума границу - заглянуть в царство сверхчувственного. Основным законом этого сверхчувственного умопостигаемого мира является моральный закон. Итак, свобода обосновывается моралью. Почему именно мораль, нравственность является выражением сферы свободы, а не, например, человеческие желания?

Докантовская и современная Канту этика находилась под влиянием философского натурализма, который основоположения морали усматривал в естественном мире, в том чисе и «естественной» истории. Способность человека совершать поступки рассматривалась как подчиняющаяся естественным законам, подобно любому явлению в природе (антропологическое обоснование морали в современной философии см. в: [3]). Кант высвободил мораль из цепи природной, естественноисторической и психологической необходимости и тем самым вычленил мораль как специфический особый вид регуляции. Свобода - это возможность поступать независимо от эмпирических причин, от законов физического

чувственного мира. Но при этом и не по принципу «что хочу», потому что последний содержит в себе естественную детерминацию, т. е. обусловленность или природнобиологической, или утилитарно-практической необходимостью.

Итак, мораль начинается тогда, когда человек добровольно принимает на себя один закон, одно правило - нравственный императив с его универсальностью и категоричностью. Может возникнуть вопрос: не имеет ли здесь место противоречие между свободой и принуждением, ведь всякий закон - это своего рода необходимость и принуждение? Более того, если человек уже определился в своем выборе, т. е. выбрал то, что диктует моральный разум, то получается, что у разумной воли фактически нет альтернатив. Действительно, в этом заключается парадоксальный характер морали -она предполагает добровольное подчинение законам нравственности. Здесь имеет место детерминация, но эта детерминация другого рода, чем природная или социально-историческая, - внутренняя, личностная.

Это и другие положения кантовской концепции морали, и прежде всего утверждение универсальности моральных норм, для многих позднейших исследователей стали предметом критики. В частности, Ж.-П. Сартр обвиняет Канта в формализме и абстрактности. Более того, Сартр считает, что универсальные нормы морали освобождают человека от риска, и, следовательно, от ответственности. Мораль есть в таком случае «способ выйти сухим из воды и спастись в абсолюте» [4, р. 24]. Справедливы ли упреки Сартра в адрес Канта или нет - тема отдельного разговора и необходимости обращения вновь к вечным и одновременно актуальным смысложизненным вопросам.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 3. М., 1964. 799 с.

[2] Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. М., 1965. Ч. 1. 544 с.

[3] Гидлевский А. В. Генетические и средовые детерминанты альтруистичного и эгоистичного сознания // Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 1. С. 8586.

[4] Sartre J.-P. Cahiers pour une morale. P., 1983. P. 498.