О некоторых проблемах квалификации убийства, совершенного в отношении супруга (супруги)

5.4. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В ОТНОШЕНИИ СУПРУГА

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Канадина Наталья Евгеньевна, аспиранка. Место учебы: кафедра уголовного права, Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского. Место работы: Нижегородский областной суд. Должность: секретарь суда.

Аннотация: Статья посвящена вопросам квалификации убийства совершенного в отношении супруга (супруги). Определены мотивы и цели названного вида убийства, проанализирована судебная практика. Проведена сравнительная характеристика уголовного законодательства стран СНГ. Обоснована целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенного в отношении супруга (супруги), что обусловлено ослаблением в России основных социальных институтов, в первую очередь семьи, и является одной из причин роста преступности несовершеннолетних.

Ключевые слова: уголовная ответственность, убийство, убийство супруга, семья, уголовно -правовая охрана жизни.

SOME PROBLEMS OF QUALIFICATION OF THE MURDER REGARDING A HUSBAND OR A WIFE

Kanadina Natalia Yevgenievna, post-graduate student. Place of study: Criminal law department, Nizhny Novgorog University. lace of work: Nizhny Novgorog region court. Position: court secretary.

Annotation: The article is dedicated to problems of qualification of the murder regarding a husband or a wife. The author determines motives & purposes of that kind of murder, analyses judicial practice, compares CIS states criminal laws. The author substantiates the expediency to reinforce the responsibility of the murder regarding a husband or a wife, resulting from the weakening of basic social institutes in Russia, firstly family, and being one of the causes of the high level of juvenile delinquency.

Key words: responsibility, murder, murder regarding a husband or a wife, family, life criminal protection.

Сложившиеся сегодня социально - экономические и политические условия в России требуют на законодательном уровне пересмотреть некоторые вопросы уголовно - правовой охраны жизни человека. Это вызвано тем, что коренным образом изменилось отношение граждан к одному из главных правовых институтов -семье.

Одна из библейских заповедей Творца «не убий» констатирует ценность человеческой жизни. Библейская формулировка брака такова: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут одна плоть" (Бытие 2;24). Тем самым подчеркивается сила и величие союза мужчины и женщины.

Президент РФ Д. Медведев, выступая на 2 - м заседании оргкомитета по проведению в 2008 г. в России года семьи, отметил: «Нам необходимы новые иссле-

дования в области экономики, посвященные семье как первичной ячейке общества, исследования в области психологии и права. Законодательная база, с одной стороны, сформировалась и является достаточно стабильной, но, как и всякое законодательство, требует совершенствования...наша задача состоит в том, чтобы вернуть российской семье тот авторитет, который она имела в конце прошлого века».1

Уголовное законодательство России убийство супруга (супруги) считает простым составом преступления, влекущим ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На наш взгляд, уровняв данный вид убийств с убийством, совершенным в ссоре или драке, по мотиву мести и зависти, квалифицируемые также по ч.1 ст. 105 УК РФ, законодатель недооценил значимость и ценность семьи как института гражданского общества. Представляется, что общественная опасность убийств, совершенных в отношении супруга или супруги, больше чем остальных убийств, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку приводит к разрушению семьи: дети нередко остаются сиротами, потеря отца (матери) для ребенка большая травма, надолго оставляющая след в его сознании и жизни.

Целесообразность усиления уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), обусловлена ослаблением в России основных социальных институтов, в первую очередь, семьи, что является одной из причин роста преступности несовершеннолетних.

В убийстве супруга (супруги) проявляется явное неуважение к морали, нормы которой говорят о том, что человеку следует брать на себя ответственность за совершаемые им действия, быть рассудительным. Не отличаются высокой нравственностью действия лица, посягающие на жизнь человека с которым связана его судьба, судьба детей и других людей.

Анализ судебной практики показывает, что убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, в основном, совершаются на бытовой почве и нередко в отношении супруга (супруги). Так, в один день в г. Нижнем Новгороде совершены шесть убийств (сожитель убил сожительницу, отец - сына, муж - жену, сын - отца, сестра - брата, жена - мужа)2. Мотивация может быть самой разнообразной: непереносимость совместного быта, денежная или иная личная заинтересованность и др. Убийство также может быть совершено и в случае, если одному из супругов нужен развод, чтобы построить новую семью, а другой - на развод не согласен.

О глубокой аморальности виновного и проявлении пренебрежения к жизни его супруги говорит следующий пример: Нижегородский областной суд приговорил к восьми годам колонии строгого режима мужчину, организовавшего убийство своей супруги. Подсудимый вместе с супругой занимался бизнесом. В 2005 году он решил развестись с ней. Поскольку при разводе ему пришлось бы делить бизнес и материальные средства, мужчина решил ее убить и стал искать исполнителя. Оперативную информацию о готовящемся покушении получили оперативники уголовного розыска, которые выступили в качестве наемных убийц. Они вывезли женщину в безопасное место, а супругу сообщили о выполнении заказа. За убийство жены муж заплатил

1 Медведев Д. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. - М.: Изд-во «Европа», 2008. - С.324.

2 Маляев К.В. Уголовно-правовая охрана жизни. Н. Новгород.: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005. - С.38.

КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА СУПРУГА

Канадина Н.Е.

150 тысяч рублей. После передачи денег милиционерам он был задержан3.

Это случаи, когда один из супругов для лишения жизни другого ищет исполнителей. Так, к девяти годам лишения свободы суд Краснодара приговорил Наталью Салимжанову, за организацию убийства супруга-предпринимателя4. В Херсоне (Украина) жена спонсировала убийство супруга .

Склонность к такому убийству характерна не только для экономически состоятельных семей. Скорее наоборот. Бедность приобретает устойчивые формы, и как результат становится образом жизни многих семей. В такой ситуации при управлении семейным бюджетом возникают разногласия, которые иногда приводят к убийству, поэтому можно сделать вывод, что нередко убийство супруга (супруги) обусловлено тяжелым социальным и экономическим положением семьи.

Как показывает практика, убийство супруга (супруги) не редкость и в семьях, где бизнесом никто не занимался. Так, в Алтайском крае жена, уставшая от пьянства своего супруга, организовала убийство не только мужа, но и его родственников6.

Нередки случаи, когда убийство супруга (супруги) происходит при распитии спиртного, с последующей ссорой и дракой. Показательно то, что ссора и драка выступают лишь как повод для убийства. Нередко, в судебном заседании подсудимые, желая приуменьшить степень своей вины, ссылаются на то, что не помнят содеянного, выдвигают версию о внезапно возникшем душевном волнении. Конечно, убийство супруга (супруги) не исключает квалификацию преступления по ст. 107 УК РФ, но поскольку сильное душевное волнение существенно влияет на квалификацию преступления и соответственно на вид и размер наказания, это состояние подлежит доказыванию. Примером является дело Саймулловой. Ульяновским областным судом Саймуллова признана виновной в том, что из-за неприязни, возникшей в связи с неправомерным поведением мужа - она, совершила его убийство, когда он находился в беспомощном состоянии, вызванного употреблением алкоголя, которая лишала Саймуллова возможности оказать сопротивление. Саймуллова просила смягчить ей наказание до пределов, не связанных с лишением свободы, в связи с тем, что убийство она совершила в состоянии аффекта. Материалы дела свидетельствуют о том, что Саймул-лов характеризовался исключительно отрицательно: систематически пьянствовал, лечился от алкоголизма в лечебно-трудовом профилактории, состоял на учете в областном наркологическом диспансере; несколько раз доставлялся в отдел милиции за совершение мелкого хулиганства; с работы был уволен за появление в нетрезвом состоянии. По месту жительства Саймул-лов характеризовался также отрицательно. Кроме того, следствие установило, что Саймуллов совершил в отношении своих дочерей преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, и уголовные дела

3 Раскрыто дело, в котором нижегородские милиционеры согласились выполнить заказ бизнесмена на убийство супруги // Официальный сайт газеты АиФ НН // http://www.aif-nn.ru/

4 К длительному сроку тюремного заключения приговорили жительницу Краснодара, «заказавшую» убийство супруга-

предпринимателя //. http ://www.vuaa. ru/

5 Жена «спонсировала» убийство мужа // http://e-news.com.ua/ru/show/154524.html

6 Как сообщает газета «Алтайская правда», вывод присяжных

был однозначен: вина Афоновой и тех, кто помогал ей выполнить

преступный план, доказана // http://www.bankfax.ru/

были прекращены в связи с его смертью. Из показаний Саймулловой, и ряда свидетелей, установлено, что потерпевший умышленно спаивал своего сына, чтобы тот был не в состоянии противостоять ему, когда он издевался над дочерьми и женой, а в последствии довел сына до самоубийства. Указанные обстоятельства дают основания для вывода, что систематические противоправные и аморальные поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье, где постепенно накапливалась психическая напряженность во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, и последнее известие о совершенном им изнасиловании младшей дочери переполнило «чашу терпения» Саймулловой и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение7.

Россия и другие страны СНГ, формируя национальное уголовное законодательство, в качестве образца использовали Модельный УК. Сравнительный анализ уголовного законодательства этих государств показывает, что лишь в п. «Ь» ч. 3 ст. 145 УК Республики Молдавия убийство мужа (жены) или близкого родственника закреплено в качестве самостоятельного квалифицирующего признака убийства.

Хамзаева А.Д. предлагает в качестве обстоятельства, усиливающего ответственность за убийство, предусмотреть в соответствующей статье Особенной части УК Киргизской Республики как квалифицирующий признак совершение убийства лицом в отношении супруги (супруга), а равно сожительницы (сожителя)8.

Автор разделяет эту позицию, полагая, что убийство сожителя (сожительницы) можно уровнять с убийством супруга (супруги), ибо гражданский брак в настоящее время широко распространенное явление современной России, имеющее тенденцию роста, и содержащее многие характеристики зарегистрированного брака: совместное проживание и ведение хозяйства, наличие детей и др.

Таким образом, на фоне основных криминогенных факторов преступности в семье (материальная необеспеченность, пьянство, ревность, месть) растет число убийств, совершенных в отношении супруга (супруги).

В связи с изложенным, полагаем целесообразным признать квалифицирующим обстоятельством и включить в ч.2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), предусмотрев в качестве обстоятельства усиливающего уголовную ответственность.

Рецензия

на статью Канадиной Н.Е. «О некоторых проблемах квалификации убийства совершенного в отношении супруга (супруги)»

Рецензируемая статья Канадиной Н.Е. представляется актуальной, так как посвящена исследованию уголовно - правовых проблем в области охраны жизни человека. Законодательство, охраняющее право каждого человека на жизнь, является приоритетным. В исследовании подчеркивается ценность семьи как института гражданского общества. Практическая значимость исследования вопросов уголовной ответственности за убийство, совершенное в отношении супруга (супруги), заслуживает особого внимания,

7 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. - № 6. - С 14.

8 Хамзаева А.Д. Прежупреждение насильственных преступле-

ний, совершенных женщинами в сфере семейных отношений (на материалах Кыргызской Республики) // Автореф. дис...

канд.юр.наук. - Бишкек. - 2006. - С. 9.

поскольку является одной из причин роста преступности несовершеннолетних. Убийство родственников или близких, прежде всего, является преступлением против человеческой природы, и уже затем - против закона. Лицо, совершившее преступление в отношении супруга (супруги), совершает преступление против святости кровных и брачных уз еще до того, как получит осуждение со стороны закона. Его деяние рвет теснейшие родственные узы и больно бьет по человеческим чувствам. Норма, предусматривающая ответственность за указанный вид убийств, имела бы глубокий нравственный смысл.

Основные результаты работы сформулированы в статье и имеют научное обоснование.

Результаты исследования представляются достаточно весомыми, полезными и достаточными для публикации.

Автором даны ссылки на работы других авторов определяющие место данной статьи среди других работ. Рассмотрены уголовно - правовой, морально - этический аспекты убийства, совершенного в отношении супруга (супруги).

К достоинствам работы относится также использование автором метода сравнительного анализа относительно действующего законодательства и правоприменительной практики.

В заключении следует сказать, что статья Канадиной Н.Е. «О некоторых проблемах квалификации убийства совершенного в отношении супруга (супруги)» представляет интересное творческое исследование. Работа подготовлена на хорошем научно - теоретическом уровне и является одной из попыток теоретического анализа проблем уголовной ответственности за убийство, совершенного в отношении супруга (супруги).

В этой связи рекомендую к публикации статью Канадиной Натальи Евгеньевны «О некоторых проблемах квалификации убийства совершенного в отношении супруга (супруги)».

К.ю.н., доцент кафедры государственно - правовых дисциплин ФГОУ вПо «ВГАВТ»

Сосенков Ф.С.